Rus' a mongol tatár iga alatt. A tatár-mongol iga megdöntése: két és fél évszázados bravúr

A legtöbb történelemtankönyv azt állítja, hogy a 13-15. században Rusz a mongol-tatár igatól szenvedett. Az utóbbi időben azonban egyre gyakrabban hallatszik azoknak a hangja, akik kételkednek abban, hogy az invázió megtörtént. Valóban hatalmas nomádok özönlöttek be a békés fejedelemségekbe, rabszolgasorba ejtve lakóikat? Elemezzünk történelmi tényeket, amelyek közül sok sokkoló lehet.

Az igát a lengyelek találták fel

Magát a „mongol-tatár iga” kifejezést lengyel szerzők alkották meg. Jan Dlugosz krónikás és diplomata 1479-ben így nevezte az Arany Horda fennállásának idejét. 1517-ben követte őt Matvey Miechowski történész, aki a krakkói egyetemen dolgozott. A rusz és a mongol hódítók kapcsolatának ezt az értelmezését gyorsan átvették Nyugat-Európában, és onnan kölcsönözték a hazai történészek.

Ráadásul a horda csapataiban gyakorlatilag nem voltak tatárok. Csak Európában jól ismerték ennek az ázsiai népnek a nevét, és ezért terjedt el a mongolokra. Eközben Dzsingisz kán megpróbálta kiirtani az egész tatár törzset, és 1202-ben legyőzte seregüket.

Az első orosz népszámlálás

Rusz történetében az első népszámlálást a Horda képviselői végezték. Pontos adatokat kellett gyűjteniük az egyes fejedelemségek lakóiról és osztályhovatartozásukról. A mongolok statisztika iránti érdeklődésének fő oka az volt, hogy ki kellett számítani az alattvalóikra kivetett adók összegét.

1246-ban összeírásra került sor Kijevben és Csernigovban, a Rjazani fejedelemséget 1257-ben statisztikai elemzésnek vetették alá, a novgorodiakat két évvel később, a szmolenszki régió lakosságát pedig 1275-ben.

Ráadásul Rusz lakossága népfelkelést szított, és kiűzte földjükről az úgynevezett „besermeneket”, akik Mongólia kánjainak adót szedtek. De az Arany Horda uralkodóinak, Baskaksnak nevezett kormányzói sokáig az orosz fejedelemségekben éltek és dolgoztak, és beszedett adókat küldtek Sarai-Batuba, majd később Sarai-Berkébe.

Közös túrák

A hercegi osztagok és a horda harcosai gyakran folytattak közös katonai hadjáratokat más oroszok és Kelet-Európa lakói ellen. Így 1258-1287 között a mongolok és galíciai fejedelmek csapatai rendszeresen támadták Lengyelországot, Magyarországot és Litvániát. 1277-ben pedig az oroszok részt vettek az észak-kaukázusi mongol hadjáratban, segítve szövetségeseiket Alanya meghódításában.

1333-ban a moszkoviták megrohamozták Novgorodot, a következő évben pedig a brjanszki osztag Szmolenszk felé vonult. Minden alkalommal Horda csapatai is részt vettek ezekben a kölcsönös csatákban. Emellett rendszeresen segítettek Tver nagy fejedelmeinek, akiket akkoriban Rusz fő uralkodóinak tartottak, hogy megnyugtassák a lázadó szomszédos országokat.

A horda alapja oroszok voltak

Ibn Battuta arab utazó, aki 1334-ben ellátogatott Saray-Berke városába, „Ajándék azoknak, akik a városok csodáin és az utazás csodáin” című esszéjében azt írta, hogy sok orosz él az Arany Horda fővárosában. Ráadásul ők alkotják a lakosság nagy részét: dolgozók és fegyveresek egyaránt.

Ezt a tényt a fehér emigráns szerző, Andrej Gordejev is megemlítette „A kozákok története” című könyvében, amely a 20. század 20-as éveinek végén jelent meg Franciaországban. A kutató szerint a horda csapatainak többsége az úgynevezett brodnikok - etnikai szlávok - voltak, akik az Azovi régiót és a Don sztyeppéit lakták. A kozákok ezen elődei nem akartak engedelmeskedni a fejedelmeknek, ezért a szabad élet kedvéért délre költöztek. Ennek az etnoszociális csoportnak a neve valószínűleg az orosz „vándor” (vándor) szóból származik.

Mint a krónikai forrásokból ismert, az 1223-as kalkai csatában a brodnikok Ploskyna kormányzó vezetésével a mongol csapatok oldalán harcoltak. Talán ismeri a fejedelmi osztagok taktikáját és stratégiáját nagyon fontos hogy legyőzzék az egyesült orosz-polovtsi erőket.

Ráadásul Ploskynya volt az, aki ravaszságból kicsábította Kijev uralkodóját, Msztyiszlav Romanovicsot két Turov-Pinszk herceggel együtt, és kivégzésre átadta őket a mongoloknak.

A legtöbb történész azonban úgy véli, hogy a mongolok arra kényszerítették az oroszokat, hogy a hadseregükben szolgáljanak, i.e. a betolakodók erőszakkal felfegyverkezték a rabszolgaságba vetett nép képviselőit. Bár ez elképzelhetetlennek tűnik.

Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének vezető kutatója, Marina Poluboyarinova pedig az „Orosz emberek az aranyhordában” (Moszkva, 1978) című könyvében azt javasolta: „Valószínűleg az orosz katonák kényszerű részvétele a tatár hadseregben később megszűnt. Maradtak zsoldosok, akik már önként csatlakoztak a tatár csapatokhoz.”

Kaukázusi megszállók

Yesugei-Baghatur, Dzsingisz kán apja, a mongol Kiyat törzs Bordzsigin klánjának képviselője volt. Sok szemtanú leírása szerint ő és legendás fia is magas, világos bőrű, vöröses hajú emberek voltak.

Rashid ad-Din perzsa tudós „Krónikák gyűjteménye” című munkájában (a 14. század eleje) azt írta, hogy a nagy hódító összes leszármazottja többnyire szőke és szürke szemű volt.

Ez azt jelenti, hogy az Arany Horda elitje a kaukázusiakhoz tartozott. Valószínűleg ennek a fajnak a képviselői voltak túlsúlyban a többi betolakodó között.

Nem voltak sokan

Azt szoktuk hinni, hogy a 13. században Ruszt számtalan mongol-tatár horda szállta meg. Egyes történészek 500 000 katonáról beszélnek. Azonban nem. Hiszen a modern Mongólia lakossága is alig haladja meg a 3 millió főt, és ha figyelembe vesszük a Dzsingisz kán által a hatalom felé vezető úton elkövetett brutális népirtást a törzstársak ellen, akkor serege mérete nem is lehetne olyan lenyűgöző.

Nehéz elképzelni, hogyan lehet etetni egy félmilliós hadsereget, ráadásul lovakon utazva. Az állatoknak egyszerűen nem lenne elég legelőjük. De minden mongol lovas legalább három lovat hozott magával. Most képzelj el egy 1,5 milliós csordát. A sereg élén lovagló harcosok lovai mindent megettek és letapostak, amit csak tudtak. A megmaradt lovak éhen haltak volna.

A legmerészebb becslések szerint Dzsingisz kán és Batu serege nem haladhatta meg a 30 ezer lovast. Míg az ókori Oroszország lakossága Georgij Vernadszkij (1887-1973) történész szerint az invázió előtt körülbelül 7,5 millió ember volt.

Vértelen kivégzések

A mongolok, mint a legtöbb akkori nép, fejük levágásával végeztek ki nem nemes vagy tiszteletlen embereket. Ha azonban az elítélt tekintélyt élvezett, akkor a gerince eltört, és lassan meghalni hagyták.

A mongolok biztosak voltak abban, hogy a vér a lélek székhelye. Elengedni azt jelenti, hogy az elhunyt túlvilági útját más világokra bonyolítjuk. Vér nélküli kivégzést alkalmaztak uralkodókra, politikai és katonai személyiségekre, valamint sámánokra.

A halálos ítélet oka az Arany Hordában bármilyen bűncselekmény lehet: a csatatérről való dezertálástól a kicsinyes lopásig.

A halottak holttestét a sztyeppre dobták

Egy mongol temetésének módja közvetlenül függött társadalmi helyzetétől is. A gazdag és befolyásos emberek különleges temetkezésekben lelték nyugalmukat, amelyekbe az elhunytak holttestével együtt értéktárgyakat, arany és ezüst ékszereket, háztartási tárgyakat temettek el. A csatában elesett szegény és egyszerű katonákat pedig gyakran egyszerűen a sztyeppén hagyták, ahol életútjuk véget ért.

A nomád élet riasztó körülményei között, amely rendszeres ellenséges összecsapásokból állt, nehéz volt a temetési szertartásokat megszervezni. A mongoloknak gyakran gyorsan, késedelem nélkül tovább kellett lépniük.

Azt hitték, hogy az arra érdemes ember holttestét gyorsan megeszik a dögevők és keselyűk. De ha a madarak és az állatok hosszú ideig nem érintették a testet, népi hiedelmek ez azt jelentette, hogy az elhunyt lelkének súlyos bűne volt.

Oroszország történelme mindig is kissé szomorú és viharos volt a háborúk, a hatalmi harcok és a drasztikus reformok miatt. Ezeket a reformokat gyakran egyszerre, erőszakkal sújtották Oroszországra, ahelyett, hogy fokozatosan, kimérten vezették volna be őket, ahogy a történelem során legtöbbször megtörtént. Az első említésektől kezdve a különböző városok - Vlagyimir, Pszkov, Szuzdal és Kijev - fejedelmei folyamatosan harcoltak és érveltek a kis félig egységes állam feletti hatalomért és ellenőrzésért. Szent Vlagyimir (980-1015) és Bölcs Jaroszlav (1015-1054) uralkodása alatt

A kijevi állam virágzása csúcsán volt, és a korábbi évektől eltérően viszonylagos békét ért el. Az idő azonban telt, a bölcs uralkodók meghaltak, újra megindult a harc a hatalomért, és háborúk törtek ki.

Halála előtt, 1054-ben Bölcs Jaroszlav úgy döntött, hogy felosztja a fejedelemségeket fiai között, és ez a döntés határozta meg a jövőt. Kijevi Rusz a következő kétszáz évre. A testvérek közötti polgárháborúk lerombolták a Kijevi Városok Közösségének nagy részét, megfosztva a szükséges forrásoktól, amelyek a jövőben nagyon hasznosak lesznek. Ahogy a fejedelmek folyamatosan harcoltak egymással, az egykori kijevi állam lassan hanyatlott, hanyatlott és elvesztette korábbi dicsőségét. Ugyanakkor gyengítették a sztyeppei törzsek - a kunok (más néven kunok vagy kipcsakok), és előtte a besenyők - inváziói, végül a kijevi állam könnyű prédájává vált a távoli vidékekről érkező erősebb betolakodóknak.

Rusnak lehetősége volt megváltoztatni a sorsát. A mongolok 1219 körül léptek be először a Kijevi Rusz melletti területekre, Oroszország felé tartottak, és az orosz fejedelmek segítségét kérték. A hercegek tanácsa Kijevben ülésezett, hogy megvizsgálja a kérést, ami nagyon aggasztotta a mongolokat. Történelmi források szerint a mongolok kijelentették, hogy nem fognak orosz városokat és földeket megtámadni. A mongol követek békét követeltek az orosz hercegekkel. A fejedelmek azonban nem bíztak a mongolokban, gyanították, hogy nem állnak meg, és Ruszba mennek. A mongol nagyköveteket megölték, így a béke lehetőségét megsemmisítették a szétszakadt Kijev állam fejedelmei.

Batu kán húsz éven keresztül 200 ezer fős hadsereggel hajtott végre rajtaütéseket. Az orosz fejedelemségek - Rjazan, Moszkva, Vlagyimir, Szuzdal és Rosztov - egymás után kerültek Batu és hadserege rabságába. A mongolok kifosztották és elpusztították a városokat, megölték vagy fogságba vitték a lakosokat. A mongolok végül elfoglalták, kifosztották és lerombolták Kijevet, a Kijevi Rusz központját és jelképét. Csak a szélső északnyugati fejedelemségek, mint Novgorod, Pszkov és Szmolenszk élték túl a támadást, bár ezek a városok közvetett hódoltságot szenvednének el, és az Arany Horda függelékei lettek volna. Talán az orosz fejedelmek ezt megakadályozhatnák a béke megkötésével. Ez azonban nem nevezhető tévedésnek, mert akkor Rusznak örökre vallást, művészetet, nyelvet, kormányzati rendszert és geopolitikát kellene megváltoztatnia.

Az ortodox egyház a tatár-mongol iga idején

Az első mongol razziák sok templomot és kolostort feldúltak és leromboltak, és számtalan papot és szerzetest öltek meg. A túlélőket gyakran elfogták és rabszolgaságba küldték. A mongol hadsereg mérete és ereje megdöbbentő volt. Nemcsak az ország gazdasága és politikai szerkezete szenvedett kárt, hanem a társadalmi és szellemi intézmények is. A mongolok azt állították, hogy ők Isten büntetése, az oroszok pedig azt hitték, hogy mindezt Isten küldte nekik büntetésül a bűneikért.

Az ortodox egyház erős jelzőfény lesz a mongolok uralom „sötét éveiben”. Az orosz nép végül az ortodox egyházhoz fordult, vigasztalást keresve hitükben, útmutatást és támogatást a papságban. A sztyeppei portyák sokkot okoztak, termékeny talajba vetették az orosz szerzetesség fejlődését, ami viszont fontos szerepet játszott a szomszédos finnugorok és zirják törzsek világnézetének kialakításában, és egyben vezetett is. Oroszország északi régióinak gyarmatosítására.

A fejedelmek és városi hatóságok megaláztatása aláásta politikai tekintélyüket. Ez lehetővé tette az egyház számára, hogy megtestesítse a vallási és nemzeti identitást, kitöltve az elveszett politikai identitást. Az egyház megerősödését segítette a címkézés egyedi jogi koncepciója, vagyis a mentelmi charta is. Mengu-Timur uralkodása alatt, 1267-ben a címkét Kirill kijevi metropolita kapta az ortodox egyház számára.

Bár a templom tíz évvel korábban (Berke kán 1257-es népszámlálása óta) de facto mongol védelem alá került, ez a címke hivatalosan megpecsételte az ortodox egyház szentségét. Ennél is fontosabb, hogy hivatalosan mentesítette az egyházat a mongolok vagy oroszok által kivetett adók minden formája alól. A papoknak joguk volt arra, hogy ne legyenek anyakönyvezve a népszámlálások során, és mentesüljenek a kényszermunka és a katonai szolgálat alól.

Ahogy az várható volt, az ortodox egyháznak kiadott címkének nagy jelentősége volt. Az egyház most először válik kevésbé függővé a fejedelmi akarattól, mint az orosz történelem bármely más időszakában. Az ortodox egyház jelentős földterületeket tudott megszerezni és birtokba venni, így rendkívül erős pozíciót szerzett, amely évszázadokon át a mongol hatalomátvétel után is megmaradt. A charta szigorúan megtiltotta mind a mongol, mind az orosz adóügynököknek, hogy elfoglalják az egyházi földeket vagy bármit követeljenek az ortodox egyháztól. Ezt egy egyszerű büntetés – a halál – garantálta.

Az egyház felemelkedésének másik fontos oka a kereszténység terjesztése és a falusi pogányok megtérítése volt. A metropoliták az egyház belső szerkezetének megerősítése, valamint az adminisztratív problémák megoldása, valamint a püspökök és papok tevékenységének felügyelete érdekében az egész országot bejárták. Ráadásul a kolostorok viszonylagos biztonsága (gazdasági, katonai és szellemi) vonzotta a parasztokat. Mivel a gyorsan növekvő városok beavatkoztak az egyház által biztosított jóság légkörébe, a szerzetesek elkezdtek kivonulni a sivatagba, és ott kolostorokat és kolostorokat újjáépíteni. Folytatódott a vallási telepek építése, ami megerősítette az ortodox egyház tekintélyét.

Az utolsó jelentős változás az ortodox egyház központjának áthelyezése volt. Mielőtt a mongolok megszállták az orosz földeket, az egyház központja Kijev volt. Kijev 1299-es lerombolása után a Szentszék Vlagyimirba, majd 1322-ben Moszkvába költözött, ami jelentősen megnövelte Moszkva jelentőségét.

Képzőművészet a tatár-mongol iga idején

Míg Oroszországban megkezdődtek a művészek tömeges deportálása, a szerzetesi újjászületés és az ortodox egyház iránti figyelem művészeti megújuláshoz vezetett. Ami az oroszokat összehozta azokban a nehéz időkben, amikor állam nélkül találták magukat, az a hitük és a vallási meggyőződésük kifejezésének képessége. Ebben a nehéz időszakban a nagy művészek, Theophanes the Greek és Andrei Rublev dolgoztak.

A mongol uralom második felében, a 14. század közepén az orosz ikonográfia és a freskófestészet ismét virágzásnak indult. A görög Theophanes az 1300-as évek végén érkezett meg Ruszba. Számos városban festett templomokat, különösen Novgorodban ill Nyizsnyij Novgorod. Moszkvában megfestette az Angyali üdvözlet templom ikonosztázát, és dolgozott a Mihály arkangyal templomán is. Több évtizeddel Feofan érkezése után egyik legjobb tanítványa a kezdő Andrej Rubljov volt. Az ikonfestészet a 10. században Bizáncból érkezett Ruszba, de a 13. századi mongol invázió elvágta Ruszt Bizánctól.

Hogyan változott a nyelv az iga után

Egy olyan szempont, mint az egyik nyelv befolyása a másikra, jelentéktelennek tűnhet számunkra, de ez az információ segít megérteni, hogy az egyik nemzetiség milyen mértékben befolyásolta a másikat vagy nemzetiségek csoportjait - a kormányzatra, a katonai ügyekre, a kereskedelemre, valamint földrajzilag ez a hatás terjedése. Valójában a nyelvi, sőt a szociolingvisztikai hatások hatalmasak voltak, mivel az oroszok több ezer szót, kifejezést és más jelentős nyelvi szerkezetet kölcsönöztek a Mongol Birodalomban egyesült mongol és török ​​nyelvekből. Az alábbiakban néhány példát mutatunk be a ma is használt szavakra. Minden kölcsön a Horda különböző részeiből származott:

• istálló
• bazár
• pénz
• ló
• doboz
• vám

A török ​​eredetű orosz nyelv egyik nagyon fontos köznyelvi sajátossága a „gyerünk” szó használata. Az alábbiakban felsorolunk néhány gyakori példát, amelyek még mindig megtalálhatók oroszul.

• Igyunk egy teát.
• Igyunk egyet!
• Gyerünk!

Ráadásul Dél-Oroszországban több tucat tatár/török ​​eredetű helyi név található a Volga menti területeken, amelyek kiemelve vannak e területek térképén. Példák az ilyen nevekre: Penza, Alatyr, Kazan, régiók nevei: Csuvasia és Baskíria.

Kijevi Rusz volt demokratikus állam. A fő irányító testület a veche volt – az összes szabad férfi polgár találkozója, akik összegyűltek, hogy megvitassák az olyan kérdéseket, mint a háború és a béke, a törvény, a hercegek meghívása vagy kiutasítása a megfelelő városba; a Kijevi Ruszban minden városnak volt vecse. Lényegében a civil ügyek, a viták és a problémamegoldás fóruma volt. Ez a demokratikus intézmény azonban súlyos megnyirbálást szenvedett a mongol uralom alatt.

Természetesen a legbefolyásosabb találkozók Novgorodban és Kijevben voltak. Novgorodban egy speciális veche harang (más városokban általában a templomi harangokat használták erre) szolgálta a városiak összehívását, és elméletileg bárki megkongathatta. Amikor a mongolok meghódították a Kijevi Rusz nagy részét, a vecse minden városban megszűnt, kivéve Novgorodot, Pszkovot és számos más északnyugati várost. A vechék ezekben a városokban tovább működtek és fejlődtek, amíg Moszkva leigázta őket a 15. század végén. Mára azonban több orosz városban, így Novgorodban is újraéledt a vecse mint lakossági fórum szelleme.

A népszámlálások, amelyek lehetővé tették az adó beszedését, nagy jelentőséggel bírtak a mongol uralkodók számára. A népszámlálások támogatására a mongolok egy speciális kettős regionális igazgatási rendszert vezettek be, amelynek élén katonai kormányzók, a baskák és/vagy polgári kormányzók, a darugachok álltak. Lényegében a baskák feladata volt az uralkodók tevékenységének irányítása azokon a területeken, amelyek ellenálltak vagy nem fogadták el a mongol uralmat. A darugachok polgári kormányzók voltak, akik a birodalom azon területeit irányították, amelyek harc nélkül megadták magukat, vagy amelyekről úgy gondolták, hogy már alávetették magukat a mongol erőknek, és nyugodtak voltak. A Baskák és Darugachok azonban néha ellátták a hatósági feladatokat, de nem duplikálták azt.

A történelemből ismeretes, uralkodó hercegek A Kijevi Ruszban nem bíztak a mongol nagykövetek, akik az 1200-as évek elején jöttek békét kötni velük; A hercegek sajnálatos módon kardélre ejtették Dzsingisz kán nagyköveteit, és hamarosan drágán fizettek. Így a 13. században Baskákat telepítettek a meghódított területekre, hogy leigázzák a népet, és ellenőrizzék a fejedelmek napi tevékenységét is. Emellett a népszámlálás lebonyolítása mellett a baskák a helyi lakosság toborzását is biztosították.

A meglévő források és kutatások azt mutatják, hogy a baszkák a 14. század közepére nagyrészt eltűntek az orosz területekről, mivel Rusz többé-kevésbé elfogadta a mongol kánok tekintélyét. Amikor a baskák elmentek, a hatalom a darugachiakhoz került. A darugachiak azonban a baskákkal ellentétben nem Rusz területén éltek. Valójában Saraiban, az Arany Horda régi fővárosában helyezkedtek el, a modern Volgográd közelében. Darugachi főleg tanácsadóként szolgált Rusz földjén, és tanácsot adott a kánnak. Bár a tiszteletdíj és a hadkötelesek beszedésének és kiszállításának felelőssége a baskákoké volt, a baskákról a darugacsokra való átmenettel ezek a felelősségek tulajdonképpen magukra a fejedelmekre szálltak át, amikor a kán látta, hogy a fejedelmek ezt elég jól kezelik.

Az első népszámlálást a mongolok végezték 1257-ben, mindössze 17 évvel az orosz földek meghódítása után. A lakosság tucatokra oszlott – a kínaiaknak volt ilyen rendszerük, a mongolok átvették, és az egész birodalmukban használták. A népszámlálás fő célja a hadkötelezettség, valamint az adózás volt. Moszkva folytatta ezt a gyakorlatot azután is, hogy 1480-ban felhagyott a Horda elismerésével. A gyakorlat felkeltette az oroszországi külföldi látogatók érdeklődését, akiknél a nagyszabású népszámlálások még ismeretlenek voltak. Az egyik ilyen látogató, Habsburg Zsigmond von Herberstein megjegyezte, hogy a fejedelem két-három évente népszámlálást végzett az egész földön. A népszámlálás csak a 19. század elején terjedt el Európában. Egy lényeges megjegyzést kell tennünk: azt az alaposságot, amellyel az oroszok népszámlálást végeztek, Európa más részein az abszolutizmus idején körülbelül 120 évig nem lehetett elérni. A Mongol Birodalom befolyása, legalábbis ezen a területen, láthatóan mély és hatékony volt, és segített létrehozni egy erős, központosított kormányt a Rusz számára.

Az egyik fontos újítás, amelyet a baskák felügyeltek és támogattak, a gödrök (postarendszer) voltak, amelyeket azért építettek, hogy az évszaktól függően élelmet, szállást, lovakat és szekereket vagy szánokat biztosítsanak az utazóknak. Eredetileg a mongolok építették, a yam lehetővé tette a fontos küldemények viszonylag gyors mozgását a kánok és kormányzóik között, valamint a helyi vagy külföldi követek gyors kiküldését a különböző fejedelemségek között a hatalmas birodalomban. Minden poszton lovak voltak, amelyek az arra jogosult személyeket szállították, valamint a fáradt lovak pótlását a különösen hosszú utakon. Minden bejegyzés általában körülbelül egynapi autóútra volt a legközelebbi postától. A helyi lakosok kötelesek voltak eltartani a gondozókat, etetni a lovakat, és kielégíteni a hivatalos ügyekben utazó tisztviselők szükségleteit.

A rendszer elég hatékony volt. Habsburg Zsigmond von Herberstein egy másik jelentése szerint a gödörrendszer lehetővé tette számára, hogy 500 kilométert utazzon (Novgorodtól Moszkváig) 72 óra alatt – sokkal gyorsabban, mint bárhol máshol Európában. A jamrendszer segített a mongoloknak megőrizni birodalmuk szigorú ellenőrzését. A 15. század végén, a mongolok oroszországi jelenlétének sötét éveiben III. Iván herceg úgy döntött, hogy továbbra is használja a yam-rendszer ötletét a kialakult kommunikációs és hírszerzési rendszer megőrzése érdekében. A ma ismert postai rendszer gondolata azonban csak Nagy Péter haláláig, az 1700-as évek elején merült fel.

A mongolok által Ruszba hozott újítások némelyike ​​hosszú ideig kielégítette az állam szükségleteit, és az Arany Horda után is sok évszázadon át folytatódott. Ez nagyban elősegítette a későbbi, birodalmi Oroszország bonyolult bürokráciájának fejlődését és terjeszkedését.

Az 1147-ben alapított Moszkva több mint száz évig jelentéktelen város maradt. Akkoriban ez a hely három főút kereszteződésében feküdt, amelyek közül az egyik Moszkvát kötötte össze Kijevvel. Moszkva földrajzi elhelyezkedése figyelmet érdemel, mivel a Moszkva folyó kanyarulatában található, amely az Okával és a Volgával egyesül. A Volgán keresztül, amely lehetővé teszi a hozzáférést a Dnyeper és a Don folyókhoz, valamint a Fekete- és Kaszpi-tengerhez, mindig is óriási lehetőségek nyíltak a szomszédokkal és távoli országokkal folytatott kereskedelemre. A mongolok előrenyomulásával menekültek tömegei kezdtek érkezni Rusz lepusztult déli részéből, főként Kijevből. Ráadásul a moszkvai fejedelmek mongolok javára tett fellépése hozzájárult Moszkva hatalmi központtá emelkedéséhez.

Még mielőtt a mongolok megadták volna Moszkvának a címkét, Tver és Moszkva folyamatosan küzdött a hatalomért. A fő fordulópont 1327-ben következett be, amikor Tver lakossága lázadozni kezdett. I. Iván moszkvai herceg, aki ezt alkalomnak látta mongol főurainak kánjának kedvében járni, hatalmas tatár hadsereggel leverte a felkelést Tverben, helyreállította a rendet abban a városban, és elnyerte a kán tetszését. A lojalitás bizonyítására I. Ivánt címkével is ellátták, így Moszkva egy lépéssel közelebb került a hírnévhez és a hatalomhoz. Hamarosan a moszkvai fejedelmek átvették az adóbeszedés felelősségét az egész országban (beleértve magukat is), végül a mongolok ezt a feladatot kizárólag Moszkvára bízták, és felhagytak azzal a gyakorlattal, hogy saját adószedőket küldjenek ki. Iván azonban több volt, mint agyafúrt politikus és a józan ész modellje: talán ő volt az első fejedelem, aki a hagyományos horizontális utódlási sémát függőlegesre cserélte (bár ez csak Vaszilij herceg második uralkodása alatt valósult meg, 1400 közepe). Ez a változás nagyobb stabilitást eredményezett Moszkvában, és ezzel megerősítette pozícióját. Ahogy Moszkva az adó beszedésének köszönhetően növekedett, a többi fejedelemség feletti hatalma egyre erősebbé vált. Moszkva földet kapott, ami azt jelentette, hogy több adót gyűjtött be, és jobban hozzáfért az erőforrásokhoz, és így több hatalmat kapott.

Abban az időben, amikor Moszkva egyre erősebbé vált, az Arany Horda a zavargások és puccsok okozta általános szétesés állapotában volt. Dmitrij herceg 1376-ban a támadás mellett döntött, és sikerült. Nem sokkal ezután az egyik mongol tábornok, Mamai megkísérelte létrehozni saját hordáját a Volgától nyugatra fekvő sztyeppéken, és úgy döntött, hogy megkérdőjelezi Dmitrij herceg tekintélyét a Vozsa folyó partján. Dmitrij legyőzte Mamait, ami elragadtatta a moszkovitákat, és természetesen feldühítette a mongolokat. Azonban összegyűjtött egy 150 ezer fős sereget. Dmitrij hasonló méretű sereget gyűjtött össze, és a két sereg a Don folyó közelében, a Kulikovo-mezőn találkozott 1380. szeptember elején. Dmitrij oroszai, bár mintegy 100 000 embert veszítettek, nyertek. Tokhtamysh, Tamerlane egyik tábornoka hamarosan elfogta és kivégezte Mamai tábornokot. Dmitrij herceg Dmitrij Donszkoj néven vált ismertté. Moszkvát azonban hamarosan kifosztotta Tokhtamys, és ismét adót kellett fizetnie a mongolok előtt.

De nagy csata a Kulikovo-mezőn 1380-ban szimbolikus fordulóponttá vált. Annak ellenére, hogy a mongolok brutális bosszút álltak Moszkván az engedetlensége miatt, a Moszkva által felmutatott hatalom nőtt, és befolyása a többi orosz fejedelemségre nőtt. 1478-ban Novgorod végre alávetette magát a leendő fővárosnak, Moszkva pedig hamarosan felhagyott a mongol és tatár kánok alárendeltségével, ezzel véget ért a több mint 250 éves mongol uralom.

A tatár-mongol iga időszakának eredményei

A bizonyítékok arra utalnak, hogy a mongol invázió számos következménye Oroszország politikai, társadalmi és vallási vonatkozásaira is kiterjedt. Ezek egy része, mint például az ortodox egyház növekedése, viszonylag pozitív hatással volt az orosz földekre, míg mások, mint például a vecse elvesztése és a hatalom központosítása hozzájárultak a hagyományos demokrácia terjedésének, ill. a különböző fejedelemségek önkormányzata. A nyelvre és a kormányzatra gyakorolt ​​hatása miatt a mongol invázió hatása ma is nyilvánvaló. Talán a reneszánsz megtapasztalásának lehetőségével, akárcsak más nyugat-európai kultúrákban, Oroszország politikai, vallási és társadalmi gondolkodása nagyon el fog térni a mai politikai valóságtól. A mongolok irányítása alatt, akik a kormányzás és a gazdaság sok eszméjét a kínaiaktól vették át, az oroszok adminisztráció szempontjából talán inkább ázsiai országgá váltak, és az oroszok mély keresztény gyökerei megteremtették és fenntartották a kapcsolatot Európával. . A mongol invázió, talán minden más történelmi eseménynél jobban meghatározta az orosz állam fejlődésének menetét - kultúráját, politikai földrajzát, történelmét és nemzeti identitását.

Létezik nagyszámú tények, amelyek nemcsak egyértelműen cáfolják a tatár-mongol iga hipotézisét, hanem arra is utalnak, hogy a történelmet szándékosan torzították el, és ezt egy egészen konkrét cél érdekében tették... De ki és miért ferdítette el szándékosan a történelmet? Milyen valós eseményeket akartak eltitkolni és miért?

Ha elemezzük a történelmi tényeket, nyilvánvalóvá válik, hogy a „tatár-mongol igát” a „keresztség” következményeinek elrejtésére találták ki. Hiszen ezt a vallást korántsem békés módon kényszerítették rá... A „keresztelés” során a kijevi fejedelemség lakosságának nagy része elpusztult! Határozottan világossá válik, hogy azok az erők, amelyek ennek a vallásnak a rákényszerítése mögött álltak, később történelmet koholtak, történelmi tényekkel zsonglőrködve maguknak és céljaiknak...

Ezek a tények a történészek előtt ismertek és nem titkosak, nyilvánosan elérhetőek, és bárki könnyen megtalálhatja őket az interneten. A már elég széles körben leírt tudományos kutatásokat és indoklásokat kihagyva foglaljuk össze azokat a főbb tényeket, amelyek megcáfolják a „tatár-mongol igával” kapcsolatos nagy hazugságot.

1. Dzsingisz kán

Korábban Oroszországban 2 ember volt felelős az állam irányításáért: HercegÉs Kán. felelős volt az állam irányításáért békeidőben. A kán vagy a „hadiherceg” a háború alatt átvette a gyeplőt, békeidőben az ő vállán nehezedett a horda (hadsereg) megalakítása és harckészültségben tartása.

Dzsingisz kán nem név, hanem „katonai herceg” cím, amely a modern világban közel áll a hadsereg főparancsnoki posztjához. És többen is voltak, akik ilyen címet viseltek. A legkiemelkedőbb közülük Timur volt, általában ő az, akiről Dzsingisz kánról beszélnek.

A fennmaradt történelmi dokumentumok ezt az embert harcosként írják le magas kék szemekkel, nagyon fehér bőrrel, sűrű vöröses hajjal és sűrű szakállal. Ami egyértelműen nem felel meg a mongoloid faj képviselőjének jeleinek, de teljesen megfelel a szláv megjelenés leírásának (L. N. Gumiljov - „Ősi Rusz és a Nagy sztyeppe”).

Pierre Duflos (1742-1816) francia metszete

A modern „Mongóliában” nincs egyetlen népi eposz sem, amely azt mondaná, hogy ez az ország egykor az ókorban meghódította szinte egész Eurázsiát, ahogy a nagy hódító Dzsingisz kánról sincs semmi... (N.V. Levashov „Látható és láthatatlan népirtás ").

Dzsingisz kán trónjának rekonstrukciója az ősi tamgával horogkereszttel.

2. Mongólia

Mongólia állam csak az 1930-as években jelent meg, amikor a bolsevikok a Góbi-sivatagban élő nomádokhoz érkeztek, és elmondták nekik, hogy ők a nagy mongolok leszármazottai, „honfitársuk” pedig az ő idejében hozta létre a Nagy Birodalmat, amely nagyon meglepődtek és örültek.. A „mogul” szó görög eredetű, jelentése „nagy”. A görögök ezt a szót használták őseink – szlávok – elnevezésére. Ennek semmi köze egyetlen nép nevéhez sem (N.V. Levashov „Látható és láthatatlan népirtás”).

3. A „tatár-mongol” hadsereg összetétele

A „tatár-mongolok” seregének 70-80%-át oroszok alkották, a maradék 20-30%-ot más ruszországi népek alkották, tulajdonképpen ugyanazok, mint most. Ezt a tényt egyértelműen megerősíti Radonezh Sergius „Kulikovo csata” ikonjának töredéke. Világosan mutatja, hogy mindkét oldalon ugyanazok a harcosok harcolnak. Ez a csata pedig inkább egy polgárháborúhoz hasonlít, mint egy idegen hódítóval vívott háborúhoz.

4. Hogyan néztek ki a „tatár-mongolok”?

Figyeld a Legnica-mezőn meggyilkolt II. Jámbor Henrik sírját ábrázoló rajzot.

A felirat a következő: „Tatár alakja II. Henrik sziléziai krakkói herceg lába alatt, és 1241. április 9-én Liegnitznél a tatárokkal vívott csatában elesett fejedelem breslaui sírjára helyezve. .” Amint látjuk, ez a „tatár” teljesen orosz megjelenésű, ruhái és fegyverei vannak. A következő képen „Khan palotája a fővárosban Mongol Birodalom Khanbalyk" (a feltételezések szerint Khanbalyk Peking).

Mit jelent itt a „mongol” és mi a „kínai”? Ismét, mint II. Henrik sírja esetében, egyértelműen szláv kinézetű emberek állnak előttünk. Orosz kaftánok, Streltsy sapkák, ugyanaz a vastag szakáll, ugyanazok a jellegzetes „Yelman” szablyák. A bal oldali tető szinte pontos mása a régi orosz tornyok tetejének... (A. Bushkov, „Oroszország, amely soha nem létezett”).

5. Genetikai vizsgálat

A genetikai kutatások eredményeként nyert legfrissebb adatok szerint kiderült, hogy a tatárok és az oroszok nagyon közel állnak a genetikához. Míg az oroszok és a tatárok genetikája és a mongolok genetikája közötti különbségek kolosszálisak: „Az orosz (majdnem teljesen európai) és a mongol (majdnem teljesen közép-ázsiai) génállomány közötti különbségek valóban nagyok – ez olyan, mint két különböző világ ...” (oagb.ru).

6. Iratok a tatár-mongol iga időszakában

A tatár-mongol iga fennállása alatt egyetlen tatár vagy mongol nyelvű dokumentum sem maradt fenn. De sok dokumentum van ebből az időből orosz nyelven.

7. A tatár-mongol iga hipotézisét alátámasztó objektív bizonyítékok hiánya

Tovább Ebben a pillanatban nincsenek olyan történelmi dokumentumok eredeti példányai, amelyek tárgyilagosan igazolnák, hogy tatár-mongol iga volt. De sok hamisítvány van, amelyek célja, hogy meggyőzzenek bennünket a „tatár-mongol iga” nevű fikció létezéséről. Íme az egyik ilyen hamisítvány. Ezt a szöveget „Az orosz föld pusztításáról szóló szó”-nak hívják, és minden kiadványban „részlet egy olyan költői műből, amely épségben nem jutott el hozzánk... A tatár-mongol invázióról”:

„Ó, fényes és gyönyörűen díszített orosz föld! Számos szépségről vagy híres: sok tóról, helyben tisztelt folyóról és forrásról, hegyekről, meredek dombokról, magas tölgyesekről, tiszta mezőkről, csodálatos állatokról, különféle madarakról, számtalan nagy városról, dicső falvakról, kolostorkertekről, templomokról vagytok híresek. Isten és félelmetesek, sokak által becsületes bojárok és nemesek. Tele vagy mindennel, orosz föld, Ó, ortodox keresztény hit!..»

Ebben a szövegben még csak nyoma sincs a „tatár-mongol igának”. De ez az „ősi” dokumentum a következő sort tartalmazza: "Te vagy mindennel, orosz föld, ó, ortodox keresztény hit!"

Nikon egyházreformja előtt, amelyet a 17. század közepén hajtottak végre, Oroszországban a kereszténységet „ortodoxnak” nevezték. Csak e reform után kezdték ortodoxnak nevezni... Ezért ez az irat legkorábban a 17. század közepén születhetett, és semmi köze a „tatár-mongol iga” korához...

Minden 1772 előtt megjelent és utólag nem javított térképen a következők láthatók.

Rusz nyugati részét Moszkvainak vagy Moszkvai Tatárnak hívják... Rusznak ezt a kis részét a Romanov-dinasztia uralta. A 18. század végéig a moszkvai cárt Moszkva Tartaria uralkodójának vagy Moszkva hercegének (hercegének) nevezték. Az akkoriban Moszkvától keleten és délen fekvő Eurázsia szinte teljes kontinensét elfoglaló Rusz többi részét Orosz Birodalomnak nevezik (lásd a térképet).

Az Encyclopedia Britannica 1771-es első kiadásában a következőket írják Oroszországnak erről a részéről:

„Tartária, hatalmas ország Ázsia északi részén, északon és nyugaton Szibériával határos: amelyet Nagy-Tartárnak neveznek. A Moszkvától és Szibériától délre élő tatárokat Asztrahánnak, Cserkaszinak és Dagesztánnak, a Kaszpi-tenger északnyugati részén élőket Kalmük tatároknak nevezik, amelyek Szibéria és a Kaszpi-tenger közötti területet foglalják el; üzbég tatárok és mongolok, akik Perzsiától és Indiától északra élnek, és végül a tibetiek, akik Kínától északnyugatra élnek..."(lásd a „Food RA” weboldalt)…

Honnan származik a Tartaria név?

Őseink ismerték a természet törvényeit és a világ, az élet és az ember valós szerkezetét. De mint most, akkoriban az egyes emberek fejlettségi szintje nem volt egyforma. Mágusoknak hívták azokat az embereket, akik fejlődésükben sokkal tovább mentek, mint mások, és képesek voltak irányítani a teret és az anyagot (szabályozni az időjárást, gyógyítani a betegségeket, látni a jövőt stb.). Azokat a mágusokat, akik tudták, hogyan irányítsák a teret a bolygószinten és azon felül, Isteneknek nevezték.

Vagyis az Isten szó jelentése őseinknél teljesen más volt, mint most. Az istenek olyan emberek voltak, akik sokkal tovább mentek fejlődésükben, mint az emberek túlnyomó többsége. Egy hétköznapi ember számára a képességeik hihetetlennek tűntek, azonban az istenek is emberek voltak, és minden isten képességeinek megvoltak a maguk határai.

Őseinknek voltak pártfogói - Isten, Dazhdbognak (az adakozó Istennek) is hívták, és nővére - Tara istennő. Ezek az istenek segítettek az embereknek olyan problémák megoldásában, amelyeket őseink maguk nem tudtak megoldani. Tehát Tarkh és Tara istenek megtanították őseinknek, hogyan építsenek házakat, műveljenek földet, írjanak és még sok minden másra, ami szükséges volt a katasztrófa utáni túléléshez és végül a civilizáció helyreállításához.

Ezért a közelmúltban őseink azt mondták idegeneknek: „Tarha és Tara vagyunk...”. Ezt azért mondták, mert fejlődésükben valóban gyerekek voltak Tarkhhoz és Tarához képest, akik jelentősen előrehaladtak a fejlődésben. Más országok lakosai pedig őseinket „tarkhtároknak”, később a kiejtési nehézségek miatt „tatároknak” nevezték. Innen ered az ország neve - Tartaria...

orosz keresztség

Mi köze ehhez Rusz megkeresztelkedésének? – kérdezhetik egyesek. Mint kiderült, sok köze volt hozzá. Hiszen a keresztelés nem békés úton történt... A keresztség előtt Ruszban tanultak az emberek, szinte mindenki tudott olvasni, írni és számolni (lásd a cikket). Emlékezzünk vissza az iskolai történelem tantervéből legalább ugyanazokra a „nyírfakéreg levelekre” - azokra a levelekre, amelyeket a parasztok nyírfakéregre írtak egymásnak egyik faluról a másikra.

Őseink védikus világnézetűek voltak, ahogy fentebb is írtam, ez nem volt vallás. Mivel minden vallás lényege bármely dogma és szabály vak elfogadásában rejlik, anélkül, hogy mélyen megértené, miért kell ezt így csinálni, és nem másként. A védikus világkép pontosan az igazi természet megértését adta az embereknek, annak megértését, hogyan működik a világ, mi a jó és mi a rossz.

Az emberek látták, mi történt a „keresztelés” után a szomszédos országokban, amikor a vallás hatása alatt egy sikeres, magasan fejlett, képzett lakosságú ország néhány év alatt tudatlanságba és káoszba süllyedt, ahol csak az arisztokrácia képviselői voltak. tud írni és olvasni, és nem mindegyik...

Mindenki nagyon jól értette, mit hordoz a „görög vallás”, amelybe a Véres és a mögötte állók megkeresztelték a Kijevi Ruszt. Ezért az akkori Kijevi Hercegség (a Nagy Tatártól elszakadt tartomány) lakói közül senki sem fogadta el ezt a vallást. De Vlagyimir nagy erőkkel állt mögötte, és nem akartak visszavonulni.

A 12 évig tartó erőszakos keresztényesítés során a „keresztelés” során a Kijevi Rusz szinte teljes felnőtt lakossága elpusztult, ritka kivételektől eltekintve. Mert ilyen „tanítást” csak az oktalanokra lehetett rákényszeríteni, akik fiatalságuk miatt még nem tudták megérteni, hogy egy ilyen vallás a szó testi és lelki értelmében is rabszolgává tette őket. Mindenkit megöltek, aki nem volt hajlandó elfogadni az új „hitet”. Ezt igazolják a hozzánk eljutott tények. Ha a „keresztség” előtt 300 város és 12 millió lakos volt Kijevi Rusz területén, akkor a „keresztség” után már csak 30 város és 3 millió ember maradt! 270 város pusztult el! 9 millió embert öltek meg! (Diy Vladimir, „Ortodox Rusz a kereszténység felvétele előtt és után”).

De annak ellenére, hogy Kijevi Rusz szinte teljes felnőtt lakosságát elpusztították a „szent” baptisták, a védikus hagyomány nem tűnt el. A Kijevi Rusz földjén kialakult az úgynevezett kettős hit. A lakosság nagy része formálisan elismerte a rabszolgák rákényszerített vallását, és ők maguk továbbra is a védikus hagyomány szerint éltek, bár nem fitogtatták azt. És ez a jelenség nemcsak a tömegek körében volt megfigyelhető, hanem az uralkodó elit egy része is. És ez az állapot Nikon pátriárka reformjáig tartott, aki kitalálta, hogyan lehet megtéveszteni mindenkit.

következtetéseket

Valójában a Kijevi Hercegségben történt megkeresztelkedés után csak a gyerekek és a felnőtt lakosság egy nagyon kis része maradt életben, amely elfogadta a görög vallást – a keresztelés előtti 12 milliós lakosságból 3 millió ember. A fejedelemség teljesen elpusztult, a városok, települések és falvak nagy részét kifosztották és felégették. De a „tatár-mongol igáról” szóló verzió szerzői pontosan ugyanazt a képet festik nekünk, a különbség csak az, hogy ugyanezeket a kegyetlen cselekedeteket állítólag a „tatár-mongolok” hajtották végre!

Mint mindig, a győztes történelmet ír. És nyilvánvalóvá válik, hogy a Kijevi Hercegség minden kegyetlenségének elrejtése és az összes lehetséges kérdés elfojtása érdekében később feltalálták a „tatár-mongol igát”. A gyerekek a görög vallás hagyományaiban nevelkedtek (Dionysius kultusza, majd a kereszténység), és átírták a történelmet, ahol minden kegyetlenségért a „vad nomádok” hárították...

V. V. elnök híres nyilatkozata. Putyin arról, amiben az oroszok állítólag a tatárok és a mongolok ellen harcoltak...

A tatár-mongol iga a történelem legnagyobb mítosza.

MONGOL IGA(mongol-tatár, tatár-mongol, horda) - az orosz földek kizsákmányolási rendszerének hagyományos neve a keletről 1237 és 1480 között érkezett nomád hódítók által.

Az orosz krónikák szerint ezeket a nomádokat a legaktívabb és legaktívabb otuz-tatár törzs neve után „Tatarov”-nak nevezték Oroszországban. Peking 1217-es meghódítása óta vált ismertté, és a kínaiak a mongol sztyeppékről származó összes megszálló törzset ezen a néven kezdték nevezni. „Tatárok” néven a betolakodók beírták az orosz krónikákba, mint általános fogalom minden keleti nomád számára, akik orosz földeket pusztítottak.

Az iga az orosz területek meghódításának évei alatt kezdődött (1223-ban a kalkai csata, 1237–1238-ban az északkeleti ruszin meghódítása, 1240-ben Dél-Oroszország és 1242-ben Délnyugat-Rusz megszállása). A 74-ből 49 orosz város lerombolásával járt, ami súlyos csapást mért a városi orosz kultúra – a kézműves termelés – alapjaira. Az iga az anyagi és szellemi kultúra számos műemlékének felszámolásához, kőépületek lerombolásához, kolostorok és templomi könyvtárak felgyújtásához vezetett.

Az iga formális felállításának dátuma 1243, amikor Alekszandr Nyevszkij apja volt Vszevolod, a Nagy Fészek, herceg utolsó fia. Jaroszlav Vszevolodovics a hódítóktól címkét (tanúsító okiratot) fogadott el Vlagyimir földjén a nagy uralkodásról, amelyben „az orosz föld összes többi fejedelméhez képest idősebbnek” nevezték. Ugyanakkor a mongol-tatár csapatok által több évvel korábban legyőzött orosz fejedelemségeket nem tekintették közvetlenül a hódítók birodalmának, amely az 1260-as években az Arany Horda nevet kapta. Politikailag autonóm maradtak, és megtartották a helyi fejedelmi közigazgatást, amelynek tevékenységét a Horda állandó vagy rendszeresen idelátogató képviselői (baskák) ellenőrizték. Az orosz fejedelmeket a horda kánok mellékfolyóinak tekintették, de ha címkéket kaptak a kánoktól, akkor hivatalosan elismert uralkodói maradtak földjüknek. Mindkét rendszer – a mellékág (a horda adóbeszedése – „kilépés” vagy később „jasak”) és a címkék kiadása – megszilárdította az orosz földek politikai széttagoltságát, fokozta a fejedelmek közötti rivalizálást, hozzájárult a kapcsolatok gyengüléséhez északkeleti és északnyugati fejedelemségek és földek a Litván és Lengyel Nagyhercegség részévé vált déli és délnyugati Oroszországból.

A Horda nem tartott fenn állandó hadsereget az általuk meghódított orosz területen. Az igát a büntető különítmények és csapatok kiküldése, valamint az engedetlen uralkodók elleni elnyomás támogatta, akik ellenálltak a kán főhadiszállásán tervezett adminisztratív intézkedések végrehajtásának. Így Ruszban az 1250-es években különös elégedetlenséget váltott ki az orosz földek lakosságának általános népszámlálása, amelyet a baskák, a „számozottak” végeztek, majd később a víz alatti és katonai sorozás bevezetése. Az orosz fejedelmek befolyásolásának egyik módja a túszejtés volt, és a hercegek egyik rokonát a kán főhadiszállásán, a Volga-parti Sarai városában hagyták. Ugyanakkor az engedelmes uralkodók rokonait bátorították és elengedték, míg a makacsokat megölték.

A Horda bátorította azoknak a hercegeknek a hűségét, akik kompromisszumot kötöttek a hódítókkal. Így Alekszandr Nyevszkij hajlandóságáért a tatárok „kilépését” (tiszteletét) fizetni nemcsak a tatár lovasság támogatását kapta meg a német lovagokkal vívott 1242-es Peipus-tói csatában, hanem arról is gondoskodott, hogy apja, Jaroszlav , megkapta a nagy uralkodás első címkéjét. 1259-ben, a novgorodi „számosok” elleni lázadás során Alekszandr Nyevszkij gondoskodott a népszámlálás elvégzéséről, sőt őröket („őröket”) is biztosított a baskák számára, hogy ne tépjék darabokra a lázadó városlakók. A neki nyújtott támogatásért Berke kán visszautasította a meghódított orosz területek erőszakos iszlamizálását. Ráadásul az orosz egyház mentesült az adófizetés („kilépés”) alól.

Amikor a kán hatalom oroszországi életbe való bevezetésének első, legnehezebb időszaka elmúlt, és az orosz társadalom csúcsai (hercegek, bojárok, kereskedők, egyház) közös nyelvet találtak az új kormánnyal, az adófizetés teljes terhe. a hódítók egyesült erőinek és a régi mestereknek estek a népre. A krónikás által leírt népfelkelés hullámai csaknem fél évszázadon át folyamatosan feltámadtak, 1257–1259-ig, az első összoroszországi népszámlálási kísérletig. Végrehajtását Kitatára, a Nagy Kán rokonára bízták. A Baskák elleni felkelés mindenütt többször előfordult: az 1260-as években Rosztovban, 1275-ben a dél-orosz vidékeken, az 1280-as években Jaroszlavlban, Suzdalban, Vlagyimirban, Muromban, 1293-ban és ismét 1327-ben Tverben. A Baska-rendszer felszámolása a moszkvai herceg csapatainak részvétele után. Ivan Danilovics Kalita az 1327-es tveri felkelés leverésekor (attól kezdve a lakossági adó beszedését az újabb konfliktusok elkerülése érdekében az orosz hercegekre és az alárendelt adógazdákra bízták) nem hagyta abba az adófizetést. mint olyan. Átmeneti mentességet csak az 1380-as kulikovoi csata után kaptak tőlük, de már 1382-ben visszaállították az adófizetést.

Az első herceg, aki a balszerencsés „címke” nélkül, „hazája jogán” kapta meg a nagy uralmat, a horda győztesének fia volt a kulikovoi csatában. Vaszilij I. Dmitrijevics. Alatta a Hordába való „kilépést” rendszertelenül kezdték fizetni, és Edigei kán kísérlete, hogy Moszkva elfoglalásával (1408) visszaállítsa a dolgok korábbi rendjét, kudarcot vallott. Bár a 15. század közepi feudális háború idején. A Horda újabb pusztító inváziókat hajtott végre Rusz ellen (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), de már nem tudták visszaállítani uralmukat. A Moszkva körüli orosz földek politikai egyesítése Ivan III Vasziljevics vezetésével megteremtette a feltételeket az iga teljes felszámolásához, 1476-ban egyáltalán nem volt hajlandó adót fizetni. 1480-ban, a Nagy Horda Akhmat kánjának sikertelen hadjárata után ("Standing on the Ugra" 1480), az igát végül megdöntötték.

A modern kutatók jelentősen eltérnek a Horda orosz földek feletti több mint 240 éves uralmának megítélésében. Ennek az időszaknak az orosz és általában a szláv történelemmel kapcsolatos „igának” való megjelölését a lengyel krónikás, Dlugosz vezette be 1479-ben, és azóta szilárdan beépült a nyugat-európai történetírásba. Az orosz tudományban ezt a kifejezést először N. M. Karamzin (1766–1826) használta, aki úgy gondolta, hogy ez az iga az, ami visszatartja Rusz fejlődését Nyugat-Európához képest: „A barbárok árnyéka, elsötétíti a horizontot. Oroszország éppen abban az időben rejtette el előlünk Európát, amikor a hasznos információk és készségek egyre jobban megsokasodtak benne.” Ugyanezt a véleményt az igáról, mint az összorosz államiság kialakulását és kialakulását, a keleti despotikus tendenciák megerősödését gátló tényezőről, S. M. Szolovjov és V. O. Kljucsevszkij is osztotta, akik megállapították, hogy az iga következményei a az ország tönkretétele, hosszú lemaradás Nyugat-Európához képest, visszafordíthatatlan változások a kulturális és szociálpszichológiai folyamatokban. A Horda iga értékelésének ez a megközelítése dominált a szovjet történetírásban is (A. N. Nasonov, V. V. Kargalov).

Az elszórt és ritka próbálkozások a kialakult nézőpont felülvizsgálatára ellenállásba ütköztek. Kritikusan fogadták a Nyugaton dolgozó történészek munkáit (elsősorban G. V. Vernadszkijt, aki az orosz földek és a Horda kapcsolatában összetett szimbiózist látott, amelyből minden nép nyert valamit). Elfojtották a híres orosz turkológus, L. N. Gumiljov koncepcióját is, aki megpróbálta lerombolni azt a mítoszt, hogy a nomád népek csak szenvedést hoztak Rusznak, és csak az anyagi és szellemi értékek rablói és pusztítói voltak. Úgy vélte, hogy a keletről érkező nomád törzsek, akik megszállták Ruszországot, képesek voltak olyan különleges közigazgatási rendet kialakítani, amely biztosította az orosz fejedelemségek politikai autonómiáját, megmentette vallási identitásukat (ortodoxia), és ezzel megalapozta a vallási toleranciát és a Oroszország eurázsiai lényege. Gumiljov azzal érvelt, hogy a 13. század eleji rusz hódítások eredménye. ez nem iga volt, hanem egyfajta szövetség a Hordával, az orosz hercegek elismerték a kán legfőbb hatalmát. Ugyanakkor a szomszédos fejedelemségek (Minszk, Polotsk, Kijev, Galics, Volyn) uralkodói, akik nem akarták elismerni ezt a hatalmat, a litvánok vagy a lengyelek meghódították magukat, államaik részévé váltak, és évszázadok óta alávetették őket. katolizálás. Gumiljov volt az, aki először rámutatott arra, hogy a keleti nomádok ősi orosz elnevezése (amelyek között a mongolok voltak túlsúlyban) - „Tatarov” - nem sértheti a Tatár területén élő modern volgai (kazanyi) tatárok nemzeti érzelmeit. Úgy vélte, etnoszuk nem vállal történelmi felelősséget a sztyeppékről származó nomád törzsek tetteiért. Délkelet-Ázsia, hiszen a kazanyi tatárok ősei a káma bolgárok, kipcsakok és részben az ősi szlávok voltak. Gumilev összekapcsolta az „iga mítosza” megjelenésének történetét az alkotók tevékenységével Norman elmélet– Német történészek, akik a 18. században a pétervári tudományos akadémián szolgáltak és valós tényeket ferdítettek el.

A posztszovjet történetírásban az iga létezésének kérdése továbbra is vitatott. A Gumiljov-koncepciót támogatók számának növekedésének következménye az volt, hogy 2000-ben az Orosz Föderáció elnökéhez intézett felhívást kértek, hogy mondják le a kulikovoi csata évfordulójának megünneplését, mivel a felhívások szerzői szerint „nem volt iga Oroszországban." E kutatók szerint Tatár és Kazahsztán hatóságok támogatásával a kulikovoi csatában egyesült orosz-tatár csapatok harcoltak a horda hatalombitorlójával, Temnik Mamaival, aki kánnak kiáltotta ki magát, és zászlaja alá gyűjtötte a genovai zsoldosokat. , alánok (oszétok), kasogok (cirkasszaiak) és polovcok

Mindezen kijelentések vitathatósága ellenére tagadhatatlan, hogy a közel három évszázada szoros politikai, társadalmi és demográfiai kapcsolatokban élő népek kultúrái jelentős kölcsönösen befolyásolják egymást.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

A tatár-mongol orosz invázió hagyományos változatát, a „tatár-mongol igat” és az abból való megszabadulást az iskolából ismeri az olvasó. A legtöbb történész bemutatása szerint az események valahogy így néztek ki. BAN BEN eleje XIIIévszázadok óta a Távol-Kelet sztyeppén az energikus és bátor törzsi vezető Dzsingisz kán nomádok hatalmas seregét gyűjtötte össze, akiket vasfegyelem hegesztett össze, és rohant meghódítani a világot - „az utolsó tengerig”.

Legközelebbi szomszédjaikat, majd Kínát meghódítva a hatalmas tatár-mongol horda nyugatra gurult. Körülbelül 5 ezer kilométert megtéve a mongolok legyőzték Horezmot, majd Grúziát, és 1223-ban elérték Rusz déli peremét, ahol a Kalka folyón vívott csatában legyőzték az orosz hercegek seregét. 1237 telén a tatár-mongolok számtalan csapatukkal betörtek Ruszba, felgyújtottak és elpusztítottak számos orosz várost, majd 1241-ben megpróbálták meghódítani Nyugat-Európát, megtámadva Lengyelországot, Csehországot és Magyarországot, elérték az ország partjait. Az Adriai-tengeren, de visszafordultak, mert féltek a hátukban hagyni Ruszt, lepusztult, de még veszélyes rájuk nézve. Megkezdődött a tatár-mongol iga.

A Kínától a Volgáig terjedő hatalmas mongol hatalom baljós árnyékként lógott Oroszország felett. A mongol kánok az orosz hercegeket bélyegzőkkel ruházták fel, hogy uralkodjanak, sokszor támadták Ruszokat, hogy kifosztják és kifosztják, és többször megölték az orosz hercegeket Aranyhordájukban.

Az idő múlásával megerősödött Rus ellenállni kezdett. 1380-ban nagyherceg A moszkvai Dmitrij Donszkoj legyőzte a Mamai Horda kánt, majd egy évszázaddal később, az úgynevezett „Ugra-állásban” III. Iván nagyherceg és Akhmat horda kán csapatai találkoztak. Az ellenfelek sokáig táboroztak az Ugra folyó ellentétes partjain, majd Ahmat kán, miután végre felismerte, hogy az oroszok megerősödtek, és nem sok esélye van megnyerni a csatát, visszavonulási parancsot adott, és a Volgához vezette hordáját. . Ezeket az eseményeket a „tatár-mongol iga végének” tekintik.

De az elmúlt évtizedekben ez a klasszikus változat megkérdőjeleződött. Lev Gumilev földrajztudós, néprajzkutató és történész meggyőzően kimutatta, hogy Oroszország és a mongolok közötti kapcsolatok sokkal összetettebbek, mint a kegyetlen hódítók és szerencsétlen áldozataik szokásos konfrontációja. A történelem és az etnográfia területén szerzett mély ismeretek lehetővé tették a tudós számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a mongolok és az oroszok között van egy bizonyos „komplementaritás”, vagyis a kompatibilitás, a szimbiózis képessége és a kölcsönös támogatás kulturális és etnikai szinten. Alekszandr Buskov író és publicista még ennél is tovább ment, „csavarta” Gumiljov elméletét a logikus végkifejletig, és egy teljesen eredeti változatot fogalmazott meg: amit általában tatár-mongol inváziónak neveznek, az valójában Vszevolod, a Nagy Fészek herceg leszármazottainak küzdelme volt. Jaroszlav fia és Alekszandr Nyevszkij unokája) rivális fejedelmeikkel az egyedüli hatalomért Oroszország felett. Mamai és Akhmat kánok nem idegen portyázók voltak, hanem előkelő nemesek, akiknek az orosz-tatár családok dinasztikus kapcsolatai szerint törvényileg is megvoltak a jogok a nagy uralkodásra. Így a kulikovoi csata és az „ugrai kiállás” nem az idegen agresszorok elleni küzdelem epizódjai, hanem az oroszországi polgárháború lapjai. Ráadásul ez a szerző egy teljesen „forradalmi” gondolatot hirdetett: „Dzsingisz kán” és „Batu” néven Jaroszlav és Alekszandr Nyevszkij orosz hercegek szerepelnek a történelemben, Dmitrij Donszkoj pedig maga Mamai kán (!).

Természetesen a publicista következtetései tele vannak iróniával, és a posztmodern „viccelődés” határát súrolják, de meg kell jegyezni, hogy a tatár-mongol invázió és az „iga” történetének számos ténye valóban túl titokzatosnak tűnik, és alaposabb figyelmet és elfogulatlan kutatást igényel. . Próbáljunk meg megvizsgálni néhány ilyen rejtélyt.

Kik voltak azok a mongolok, akik keletről közelítették meg a keresztény világ határait? Hogyan jelent meg a hatalmas mongol állam? Tegyünk egy kirándulást a történetébe, elsősorban Gumiljov műveire támaszkodva.

A 13. század elején, 1202–1203-ban a mongolok előbb a merkiteket, majd a keraitokat győzték le. A tény az, hogy a keraitokat Dzsingisz kán és ellenfelei támogatóira osztották. Dzsingisz kán ellenfeleit Van Khan fia, a trón törvényes örököse - Nilkha - vezette. Volt oka gyűlölni Dzsingisz kánt: még akkoriban, amikor Van kán Dzsingisz szövetségese volt, ő (a keraitok vezetője) látva az utóbbiak tagadhatatlan tehetségét, sajátját megkerülve át akarta ruházni a kerait trónt. fiú. Így az összecsapás néhány kerait és a mongol között Wang Khan életében történt. És bár a keraitok számbeli fölényben voltak, a mongolok legyőzték őket, mivel kivételes mozgékonyságot mutattak, és meglepték az ellenséget.

A keraitokkal vívott összecsapáson Dzsingisz kán karaktere teljesen feltárult. Amikor Wang Khan és fia, Nilha elmenekültek a csatatérről, az egyik noyonjuk (katonai vezetőjük) egy kis osztaggal feltartóztatta a mongolokat, megmentve vezetőiket a fogságból. Ezt a noyont lefoglalták, Dzsingisz szeme elé hozták, és megkérdezte: „Miért nem mentél el, nojon, látva a csapataid helyzetét? Volt időd és lehetőséged is.” Azt válaszolta: „Szolgáltam a kánomat, és lehetőséget adtam neki a szökésre, és a fejem neked szól, ó hódító.” Dzsingisz kán azt mondta: „Mindenkinek utánoznia kell ezt az embert.

Nézd, milyen bátor, hűséges, bátor. Nem ölhetlek meg, noyon, helyet ajánlok neked a hadseregemben. Noyon ezerfős lett, és természetesen hűségesen szolgálta Dzsingisz kánt, mert a kerait horda szétesett. Maga Van Khan meghalt, miközben megpróbált a Naimanba menekülni. A határon tartózkodó őreik, amikor meglátták Kerait, megölték, és az idős férfi levágott fejét kánjuknak mutatták be.

1204-ben összecsapás volt Dzsingisz kán mongoljai és a hatalmas Naiman Kánság között. És ismét a mongolok nyertek. A legyőzöttek bekerültek Dzsingisz hordájába. A keleti sztyeppén már nem volt olyan törzs, amely képes volt aktívan ellenállni az új rendnek, és 1206-ban, a nagy kurultajnál ismét Chinggist választották meg kánnak, de egész Mongóliából. Így született meg a pánmongol állam. Az egyetlen vele szemben ellenséges törzs továbbra is a bordzsiginek ősi ellensége - a merkitek -, de 1208-ra kiszorultak az Irgiz folyó völgyébe.

Dzsingisz kán növekvő ereje lehetővé tette hordájának, hogy meglehetősen könnyen asszimilálja a különböző törzseket és népeket. Mivel a mongol viselkedési sztereotípiáknak megfelelően a kán követelhetett és követelhetett volna alázatot, engedelmességet a parancsoknak, kötelességei teljesítését, de a hitének vagy szokásainak megtagadására kényszeríteni erkölcstelennek számított - az egyénnek joga volt a sajátjához. választás. Ez az állapot sokak számára vonzó volt. 1209-ben az ujgur állam követeket küldött Dzsingisz kánhoz azzal a kéréssel, hogy fogadja őket ulusába. A kérést természetesen teljesítették, és Dzsingisz kán hatalmas kereskedelmi kiváltságokat adott az ujguroknak. Ujgurián karavánút haladt át, és az egykor a mongol államhoz tartozó ujgurok meggazdagodtak azzal, hogy vizet, gyümölcsöt, húst és „örömöket” adtak el magas áron éhes karavánlovasoknak. Ujguria és Mongólia önkéntes egyesülése hasznosnak bizonyult a mongolok számára. Ujguria annektálásával a mongolok túlléptek etnikai területük határain, és kapcsolatba kerültek az ökumena más népeivel.

1216-ban az Irgiz folyón a horezmiek megtámadták a mongolokat. Horezm ekkorra a szeldzsuk törökök hatalmának meggyengülése után létrejött államok közül a legerősebb volt. Horezm uralkodói Urgencs uralkodójának kormányzóiból független uralkodókká váltak, és felvették a „Khorezmshahs” címet. Energikusnak, vállalkozó szelleműnek és harcosnak bizonyultak. Ez lehetővé tette számukra, hogy meghódítsák a legtöbbet Közép-Ázsiaés Dél-Afganisztánban. A horezmshahok hatalmas államot hoztak létre, amelyben a fő Katonai erők törökök voltak a szomszédos sztyeppékről.

Az állam azonban törékenynek bizonyult a gazdagság, a bátor harcosok és a tapasztalt diplomaták ellenére. A katonai diktatúra rendszere a helyi lakosságtól idegen törzsekre támaszkodott, akiknek más nyelve volt, más erkölcsök és szokások. A zsoldosok kegyetlensége elégedetlenséget váltott ki Szamarkand, Bukhara, Merv és más közép-ázsiai városok lakóiban. A szamarkandi felkelés a török ​​helyőrség megsemmisüléséhez vezetett. Ezt természetesen a horezmiek büntetőakciója követte, akik brutálisan bántak Szamarkand lakosságával. Közép-Ázsia más nagy és gazdag városai is érintettek.

Ebben a helyzetben Khorezmshah Muhammad úgy döntött, hogy megerősíti „ghazi” – „a hitetlenek győztese” – címét, és híressé válik a felettük aratott újabb győzelmével. A lehetőség ugyanabban az 1216-ban kínálkozott számára, amikor a merkitekkel harcoló mongolok Irgizbe értek. Mohamed, miután tudomást szerzett a mongolok érkezéséről, sereget küldött ellenük azzal az indokkal, hogy a sztyeppeieket át kell téríteni az iszlámra.

A horezmi hadsereg megtámadta a mongolokat, de egy utóvédcsatában ők maguk is támadásba lendültek, és súlyosan megverték a horezmieket. Csak a balszárny támadása, amelyet a Horezmshah fia, a tehetséges parancsnok, Dzsalál ad-Din irányított, javította a helyzetet. Ezt követően a horezmiek visszavonultak, a mongolok pedig hazatértek: nem szándékoztak harcolni Horezmmel, ellenkezőleg, Dzsingisz kán kapcsolatot akart kialakítani a horezmsával. Végül is a Nagy Karavánút Közép-Ázsián haladt keresztül, és a kereskedők által fizetett vámok miatt meggazdagodtak azon földek tulajdonosai, amelyek mentén haladt. A kereskedők szívesen fizettek vámot, mert költségeiket a fogyasztókra hárították anélkül, hogy bármit is veszítettek volna. A mongolok meg akarták őrizni a lakókocsi-utak létezésével járó összes előnyt, a békére és a csendre törekedtek határaikon. A hitkülönbség véleményük szerint nem adott okot a háborúra, és nem igazolhatta a vérontást. Valószínűleg maga a Horezmshah is megértette az Irgiz elleni összecsapás epizodikus jellegét. 1218-ban Mohamed kereskedelmi karavánt küldött Mongóliába. A béke helyreállt, különösen azért, mert a mongoloknak nem volt idejük Horezmre: nem sokkal ez előtt Kuchluk naiman herceg új háborút kezdett a mongolokkal.

A mongol-horezmi kapcsolatokat ismét maga a horezmi sah és tisztviselői zavarták meg. 1219-ben egy gazdag karaván Dzsingisz kán földjéről közeledett Khorezm városához, Otrarhoz. A kereskedők a városba mentek élelmiszerkészletet pótolni és a fürdőben megmosakodni. Ott találkoztak a kereskedők két ismerőssel, akik közül az egyik jelentette a város uralkodójának, hogy ezek a kereskedők kémek. Azonnal rájött, hogy kiváló oka van az utazók kirablására. A kereskedőket megölték, vagyonukat pedig elkobozták. Otrar uralkodója a zsákmány felét Khorezmnek küldte, Mohamed pedig elfogadta a zsákmányt, ami azt jelenti, hogy megosztotta a felelősséget tettéért.

Dzsingisz kán követeket küldött, hogy kiderítsék, mi okozta az esetet. Mohamed dühös lett, amikor meglátta a hitetleneket, és elrendelte, hogy a nagykövetek egy részét öljék meg, néhányat pedig meztelenül űzzenek ki a biztos halálba a sztyeppén. Végül két-három mongol hazaért, és elmesélték a történteket. Dzsingisz kán haragja nem ismert határokat. Mongol szempontból a két legszörnyűbb bűncselekmény történt: a bízók megtévesztése és a vendégek meggyilkolása. A szokás szerint Dzsingisz kán nem hagyhatta bosszú nélkül sem az Otrarban meggyilkolt kereskedőket, sem azokat a nagyköveteket, akiket a horezmsah megsértett és megölt. Khannak harcolnia kellett, különben törzstársai egyszerűen nem hajlandók megbízni benne.

Közép-Ázsiában a horezmshahnak négyszázezer fős reguláris hadsereg állt a rendelkezésére. És a mongoloknak, ahogy a híres orosz orientalista V. V. Bartold hitte, nem volt több 200 ezernél. Dzsingisz kán katonai segítséget kért minden szövetségesétől. Harcosok jöttek a törököktől és a Kara-Kitaitól, az ujgurok 5 ezer fős különítményt küldtek, csak a Tangut nagykövet válaszolt bátran: "Ha nincs elég csapatod, ne harcolj." Dzsingisz kán sértésnek tekintette a választ, és azt mondta: „Csak a halottak bírtam elviselni ezt a sértést.”

Dzsingisz kán mongol, ujgur, török ​​és kara-kínai csapatokat küldött Horezmbe. Khorezmshah, miután összeveszett anyjával, Turkan Khatunnal, nem bízott a hozzá kapcsolódó katonai vezetőkben. Félt ökölbe gyűjteni őket, hogy visszaverje a mongolok támadását, és a sereget helyőrségekbe szórta szét. A sah legjobb parancsnokai saját, nem szeretett fia, Dzsalál ad-Din és a Khojent erőd, Timur-Melik parancsnoka voltak. A mongolok sorra bevették az erődöket, de Khontban még az erőd elfoglalása után sem tudták elfoglalni a helyőrséget. Timur-Melik tutajokra ültette katonáit, és megszökött az üldözéstől a széles Szir-darja mentén. A szétszórt helyőrségek nem tudták visszatartani Dzsingisz kán csapatainak előrenyomulását. Hamarosan a szultánság összes nagyobb városát - Szamarkandot, Bukharát, Mervit, Herátot - elfoglalták a mongolok.

A közép-ázsiai városok mongolok általi elfoglalásával kapcsolatban van egy bevált változat: „A vad nomádok elpusztították a mezőgazdasági népek kulturális oázisait”. így van? Ez a változat, ahogy L. N. Gumilev megmutatta, az udvari muszlim történészek legendáin alapul. Például Herat elestét az iszlám történészek olyan katasztrófaként számolták be, amelyben a város teljes lakosságát kiirtották, kivéve néhány férfit, akiknek sikerült megszökniük a mecsetben. Ott bujkáltak, féltek kimenni a holttestekkel teli utcákra. Csak vadállatok kóboroltak a városban és kínozták a halottakat. Miután egy ideig üldögéltek, és magukhoz tértek, ezek a „hősök” távoli országokba mentek, hogy karavánokat raboljanak ki, hogy visszaszerezzék elvesztett vagyonukat.

De lehetséges ez? Ha egy nagyváros teljes lakosságát kiirtják és az utcákon hevernek, akkor a városon belül, különösen a mecsetben, a levegő tele lenne hullamiazmával, és az ott bujkálók egyszerűen meghalnának. A város közelében egyetlen ragadozó sem él, kivéve a sakálokat, és nagyon ritkán hatolnak be a városba. Egyszerűen lehetetlen volt, hogy a kimerült emberek elköltözzenek karavánok kirabolására Herattól több száz kilométerre, mert gyalog kellett volna gyalogolniuk, nehéz terheket - vizet és élelmiszert - cipelni. Egy ilyen „rabló”, ha találkozott egy lakókocsival, már nem tudná kirabolni...

Még meglepőbb a történészek Mervről közölt információja. A mongolok 1219-ben foglalták el, és állítólag az összes lakost is kiirtották. De már 1229-ben Merv fellázadt, és a mongoloknak ismét el kellett foglalniuk a várost. És végül, két évvel később Merv 10 ezer fős különítményt küldött a mongolok elleni harcra.

Látjuk, hogy a fantázia és a vallási gyűlölet gyümölcsei a mongol atrocitások legendáihoz vezettek. Ha figyelembe vesszük a források megbízhatóságának fokát, és egyszerű, de elkerülhetetlen kérdéseket teszünk fel, könnyű elválasztani a történelmi igazságot az irodalmi fikciótól.

A mongolok szinte harc nélkül elfoglalták Perzsiát, és a horezmshah fiát, Dzsalál ad-Dint Észak-Indiába taszították. Maga Mohamed II Ghazi, megtörve a küzdelemtől és az állandó vereségektől, egy leprakolóniában halt meg a Kaszpi-tenger egyik szigetén (1221). A mongolok békét kötöttek Irán síita lakosságával, amelyet folyamatosan sértettek a hatalmon lévő szunniták, különösen a bagdadi kalifa és maga Dzsalál ad-Din. Ennek eredményeként a perzsa síita lakosság lényegesen kevesebbet szenvedett, mint a közép-ázsiai szunniták. Bárhogy is legyen, 1221-ben a horezmshahok állama véget ért. Egy uralkodó – II. Mohamed Ghazi – alatt ez az állam elérte legnagyobb hatalmát és pusztítását is. Ennek eredményeként Horezmot, Észak-Iránt és Horaszánt a Mongol Birodalomhoz csatolták.

1226-ban elütött az óra Tangut állam számára, amely a Horezmmel vívott háború döntő pillanatában nem volt hajlandó segíteni Dzsingisz kánnak. A mongolok jogosan tekintették ezt a lépést árulásnak, amely Yasa szerint bosszút követelt. Tangut fővárosa Zhongxing városa volt. Dzsingisz kán ostromolta 1227-ben, miután a korábbi csatákban legyőzte a tangut csapatokat.

Zhongxing ostroma alatt Dzsingisz kán meghalt, de a mongol noyonok vezérük parancsára eltitkolták halálát. Az erődöt elfoglalták, és kivégezték a „gonosz” város lakosságát, amely az árulás kollektív bűnösségét szenvedte el. A Tangut állam eltűnt, és csak írásos bizonyítékokat hagyott hátra egykori kultúrájáról, de a város fennmaradt és 1405-ig élt, amikor is a Ming-dinasztia kínaiai elpusztították.

A tangutok fővárosából a mongolok elvitték nagy uralkodójuk holttestét szülőföldjükre. A temetési rituálé a következő volt: Dzsingisz kán földi maradványait egy ásott sírba engedték le, sok értékes holmival együtt, és az összes temetési munkát végző rabszolgát megölték. A szokás szerint pontosan egy évvel később kellett megünnepelni az ébredést. A temetkezési hely későbbi megtalálása érdekében a mongolok a következőket tették. A sírnál feláldoztak egy kis tevét, amelyet éppen az anyjától vettek el. Egy évvel később pedig maga a teve találta meg a hatalmas sztyeppén azt a helyet, ahol a kölykét megölték. Miután levágták ezt a tevét, a mongolok elvégezték a szükséges temetési szertartást, majd örökre elhagyták a sírt. Azóta senki sem tudja, hol van eltemetve Dzsingisz kán.

Élete utolsó éveiben rendkívül aggódott állama sorsa miatt. A kánnak négy fia volt szeretett feleségétől, Bortétól, és sok gyermeke más feleségektől, akiket bár törvényes gyermeknek tekintettek, nem volt joguk apjuk trónjához. A bortei fiak hajlamukban és jellemükben különböztek. A legidősebb fia, Dzsocsi nem sokkal Borte Merkit fogsága után született, és ezért nemcsak a gonosz nyelvek, hanem öccse, Chagatai is „merkit degeneráltnak” nevezte. Bár Borte változatlanul védte Dzsocsit, és maga Dzsingisz kán is mindig fiának ismerte fel, anyja merkit fogságának árnyéka Dzsocsira hullott a törvénytelenség gyanújával. Egyszer apja jelenlétében Chagatai nyíltan törvénytelennek nevezte Jochit, és az ügy majdnem a testvérek közötti harcba torkollott.

Érdekes, de a kortársak tanúsága szerint Jochi viselkedése tartalmazott néhány stabil sztereotípiát, amelyek nagyban megkülönböztették őt Chinggistől. Ha Dzsingisz kán számára nem létezett az „irgalmasság” fogalma az ellenségekkel kapcsolatban (csak az anyja, Hoelun által örökbe fogadott kisgyermekek és a mongol szolgálatba lépett bátor harcosok miatt hagyta el az életet), akkor Dzsocsit embersége és kedvessége jellemezte. Így hát Gurganj ostroma alatt a háborúban teljesen kimerült horezmiek a megadás elfogadását kérték, vagyis kíméljék meg őket. Dzsocsi az irgalom mellett emelt szót, de Dzsingisz kán kategorikusan elutasította a kegyelemkérést, és ennek eredményeként Gurganj helyőrségét részben lemészárolták, magát a várost pedig elöntötte az Amudarja vize. Az apa és a legidősebb fiú közötti félreértés, amelyet állandóan a rokonok intrikái és rágalmak tápláltak, idővel elmélyült, és az uralkodó bizalmatlanságává változott örökösével szemben. Dzsingisz kán gyanította, hogy Dzsocsi a meghódított népek körében akart népszerűségre szert tenni, és elszakadni Mongóliától. Nem valószínű, hogy ez így volt, de tény marad: 1227 elején a sztyeppén vadászó Jochit holtan találták – eltört a gerince. A történtek részleteit titokban tartották, de kétségtelenül Dzsingisz kán olyan személy volt, akit érdekelt Dzsocsi halála, és képes volt arra, hogy véget vessen fia életének.

Dzsocsival ellentétben Dzsingisz kán második fia, Csaga-taj szigorú, hatékony, sőt kegyetlen ember volt. Ezért megkapta a "Jásza őre" (olyan, mint egy főügyész vagy főbíró) pozíciót. Csagatáj szigorúan betartotta a törvényt, és minden kegyelem nélkül bánt a megsértőkkel.

A Nagy Kán harmadik fia, Ogedei, akárcsak Jochi, az emberekkel szembeni kedvessége és toleranciája jellemezte. Ogedei jellemét ez az eset illusztrálja a legjobban: egy napon, egy közös kiránduláson a testvérek megláttak egy muszlimot, aki megmosakodott a víz mellett. A muszlim szokás szerint minden hívő köteles naponta többször imádkozni és rituális tisztálkodást végezni. A mongol hagyomány éppen ellenkezőleg, megtiltotta az embernek, hogy egész nyáron mosson. A mongolok úgy vélték, hogy a folyóban vagy tóban történő mosás zivatart okoz, a sztyeppén pedig nagyon veszélyes az utazók számára, ezért a „zivatar hívása” emberélet elleni kísérletnek számított. A törvény kíméletlen buzgójának Nuker őrzői Csagatai elfogták a muszlimot. Véres kimenetelre számítva - a szerencsétlen embert a fejének levágása fenyegette - Ogedei elküldte emberét, hogy szóljon a muszlimnak, hogy válaszoljon, hogy egy aranyat dobott a vízbe, és csak ott keresi. A muszlim ezt mondta Chagataynak. Megparancsolta, hogy keressék meg az érmét, és ezalatt Ogedei harcosa a vízbe dobta az aranyat. A talált érme visszakerült a „jogos tulajdonoshoz”. Búcsúzáskor Ogedej egy marék érmét vett elő a zsebéből, átnyújtotta a megmentettnek, és így szólt: „Ha legközelebb aranyat ejtesz a vízbe, ne menj utána, ne szegd meg a törvényt.”

Dzsingisz legfiatalabb fia, Tului 1193-ban született. Mivel Dzsingisz kán abban az időben fogságban volt, ezúttal Borte hűtlensége teljesen nyilvánvaló volt, de Dzsingisz kán elismerte Tuluját törvényes fiának, bár külsőleg nem hasonlított apjára.

Dzsingisz kán négy fia közül a legkisebbnek volt a legnagyobb tehetsége és a legnagyobb erkölcsi méltósága. Tuluy is jó parancsnok és kiváló adminisztrátor volt szerető férjés előkelőséggel jellemezte. Feleségül vette a keraitok elhunyt fejének, Van Khannak a lányát, aki jámbor keresztény volt. Magának Tuluynak nem volt joga elfogadni a keresztény hitet: Dzsingiszidhoz hasonlóan neki is meg kellett vallania a bon vallást (pogányságot). De a kán fia megengedte feleségének, hogy ne csak az összes keresztény rituálét végezze el egy fényűző „egyházi” jurtában, hanem azt is, hogy papok legyenek vele, és szerzeteseket fogadjon. Tuluy halála minden túlzás nélkül hősiesnek nevezhető. Amikor Ogedei megbetegedett, Tuluy önként vett egy erős sámáni bájitalt, hogy „magához csalja” a betegséget, és meghalt, megmentve testvérét.

Mind a négy fiúnak joga volt Dzsingisz kán utódjára. Miután Dzsocsit kizárták, három örökös maradt, és amikor Dzsingisz meghalt, és még nem választottak új kánt, Tului uralta az uluszt. De az 1229-es kurultain a szelíd és toleráns Ogedeit választották Nagy Kánnak, Dzsingisz akaratának megfelelően. Ogedei, mint már említettük, megvolt kedves lélek, de az uralkodó kedvessége gyakran nem szolgál az államnak és alattvalóinak. Az alatta lévő ulus irányítása elsősorban Chagatai súlyosságának, valamint Tuluy diplomáciai és adminisztratív képességeinek köszönhetően valósult meg. Maga a Nagy Kán is jobban szerette a vadászatokkal és lakomákkal járó vándorlást Nyugat-Mongóliában, mint az állami gondokat.

Dzsingisz kán unokái az ulus különböző területeit ill magas pozíciókat. Dzsocsi legidősebb fia, Orda-Ichen megkapta a Fehér Hordát, amely az Irtis és a Tarbagatai-gerinc között található (a mai Szemipalatyinszk területe). A második fiú, Batu birtokolni kezdte az Arany (Nagy) Hordát a Volgán. A harmadik fiú, Sheibani megkapta a Kék Hordát, amely Tyumentől az Aral-tóig vándorolt. Ugyanakkor a három testvérnek - az ulusok uralkodóinak - csak egy-két ezer mongol katonát osztottak ki, míg a mongol hadsereg összlétszáma elérte a 130 ezer főt.

Csagatáj gyermekei szintén ezer katonát fogadtak, Tului leszármazottai pedig udvarban voltak, a nagyapa és az apa teljes ulusát birtokolták. Így a mongolok létrehoztak egy minorat nevű öröklési rendszert, amelyben a legkisebb fiú apja minden jogát megkapta örökségként, az idősebb testvérek pedig csak a közös örökségben részesültek.

A nagy Ogedei kánnak is volt egy fia, Guyuk, aki igényt tartott az örökségre. A klán terjeszkedése Chingis gyermekeinek élete során az örökség megosztását és óriási nehézségeket okozott az ulus kezelésében, amely a Fekete-tengertől a Sárga-tengerig terjedt. Ezekben a nehézségekben és családi pontszámokban rejtőztek a jövőbeli viszályok magvai, amelyek lerombolták a Dzsingisz kán és társai által létrehozott államot.

Hány tatár-mongol jött Oroszországba? Próbáljuk meg megoldani ezt a problémát.

Az orosz forradalom előtti történészek „félmilliós mongol hadsereget” említenek. V. Yang, a híres „Dzsingisz kán”, „Batu” és „Az utolsó tengerig” trilógia szerzője négyszázezer számot nevez meg. Ismeretes azonban, hogy egy nomád törzs harcosa három lóval (minimum kettővel) indul hadjáratra. Az egyik poggyászt visz (csomagolt adag, patkó, tartalék hám, nyíl, páncél), a harmadikat pedig időnként le kell cserélni, hogy az egyik ló pihenhessen, ha hirtelen csatába kell mennie.

Az egyszerű számítások szerint egy félmillió-négyszázezer katonából álló hadsereghez legalább másfél millió lóra van szükség. Egy ilyen csorda valószínűleg nem tud hatékonyan mozogni nagy távolságra, mivel a vezető lovak azonnal elpusztítják a füvet egy hatalmas területen, és a hátsó lovak meghalnak az élelem hiányában.

A tatár-mongolok minden fő inváziója Ruszba télen történt, amikor a megmaradt fű a hó alatt rejtőzött, és nem lehetett sok takarmányt vinni magával... A mongol ló nagyon tudja, hogyan kell élelmet szerezni. a hó alatt, de az ősi források nem említik a hordával „szolgálatban” létező mongol fajtájú lovakat. Lótenyésztési szakemberek bizonyítják, hogy a tatár-mongol horda türkméneken lovagolt, és ez egy teljesen más fajta, másképp néz ki, és emberi segítség nélkül nem képes télen táplálkozni...

Ezenkívül nem veszik figyelembe a télen munka nélkül vándorolni engedett ló és a lovas alatt hosszú utakra kényszerített, csatákban való részvételre kényszerített ló közötti különbséget. De a lovasokon kívül nehéz zsákmányt is kellett vinniük! A konvojok követték a csapatokat. A szekereket húzó marhákat is etetni kell... Egészen fantasztikusnak tűnik az a kép, ahogy egy félmilliós hadsereg utóvédjében hatalmas tömeg mozog konvojokkal, feleségekkel, gyerekekkel.

Nagy a kísértés, hogy egy történész a 13. századi mongol hadjáratokat „vándorlásokkal” magyarázza. De a modern kutatók azt mutatják, hogy a mongol hadjáratok nem voltak közvetlenül kapcsolatban a lakosság hatalmas tömegeinek mozgásával. A győzelmeket nem nomádok hordái arattak, hanem kis, jól szervezett mozgó különítmények, akik a hadjáratok után visszatértek szülőföldjükre. És a Jochi ág kánjai - Batu, Horda és Sheybani - Dzsingisz akarata szerint csak 4 ezer lovast, azaz körülbelül 12 ezer embert fogadtak a Kárpátoktól Altajig terjedő területen.

Végül a történészek harmincezer harcos mellett döntöttek. De itt is felmerülnek megválaszolatlan kérdések. És az első közöttük ez lesz: nem elég? Az orosz fejedelemségek széthúzása ellenére a harmincezer lovasság túl kicsi ahhoz, hogy „tüzet és pusztulást” okozzon Oroszországban! Hiszen ők (ezt még a „klasszikus” változat hívei is elismerik) nem tömör tömegben mozogtak. Több különítmény szétszóródott különböző irányokba, és ez arra a határra csökkenti a „számtalan tatár hordát”, amelyen túl az elemi bizalmatlanság kezdődik: vajon ennyi agresszor meg tudja-e hódítani Ruszt?

Kiderül, hogy ez egy ördögi kör: egy hatalmas tatár-mongol hadsereg pusztán fizikai okok miatt aligha lenne képes fenntartani a harci képességet ahhoz, hogy gyorsan tudjon haladni és leadni a hírhedt „elpusztíthatatlan csapásokat”. Egy kis hadsereg aligha lett volna képes ellenőrzést gyakorolni Rusz területének nagy része felett. Ahhoz, hogy kikerüljünk ebből az ördögi körből, el kell ismernünk: a tatár-mongol invázió valójában csak egy epizódja volt annak a véres polgárháborúnak, amely Oroszországban folyik. Az ellenséges erők viszonylag kicsik voltak, a városokban felhalmozott saját takarmánytartalékaikra támaszkodtak. A tatár-mongolok pedig további külső tényezővé váltak, amelyet ugyanúgy a belső harcban használtak, mint korábban a besenyők és polovcok csapatait.

Az 1237–1238-as hadjáratokról hozzánk eljutott krónikainformációk e harcok klasszikusan orosz stílusát ábrázolják - a csaták télen zajlanak, a mongolok - a sztyeppek lakói - pedig elképesztő ügyességgel lépnek fel az erdőkben (pl. a Vlagyimir Jurij Vszevolodovics nagy herceg parancsnoksága alatt álló orosz különítmény bekerítése, majd teljes megsemmisítése a Város folyón.

Ha általános pillantást vetünk a hatalmas mongol hatalom létrejöttének történetére, vissza kell térnünk Ruszhoz. Nézzük meg közelebbről a Kalka folyó melletti csata helyzetét, amelyet a történészek nem teljesen értenek.

A 11–12. század fordulóján nem a sztyeppei nép jelentette a fő veszélyt a Kijevi Rusz számára. Őseink a polovci kánokkal barátkoztak, „vörös polovci lányokat” vettek feleségül, maguk közé fogadták a megkeresztelt polovcokat, utóbbiak leszármazottai pedig zaporozsjei és szlobodai kozákok lettek, nem hiába szerepel becenevükben a hagyományos szláv hovatartozási utótag. Az „ov” (Ivanov) helyére a török ​​- „enko” (Ivanenko) került.

Ebben az időben egy félelmetesebb jelenség alakult ki - az erkölcs hanyatlása, a hagyományos orosz etika és erkölcs elutasítása. 1097-ben Ljubecsben hercegi kongresszus zajlott, amely az ország új politikai létformájának kezdetét jelentette. Ott elhatározták, hogy „mindenki tartsa meg a hazáját”. Rusz kezdett független államok konföderációjává válni. A fejedelmek megesküdtek, hogy sérthetetlenül betartják az elhangzottakat, és ebben keresztet csókoltak. De Mstislav halála után a kijevi állam gyorsan felbomlott. Polotsk volt az első, aki letelepedett. Aztán a novgorodi „köztársaság” abbahagyta a pénzküldést Kijevbe.

Az erkölcsi értékek és a hazafias érzések elvesztésének szembetűnő példája Andrej Bogolyubsky herceg cselekedete volt. 1169-ben, miután elfoglalta Kijevet, Andrej átadta a várost harcosainak háromnapi rablásért. Addig a pillanatig Oroszországban ezt csak külföldi városokkal szokás megtenni. A polgári viszályok során ezt a gyakorlatot soha nem terjesztették ki az orosz városokra.

Igor Szvjatoszlavics, Oleg herceg leszármazottja, az „Igor hadjáratának meséje” hős, aki 1198-ban lett Csernyigov hercege, azt a célt tűzte ki maga elé, hogy Kijevvel foglalkozzon, egy olyan várossal, ahol dinasztiájának riválisai folyamatosan erősödtek. Megegyezett Rurik Rostislavich szmolenszki herceggel, és segítségül hívta a polovciakat. Roman Volinszkij herceg Kijev, az „orosz városok anyja” védelmében beszélt, a vele szövetséges torcani csapatokra támaszkodva.

A csernyigovi herceg terve halála (1202) után valósult meg. Rurik, Szmolenszk hercege és az Olgovicsok a Polovcikkal 1203 januárjában, egy csatában, amelyet főleg a Polovtsy és a római Volinszkij torkjai között vívtak, fölénybe került. Miután elfoglalta Kijevet, Rurik Rostislavich szörnyű vereséget szenvedett a városon. A tizedtemplom és a kijevi Pechersk Lavra elpusztult, magát a várost pedig felégették. „Olyan nagy gonoszt hoztak létre, amely a keresztség óta nem létezett az orosz földön” – hagyott üzenetet a krónikás.

A sorsdöntő 1203-as év után Kijev soha nem tért magához.

L. N. Gumiljov szerint az ókori oroszok ekkorra már elvesztették szenvedélyességüket, vagyis kulturális és energetikai „töltésüket”. Ilyen körülmények között az erős ellenséggel való ütközés tragikussá válhatott az ország számára.

Eközben a mongol ezredek közeledtek az orosz határokhoz. Akkoriban a mongolok fő ellensége nyugaton a kunok voltak. Ellenségük 1216-ban kezdődött, amikor a kunok elfogadták Dzsingisz vérellenségeit, a Merkiteket. A polovciak aktívan folytatták mongolellenes politikájukat, folyamatosan támogatták a mongolokkal ellenséges finnugor törzseket. Ugyanakkor a sztyeppei kunok olyan mozgékonyak voltak, mint maguk a mongolok. A mongolok a kunokkal való lovassági összecsapások hiábavalóságát látva expedíciós csapatot küldtek az ellenséges vonalak mögé.

A tehetséges Subetei és Jebe parancsnokok három tumenből álló hadtestet vezettek át a Kaukázuson. George Lasha grúz király megpróbálta megtámadni őket, de seregével együtt megsemmisült. A mongoloknak sikerült elfogniuk a kalauzokat, akik utat mutattak a Daryal-szoroson keresztül. Így mentek a Kuban felső folyására, a polovciak hátára. Miután felfedezték az ellenséget a hátukban, visszavonultak az orosz határhoz, és segítséget kértek az orosz hercegektől.

Meg kell jegyezni, hogy a rusz és a polovciak közötti kapcsolatok nem illeszkednek a kibékíthetetlen konfrontáció „ülő - nomád” rendszerébe. 1223-ban az orosz fejedelmek a polovciak szövetségesei lettek. Rusz három legerősebb hercege - Msztyiszlav Udaloj Galicsiból, Msztiszlav Kijevből és Msztyiszlav Csernigovból - csapatokat gyűjtött és megpróbálta megvédeni őket.

A kalkai összecsapást 1223-ban a krónikák részletesen leírják; Ezen kívül van egy másik forrás is: „A kalkai csatáról, az orosz hercegekről és a hetven hősről szóló mese”. Az információbőség azonban nem mindig hoz világosságot...

A történettudomány régóta nem tagadta, hogy a Kalkán történt események nem a gonosz idegenek agressziója, hanem az oroszok támadása. Maguk a mongolok nem kerestek háborút Oroszországgal. Az orosz hercegekhez meglehetősen barátságosan érkezett nagykövetek arra kérték az oroszokat, hogy ne avatkozzanak bele a polovciakkal való kapcsolataikba. De szövetségesi kötelezettségeikhez híven az orosz hercegek elutasították a békejavaslatokat. Ezzel végzetes hibát követtek el, aminek keserű következményei voltak. Az összes nagykövetet megölték (egyes források szerint nemcsak megölték, hanem „megkínozták”). A nagykövet vagy követ meggyilkolása mindenkor súlyos bűncselekménynek számított; A mongol törvények szerint megbocsáthatatlan bűn megtéveszteni valakit, aki megbízott.

Ezt követően az orosz hadsereg előrenyomul hosszú túra. Rusz határait elhagyva először a tatár tábort támadja meg, zsákmányt szed, marhát lop, majd további nyolc napig költözik a területén kívülre. Döntő csata zajlik a Kalka folyón: a nyolcvanezredik orosz-polovci hadsereg megtámadta a mongolok huszoezredik (!) különítményét. Ezt a csatát a szövetségesek elvesztették, mivel képtelenek voltak összehangolni tevékenységeiket. A Polovtsy pánikszerűen hagyta el a csatateret. Msztyiszlav Udaloj és „ifjabb” hercege, Daniil átmenekült a Dnyeperen; Ők értek el elsőként a partra, és sikerült beugrani a csónakokba. Ugyanakkor a herceg feldarabolta a többi csónakot is, attól tartva, hogy a tatárok át tudnak kelni utána, „és félelemmel eltelve gyalog értem Galicsba”. Így halálra ítélte bajtársait, akiknek a lovai rosszabbak voltak, mint a hercegi lovak. Az ellenségek mindenkit megöltek, akit utolértek.

A többi fejedelem kettesben marad az ellenséggel, három napig küzdi le támadásait, majd a tatárok ígéretét hivva megadja magát. Itt rejlik egy másik rejtély. Kiderül, hogy a hercegek megadták magukat, miután egy bizonyos Ploskinya nevű orosz, aki az ellenség harci alakulataiban volt, ünnepélyesen megcsókolta a mellkeresztet, hogy az oroszok megkíméljenek, és a vérük ne hulljon ki. A mongolok szokásaik szerint betartották szavukat: a foglyokat megkötözve a földre fektették, deszkával letakarták és leültek lakomázni a holttestekre. Valójában egy csepp vér sem hullott ki! Ez utóbbit pedig a mongol nézetek szerint rendkívül fontosnak tartották. (Mellesleg csak a „Mese a kalkai csatáról” számol be arról, hogy az elfogott hercegeket deszkák alá tették. Más források azt írják, hogy a hercegeket egyszerűen megölték gúny nélkül, megint mások pedig arról, hogy „elfogták őket”. Így a történet lakomával a testeken csak egy változat.)

A különböző népek eltérően érzékelik a jogállamiságot és az őszinteség fogalmát. Az oroszok azt hitték, hogy a mongolok a foglyok megölésével megszegték esküjüket. A mongolok szemszögéből nézve azonban megtartották esküjüket, és a kivégzés volt a legmagasabb igazságszolgáltatás, mert a hercegek azt a szörnyű bűnt követték el, hogy megöltek valakit, aki megbízott bennük. Ezért a lényeg nem a megtévesztésben van (a történelem sok bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogyan sértették meg maguk az orosz hercegek a „kereszt csókját”), hanem magának Ploskininek - egy orosznak, kereszténynek - a személyiségében, aki valahogy titokzatosan találta magát. az „ismeretlen nép” harcosai között.

Miért adták meg magukat az orosz hercegek, miután meghallgatták Ploskini könyörgését? „A kalkai csata meséje” ezt írja: „A tatárok mellett vándorok is voltak, és a parancsnokuk Ploskinya volt.” A brodnikok orosz szabad harcosok, akik ezeken a helyeken éltek, a kozákok elődei. Létrehozása azonban társadalmi státusz Ploschini csak összezavarja a dolgot. Kiderült, hogy a vándoroknak rövid időn belül sikerült megegyezniük az „ismeretlen népekkel”, és olyan közel kerültek hozzájuk, hogy vérben és hitben közösen csaptak le testvéreikre? Egyvalamit biztosan kijelenthetünk: annak a hadseregnek a része, amellyel az orosz fejedelmek Kalkán harcoltak, szláv, keresztény volt.

Az orosz hercegek nem néznek ki a legjobban ebben az egész történetben. De térjünk vissza talányainkhoz. Az általunk említett „Mese a kalkai csatáról” valamiért nem tudja egyértelműen megnevezni az oroszok ellenségét! Íme az idézet: „...A mi bűneink miatt ismeretlen népek jöttek, az istentelen moábiták [szimbolikus név a Bibliából], akikről senki sem tudja pontosan, kik és honnan jöttek, és mi a nyelvük, és milyen törzs ők, és milyen hitűek. És tatároknak hívják őket, mások taurmennek, mások besenyőknek.

Csodálatos sorok! Jóval később íródtak, mint a leírt események, amikor azt kellett tudni, hogy az orosz hercegek pontosan kik harcoltak Kalkán. Végül is a hadsereg egy része (bár kicsi) mégis visszatért Kalkából. Sőt, a győztesek, üldözve a legyőzött orosz ezredeket, Novgorod-Svyatopolcsba (a Dnyeper mellett) üldözték őket, ahol megtámadták a polgári lakosságot, így a városlakók között kellett volna tanúknak lenniük, akik saját szemükkel látták az ellenséget. És mégis „ismeretlen” marad! Ez a kijelentés tovább zavarja a kérdést. Hiszen a leírt időben a polovcok már jól ismertek voltak Ruszban - évekig a közelben éltek, majd harcoltak, majd rokonságba kerültek... A taurmenok - egy nomád török ​​törzs, amely a Fekete-tenger északi részén élt - ismét jól ismert az oroszok előtt. Érdekes, hogy az „Igor hadjáratának meséjében” bizonyos „tatárokat” említenek a csernigovi herceget szolgáló nomád törökök között.

Az embernek az a benyomása támad, hogy a krónikás titkol valamit. Valami számunkra ismeretlen okból nem akarja közvetlenül megnevezni az orosz ellenséget abban a csatában. Lehet, hogy a kalkai csata egyáltalán nem ismeretlen népekkel való összecsapás, hanem az orosz keresztények, polovci keresztények és az ügybe keveredett tatárok egymás közti háborújának egyik epizódja?

A kalkai csata után a mongolok egy része kelet felé fordította lovát, és igyekezett beszámolni a rábízott feladat elvégzéséről - a kunok felett aratott győzelemről. De a Volga partján a hadsereget a volgai bolgárok csapták le. A muszlimok, akik pogányként gyűlölték a mongolokat, váratlanul megtámadták őket az átkelés során. Itt a kalkai győztesek vereséget szenvedtek és sok embert veszítettek. Azok, akiknek sikerült átkelniük a Volgán, elhagyták a sztyeppéket keletre, és egyesültek Dzsingisz kán fő erőivel. Ezzel véget ért a mongolok és az oroszok első találkozása.

L. N. Gumiljov hatalmas mennyiségű anyagot gyűjtött össze, egyértelműen bizonyítva, hogy Oroszország és a Horda kapcsolata a „szimbiózis” szóval írható le. Gumilev után különösen sokat és gyakran írnak arról, hogyan lettek az orosz hercegek és „mongol kánok” sógorok, rokonok, menyek és apósok, hogyan mentek közös katonai hadjáratra, hogyan ( nevezzük az ásót a ásón) barátok voltak. Az ilyen kapcsolatok a maguk módján egyedülállóak - a tatárok egyetlen meghódított országban sem viselkedtek így. Ez a szimbiózis, fegyvertestvériség nevek és események olyan összefonódásához vezet, hogy néha még azt is nehéz megérteni, hol végződnek az oroszok és hol kezdődnek a tatárok...

Ezért nyitva marad a kérdés, hogy volt-e tatár-mongol iga Ruszban (a kifejezés klasszikus értelmében). Ez a téma várja kutatóit.

Amikor az „Ugrán állni” van szó, ismét mulasztásokkal és mulasztásokkal állunk szemben. Akik szorgalmasan tanultak egy iskolai vagy egyetemi történelemtanfolyamot, emlékeznek rá, 1480-ban III. Iván moszkvai nagyherceg, az egész Rusz első uralkodója (az egyesült állam uralkodója) csapatai és a tatár kán hordái. Akhmat az Ugra folyó szemközti partján állt. Hosszas „állás” után a tatárok valamiért elmenekültek, és ez az esemény jelentette a horda iga végét Oroszországban.

Sok sötét hely van ebben a történetben. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a híres festmény, amely még az iskolai tankönyvekbe is bekerült, „III. Iván tapossa a kán basmáját” egy legenda alapján íródott, amelyet 70 évvel az „Ugrán állva” komponált. A valóságban a kán nagykövetei nem jöttek Ivánhoz, és nem tépett fel ünnepélyesen egyetlen basma levelet sem a jelenlétében.

De itt ismét ellenség érkezik Ruszhoz, egy hitetlen, aki a kortársak szerint Oroszország létét fenyegeti. Nos, mindenki arra készül, hogy egyetlen lendülettel visszavágjon az ellenfélnek? Nem! Furcsa passzivitással és véleményzavarral állunk szemben. Akhmat közeledésének hírére valami történik Ruszban, amire még mindig nincs magyarázat. Ezek az események csak szűkös, töredékes adatokból rekonstruálhatók.

Kiderült, hogy III. Iván egyáltalán nem akar harcolni az ellenséggel. Khan Akhmat messze van, több száz kilométerre, és Iván felesége, nagyhercegnő Sophia elmenekül Moszkvából, amiért vádló jelzőket kap a krónikástól. Sőt, ugyanakkor furcsa események is zajlanak a fejedelemségben. A „Mese az Ugrán állásról” így mesél róla: „Ugye a télen Zsófia nagyhercegnő visszatért meneküléséből, mert a tatárok elől Beloozeróba menekült, bár senki sem üldözte.” És akkor - még titokzatosabb szavak ezekről az eseményekről, valójában az egyetlen említésük: „És azok a vidékek, amelyeken keresztül vándorolt, rosszabbak lettek, mint a tatároktól, a bojár rabszolgáktól, a keresztény vérszívóktól. Jutalmazd meg őket, Uram, cselekedeteik álnoksága szerint, adj nekik kezeik munkája szerint, mert jobban szerették a feleségeket, mint az ortodox keresztény hitet és a szent egyházakat, és beleegyeztek abba, hogy elárulják a kereszténységet, mert rosszindulatuk elvakította őket. .”

Miről szól? Mi történt az országban? A bojárok milyen cselekedetei váltották ki rájuk a „vérivás” és a hittől való hitehagyás vádját? Gyakorlatilag nem tudjuk, miről beszéltek. Némi fényt vetnek a híradások a nagyherceg „gonosz tanácsadóiról”, akik azt tanácsolták, hogy ne harcoljanak a tatárok ellen, hanem „fussanak” (?!). Még a „tanácsadók” neve is ismert - Ivan Vasziljevics Oshera Sorokoumov-Glebov és Grigory Andreevich Mamon. A legkülönösebb az, hogy maga a nagyherceg nem lát semmi kivetnivalót bojártársai viselkedésében, és ezt követően a rosszindulat árnyéka sem vetül rájuk: miután „az Ugrán kiálltak” mindketten kegyesek maradnak halálukig, megkapva új díjak és pozíciók.

Mi a helyzet? Teljesen unalmas és homályos, hogy a hírek szerint Oshera és Mamon álláspontjukat védve megemlítették egy bizonyos „régiség” megőrzésének szükségességét. Más szóval, a nagyhercegnek fel kell adnia az Akhmat elleni ellenállást, hogy betartson néhány ősi hagyományt! Kiderül, hogy Ivan megsért bizonyos hagyományokat, amikor úgy dönt, hogy ellenáll, és Akhmat ennek megfelelően a saját jogán cselekszik? Nincs más módja ennek a rejtélynek a magyarázatára.

Egyes tudósok felvetették: talán pusztán dinasztikus vitával állunk szemben? Ismét két ember verseng a moszkvai trónért - a viszonylag fiatal észak és az ősibb Dél képviselői, és úgy tűnik, Akhmatnak nem kevesebb joga van, mint riválisának!

És itt beavatkozik a helyzetbe Vassian Rylo rosztovi püspök. Az ő erőfeszítései fordítják meg a helyzetet, ő az, aki hadjáratra készteti a nagyherceget. Vassian püspök könyörög, ragaszkodik, a fejedelem lelkiismeretére apellál, történelmi példákat hoz, utal arra, hogy ortodox templom elfordulhat Ivántól. Az ékesszólás, a logika és az érzelmek ezen hulláma arra irányul, hogy meggyőzze a nagyherceget, hogy jöjjön ki, hogy megvédje hazáját! Amit a nagyherceg valamiért makacsul megtagad...

Az orosz hadsereg Vassian püspök diadalára Ugra felé indul. Hosszú, több hónapos szünet áll előttünk. És megint valami furcsa történik. Először is tárgyalások kezdődnek az oroszok és Akhmat között. A tárgyalások meglehetősen szokatlanok. Akhmat magával a nagyherceggel akar üzletet kötni, de az oroszok ezt visszautasítják. Akhmat engedményt tesz: azt kéri, hogy érkezzen meg a nagyherceg testvére vagy fia - az oroszok megtagadják. Akhmat ismét elismeri: most beleegyezik, hogy egy „egyszerű” nagykövettel beszéljen, de valamiért ez a nagykövet minden bizonnyal Nikifor Fedorovich Basenkov lesz. (Miért ő? Rejtély.) Az oroszok ismét visszautasítják.

Kiderül, hogy valamiért nem érdeklik őket a tárgyalások. Akhmat engedményeket tesz, valamiért meg kell állapodnia, de az oroszok minden javaslatát elutasítják. A modern történészek ezt így magyarázzák: Akhmat „tiszteletet akart követelni”. De ha Akhmat csak a tiszteletadás érdekelte, miért ilyen hosszú tárgyalások? Elég volt egy kis Baskakot küldeni. Nem, minden arra utal, hogy valami nagy és sötét titokkal állunk szemben, ami nem fér bele a megszokott mintákba.

Végezetül a „tatárok” Ugrából való kivonulásának rejtélyéről. Ma be történettudomány Három változata létezik a visszavonulásnak sem – Akhmat sietős menekülésének az Ugrából.

1. A „heves csaták” sorozata aláásta a tatárok morálját.

(A legtöbb történész ezt elutasítja, joggal állítja, hogy nem voltak csaták. Csak kisebb összecsapások, kisebb különítmények összecsapásai voltak „a senki földjén”.)

2. Az oroszok lőfegyvert használtak, amitől a tatárok pánikba estek.

(Aligha: ekkor már a tatároknak voltak lőfegyverei. Az orosz krónikás Bulgária városának 1378-as moszkvai hadsereg általi elfoglalását ismertetve megemlíti, hogy a lakosok „mennydörgést engedtek ki a falak közül”.)

3. Akhmat „félt” a döntő ütközettől.

De itt van egy másik verzió. Egy 17. századi történelmi műből származik, amelyet Andrej Lyzlov írt.

„A törvényszegő cár [Akhmat], aki nem tudta elviselni szégyenét, az 1480-as évek nyarán jelentős erőket gyűjtött össze: hercegeket és lándzsákat, murzákat és hercegeket, és gyorsan az orosz határokhoz érkezett. Hordájában csak azokat hagyta meg, akik nem tudtak fegyvert forgatni. A nagyherceg, miután egyeztetett a bojárokkal, úgy döntött, hogy jót tesz. Tudva, hogy a Nagy Hordában, ahonnan a király jött, már egyáltalán nem maradt sereg, titokban elküldte számos seregét a Nagy Hordába, a mocskosok lakhelyére. Élükön Urodovlet Gorodetsky cár és Gvozdev herceg, Zvenyigorod kormányzója állt. A király nem tudott erről.

Csónakokkal a Volga mentén a Hordához hajózva látták, hogy nincs ott katona, csak nők, öregek és fiatalok. És elkezdték rabul ejteni és pusztítani, kíméletlenül megölték a koszos feleségeket és gyerekeket, felgyújtva otthonaikat. És természetesen mindegyiküket megölhetik.

De Erős Murza Obljaz, Gorodetszkij szolgája, odasúgta királyának: „Ó király! Abszurd volna teljesen lerombolni és lerombolni ezt a nagy királyságot, mert innen származol te magad, és mindannyian, és itt a mi hazánk. Hagyjunk innen, már elég pusztítást okoztunk, és Isten haragudhat ránk.”

Így hát a dicső ortodox sereg visszatért a Hordából, és nagy győzelemmel érkezett Moszkvába, sok zsákmánnyal és jelentős mennyiségű élelemmel. A király, miután mindezt megtudta, azonnal visszavonult Ugrából, és a Hordába menekült.

Nem következik-e ebből, hogy az orosz fél szándékosan halogatta a tárgyalásokat - miközben Akhmat sokáig próbálta elérni tisztázatlan céljait, engedményt engedve tett, addig az orosz csapatok a Volga mentén hajóztak Akhmat fővárosába, és feldarabolták a nőket? gyerekek és öregek ott, amíg a parancsnokok felébredtek - mint a lelkiismeret! Kérjük, vegye figyelembe: nem mondják, hogy Gvozdev vajda ellenezte Urodovlet és Oblyaz döntését a mészárlás leállításáról. Nyilván neki is elege volt a vérből. Természetesen Akhmat, miután értesült fővárosa vereségéről, visszavonult Ugrából, és a lehető leggyorsabban sietett haza. Szóval mi lesz ezután?

Egy évvel később a „Hordát” egy sereggel megtámadja a „Nogai Khan” nevű... Ivan! Akhmat megölték, csapatai vereséget szenvedtek. Az oroszok és a tatárok mély szimbiózisának és összeolvadásának újabb bizonyítéka... A források egy másik lehetőséget is tartalmaznak Akhmat halálára. Elmondása szerint Akhmat egy Temir nevű közeli munkatársa, aki gazdag ajándékokat kapott Moszkva nagyhercegétől, megölte Akhmatot. Ez a verzió orosz eredetű.

Érdekes, hogy a hordában pogromot végrehajtó Urodovlet cár seregét „ortodoxnak” nevezi a történész. Úgy tűnik, van előttünk egy újabb érv amellett, hogy a moszkvai hercegeket szolgáló hordatagok egyáltalán nem muszlimok, hanem ortodoxok voltak.

És még egy szempont érdekes. Lyzlov szerint Akhmat és Urodovlet „királyok”. III. Iván pedig csak „nagyherceg”. Az író pontatlansága? Ám abban az időben, amikor Lyzlov megírta történetét, a „cár” cím már szilárdan az orosz autokratákhoz kötődött, sajátos „megkötő” és pontos jelentése volt. Továbbá Lyzlov minden más esetben nem enged meg magának ilyen „szabadságokat”. A nyugat-európai királyok „királyok”, a török ​​szultánok „szultánok”, a padisahok „padisahok”, a bíborosok „bíborosok”. Lehetséges, hogy a főherceg címet Lyzlov adta az „Artsyknyaz” fordításban? De ez fordítás, nem hiba.

Így a késő középkorban létezett egy bizonyos politikai realitásokat tükröző címrendszer, és ma már teljesen tisztában vagyunk ezzel a rendszerrel. De nem világos, hogy két látszólag egyforma horda nemest miért neveznek „hercegnek”, a másikat „Murzának”, miért nem ugyanaz a „tatár herceg” és a „tatár kán”. Miért van olyan sok a „cár” cím birtokosa a tatárok között, és miért nevezik a moszkvai uralkodókat kitartóan „nagyhercegeknek”? Rettegett Iván csak 1547-ben vette fel Oroszországban először a „cár” címet – és amint az orosz krónikák széles körben beszámolnak, ezt csak a pátriárka hosszas rábeszélése után tette meg.

Nem magyarázható-e Mamai és Akhmat Moszkva elleni hadjárata, hogy bizonyos szabályok szerint, amelyeket a kortársak tökéletesen megértettek, a „cár” magasabb rendű volt a „nagyhercegnél”, és több joga volt a trónra? Vajon minek vallotta magát itt valami immár feledésbe merült dinasztikus rendszer?

Érdekes, hogy 1501-ben a krími cári sakk, miután vereséget szenvedett egy nemzetközi háborúban, valamiért arra számított, hogy kijevi herceg Dmitrij Putyatics az ő oldalára fog állni, valószínűleg az oroszok és a tatárok közötti különleges politikai és dinasztikus kapcsolatok miatt. Nem tudni, hogy pontosan melyek.

És végül az orosz történelem egyik rejtélye. 1574-ben Rettegett Iván kétfelé osztja az orosz királyságot; az egyiket ő maga uralja, a másikat Simeon Bekbulatovics Kaszimov cárjára ruházza át – a „Moszkva cári és nagyhercegei” címekkel együtt!

A történészek még mindig nem rendelkeznek általánosan elfogadott meggyőző magyarázattal erre a tényre. Egyesek szerint Groznij szokás szerint kigúnyolta az embereket és a hozzá közel állókat, mások úgy vélik, hogy IV. Iván így „áthárította” saját adósságait, hibáit és kötelezettségeit az új cárra. Nem beszélhetünk közös uralomról, amelyhez ugyanazon bonyolult ősi dinasztikus viszonyok miatt kellett folyamodni? Talán ez az utolsó alkalom az orosz történelemben, hogy ezek a rendszerek ismertté váltak.

Simeon nem volt, ahogyan azt sok történész korábban hitte, Rettegett Iván „gyenge akaratú bábja” – éppen ellenkezőleg, akkoriban az egyik legnagyobb állami és katonai személyiség volt. És miután a két királyság ismét eggyé egyesült, Groznij semmiképpen sem „száműzte” Simeont Tverbe. Simeon megkapta a tveri nagyhercegi címet. Ám Tver Rettegett Iván idejében a szeparatizmus nemrégiben megnyugodott melegágya volt, amely különleges felügyeletet igényelt, és annak, aki Tvert irányította, minden bizonnyal Rettegett Iván bizalmasának kellett lennie.

És végül furcsa bajok értek Simeont Rettegett Iván halála után. Fjodor Joannovics csatlakozásával Simeont „eltávolították” Tver uralma alól, megvakították (ezt az intézkedést Oroszországban ősidők óta kizárólag az asztalhoz való joggal rendelkező uralkodókra alkalmazták!), és erőszakkal szerzetessé tonzírozták. a Kirillov-kolostor (szintén hagyományos módja a világi trón versenytársának kiiktatásának! ). De kiderül, hogy ez nem elég: I. V. Shuisky egy vak idős szerzetest küld Solovkiba. Az a benyomásunk támad, hogy a moszkvai cár ezzel egy veszélyes versenytárstól szabadult meg, akinek jelentős jogai voltak. Trónversenyző? Simeon trónhoz fűződő jogai valóban nem alacsonyabbak a Rurikovicsok jogainál? (Érdekes, hogy Simeon vén túlélte kínzóit. Pozsarszkij herceg rendeletével visszatért Szolovecki száműzetéséből, és csak 1616-ban halt meg, amikor sem Fjodor Joannovics, sem I. hamis Dmitrij, sem Shujsky nem élt.)

Tehát ezek a történetek - Mamai, Akhmat és Simeon - inkább a trónért vívott harc epizódjai, semmint egy háború külföldi hódítókkal, és ebből a szempontból hasonló intrikákhoz hasonlítanak egyik vagy másik nyugat-európai trón körül. És azok, akiket gyerekkoruk óta „az orosz föld szabadítóinak” tartunk, talán valóban megoldották dinasztikus problémáikat, és kiiktatták riválisaikat?

A szerkesztőbizottság számos tagja személyesen is ismeri Mongólia lakosait, akik meglepődve értesültek állítólagos 300 éves Oroszország feletti uralmukról, ez a hír természetesen nemzeti büszkeséggel töltötte el a mongolokat, de egyúttal megkérdezték: Ki az a Dzsingisz kán?

a "Vedic Culture No. 2" magazinból

Az ortodox óhitűek krónikái egyértelműen ezt mondják a „tatár-mongol igaról”: „Volt Fedot, de nem ugyanaz”. Térjünk rá az ószlovén nyelvre. A rovásírásos képeket a modern felfogáshoz igazítva a következőket kapjuk: tolvaj - ellenség, rabló; Mogul - erős; iga - parancs. Kiderül, hogy „Tati Aria” (a keresztény nyáj szemszögéből) a könnyű kéz a krónikásokat "tatároknak"1 nevezték, (Van egy másik jelentése is: "tata" - apa. tatár - tatai árják, azaz atyák (Ősök vagy idősebbek) árják) hatalmas - a mongolok, és az iga - 300 éves rend ben. A hatalom, amely megállította a véres polgárháborút, amely Oroszország kényszerített megkeresztelkedése alapján tört ki - „mártíromság”. A Horda a Rend szó származéka, ahol az „vagy” az erőt jelenti, a nappal pedig a nappali órákat vagy egyszerűen „fény”. Ennek megfelelően a „Rend” a Fény Ereje, a „Horda” pedig a Fényerő. Tehát a szlávok és árják könnyű erői, isteneink és őseink vezetésével: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, az erőszakos keresztényesítés alapján leállították a polgárháborút Oroszországban, és 300 évig fenntartották a rendet az államban. Voltak a Hordában sötét hajú, zömök, sötét bőrű, horgas orrú, keskeny szemű, meghajlított lábú és nagyon dühös harcosok? Voltak. Különböző nemzetiségű zsoldosok különítményei, akiket, mint bármely más hadseregben, az első sorokban hajtottak, megóvva a fő szláv-árja csapatokat a frontvonalon bekövetkezett veszteségektől.

Nehéz elhinni? Vessen egy pillantást az "Oroszország térképére 1594" Gerhard Mercator Az ország atlaszában. Skandinávia és Dánia valamennyi országa Oroszország része volt, amely csak a hegyekre terjedt ki, és a Moszkvai Hercegséget független államként, nem pedig Oroszország részeként mutatják be. Keleten, az Urálon túl Obdora, Szibéria, Jugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodye fejedelemségeit ábrázolják, amelyek a szlávok és árják ősi hatalmának - Nagy (Nagy) Tartaria (Tartaria - védnökség alatt álló földek) részei voltak. Tarh Perunovich isten és Tara Perunovna istennő - Perun Legfelsőbb Isten fia és lánya - a szlávok és árják őse).

Sok intelligencia kell egy hasonlat vonásához: Nagy (Nagy) Tartaria = Mogolo + Tartaria = „Mongol-Tataria”? A nevezett festményről nincs jó minőségű képünk, csak az „Ázsia 1754-es térképe” van meg. De ez még jobb! Nézd meg magad. Nemcsak a 13., hanem egészen a 18. századig a Nagy (Mogolo) Tartár olyan valóságos volt, mint most az arctalan Orosz Föderáció.

A „történelemfirkászok” nem tudtak mindent elferdíteni és eltitkolni az emberek elől. Az Igazságot fedő, többszörösen átvert és foltozott „Trishka caftan” állandóan szétreped. A réseken keresztül az Igazság apránként jut el kortársaink tudatába. Nem rendelkeznek valós információval, ezért gyakran tévednek bizonyos tényezők értelmezésében, de levonják a helyes általános következtetést: amit tanítottak iskolai tanárok oroszok több tucat generációjának – megtévesztés, rágalmazás, hazugság.

Megjelent az S.M.I. „Nem volt tatár-mongol invázió” a fentiek frappáns példája. Kommentár hozzá szerkesztőbizottságunk egyik tagjától, Gladilin E.A. segít, kedves olvasók, hogy pont az i-t.
Violetta Basha,
Összoroszországi újság „A családom”,
3. szám, 2003. január 26. o

A fő forrásnak, amely alapján megítélhetjük az ókori Rusz történetét, a Radzivilov-kéziratot tekintik: „Az elmúlt évek története”. Ebből származik a varangiak orosz uralomra hívásának története. De lehet benne megbízni? Másolatát a 18. század elején 1. Péter hozta el Königsbergből, majd eredetije Oroszországba került. Most bebizonyosodott, hogy ez a kézirat hamisított. Így nem tudni biztosan, mi történt Ruszban a 17. század eleje, vagyis a Romanov-dinasztia trónra lépése előtt. De miért kellett a Romanov-háznak átírnia történelmünket? Nem azért, hogy bebizonyítsák az oroszoknak, hogy régóta a Hordának vannak alárendelve, és nem képesek a függetlenségre, hogy sorsuk a részegség és az engedelmesség?

A hercegek furcsa viselkedése

A „Mongol-tatár orosz invázió” klasszikus változatát sokan ismerik az iskola óta. Így néz ki. A 13. század elején a mongol sztyeppéken Dzsingisz kán hatalmas nomád hadsereget gyűjtött össze, vasfegyelemnek kitéve, és az egész világ meghódítását tervezte. Kína legyőzése után Dzsingisz kán serege nyugat felé rohant, és 1223-ban elérte Rusz déli részét, ahol a Kalka folyón legyőzte az orosz fejedelmek csapatait. 1237 telén a tatár-mongolok megszállták Ruszt, felgyújtottak sok várost, majd megtámadták Lengyelországot, Csehországot és elérték az Adriai-tenger partjait, de hirtelen visszafordultak, mert féltek elhagyni a lepusztult, de még mindig veszélyes Ruszt. ' a hátukban. A tatár-mongol iga Oroszországban kezdődött. A hatalmas Arany Horda határai Pekingtől a Volgáig terjedtek, és adót gyűjtött az orosz hercegektől. A kánok címkéket adtak az orosz hercegeknek, hogy uralkodjanak, és atrocitásokkal és rablásokkal terrorizálták a lakosságot.

Még be is hivatalos verzió azt mondják, hogy a mongolok között sok keresztény élt, és néhány orosz herceg nagyon meleg kapcsolatokat ápolt a horda kánokkal. Egy másik furcsaság: a Horda csapatainak segítségével néhány herceg a trónon maradt. A hercegek nagyon közeli emberek voltak a kánokhoz. És bizonyos esetekben az oroszok a Horda oldalán harcoltak. Nincs sok furcsaság? Így kellett volna az oroszoknak bánni a megszállókkal?

Miután megerősödött, Rusz elkezdett ellenállni, és 1380-ban Dmitrij Donszkoj legyőzte a Mamai horda kánt a Kulikovo-mezőn, majd egy évszázaddal később III. Iván nagyherceg és Akhmat horda kán csapatai találkoztak. Az ellenfelek sokáig táboroztak az Ugra folyó ellentétes partjain, majd a kán rájött, hogy nincs esélye, visszavonulási parancsot adott és a Volgához ment.Ezekkel az eseményekkel a „tatár-mongol iga” végét tekintik. .”

Az eltűnt krónikák titkai

A horda idők krónikáinak tanulmányozásakor a tudósoknak sok kérdésük volt. Miért tűntek el krónikák tucatjai nyomtalanul a Romanov-dinasztia uralkodása alatt? Például a történészek szerint „Az orosz föld elpusztításának meséje” olyan dokumentumhoz hasonlít, amelyből gondosan eltávolítottak mindent, ami az igát jelezte. Csak töredékeket hagytak hátra, amelyek egy bizonyos „bajról” mesélnek, amely Ruszt érte. De egy szó sincs a „mongolok inváziójáról”.

Van még sok furcsaság. A „gonosz tatárokról” szóló történetben az Arany Hordából származó kán egy orosz keresztény herceg kivégzését rendeli el, mert nem hajlandó meghajolni. pogány isten szlávok! Néhány krónika pedig elképesztő kifejezéseket tartalmaz, például: „Nos, Istennel!” - mondta a kán és keresztet vetve az ellenség felé vágtatott.

Miért van gyanúsan sok keresztény a tatár-mongolok között? A hercegek és harcosok leírása pedig szokatlannak tűnik: a krónikák azt állítják, hogy legtöbbjük kaukázusi típusú volt, nem keskeny, hanem nagy szürke vagy kék szemük és világosbarna hajuk volt.

Egy másik paradoxon: miért adják meg magukat hirtelen az orosz hercegek a kalkai csatában „feltételesen” a külföldiek Ploskinia nevű képviselőjének, aki pedig... megcsókolja a mellkeresztet?! Ez azt jelenti, hogy Ploskinya az övé volt, ortodox és orosz, ráadásul nemesi családból!

Arról nem is beszélve, hogy a „háborús lovak”, tehát a hordasereg harcosainak számát kezdetben a Romanov-ház történészeinek könnyű kezével háromszáz-négyszázezerre becsülték. Ennyi ló nem tudna elbújni a zsarukba, sem táplálkozni a hosszú tél körülményei között! Az elmúlt évszázad során a történészek folyamatosan csökkentették a mongol hadsereg létszámát, és elérték a harmincezret. De egy ilyen hadsereg nem tarthat fenn minden népet az Atlanti-óceántól a Csendes-óceánig! De könnyen betölthetné az adóbeszedés és a rendteremtés funkcióit, vagyis valami rendőri erőként szolgálhatna.

Nem volt invázió!

Számos tudós, köztük Anatolij Fomenko akadémikus, a kéziratok matematikai elemzése alapján szenzációs következtetést vont le: nem történt invázió a modern Mongólia területéről! És polgárháború volt Oroszországban, a hercegek egymással harcoltak. A mongoloid faj egyetlen képviselőjének sem volt nyoma, aki Oroszországba érkezett volna. Igen, voltak egyes tatárok a hadseregben, de nem idegenek, hanem a Volga-vidék lakói, akik jóval a hírhedt „invázió” előtt az oroszok szomszédságában éltek.

Amit általában „tatár-mongol inváziónak” neveznek, az valójában Vszevolod „Nagy Fészek” herceg leszármazottai és riválisaik harca volt az egyedüli hatalomért Oroszország felett. A fejedelmek közötti háború tényét általánosan elismerik, sajnos Rusz nem egyesült azonnal, és meglehetősen erős uralkodók harcoltak egymással.

De kivel harcolt Dmitrij Donszkoj? Más szóval, ki az a Mamai?

Horda - az orosz hadsereg neve

Az Arany Horda korszakát az a tény jellemezte, hogy a világi hatalom mellett erős katonai hatalom is létezett. Két uralkodó volt: egy világi, akit hercegnek hívtak, és egy katonai, őt kánnak hívták, i.e. "katonai vezető" A krónikákban a következő bejegyzés található: „Voltak vándorok is a tatárok mellett, és a kormányzójuk ilyen-olyan volt”, vagyis a Horda csapatait kormányzók vezették! A brodnikok pedig orosz szabad harcosok, a kozákok elődei.

A tekintélyes tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a Horda az orosz reguláris hadsereg neve (mint a „Vörös Hadsereg”). És maga Tatár-Mongólia Nagy Rus'. Kiderült, hogy nem a „mongolok”, hanem az oroszok hódítottak meg egy hatalmas területet a Csendes-óceántól az Atlanti-óceánig és az Északi-sarktól az indiánokig. A mi csapataink remegték meg Európát. Valószínűleg a hatalmas oroszoktól való félelem volt az oka annak, hogy a németek átírták az orosz történelmet, és nemzeti megaláztatásukat a miénkké változtatták.

Egyébként a német „Ordnung” („rend”) szó valószínűleg a „horda” szóból származik. A „mongol” szó valószínűleg a latin „megalion”, azaz „nagy” szóból származik. Tataria a „tatár” szóból („pokol, borzalom”). A Mongol-Tataria (vagy „Megalion-Tartaria”) pedig „nagy horror”-nak fordítható.

Még néhány szót a nevekről. Abban az időben a legtöbb embernek két neve volt: az egyik a világban, a másik a keresztségben vagy katonai becenévben részesült. Az ezt a verziót javasoló tudósok szerint Jaroszlav herceg és fia, Alekszandr Nyevszkij Dzsingisz kán és Batu néven lép fel. Az ókori források Dzsingisz kánt magasnak, fényűzően hosszú szakállal és „hiúzszerű” zöld-sárga szemmel ábrázolják. Vegye figyelembe, hogy a mongoloid fajhoz tartozó embereknek egyáltalán nincs szakálluk. A Horda perzsa történésze, Rashid al-Din azt írja, hogy Dzsingisz kán családjában a gyerekek „többnyire szürke szemmel és szőke hajjal születtek”.

Dzsingisz kán a tudósok szerint Jaroszlav herceg. Csak volt egy középső neve - Dzsingisz a „khan” előtaggal, ami „hadúr”-ot jelentett. Batu a fia, Alexander (Nevszkij). A kéziratokban a következő kifejezés található: „Alexander Yaroslavich Nevsky, becenevén Batu”. Egyébként kortársai leírása szerint Batunak világos haja, világos szakálla és világos szeme volt! Kiderült, hogy a Horda kán volt az, aki legyőzte a kereszteseket a Peipsi-tavon!

A krónikák tanulmányozása után a tudósok felfedezték, hogy Mamai és Akhmat is nemes nemesek, akiknek az orosz-tatár családok dinasztikus kapcsolatai szerint joguk volt a nagy uralkodáshoz. Ennek megfelelően a „Mamaevo mészárlása” és az „Ugrán állva” az oroszországi polgárháború, a hercegi családok hatalomért folytatott harcának epizódjai.

Melyik Ruszhoz ment a Horda?

A feljegyzések azt mondják; "A Horda Ruszba ment." De a 12-13. században Oroszországot viszonylag kis területnek nevezték Kijev, Csernyigov, Kurszk, a Ros folyó közelében és Szeverszk földjével. De a moszkoviták vagy mondjuk a novgorodiak már északi lakosok voltak, akik ugyanazon ősi krónikák szerint gyakran Novgorodból vagy Vlagyimirból „utaztak Ruszba”! Vagyis például Kijevbe.

Ezért amikor a moszkvai herceg hadjáratra készült déli szomszédja ellen, ezt a „hordája” (csapatai) „Rusz megszállásának” nevezhette. Nem véletlen, hogy a nyugat-európai térképeken nagyon hosszú ideig az orosz földeket „Moszkva” (északi) és „Oroszország” (dél) részekre osztották.

Nagy hamisítás

A 18. század elején Péter 1 megalapította az Orosz Tudományos Akadémiát. Fennállásának 120 éve alatt 33 akadémiai történész dolgozott a Tudományos Akadémia történeti osztályán. Közülük csak három orosz, köztük M.V. Lomonoszov, a többi német. Az ókori Rusz történetét a 17. század elejéig a németek írták, és néhányan nem is tudtak oroszul! Ezt a tényt jól ismerik a hivatásos történészek, de nem tesznek erőfeszítéseket, hogy alaposan áttekintsék, milyen történelmet írtak a németek.

Ismeretes, hogy M.V. Lomonoszov megírta Rusz történetét, és állandó vitái voltak a német akadémikusokkal. Lomonoszov halála után archívuma nyomtalanul eltűnt. A Rus történetéről szóló művei azonban megjelentek, de Miller szerkesztésében. Eközben Miller üldözte M.V.-t. Lomonoszov életében! Lomonoszovnak a Rusz történetéről szóló, Miller által kiadott munkái hamisítások, ezt számítógépes elemzés mutatta ki. Lomonoszovból kevés maradt bennük.

Ennek eredményeként nem ismerjük történelmünket. A Romanov-ház németei a fejünkbe verték, hogy az orosz paraszt semmire sem jó. Hogy „nem tud dolgozni, hogy részeg és örök rabszolga.