Sztárhírek
Az 1649-es tanácsi kódex a lényeg. Elfogadták Alekszej Mihajlovics cár törvénykönyvét
MINSK IRÁNYÍTÁSI INTÉZET
AZ ÁLLAM- ÉS JOGTÖRTÉNETRŐL
SZLÁV NÉPEK
A TÉMÁBAN: "1649-ES FELTÉTELES KÓD"
ELKÉSZÜLT:
SZACILOVICS OLGA
JOGTUDOMÁNY
CSOPORT 60205
1649-es székesegyházi törvénykönyv– az orosz centralizált állam jogforrása a birtok-reprezentatív monarchia idején
Az orosz feudális jog forrásai között a vezető helyet az uradalmi reprezentatív monarchia időszakában az 1649-es tanácsi törvénykönyv foglalja el. Meg kell jegyezni, hogy ez a kódex nagymértékben meghatározta az orosz állam jogrendszerének fejlődését a következő évtizedekben. A törvénykönyv mindenekelőtt a nemesség jogilag rögzített érdekeit fejezte ki jobbágyság Oroszországban.
Között előfeltételek amelyek a tanácsi kódex elfogadásához vezettek, megkülönböztethetők:
Az osztályharc általános felerősödése;
A feudális osztály közötti viták;
Ellentétek a feudális urak és a városi lakosság között;
A nemesek érdeke a helyi földtulajdonhoz fűződő jogok kiterjesztésében és a parasztok rabszolgasorba vonásában;
A jogszabályok racionalizálásának és egyetlen kódexben való formalizálásának szükségessége;
Külön bizottság alakult a törvénykönyv-tervezet kidolgozására. A projektet a Zemsky Sobor részletesen tárgyalta, majd ez volt Oroszország első nyomtatott törvényei, amelyet útmutatásul küldtek ki minden rendnek és helységnek.
A kódex 25 fejezetből és 967 cikkből áll, amelyek tartalma tükrözi Oroszország társadalmi-politikai életében a 17. században bekövetkezett legfontosabb változásokat.
A XI. fejezet „A parasztok udvara” megállapítja a parasztok teljes és általános rabszolgasorsát. A XVI-XVII. fejezet tükrözi a települési helyzetben bekövetkezett változásokat.
A normák az állami, a büntető és polgári jog, igazságszolgáltatási rendszer és jogi eljárások.
A fő figyelem a feudális jog korábbi forrásaihoz hasonlóan a büntetőjogra és a jogi eljárásokra irányul.
A Katedrális kódex kidolgozása során a következőket használták:
~ korábbi bírák,
~ rendelési jegyzékek,
~ királyi törvényhozás,
~ bojár mondatok,
~ litván státuszú cikkek,
~ Bizánci jogforrások.
A Kódex rögzített az uralkodó osztály kiváltságai és az eltartott lakosság egyenlőtlen helyzete.
A Tanácskódex nem szüntette meg teljesen a jogszabályi ellentmondásokat, bár fejezetenkénti rendszerezés történt.
Polgári jog tükrözi az áru-pénz viszonyok továbbfejlődését, különös tekintettel a tulajdonjogra és a kötelmi jogra. A földbirtoklás fő formái ebben az időszakban a királyi palota földjei, birtokai és birtokai voltak. A vidéki közösségek tulajdonában lévő feketeadó-földek az állam tulajdonát képezték. A törvénykönyv értelmében a palotai földek a cárt és családját, az állami (feketeadós, feketekaszált) földeket a cáré, mint államfőé. Ezeknek a földeknek az alapja ekkorra már jelentősen lecsökkent a szolgáltatási célú szétosztás miatt.
A nemesi földtulajdont a Tanácskódex XVII. fejezetének megfelelően felosztották a birtokra, megvásárolták és odaadták. Votchinnikinek kiváltságos joga volt birtokaik felett rendelkezni, mint a földtulajdonosoknak, mivel joguk volt eladni (a Helyi Rendben kötelező regisztrációval), jelzálogjoggal vagy örökölni.
A kódex létrejött vagyonmegváltási jog(eladás, jelzálog vagy csere esetén) 40 évre, és a Kódexben pontosan meghatározott személyek által. Az ősi megváltás joga a vásárolt birtokokra nem vonatkozott.
Ha az örökhagyónak gyermeke vagy mellékrokonja volt, végrendelet alapján nem ruházható át az ősi és a tiszteletbeli birtok. Tilos volt ősi és tiszteletbeli birtokokat adni egyházaknak.
A harmadik személyektől vásárolt birtokok öröklés útján történő átruházásuk után ősré váltak.
A Tanácskódex XVI. fejezete összefoglalta a helyi földtulajdon jogállásában bekövetkezett összes változást:
» a helyi tulajdonosok bojárok és nemesek egyaránt lehetnek;
» a hagyaték az előírt módon (az örökös szolgálatára) öröklődött;
» a föld egy részét a tulajdonos halála után felesége és lányai kapták („megélhetés céljából”);
» a birtokot hozományul megengedték;
» megengedett volt a hagyaték hagyatékra vagy hagyatékra cseréje, ideértve a többet is kevesebbért (3. cikk).
A földbirtokosoknak nem volt joguk a földet szabadon eladni királyi rendelet nélkül vagy jelzálogjoggal.
A kódex megerősítette a rendeleteket eleje XVI században a „papok és parasztok gyermekeinek, bojár rabszolgáinak és kolostori szolgáinak való szolgálatba lépés és birtokadás tilalmáról”. Ez a helyzet zárt osztállyá tette a nemességet.
Figyelembe véve földtulajdon, meg kell jegyezni egy olyan jogintézmény kialakulását, mint a biztosítékjog. A törvénykönyv a következő rendelkezéseket szabályozza:
A jelzáloggal terhelt föld a zálogjogosult kezében maradhat, vagy a zálogjogosult kezébe kerülhet;
Megengedték a külvárosi területek udvarainak jelzálogjogát;
Megengedték az ingó zálogjogot;
A zálogtárgy visszaváltásának késedelme az udvarok és a külterületi üzletek kivételével a zálogjogosultra való átruházásával járt.
A külföldiek nevére az udvarokra, üzletekre felvett jelzálogkölcsönöket érvénytelennek tekintették. Ha a zálogjogosult vagyonát az ő hibája nélkül ellopták vagy megsemmisült, a költség felét téríti meg.
A katedrális kódja határozza meg jogok valaki más dolgához(ún. szolgalmi jogok). Például:
A saját birtokon belüli gátépítés joga a folyón a szomszédok érdekeinek sérelme nélkül,
Éjszakai és konyhai kunyhó felállításának joga anélkül, hogy a szomszédnak kárt okozna,
A horgászathoz, vadászathoz, kaszáláshoz azonos feltételekkel stb.
Állatok legeltetésének joga a réteken, illetve az út melletti helyeken való megállás joga meghatározott ideig - Szentháromság napja.)
A kötelezettségek joga. A Kódex szerint az adós kötelezettségért nem személyével, hanem csak vagyonával felel. Egy másik 1558-as rendelet megtiltotta, hogy az adósok „teljes rabszolgáivá váljanak” hitelezőjüknek, ha az adósságot nem fizetik meg. Csak „megváltás előtti fejet” lehetett adni nekik, i.e. mielőtt az adósságot ledolgozzák. Ha az alperesnek volt vagyona, akkor a büntetés az ingó vagyonra és az udvarra, majd a vagyonra és a hagyatékra terjedt ki.
Ugyanakkor ebben az időszakban a felelősség nem volt egyéni: a férj a feleségéért, a gyerekek a szüleikért, a szolgák a gazdáikért és fordítva. A jogszabályok lehetővé tették egyes szerződésekből eredő jogok (kötvények) korábbi személyekre történő átruházását. Az adós kötelezettségeit csak a hitelezővel kötött megállapodás alapján nem ruházhatta át.
Az ingatlan adásvételi szerződéseket írásban és „adásvételi okiratban” kellett megkötni (tanúk aláírásával és végzésekkel rögzítve). Az ingó vagyon adásvétele szóbeli megállapodással és a dolog vevő részére történő átadásával történt.
De az 1655-ös rendelet elrendelte a bírákat, hogy ne fogadjanak be kölcsön-, fizetési- és kölcsönszerződések alapján „szolgaság nélkül” benyújtott kérvényeket, ti. írásos dokumentumok nélkül.
Így a szóbeli szerződéskötési formáról az írásos formára való áttérés történt.
Kölcsönszerződés a 16 - 17. században. csak írott formában készült. A társadalmi ellentétek elsimítására a hitelek kamatait 20 százalékra korlátozták. Az 1649-es törvénykönyv megkísérelte betiltani a kölcsönkamat felszámítását, de a gyakorlatban a hitelezők továbbra is kamatot számoltak fel. A megállapodáshoz ingatlan zálogjog is társult. A jelzáloggal terhelt telek a hitelező birtokába (használati joggal) vagy a zálogkötelezettnél maradt kamatfizetés feltételével a tartozás visszafizetéséig. Ha az adósságot nem fizették ki, a föld a hitelező tulajdonába került. Elzálogosításkor ingó vagyontárgy is átkerült a hitelezőre, de használati jog nélkül.
A kézművesség, a gyártás és a kereskedelem fejlődésével széles körben elterjedt személyes bérleti szerződés, amely írásban készült, legfeljebb 5 évre. Szóban a személyes foglalkoztatás legfeljebb 3 hónapig volt megengedett.
Poggyászszerződés csak írásban készült. A katonák írásbeli megállapodás nélkül is átadhattak dolgokat tárolásra.
Ismert építési szerződések kézművesek és ingatlan bérbeadása(bérlés).
Házasság és családi kapcsolatok az orosz államban egyházi törvények szabályozták. Az egyházjog forrásai már korán engedélyezték a házasságkötést. „Stoglav” (1551) szerint 15 évesen volt szabad házasodni, 12 évesen pedig házasodni. Az eljegyzés (eljegyzés) még korábbi életkorban történt (szülői megegyezés és sorfelvétel összeállítása). A sorbejegyzés megszüntetése kötbér (teher) megfizetésével vagy bírósági úton volt lehetséges, de komoly okok. Gyakorlatban hétköznapi emberek sorrekordot nem készítettek, és később házasodtak össze. Az egyházi törvények szerint az első házasságot esküvővel, a másodikat és a harmadikat áldással kötötték, a negyedik házasságot pedig az egyházi törvény nem ismerte el. Az 1649-es törvénykönyv értelmében a negyedik házasság nem járt jogkövetkezményekkel.
A válást a házastársak közös beleegyezésével vagy a férj egyoldalú kérésére hajtották végre. Bár a 17. században megindult a férj feleségével, az apa gyermekekkel kapcsolatos jogainak felpuhítása, a 17. század végéig egyáltalán nem szűnt meg a rabságba kerülés. A férj szolgálatba adhatja a feleségét, és vele együtt szolgaságba írhatta. (Hasonló joga volt az apának a gyerekekkel kapcsolatban).
A családon belüli kapcsolatokat a 16. században összeállított, úgynevezett „Domostroj” szabályozta. Ennek megfelelően a férj megbüntethette feleségét, és engedelmeskednie kellett férjének. Ha a szülők, miközben megbüntették gyermekeiket, agyonverték őket, a törvénykönyv csak egy év börtönbüntetést és egyházi bűnbánatot ír elő. Ha a gyerekek megölték a szüleiket, halállal büntették őket.
/tanfolyami munka/
| p. | |||
Bevezetés |
3 | ||
| 1. fejezet | 1649-es székesegyházi törvénykönyv |
5 | |
| 1.1. | A Tanács kódexének elfogadásának előfeltételei | 5 | |
| 1.2. | A katedrális törvénykönyvének forrásai | 8 | |
| 1.3. | A Kódex tartalma és rendszere | 10 | |
| 1.4. | A kód jelentése és új ötletei |
13 | |
| 2. fejezet | A jobbágyság jogi bejegyzésének befejezése |
16 | |
| 2.1. | Az 1649-es tanácsi kódex jelentősége az oroszországi feudális törvénykezés továbbfejlesztésében | 16 | |
| 2.2. | A "leckeévek" törlése | 18 | |
| 2.3. | A jobbágyok helyzete a Tanácskódex szerint | 20 | |
| 2.4. | A parasztság és a jobbágyság közötti különbségek |
22 | |
Következtetés |
23 | ||
| 25 | |||
Bevezetés
Az 1649-es tanácsi kódex volt az orosz jog első nyomtatott emlékműve, amely maga is kódex, történetileg és logikailag a korábbi törvénykönyvek - az orosz Pravda és az igazságügyi kódexek - folytatásaként szolgál, egyúttal mérhetetlenül magasabb színvonalat jelezve. feudális jog, amely megfelelt az orosz állam társadalmi-gazdasági viszonyok, politikai rendszer, jogi normák, igazságszolgáltatás és jogi eljárások fejlődésének új szakaszának.
Az 1649-es törvénykönyv mint törvénykönyv sok tekintetben tükrözte a feudális társadalom fejlődésének további folyamatait. A gazdasági szférában megszilárdította a feudális földtulajdon egységes formája kialakulásának útját, amely két fajtája - a birtokok és a birtokok - egyesülésén alapult. IN szociális szféra A kódex tükrözte a fő osztályok - birtokok konszolidációjának folyamatát, amely a feudális társadalom bizonyos stabilitásához vezetett, és egyúttal az osztályellentmondások súlyosbodását és az osztályharc felerősödését idézte elő, amit természetesen befolyásolt a feudális társadalom. a jobbágyság állami rendszerének kialakítása. Nem csoda, hiszen a 17. századtól. Megnyílik a parasztháborúk korszaka. A politikai szférában az 1649-es törvénykönyv a birtok-reprezentatív monarchiából az abszolutizmusba való átmenet kezdeti szakaszát tükrözte. A bíróság és a jog területén a törvénykönyv az igazságügyi-közigazgatási apparátus központosításának egy bizonyos szakaszához, a bírósági rendszer részletes fejlesztéséhez és megszilárdításához, a jog-kiváltság elvén alapuló jogegységesítéshez és egyetemességhez kapcsolódik. Az 1649-es törvénykönyv minőségileg új kódex az oroszországi feudális jog történetében, amely jelentősen előremozdította a feudális törvényhozás rendszerének fejlődését. Ugyanakkor a kódex a feudális korszak legnagyobb írásműve.
Az 1649-es törvénykönyv több mint kétszáz éven át nem veszítette el jelentőségét: 1830-ban megnyitotta az „Orosz Birodalom teljes törvénygyűjteményét”, és nagyrészt felhasználták a Törvénykönyv és a Büntető Törvénykönyv XV. kötetének megalkotásában. 1845. évi kódex – a Büntetések Törvénykönyve. Az 1649-es törvénykönyv használata a 18. század második felében és a 19. század első felében. azt jelentette, hogy az akkori konzervatív rezsimek a Kódexben kerestek támogatást az autokratikus rendszer megerősítéséhez.
1649-ben a Tanácskódex kétszer is megjelent egyházi szláv írással (cirill), összesen 2400 példányban.
1830-ban bekerült az „Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteményébe”. Az emlékmű megjelenésének történetében először a törvénykönyv „katedrális” nevet kapta. 18. századi – 19. század eleji kiadásokban. „Kód”-nak hívták. Az 1649-es első nyomtatott kiadásoknak nem volt címe. A kódexnek az Orosz Birodalom Teljes Joggyűjteményében való közzétételének előszavában az állt, hogy ezt megelőzően 13 kiadása volt a Civil Sajtókódexnek, amelyek elírásokat és az eredeti szövegtől való eltéréseket tartalmaztak. Az Orosz Birodalom Törvényeinek Teljes Gyűjteményének kiadása az eredeti kiadások szövegein alapul, mivel „a legpontosabbak és a nyilvános helyeken való állandó használatuk által jóváhagyottabbak”. Valójában az 1737-es kiadás szövegét reprodukálták minden helyesírási jellemzővel együtt. Ráadásul az Orosz Birodalom Teljes Törvénygyűjteményének kiadói korukhoz képest további módosításokat végeztek a szöveg helyesírásán. Az Orosz Birodalom teljes törvénygyűjteményében csak a kódex szövege jelent meg tartalomjegyzék nélkül, amely az első nyomtatott és az azt követő kiadásokban elérhető. Módosult a Kódex megalkotásáról szóló határozat kelte: július 16-a helyett 1649. június 16-a van feltüntetve, amit a tekercsben és egyéb kiadványokban a kódex előszavában jeleznek. Ezenkívül az Orosz Birodalom Teljes Törvénygyűjteményének kiadói a kódex egyes cikkeit lábjegyzetekkel látták el a 17. századi törvények szövegeivel. a cikkek egyes rendelkezéseinek illusztrálása érdekében. 1874-ben E. P. Karnovich publikációjában reprodukálta az Orosz Birodalom teljes törvénygyűjteményének első kötetét. Új ehhez képest Teljes ülés Az Orosz Birodalom törvényei tartalmaztak egy függeléket tárgymutatókkal (a kifejezések tartalmával), nevekkel, helységekkel és egy óorosz kifejezések szótárával.
Az 1649-es tanácsi kódex következő kiadására 1913-ban került sor, a Romanov-ház harmadéves fennállásának emlékére. Kiváló nyomtatási minőségével kitűnik, és fontos alkalmazásokat tartalmaz: a kódtekercs szövegrészeinek fotóreprodukciója, aláírt aláírások stb.
A 20. század elején. Az 1649-es törvénykönyv oktatási kiadásai 1907-ben a Moszkvai Egyetem kiadta a szöveg teljes és részleges kiadását. A következő kiadást 1951-ben a Moszkvai Jogi Intézet vállalta fel. 1957-ben a kódex az „orosz jog emlékei” részévé vált. Az All-Union Legal Correspondence Institute elkészítette az 1649-es törvénykönyv szövegének kivonatos kiadását. A felsorolt oktatási kiadványok mindegyike a PSZ-ről szóló törvénykönyv szövegét reprodukálja. A szovjet kiadványok előszókkal vannak ellátva, amelyek röviden ismertetik a korszakot, a kódex kialakulásának okait és feltételeit, valamint értékelik a jogi normákat. Az 1957-es kiadás az előszón kívül rövid cikkenkénti megjegyzésekkel van ellátva, amelyek korántsem egyenértékűek a fejezetek között, és többnyire a cikkek tartalmát közvetítik.
Tehát az 1649-es tanácsi kódex összes kiadása céljuk szerint két csoportra oszlik - amelyek gyakorlati alkalmazásaés oktatási célokra használják. 17. - 19. század első felének kiadásai. az első csoportba kell sorolni, mivel a joggyakorlatban alkalmazásra találtak. 1804-ben jelent meg M. Antonovszkij által készített „Új emlékmű, avagy szótár Alekszej Mihajlovics cár székesegyházi törvénykönyvéből”, amely kézikönyvként szolgált az ügyvédek számára. A kódex oktatási kiadásai a huszadik század elején jelentek meg. és mind a mai napig.
Eközben a törvénykönyv, a feudális jog legnagyobb emlékműve, immár több évszázada, általánosságban és egyedi kérdésekben is tanulmányozza – a kódex eredetét, forrásait, összetételét, a büntető-, polgári-, állam- és eljárásjog normáit.
1. fejezet 1649. évi tanácsi kódex
1.1. A Tanács kódexének elfogadásának előfeltételei
A 17. század elejét Oroszország politikai és gazdasági hanyatlása jellemzi. Ezt nagyban elősegítették a Svédországgal és Lengyelországgal vívott háborúk, amelyek 1617-ben Oroszország vereségével végződtek.
Az ország gazdaságának hanyatlását és tönkremenetelét eredményező háború következményei sürgős intézkedéseket igényeltek annak helyreállítására, de az egész teher elsősorban a feketeszázas parasztokra és városlakókra hárult. A kormányzat széles körben oszt földet a nemesek között, ami a jobbágyság folyamatos növekedéséhez vezet. Eleinte a község pusztítására tekintettel a kormány kissé csökkentette a közvetlen adókat, de a különféle sürgősségi illetékek megemelkedtek („ötödik pénz”, „tizedik pénz”, „kozák pénz”, „sztreccspénz” stb.). amelyek közül szinte folyamatosan találkozva Zemsky Sobors-szal vezették be.
A kincstár azonban üresen marad, és a kormány elkezdi megfosztani fizetésüktől az íjászokat, tüzéreket, városi kozákokat és kisebb tisztviselőket, és pusztító sóadót vezet be. Sok városlakó kezd „fehér helyekre” (a nagy feudális urak és kolostorok földjei, állami adómentesség) költözni, miközben a lakosság többi részének kizsákmányolása fokozódik.
Ilyen helyzetben nem lehetett elkerülni a nagyobb társadalmi konfliktusokat, ellentmondásokat.
Alekszej Mihajlovics uralkodásának kezdetén zavargások kezdődtek Moszkvában, Pszkovban, Novgorodban és más városokban.
1648. június 1-jén felkelés tört ki Moszkvában (az úgynevezett „sólázadás”). A lázadók több napig a kezükben tartották a várost, és lerombolták a bojárok és kereskedők házait.
Moszkvát követően, 1648 nyarán, Kozlovban, Kurszkban, Szovicsegodszkban, Velikij Usztyugban, Voronyezsben, Narimban, Tomszkban és az ország más városaiban harc bontakozott ki a városiak és a kisebb szolgálatosok között.
Erősíteni kellett az ország törvényhozó hatalmát, és új, teljes kodifikációt kellett megkezdeni.
1648. július 16-án a cár és a Duma a papi tanáccsal együtt elhatározta, hogy a hatályos jog összes forrását összehangolják egymással, és új rendeletekkel kiegészítve egy kódexbe foglalják. A kódextervezet elkészítésével ezután egy bojárokból álló bizottságot bíztak meg: Prince. I.I. Odojevszkij, könyv. Prozorovszkij, okolnicsi herceg. F.F. Volkonszkij és Gabriel Leontyev és Fjodor Gribojedov jegyzők (utóbbi századuk legműveltebb emberei voltak). Valamennyien nem voltak különösebben befolyásos személyek, akik semmiben sem tűntek ki az udvari és hivatalos környezetből; a könyvről Maga a cár megvetően beszélt Odojevszkijről, osztva Moszkva általános véleményét; csak Gribojedov jegyző hagyta nyomát a később, valószínűleg a királyi gyerekek számára összeállított írásban, az orosz történelem első tankönyvében, ahol a szerző Anasztázia királynő révén új dinasztiát hoz létre a példátlan „porosz föld uralkodója”, Romanov fiából. , Augustus, római császár rokona. Ennek a bizottságnak a három fő tagja dumaember volt: ez azt jelenti, hogy ez a „hercegrend. Odojevszkij és társai” – ahogy a dokumentumokban nevezik – Duma-bizottságnak tekinthető. A bizottság az ítéletben megjelölt forrásokból választott ki cikkeket, és újakat állított össze; mindkettőt „jelentésben” írták, és megfontolásra a szuverén elé terjesztették a Dumával.
Eközben 1648. szeptember 1-ig nem hívták össze Moszkvába a választott képviselőket az állam minden rendjéből, a katonákat és a kereskedelmi és ipari városlakókat a vidéki vagy kerületi lakosok közül, mint külön kúriából. Október 3-tól a cár a papsággal és a duma népével meghallgatta a bizottság által összeállított kódex-tervezetet, és egyúttal felolvasták azoknak a választottaknak, akiket Moszkvából és a városokból hívtak a „főtanácsba”. „hogy az egész kódex ezentúl szilárd és megingathatatlan legyen” Ezután az uralkodó utasította a legfelsőbb papságot, a Dumát és a választott népet, hogy saját kezűleg rögzítsék a Kódex listáját, majd 1649-ben a tanács tagjainak aláírásával kinyomtatták és elküldték minden moszkvai rendnek és a városokat a vajdasági hivatalokban, hogy „mindenfélét a törvénykönyv szerint végezzenek”.
A tanács aktív részvétele a Kódex kidolgozásában és jóváhagyásában kétségtelen. 1648. október 30-án a nemesek és a városlakók kérvényt nyújtottak be Moszkva és más városok körüli magánbojár egyházi települések és szántóföldek elpusztítására, valamint az adóköteles városi ingatlanok visszaadása iránt a városoknak. városok, amelyek ugyanazokhoz a bojárokhoz és kolostorokhoz kerültek; a választott tisztségviselők javaslatát elfogadták és a XIX. Kód. Ugyanebben az időben az „egész földről választottak” kérték az egyház által 1580 után hibásan megszerzett egyházi javak visszajuttatását a kincstárba és a szolgálóknak szétosztását, amikor már minden új szerzeményt megtiltottak számára; az ilyen értelemben vett törvényt a XVII. kódex (42. cikk). Ugyanígy a világi választott tisztségviselők, nem találva orvosságot a papság sérelmeire, kérték, hogy a velük szembeni követeléseket az állami intézményeknek rendeljék alá; E beadvány kielégítésére a XIII. kódex (a szerzetesrendről). De a tanács fő feladata az egész kódex jóváhagyása volt. A Kódex tárgyalása a következő évben, 1649-ben fejeződött be. A Kódex eredeti tekercsét, amelyet Miller II. Katalin parancsára talált, jelenleg Moszkvában őrzik. A kódex az első orosz törvény, amelyet jóváhagyása után azonnal közzétesznek.
Ha az 1649-es tanácsi kódex megalkotásának közvetlen oka az 1648-as moszkvai felkelés, valamint az osztály- és birtokellentmondások súlyosbodása volt, akkor a mögöttes okok Oroszország társadalmi és politikai rendszerének alakulásában, valamint az oroszországi politikai folyamatokban rejlenek. a főbb osztályok - az akkori birtokok - parasztok, jobbágyok, városiak és nemesek - megszilárdulása és a birtok-reprezentatív monarchiából az abszolutizmusba való átmenet kezdete. Ezeket a folyamatokat a jogalkotási aktivitás érezhető növekedése kísérte, a jogalkotó azon törekvése, hogy a társadalmi és állami élet minél több vonatkozását és jelenségét jogi szabályozás alá vonja. A rendeletek számának intenzív növekedése az 1550. évi törvénykönyvtől az 1649. évi törvénykönyvig terjedő időszakra az alábbi adatokból látható: 1550-1600. - 80 rendelet 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 rendelet. Összesen az 1611-1648. - 348, illetve 1550-1648. - 445 rendelet.
A Tanácskódex elfogadásának fő oka az osztályharc fokozódása volt. A cár és a városiak felkelésétől megrettent uralkodó osztály csúcsa a néptömegek megnyugtatása érdekében az adóterhelt városlakók helyzetének könnyítésének látszatát kívánta kelteni. A jogszabály-módosítási döntést ráadásul befolyásolták a nemesség beadványai is, amelyek az iskolaévek eltörlését követelték.
A bajok által lerombolt rend védelmét vagy helyreállítását célzó eredeti újítások célja a moszkvai óvatosság és hiányosság, új formák, új cselekvési módszerek bevezetése, az új kezdetek elkerülése jellemezte őket. Ennek a megújulási tevékenységnek az általános irányát a következő jellemzők jelzik: az államrendszerben forradalom nélküli revíziót, részleges javítást az egész szerkezetátalakítása nélkül kívántak végrehajtani.
A moszkvai törvényhozás megállapított rendje szerint az új törvények elsősorban egyik vagy másik moszkvai parancs kérésére születtek, mindegyik igazságügyi-közigazgatási gyakorlata miatt, és annak a parancsnak az irányításához és végrehajtásához szóltak, amelynek osztályát érintették. Ott az 1550-es törvénykönyv egyik cikkelyének megfelelően az új törvényt ehhez a kódexhez rendelték. Tehát a fő kód, mint egy fatörzs, különböző sorrendben vetett ágakat: a törvénykönyv e folytatásai parancskönyveket jeleztek. A Szudebnyik e tanszéki folytatásait egyesíteni kellett, egységes halmazba foglalni, hogy elkerülhető legyen az eset megismétlődése, aligha elszigetelt eset, ami Groznij alatt történt: A. Adasev bemutatta a Bojár Dumának a maga munkájából. A petíció rendeljen el egy jogalkotási kérelmet, amelyet az állami megbízás kérésére már megoldottak, és a Duma, mintha megfeledkezne a közelmúltbeli akaratnyilvánításról, megparancsolta a pénztárosoknak, hogy írják le azt a törvényt, amelyet már bejegyeztek a megbízási könyvükbe. . Az is előfordult, hogy egy másik rend a saját megrendelőkönyvébe írt másik törvényt keresett. Ez a tényleges kodifikációs igény, amelyet a parancsokkal való visszaélések is megerősítenek, tekinthető az új kódex fő motivációjának, és részben meghatározta annak jellegét is. Észrevehető vagy feltételezhető más olyan körülmények is, amelyek befolyásolták az új boltív jellegét.
Az a rendkívüli helyzet, amelybe az állam a bajok idejét követően került, óhatatlanul új igényeket támasztott és szokatlan feladatokat rótt a kormányzatra. Ezek az állami igények, nem pedig a bajokból kihozott új politikai koncepciók, nemcsak erősítették a jogalkotás mozgását, hanem minden igyekezet ellenére új irányt is adtak neki. új dinasztia maradj hű a régi időkhöz. Egészen a 17. századig A moszkvai törvényhozás alkalmi jellegű volt, és a kormányzati gyakorlat által felvetett egyes aktuális kérdésekre adott választ anélkül, hogy az államrend alapjait érintené. A törvény cseréje e tekintetben régi, mindenki által ismert és mindenki által elismert szokás volt. De mihelyt ez a szokás megrendülni kezdett, mihelyt az államrend kezdett elkalandozni a hagyomány szokásos pályájáról, azonnal felmerült az igény, hogy a szokást pontos törvényekkel helyettesítsék. Ezért válik a jogalkotás organikusabbá, nem korlátozódik a magán-, sajátos államigazgatási esetek kidolgozására, és egyre közelebb kerül a közrend alapjaihoz, igyekszik, bár sikertelenül, de megérteni és kifejezni annak elveit.
1.2. A katedrális törvénykönyvének forrásai
A kódex valahogy elhamarkodottan készült, és megőrizte nyomait ennek a kapkodásnak. Anélkül, hogy elmerült volna az összes megrendelt anyag tanulmányozásában, a bizottság a július 16-i ítéletben megjelölt főbb forrásokra szorítkozott.
A kódex forrásait részben a jogalkotó jelölte meg a szerkesztőbizottság kijelölésekor, részben pedig maguk a szerkesztők vették át. Ezek a források a következők voltak:
1) A cári törvénykönyv és a rendeletek könyvei; az első a X. fejezet egyik forrása. Kód - „a bíróságról”, amely ráadásul minden valószínűség szerint átvette a sorrendet ezekből a könyvekből. Ezek a könyvek mindegyike a kódex megfelelő fejezetének forrásaként szolgált. Ezek a kijelölt könyvek a kódex legbőségesebb forrásai. Ezekből a könyvekből állították össze a kódex számos fejezetét szó szerinti vagy módosított kivonatokkal: például a Helyi Rend könyvéből két, a birtokokról és birtokokról szóló fejezetet, a szolgabíróságról szóló fejezetet például a Helyi Rend könyvéből állítottuk össze. a jobbágybíróság végzése, a „Rablókról és Tatin-ügyekről” című fejezet ... a rablóparancs könyve szerint.
2) A görög-római kódex forrásai a kormányostól származnak, nevezetesen az Eclogue-ból, a Prochironból, Justinianus novelláiból és V. Basil szabályaiból; ezek közül a bőségesebb forrás a Prochiron volt (az Ud. X., XVII. és XXII. fejezetekhez); a novellák szolgáltak forrásul az 1. fejezethez. St. („a istenkáromlókról”). Általánosságban elmondható, hogy a kormányosoktól származó kölcsönzések kevések, töredékesek, és néha ellentmondanak az orosz forrásokból ugyanabban a témában vett szabályozásnak, és ugyanabban a kódexben szerepelnek (vö. Ul. XIV. fejezet, 10. cikk, XI. fejezet, 27. cikk). A büntetőjog kegyetlenségének számos vonása behatolt a törvénykönyvbe a kormányosoktól.
3) A Kódex legfontosabb forrása a 3. kiadású litván statútum (1588). A törvényből vett kölcsönöket törölték (de nem mindegyiket) a kódex eredeti tekercsén. A hitelfelvétel útját megkönnyítette, hogy már korábban (mint már elhangzott) a jegyzők vettek és lefordítottak az alapszabály néhány megfelelő cikkelyét. A kölcsönzés módja változatos: néha a törvény tartalmát szó szerint kölcsönzik; néha csak az objektumok rendszerét és sorrendjét veszik figyelembe; néha csak a törvény tárgyát veszik kölcsön, és adnak megoldást; A kódex többnyire egy cikket több cikkre oszt fel. A törvényből vett kölcsönök olykor rendszer-, sőt a jogszabályok ésszerűségébe ütköző hibákat is bevezetnek a Kódexbe.
De általánosságban elmondható, hogy a statútum az orosz jog emlékműve, amely nagyon hasonlít az orosz Pravdához, szinte a kódex helyi forrásaként ismerhető fel. A sok külföldi forrásból származó kölcsön ellenére. A Kódex nem külföldi jog összeállítása, hanem egy teljesen nemzeti kódex, amely a régi moszkvai jog szellemében dolgozta fel az idegen anyagokat, ami teljesen eltér a 17. századi lefordított törvényektől. A kódex fennmaradt eredeti tekercsében ismétlődő hivatkozásokat találunk erre a forrásra. A kódex készítői ezt a kódexet felhasználva követték, különösen az első fejezetek összeállításakor, a tárgyak elrendezésében, akár a cikkek sorrendjében, a jogszabályi meghatározást igénylő események, összefüggések kiválasztásában, megfogalmazásában. jogi kérdéseket, de mindig a saját jogukban keresték a választ, magukra a normák, törvényi rendelkezések képleteit vették át, de csak közös abbanés más törvények vagy közömbösek, kiiktatva mindent, ami szükségtelen vagy nem kapcsolódik Moszkva törvényéhez és bírósági rendjéhez, általában mindent feldolgoztak, amit kölcsönvettek. Így. A statútum nem annyira jogi forrásként szolgált a Kódexhez, hanem kodifikációs kézikönyvként szolgált megfogalmazói számára, kész programot adva nekik.
4) Ami a kódex új cikkeit illeti, valószínűleg kevés van belőlük; azt kell gondolni, hogy a bizottság (a tanács előtt) maga nem alkotott új törvényeket (kivéve a hitelfelvételeket).
A bizottságot kettős feladattal bízták meg: egyrészt össze kell gyűjteni, szétszedni és összefüggő halmazba dolgozni a meglévő, különböző időkben született, nem egyeztetett, osztályok között szétszórt törvényeket, majd normalizálni azokat az eseteket, amelyekről ezek a törvények nem rendelkeznek. A második feladat különösen nehéz volt. A Bizottság nem korlátozódhat saját jogi előrelátására és jogi felfogására az ilyen esetek megállapítása és a megállapításukra vonatkozó szabályok megtalálása érdekében. Ismerni kellett a társadalmi igényeket és viszonyokat, tanulmányozni kellett az emberek jogi elméjét, valamint a bírói és közigazgatási intézmények gyakorlatát; legalábbis mi így tekintenénk egy ilyen feladatra. Az első ügyben a bizottságokat a választott tisztségviselők segíthették utasításaikkal; a másodiknál át kellett tekintenie az akkori hivatalok hivatali munkáját, hogy precedenseket, „példaszerű eseteket” találjon, ahogy akkoriban mondták, hogy lássa, hogyan viszonyulnak a regionális uralkodók, a központi rendek és maga a szuverén a Bojár Dumához. törvényben nem rögzített kérdéseket oldott meg. Kiterjedt, sok-sok évig tartó munka állt előttünk. A dolgok azonban nem ilyen álomszerű vállalkozásba jöttek: úgy döntöttek, hogy gyorsított ütemben, egyszerűsített program szerint készítik el a Kódexet.
A kódex 25 fejezetre oszlik, amelyek 967 cikket tartalmaznak. Már 1648 októberére, vagyis két és fél hónap alatt elkészült a jelentés első 12 fejezete, a teljes kódex csaknem fele; A szuverén és a Duma október 3-án hallgatni kezdte őket. A fennmaradó 13 fejezetet összeállították, meghallgatták és jóváhagyták a Dumában 1649 januárjának végéig, amikor a bizottság és az egész tanács tevékenysége véget ért, és a kódex kéziratban elkészült. Ez azt jelenti, hogy ezt a meglehetősen kiterjedt gyűjteményt alig több mint hat hónap alatt állították össze. A jogalkotási munka ilyen gyorsaságának magyarázatához emlékeznünk kell arra, hogy a Kódexet a júniusi moszkvai lázadás után kitört zavargások közepette dolgozták ki Szolvcsegodszkban, Kozlovban, Talitskban, Usztyugban és más városokban, és 1649 januárjában ért véget. az új fővárosi felkelés előkészítéséről szóló pletykák hatása. Siettek az ügy befejezésével, hogy a székesegyházi választópolgárok sietve terjesszék városaikba a moszkvai kormány új irányvonaláról és a törvénykönyvről szóló történeteket, amelyek „egyenletes”, méltányos büntetést ígértek mindenkinek.
A Kódex egy előszóval kezdődik, amely kimondja, hogy „az uralkodó rendelete alapján, a főtanács alkotta meg, hogy a moszkvai állam a legmagasabb rangtól a legalacsonyabb rangig minden ember, ítélet és büntetés minden ügyben legyen egyenlő a zemsztvo nagy királyi ügyeivel.” 1649. október 3-án a cár a Dumával és a papsággal együtt „felolvasták” a törvénykönyvet. A Kódex listájából ott volt „szóról szóra egy lista egy könyvbe, és ebből a könyvből nyomtatták ki ezt a könyvet”.
Tehát a Tanács kódexe 25 fejezetből állt, amelyek 967 cikket tartalmaztak. A feudális jognak ebben a nagyszabású emlékművében több magas szintű korábban hatályos jogtechnológiai jogi normák. Emellett új jogi normák jelentek meg, amelyek elsősorban a nemesi és a feketeadó-települések nyomására jelentek meg. A kényelem kedvéért a fejezetek előtt egy részletes tartalomjegyzék szerepel, amely jelzi a fejezetek és cikkek tartalmát. A rendszer meglehetősen kaotikus, a kódex 1. részében az alapszabály rendszerét másolja. A Kódex első fejezete (az istenkáromlókról és az egyházi lázadókról) az egyház elleni bűncselekmények eseteit tárgyalja (9 cikk), amelyekben az Isten elleni „istenkáromlás” halállal, az Istenszülő ellen pedig szabadságvesztéssel büntetendő – rendellenes magatartás a templom. A második fejezet („az uralkodó becsületéről és uralkodója egészségének védelméről”, 22. cikk) a cár és hatóságai elleni bűncselekményekről szól, „árulásnak” nevezve azokat. Mellékletében található a harmadik fejezet („az uralkodó udvaráról, hogy az uralkodó udvarában ne legyen senki felháborodása vagy visszaélése”, 9 cikk), szigorú büntetésekkel az udvaron való fegyvertartásért és így tovább.
A negyedik fejezet ("a pénzkeresőkről és a pecséthamisítókról", 4 cikk) az okmány- és pecséthamisításról, az ötödik fejezet (2 cikk) - "a pénzmesterekről, akik megtanulják a tolvajok pénzét keresni". A hatodik fejezet (6 cikk) „a más államokba irányuló úti okmányokról” számol be. A következő fejezetek tartalmilag szorosan kapcsolódnak hozzájuk: a hetedik ("a Moszkvai Állam összes katonájának szolgálatáról", 32 cikk) és a nyolcadik ("a foglyok megváltásáról", 7 cikk).
A kilencedik fejezet a „vámházakról, a közlekedésről és a hidakról” (20 cikk) szól. Tulajdonképpen a tizedik fejezettől („a bíróságról”, 277 cikk) kezdődnek a Kódex legfontosabb rendeletei. E cikk mellett található a 11. fejezet ("a parasztok udvara", 34 cikk), a 12. fejezet ("a patriarchális rendek udvaráról, és mindenféle udvari emberekről és parasztokról", 3 cikk), 13. fejezet ("kb. a szerzetesrend”, 7 cikk), 14. fejezet („a kereszt csókjáról”, 10 cikk), 15. fejezet „a teljesített tettekről”, 5 cikk).
A 16. fejezetet („a birtokföldekről”, 69 cikk) egy közös téma egyesíti a 17. „birtokokról” szóló fejezettel (55 cikk). A 18. fejezet a „nyomtatási feladatokról” beszél (71. cikk). A 19. fejezet „a városiakról” címet viseli (40 cikk). A 20. fejezet a „jobbágypert” zárja (119 cikk), a 21. fejezet „a rablásokról és Taty-ügyekről (104 cikk), a 22. fejezet pedig „rendeletet zár ki arról, hogy kire és milyen bűnök miatt kell halálbüntetést kiszabni. halálbüntetést nem szabad végrehajtani, chiniti büntetés" (26 cikk). Az utolsó fejezetek - 23 ("íjászokról", 3 cikk), 24 ("rendelet az atamánokról és kozákokról", 3 cikk), 25 ("rendelet a kocsmákról" ", 21 cikk) - nagyon rövidek.
A Kódex minden fejezete öt csoportra osztható: 1) I-X. alkotják az akkori államjogot, itt Isten tisztelete (I), az uralkodó személyisége (II) és az uralkodói udvar becsülete (III) védett. , az állami okiratok hamisítása (IV), az érmék és a drágaságok (V), amely azért szerepel ide, mert a statútum az érmét a felség elleni bűncselekménynek minősítette; itt van még az útlevélszabályzat (VI), a katonai szolgálatra vonatkozó szabályzat és ezzel együtt a különleges katonai büntető törvénykönyv (VII), a foglyok váltságdíjáról szóló törvény (VIII) és végül a mosdókról és a kommunikációs útvonalakról (IX).
2) Ch. A X-XV. tartalmazza az igazságszolgáltatás és a bírósági eljárások alapszabályát; Itt (a X. fejezetben) a kötelező jog is szerepel.
3) Ch. ХVI-ХХ – ingatlanjogok: törzsi, helyi, adó (XIX. fejezet) és rabszolgákhoz való jog (XX).
4) Ch. A büntető törvénykönyvet a XXI-XXII
a törvénykönyv más részeit megsérti a büntetőjog.
5) Ch. A kiegészítő részt a XXIII-XXV.
Az 1649-es tanácsi kódex elfogadása jelentős előrelépés a korábbi jogszabályokhoz képest. Ez a törvény nem a társadalmi viszonyok egyes csoportjait szabályozta, hanem az akkori társadalmi-politikai élet minden vonatkozását. E tekintetben az 1649-es tanácsi kódex a különböző jogágak jogi normáit tükrözte. E normák bemutatásának rendszere azonban nem volt elég világos. A különböző jogágak normáit gyakran egy fejezetben egyesítették.
Az 1649. évi tanácsi kódex sok tekintetben eltér az azt megelőző jogalkotási emlékektől. A XV-XVI. századi jogi könyvek. túlnyomórészt eljárási jellegű határozatok összessége volt.
Az 1469-es törvénykönyv jelentősen felülmúlja az orosz jog korábbi emlékeit, elsősorban tartalmában, az akkori valóság különböző aspektusainak - a gazdaság, a földtulajdon formáinak, az osztályrendszernek, a függő és független rétegek helyzetének - lefedettségében. a lakosság, az állampolitikai rendszer, a jogi eljárások, az anyagi, eljárási és büntetőjog.
A második különbség a szerkezeti. A kódex meglehetősen sajátos taxonómiát ad az alanyokra vonatkozó jogi normákról, amelyek úgy vannak elrendezve, hogy könnyen kombinálhatók jogfajták szerint - állami katonai, a lakosság bizonyos kategóriáinak jogállása, helyi és patrimoniális, jogi eljárások, polgári bűncselekmények és bűncselekmények.
A harmadik különbség az első kettő közvetlen következményeként a Kódex más műemlékekhez képest mérhetetlenül nagy terjedelme. Végül, a kódex különleges szerepet játszik az orosz jog általános fejlődésében. Az orosz Pravda és a törvénykönyv is megszűnt, mivel a többi forráshoz (például a rendeleti könyvekhez, bár sok újjal kiegészítve) képest meglehetősen szerény befolyást gyakorolt a kódexre rendeletek, több mint kétszáz éve léteztek.
1.4. A Kódex jelentése és új ötletei
A Kódex megalapozásában feltételezhető elképzelés szerint a moszkvai törvények utolsó szavává kellett volna válnia, teljes összefoglalója mindannak, ami a 17. század felére felhalmozódott a moszkvai irodákban. törvénykezési állomány. Ez az ötlet nyilvánvaló a kódexben, de nem valósítják meg különösebben sikeresen. Technikai értelemben a kodifikáció emlékműveként nem haladta meg a régi törvénykönyveket. A jogalkotás tárgyainak elrendezésében a politikai rendszer függőleges metszetben, felülről leereszkedő ábrázolására törekszik, az egyháztól és az uralkodótól udvarával a kozákokig és a kocsmáig, amint arról az utolsó két fejezetben szó volt. Jelentős erőfeszítéssel lehetséges a kódex fejezeteit az állami jog, az igazságszolgáltatás és a bírósági eljárások, a tulajdonjog és a büntetőjogi osztályokra redukálni. De az ilyen csoportosulások a kodifikátorok számára csak a rendszer felé irányuló impulzusok maradtak. A forrásokat hiányosan és válogatás nélkül merítették ki; A különböző forrásokból származó cikkek nem mindig következetesek egymással, és néha rossz helyre kerülnek, inkább felhalmozódnak, mintsem sorra gyűjtik.
Ha a törvénykönyv az 1833-as törvénykönyv előtt csaknem két évszázadig volt érvényben, akkor ez nem annak érdeméről beszél, hanem csak arról, hogy meddig nélkülözhetjük a kielégítő törvényt. A törvénykönyv a jogalkotás emlékműveként azonban jelentős előrelépést tett a bírósági törvénykönyvekhez képest. Ez már nem egy egyszerű gyakorlati útmutató a bíráknak és az ügyintézőknek, amely a megsértett jogok helyreállításának módszereit és eljárását tartalmazza, és nem magát a törvényt. Igaz, a Kódexben a legtöbb teret a formális jog kapja: a bíróságról szóló X. fejezet a legterjedelmesebb, cikkszámát tekintve ez teszi ki a teljes törvénykönyv közel harmadát. Fontos, de érthető hézagokat engedett meg az anyagi jogban. Nem tartalmaz olyan alapvető törvényeket, amelyekről akkoriban Moszkvában fogalmuk sem volt, megelégedve a szuverén akaratával és a körülmények nyomásával; Szintén nincs rendszerezett bemutatása a szokás- és egyházjoghoz szorosan kapcsolódó családjognak: nem mertek hozzányúlni sem a túl álmos és ügyetlen szokásokhoz, sem a lelki-osztályi monopóliumaikra túl érzékeny és féltékeny papsághoz.
Ennek ellenére a törvénykönyv a jogalkotás területét sokkal szélesebb körben fedi le, mint a bírósági törvénykönyv. Már igyekszik behatolni a társadalom összetételébe, meghatározni különböző osztályainak helyzetét és egymáshoz való viszonyát, beszél szolgálati emberekről és szolgálati földtulajdonról, parasztokról, városiakról, jobbágyokról, íjászokról és kozákokról. Természetesen itt a fő figyelem a nemességre, mint a domináns katonai szolgálati és földbirtokos osztályra irányul: a Kódex cikkeinek csaknem fele közvetve vagy közvetlenül az ő érdekeit és kapcsolatait érinti. Itt is, akárcsak a többi részein. A kódex megpróbál a valóság talaján maradni.
Általánosságban védő jellege ellenére a Kódex nem tartózkodhatott két átalakító törekvéstől, jelezve, hogy a társadalom további építkezése milyen irányba halad, vagy tart már. Az egyik ilyen törekvés a július 16-i ítéletben egyenesen a kodifikációs bizottság feladataként fogalmazódott meg: egy ilyen kódex tervezetének elkészítésére kapott utasítást, hogy „a legmagasabbtól a legalacsonyabb rangig minden ember egyenlő legyen. ítélet és büntetés minden kérdésben.”
Ez nem mindenki törvény előtti egyenlősége, a jogkülönbségek kizárásával: itt a tárgyalás és a büntetés egyenlőségét értjük mindenki számára, kiváltságos joghatóságok, osztálybeli különbségek és osztálykedvezmények és felmentések nélkül, amelyek az akkori moszkvai bírósági rendszerben léteztek. ugyanaz a bíróság, pártatlan, a bojár és a közember számára, ugyanazzal a joghatósággal és eljárással, bár nem ugyanazzal a büntetéssel; mindenkit, még az idelátogató külföldieket is, ugyanazon bíróságon ítélje meg, valóban, „anélkül, hogy szégyellné az erősek arcát, és kiszabadítsa a sértőt (a sértettet) az igazságtalanok kezéből” – ezt írja elő a X. fejezet , ahol egy ilyen egyenletes ítéletet és büntetést próbálnak felvázolni mindenki számára. Egy ilyen bíróság ötlete a kódex által elfogadott általános szabályból származik, amely az állami, különösen a kormányzati érdekek sérelmével összefüggő kedvezményes státuszt és viszonyt megszünteti.
Egy másik, ugyanebből a forrásból kiinduló vágy a birtokokról szóló fejezetekben valósult meg, és új szemléletet fogalmazott meg a szabad ember államhoz való viszonyáról. Ennek a vágynak a megértéséhez némileg le kell mondanunk a személyes szabadság modern fogalmairól. A személyes szabadság, a mástól való függetlenség nemcsak törvény által védett elidegeníthetetlen jog, hanem jogok által megkövetelt kötelezettség is. Senki nem akar, és nem is tud formális rabszolgává válni egy szerződés alapján, mert egyetlen bíróság sem ad védelmet egy ilyen szerződésnek. De ne felejtsük el, hogy a társadalom a XVII. - egy jobbágyi társadalom, amelyben a jobbágyság érvényben volt, különféle szolgaságban kifejezve, és ezekhez a típusokhoz pontosan a Kódex korszakában kész volt hozzáadni. új megjelenés függőség, paraszti jobbágyszolgaság. Ezután a személyes szabadság jogi összetétele magában foglalta a szabad ember azon jogát, hogy szabadságát ideiglenesen vagy örökre átadja egy másik személynek anélkül, hogy szabad akaratából megszüntethetné ezt a függőséget. E jog alapján különféle típusokősi orosz szervilizmus. De a törvénykönyv előtt a jobbágyság nélküli személyes függőség létezett, amelyet a személy hozta létre jelzálog Jelzálogjogot kötni valakinek azt jelentette: kölcsön biztosítását vagy más szolgáltatásért cserébe, például adókedvezményért vagy jogi védelemért, személyiségét és munkáját mások rendelkezésére bocsátani, de fenntartani a jogot e függőség megszakítására természetesen az átvállalt jelzáloghitel-kötelezettségek elszámolása. Az ilyen függő embereket meghatározott évszázadokban hívták jelzáloghitelek,és be Moszkvai idő zálogügynökök.
A munkakölcsön egy szegény embernek volt bent ókori orosz a munkaerő-befektetés legjövedelmezőbb módja. Ám a zálogjog – a szolgaságtól eltérően – elkezdte magának megszerezni a jobbágyi kiváltságot, az állami kötelezettségek alóli mentességet, ami visszaélésnek számított, amiért a törvény most fegyvert fogott a zálogosok és azok birtokosai ellen: miután a zálogosokat adóvá változtatta, a törvénykönyv (XIX. fejezet, 13. cikk) ismételt jelzáloghitelek miatt „kegyetlen büntetés” fenyegetett, korbácsolás és száműzetés Szibériába, a Lénába és a vagyonkezelőkhöz – „nagy szégyen” és a jelzálogjogosult földek elkobzása. ezentúl élőben. Eközben sok szegény ember számára a szolgaság és még inkább a jelzálogfelvétel jelentette a kiutat a nehéz gazdasági helyzetből.
Tekintettel a személyes szabadság akkori olcsóságára, valamint a jogok, előnyök és a mecenatúra általános hiányára, az „ásó”, az erős befogadó értékes hasznot jelentett; ezért a jelzáloghitelek eltörlése súlyos csapást mért a jelzáloghitelesekre, így 1649-ben új lázadást indítottak Moszkvában, mindenféle helytelen visszaélésekkel szidalmazva a cárt. Meg fogjuk érteni a hangulatukat anélkül, hogy megosztanánk. A szabad ember, akár szolgált, akár adófizető, rabszolgává vagy jelzálogjogosult lett, és elveszett az állam számára. Az ilyen átmeneteket korlátozó vagy tiltó törvénykönyv azt az általános normát fejezte ki, hogy az állami adó- vagy szolgáltatáskötelezett szabad személy nem mondhat le szabadságáról, önkényesen lemondva a szabad személyre háruló kötelezettségeiről az állammal szemben; egy személynek csak az államhoz kell tartoznia és csak az államot szolgálnia, és nem lehet senki magántulajdona: „Keresztelt embert senkinek eladni tilos” (XX. fejezet, 97. cikk).
A személyes szabadság kötelezővé vált, és az ostor támogatta. De a jog, amelynek használata kötelezővé válik, kötelességgé változik. Az állam drága vagyon - az emberi személy, és az egész erkölcsi és polgári lény kiáll az állam ezen akaratkorlátozásáért, ezért a kötelességért, amely minden jognál drágább. De a 17. századi orosz társadalomban. sem a személyes tudat, sem a társadalmi szokások nem támogatták ezt az egyetemes kötelezettséget.
Az állam pedig, eltiltva az embert a magánfüggőségtől, nem a benne lévő személyt, állampolgárt védte, hanem katonáját vagy fizetőjét védte meg magának. A kódex nem a szabadság jegyében szüntette meg a személyi kötöttséget, hanem az állam érdekéből a személyi szabadságot rabsággá változtatta. De a zálogkölcsön szigorú tilalmának van egy oldala, ahol ugyanabban a koncepcióban találkozunk a zálogközvetítőkkel. Ez az intézkedés részben kifejezte a Kódexben megfogalmazott általános célt, a társadalmi csoport irányításának átvételét, az emberek szorosan zárt osztálycellákba helyezését, megbilincselését. emberek munkája, az állami követelmények szűk keretei közé szorítva, a magánérdekeket annak rabszolgasorba kényszerítve. A zálogosok csak korábban érezték át a más osztályokra nehezedő terhet. Ez az állam helyzete által kikényszerített közös népáldozat volt, amint azt a bajok időszaka utáni kormányzati és birtokszerkezeti tanulmányozás során látni fogjuk.
2. fejezet A jobbágyság jogi bejegyzésének befejezése
2.1. Az 1649-es tanácsi kódex jelentősége az oroszországi feudális törvénykezés továbbfejlesztésében
A feudális társadalomban a jog fejlődése három szakaszon megy keresztül: viszonylag egységes jog, partikuláris és egységes jog.
E fázisok mindegyike megfelel a termelési viszonyok és a politikai felépítmény fejlődésének egy bizonyos szintjének. Az egységes jog szakasza az egységes állam kialakulásának folyamatában jön létre. Oroszországban az egységes nemzeti törvénykönyvek megjelenése jellemezte - Sudebnikov 497, 1550. és – a folyamat csúcsaként – az 1649-es törvénykönyv.
A törvénykönyv a cári kormányzat jelentős jogalkotási tevékenységének idején keletkezett, a 17. század második-ötödik évtizedéből. Az 1649-es törvénykönyv minőségileg új kódex az oroszországi feudális jogtörténetben, amelynek jelentősége elsősorban a jobbágyság jogi formalizálását célzó feudális törvénykezési rendszer továbbfejlesztésében rejlik. Bemutatja azt a törvényt, amely kifejezi az uralkodó osztály koronaérdekeit, és országos szinten szabályozza a feudális Oroszország társadalmi-gazdasági, politikai és jogi szférájának számos folyamatát. Így az előző időszakra jellemző partikularizmus maradványain nagyrészt sikerült leküzdeni. Az uralkodó jogforma a jog lett, amely jelentős mértékben kiszorította és leigázta a közjogot.
A törvény egyetemességének egy másik aspektusa a kódex előszavának szavaiban fejeződik ki: „. . . hogy. . . a bíróság és a büntetés mindenkivel egyenlő volt minden kérdésben”, amit az állami bíróságnak és törvénynek való egyetemes alávetettségként kell érteni. A törvény nem volt minden osztályra egyforma. A feudális osztály jobb-kiváltsága továbbra is a kódex uralkodó elve. A területi birtokalapú jogközösség elveit a törvénykönyvet megelőző időszakban az írott törvények korlátozott hatálya mellett, elsősorban a különböző hatóságoktól származó számos rendelet formájában kifejezve nem lehetett megvalósítani. Az egységes és nyomtatott törvénykönyv bevezetése nemcsak a feudális államiság megnövekedett feladatainak felelt meg, hanem lehetővé tette a feudális igazságszolgáltatás és a jogi eljárások országszerte egységesítését és rendezését. A fentiek minden területre érvényesek közélet
A Tanácskódex hozzájárult Oroszország feudális rendszerének társadalmi bázisának bővítéséhez és megerősítéséhez. Amennyire a kódex megnyitotta a birtokok számára a birtokokhoz való hozzáférést, előretekintett; A törvénykönyv a 17. század első felének bel- és külpolitikai helyzete által diktált aktuális igényeket tükrözte, amennyiben ezt a folyamatot korlátozta és a birtok jogi épségét garantálta. Általánosságban elmondható, hogy az 1649-es törvénykönyv jelentős mérföldkőként szolgált a feudális patrimoniális és helyi jog fejlődésében a feudális földjogok megerősítése és a feudális földtulajdon egységes jogának megteremtése irányában.
A kódex legalizálta az egész rendszert a jobbágyság és a szökevény parasztok felkutatásának dokumentarista alapjai. Ugyanakkor a feudális tulajdon és a paraszti gazdálkodás közötti gazdasági kapcsolat elismerése a paraszt tulajdonának és életének törvényi védelmében fejeződött ki a hűbérúr zsarnokságától.
A személyi tulajdonjogot érintő polgári perekben és a büntetőügyekben a parasztok továbbra is a jog tárgyát képezték. A paraszt tanúként, vagy általános kutatás résztvevője lehet. Így az 1049-es törvénykönyv a jobbágyság jogi formalizálását követően egyúttal a parasztságot osztályhatárok közé kívánta zárni, megtiltotta a más osztályokba való átmenetet, és bizonyos mértékig jogilag megvédte a hűbérurat az akaratosságtól. Ez biztosította akkoriban a teljes feudális-jobbágyrendszer stabil egyensúlyát és működését.
Az 1649-es törvénykönyv a rabszolgajog kiterjedt törvényeit tartalmazza, amely a feudális Oroszország jogának legfontosabb részét képezi. A Kódex tükrözte a korábbi szolgalmi kategóriák elsorvadásának folyamatának befejezését és azok beiktatásával történő kiszorítását. Ez utóbbi pedig szintén kihalásra ítélve a viszonylag közeli jövőben, a XVII. továbbra is a társadalom szabad elemeinek a feudális rendszer általi mozgósításának eszköze volt. Ugyanakkor a jobbágyjogi kódex akkor keletkezett, amikor a jobbágyság már észrevehető lépést tett a jobbágyparasztsággal való egyesülés felé. És mégis, a törvénykönyv domináns irányvonala a rabszolgaosztály megszilárdítása, osztálykeretének megerősítése maradt a feudális társadalom fő osztályai-birtokai legnagyobb megszilárdulásának korszakában. Ez meghatározta a bevett szolgák elszigetelt helyzetét, akik továbbra is fontos szerepet játszottak a társadalom társadalmi szerkezetében.
A kódex megszilárdította az uralkodó feudális urak jogait és kiváltságait a nemesség égisze alatt. A nemesi érdekek fontos szerepet játszottak számos földbirtoklási, parasztsági és jogi eljárás megalkotásában. Még V. O. Kljucsevszkij is megjegyezte, hogy a kódexben „a fő figyelem a nemességre, mint a domináns katonai szolgálatra és földbirtokos osztályra irányul: a Kódex cikkeinek csaknem fele közvetlenül vagy közvetve az ő érdekeit és kapcsolatait érinti. A kódex itt is, csakúgy, mint a többi része, igyekszik a valóság talaján maradni.”
Az orosz törvényhozás történetében először az 1649-es törvénykönyv adta a legteljesebb kifejezést a cári hatalom státuszáról a birtok-reprezentatív monarchiából az abszolutizmusba való átmenet körülményei között. A kódex központilag (cár, Bojár Duma, rendek) és helyileg (vajdaság, tartományi vének és apparátusa) feltárja az államapparátus összetételét. A központi intézmények tevékenységére vonatkozó szabályokat elsősorban a jogi eljárások keretében mutatjuk be.
Ugyanakkor a kódex azt mutatja, hogy a feudális állam a feudális társadalom politikai szerveződésének ugyan fő, de meghatározó, de nem egyetlen eleme. Fontos szerepet tölt be az egyház, amely külön fejezetet kap, első helyre helyezve. A törvénykönyv a királyi hatalom megerősítése érdekében aláásta az egyház gazdasági hatalmát, megfosztotta a törvényes lehetőségtől a birtokok növelésére, a településekre, valamint a kereskedelmi és kereskedelmi létesítményekre a városokban. A szerzetesrend létrehozása korlátozta az egyház kiváltságait a közigazgatás és az udvar területén. Ez a reform nem volt következetes. A földbirtokok és saját udvara a pátriárka kezében maradt, amely azonban a cárnak és a Bojár Dumának volt alárendelve. A törvénykönyv ugyanakkor a törvény védelme alá helyezte az egyház tanát és az abban kialakult szolgálati rendet, gyengülésükben az egyház tekintélyének csökkenését és tömegekre gyakorolt hatását látva.
2.2. A "leckeévek" törlése A kormány parasztügyekben a nemességnek tett engedménye, amelyet végül az 1649-es tanácsi törvénykönyvben formálissá tett, a megszüntetés volt. vagy a szökött parasztokkal kapcsolatos követelések elévülése. A 16. század elejétől. Volt egy ötéves mandátum, amelyet 1607-ben tizenöt éves törvény váltott fel. De a bajok ideje után visszatértek az előző ötéves időszakhoz. Ilyen rövid idő alatt a szökevény könnyen eltűnt a tulajdonos számára, akinek nem volt ideje felkeresni a szökevényt, hogy kárigényt tegyen vele kapcsolatban. 1641-ben a nemesek arra kérték a cárt, hogy „tegyék félre a határozott időt”, ehelyett az elévülést csak a szökött parasztok esetében hosszabbították meg tíz évre, az exportált parasztoknál tizenöt évre. 1645-ben a nemesek többszöri kérésére a kormány megerősítette az 1641-es rendeletet. Végül 1646-ban új általános népszámlálást vállalva megfogadta a nemesség kitartó kérvényeit, és az évi írnoki rendeletben megígérte, hogy „ ahogy a parasztok és a parasztok és a háztartások átírják őket, és a népszámlálási könyvek szerint a parasztok és a parasztok és gyermekeik, valamint testvéreik és unokaöccsei erősek és tanítás nélküli évek lesznek. Ezt az ígéretet a kormány beváltotta az 1649-es törvénykönyvben, amely az 1620-as évek írnokkönyvei és az 1646-1647-es népszámlálás szerint legalizálta a szökevény parasztok hazatérését. "nem tanévek."
Az elévülési idő eltörlése önmagában nem változtatta meg a parasztvár, mint polgári kötelezettség jogi természetét, amelynek megsértése miatt a sértett magánkezdeményezéséből indult eljárás; a parasztságra csak egy közös vonást helyezett el a szolgasággal, amelynek követelései nem voltak korlátozva. De az írnoki parancs, az elévülési idő felmondása, ugyanakkor
nem egyéneket, hanem egész udvarokat, összetett családi struktúrákat erősített meg; a lakóhelyi államhoz írnoki kiegészítés, amely a parasztháziakat elválaszthatatlan leszármazottaikkal és oldalukkal elfogta, egyúttal megerősítette őket a tulajdonos számára, aki immár házkutatási jogot kapott, szökés esetén pedig határozatlan ideig, mint a jobbágyok, és a személyes paraszti erődöt örökössé változtatták. Azt gondolhatnánk azonban, hogy a parasztvár ilyen jellegű bővítése csak a régóta kialakult tényállás megszilárdítása volt: a parasztság tömegei közé a fiú apja udvarának és felszerelésének rendes örökségével nem került be. új megállapodást köt a tulajdonossal; csak amikor egy hajadon lánya maradt az örökös, a tulajdonos külön megállapodást kötött vőlegényével, aki „apja egész hasáig” bement a házába. Az 1646-os rend a paraszti szerződésekben is megmutatkozott, azóta egyre gyakoribbak a feljegyzések, kiterjesztve a szerződő parasztok kötelezettségeit családjaikra, és egy felszabadult egyedülálló paraszt kérte kölcsön a Kirillov-kolostor földjét; leendő feleségére és gyermekeire is kiterjeszti a vállalt kötelezettségeket, amelyeket „házasságkor megad neki az Isten”.
A kincstári érdekek biztosítása, jogalkotás még a XVI. az állami parasztokat a telek- vagy lakóhelyadóhoz csatolta, és korlátozta a birtokos parasztok mozgását. A 17. század elejétől. Hasonló osztályerősödés történt más osztályokkal is. A társadalom általános átszervezése volt az állami terhek típusai szerint. A földbirtokos parasztokhoz viszonyítva ezt a válaszfalat bonyolította, hogy a kincstár, akinek érdekében ezt végezték, és a paraszt között ott állt a földbirtokos, akinek megvoltak a maga érdekei. A törvény addig nem avatkozott be az egymás közötti magánügyletekbe, amíg azok nem sértették az állami érdekeket: így került a jobbágyság a kölcsönnyilvántartásba. De ezek magánügyletek egyéni parasztgazdasági tulajdonosokkal. Mostanra földjeik teljes paraszt lakossága és a parasztcsaládok el nem választott tagjai véglegesen a birtokosokhoz kerültek. Személyes paraszti erőd szerződés szerint, szerint a kölcsönzési nyilvántartás szerint örökletes megerősödéssé vált törvény,írnok vagy népszámlálási könyv szerint; A polgári magánkötelezettségből új állami szolgálat született a parasztok számára. A törvényhozás eddig a parasztok és földbirtokosok közötti ügyletekből eredő viszonyok összegyűjtésével és általánosításával építette fel normáit. Az 1646-os írnokrenddel maga adta azt a normát, amelyből új gazdasági és jogi viszonyok születtek. Az 1649-es törvénykönyv vezérelte és gondoskodott róluk.
2.3. A jobbágyok helyzete a Tanácskódex szerint
A zsinatkódex meglehetősen felületesen kezelte a jobbágyokat: a XI. fejezet 3. cikke kimondja, hogy „a jelenlegi szuverén rendeletig nem voltak uralkodói parancsok, hogy a parasztok ne törődjenek magukkal. arról beszélünk szökevényekről) ne fogadjanak be”, míg az 1641-es rendelet egyértelműen kimondja: „Idegen parasztokat és parasztokat ne fogadjanak be”. A törvénykönyv szinte teljes XI. fejezete csak a paraszti szökésekkel foglalkozik, anélkül, hogy tisztázná sem a paraszti erőd lényegét, sem a mester hatalmának határait, és a korábbi törvények milyen kiegészítéseivel, anélkül azonban, hogy kimerítené annak forrásait. A paraszti erődítmény diagramjának elkészítésekor a Kódex alkalmi cikkelyei szerint ezek a legalizálások segítenek pótolni a hibás kódex hiányait. Az 1641-es törvény három követelésrészt különböztet meg a paraszti erőd összetételében: parasztság, paraszthasokÉs paraszti tulajdon.
Mivel a paraszti tulajdon a tulajdonos jogát jelenti a jobbágyparaszt munkájához, a paraszti has pedig a mezőgazdasági eszközei minden ingó vagyonnal együtt, a „szántóföld és udvari eszközök” parasztság Meg kell értenünk a paraszt tulajdonjogát a tulajdonoshoz, vagyis az utóbbinak az előbbi személyiségéhez való jogát, tekintet nélkül a gazdasági helyzetre és a tulajdonos által a paraszti munkára. Ezt a jogot elsősorban az írnoki és népszámlálási könyvek, valamint az „egyéb várak” erősítették, ahol a parasztot vagy annak apját jegyezték be tulajdonosként.
Ennek a háromnak ártalmatlan használata alkatrészek A paraszti erődítmény attól függött, hogy a törvény milyen pontossággal és megfontoltsággal határozta meg a paraszti erődítés feltételeit. A törvénykönyv szerint a jobbágyparaszt örökletesen és örökletesen erős volt arc magánszemély vagy jogi személy, akinek azt írnok vagy hozzá hasonló könyv rögzítette; erős volt ehhez az archoz a földön azon birtokon, birtokon vagy örökségen lévő telken, ahol a népszámlálás találta; végül erős volt az állapotában, a parasztadóban, amit a telkén viselt. E feltételek egyike sem szerepel következetesen a kódexben. Megtiltotta a helyi parasztok patrimoniális földre költöztetését, mert ez a tönkrement állami vagyon, például birtok, megtiltotta a tulajdonosoknak, hogy parasztjaik és gyermekeik szolgálati rabságba vessenek, és a helyi parasztokat szabadon engedjék, mert mindkét aktus kihozta a parasztokat a földből. adóköteles állam, megfosztva a kincstárat az adófizetőktől; de ezzel együtt lehetővé tette az ősparasztok elbocsátását (XI. fejezet 30. cikk; XX. fejezet 113. cikk; XV. fejezet 3. cikk).
Emellett a törvénykönyv hallgatólagosan engedélyezte vagy közvetlenül jóváhagyta a földbirtokosok között akkoriban lezajlott ügyleteket, amelyek elválasztották a parasztokat telkeiktől, lehetővé tették a föld nélküli elidegenítést, sőt, életük kioltásával a parasztok áthelyezését is előírták. egyik tulajdonostól a másikig minden ok nélkül a paraszti oldalon, maguk az urak szerint. Az a nemes, aki a népszámlálás után visszaszolgáltatandó elszökött parasztokkal adta el birtokát, ehelyett egy másik birtokáról származó vevőnek „ugyanazokat a parasztokat” kellett adnia, akik ártatlanok voltak gazdájuk álnokságában, vagy földbirtokostól. aki szándék nélkül megölte valaki más parasztját, azt bíróság elé állították „a legjobb paraszt családjával” és átadták a meggyilkolt tulajdonosának (XI. fejezet 7. cikk; XXI. fejezet 71. cikk).
A törvény csak a kincstár vagy a földbirtokos érdekeit védte; a földbirtokos hatalma csak akkor ütközött jogi akadályba, ha az állami érdekekkel ütközött. A paraszt személyiségi jogait nem vették figyelembe; személyisége eltűnt a mesteri kapcsolatok kicsinyes kazuisztikájában; az udvar gazdasági részletként vetette mérlegére, hogy helyreállítsa a nemesi érdekek megbomlott egyensúlyát. Ebből a célból még a parasztcsaládokat is szétszakították: a jobbágyszökevényt, aki özvegyet, parasztot vagy valaki más urának rabszolgáját feleségül vette, férjével a gazdájához adták, de első feleségétől gyermekei az egykori tulajdonosnál maradtak. A törvény lehetővé tette, hogy a család ilyen egyházellenes feldarabolását közömbösen hajtsák végre a paraszt és a jobbágy felett (XI. fejezet, 13. cikk).
Az egyik legsúlyosabb következménye a Kódex figyelmen kívül hagyásának az volt, hogy nem határozta meg pontosan a paraszti eszközök jogi lényegét: sem a törvénykönyv kidolgozói, sem az azt kiegészítõ tanácsválasztók, akik között nem volt földbirtokos paraszt. nem tartja szükségesnek egyértelműen megállapítani, hogy a paraszt mennyire „hasi” neki és mennyiben a tulajdonosa. Egy másik paraszt akaratlan gyilkosa, szabad ember, kifizette a meggyilkolt „rabszolgaadósságait”, kölcsönlevelekkel megerősítve (XXI. fejezet, 71. cikk). Ez azt jelenti, hogy a parasztot jogilag alkalmasnak tekintették arra, hogy vagyonával kapcsolatos kötelezettségeket vállaljon. De egy paraszt, aki egy szökött parasztasszonyt vett feleségül, feleségével együtt a volt tulajdonosának adták át hasa nélkül, amelyet férje tulajdonosa megtartott (XI. fejezet, 12. cikk). Kiderült, hogy a paraszt leltárja csak parasztként a gazdasági vagyona volt, és nem a törvényes tulajdona, mint cselekvőképes személy, és a paraszt akkor is elvesztette, ha gazdája tudtával, sőt akaratára menekülthez ment feleségül.
2.4. A parasztság és a jobbágyság közötti különbségek
A földbirtokosok parasztjaik utáni adófizetési kötelezettségének törvényi elismerése volt a paraszti jobbágyság jogi kiépítésének utolsó lépése. Ez a norma összhangba hozta a kincstár és a földbirtokosok érdekeit, amelyek jelentősen eltértek egymástól. A magánföldtulajdon az államkincstár rendőrségi-pénzügyi ügynökségévé vált az államban szétszórva, riválisából munkatársává. A megbékélés csak a parasztság érdekeinek rovására mehetett végbe. Az 1649-es törvénykönyv által megszilárdított első paraszti erődítményben még nem érte utol a jobbágyokat, amelyek normái szerint épült. A törvény és a gyakorlat még mindig megmutatta, bár halványan, az őket elválasztó vonalakat:
1) a jobbágy állami adószedő maradt, megőrizve némi polgári személyiség látszatát;
2) mint ilyen, a tulajdonos köteles volt földterületet és mezőgazdasági eszközöket szerezni;
3) nem az udvarra vitelével lehetett kifosztani a földjét, hanem mint helyi embert úgy, hogy elengedték;
3) gyomrát, bár csak önkéntes birtokában volt, „erőszakkal” nem vehette el tőle;
4) panaszt tehet a mester „erőszakkal és rablással” elkövetett zsarolásai miatt, és a bíróságon keresztül visszaszerezheti az erőszakos túlerőt.
Egy rosszul megszerkesztett törvény segített eltörölni ezeket a különálló sorokat, és a jobbágyparasztságot a szolgaság felé terelte. Ezt látni fogjuk, amikor a jobbágyságot, a jobbágyság gazdasági következményeit tanulmányozzuk; Eddig tanulmányoztuk eredetét és összetételét. Most csak annyit jegyezzünk meg, hogy ennek a jognak a megteremtésével az orosz állam egy olyan útra lépett, amely a külső rend, sőt a jólét leple alatt a népi erők összeomlásához vezetett, amihez az emberek életének általános hanyatlása társult. , és időről időre mély megrázkódtatások.
Következtetés
A feudális-jobbágy viszonyok további erősödése és a parasztság hűbéruraitól való személyes függősége a 17. századi Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének meghatározó irányzatává vált. Az 1649-es tanácsi törvénykönyv szabályozta a jobbágyság rendszerét. A magántulajdonban lévő parasztokat a birtokosokhoz, bojárokhoz és kolostorokhoz rendelte, és megerősítette a magántulajdonban lévő parasztok helyi függőségét a birtokosoktól és az államtól. Ugyanezen tanácsi törvénykönyv szerint megállapították a jobbágyság öröklődését és a földbirtokosnak a jobbágy vagyona feletti rendelkezési jogát. Miután a kormány széles körű jobbágyi jogokat biztosított a földbirtokosoknak, egyúttal felelőssé tette őket a parasztok állami feladatainak ellátásáért.
Az új törvény értelmében az országban határozatlan idejű felkutatást és hazatérést hoztak létre a szökevény parasztok számára. A parasztoknak nem volt joguk önállóan bíróság elé állítani. Ez a jog a földbirtokost illeti meg. Engedelmével házasságokat és családi válásokat kötöttek. A szökött parasztok elszállásolása börtönnel, pénzbüntetéssel stb. A votchinával és birtokkal rendelkező földbirtokosnak tilos volt parasztokat a birtokról a votchinára áthelyezni (az állam javára csak a birtokparasztok viselték az adót). Az elszökött parasztok után a földbirtokos köteles volt adót fizetni az állam javára. Tilos volt parasztokat elengedni vagy rabszolgává tenni.
Nemcsak a magántulajdonban lévő, hanem a feketére kaszált parasztok kizsákmányolása is felerősödött. Mind a számos adó és illeték, mind pedig a közvetlen adminisztratív beavatkozás miatt egyre nagyobb elnyomást szenvedtek el az állam részéről kormányzati szervek a „fekete” volost ügyeiben.
A jobbágyság kialakulása a rabszolgák sorsára is hatással volt. A jobbágyok közé tartoztak az udvari szolgák, a nemesi családot kiszolgáló kézművesek, a hivatalnokok és a parcellák, lovászok, szabók, őrök, cipészek és mások. A rabszolgák munkáját használták fel mezőgazdaság; udvaroncok és üzletemberek művelték a mester szántóföldjét, egy havi bérleti díjat kaptak a mestertől. A rabszolgáknak nem volt saját gazdaságuk, a tulajdonos teljes mértékben eltartotta őket. Aztán néhány nemes elkezdte rabszolgáit a földre szállítani, és felszereléssel látta el őket. Adóreform 1673 -1681 kiegyenlítette a jobbágyok és jobbágyok státuszát, és a század végére megtörtént a jobbágyok összeolvadása a parasztsággal.
Az országos jobbágyrendszer kialakításával a kormány az uralkodó osztály privilégiumainak megszilárdítására és a társadalom minden rétegének mozgósítására törekedett az állam megerősítésére és gazdaságának fellendítésére. A jobbágyság egy ideig biztosíthatta az ország termelőerejének felemelkedését. De az előrelépés a tömegek kizsákmányolásának legbrutálisabb formáinak árán ment végbe.
Az 1649-es tanácsi kódex volt az orosz jog első nyomtatott emlékműve. Ez a körülmény nagy jelentőséggel bírt az orosz törvénykezés történetében, hiszen a törvénykönyv előtt a lakosság törvényekkel kapcsolatos tájékoztatásának szokásos formája a legfontosabbak kihirdetése volt a tereken és a templomokban megrendezett árveréseken. A törvények értelmezői kizárólag a hivatalnokok voltak, akik tudásukat önző célokra használták fel. Hogy a nyomtatott kódex megjelenése mennyire volt jelentős esemény, mutatja, hogy a XVII. és a XVIII. A kódot többször is lefordították idegen nyelvekre.
A törvénykönyv mint törvénykönyv sok tekintetben tükrözte a feudális társadalom fejlődésének haladó irányzatait. A gazdasági szférában megszilárdította a feudális földtulajdon egységes formája kialakulásának útját, amely két fajtája - a birtokok és a birtokok - egyesülésén alapult. A társadalmi szférában a kódex tükrözte a fő osztályok és birtokok konszolidációjának folyamatát, amely egyrészt a feudális társadalom bizonyos stabilitásához vezetett, másrészt előkészítette az osztályellentmondások súlyosbodásának feltételeit, ill. osztályharc erősödése, amit természetesen a jobbágyjogi állami rendszer kialakítása is befolyásolt.
A felhasznált források listája
1. A.G. Mankov. 1649-es kód. - Oroszország feudális jogának kódexe. Leningrád: Tudomány. 1980.
2. Buganov V.I. A történelem világa: Oroszország a 17. században. – M.: Ifjú Gárda, 1989. – 318 p.
3. I.A. Isaev. Oroszország állam- és jogtörténete. Tankönyv jogi egyetemeknek. Moszkva: Ügyvéd. 1996.
4. Alekszej Mihajlovics cár által 1649-ben kiadott Kódex történeti és jogi tanulmánya. Vladimir Stroev esszéje. Szentpétervár. A Birodalmi Tudományos Akadémián. – 1883.
5. Állam- és jogtörténet / Szerk.: O.I. és Martisevich I.D. – M., 1985.
6. K.A. Sofronenko. Az 1649-es tanácsi kódex az orosz feudális jog kódexe. - Moszkva. – 1959. 347 p.
7. Klyuchevsky V. O. Orosz történelem: Az előadások teljes kurzusa. Három könyvben. – Rostov-on-Don: „Phoenix” kiadó, 1998. – 608 p.
8. M.N. Tikhomirov és P.P. Epifanov. Katedrális törvénykönyv 1649. Tankönyv számára középiskola. Moszkva: MSU, 1961.
9. M.F.Vlagyimirszkij-Budanov. Az orosz jogtörténet áttekintése. – Rostov-on-Don, 1995. – 420 p.
10. Általános állam- és jogelmélet. T. 2. Általános jogelmélet. – L.: Haladás, 1974.
11. Kerimov D. A. Oroszország politikai története. Olvasó egyetemek számára. – Moszkva: Aspect Press. 1996.
12. A kódex, amely szerint az orosz államban minden esetben a tárgyalást és a büntetést az őfelsége, a cár és az egész Oroszország nagyhercege, Alekszej Mihajlovics nagyherceg uralkodása alatt, az orosz állam létrehozásának nyarán vezetik le és nyomtatják ki. a világ 1759. Harmadik nyomtatásban jelent meg a Birodalmi Tudományos Akadémián. – 1759
M.N. Tikhomirov és P.P. Epifanov. 1649. évi székesegyházi törvénykönyv. Felsőbb iskolai tankönyv. Moszkva: MGU, 1961, p. 220.
Klyuchevsky V. O. Orosz történelem: Az előadások teljes kurzusa. Három könyvben. – Rostov-on-Don: „Phoenix” kiadó, 1998. – p. 297.
A régi rendszer egyáltalán nem volt megszervezve, így sokan arra a következtetésre jutottak, hogy szükséges a Tanács kódexének megalkotása és elfogadása. 1649-ben fogadták el, de ez nem volt véletlen. Egy évvel ez előtt volt egy erőszakos esemény, a Salt Riot, majd felkelés. Akkor Alekszej Mihajlovics volt a cár, és ez a fordulat megdöbbentette. Aztán rájött, hogy valamit tenni kell, és elkezdte összehívni a Zemsky Sobort. Aztán ez a kód létrejött, az volt bölcs döntés. Aztán az emberek megnyugodtak, és a zavargást megszüntették. A történészek szerint az uralkodó nagyon bölcs volt, és ha nem így járt volna el, talán évszázadokig késhetett volna e fontos dokumentum elfogadása.
A katedrális kódex megalkotása
A politikus a dokumentum elkészítését lelkészekre, fejedelmekre és egyházi dolgozókra bízta. Abban az időben ez meglehetősen nehéz feladat volt, mert össze kellett gyűjteni az összes törvényt, rendeletet és módosítást, majd mindezt elemezni, következtetéseket levonni és a legfontosabbat megjegyezni. A kódex megalkotásakor minden törvényt és rendeletet figyelembe vettek, és újakat egészítettek ki.
Egy egész dokumentum készült, ahol az összes költséget feltüntették, szinte az egész elit, a bojár duma írta a törvényeket. Ezt követően a törvényjavaslatot elküldték további két hatóságnak, ahol ők megszerkesztették és szükség esetén kiegészítették. Valamint az egyes törvényekért a kidolgozó felelőssége volt, így a dokumentum teljesen legálisnak és jogszerűen kibocsátottnak tekinthető.
Az igazságszolgáltatás meglehetősen vad volt, különösen a büntetés-rendszerük. Abban az időben a szemet szemért, fogat fogért elven számos büntetés járt bizonyos jogsértésekért. Ha egy huligán megsebesít egy embert, például eltöri a karját, akkor ugyanerre a sorsra kellett volna jutnia. Figyelemre méltó volt a hamis tanúzásról szóló törvény, ha valaki megvédte a bűnözőt, majd kiderült az igazság, akkor automatikusan tettestárs lett, ezért büntetést kapott.
Ezenkívül egyes bűncselekmények a szándékolttól eltérően is büntethetők. Külön oszlopokban volt egy lábjegyzet, ahol a király választhatta ki a büntetést. Ennek eredményeként, bár új törvények születtek, a monarchia megmaradt, a trón minden törvény felett állt, és mindig ő mondhatta ki a végső szót.
Jobbágyság
Ez a törvénykönyv járult hozzá a jobbágyság intézménye kialakulásához Oroszországban. Most a parasztnak gyakorlatilag nem volt joga és mozgásszabadsága. Még ha tárgyalás is volt, az illető még a saját védelmére sem mondhatott semmit. Tehát a feudális rendszer a hajnalban volt, és sok éven át fennmaradt Ruszban. Elmondhatjuk, hogy a Tanácskódex kifejezetten az emberek egy bizonyos körét célozta meg, felosztva az embereket a lakosság felső és alsó rétegére.A parasztok ilyen korlátozása mellett azonban az embernek továbbra is megvolt a joga, amely magában foglalta személyes vagyonának védelmét annak tulajdonosának, nevezetesen a főúrnak a behatolásától. Azt azonban, hogy ez nagyrészt sikerült-e vagy sem, nem tudni, mert ahogy a bíróságon elhangzott, ő maga felelhet. Ez azonban arra utalhat, hogy a kormány már ekkor megértette a hatalommal való visszaélés problémáját, ezért a feudalizmusban ezt a hibát igyekeztek kiküszöbölni.
Mihajlovics politikája az egyház részvételével alakult ki, ezért ebben a kódexben az uralkodók szerepe is visszaszorult rá. Azonban még mindig nem tetszett neki egy olyan pont, ahol az egyház az egyetlen egy adott bíróságon, és saját nevében hozhat döntéseket, ezt a jogot a tisztviselőkre ruházták. A legtöbb törvény azonban az egyház mellett szólt, amely jelentősen megnövelte hatalmát.
Ha megnézzük a chartát, akkor még több egyházi törvény volt, mint egyszerű világi. Sok volt az egyház elleni bűncselekmény, így a nemkívánatos személyeket bebörtönözték istenkáromlásért, káromkodásért és egy csomó egyéb bűncselekményért. Mindenesetre, ha valakitől meg kellett szabadulni, az egyház bűncselekménnyel vádolhatta, és ezért egyetlen büntetés járt, mégpedig a máglyán való elégetéssel.
Bíróság és család a Tanács kódexében
A kódex elfogadása után a bíróság gyökeresen megváltozott. A moszkvai államban sok reformot hajtottak végre, szinte az egész eljárás más volt. Világos fogalmak születtek arról is, hogy mi a bíróság, mi a keresés, és milyen felelősség húzódik meg e mögött. A fogalmakat korábban szétválasztották, amikor egy keresett személyt találtak, azonnal tárgyalásra került sor. A nyomozásnak most különböző szakaszai vannak. Most is teljesen más volt a keresési eljárás, minden, amit a hatóságok találtak, bizonyítékokká váltak és bizonyítékokká váltak, azokat csak a folyamat során használták fel.A kínzás útján történő kihallgatás folyamatát is szabályozni kezdték. Most nem tehette meg azt, amit szükségesnek tartott, csak háromszor kellett kínoznia közelítésekben és egy bizonyos ideig, ez növelte az észlelési arányt, mert mielőtt hamisan megbánhatták volna, hogy abbahagyják a kínzást, talán emiatt. pont Oroszországban nem volt, akkoriban népszerű inkvizíció.
Megjelent a büntetőjogban új rendszer a bűncselekmények osztályozása. Olyan típusok, mint pl :
✔ az egyház elleni bûnözés;
✔ állam elleni bûnözés;
✔ kormányzati rend elleni bûnözés (az országból való jogosulatlan távozás);
✔ tisztesség elleni bűncselekmények (bordélyok tartása);
✔ gonosztett;
✔ személy elleni bűncselekmények;
✔ vagyon elleni bűncselekmények;
✔ erkölcs elleni bűncselekmények.
Ami a családot illeti, abban a rendszerben elég nagy figyelmet és időt fordítottak rá, bár ez akkoriban nem volt hagyományos. A társadalom sejtjei jól fel voltak térképezve, mindegyik jelentést és fontosságot kapott. Természetesen azok fontos változások nem történt meg a társadalomban, mindenkit úgy hívtak, ahogy van. Most azonban mindezt jogilag igazolták, a családokat legitimálták.
Természetesen a rendek elosztása ott is a matriarchális típusban volt. Amikor egy férfi végzett minden kemény munkát, felépítette a házat és a család feje volt. Az asszony volt a háziasszony, és a kandallót tartotta a házban. A család eredete csak a férjen múlott, így a szabad nők semmilyen körülmények között nem mehettek jobbágyhoz. A házasságkötést abban a templomban kellett bejegyezni, ahol az esküvőt tartották, ez az eljárás kötelező volt.
Néhány változás azonban még mindig történt, és sokak számára jelentősnek tűntek. Most már el lehetett válni, és mindezt hivatalosan is be lehetett jegyezni, ami bizonyos garanciákat adott, ha valaki később bírósághoz fordulna. Persze ritkán váltak el, ezt Ruszban nem fogadták el, de azért voltak esetek. Akkor lehetett válni, ha a feleség nem esett teherbe, vagy az egyik házastárs törvénytelen cselekedeteket követett el.
Jelentése
Bár a zsinatkódex még nem készült el, és sok vad törvényt és kegyetlen büntetést tartalmazott, óriási előrelépés volt. Mondhatnánk, hogy az evolúció megtörtént, most már legalább néhány norma és törvény megjelent, jogilag formalizálva. Hiszen sokáig már az egész világon kódok szerint éltek, ahol minden megengedett és nem megengedett cselekvés ki volt írva, most végre ez Oroszországban is megjelent.Maga a charta nemcsak az országban uralkodó feszültség csökkentéséhez, a társadalom fejlődéséhez és a barbárságról a hétköznapibb fogalmak felé való átmenethez járult hozzá, hanem megerősítette Ruszt mint országot a nemzetközi színtéren is, ma már legitimnek és civilizáltabbnak számított. állami. Ezt követően sok kereskedő özönlött Moszkvába a világ minden tájáról. Talán tetszett nekik, hogy most már jogilag formális szerződést írhatnak alá, amely biztonságos egy adott tranzakcióhoz.
Lehetetlen megmondani a kód teljes jelentőségét, de fontos szerepet játszott és felgyorsította Oroszország fejlődését. A tizenkilencedik századig működött, de időszakonként változtatták és kiegészítették, javítva. Ez az írott törvénykönyv több évszázadon át biztosította a társadalom életének szabályait. Egészen addig, amíg a tizenkilencedik században alá nem írták az Orosz Birodalom új törvénykönyvét, amely után az állam újraindult, és egy kicsit másképp kezdett fejlődni.
A Tanács kódexének elfogadása Alekszej Mihajlovics uralkodásának egyik fő eredménye volt. A nemesek és a kereskedők elitje kihasználta a városi alsóbb osztályok és íjászok fegyveres felkelését, hogy osztályköveteléseket terjeszthessen a kormány elé. szökevény parasztok felkutatása; látogatók és kereskedők a külföldiek kereskedelmének korlátozására törekedtek. A kiváltságos városi települések elkobzását is kérték.
A nemesek követelései minden esetben kielégíthetők voltak, de a nyugtalanság zavarba hozta az uralkodó köröket. Egyszerre kellett megoldani a felgyülemlett problémákat. A kormány engedve a nemesek és a város tetejének zaklatásainak, összehívta a Zemsky Sobort, hogy új törvénykönyvet (kódex) dolgozzanak ki.
A Zemszkij Szoborba 1648. szeptember 1-jén 121 város és kerület választott tisztségviselői érkeztek Moszkvába. A választott tisztségviselők számát tekintve az első helyen a tartományi nemesek (153 fő) és a városiak (94 fő) álltak. A „Békési törvénykönyvet”, mint új törvénycsomagot, külön bizottság állította össze, a Zemsky Sobor tárgyalta, és 1649-ben nyomtatták ki 2 ezer példányban. Akkoriban ez hallatlan forgalom volt.
A kódex összeállításának főbb dokumentumai az 1550-es törvénykönyv, a királyi rendeletek és a litván statútum voltak. A kódex 25 fejezete cikkekre volt felosztva. A „Kódex” bevezető fejezete megállapította, hogy „minden embercsoportnak, a legmagasabbtól a legalacsonyabbig egyenlő ítélettel és büntetéssel kell rendelkeznie minden kérdésben”. A valóságban azonban a „Kódex” megerősítette a nemesek osztálykiváltságait és a városlakók világának csúcsát.
A „Kódex” megerősítette a tulajdonosok jogát a birtok öröklés útján történő átruházására, feltéve, hogy az új földtulajdonos katonai szolgálatot teljesít. Az egyházi földtulajdon további gyarapodását megtiltották. A parasztokat végül a földbirtokosokhoz rendelték, és eltörölték a „leckenyarakat”. A nemeseknek joguk volt korlátlan ideig szökött parasztokat keresni.
A „Kódex” megtiltotta a feudális uraknak és a papságnak, hogy a városokban ún. fehér telephelyeiket alapítsák, ahol eltartott népük élt. Mivel kereskedelemmel és kézművességgel foglalkoztak, városi adót kellett fizetniük.
Amint látjuk, ezek a „törvénycikkek” kielégítették a városlakók igényeit, akik keresték a fehér telepek betiltásának módját, amelyek lakossága a városi adótól nem terhelve sikeresen versenyzett a fekete települések megadóztatásával. A magántulajdonban lévő települések felszámolása megerősítette a várost.
A „Békési Kódex” majdnem két évszázadra Oroszország fő törvényalkotási kódexévé vált. Igaz, egy idő után sok cikkét törölték.
A 17. századra. grandiózus törvényhalmaz volt. Később I. Péter és I. Katalin vezetésével kísérletek történtek egy új „Kódex” elfogadására, de mindkét alkalommal nem jártak sikerrel. A Kódex jelentését a kortársak és a leszármazottak is jól megértették. Igen jelzésértékűek Jakov Dolgorukij herceg Nagy Péterhez mondott szavai: „Uram, a másikban te vagy az apád, a másikban több dicséretre és hálaadásra érdemelsz. Az uralkodók fő ügyei három: az első a belső erőszak, a fő pedig az igazságosság; ebben az apád többet tett, mint te."
Egy ilyen magas értékelés igazságossága akkor válik világossá, ha emlékezünk arra, hogy az Alekszej Mihajlovics cár „kódexét” teljességében és jogi kidolgozottságában felülmúló jogalkotási emlékmű a „törvénykódex”. Orosz Birodalom Tizenöt kötetben, csak 1832-ben jelent meg, I. Miklós vezetésével. És ezt megelőzően a Kódex 180 évig az orosz törvények teljes készlete maradt.
Elődjéhez, a Rettegett Iván törvénykönyvéhez (1550) képest a Tanácskódex a büntetőjog mellett az állami és a polgári jogot is tartalmazza, így összehasonlíthatatlanul teljesebb törvénykönyv. Teljes terjedelme sokkal lenyűgözőbb - a kódex szövege összesen 967 cikket tartalmaz, 25 fejezetre osztva.
A meglepő nemcsak a kód teljessége, hanem az átvétel gyorsasága is. Ezt az egész terjedelmes kódexet egy kifejezetten Nyikita Ivanovics Odojevszkij herceg királyi rendelete alapján létrehozott bizottság tervezetében dolgozta ki, majd, mint már említettük, a külön erre a célra összehívott Zemszkij Szoborban 1648-ban megvitatták, számos cikken kijavították, és január 29.
Az akkori élet riasztó légköre előre meghatározta a Kódex elfogadásának sebességét. Nikon pátriárka azt mondta, hogy az 1648-as tanács „nem akaratból jött létre: a félelem és a polgári viszály kedvéért minden fekete ember részéről, és nem az igaz igazság kedvéért”.
Volt egy másik, belső ok, amely ösztönözte a jogalkotási tevékenységet ben 17. század közepe V. Az 1550-es törvénykönyv idejétől kezdve számos magánrendeletet fogadtak el különböző esetek. Minden ilyen eset precedensnek számított a jövőbeni bírósági döntések meghozatalához, mivel a régi törvénykönyvben nem oldották meg. Ezért az ilyen rendeleteket rendekbe gyűjtötték, mindegyiknek saját tevékenységi típusa volt, majd bejegyezték az „Ukazniki” könyvekbe. Ez utóbbiakat az ügyintézők a Törvénykönyvvel együtt irányították a közigazgatási és bírósági ügyekben. Száz év leforgása alatt nagyon sok jogszabály halmozódott fel, különböző sorrendben szétszórva, olykor egymásnak is ellentmondva. Ez bonyolította a végzés adminisztrációját, és sok visszaéléshez vezetett, amelyektől a kérelmezők szenvedtek. Egyetlen kódexre volt szükség a különálló törvények tömege helyett.
De a Kódex elfogadásának oka nem csupán a törvények rendszerezésének és kodifikációjának szükségessége volt. Túl sok minden változott és mozdult meg az orosz társadalomban a bajok ideje után. Ezért nem egyszerű frissítésre volt szükség, hanem a jogszabályok reformjára, az új életkörülményekhez való igazítására. A különböző városokból és osztályokból származó petíciók közvetlenül a Zemsky Sobort kérdezték erről.
1649. január 29-én (február 8-án) a Zemsky Sobor új törvénycsomagot fogadott el. orosz állam- Alekszej Mihajlovics cár székesegyházi kódexe.
Ennek az iratnak a megjelenése a Romanov család második cárja uralkodásának legelején súlyos társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági válsággal járt, amelynek következtében népfelkelések hulláma söpört végig az országban. Az Oroszországban létező jogrendszer nemcsak a parasztoknak, városlakóknak és közönséges íjászoknak nem felelt meg, hanem a nemességnek sem, akik igyekeztek kiterjeszteni és törvénybe hozni jogaikat és kiváltságaikat.
1648 júniusában a moszkvai nemesek és a posad felsőbb rétegei a cárhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy hívjanak össze Zemszkij Szobort, hogy megvitassák a felgyülemlett problémákat. A cár, a legfelsőbb papság és a Boyar Duma közös döntése alapján Odojevszkij herceg vezetésével 5 fős bizottságot szerveztek, amelyben Bojár S.V. Prozorovszkij, F. F. Volkonszkij okolnicsi herceg és G. hivatalnokok. Leontyev és F. A. Gribojedov.
A bizottságnak össze kellett hangolnia egymással az összes meglévő szabályozást, és új előírásokkal kiegészítve egy kódexbe egyesíteni. A kódex rendeleti könyveken, moszkvai törvénykönyveken, bojár ítéleteken, kollektív beadványokon, az 1588-as litván statútum kivonatán, a görög királyok törvénykönyveit és törvényeit tartalmazó Kormcsaja könyvön, az ökumenikus és helyi egyház rendeletein alapult. tanácsok.
A kódex szövegét megvitatásra és jóváhagyásra benyújtották a kifejezetten erre a célra összehívott Zemsky Soborhoz, amely 1.(11) 1648. szeptember A cár, a bojár duma és a felszentelt székesegyház a birtokok választott képviselőitől külön ülésezett, élükön A. Dolgoruky herceggel. A vita során a dokumentumtervezet jelentős átdolgozáson esett át, melynek eredményeként 82 új cikk jelent meg a végleges változatban.
Az új törvénykönyv 25 fejezetre tagolt 967 paragrafusa a korábbi időszak hasonló dokumentumaival ellentétben nemcsak eljárásjogi, hanem állam-, polgári-, közigazgatási és büntetőjogi normákat is tartalmazott. A törvénykönyv első ízben határozta meg az államfő státuszát, a közszolgálati eljárás menetét, valamint az állami és a büntetőbűncselekmények fajtáit. A legnagyobb figyelmet a jogi eljárások kérdései kapták.
A törvénykönyv végül bevezette a jobbágyságot az országban, eltörölte a „fix nyarat”, és határozatlan idejűvé nyilvánította a szökevény parasztok felkutatását. Megállapították a paraszt örök örökös függőségét, birtokát a földbirtokos tulajdonának ismerték el.
A teljes posad-populációt a posádokhoz csatolták, és az adófizető birtokok kategóriájába sorolták, de kiváltságként megkapta a kereskedelmi és ipari tevékenységek végzésének kizárólagos jogát.
A törvénykönyv súlyosan korlátozta a papság jogait, akik a pátriárka és alkalmazottai kivételével ezentúl általános eljárás alá estek, és birtokot nem szerezhettek. Az egykori kolostor- és papi birtokok kezelésére szerzetesrendet hoztak létre.
Az okmány a kiszolgáló nemesség érdekében kiegyenlítette a birtokokat és birtokokat, lehetővé téve a birtokosok számára, hogy a szolgálatra kiosztott földet birtokolják és rendelkezzenek vele.
A kódex elfogadása Alekszej Mihajlovics uralkodásának egyik fő eredménye volt. 1830-ig az orosz állam alaptörvénye maradt.
Lit.: Maslov K. A. Cathedral Code: anyagok egy szemináriumhoz Oroszország állam- és jogtörténetéről [Elektronikus forrás] // A Szentpétervári Állami Egyetem Jogi Karának hallgatóinak és végzett hallgatóinak honlapja. 2001-2011. URL: http://www .law -students .net /modules .php ?name =Tartalom &pa =megjelenítési oldal &pid =333 ; 1649-es székesegyházi törvénykönyv. L., 1987;
