Meniu ≡ ╳

Delphi ekspertinių vertinimų metodas. Delphi metodas yra asistentas priimant efektyvius sprendimus

Įklijavimas

21.09.2019

FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA

VALSTYBINĖ AUKŠTOJO PROFESINIO MOKYMO ĮSTAIGA

ABSTRAKTAS APIE DISCIPLINĄ

„SOCIALINIŲ EKONOMINIŲ IR POLITINIŲ PROCESŲ TYRIMAI“

"Delphi metodas"

Maskva – 2010 m

Įvadas……………………………………………………………………………………2

Pagrindinių sąvokų ir bendrųjų teorinių bei metodologinių aspektų studijavimas……………………………………………………………………………3

Ekspertinių metodų taikymo sritis………………………………5

Metodo esmė ir naudojimo etapai………………………………………..6

Išvada…………………………………………………………………………………….14

Naudotos literatūros sąrašas……………………………………15

ĮVADAS

Pristatomas darbas skirtas temai „Delphi metodas“.

Šis darbas aktualus šiuolaikinėmis sąlygomis. Tai liudija dažnas šios temos tyrimas.

Šio darbo aktualumą lemia didžiulis susidomėjimas šiuolaikiniame moksle tema „Delphi metodas“.

Darbo tikslas – nuodugnesnis ir pagrįstesnis Delphi metodo tyrimas, pasitelkiant naujausius šalies ir užsienio šios temos tyrimus.

Šiam tikslui pasiekti buvo iškelti šie uždaviniai:

1. Išstudijuoti metodo sąvokas, bendruosius teorinius ir metodologinius aspektus;

2. Nubrėžti Delphi metodo taikymo sritį;

3. Nustatyti būdo esmę ir naudojimo etapus;

Informacijos šaltiniai rašant darbą tema „Delfi metodas“ buvo pagrindinė mokomoji literatūra, straipsniai ir apžvalgos šiai temai skirtuose specializuotuose ir periodiniuose leidiniuose, žinynai ir kiti aktualūs informacijos šaltiniai.

PAGRINDINIŲ SĄVOKŲ MOKYMASISIR BENDRIEJI TEORINIAI IR METODINIAI ASPEKTAI

Vienas garsiausių korespondencijos metodų yra Delphi metodas, kurį šeštajame dešimtmetyje sukūrė korporacija RAND karinėms-strateginėms ir karinėms-techninėms problemoms tirti. Šio metodo autoriai – O. Helmeris, T. Gordonas, N. Dalki. „Delphi“ projektą globojo vyriausybės institucijos ir jis turėjo tapti pagrindine ekspertų dalyvavimo forma priimant vyriausybės sprendimus įvairiomis problemomis, bet pirmiausia kariniais klausimais. Neatsitiktinai pirmoji „Delphi“ kūrėjų užduotis buvo nustatyti metodą ekspertų vertinimai SSRS vadovybės požiūriu optimalių taikinių JAV teritorijoje sistemos branduoliniam smūgiui pradėti ir reikalingas branduolinių užtaisų skaičius tokiam planui įgyvendinti. Šis metodas mokslo bendruomenei tapo žinomas tik septintojo dešimtmečio viduryje po to, kai atviroje spaudoje buvo paskelbti O. Helmerio ir T. Gordono darbai, kurie bandė „Delphi“ metodą peržengti grynai karinių sprendimų ribas.

Šio metodo pavadinimas kilęs nuo Graikijos miesto Delfų, esančio Parnaso kalno papėdėje, kur buvo Apolono šventykla, garsėjusi orakulu, į kurį kreipdavosi ne tik paprasti gyventojai, bet ir valdančiosios valdžios atstovai. politiniam elitui išspręsti tam tikras problemas. Toks pavadinimas simbolizuoja poreikį įvairių valstybių politinei vadovybei ir kitiems politinio proceso subjektams pasitelkti ekspertines žinias, kurios, tačiau šiuo metu tarybose generuojamos ne intuityviomis formomis, o mokslinėmis technologijomis.

Delphi – ekspertinio vertinimo metodas, kai ekspertai savarankiškai atsako į siūlomus klausimus, savo atsakymus pateikdami popieriuje. Be ekspertų, „Delphi“ įtraukia specialią organizacinę grupę, kuri rengia klausimynus, apdoroja gautus atsakymus ir teikia ekspertams reikalingą informaciją.

Delphi metodas- kelių etapų metodas, numatantis pirminį atskirą ekspertų sprendimų priėmimą ir vėlesnius pakartotinius jų koregavimus, pagrįstus kiekvieno eksperto supažindinimu su kitų ekspertų sprendimais, kol vertinimų sklaidos vertė neperžengs iš anksto nustatyto pageidaujamo diapazono. vertinimų kitimo.

Taikant šiuos metodus gauti vertinimai yra statiški ir vienkartiniai, todėl rengiant rinkos dalies prognozę vėlesniems laikotarpiams reikia pakartotinai kreiptis į ekspertus. Be to, vidinio ir išorinio ekspertinio prognozavimo metodui būdingas tam tikras subjektyvumas.

Delphi metodo patikimumas laikomas dideliu prognozuojant nuo 1 iki 3 metų, taip pat ir ilgesniam laikotarpiui. Priklausomai nuo prognozės tikslo, į ekspertinių vertinimų gavimą gali būti įtraukta nuo 10 iki 150 ekspertų.

Kokybinis požiūris leidžia įvertinti kiekvienos konkrečios situacijos specifiką. Kai kuriais atvejais kruopštus įvairių konkrečių situaciją apibrėžiančių elementų išnagrinėjimas gali būti svarbesnis nei sistemingas kiekybinis vertinimas. Didelis šio metodo trūkumas – per didelis vertinimų subjektyvumas. Seni svetimos visuomenės stereotipai gali suvaidinti lemtingą vaidmenį priimant sprendimus. J. Simonas šį požiūrį įvertino kaip „sporadišką, pagrįstą selektyviu, nekontroliuojamu suvokimu arba ideologiniais ir asmeniniais nusistatymais“.

EKSPERTINIŲ METODŲ TAIKYMO SRITIS

Ekspertinio vertinimo metodai plačiai pritaikyti prognozuojant ir ilgalaikiam planavimui, kai nėra pakankamai patikimų statistinių duomenų nagrinėjamu klausimu, kur galimi keli sprendimai ir būtina pasirinkti tinkamiausią. Šie metodai taip pat naudojami kuriant naujas programas pramonės šakose, kurioms didelę įtaką daro nauji pagrindinių mokslų atradimai.

Analizuojant ir prognozuojant ekonominę situaciją, iškyla nemažai sunkumų:

Nesugebėjimas tiksliai numatyti priimtų sprendimų pasekmių;

Siūlomo sprendimo eigos ir rezultatų nepakartojamumas ir eksperimentinės patikros negalimumas;

Veiksnių, kurių sprendimus priimantis asmuo negali kontroliuoti, buvimas;

Kelių galimų sprendimų buvimas ir poreikis pasirinkti vieną iš jų;

Pirminės informacijos, kuria remiantis reikia suformuluoti problemą ir priimti sprendimą, neišsamumas (dažnai pradinė informacija yra kokybinio pobūdžio ir negali būti išmatuojama kiekybiškai).

Būtinos sąlygos norint naudoti egzaminą yra šios:

Nepakankama ir nepatikima informacija apie tam tikrų sąlygų, kuriomis kuriami ir vystomi produktai, būklę;

Stochastinis (tikimybinis) informacijos objekto pobūdis;

Problemų sudėtingumas ir naujumas.

METODO ESMĖ IR NAUDOJIMO ŽINGSNIAI

Metodas taikomas problemos formulavimo ir įvairių jos sprendimo būdų įvertinimo etapuose. Delphi metodas yra vienas iš sprendimo parinkimo ir įvertinimo įrankių.

Metodo tikslas: gauti aukšto patikimumo sutartą informaciją anoniminio apsikeitimo nuomonėmis procese tarp ekspertų grupės narių sprendimui priimti.

Metodo esmė: Delphi metodas – tai įrankis, leidžiantis atsižvelgti į nepriklausomą visų ekspertų grupės narių nuomonę aptariamu klausimu, nuosekliai derinant idėjas, išvadas ir pasiūlymus bei pasiekiant susitarimą. Metodas pagrįstas pakartotiniais anoniminiais grupiniais interviu.

Egzamino organizavimas vyksta keliais etapais:

1. Egzamino tikslų ir uždavinių nustatymas.

2.Egzamino tvarkos pasirinkimas.

3. Ekspertų grupės parinkimas ir formavimas.

4.Pačios egzamino procedūros organizavimas;

5. Informacijos apdorojimas.

6. Sprendimo priėmimas remiantis ekspertizės rezultatais.

Pirmiausia iškeliama problema – nustatomas fonas, svarstomi argumentai jos sprendimo naudai ir vyksta diskusija su visomis suinteresuotomis šalimis. Svarbiausia čia atpažinti įsivaizduojamas problemas. Todėl keliant problemą būtinas skaidrumas ir diskusija.

Pagrindžius problemą, nustatomos jos egzistavimo ribos ir problemą įtakojančių vidinių ir išorinių veiksnių visuma. Norėdami tai padaryti, nustatomas pagrindinis klausimas ir jis suskirstytas į pokalbius. Tuo pačiu metu jie stengiasi apriboti lauką tik tais klausimais, be kurių neįmanoma gauti atsakymo į pagrindinį klausimą. Toliau suformuluojami pasirinktos problemos įgyvendinimo tikslai ir uždaviniai. Taigi atrenkami pagrindiniai įvykiai, veiksniai, centrinės ir antrinės problemos.

Reikia nepamiršti, kad didėjant detalumui, tyrimo tikslumas didėja, BET ekspertų išvadų nuoseklumas mažėja.

Egzamino vykdymo tvarką pasirenka egzamino organizatoriai. Yra įvairių požiūrių į šią problemą. Galima atlikti

Individuali arba grupinė apklausa,

Pilnas etatas arba korespondencija;

Atidaryta arba uždaryta.

Individualus pokalbis susideda iš apklausos su ekspertu ir leidžia maksimaliai išnaudoti kiekvieno eksperto gebėjimus ir žinias.

Grupė – šiuo metodu ekspertai gali keistis nuomonėmis, atsižvelgti į kiekvieno iš jų praleistą momentą ir koreguoti savo vertinimą. Grupinės nuomonės trūkumas yra stipri autoritetų įtaka daugumos egzamino dalyvių nuomonei, sunkumas viešai išsižadėti savo požiūrio, kai kurių egzaminų dalyvių psichologinis nesuderinamumas.

Delphi metodai pasižymi šiomis savybėmis:

ekspertų išvadų anonimiškumas;

reguliuojamas apdorojimas, komunikacija, kurią analitinė grupė atlieka per kelis apklausos etapus, o apie kiekvieno turo rezultatus pranešama ekspertams;

grupės atsakymas, kuris gaunamas naudojant statistinius metodus ir atspindi apibendrintą egzamino dalyvių nuomonę

Delphi metodas yra formaliausias iš visų ekspertinio prognozavimo metodų ir dažniausiai naudojamas technologiniame prognozavime, kurio duomenys vėliau naudojami planuojant produkcijos gamybą ir pardavimą. Tai grupinis metodas, kai ekspertų grupė individualiai apklausiama dėl jų prielaidų apie būsimus įvykius įvairiose srityse, kuriose tikimasi naujų atradimų ar patobulinimų.

Apklausa atliekama naudojant specialias anketas anonimiškai, t.y. neįtraukiami asmeniniai ekspertų kontaktai ir kolektyvinės diskusijos. Gautus atsakymus sugretina specialūs darbuotojai, o apibendrinti rezultatai vėl siunčiami grupės nariams. Remdamiesi tokia informacija, grupės nariai, vis dar likdami anonimiški, daro tolesnes prielaidas apie ateitį, procesą, kuris gali kartotis kelis kartus (vadinamoji kelių ratų interviu procedūra). Kai tik pradeda atsirasti sutarimas, rezultatai naudojami kaip prognozė.

Delphi metodas priklauso grupinio ekspertinio vertinimo kiekybinių metodų klasei. Ekspertų apklausa vykdoma 3-4 turais, susidedančiais iš anketų serijos, klausimai tikslinami iš turo į turą. Norint atlikti šį metodą, taip pat būtina sukurti analitinę grupę, kuri po kiekvieno turo atliktų statistinį gautos informacijos apdorojimą.

Visų pirma, analitikai nustato pageidaujamų objektų kiekybinių verčių sritį.

Po tokio patikrinimo atliekamas kitas turas. Ekspertinės apklausos Delphi metodu procedūra gali būti suskirstyta į kelis etapus.

1 ETAPAS. DARBO GRUPĖS SUDARYMAS

Darbo grupės užduotis – organizuoti ekspertinės apklausos procedūrą.

2 ETAPAS. EKSPERTŲ GRUPĖS SUDARYMAS.

Pagal Delphi metodą ekspertų grupėje turėtų būti 10-15 tos srities specialistų. Ekspertų kompetenciją lemia klausimynai, abstrahavimo lygio analizė (nuorodų į konkretaus specialisto darbą skaičius), įsivertinimo lapų naudojimas.

3 ETAPAS. KLAUSIMŲ FORMULIAVIMAS

Klausimų formuluotės turi būti aiškios ir nedviprasmiškai interpretuojamos, siūlant vienareikšmius atsakymus.

4 ETAPAS. EGZAMINAS

Delphi metodas apima kelių apklausos atlikimo žingsnių kartojimą.

5 ETAPAS. TYRIMO REZULTATŲ SANTRAUKA

Pirmajame etape ekspertams užduodami klausimai. Atsakymai turėtų būti pateikti kiekybinio pateikto klausimo įvertinimo forma. Atsakymą turi pagrįsti ekspertas.

Analitinė grupė atlieka statistinį iš visų ekspertų gautos informacijos apdorojimą. Tam apskaičiuojama tiriamo parametro vidutinė reikšmė, tiriamo parametro svertinis vidurkis, mediana nustatoma kaip bendrosios skaičių serijos, gautos iš ekspertų, ir pasitikėjimo srities vidutinis narys. Tikslingiau skaičiuoti pasitikėjimo sritį naudojant kvartilio rodiklį. Kvartilio reikšmė yra lygi skirtumui tarp didžiausių ir mažiausių eilučių įverčių. Pati pasikliovimo sritis bus lygi minimaliam įvertinimui atėmus kvartilio reikšmę, didžiausią įvertinimą plius kvartilio reikšmę.

Ekspertai turi būtinai susipažinti su analitikų rezultatais ir išvadomis, po kurių rengiamas antrasis (eilinis) turas. Remdamiesi pateiktų skaičiavimų rezultatais, ekspertai gali matyti, kaip jų nuomonė atitinka visos ekspertų grupės nuomonę. Jie gali pakeisti savo nuomonę arba palikti jas tokias, kokias, tačiau tokiu atveju pateikti kontrargumentus savo naudai. Griežtai laikomasi anonimiškumo principo. Tokiu būdu surengiami 2-3 raundai. Dėl to gauname gana tikslų grupės sąmatą.

Naudojant Delphi metodą, reikia atsižvelgti į šiuos dalykus:

1. Ekspertų grupės turi būti pastovios, o jų skaičius turi būti neperžengtas protingų ribų.

2. Laikotarpis tarp apklausų turų turi būti ne ilgesnis kaip mėnuo.

3. Klausimynuose pateikiami klausimai turi būti kruopščiai apgalvoti ir aiškiai suformuluoti.

4. Turų skaičius turi būti pakankamas, kad visi dalyviai turėtų galimybę susipažinti su konkretaus vertinimo priežastimis, taip pat kritikuoti šias priežastis.

5. Turėtų būti vykdoma sisteminga ekspertų atranka.

6. Būtinas ekspertų kompetencijos nagrinėjamais klausimais įsivertinimas.

7. Reikalinga vertinimų nuoseklumo formulė, pagrįsta įsivertinimo duomenimis.

Delphi metodas yra taikomas beveik bet kokioje situacijoje, kurioje reikia prognozuoti, taip pat ir tada, kai nėra pakankamai informacijos sprendimui priimti.

Yra keletas Delphi metodo modifikacijų, kuriose pagrindiniai tyrimo organizavimo principai turi daug bendro. Skirtumai siejami su bandymais tobulinti metodą racionaliau pasirenkant ekspertus, diegiant jų kompetencijos vertinimo schemas, tobulinant grįžtamojo ryšio mechanizmus ir kt. Informacijos apdorojimo patogumui visi pakeitimai, kaip taisyklė, apima galimybę išreikšti atsakymą skaičiumi, kiekybinį įvertinimą.

Bet ji turi trūkumų – pavyzdžiui, apklausoje dalyvaujančių specialistų nuomonių subjektyvumas, neleidžia ginče susikirtimo su ekspertų nuomonėmis, tam sugaišta daug laiko.

Mūsų šalyje šiuo metodu buvo nustatomos pagrindinės kompiuterinės technikos srities mokslinių tyrimų kryptys ir prognozuojamos jų charakteristikos, vertinamos pramonės šakų plėtros perspektyvos. Pastaruoju atveju naudojant šį metodą galima išspręsti šias problemas:

Darbų atlikimo laiko nustatymas nuo darbų techninių specifikacijų išdavimo iki objekto eksploatavimo pradžios;

Prioritetinių pramonės šakos įmonių plėtros krypčių nustatymas (pagal gamybos technologiją svarbiausios ekonominės charakteristikos - gamybos apimtis, darbuotojų skaičius, lėšų apimtis ir kt.);

Mokslo pasiekimų reikšmingumo vertinimo kriterijų nustatymas ir pan. Metodas, vadinamas „smegenų šturmu“, dar vadinamas „metodu“, iš esmės skiriasi nuo Delphi metodo, skirto ekspertų darbo organizavimui. smegenų šturmas“, kolektyvinio idėjų generavimo metodas. Šis metodas apima sprendimo, kaip specialistų kolektyvinės kūrybos produkto, gavimą susitikimo-sesijos metu, vykstančio pagal tam tikras taisykles, ir tolesnę jo rezultatų analizę. Jo esmė slypi tame, kad pagrindžiant prognozę skirtingai sprendžiamos dvi užduotys:

Naujų idėjų generavimas apie galimi variantai procesų vystymas;

Siūlomų idėjų analizė ir vertinimas.

Vadovaujanti vyriausybės vyriausiojo mokslinio patarėjo vadovaujama grupė, remdamasi 360 pramonės grupių rekomendacijomis, nustatė 6 tarpsektorines strategines temas:

Ryšiai ir kompiuteriai;

Nauji organizmai, genetiniai produktai ir procesai;

Medžiagų mokslo, inžinerijos ir technologijų pažanga;

Gamybos procesų efektyvumo didinimas ir

Poreikis tausoti aplinką ir išteklius;

Socialinio supratimo ir naudojimo gerinimas

faktoriai;

Vadovaujanti grupė pagal šias 6 strategines kryptis nustatė 27 bendrąsias prioritetines mokslo ir pramonės bendruomenių bendradarbiavimo sritis.

Vadovaujanti grupė taip pat suformulavo 5 pagrindinius infrastruktūros prioritetus:

Poreikis remti aukšto lygio išsilavinimą ir profesinį mokymą (ypač svarbus mokslo ir technologijų srities mokytojų rengimo lygis, nuo kurio priklauso naujos kartos mokslininkų, inžinierių ir technologų kvalifikacija);

Nuolatinis aukšto lygio fundamentinių tyrimų palaikymas (ypač daugiadisciplininėse srityse);

Ryšių infrastruktūros plėtra, kuri leis JK būti informacijos srautų centre;

Inovatyvaus verslumo rėmimas (finansų institucijos ir Vyriausybė turėtų nuolat peržiūrėti smulkiojo inovatyvaus verslumo ilgalaikio finansavimo politiką ir tirti finansinio klimato įtaką inovacinei veiklai);

Poreikis nuolat peržiūrėti viešąją politiką ir teisės aktų bazes (pirmiausia tokiose srityse kaip elektroninių ryšių intelektinės nuosavybės teisių apsauga, naujų genetinių organizmų kūrimas, investicijos į pažangias ryšių infrastruktūras).

Prioritetų kūrime dalyvauja beveik visi šalies MTEP sektoriaus subjektai. Prioritetai nustatomi „iš apačios“ ir dėl to nėra „svetimi“ mokslo organizacijoms, o tai, Mokslo ir technologijų tarnybos teigimu, palengvina ir pagreitina tyrimų perorientavimo procesą.

Delphi metodas, kaip bandymas numatyti ateitį per kolektyvinę procedūrą, taip pat turi nemažai trūkumų. Tai abejonės dėl rezultatų, gautų tiesmukai apibendrinus atskiras nuomones, kaip mokslininkų bendruomenę atstovaujančios ekspertų grupės pavyzdį, patikimumu, taip pat tikslų ir rezultatų neapibrėžtumas, didelė tikimybė susidaryti deterministiniam ir pasyviam požiūriui į ateitis, taip pat tiesioginis nekritiškas užsienio patirties kopijavimas.

Esant žemesniam agregavimo lygiui – regioniniam, sektoriniam ar probleminiam - daugelyje šalių, pavyzdžiui, Vokietijoje, yra atliekamas perspektyvių prioritetų tyrimas naudojant Mini-Delphi metodą.

Taigi, nors Delphi metodas yra labai populiarus, jo įtaka faktinei prioritetų struktūrai yra didelė išsivyščiusios šalys vis tiek turėtų būti laikomi ribotais. Daugelyje šalių šis ir kiti prioritetų nustatymo metodai dažnai patenka į „sterilią dirvą“, tai yra, jiems arba nesuteikiami įgyvendinimo mechanizmai, arba užleidžiama vieta kitiems prioritetams, pasirinktiems pagal politinius ar bet kokius lobistinius interesus.

IŠVADA

Apibendrindamas pažymiu, kad Delphi metodas turi neabejotinų pranašumų prieš metodus, pagrįstus įprastiniu statistiniu atskirų tyrimų rezultatų apdorojimu.

Tai skatina savarankiško mąstymo ugdymą tarp grupės narių, taip pat užtikrina ramų ir objektyvų įvertinimą reikalaujančių problemų tyrimą. Šis metodas leidžia sumažinti viso individualių atsakymų rinkinio svyravimus ir apriboti svyravimus grupėse. Tuo pačiu metu, kaip rodo eksperimentai, žemos kvalifikacijos ekspertų buvimas turi mažesnę įtaką grupės vertinimui nei tiesiog atsakymų rezultatų vidurkis, nes situacija padeda jiems pakoreguoti atsakymus, gaunant naują informaciją iš savo grupės.

NAUDOTŲ NUORODOS SĄRAŠAS

Avdulovas P.V., Goizmanas E.I., Kutuzovas V.A. ir kt.. Ekonominiai ir matematiniai metodai bei modeliai vadovams. M.: Ekonomika 2003

Agafonovas V.A. Strategijos analizė ir kūrimas išsamias programas. M.: Nauka, 2005 m.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Matematiniai ir statistiniai ekspertinio vertinimo metodai. 2-asis leidimas. perdirbtas ir papildomas M: Statistika. 2000-263s.

Bobrovnikovas G.N., Klebanovas A.I. Prognozavimas valdyme

techninis lygis ir gaminio kokybė: Proc. Vadovas.-M: leidykla

standartus. 2001-232 m.

L.P. Vladimirova. Prognozavimas ir planavimas rinkos sąlygomis., vadovėlis (antras leidimas). M.: 2001 m

Matematiniai metodai planuojant pramonės šakas ir įmones / Red. I.G. Popova. M.: Ekonomika, 2003 m

Santrauka šia tema:

„Delphi Method“ – kaip efektyvaus strateginio planavimo ir valdymo įrankis.

Įvadas

Delfų metodas („Delphic“ arba „Delphic Oracle Method“) gavo savo pavadinimą iš senovės Graikijos miesto Delfų, kur orakulai ir pranašai gyveno dievo Apolono šventykloje. Pagrindinio orakulo žodis buvo priimtas kaip didžiausia tiesa.

Šiais laikais orakulas vėl „kalba“ šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose Jungtinėse Valstijose dėl RAND projekto, kurį 1944 m. pradėjo oro pajėgų generolas Henry H. Arnoldas, siekdamas nuspėti dirigavimo metodus. branduolinis karas. Tikėtinos ateities numatymo metodo autoriai buvo Olafas Helmeris, Normanas Dalkey ir Nicholas Rescher. Delphi metodas remiasi vadinamuoju dialektiniu tyrimu – ginčo ir samprotavimo menu. Po Antrojo pasaulinio karo, pasauliui pasidalijus į dvi stovyklas ir prasidėjus užsitęsusiam Šaltajam karui, branduolinių ginklų turėjimas tapo pagrindine atgrasymo priemone nuo Trečiojo, o gal ir paskutinio žmonijos istorijoje, pasaulinio karo protrūkio. Analitiškai apskaičiuoti branduolinio konflikto eigą ir pasekmes nespaudžiant mygtuko – „kad pasaulis griūtų ir griūtų...“ buvo pirmasis ir pagrindinis šio metodo tikslas.

Taikant civilines programas, Delphi metodas pirmą kartą buvo aprašytas "Ataskaitoje apie ilgalaikio prognozavimo tyrimą" 1964 m. Tyrimo objektais buvo pasiūlyti: mokslo proveržiai, gyventojų skaičiaus augimas ir išteklių pasiskirstymas, automatizavimas, kosmoso tyrinėjimai, karų kilimas ir prevencija, perspektyvios ginklų sistemos. Per ateinantį pusšimtį metų prognozuojamų procesų sąrašas gerokai išsiplėtė, tačiau, be abejonės, šis metodas buvo labiausiai pritaikytas srityse, susijusiose su mokslo ir technologijų pažanga. Visų pirma, nustatyti pagrindinius mokslinių tyrimų prioritetus aukštųjų technologijų srityje. Metodas leidžia nustatyti ir numatyti:

darbų atlikimo terminai - nuo darbų techninių specifikacijų išdavimo iki objekto eksploatacijos pradžios;
prioritetinės įmonių ir ūkio sektorių plėtros kryptys - pagal gamybos technologiją, gamybos apimtį, darbuotojų skaičių, reikalingų finansinių investicijų apimtis ir kt.;
mokslo raidos reikšmingumo vertinimo kriterijai ir kt.;
išanalizuoti pateiktų idėjų perspektyvas.

Daugumoje išsivysčiusių šalių šis metodas taikomas nustatant mokslo ir technologijų plėtros prioritetus ir priimant sprendimus dėl didelių vyriausybės programų finansavimo.

Delphi metodu paremta prognozė – tai bandymas numatyti tam tikros technologijos vystymąsi ilgam laikotarpiui, iki 20 - 30 metų. „Delphi“ technika pirmą kartą buvo panaudota nacionaliniams ir sektorių technologijų prognozavimo tikslams Japonijoje aštuntajame dešimtmetyje. Tada pirmą kartą pasaulyje buvo atlikta šešių tyrimų serija. Vėliau, daugiausia pagal japonų modelį, ši patirtis buvo pakartota Vokietijoje, Prancūzijoje, Didžiojoje Britanijoje, Ispanijoje, Austrijoje, Pietų Korėja. Apskritai galime kalbėti apie šio metodo bumą 90-aisiais.

Delphi metodas turi neabejotinų pranašumų prieš metodus, pagrįstus įprastiniu statistiniu atskirų tyrimų rezultatų apdorojimu. Tai leidžia sumažinti klaidą visame atskirų atsakymų rinkinyje ir apriboti svyravimus tiriamose grupėse. Tačiau žemesnės kvalifikacijos ekspertų buvimas grupės vertinimui turi ne tokią stiprią įtaką nei tiesiog atsakymų rezultatų vidurkis, nes situacija padeda jiems pakoreguoti atsakymus, gaunant naujos informacijos iš savo grupės.

Metodas, vadinamas „smegenų šturmu“, dar vadinamas „smegenų šturmo“ metodu ir kolektyvinių idėjų generavimo metodu, iš esmės skiriasi nuo ekspertų darbo organizavimo Delphi metodo. Šis metodas apima sprendimo, kaip specialistų kolektyvinės kūrybos produkto, gavimą susitikimo, vykstančio pagal tam tikras taisykles, metu ir tolesnę jo rezultatų analizę.

Tačiau faktas yra tas, kad bet kokį ekspertų vertinimą įtakoja grupinė problemos aptarimo dinamika. Net ir nevalingai, kai ekspertai susirenka kažko aptarti, jie daro įtaką vienas kito nuomonei. Siekiant pašalinti grupės įtaką, buvo pasiūlyta technika, kuri gavo Delphic Oracle vardą. Iš esmės tai yra ekspertinio vertinimo metodas, kurio ypatumas yra tai, kad jis atliekamas in absentia, keliais lygiais ir dažnai anonimiškai. Galutinis tikslas, metodo rezultatas, yra pasiekti maksimalų sutarimą atliekant nuoseklias apklausas ir interviu, siekiant rasti tinkamą sprendimą. Metodo analizė atliekama keliais etapais, o rezultatai apdorojami statistiniais metodais.

Ekspertai, atskirti vienas nuo kito, idealiu atveju nesusiję ir vienas kito nepažįstantys, geriau vertina ir nuspėja rezultatą nei susivieniję grupėje. Taip išvengiama atvirų diskusijų ir ginčų tarp priešingų šalių nuomonių, todėl eliminuojama grupės įtaka, dėl kurios atsiranda pavaldumas daugumos nuomonei.

Dviejų–keturių etapų vertinimo procedūra leidžia ekspertams patikslinti arba patikslinti savo požiūrį, atsižvelgiant į savo kolegų nuomones, ir dėl to suformuoti suderintą, tikrai kolektyvinę poziciją visais keliamais klausimais. iš kurių pirmajame etape gali viršyti tūkstantį. IN skirtingos salys Sukurta prognozavimo Delphi metodu specifika. Pavyzdžiui, Ispanijoje buvo įtraukta 123 ekspertų grupė, o Pietų Korėjoje pirmajame etape iki 25 tūkst., remiantis pasiūlytomis pradinėmis schemomis, įskaitant, be kita ko, šios srities mokslinių tyrimų veiklos lygį, dalyvavimą nacionalinės gerovės kūrimas, gyvenimo kokybės ir konkurencingumo gerinimas, numatomas naujų laimėjimų įgyvendinimo terminas.

Prognozavimas naudojant Delphi metodą taip pat pasirodo esąs veiksmingas siekiant daugelio kitų rezultatų, kurie iš esmės yra svarbūs nustatant prioritetus. Tai pažintinis efektas, mokymas ir akiratį plečiantis ekspertų – apklausos dalyvių atskirose disciplinose, techninėse srityse ir šalyse. Plėtoti įvairių mokslo ir technikos sektorių atstovų sutarimą ir, ne mažiau svarbu, skatinti plačią mokslinės bendruomenės diskusiją apie savo šalies ir pasaulio mokslo ir technologijų raidos tendencijas.

Istoriškai Japonija turi ne tik ilgiausią savo šalies ir pasaulio technologinės raidos vertinimo istoriją, bet ir efektyviausią šių prognozių panaudojimo praktiką bendrai nacionalinės mokslo ir technologijų pažangos orientacijai. Įdomu ir tai, kad valstybės dalis nacionalinio mokslo finansavime niekada neviršijo 20–25 proc. Ūkio mokslo ir technikos sferos valdymas koordinuojamas per strategines technologinio prognozavimo mokslinių tyrimų programas. „Delphi“ apklausos atliekamos kas penkerius metus iki 30 metų, palaipsniui apimančios visas mokslo ir technologijų sritis. Jei pirmoji apklausa, prognozuojanti 1970–2000 m. laikotarpį, galėjo apimti 5 kryptis ir 644 temas, tai paskutinė, apimanti 1996–2025 m. laikotarpį, jau apėmė 14 krypčių ir 1072 temas:

medžiagos ir jų apdorojimas;
Informatika;
elektronika;
Gyvosios gamtos mokslai;
sveikata ir socialinė rūpyba;
kosmoso tyrimas ir naudojimas;
Žemės mokslai ir okeanologija;
energija ir gamtos ištekliai;
ekologija;
žemės ūkis, miškininkystė ir žuvininkystė;
pramoninė gamyba;
urbanizacija ir statyba;
ryšys;
transporto.

Paskutinės apklausos respondentų buvo paprašyta įvertinti technologijų temomis atsižvelgiant į jų indėlį į socialinę ir ekonominę plėtrą, gerinant gyvenimo kokybę ir sprendžiant aplinkos problemos, taip pat jų reikšmę apskritai. Apklausos dalyviai turėjo nustatyti laikotarpį, per kurį išvardintos technologijos bus diegiamos tiek Japonijoje, tiek kitose pirmaujančiose šalyse, bei nubrėžti, kokių priemonių tam turi imtis valdžios institucijos.

Prancūzijoje 1994 metų pradžioje Delphi metodu buvo atliktas platus 15 pagrindinių mokslo ir technikos sričių (elektronikos, dalelių fizikos, aplinkosaugos problemų, urbanizacijos ir kt.) plėtros perspektyvų tyrimas. Į ekspertinius vertinimus buvo įtraukta per tūkstantį įvairių ūkio sektorių specialistų – 45% pramonės mokslo atstovai, 30% valstybinių mokslinių tyrimų institutų ir 25% universitetų darbuotojai, o tai bendrai atspindėjo Prancūzijos ekonomikos mokslo sektoriaus struktūrą. Tuo pačiu principu buvo vadovaujamasi formuojant ekspertų grupes ir dauguma šalių pradėjo dirbti su prognozėmis ir prioritetais.

1991 metais Vokietijos mokslinių tyrimų ir technologijų ministerija atliko lyginamąją Japonijos ir Vokietijos ekspertų vertinimų analizę naudodama japonišką klausimyną. Rezultatai iš esmės rodė panašumus abiejų šalių ekspertų pozicijose dėl perspektyvių technologijų plėtros, nors išryškėjo tam tikrų skirtumų, atspindinčių šių šalių nacionalinę kultūrinę ir pramonės specifiką.

JK nuo 1994 m. Delphi metodas taip pat naudojamas nacionaliniams mokslo ir technologijų prioritetams atrinkti. Tačiau, skirtingai nei Vokietija ir Prancūzija, šalis ėjo ne Japonijos patirties kopijavimo keliu (pavyzdžiui, Prancūzijoje, apklausiant mokslo ekspertus, prioritetinis klausimas buvo keliamas ryžių auginimo problemų tyrimų perspektyvas, tiesiogiai pasiskolintas iš Japoniška technika). Naujasis JK vyriausybės mokslo politikos prioritetų nustatymo mechanizmas vadinamas Foresight. Programa apima bendradarbiavimą su pramone, siekiant nustatyti perspektyvias rinkas ir technologijas ateinantiems 10–20 metų, taip pat veiklą, kuri leis pasinaudoti naujomis galimybėmis gerinti gyvenimo kokybę ir paspartinti ekonomikos augimą. „Foresight“ tikslai: pirma, rinkti informaciją, reikalingą sprendimų priėmimui apie valstybės finansuojamų MTEP būklę ir kryptis; antra, sukurti naują mokslininkų ir verslo sąveikos kultūrą; trečia, nustatyti išteklius, reikalingus tikslams pasiekti.

Išskirtiniai naujojo požiūrio bruožai yra plėtros krypčių apibrėžimas, o ne specifinės technologijos, daugiamačiai scenarijai ir programos etapų tęstinumas laikui bėgant. „Foresight 1“ programa veikė 1994–1999 m. ir perėjo į „Foresight 2“ 1999–2004 m. Kiekviena programa susideda iš trijų persipinančių etapų – analizės, informacijos sklaidos ir rezultatų pritaikymo, pasiruošimo kitai programai. „Numatomas“ nustato valstybės prioritetus mokslinėse ir techninėse programose, personalo rengime, valstybinio reguliavimo metoduose. Kartu tai nėra griežtas vadovas viešajam sektoriui, o privačiai pramonei jis tarnauja kaip „kvietimas veikti“ tiek dalyvaujant bendradarbiavimo programose, tiek strateginio planavimo srityje.

Pirmajame etape 16 teminių grupių, kurias sudarė pramonės ir viešojo sektoriaus ekspertai, analizavo įvairias rinkas ir technologijas. Beveik visoms grupėms vadovauja didelių įmonių atstovai ir jos veikia šiose srityse:

Žemdirbystė;
gamtos ištekliai ir aplinka;
cheminiai produktai;
ryšio priemonės;
statyba;
gynybos ir aviacijos pramonė;
energija;
Finansinės paslaugos;
maisto produktai;
sveikatos priežiūra ir gyvosios gamtos mokslai;
švietimas ir laisvalaikis;
gamybos procesai ir verslumas;
medžiagos;
mažmeninė;
transportas;
jūrų technologijas.

Ekspertai Delphi metodu analizavo 1000 žmonių nuomonę. Remdamosi šia informacija, grupės parengė ataskaitas, kuriose įvertino būsimas rinkas ir veiklą, reikalingą JK tarptautiniam konkurencingumui palaikyti. Vadovaujanti vyriausybės vyriausiojo mokslinio patarėjo vadovaujama grupė, remdamasi 360 pramonės grupių rekomendacijomis, nustatė 6 tarpsektorines strategines temas:

Ryšiai ir kompiuteriai;
nauji organizmai, genetiniai produktai ir procesai;
medžiagų mokslo, inžinerijos ir technologijų pažanga;
gamybos procesų ir paslaugų efektyvumo didinimas;
poreikis tausoti aplinką ir išteklius;
socialinių veiksnių supratimo ir naudojimo gerinimas.

Vadovaujanti grupė pagal šias 6 strategines kryptis nustatė 27 bendrąsias prioritetines mokslo ir pramonės bendruomenių bendradarbiavimo sritis. Vadovaujanti grupė taip pat suformulavo 5 pagrindinius infrastruktūros prioritetus:

poreikis remti aukšto lygio išsilavinimą ir profesinį mokymą (ypač svarbus mokslo ir technologijų srities mokytojų rengimo lygis, nuo kurio priklauso naujos kartos mokslininkų, inžinierių ir technologų kvalifikacija);
toliau išlaikyti aukštą fundamentinių tyrimų lygį (ypač daugiadisciplininėse srityse);
sukurti ryšių infrastruktūrą, kuri leistų JK būti informacijos srautų centre;
remti inovatyvų verslumą (finansų institucijos ir Vyriausybė turėtų nuolat peržiūrėti smulkiojo inovatyvaus verslumo ilgalaikio finansavimo politiką ir tirti finansinio klimato įtaką inovacinei veiklai);
būtinybė nuolat peržiūrėti viešąją politiką ir teisės aktų bazes (pirmiausia tokiose srityse kaip elektroninių ryšių intelektinės nuosavybės teisių apsauga, naujų genetinių organizmų kūrimas, investicijos į pažangias ryšių infrastruktūras).

Prioritetų kūrime dalyvauja beveik visi šalies MTEP sektoriaus subjektai. Prioritetai nustatomi iš apačios ir dėl to nesvetimi mokslo organizacijoms, o tai, Mokslo ir technologijų biuro teigimu, palengvina ir pagreitina tyrimų perorientavimo procesą.

Žemesniu lygmeniu – regioniniu, sektoriniu ar probleminiu – daugelyje šalių, pavyzdžiui, Vokietijoje, mini Delphi metodu atliekamas perspektyvių prioritetų tyrimas.

Tačiau verta paminėti, kad Delphi metodas, kaip bandymas numatyti ateitį per kolektyvinę procedūrą, turi ir nemažai trūkumų. Tai yra abejonės dėl tiesioginės apklausos metu gautų rezultatų patikimumo. Ir abejonės dėl mokslininkų bendruomenę atstovaujančios ekspertų grupės imties kokybės. Taip pat tikslų ir rezultatų neapibrėžtumas, didelė tikimybė susikurti pasyvų požiūrį į ateitį, taip pat tiesioginis nekritiškas užsienio patirties kopijavimas. Be to, kai kurie ekspertai mano, kad „reikalaujant iš tų, kurie visiškai nesutinka su daugumos nuomone, pagrįsti savo nuomonę, gali padidėti apgyvendinimo efektas, o ne sumažinti jį, kaip buvo numatyta“. Tačiau daugelis mokslininkų teigia, kad Delphi metodas yra pranašesnis už „įprastus“ prognozavimo metodus. bent jau, rengiant trumpalaikes prognozes.

Taigi, nors Delphi metodas yra labai populiarus, jo įtaka faktinei prioritetų struktūrai daugumoje išsivysčiusių šalių vis tiek turėtų būti laikoma ribota. Daugelyje šalių šis ir kiti prioritetų nustatymo metodai dažnai patenka į sterilią dirvą, tai yra, jiems arba nesuteikiami įgyvendinimo mechanizmai, arba užleidžiama vieta kitiems prioritetams, pasirinktiems pagal politinius ar kokius nors lobistinius interesus.

60-aisiais Delphi metodas taip pat buvo kritikuojamas, pavyzdžiui, buvo manoma, kad eksperto nuomonė buvo „neapsaugota“ prieš organizacinę statistikos grupę. Kuris atrodė per daug galios. Buvo išsakyta abejonių, kad daugumos nuomonė ne visada gali būti teisinga, kada kūrybinis sprendimas gali tapti pagrindiniu sprendimu, tačiau diskusijos jį nustumia į šalį.

To, kaip ir tam tikro konformizmo bei ekspertų noro paklusti daugumai, galima išvengti tik visiškai nešališkoje analitinėje grupėje, kuri apibendrina apklausos rezultatus ir vengia manipuliuoti ekspertų nuomonėmis. Taip pat kelių ekspertų grupių atranka iš įvairių struktūrų, mokslinės ir socialinės aplinkos.

Šiuo metu Delphic metodas naudojamas technologijų, futurologijos, verslo ir strateginio planavimo srityse.

Deja, į šiuolaikinė Rusija, metodas naudojamas retai, nes statistikos centrai yra per daug centralizuoti, nėra savarankiškų analitinių struktūrų, strateginė analizė kaip tokia mažai paklausi, nėra tradicijos atlikti tokias analizes. Nors Rusijai valstybės mokslo ir technologijų politikos prioritetų suformulavimas ir metodų kūrimas yra ypač svarbus. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje pradėtos rengti išsamios šalies ir pasaulio mokslo ir technikos raidos prognozės SSRS, kurių pagrindinės gairės buvo gynybos sektoriaus ir partinio valstybės aparato interesai. Šiuo metu plėtros tikslai tikrai išsiplėtė, tačiau atitinkama prioritetų atrankos tvarka nėra parengta, sutarta ar reguliavimo sistema ir tradicijas. Esant tokioms sąlygoms, renkantis prioritetus ir gaunant tinkamą finansinę bei teisinę paramą, gali vyrauti šališki ir siauri departamentų, karinio-pramoninio komplekso, regionų ar kitų interesai, o į visos valstybės interesus nebus atsižvelgiama. Tokiomis sąlygomis itin svarbu išbandyti prioritetų pasirinkimo tvarką ir ištirti kitų šalių patirtį.

Delphi metodika

Apklausai atlikti sudaromos dvi dalyvių grupės:

Preliminarus etapas, dalyvaujančių grupių formavimas:

Grupė ekspertų, kurių kiekvienas atsako individualiai.
Statistinė analitinė grupė rezultatams apdoroti.

Apklausos etapai:

Problemos formulavimas.
Ekspertams užduodamas klausimas ir prašoma jį suskirstyti į sudedamąsias dalis. Remiantis šiomis apklausomis, sudaromas bendras preliminarus klausimynas.
Preliminari anketa vėl perduodama ekspertams, siekiant gauti papildomos, patikslinančios informacijos, remiantis šiais duomenimis sudaromas pagrindinis klausimynas.
Pagrindinis klausimynas perduodamas ekspertų grupei, kad būtų galima rasti sprendimą ir įvertinti pačias poliariškiausias ekspertų grupės narių nuomones. Šios grupės dalyviai turi įvertinti problemą pagal efektyvumą, resursų sąnaudas ir sprendimo rezultatų atitiktį iš pradžių užsibrėžtam tikslui. Kartu identifikuojamos ir į klausimyną įtraukiamos vyraujančios grupės nuomonės ir atskirų dalyvių kraštutiniai radikalūs požiūriai. Po to tyrimo procedūra gali būti kartojama.
Apklausa kartojama tol, kol ekspertai susitaria arba kol galutinai nustatoma, kad šiuo klausimu nėra bendro sutarimo.
Vertinimų neatitikimų priežasčių supratimas leidžia identifikuoti anksčiau nepastebėtus problemos aspektus ir atkreipti dėmesį į galimas, bet anksčiau neatsižvelgtas problemos raidos pasekmes.

Finalinis etapas:

Remiantis šiais tyrimo rezultatais, sudaromas galutinis vertinimas, ekspertų nuomonių suderinamumo patikra, išvadų analizė ir praktinės rekomendacijos.

Ekspertinių vertinimų metodas planuojant įmonės ūkinę veiklą

Šiuo atveju metodu apibendrinami ekspertiniai vertinimai dėl ūkinio verslo subjekto plėtros perspektyvų. Metodo ypatumas šiuo atveju slypi keliuose skirtinguose problemos iškėlimo metoduose.

Morfologinė analizė – visų galimų raidos variantų susisteminimo metodas atskiri elementai problemoms, naudojamas numatant sudėtingus procesus rašant scenarijus ir lyginant juos tarpusavyje, siekiant gauti išsamų ateities raidos vaizdą.

Situacijų analizė ir prognozavimas – funkcinių ryšių tyrimo metodas, kai kiekviena problema atitinka labai specifinę veiklos reikšmę. Naudojant šį metodą ir pakeičiant prognozuojamas reikšmes, atsižvelgiant į įvairius išorinius veiksnius, pavyzdžiui, pardavimo pajamas, apyvartos sezoniškumą, turto apyvartą, finansinį savarankiškumą ir kt., galima apskaičiuoti prognozuojamą įmonės pelningumo vertę.

Imitacinis modeliavimas – tai ūkio subjekto raidą įtakojančių veiksnių tyrimo ir jų įtakos įvairiems rodikliams laipsnio nustatymo metodas. Tam naudojamas imitacinis įmonės pajamų formavimo ir paskirstymo modelis. Numatyti skaičiavimai atliekami remiantis principu „kas bus, jei...“. Kitaip tariant, į modelį įvedamos prognozuojamos veiksnių reikšmės įvairiais deriniais, dėl kurių apskaičiuojama tikėtino pelno vertė. Remiantis modeliavimo rezultatais, galima pasirinkti vieną ar daugiau planavimo parinkčių.

Scenarijaus rašymo metodas apima neaiškios ateities detalių išsiaiškinimą, rašant „ateities scenarijų“ įmonės aplinkai daugeliui metų į priekį. Paprastai sukuriamas vienas labiausiai tikėtinas scenarijus, kurį papildo keli mažiau tikėtini scenarijai. Tai leidžia teisingai reaguoti į tikrus pokyčius.

Bet kokiu atveju apklausos struktūra sudaroma taip:

Pirmajame diskusijos etape ekspertai atsako rašymeį klausimus, kuriuos jiems uždavė tyrėjų komanda. Kiekvienas eksperto atsakymas turi būti jo paties pagrįstas. Pirmoji anketa gali suteikti bet kokius atsakymus. Tokio klausimyno tikslas – sudaryti įvykių sąrašą, kad būtų galima nustatyti prognozės apimtį. Egzamino organizatorius sujungia prognozes, o gautas įvykių sąrašas tampa antrosios anketos pagrindu.

Antrajame etape ekspertai įvertina prognozių laiką ir nurodo priežastis, kodėl mano, kad jų vertinimai yra teisingi. Remdamasis atliktais vertinimais ir jų pagrindimais, ekspertizės organizatorius atlieka statistinį gautų duomenų apdorojimą, grupuoja ekspertų nuomones, tiria kraštutinius požiūrius. Šio organizatoriaus darbo rezultatus praneša ekspertams ir jie gali persigalvoti. Ekspertai dirba anonimiškai.

Trečiojo turo anketoje pateikiamas įvykių sąrašas, statistinės charakteristikos, įvykių atsiradimo datos, apibendrinti duomenys ir argumentai dėl ankstesnių ar vėlesnių vertinimų priežasčių. Ekspertai turi apgalvoti argumentus, suformuluoti naujus kiekvieno įvykio numatomos datos įverčius, pagrįsti savo požiūrį, jei jis labai nukrypsta nuo grupės, anonimiškai komentuoti priešingas nuomones. Patikslinti vertinimai ir nauji argumentai grąžinami egzamino organizatoriui, kuris juos dar kartą apdoroja, apibendrina visus argumentus ir pagal juos parengia naują prognozę.

Ketvirtajame ture ekspertai susipažįsta su nauja grupės prognoze, argumentais, kritika ir sudaro naują prognozę. Jei grupė negali pasiekti bendro sutarimo, o ekspertizės organizatorius domisi įvairių šalių argumentais, jis gali suburti ekspertus akis į akį diskusijai.

Apklausos turų skaičius gali skirtis priklausomai nuo vertinimų tikslo, turimų lėšų ir esamų rezultatų. Praktika rodo, kad po 3-5 turų ekspertų vertinimai tampa stabilūs, o tai signalas stabdyti apklausą.

Analitinė tarnyba atlieka svarbiausių ir atsakingiausių sprendimų parengimo, pagrindimo ir mechanizmų formavimo darbus.

Pagrindiniai analitinės tarnybos tikslai ir uždaviniai, nulemiantys atitinkamų tyrimų poreikį, yra:

sprendimus priimančio asmens veiklos prioritetinių sričių ir tikslų nustatymas;
informacijos apie pagrindines sprendimų priėmėjo veiklos sritis rinkimas, sisteminimas, klasifikavimas ir analizė;
situacijų, kurios yra sprendimų priėmėjo aktyvios veiklos sritis ir turi įtakos, analizė reikšmingą įtaką siekti užsibrėžtų tikslų;
plėtra ir vertinimas alternatyvių variantų sprendimus, nustatant jų stipriąsias ir silpnąsias puses;
kolektyvinių sprendimų priėmimo mechanizmų, konkursų, konkursų formavimas ir naudojimas priimant atsakingus sprendimus;
pasirinkto sprendimo įgyvendinimo mechanizmo nustatymas;
situacijos raidos dinamikos stebėjimas identifikuojant krizines ir prieškrizines situacijas, sekant anksčiau priimtų sprendimų įgyvendinimo eigą.

Kvalifikuota ekspertizė yra labai svarbi nustatant reikšmingą įtaką analizuojamos situacijos raidai turinčius veiksnius, numatant tikėtinas procesų raidos galimybes tiek neatsižvelgiant į kontrolės įtakas, tiek į jas. Siekiant užtikrinti reikiamą ekspertų grupės darbo kokybės lygį, šiuo metu plačiai taikomi informacinės sąveikos tarp ekspertų organizavimo metodai.

Svarbus analitinės grupės darbo bruožas taikant ekspertinius vertinimus yra teisingas tyrimo rezultatų pritaikymas optimizuojant modeliavimą. Problema paprasta: ekspertų vertinimai, kaip taisyklė, turi didesnę ar mažesnę paklaidą, todėl juos reikia naudoti didelio tikslumo modeliuose ir skaičiavimuose; tokių modelių išvesties tikslumas turi būti koreliuojamas su įvesties tikslumu. informacija.

Analitinė grupė turi iš anksto parengti reikiamą analitinę medžiagą, kuri padėtų ekspertams koncentruota forma gauti darbui naudingos informacijos. Analitinė grupė taip pat turėtų sutelkti dėmesį į kolektyvinės nuomonės apie privačius vertinimus formavimo klausimus, ekspertų kompetencijos klausimus ir kt. Ypatinga darbo ypatybė tokiu atveju yra tai, kad analitinė grupė atlieka ekspertinį vertinimą ne tiek dėl savęs, kiek dėl sprendimų priėmėjo.

Praktinis Delphi metodo panaudojimo pavyzdys neinstrumentiniu būdu tikrinant skalbimo mašinų liniją žurnalo „Vartotojas. Buitinė technika“, leidykla „Komsomolskaja Pravda“. Bandymai buvo atlikti 90-ųjų viduryje.

Tikslas: atlikti virtualius kelių gamintojų iš priekio pakraunamų skalbimo mašinų bandymus.

Norint nuspręsti, ar naudoti Delphi metodą, labai svarbu atidžiai apsvarstyti situaciją, kuriai metodas bus taikomas. Ir prieš priimdami sprendimą, turite užduoti keletą klausimų:

kas atliks egzaminą ir kur bus jo dalyviai;
kokį ryšį su jais reikėtų palaikyti svarstant esamą problemą;
Kokie alternatyvūs metodai yra prieinami ir kokių realių rezultatų galima tikėtis juos naudojant?

Pirmajam klausimui į ekspertų grupę buvo įtraukti gamybos įmonių vadovai ir paslaugų inžinieriai. Analitinę grupę sudarė žurnalo redakcijos darbuotojai.

Pagal testavimo sąlygas įmonės ekspertų grupės nebendravo testavimo klausimais su kitų įmonių grupėmis. Per analitinę grupę buvo organizuojami centralizuoti informacijos mainai.

Testavimo metu virtualiam testavimui alternatyvos nebuvo, nes tuo metu užsienyje egzistuojantys vartotojų instrumentinio tyrimo metodai nebuvo naudojami.

Užduočiai atlikti labiausiai tiko Delphi metodas, nes tai buvo sisteminis ekspertų vertinimų apibendrinimo būdas. Ir tai labiausiai pritaikoma, nes darbe dalyvavo ne visą problemą, o įvairius jos komponentus kompetentingi specialistai (pardavimų vadybininkai, montuotojai ir įrangos remonto inžinieriai).

Apklausos dalyvių apsikeitimo nuomonėmis metu stengėmės apriboti kolegų autoriteto įtaką, kad neatsirastų populiarių atsakymų. Būtent Delphi metodas leidžia mums išspręsti šį dialektinį prieštaravimą. Norint tai pasiekti, tiesioginės ekspertų diskusijos buvo pakeistos individualiomis apklausomis raštu. Surinkti atsakymų variantai yra statistiškai apdorojami. Gauti apibendrinti atsakymai buvo perduodami kiekvienam ekspertui asmeniškai bendraujant, įprastu ar elektroniniu paštu su prašymu persvarstyti ir patikslinti savo nuomonę. Šią procedūrą galima pakartoti keletą kartų. Pagal Delphi metodą ekspertų grupėje turi būti ne mažiau kaip 10 savo srities ekspertų. Ekspertų kompetencija nustatoma įvertinus atsakymų lygį pagal pirminės apklausos rezultatus, analizuojant atsakymų lygį ir lyginant juos su panašiais iš konkurentų.

1 ETAPAS. PIRMOJI EKSPERTŲ DARBO GRUPĖS SUDARYMAS.

Šiame etape analitinės grupės užduotis – organizuoti pirmosios ekspertinės apklausos procedūrą. Anketoje buvo pateiktos lyginamosios skalbyklių vartotojų charakteristikos, tokios kaip skalbimo ciklų skaičius, mašinos apsisukimų skaičius, matmenys, skalbinių įkrovų skaičius ir kt. Pirmasis apklausos etapas buvo atliktas tarp pardavimų vadybininkų Buitinė technika. Be to, buvo atlikta apklausa apie konkurentų technologijų specialistų nuomones.

2 ETAPAS. ANTROSIOS EKSPERTŲ GRUPĖS SUDARYMAS.

Antroji ekspertų grupė buvo suformuota iš serviso centrų specialistų, montuojančių savo firminę įrangą. Šios grupės anketose buvo akcentuojami išsamesni parametrai, tokie kaip žarnų ilgis, vandens ir elektros sąnaudos, įrangos keliamas triukšmas, efektyvumas. Atitinkamai buvo apklaustos ir nuomonės apie konkurentų technologijas.

3 ETAPAS. TREČIOS EKSPERTŲ GRUPĖS SUDARYMAS.

Įjungta šioje stadijoje Buvo apklausti serviso inžinieriai, užsiimantys įrangos remontu. Šiai respondentų grupei buvo parengti klausimai dėl mašinos vidinės konstrukcijos, kaitinimo elementų apsaugos nuo apnašų, skalbimo mašinos bako ir būgno medžiagų (plastiko, metalo, anglies ar jų derinio), formos. perforacija ir kt. Atitinkamai taip pat buvo klausiama nuomonių apie konkurentų įrangos dizainą, jos stipriąsias ir silpnąsias puses.

4 ETAPAS. PRELIMINARINĖS ANALIZĖS ATLIKIMAS.

Remiantis gautais duomenimis, analizė lyginamąsias charakteristikas, išsamesnė anketa buvo sudaryta atsižvelgiant į gautus duomenis, įskaitant specialistų nuomones apie konkurentų įrangą. Klausimų formuluotės šiame etape turėtų būti ypač aiškios ir vienareikšmiškai interpretuojamos, siūlant vienareikšmiškus atsakymus dėl kiekybinio įvertinimo pirmajame etape. Ekspertai turi susipažinti su analitikų rezultatais ir išvadomis, o po to atliekama antra apklausa.

5 ETAPAS. PAKARTOTOJI PAAIŠKINIMO TYRIMA.

Delphi metodas apima kelių apklausos atlikimo žingsnių kartojimą. Remiantis naujų anketų rezultatais, buvo apklaustos visos aukščiau išvardintos ekspertų grupės. Paskutiniam turui atlikti ekspertams užduodami klausimai, į kuriuos atsakymai turi būti pateikti kokybinio vertinimo forma. Atsakymą turi pagrįsti ekspertas. Remdamiesi pateiktais rezultatais, ekspertai gali matyti, kaip jų nuomonė atitinka visos ekspertų grupės nuomonę. Jie gali pakeisti savo nuomonę arba palikti jas tokias, kokias, tačiau tokiu atveju pateikti kontrargumentus savo naudai. Griežtai laikomasi anonimiškumo principo. Dėl to gauname gana tikslų grupės sąmatą.

6 ETAPAS. TYRIMO REZULTATŲ SANTRAUKA.

Naudodami Delphi metodą, atsižvelkite į šiuos dalykus:

Ekspertų grupės turi būti stabilios, o jų skaičius turi būti neperžengtas protingų ribų.
Laikotarpis tarp apklausų turi būti ne ilgesnis kaip mėnuo.
Klausimynuose pateikiami klausimai turi būti kruopščiai apgalvoti ir aiškiai suformuluoti.
Turų skaičius turėtų būti pakankamas, kad visi dalyviai turėtų galimybę susipažinti su konkretaus vertinimo priežastimis, taip pat kritikuoti šias priežastis.
Reikėtų sistemingai atrinkti ekspertus.
Būtinas ekspertų kompetencijos nagrinėjamais klausimais įsivertinimas.
Mums reikia balų nuoseklumo formulės, pagrįstos savęs vertinimo duomenimis.

Delphi metodas taikomas beveik bet kurioje situacijoje, kuri reikalauja prognozavimo ar vertinimo, taip pat ir tada, kai nėra pakankamai informacijos sprendimui priimti. Yra keletas Delphi metodo modifikacijų, kuriose pagrindiniai tyrimo organizavimo principai turi daug bendro. Skirtumai siejami su bandymais tobulinti metodą racionaliau pasirenkant ekspertus, diegiant jų kompetencijos vertinimo schemas, tobulinant grįžtamojo ryšio mechanizmus ir kt. Informacijos apdorojimo patogumui visi pakeitimai, kaip taisyklė, apima galimybę išreikšti atsakymą skaičiumi, kiekybinį įvertinimą.

Bet ji turi minusų – pavyzdžiui, apklausoje dalyvaujančių specialistų nuomonių subjektyvumas, neleidžia ginče sukiršinti ekspertų nuomonės, tam sugaišta daug laiko.

„Delphi“ prognozavimo technikos perspektyvos Rusijoje

Gerai žinoma, kad šiuolaikiniame pasaulyje neįmanoma tapti viena iš pirmaujančių valstybių, nenaudojant mokslinio prognozavimo metodų, leidžiančių nustatyti prioritetinius šalies vystymosi kelius.

Jei šalis nori vystytis pagal inovacijų programą, jai reikia tinkamai pasirinkti atspirties taškus, kurie leistų jai pasiekti aukštą konkurencingumo lygį, reikalingą ekonominei ir technologinei lyderei pasiekti. Galite kelti tokius patrauklius ir ambicingus tikslus, kaip tik norite, tačiau profesionalams nepatikrinus jų gyvybingumo, į projektą investuoti žmogiškieji ištekliai ir finansinės investicijos gali pasirodyti bevaisės.

Kiek žinoma, strateginiai tyrimai Delphic metodu Rusijoje nebuvo atlikti. Tik dabar situacija ėmė keistis – Informacinės visuomenės plėtros centras, globojamas Informacijos ir ryšių ministerijos, atliko pirmąjį tokio tyrimo etapą. Rengiant projektą pažengęs Užsienio patirtis– jos metodika ir struktūra buvo paremta 7-uoju Japonijos tyrimu, tačiau iš esmės pakoregavus Rusijos specifiką.

Tyrimo metu apie 500 IRT srities ekspertų įvertino 74 modernių technologijų diegimo Rusijoje perspektyvas ir prioritetą. Specialistai turėjo išsakyti savo profesinę nuomonę apie šių technologijų svarbos Rusijai laipsnį, kokį poveikį jų įgyvendinimas galėtų turėti ekonomikai ir visuomenei, taip pat apie galimas valdžios paramos priemones šių technologijų plėtrai. Iš viso gauta 140 prasmingų atsakymų, tai galima laikyti gana dideliu skaičiumi. Be to, tarp mūsų ekspertų yra aukšto rango mokslininkai: 38 daktarai ir 48 mokslų kandidatai, 33 aukštųjų mokyklų vadovai. švietimo įstaigų, 29 įmonių vadovai. Tuo pačiu metu dauguma respondentų dirba Maskvoje ir Sankt Peterburge – tik 22 ekspertai gyvena už dviejų sostinių ribų. Panašu, kad iš dalies tai yra natūralus reiškinys – kalbame apie pagrindinius šalies intelektualinius centrus. Tuo pačiu, norint užbaigti vaizdą, būtų naudinga, jei kita apklausa būtų vykdoma tikrai nacionaliniu mastu, labiau įtraukiant geriausias regionines intelektines jėgas aukštųjų technologijų srityje. Tačiau dabartinis tyrimas turi ir praktinį, ir parodomąjį efektą – reikėjo patraukti profesionalų bendruomenės (tiek mokslo, tiek verslo) dėmesį į naują Rusijai tyrimo metodą. Jei ši užduotis bus atlikta, būsimos studijos surinks dar reprezentatyvesnę auditoriją nei dabar.

Be to, tyrime dalyvavo palyginti nedaug jaunų mokslininkų, atstovaujančių mūsų mokslo ir aukštųjų technologijų pramonės ateičiai. Iš dalies, matyt, kalbame apie objektyvų veiksnį – universitetų absolventų, pasirinkusių mokslinę karjerą, smarkiai sumažėjo, o tai ypač pasakytina apie fundamentinį mokslą. Tuo pačiu „trisdešimtmečių kartos“ atstovų, turėsiančių įgyvendinti aukštųjų technologijų projektus, skaičius, o tai ypač aktualu ateityje, kai įvyks natūrali kartų kaita, nevalstybinėje mokslinių tyrimų sektorius yra gana didelis. „Pasiekti“ juos taip pat yra šių tyrimų užduotis.

Tačiau reikia pripažinti, kad net ir šioje situacijoje projekto ekspertų bazė yra tvirta, o tai leido pasiekti reikšmingų rezultatų. Kiekvienas iš ekspertų, pateikusių prasmingus atsakymus, parodė aukštą žinomumą vidutiniškai 10 technologijų srityje, o tai yra visiškai priimtinas bendras žinomumo indeksas.

Kartu problemai ypatingą reikšmę (ir sudėtingumą) suteikia tai, kad IRT plačiai naudojamos beveik visuose šiuolaikinės ekonomikos sektoriuose, taip pat socialinėje srityje. Informatizacija tampa natūraliu reiškiniu tokiose srityse kaip sveikatos apsauga, švietimas, viešasis administravimas. Norint visą šią sritį susiaurinti iki konkretaus technologinių rezultatų rinkinio, sujungto į aštuonias kryptis, į projekto įgyvendinimą reikėjo įtraukti tarpdalykines ekspertų grupes.

Ką parodė tyrimas? Prioritetai: pasivyti ir aplenkti. Svarbus tyrimo rezultatas – buvo nustatytos technologijos, kurias ekspertai laiko prioritetinėmis. Maksimaliai įvertintos reguliuojamų procesų internete vykdymo technologijos, informacinių technologijų modeliavimo ir taikomųjų pritaikymų technologijos, turinio organizavimo ir sisteminimo technologijos.

Taigi, ekspertų bendruomenės atstovų požiūriu, Rusija iš pradžių turi sukurti tvirtą pagrindą tolesniam technologiniam proveržiui. Iš tiesų, išvardytos technologijos daugiausia diegiamos labiausiai išsivysčiusiose šalyse, kurios yra mūsų konkurentės. Tačiau be jų neįmanoma įgyvendinti jokių ambicingų projektų. Įskaitant tuos, kuriuos mūsų ekspertai iki šiol priskyrė neprioritetiniams – tarp jų ir visos sferinės trimatės informacijos rodymo įrenginio sukūrimas ar technologijų, kurios spausdintą tekstą paverčia žmogaus kalbai artimu garso signalu, atsiradimas. Tai nereiškia, kad šios technologijos yra mažiau svarbios mūsų ekonomikai – mes tiesiog kalbame apie būtinybę įveikti atotrūkį tarp Rusijos ir pasaulio lyderių. Tiesą sakant, mūsų šalis išgyvena „pasivijimo raidos“ etapą, kurį reikia pereiti kuo greičiau ir prasmingiau – „amžinai besivejančiųjų“ šiuolaikiniame pasaulyje likimas nepavydėtinas.

Šio atsilikimo priežastys yra aiškios. IN sovietinis laikotarpis nacionalinė istorija didžioji dauguma šiuolaikinių technologijų buvo panaudota kariniame-pramoniniame komplekse, kuris dėl savo uždaro, dažnai izoliuoto pobūdžio tik nedidele dalimi galėjo veikti kaip varomoji jėga kitiems ūkio sektoriams. Tada atėjo dažnai neapgalvoto, nuošliaužų konversijos laikotarpis, dėl kurio nemaža dalis sukaupto aukštųjų technologijų potencialo buvo neapgalvotai iššvaistyta. Padėtį apsunkino didžiulis protų nutekėjimas, daugelio garsių mokslo mokyklų sunaikinimas, spartus fundamentinio mokslo atstovų senėjimas ir daugelio specializuotų mokslo įstaigų uždarymas, iš kurių ne visos buvo nenaudingos kriauklės, gaminančios sinecure.

Dabar daug ką reikia atkurti - gerai, kad tai ne nuo nulio, nes tam tikros tradicijos vis dar buvo išsaugotos. Be to, atsirado naujos taikomojo mokslo struktūros, kurios veikia kaip naujos ekonomikos įmonių, veikiančių aukštųjų technologijų srityje, dalis. Neįmanoma nepastebėti ir sparčios 90-ųjų pradžios informatizacijos, kai kompiuteris iš prabangos tapo susisiekimo priemone informacinėje erdvėje.

Bet jei yra pagrindas tolesnei plėtrai, tada progresui nėra laiko. Jau visai netolimoje ateityje būtina pereiti į dviejų dešimčių Rusijai svarbiausių technologijų, kurias atrinko ekspertai, diegimo etapą. Tokiu atveju yra reali galimybė vidutinės trukmės laikotarpiu pereiti prie kitos grupės technologijų diegimo, kurios priskiriamos kitai svarbiausiai kategorijai. Pažymėtina, kad daugelis prioritetinių IRT plėtros sričių gali atlikti lemiamą vaidmenį plėtojant nacionalinius projektus, inicijuotas Rusijos prezidento V. V. Putino.

Taip pat ir nacionaliniams projektams.Nacionaliniai projektai visuomenėje dažnai asocijuojasi tik su papildomomis biudžeto išlaidomis mokant kelių kategorijų ir mokyklų gydytojams padidintus atlyginimus. klasių auklėtojai. Tiesą sakant, šie socialiai svarbūs žingsniai turėtų būti tik dalis bendrasis planasįgyvendinant šias valstybei svarbias iniciatyvas.

Ypatinga nacionalinių projektų reikšmė yra jų modernizavimo reikšmė socialinei sferai, kuri turi būti perkelta į aukštąsias technologijas. Iš to kyla poreikis šiose pramonės šakose diegti tyrimo metode nurodytas strateginio prognozavimo technologijas.

Tyrimas parodė, kad iš dviejų dešimčių siūlomų technologijų penkios yra tiesiogiai susijusios su socialinės sferos sektoriais.

Taigi nacionaliniam projektui „Sveikatos priežiūra“, tyrimo dalyvių požiūriu, prioritetas turėtų būti šių technologijų diegimas:

atvirų keitimosi medicinine informacija standartų kūrimas, siekiant užtikrinti profesionalių medicinos paslaugų teikimą nuotoliniu būdu;
ekspertinių medicinos sistemų, teikiančių medicininių duomenų analizę slaugos personalo lygmeniu, atsiradimas;
plačiai naudojami prietaisai, užtikrinantys kritinių sveikatos parametrų stebėjimą ir priežiūrą nuotoliniu būdu.

Nacionaliniam projektui „Švietimas“ aktualu:

tęstinio profesinio mokymo modelių, pagrįstų žinių gavimo metodais, atsiradimas;
platus sistemų naudojimas nuotolinio mokymosi patvirtinantis įgytos kvalifikacijos atitikimą dieniniams kursams.

Taigi akivaizdu, kad aukštosios technologijos tiesiogiai prisideda prie kokybiškų paslaugų prieinamumo didinimo. Šiuolaikinėje Rusijoje susidarė rimtas disbalansas, kai megapolių švietimo ir medicinos sferos kokybė kelis kartus viršija jų išsivystymo lygį provincijose. Susidaro pavojinga situacija, kai atrodo, kad šalis gyvena skirtingu greičiu, o tai kelia rimtų problemų užtikrinant jos vienybę ir teritorinį vientisumą. Be to, šiuo atveju negalime kalbėti apie lygių galimybių visuomenę, kurią valstybė privalo suteikti visiems savo piliečiams – prisiminkime, kad tai vienas pagrindinių ne deklaratyvios, o tikrosios demokratijos principų.

Šiuolaikinės technologijos turėtų leisti efektyviau panaudoti žmogiškąjį kapitalą – vieną pagrindinių bet kurios šalies išteklių. Rusijoje su juo daugelį metų buvo elgiamasi nepriimtinai švaistingai, švaistant jį įgyvendinant silpnai pagrįstus šimtmečio projektus, kurių įgyvendinimas buvo vykdomas ekstensyvaus principu. Gelbėti žmones, palengvinti jų darbo sąlygas ir kasdienį gyvenimą – visa tai galima padaryti pasitelkus aukštųjų technologijų naujoves.

Aktyvus naujų technologijų diegimas socialinėje srityje leis kurti sistemas, leidžiančias teikti paslaugas nuotoliniu būdu. Aišku, kad aukštos kvalifikacijos gydytojas gali atsidurti atokiame regiono centre tik kaip taisyklę patvirtinanti išimtis. O būsimasis Lomonosovas gali įgyti kokybišką išsilavinimą tame pačiame regiono centre (nepaisant to, kad mokykloje, kurioje jis mokosi, trūksta pusės dalykų mokytojų) ir išvykti į Maskvą įgyti universitetinį išsilavinimą. Tačiau atsitiktinumu pasikliauti negalima – todėl, jei pacientas iš Vologdos srities ar moksleivis iš Amūro srities gali tapti kokybiškų nuotolinių paslaugų socialinėje srityje vartotojais, tuomet galime kalbėti apie logiškai struktūrizuoto moderni sistema lygių galimybių užtikrinimas.

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad kiti du nacionaliniai projektai, kurių tikslas – įperkamo būsto statyba ir infrastruktūros plėtra žemės ūkio sektoriuje, nėra tiesiogiai susiję su aukštosiomis technologijomis. Tačiau taip nėra. Todėl visi nacionaliniai projektai turi būti pagrįsti efektyviu viešojo administravimo sistemos funkcionavimu, pagrįstu aukštųjų technologijų metodų taikymu. Rusijos istorija žino daugybę pavyzdžių, kaip geriausi norai nebuvo įgyvendinti dėl administracinio aparato, kuris ir toliau dirbo senamadiškai, silpnumo ir nepajėgumo. Juo labiau svarbu sukurti informacinį paramos mechanizmą, užtikrinantį greitą sprendimų priėmimą ir tikslų jų įgyvendinimą naudojant šiuolaikiniai metodai informacijos apsauga. Iš čia kyla poreikis diegti tokias tyrimo metu įvardytas technologijas: visų pirma kalbame apie tai, kad svarbu:

plačiai naudojamos priemonės ir standartai organizuojant elektroninių dokumentų srautą tarp įvairių valdžios institucijų (įskaitant mainų standartus, skaitmeninį parašą);
nanotechnologijų, užtikrinančių kompiuterinių sistemų formavimą nenaudojant šiuolaikinių fototechninių procesų ir galinčių kardinaliai pakeisti IRT technologinę bazę, kūrimas;
su vartotoju susietų ir nuo prieigos įrenginio nepriklausomų turinio srautų personalizavimo metodų ir priemonių atsiradimas ir privatumo užtikrinimas;
atsirado semantinės (semantinės) paieškos sistemos, leidžiančios ieškoti dokumentų tinkluose ne pagal raktažodžių ir neaiškios paieškos principus, o remiantis užklausos reikšmės ir dokumentuose išdėstytos reikšmės palyginimu:
loginio informacijos apdorojimo technologijų, pagrįstų priežasties-pasekmės ryšiais, atsiradimas.

Ekspertai taip pat įvardijo daugybę kitų technologijų, kurias reikia skubiai įdiegti, kad būtų užtikrintas valstybės aparato darbo „technologizavimas“, o tai turėtų duoti naują postūmį tiek nacionalinių projektų, tiek kitų Rusijos vyriausybės iniciatyvų, skirtų plėtoti, plėtra. vidaus ekonomika ir socialinė sritis.

Taigi tyrimas rodo, kad reikia pragmatiško pasirinkimo diegti šiuo metu aktualiausias technologijas. Tačiau šios problemos sprendimas neturėtų būti vienintelis atlikto darbo rezultatas.

Vienas ryškiausių tyrimo rezultatų – vadinamųjų „nuomonių gumulėlių“, tai yra „konsensuso zonų“ tarp ekspertų identifikavimas apie poveikį, kurį gali suteikti konkrečios technologijos (ar visos jų plėtros kryptys).

Tuo pačiu metu poveikis gali būti skirtingas - tai ir novatoriški „proveržiai“ ekonomikoje, ir gyvenimo kokybės pakėlimas, ir vyriausybės paramos priemonių, reikalingų tam tikrų technologijų plėtrai, nustatymas. Taip pavyko išskirti daugiausia išteklių reikalaujančias plėtros sritis, kurioms reikalinga visapusiška valstybės parama ir jos bendradarbiavimas su mokslo ir verslo bendruomene. Visų pirma kalbame apie dirbtinio intelekto technologijas, taip pat apie technologijas, pagrįstas naujais fiziniais metodais. Pažymėtina tai, kad šios konkrečios sritys ekspertų pripažįsta kaip įgyvendinamos tik santykinai ilgalaikėje perspektyvoje.

Galima manyti, kad atlikti tyrimai davė teigiamų rezultatų. Dabar darbo organizatorių užduotis Delphi metodu organizuoti toliau mokslinių tyrimų projektai, kuris leistų pereiti nuo vienkartinio šio metodo naudojimo prie sisteminio jo taikymo. Tai būtina norint padidinti Rusijos konkurencingumą konkuruojant su kitomis pasaulio galiomis, užtikrinti jos, kaip aukštųjų technologijų ekonomikos ir lygių galimybių visuomenės, galinčios sėkmingai vystytis šiuolaikinėmis sąlygomis, lyderio poziciją.

Bibliografija

Alekseeva M.M. Įmonės veiklos planavimas: Mokomasis ir metodinis vadovas. – M.: Finansai ir statistika, 1998.- 248 p.
Romanenko I.V. Socialinis ir ekonominis prognozavimas: paskaitų konspektas. – Sankt Peterburgas: V.A.Michailovo leidykla, 2000 – 64 p.
Ekonomikos prognozavimas ir finansavimas rinkos sąlygomis. – M.: Mysl, 1970. – 448 p.
Ryabushkin B.T. Statistinių metodų taikymas atliekant ekonominę analizę ir prognozuojant. – M.: Finansai ir statistika, 1987. – 75 p.
Statistinis modeliavimas ir prognozavimas: red. A.G. Granbergas. – M.: Finansai ir statistika, 1990. – 382 p.
Grisejevas Yu.P. Ekonominių procesų ilgalaikis prognozavimas: – Kijevas: Naukova Dumka, 1987 – 131 p.
Šibalkinas O. Yu. Socialinės ir ekonominės raidos scenarijų konstravimo problemos ir metodai. – M.: Nauka, 1992 – 176 p.
Suvorovas A.V. Socialinės ir ekonominės raidos makroekonominių scenarijų konstravimo metodai // Prognozavimo problemos. – 1993. – Nr.4 – SS. 27-39
Yurgenas: „Delfų metodas“ su rusiška specifika yra ilgalaikis taikinys“, – rašoma straipsniuose internete.
Avdulovas P.V., Goizmanas E.I., Kutuzovas V.A. ir kt.. Ekonominiai ir matematiniai metodai bei modeliai vadovams. M.: Ekonomika 1998
Agafonovas V.A. Strategijų analizė ir kompleksinių programų kūrimas. M.: Nauka, 1997 m.
Matematiniai metodai planuojant pramonės šakas ir įmones / Red. I.G. Popova. M.: Ekonomika, 1997 m
L.P. Vladimirova. Prognozavimas ir planavimas rinkos sąlygomis., vadovėlis (antras leidimas). M.: 2001 m

Sveiki, mieli skaitytojai! Delphi metodas yra speciali priemonė, leidžianti tobulėti optimalius sprendimus bet kokį sudėtingumą, taip pat atlikti kokybinį šių sprendimų įvertinimą ir, žinoma, numatyti tolesnius įvykius.

Šiek tiek istorijos

Pavadinimas kilo iš Delphic Oracle. Šį metodą iš pradžių sukūrė Olafas Helmeris, Normanas Dalkey ir Nicholas Rescher, siekdami numatyti, kokią įtaką būsimi moksliniai atradimai turės karo būdui. Tai atsitiko maždaug 1950–1960 metais Santa Monikoje.

Mokslininkai dirbo RAND tyrimų centre, bandydami išrasti įrankį, kuris leistų numatyti tikslius įvykius. Kai jis buvo baigtas, Kaplanas (jis buvo Kalifornijos universiteto darbuotojas ir profesorius) suteikė jam tokį pavadinimą. Jei pamenate, Delfų šventykla buvo vieta, kur buvo sisteminama ir kaupiama informacija, ji buvo fiksuojama specialiose plokštelėse ir laikoma tikra ir vienintele tiesa.

Šiuolaikinio orakulo darbas buvo paremtas tuo pačiu principu. Tik informacija apie ateitį atsiranda ne regėtojų, o paprastų žmonių, kompetentingų toje srityje, kurioje iškilo sunkumų, dėka. Tai vyksta per klausimynus, raštu arba elektroniniu būdu.

Struktūra

Iš pradžių parenkama ekspertų grupė. Dalyvių skaičius neribojamas, tačiau rekomenduojama ne daugiau kaip 20 žmonių, priešingu atveju rezultatų gavimas gerokai užtruks, o darbo procesas pasunkės.
Kai ekspertų komanda yra pasiruošusi, kiekvienas iš specialistų gauna tą pačią užduotį – apdorojęs klausimo temą, sudarydamas tyrimo planą ir klausimyną arba tiesiog suskaidęs problemą į mažesnius kompleksus.
Toliau atrenkama analitikų grupė, kuri peržiūri visus ekspertų sukurtus sąrašus ir iš jų nustato panašius taškus. Po to jie pagal gautus bendruosius duomenis sukuria naują anketą ir išsiunčia atgal.
Dabar ekspertai papildo ir koreguoja atnaujintą bendrą sąrašą. Tai yra, gauname, pavyzdžiui, 20 skirtingų nuomonių ir požiūrių ta pačia problema.
Pakoreguota anketa siunčiama atgal analitikams, kurie bando rasti atsakymų panašumų, kad sukurtų atnaujinimus ir išsiųstų atgal, kad grupė šį kartą sukurtų savo problemos sprendimus. Šiuo laikotarpiu įvertinamas siūlomų metodų efektyvumas ir aktualumas, tikrinami numatytiems veiksmams įgyvendinti reikalingi ištekliai.
Analitikai vėl bando analizuoti atsakymus. Jei jie atranda radikaliai skirtingus požiūrius, jie būtinai iškelia juos diskusijai, kad ankstesnė grupė savo ruožtu arba pateiktų argumentus gindama savo idėjas, arba persvarstytų jų tinkamumą ir tinkamumą.
Kiekvienas žingsnis bus kartojamas tol, kol išnyks visos rizikos ir „silpnosios vietos“ ir, žinoma, kol visi ekspertai priims bendrą nuomonę. Patartina, kad tokių turų būtų ne daugiau kaip 5, antraip didžioji dalis reikalingos ir vertingos informacijos bus prarasta. Ir intervalas tarp jų yra ne daugiau kaip vienas mėnuo.

Variacijos

Aukščiau aprašytas metodas laikomas klasikiniu, tačiau yra situacijų, kai sprendimą reikia priimti kuo greičiau, todėl „Express - Delphi“ yra aktyviai populiarus. Tai leidžia išanalizuoti problemą ir pasiekti bendrą sutarimą vos per kelias valandas, tereikia paruošti gerą techninę bazę.

Tai reiškia, kad kiekvienas dalyvis turi turėti kompiuterį, prijungtą prie vieno bendro tinklo. Visas analizės ir atrankos procesas labiausiai optimalus variantas atliekama operatyviai, giliai neapdorojus pateiktos medžiagos. Nepaisant to, kad šis metodas yra labai patogus ir efektyvus, jis turi vieną trūkumą, kuris daro didelę įtaką rezultatui - dėl laiko trūkumo specialistai neturi laiko atidžiai apsvarstyti jiems tenkančios užduoties ir objektyviai įvertinti kitų išvadas.

Čia net neverta pateikti pavyzdžio, jūs patys žinote, kuo dažniausiai baigiasi skubėjimas ir nedėmesingumas detalėms. Todėl, jei nuo šio metodo priklauso kažkieno gyvybė ar sveikata, geriau naudoti tradicinį žingsnis po žingsnio instrukcijas laikantis terminų.

Rekomenduojama pasitelkti kompetentingus specialistus, turinčius žinių apie nagrinėjamą problemą. Tik ne su bendru dėmesiu, o iš skirtingų sričių, tada bus galima svarstyti klausimą pagal skirtingi kampai, sutikdamas su ekspertų išvadomis.
Prieš pradėdami dirbti naudodami Delphi metodą, turite išsiaiškinti šią informaciją:
– Kaip tiksliai bus organizuojamas darbas? Tai yra, kur bus dalyviai, kaip jie analizuos informaciją ir kur siųsti rezultatus.
– Kas bus atsakingas už galutinį sprendimą? Kas nuspręs, kad užteks ir laikas užbaigti šį procesą?
— Ar yra kitų būdų, kaip būtų galima stebėti ir dar kartą patikrinti rezultatus?
– Kokių variantų tikitės galiausiai gauti? Ką tiksliai bandote pasiekti?
Suteikite ekspertams laiko apmąstyti savo išvadas ir įgyti naujų žinių šia tema.

Kokiais atvejais jis naudojamas?

Delphi leidžia daryti prognozes sisteminant nuomones apie skirtingų žmonių grupių situaciją. Todėl jis daugiausia naudojamas ilgalaikėms problemoms įvertinti, temai nustatyti ir įvairiais teiginiais suformuluoti sprendimą.

Kartu su kitais metodais tai bus puiki priemonė, kuria galėsite pasikliauti ateityje. Jis dažniausiai naudojamas nagrinėjant tiek asmenines ateities perspektyvas, tiek technines ir organizacines.

Privalumai ir trūkumai

Dalyviai tarpusavyje nesikerta, gali net nepažinti vienas kito ir neįsivaizduoti, su kuo derina savo nuomonę. O tai patogu tiems, kurie patiria pernelyg didelį stresą nuo pat minties, kad teks su kuo nors bendrauti ir apginti savo nuomonę, argumentuoti savo požiūrį ir pan. Be to, temperamento tipas taip pat turi įtakos darbo kokybei, nes kad ir koks profesionalus būtų žmogus, turintis intravertišką charakterį, jam bus daug lengviau įvertinti tai, kas vyksta be tiesioginio kontakto su kiti proceso dalyviai.
+ Nėra spaudimo ekspertams padaryti tam tikras išvadas. Todėl tyrimas vyks nefalsifikuojant rezultatų, o tai svarbu norint gauti kuo sąžiningiausius ir objektyviausius sprendimus.

— Dalyvių skaičius nestabilus, nes procesas yra daug darbo ir daug laiko reikalaujantis, todėl žmonės įvairių priežasčių gali "iškristi".
— Jei dauguma grupės narių turi paviršutiniškų žinių apie iškilusį sudėtingumą dėl nepatyrimo ir pan., atitinkamai į tokius paviršutiniškus ir klaidingus sprendimus bus atsižvelgiama.

Išvada

Ir tai viskas šiandien, mieli skaitytojai! Praktinis šio metodo pritaikymas labiau tinka įmonėms ir korporacijoms, tačiau jei norite analizuoti situaciją įtraukiant mažiau žmonių ar net savarankiškai, tuomet rekomenduoju užsiprenumeruoti atnaujinimus arba prisijungti prie socialinių tinklų grupių. Artimiausiu metu apžvelgsime dar daug panašių metodų. Stiprybės ir sėkmės jums!

Medžiagą parengė Alina Žuravina.

Įvadas

Delphi metodas- daugiapakopis metodas, numatantis pirminį atskirą ekspertų sprendimų priėmimą ir vėlesnius pakartotinius jų koregavimus, pagrįstus kiekvieno eksperto supažindinimu su kitų ekspertų sprendimais, kol vertinimų sklaidos vertė neviršys iš anksto nustatytos norimos vertinimų variacijų diapazonas.

Kokybinis požiūris leidžia įvertinti kiekvieno specifiką konkrečią situaciją. Kai kuriais atvejais kruopštus įvairių konkrečių situaciją apibrėžiančių elementų išnagrinėjimas gali būti svarbesnis nei sistemingas kiekybinis vertinimas. Didelis šio metodo trūkumas – per didelis vertinimų subjektyvumas. Seni svetimos visuomenės stereotipai gali suvaidinti lemtingą vaidmenį priimant sprendimus. J. Simonas šį požiūrį įvertino kaip „sporadišką, pagrįstą selektyviu, nekontroliuojamu suvokimu arba ideologiniais ir asmeniniais nusistatymais“.

Ekspertinių metodų taikymo sritis.

Analizuojant ir prognozuojant ekonominę situaciją, iškyla nemažai sunkumų:

Nesugebėjimas tiksliai numatyti priimtų sprendimų pasekmių;

Siūlomo sprendimo eigos ir rezultatų nepakartojamumas ir eksperimentinės patikros negalimumas;

Veiksnių, kurių sprendimus priimantis asmuo negali kontroliuoti, buvimas;

Kelių galimų sprendimų buvimas ir poreikis pasirinkti vieną iš jų;

Būtinos sąlygos norint naudoti egzaminą yra šios:

Nepakankama ir nepatikima informacija apie tam tikrų sąlygų, kuriomis kuriami ir vystomi produktai, būklę;

Stochastinis (tikimybinis) informacijos objekto pobūdis;

Problemų sudėtingumas ir naujumas.

Egzamino organizavimas vyksta keliais etapais:

1. Egzamino tikslų ir uždavinių nustatymas.

2. Egzamino tvarkos parinkimas.

3. Ekspertų grupės parinkimas ir formavimas.

4. Pačios egzamino procedūros organizavimas;

5. Informacijos apdorojimas.

6. Sprendimo priėmimas remiantis ekspertizės rezultatais.

Egzamino tikslų ir uždavinių nustatymas

Reikia nepamiršti, kad didėjant detalumui, tyrimo tikslumas didėja, BET ekspertų išvadų nuoseklumas mažėja.

Egzamino vykdymo tvarką pasirenka egzamino organizatoriai. Yra įvairių požiūrių į šią problemą. Galima atlikti

-individuali ar grupinė apklausa,

-visu etatu arba korespondencija;

- atviras arba uždarytas.

Individuali apklausa susideda iš eksperto apklausos ir leidžia maksimaliai panaudoti kiekvieno eksperto gebėjimus ir žinias.

Grupė - Šiuo metodu ekspertai gali keistis nuomonėmis, atsižvelgti į kiekvieno iš jų praleistą momentą ir pakoreguoti savo vertinimą. Grupinės nuomonės trūkumas yra stipri autoritetų įtaka daugumos egzamino dalyvių nuomonei, sunkumas viešai išsižadėti savo požiūrio, kai kurių egzaminų dalyvių psichologinis nesuderinamumas.

Iš metodų grupė apklausos naudojamos:

įvairios modifikacijos Delphi metodas.

Delphi metodai pasižymi šiomis savybėmis:

· ekspertų išvadų anonimiškumas;

· reguliuojamas apdorojimas, komunikacija, kurią analitinė grupė vykdo per kelis tyrimo turus, o apie kiekvieno turo rezultatus pranešama ekspertams;

· grupinis atsakymas, kuris gaunamas statistiniais metodais ir atspindi apibendrintą egzamino dalyvių nuomonę

Delphi metodas yra formaliausias iš visų ekspertinio prognozavimo metodų ir dažniausiai naudojamas technologiniame prognozavime, kurio duomenys vėliau naudojami planuojant produkcijos gamybą ir pardavimą. Tai grupinis metodas, kai ekspertų grupė individualiai apklausiama dėl jų prielaidų apie būsimus įvykius įvairiose srityse, kuriose tikimasi naujų atradimų ar patobulinimų.

Delphi metodo taikymą galima iliustruoti taip pavyzdys Nr.1: Jūros naftos kompanija nori sužinoti, kada gali būti įmanoma naudoti robotus, o ne narus, kad apžiūrėtų platformas po vandeniu. Norėdama pradėti prognozuoti šiuo metodu, įmonė turi susisiekti su keletu ekspertų. Šie ekspertai turėtų būti iš įvairių pramonės šakų, įskaitant narus, naftos kompanijų inžinierius, laivų kapitonus, techninės priežiūros inžinierius ir robotų dizainerius. Jie paaiškina, koks iššūkis tenka bendrovei, o kiekvieno eksperto klausiama, kada, jo nuomone, narus bus galima pakeisti robotais. Pirmieji atsakymai tikriausiai suteiks labai didelę duomenų sklaidą, pavyzdžiui, nuo 2000 iki 2050 m. Šiuos atsakymus apdoroja ir grąžina ekspertai. Tokiu atveju kiekvieno eksperto prašoma persvarstyti savo vertinimą, atsižvelgiant į kitų ekspertų atsakymus. Pakartojus šią procedūrą keletą kartų, nuomonės gali sutapti, todėl apie 80% atsakymų duos laikotarpį nuo 2005 iki 2015 metų, kurio pakaks robotų gamybos ir diegimo planavimo tikslams.

Delphi metodas pavadintas Delfų orakulo vardu Senovės Graikija. Jį sukūrė žymus RAND korporacijos matematikas Olafas Helmeris ir jo kolegos, todėl tikriausiai todėl, palyginti su kitais kūrybinius požiūrius, suteikia pakankamą prognozės tikslumą.

Visų pirma, analitikai nustato pageidaujamų objektų kiekybinių verčių sritį.

Po tokio patikrinimo atliekamas kitas turas. Ekspertinės apklausos Delphi metodu procedūra gali būti suskirstyta į kelis etapus.

1 ETAPAS. DARBO GRUPĖS SUDARYMAS

Darbo grupės užduotis – organizuoti ekspertinės apklausos procedūrą.

2 ETAPAS. EKSPERTŲ GRUPĖS SUDARYMAS.

3 ETAPAS. KLAUSIMŲ FORMULIAVIMAS

Klausimų formuluotės turi būti aiškios ir nedviprasmiškai interpretuojamos, siūlant vienareikšmius atsakymus.

4 ETAPAS. EGZAMINAS

Delphi metodas apima kelių apklausos atlikimo žingsnių kartojimą.

5 ETAPAS. TYRIMO REZULTATŲ SANTRAUKA

Pirmajame etape ekspertams užduodami klausimai. Atsakymai turėtų būti pateikti kiekybinio pateikto klausimo įvertinimo forma. Atsakymą turi pagrįsti ekspertas.

2 pavyzdys: Problema yra įvertinti produkto A paklausos lygį 2003 m. Pakviesta 10 ekspertų. Kiekvienas ekspertas gavo klausimyną, kuriame buvo aprašyta prekė ir numatoma rinka. Ekspertų buvo paprašyta individualiai įsivertinti balais nuo 0 iki 10. Paklausos lygį buvo prašoma įvertinti procentais (procentais) intervale nuo 0 iki 100.

Kiekvienas ekspertas dirba savarankiškai ir anonimiškai. Po 1-ojo turo iš ekspertų buvo gauti šie rezultatai:

Analitinė grupė atlieka šiuos skaičiavimus:

Vidutinė grupės savigarba = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61

Vidutinė paklausa (paprastas įvertinimas) yra (90+100+…+80) :10 =83,5 %

Vidutinis svertinis paklausos įvertinimas yra (10x90 +8x100+...+9,9x80): (10+8+...+9,9) =84,1%

Mediana šiuo atveju, esant lyginiam ekspertų skaičiui, apskaičiuojama kaip aritmetinis vidurkis tarp vidurinių įverčių ir bus lygi Ме = (80+80):2=80 [pastaba: ekspertų vertinimai išdėstyti pagal paklausos lygį didėjančia tvarka]

Pasitikėjimo sritis apskaičiuojama taip:

Nustatomas minimalus balas iš egzaminų komplekto - 60 %;

maksimalus balas -100%.

Kvartilis bus lygus (100-60):4=10%.

Todėl apatinė pasikliovimo srities riba bus lygi 60+10=70 proc.

viršutinė riba bus 100-10=90%.

Ryžiai. Pasitikėjimo sritis

Visi gauti rezultatai siūlomi ekspertams apsvarstyti. Jei ekspertai mano, kad tikslinga ištaisyti savo nuomonę, jie perduoda savo patikslinimus analitikai. O analitinė grupė apskaičiuoja naujus rezultatus naudodama aukščiau aptartą algoritmą.

Galutinė apibendrinta nuomonė yra pagrindas tam tikro produkto A paklausos lygiui prognozuoti.

Naudojant Delphi metodą, reikia atsižvelgti į šiuos dalykus:

1. Ekspertų grupės turi būti pastovios, o jų skaičius turi būti neperžengtas protingų ribų.

2. Laikotarpis tarp apklausų turų turi būti ne ilgesnis kaip mėnuo.

3. Klausimynuose pateikiami klausimai turi būti kruopščiai apgalvoti ir aiškiai suformuluoti.

4. Turų skaičius turi būti pakankamas, kad visi dalyviai turėtų galimybę susipažinti su konkretaus vertinimo priežastimis, taip pat kritikuoti šias priežastis.

5. Turėtų būti vykdoma sisteminga ekspertų atranka.

6. Būtinas ekspertų kompetencijos nagrinėjamais klausimais įsivertinimas.

7. Reikalinga vertinimų nuoseklumo formulė, pagrįsta įsivertinimo duomenimis.

Delphi metodas yra taikomas beveik bet kokioje situacijoje, kurioje reikia prognozuoti, taip pat ir tada, kai nėra pakankamai informacijos sprendimui priimti.

Bet ji turi trūkumų – pavyzdžiui, apklausoje dalyvaujančių specialistų nuomonių subjektyvumas, neleidžia ginče susikirtimo su ekspertų nuomonėmis, tam sugaišta daug laiko.

Kai kurie Delphi metodo trūkumai yra susiję su ekspertui skirto laiko problemai apgalvoti trūkumu. Tokiu atveju ekspertas gali sutikti su daugumos nuomone, kad nereikėtų aiškintis, kuo jo sprendimas skiriasi nuo kitų variantų. Šie trūkumai šalinami tobulinant ekspertizių organizavimą, sukuriant automatizuotas apklausų rezultatų apdorojimo sistemas. Tokios sistemos techninis įgyvendinimas pagrįstas kompiuterio su išoriniais terminalais (ekranais) naudojimu. Kompiuteris užtikrina klausimų pateikimą ekspertams (bendravimą su ja per jų asmeninius ekranus), atsakymų rezultatų rinkimą ir apdorojimą, argumentų ir kitos reikalingos informacijos atsakymams rengti užklausą ir pateikimą.

Be to, kai kurie ekspertai mano, kad „reikalaujant iš tų, kurie visiškai nesutinka su daugumos nuomone, pagrįsti savo nuomonę, gali padidėti apgyvendinimo efektas, o ne sumažinti jį, kaip buvo numatyta“. Vis dėlto daugelis mokslininkų teigia, kad Delphi metodas yra pranašesnis už „įprastus“ prognozavimo metodus, bent jau rengiant trumpalaikes prognozes.

Delphi metodas pirmą kartą buvo aprašytas 1964 m. Amerikos Rand korporacijos „Ataskaitoje apie ilgalaikio prognozavimo tyrimą“. Tyrimo objektai buvo: mokslo laimėjimai, populiacijos augimas, automatizavimas, kosmoso tyrinėjimai, jų atsiradimas ir prevencija. karai, ateities ginklų sistemos. Per pastarąjį laikotarpį prognozuojamų procesų spektras naudojant Delphi metodą gerokai išsiplėtė, tačiau neabejotina, kad šis metodas didžiausią pritaikymą rado su mokslo ir technologijų pažanga susijusiose srityse.

Visų pirma, mūsų šalyje šiuo metodu buvo nustatomos pagrindinės kompiuterinės technikos srities mokslinių tyrimų kryptys ir prognozuojamos jų charakteristikos, vertinamos pramonės šakų plėtros perspektyvos. Pastaruoju atveju naudojant šį metodą galima išspręsti šias problemas:

Darbų atlikimo laiko nustatymas nuo darbų techninių specifikacijų išdavimo iki objekto eksploatavimo pradžios;

Mokslo pasiekimų reikšmingumo vertinimo kriterijų nustatymas ir tt Metodas, vadinamas „smegenų šturmu“, dar vadinamas „smegenų šturmo“ metodu, kolektyvinio idėjų generavimo metodu, iš esmės skiriasi nuo Delphi metodo, skirto ekspertų darbui organizuoti. . Šis metodas apima sprendimo, kaip specialistų kolektyvinės kūrybos produkto, gavimą susitikimo-sesijos metu, vykstančio pagal tam tikras taisykles, ir tolesnę jo rezultatų analizę. Jo esmė slypi tame, kad pagrindžiant prognozę skirtingai sprendžiamos dvi užduotys:

Naujų idėjų apie galimus proceso plėtros variantus generavimas;

Siūlomų idėjų analizė ir vertinimas.

Paprastai susitikimo metu visi specialistai yra suskirstomi į dvi grupes, susidedančias iš tų pačių arba skirtingų atstovų, todėl viena grupė generuoja idėjas, o antroji jas analizuoja. Tuo pačiu metu susirinkimo metu draudžiama reikšti bet kokį kritišką idėjos vertės vertinimą; kuo daugiau jų skatinami pareikšti, nes daroma prielaida, kad išties vertingos idėjos tikimybė padidės jų skaičiui didėjant. iš viso; Skatinamas laisvas keitimasis nuomonėmis, t.y. išsakytas mintis reikia surinkti ir plėtoti ir pan. Susirinkimo eigai vadovauja nešališkas vedėjas. Jo užduotis – nukreipti diskusijos plėtrą teisinga linkme, siekiant užsibrėžto tikslo, nenuklystant į pokalbį, sąmojingumo konkurenciją ir pan. Kartu jis neturėtų primesti savo nuomonės diskusijos dalyviams ar orientuoti jų į tam tikrą mąstymo būdą.

Rusijai ypač svarbus valstybės mokslo ir technologijų politikos tikslų formulavimas ir prioritetų parinkimo metodų kūrimas. Nors visapusiškos šalies ir pasaulio mokslo ir technologinės raidos prognozės SSRS pradėtos rengti dar aštuntojo dešimtmečio pradžioje, tačiau pagrindinės jų gairės buvo gynybos sektoriaus ir partinio valstybės aparato interesai. Šiuo metu plėtros tikslai tikrai išsiplėtė, tačiau atitinkama prioritetų atrankos tvarka nėra parengta, nesuderinta, neturi norminės bazės ar tradicijų. Esant tokioms sąlygoms, renkantis prioritetus ir gaunant tinkamą finansinę bei teisinę paramą, gali vyrauti šališki ir siauri departamentų, karinio-pramoninio komplekso, regionų ar kitų interesai, o į visos valstybės interesus nebus atsižvelgiama. Tokiomis sąlygomis itin svarbu išbandyti prioritetų pasirinkimo tvarką ir ištirti kitų šalių patirtį.

Daugumoje išsivysčiusių šalių, nustatant mokslo ir technologijų plėtros prioritetus prognozuojant ir priimant sprendimus dėl didelių vyriausybės programų finansavimo, taikomi šie metodai:

o kritinių technologijų sąrašo sudarymas.

o Ekspertizė

Technologijų prognozė, pagrįsta Delphi metodas, yra bandymas numatyti tam tikros technologijos raidą ilgam laikotarpiui (20-30 metų). Pirmą kartą šeštajame dešimtmetyje „RAND Corp.“ sukurta Delphi metodo technika pirmą kartą buvo panaudota nacionalinių ir sektorių technologinėms prognozėms Japonijoje (nuo 1970 m. jau atlikti 6 tyrimai), o vėliau ir daugiausia pagal Japonijos modelį, Vokietija ir Prancūzija , Didžioji Britanija, Ispanija, Austrija, Pietų Korėja daugiausia per praėjusį dešimtmetį(galime kalbėti apie šio metodo bumą 90-aisiais).

Delphi metodą sudaro ekspertų (jų skaičius svyravo nuo 123 žmonių Ispanijoje iki 25 tūkst. pirmojo etapo Pietų Korėjoje) atliktas technologijų įvertinimas pagal siūlomas schemas, apimančias keletą pozicijų, įskaitant šios srities mokslinių tyrimų lygį, dalyvavimą nacionalinės gerovės kūrimas, gyvenimo kokybės ir konkurencingumo gerinimas, numatomas naujų pasiekimų įgyvendinimo laikas. Dviejų–keturių etapų vertinimo procedūra leidžia ekspertams patikslinti arba patikslinti savo požiūrį, atsižvelgiant į kolegų nuomones, ir dėl to suformuoti suderintą, tikrai kolektyvinę poziciją visais keliamais klausimais. iš kurių pirmajame etape, kaip taisyklė, viršija tūkstantį.

Prognozavimas naudojant Delphi metodą taip pat pasirodo esąs veiksmingas siekiant daugelio kitų rezultatų, kurie iš esmės yra svarbūs nustatant prioritetus. Tai pažintinis efektas, rengiantis ir plečiantis ekspertų – apklausos dalyvių akiratį, kartojantis atskirų disciplinų, techninių sričių ir šalių kompetencijas, formuojantis įvairių mokslo ir technikos sektorių atstovų sutarimą ir, ne mažiau svarbu, skatinantis plačią diskusija tarp mokslo bendruomenės apie mokslo ir technologijų raidą jūsų šalyje ir pasaulyje.

Japonija turi ne tik ilgiausią savo šalies ir pasaulio technologinės raidos nuspėjamųjų vertinimų istoriją, bet ir veiksmingiausią praktiką naudoti šias prognozes bendrai nacionalinės mokslo ir technologijų sferos orientacijai, tuo įdomesnė, nes valstybė. nacionalinio mokslo finansavimo dalis niekada neviršijo 20–25 proc. Mokslo ir technologijų direkcija, kuri pagal strategines mokslinių tyrimų programas koordinuoja kitų padalinių fundamentinius ir taikomuosius tyrimus, taip pat yra atsakinga už technologinį prognozavimą.

„Delphi“ apklausa atliekama kas penkerius metus iki 30 metų, palaipsniui apimant visas mokslo ir technologijų sritis. Jei pirmoji apklausa, prognozuojanti 1970–2000 m. laikotarpį, galėjo apimti 5 sritis ir 644 temas, tai paskutinė, apimanti 1996–2025 m. laikotarpį, jau apėmė 14 krypčių ir 1072 temas:

o medžiagos ir jų apdorojimas;

o informatika;

o elektronika;

o gyvybės mokslai;

o sveikatos ir socialinio draudimo;

o kosmoso tyrinėjimas ir naudojimas;

o Žemės mokslai ir okeanologija;

o energija ir gamtos ištekliai;

o ekologija;

o žemės ūkis, miškininkystė ir žuvininkystė;

o pramoninė gamyba;

o urbanizacija ir statyba;

o transportas.

Naujausios apklausos respondentų buvo prašoma įvertinti technologijų temas pagal jų indėlį į socialinį ir ekonominį vystymąsi, gerinant gyvenimo kokybę ir sprendžiant aplinkosaugos problemas bei bendrą svarbą. Apklausos dalyviai turėjo nustatyti laikotarpį, per kurį išvardintos technologijos bus diegiamos tiek Japonijoje, tiek kitose pirmaujančiose šalyse, bei nubrėžti, kokių priemonių tam turi imtis valdžios institucijos.

Prancūzijoje 1994 metų pradžioje Delphi metodu buvo atliktas platus 15 pagrindinių mokslo ir technikos sričių (elektronikos, dalelių fizikos, aplinkosaugos problemų, urbanizacijos ir kt.) plėtros perspektyvų tyrimas. Ekspertiniuose vertinimuose dalyvavo per 1000 įvairių ūkio sektorių specialistų – 45% pramonės mokslo atstovai, 30% valstybinių mokslinių tyrimų institutų ir 25% universitetų darbuotojai, o tai bendrai atspindėjo Prancūzijos ekonomikos mokslo sektoriaus struktūrą. Tuo pačiu principu buvo vadovaujamasi formuojant ekspertų grupes ir dauguma šalių pradėjo dirbti su prognozėmis ir prioritetais.

1991 metais Vokietijos mokslinių tyrimų ir technologijų ministerija atliko lyginamąją Japonijos ir Vokietijos ekspertų vertinimų analizę naudodama japonišką klausimyną. Rezultatai iš esmės parodė abiejų šalių ekspertų pozicijų panašumus dėl perspektyvių technologijų plėtros, nors išryškėjo tam tikrų skirtumų, atspindinčių šių šalių nacionalinę kultūrinę ir pramonės specifiką.

Naujasis JK vyriausybės mokslo politikos prioritetų nustatymo mechanizmas vadinamas „numatymu“. Programa apima bendradarbiavimą su pramone, siekiant nustatyti perspektyvias rinkas ir technologijas ateinantiems 10-20 metų, taip pat veiklas, kurios leis pasinaudoti naujomis galimybėmis gerinti gyvenimo kokybę ir paspartinti ekonomikos augimą. „Foresight“ tikslai yra: pirma, rinkti informaciją, reikalingą sprendimų priėmimui apie valstybės finansuojamų MTEP būklę ir kryptis, antra, sukurti naują mokslininkų ir verslo sąveikos kultūrą, trečia, nustatyti išteklius. būtinus tikslams pasiekti.

Išskirtiniai naujojo požiūrio bruožai – ne konkrečių technologijų, o plėtros krypčių apibrėžimas, daugiamačiai scenarijai, programos etapų tęstinumas laikui bėgant. „Foresight 1“ programa veikė 1994–1999 m. ir perėjo į „Foresight II“ – 1999-2004 m. Kiekviena programa susideda iš trijų „susiliejančių“ etapų – analizės, informacijos sklaidos ir rezultatų pritaikymo, pasiruošimo kitai programai. „Numatomas“ nustato valstybės prioritetus mokslinėse ir techninėse programose, personalo rengime, valstybinio reguliavimo metoduose. Tačiau „Foresight“ nėra griežtas vadovas viešajam sektoriui, o privačiai pramonei jis tarnauja kaip „kvietimas veikti“ tiek dalyvaujant bendradarbiavimo programose, tiek strateginio planavimo srityje.

Pirmajame etape 16 teminių grupių, kurias sudarė pramonės ir viešojo sektoriaus ekspertai, analizavo įvairias rinkas ir technologijas. Beveik visoms grupėms vadovauja stambių įmonių atstovai ir jos veikia šiose srityse: žemės ūkis; gamtos ištekliai ir aplinka; cheminiai produktai; ryšio priemonės; statyba; gynybos ir aviacijos pramonė; energija; Finansinės paslaugos; maisto produktai; sveikatos priežiūra ir gyvosios gamtos mokslai; švietimas ir laisvalaikis; gamybos procesai ir verslumas; medžiagos; mažmeninė; transportas; jūrų technologijos). Ekspertai Delphi metodu analizavo 1000 žmonių nuomonę. Remdamosi šia informacija, grupės parengė ataskaitas, kuriose įvertino būsimas rinkas ir veiklą, reikalingą JK tarptautiniam konkurencingumui palaikyti.

Vadovaujanti vyriausybės vyriausiojo mokslinio patarėjo vadovaujama grupė, remdamasi 360 pramonės grupių rekomendacijomis, nustatė 6 tarpsektorines strategines temas:

Ryšiai ir kompiuteriai;

Nauji organizmai, genetiniai produktai ir procesai;

Medžiagų mokslo, inžinerijos ir technologijų pažanga;

Gamybos procesų efektyvumo didinimas ir

Poreikis tausoti aplinką ir išteklius;

Socialinio supratimo ir naudojimo gerinimas

faktoriai;

Vadovaujanti grupė pagal šias 6 strategines kryptis nustatė 27 bendrąsias prioritetines mokslo ir pramonės bendruomenių bendradarbiavimo sritis.

Vadovaujanti grupė taip pat suformulavo 5 pagrindinius infrastruktūros prioritetus:

Nuolatinis aukšto lygio fundamentinių tyrimų palaikymas (ypač daugiadisciplininėse srityse);

Ryšių infrastruktūros plėtra, kuri leis JK būti informacijos srautų centre;

Esant žemesniam agregavimo lygiui – regioniniam, sektoriniam ar probleminiam – daugelyje šalių, pavyzdžiui, Vokietijoje, perspektyvių prioritetų tyrimas atliekamas naudojant „Mini-Delphi“ metodą.

Taigi, nors Delphi metodas yra labai populiarus, jo įtaka faktinei prioritetų struktūrai daugumoje išsivysčiusių šalių vis tiek turėtų būti laikoma ribota. Daugelyje šalių šis ir kiti prioritetų nustatymo metodai dažnai patenka į „sterilią dirvą“, tai yra, jiems arba nesuteikiami įgyvendinimo mechanizmai, arba užleidžiama vieta kitiems prioritetams, pasirinktiems pagal politinius ar bet kokius lobistinius interesus.

Išvada

Delphi metodas turi neabejotinų pranašumų prieš metodus, pagrįstus įprastiniu statistiniu atskirų tyrimų rezultatų apdorojimu. Tai leidžia sumažinti viso atskirų atsakymų rinkinio svyravimus ir apriboti svyravimus grupėse. Tuo pačiu metu, kaip rodo eksperimentai, žemos kvalifikacijos ekspertų buvimas turi mažesnę įtaką grupės vertinimui nei tiesiog atsakymų rezultatų vidurkis, nes situacija padeda jiems pakoreguoti atsakymus, gaunant naują informaciją iš savo grupės.

Naudotos literatūros sąrašas

Avdulovas P.V., Goizmanas E.I., Kutuzovas V.A. ir kt.. Ekonominiai ir matematiniai metodai bei modeliai vadovams. M.: Ekonomika 1998

Agafonovas V.A. Strategijų analizė ir kompleksinių programų kūrimas. M.: Nauka, 1997 m.

Matematiniai metodai planuojant pramonės šakas ir įmones / Red. I.G. Popova. M.: Ekonomika, 1997 m

L.P. Vladimirova. Prognozavimas ir planavimas rinkos sąlygomis., vadovėlis (antras leidimas). M.: 2001 m

Delphi metodo esmė

Delphi metodas (Delphi yra senovės graikų miestas, esantis Parnaso kalno papėdėje, kur buvo vadinamasis Delfų orakulas) šiandien yra tyrimo organizavimo, ekspertų apklausos, jų rezultatų apdorojimo ir įvertinimo metodų visuma, gauti grupės išvada, atitinkanti tam tikrus bendruosius reikalavimus.

Delphi metodą iš pradžių O. Helmeris pasiūlė kaip iteracinę procedūrą smegenų šturmo metu, kuri turėtų padėti sumažinti psichologinių veiksnių įtaką pakartotinių susitikimų metu ir padidinti rezultatų objektyvumą. Tačiau beveik tuo pačiu metu „Delphi“ procedūros tapo pagrindine priemone padidinti ekspertinių apklausų objektyvumą, naudojant kiekybinius vertinimus vertinant tikslinius medžius ir kuriant scenarijus.

Delphi metodo procedūra:

protų šturmo ciklų seka organizuojama supaprastinta forma;

sudėtingesne forma sudaroma nuoseklių individualių apklausų programa, dažniausiai naudojant anketas, neįtraukiant ekspertų kontaktų, bet numatant supažindinti juos su vienų kitų nuomonėmis tarp turų; Anketos gali būti atnaujinamos kiekvieną kartą;

labiausiai išplėtotuose metoduose ekspertams priskiriami jų nuomonių reikšmingumo svoriniai koeficientai, apskaičiuojami remiantis ankstesnėmis apklausomis, tikslinami iš karto į ratą ir į juos atsižvelgiama gaunant apibendrintus vertinimo rezultatus.

Pirmasis praktinis Delphi metodo taikymas sprendžiant kai kurias JAV gynybos departamento problemas 40-ųjų antroje pusėje parodė jo veiksmingumą ir galimybę išplėsti plačią problemų, susijusių su būsimų įvykių vertinimu, klasę.

Nagrinėjamos problemos: moksliniai atradimai, gyventojų skaičiaus augimas, pramonės automatizavimas, kosmoso tyrinėjimai, karo prevencija, karinės technologijos. Ekspertų nuomonių statistinio apdorojimo rezultatai leido nubrėžti tikėtiną ateities pasaulio vaizdą šiais šešiais aspektais. Taip pat buvo įvertintas ekspertų nuomonių nuoseklumo laipsnis, kuris po keturių apklausos turų pasirodė priimtinas.

Metodo esmė – organizuoti kartotinį (daugiaratį) ekspertų sprendimų dėl galimų tiriamo objekto alternatyvų nustatymo procesą, nuosekliai siaurinant ekspertų atitinkamų alternatyvų vertinimų spektrą, remiantis papildomos informacijos teikimu. antroje ir paskesnėje iteracijoje, siekiant nustatyti vieną ar daugiau pagrįstų ekspertų komisijos požiūrių į tiriamą objektą. Šis metodas apima anketų serijos naudojimą, kiekviename iš jų pateikiama informacija ir nuomonės, gautos iš ankstesnio klausimyno.

Taikant metodą turi būti laikomasi šių reikalavimų:

kiekvieno eksperto, įtraukto į ekspertizę, anonimiškumas ir konkretaus eksperto, atliekant ekspertizę, sugeneruota informacija apie tiriamo objekto esmę;

grįžtamojo ryšio buvimas ekspertizės procese, išreikštas kitame etape (rade) perduodant kitiems ekspertams anoniminę informaciją, kurią konkretūs ekspertai sugeneravo ankstesniame etape, kad būtų priimtas sprendimas patikslinti savo vertinimus;

grupinio įvertinimo gavimas, pagrįstas individualių grupės narių vertinimų apdorojimu. Kartu svarbu užtikrinti galimybę ekspertams atsakyti į užduodamus klausimus daugiausia kiekybine forma, organizuoti pakankamą ekspertų informuotumą ir sistemingai ekspertų pagrįsti savo požiūrius.

Metodo taikymo sritis: prognozuoti mokslo ir technologijų raidą, ateities atradimus ir išradimus, kuriems prognozės sudarymo metu nėra pakankamai teorinio pagrindo, taip pat ateities pasaulio paveikslo sudarymas, ilgas. - terminų prognozavimas, nagrinėjant daugybę ekonominių ir socialinių problemų.

Individualių ekspertų išvadų apie tyrimo objekto plėtros prognozes rinkimas ir apdorojimas vykdomas vadovaujantis šiais principais:

klausimai anketose pateikiami taip, kad būtų galima kiekybiškai apibūdinti ekspertų atsakymus;

ekspertų apklausa atliekama keliais etapais, kiekviename paskesniame etape klausimai ir atsakymai vis tikslinami;

po kiekvieno etapo visi apklausti ekspertai supažindinami su apklausos rezultatais;

ekspertas pagrindžia vertinimus ir nuomones, kurios nukrypsta nuo daugumos nuomonės;

statinis atsakymų apdorojimas atliekamas nuosekliai, nuo etapo iki etapo, siekiant gauti bendrąsias charakteristikas.

Ekspertinė apklausa atliekama keturiais etapais kas vieno mėnesio intervalą.

Žinoma, dar prieš pirmąjį etapą parengiamoji veikla su ekspertais.

Pirmas lygmuo. Pirmojo etapo tikslas – sudaryti tam tikros mokslo ir technologijų srities prognozavimo įvykių sąrašą.

Pirmoji anketa gali būti visiškai nestruktūrizuota ir leisti atsakyti į bet kokius atsakymus.

Ekspertai rašydami įvardija išradimus ar mokslo atradimus, kurie, jų nuomone, turėtų būti padaryti per artimiausius 50 metų (galima paimti ir kitą laikotarpį). Kartu būtina įrodyti, kad šių atradimų poreikis jaučiamas jau šiuo metu, todėl jų įgyvendinimas turi būti atliktas per 50 metų. Dėl šio etapo ekspertai įvardija tam tikrą įvykių (išradimų ir atradimų) skaičių.

Grupės prognozėms sugrįžus organizatoriui, jis turi jas sujungti, identifikuoti ir sudaryti sąrašą, kuris tampa antrosios anketos pagrindu.

Antrasis etapas. Ekspertams išsiunčiamas nemokamas įvykių sąrašas ir prašoma įvertinti datas, kada šie įvykiai gali įvykti. Ekspertai motyvuoja, kodėl jų vertinimus laiko teisingais, t.y. nurodyti priežastis, kodėl, jų nuomone, tas ar kitas įvykis neturėtų įvykti anksčiau ar vėliau nei jų numatyta data.

Grupės narių sudarytas prognozes ir datos sąmatas grąžinus organizatoriui, organizatorius turi parengti statišką nuomonių santrauką, nurodydamas argumentus ir priežastis, kodėl atitinkamas įvykis įvyks anksčiau ar vėliau nei numatyta vidutinė sąmata.

Ekspertizės sėkmę palengvina suteikus ekspertui papildomos informacijos apie tyrimo dalyką. Iš eksperto gauta informacija patenka į analitinės grupės žinią, kuri užtikrina ekspertizės organizavimą, atlikimą, tarpinių ir galutinių rezultatų apdorojimą.

Analitinė grupė nustato ekspertus, išreiškusius „kraštutinį“ požiūrį, suteikusius aukščiausią ir žemiausią alternatyvą, ekspertų nuomonės vidurkį - medianą, viršutinį ir apatinį kvartilius, t.y. vertinamos alternatyvos vertė, virš kurios ir žemiau yra 25% įverčių skaitinių verčių. Atstumas tarp kvartilių apibūdina ekspertų vertinimų sklaidą, taigi ir ekspertų požiūrių nuoseklumą.

Įvedami šie užrašai:

Q0 -- anksčiausio įverčio vertė;

Q0.25 – įverčio reikšmė, apibrėžianti 25 % ankstyviausių įverčių (iš visų turimų) – apatinis kvartilis;

Q0.5 – vertinimo reikšmė, padalijanti vertinimų, išdėstytų pagal laiko ašį, aibę į dvi dalis, lygias vertinimų skaičiui – mediana;

Q0.75 – įverčio reikšmė, kuri apibrėžia 25 % naujausių įverčių (visų turimų) – viršutinis kvartilis;

Q1.0 – paskutinio įverčio vertė;

Q0,15 reikšmė imama kaip bendros ekspertų nuomonės apie numatomą tam tikro įvykio atsiradimo laiką rodiklis.

Ekspertų išvadų sutapimo laipsnis nustatomas pagal variacijos koeficientą n.

xi - kiekvieno eksperto įvertinimas;

x – tyrime dalyvaujančių ekspertų skaičius.

Tada analitikai atlieka statinį gautų įverčių apdorojimą: patikslina įvykių sąrašą ir analizuoja serijos charakteristikas, t.y. apskaičiuokite medianas, režimus, kvartilius ir decilius.

Mediana suprantama kaip numatomos charakteristikos, kurią turi centrinis serijos narys, reikšmė, sudaryta didėjančia charakteristikų verčių tvarka. Režimas suprantamas kaip numatomos savybės, kuri dažniausiai pasitaiko reitinguotoje serijoje, reikšmė. Kvartilis yra numatomo požymio vertė, kurią turi serijos nariai, kurių skaičius reiškia visos serijos И (apatinis kvartilis) ir visos serijos Е (viršutinis kvartilis). Deciliai nustatomi panašiai.

Tarkime, kad tam tikras skaičius sąmatų yra gautas iš ekspertų. Šie balai išdėstyti, tarkime, mažėjimo tvarka. Mediana imama kaip vidurinis eilutės narys (jei ekspertų skaičius nelyginis), kurio atžvilgiu įverčių skaičius nuo eilutės pradžios ir pabaigos bus toks pat.

Jei yra lyginis ekspertų skaičius, mediana yra lygi dviejų centrinių ekspertų vertinimo verčių vidurkiui. Mūsų atveju – nelyginis ekspertų skaičius – 11, mediana sutaps su sąmata N6 (3 pav.). Tada nustatomas viršutinis ir apatinis kvartilis, t.y. intervalais Q1Me ir Q3Me. Šių kvartilių reikšmės pirmuoju apytiksliu lygiu yra lygios serijos įverčių vertėms intervale, kuris lygus 25% nuo serijos pradžios ir 25% nuo serijos pabaigos. Taigi, mediana ir kvartiliai sudaro keturis intervalus serijos ašyje, tarp kurių du viduriniai laikomi geriausiais. Tokiu būdu gauti rodikliai laikomi vertinimų pasiskirstymo charakteristikomis: mediana tarnauja kaip grupės atsako charakteristika, o pageidaujamas kvartilio intervalas yra individualių vertinimų sklaidos rodiklis.

Kiekvienas ekspertas yra informuojamas apie šių charakteristikų reikšmes. Ekspertų, kurių vertinimai yra kraštutiniuose kvartiliuose, prašoma juos motyvuoti, t.y. pagrįsti nesutapimo su grupės nuomone priežastis. Ekspertai gali pateikti bet kokius argumentus ar atgaivinimą taip pat, kaip ir diskusijos metu. Vienintelis skirtumas yra tas, kad šie argumentai yra anoniminiai. Jie gali persvarstyti savo nuomonę ir, jei nori, pakoreguoti savo įvertinimus.

Su gautais pagrindimais supažindinami kiti ekspertai, nenurodant kieno. Ši procedūra leidžia visiems ekspertams atsižvelgti į aplinkybes, kurias jie galėjo atsitiktinai praleisti arba nepaisyti pirmojo ir antrojo etapų metu.

Trečias etapas. Trečiąjį klausimyną sudaro įvykių sąrašas, grupės mediana, įvykio datos, kiekvieno įvykio viršutiniai ir apatiniai kvartiliai ir ankstesnių ar vėlesnių vertinimų priežasčių santrauka. Egzamino dalyviai dar kartą peržiūri argumentus ir kiekvienam renginiui suformuluoja naujus vertinimus. Jei jų naujas įvertinimas nepatenka į intervalus tarp kvartilių, gautų antrajame tyrimo etape, tada jų prašoma pagrįsti savo požiūrį.

Grąžinus organizatoriui patikslintus sąmatas ir naujus argumentus, jis vėl turi susumuoti grupės sąmatas, skaičiuodamas naujas medianas ir naujus kvartilius, susumuoti abiejų pusių pateiktus argumentus ir pagal tai parengti naujas prognozes.

Ketvirtasis etapas. Egzamino dalyviams vėl pateikiamas įvykių sąrašas, statiškas grupės vertinimų aprašymas ir abiejų pusių argumentai.

Ekspertai turi atsižvelgti į argumentus ir jų kritiką bei sudaryti naują prognozę.

Organizatorius apskaičiuoja kiekvieno renginio datų medianas ir kvartilius. Čia ekspertų darbas ir baigiasi.

Delphi metodu naudojamoms procedūroms būdingi trys pagrindiniai bruožai: anonimiškumas, vadovaujamas grįžtamasis ryšys ir grupės atsakas. Anonimiškumas pasiekiamas naudojant specialias anketas ar kitus individualios apklausos būdus, reguliuojamas grįžtamasis ryšys vykdomas keliais apklausos etapais, kiekvieno etapo rezultatai apdorojami ir pranešami ekspertams. Taikant statinius grupinio atsako metodus, sumažinama atskirų vertinimų statinė sklaida ir gaunamas grupinis atsakymas, teisingai atspindintis kiekvieno eksperto nuomonę.

Prognozuodami, siekdami kuo labiau sumažinti išlaidas, į prognozę stengiamasi įtraukti minimalų ekspertų skaičių, jei prognozės rezultato paklaida yra ne didesnė kaip b, kur 0

Minimalų ekspertų skaičių rekomenduojama nustatyti pagal formulę: Nmin=0,5(3/b+5) . Tokiu atveju turėtų būti stebimas numatomos charakteristikos vidutinio vertinimo stabilizavimas. Šio stabilizavimo pasiekimą liudija tai, kad eksperto įtraukimas ar pašalinimas iš grupės nesikeičia santykinio norimos vertės vertinimo daugiau nei b.

Naudojant Delphi metodą, reikia atsižvelgti į šiuos dalykus:

1. Ekspertų grupės turi būti pastovios, o jų skaičius turi būti neperžengtas protingų ribų.
2. Laikotarpis tarp apklausų turų turi būti ne ilgesnis kaip mėnuo.
3. Klausimynuose pateikiami klausimai turi būti kruopščiai apgalvoti ir aiškiai suformuluoti.
4. Turų skaičius turi būti pakankamas, kad visi dalyviai turėtų galimybę susipažinti su konkretaus vertinimo priežastimis, taip pat kritikuoti šias priežastis.
5. Turėtų būti vykdoma sisteminga ekspertų atranka.
6. Būtinas ekspertų kompetencijos nagrinėjamais klausimais įsivertinimas.
7. Reikalinga vertinimų nuoseklumo formulė, pagrįsta įsivertinimo duomenimis.
8. Būtina nustatyti visuomenės nuomonės įtaką ekspertų vertinimams ir šių vertinimų konvergencijai.
9. Būtina nustatyti įvairių rūšių informacijos perdavimo ekspertams grįžtamojo ryšio kanalais poveikį.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad dienovidinių ir kvartilių naudojimas Delphi metodu, be teigiamos pusės, turi ir neigiamą pusę. Visų pirma, svarstant ekspertų grupės vertinimus, per daug besiskiriantis nuo kitų vertinimas praktiškai atmetamas, nepaisant to, kad jis gali pasirodyti teisingesnis už kitus, t.y. dauguma ekspertų gali susitarti dėl klaidingo vertinimo.

Pastaraisiais metais buvo sukurta nemažai Delphi metodo modifikacijų. Šios modifikacijos pakeičia daugelį klasikiniame Delphi metodo naudojamos metodikos elementų, tačiau yra gerbiamas grupės atsako principas. Struktūrizavimo metodas reiškia modifikuotus Delphi metodus.