1649 m. Tarybos kodeksas yra esmė. Buvo priimtas caro Aleksejaus Michailovičiaus kodeksas

MINSK VALDYMO INSTITUTAS

APIE VALSTYBĖS IR TEISĖS ISTORIJĄ

SLAVŲ ŽMONĖS

TEMA: „SĄLYGINIS 1649 KODAS“

ATLIKTA:

SACHILOVICH OLGA

TEISĖS PASLAUGOS

GRUPĖ 60205

1649 metų katedros kodeksas– Rusijos centralizuotos valstybės teisės šaltinis dvaro reprezentacinės monarchijos laikotarpiu

Pirmaujančią vietą tarp Rusijos feodalinės teisės šaltinių dvaro reprezentacinės monarchijos laikotarpiu užima 1649 m. Tarybos kodeksas. Pažymėtina, kad šis kodeksas iš esmės nulėmė Rusijos valstybės teisinės sistemos raidą vėlesniais dešimtmečiais. Kodeksas, visų pirma, išreiškė teisiškai įtvirtintus bajorų interesus baudžiava Rusijoje.

Tarp prielaidas dėl kurių buvo priimtas Tarybos kodeksas, galima išskirti:

Bendras klasių kovos suaktyvėjimas;

Ginčai tarp feodalinės klasės;

Prieštaravimai tarp feodalų ir miesto gyventojų;

Bajorų suinteresuotumas plėsti vietinės žemės nuosavybės teises ir valstiečių pavergimą joje;

Poreikis racionalizuoti teisės aktus ir įforminti juos vienu kodeksu;

Įstatymų kodekso projektui parengti buvo sudaryta speciali komisija. Projektą išsamiai aptarė Zemsky Sobor, po kurio tai buvo pirmasis išspausdintas Rusijos įstatymų rinkinys, išsiųstas visiems ordinams ir vietovėms.

Kodeksą sudaro 25 skyriai ir 967 straipsniai, kurių turinys atspindi svarbiausius XVII amžiuje įvykusius Rusijos socialinio ir politinio gyvenimo pokyčius.

XI skyrius „Valstiečių teismas“ nustato visišką ir bendrą valstiečių pavergimą. XVI-XVII skyriuose atsispindi atsiskaitymo situacijos pokyčiai.

Valstybinės, baudžiamosios ir normos Civilinė teisė, teismų sistema ir teisminiai procesai.

Pagrindinis dėmesys, kaip ir ankstesniuose feodalinės teisės šaltiniuose, skiriamas baudžiamajai teisei ir teisminiam procesui.

Kuriant Katedros kodeksą buvo naudojami šie dalykai:

~ ankstesni teisėjai,

~ užsakymų rodyklės knygos,

~ karališkieji įstatymai,

~ Bojaro sakiniai,

~ lietuviško statuso dirbiniai,

~ Bizantijos teisės šaltiniai.

Įtvirtintas kodeksas valdančiosios klasės privilegijas ir nelygią išlaikomų gyventojų padėtį.

Tarybos kodeksas visiškai nepašalino teisės aktų prieštaravimų, nors buvo atliktas tam tikras sisteminimas pagal skyrius.

Civilinė teisė atspindi tolesnę prekinių ir pinigų santykių raidą, ypač turtinių teisių ir prievolių teisės požiūriu. Pagrindinės žemės nuosavybės formos šiuo laikotarpiu buvo karališkųjų rūmų žemės, valdos ir valdos. Kaimo bendruomenėms priklausiusios juodosios mokesčių žemės buvo valstybės nuosavybė. Pagal kodeksą rūmų žemės priklausė carui ir jo šeimai, valstybinės (juodųjų mokesčių, juodai nušienautos) žemės – carui kaip valstybės vadovui. Šių žemių fondas iki tol buvo gerokai sumažėjęs dėl paskirstymo už paslaugą.

Patrimoninė žemės nuosavybė, vadovaujantis Tarybos kodekso XVII skyriumi, buvo padalinta į turtinę, nupirkta ir suteikta. Votchinniki turėjo privilegijuotas teises disponuoti savo žemėmis nei žemės savininkai, nes jie turėjo teisę parduoti (su privaloma registracija Vietos įsakyme), įkeisti ar paveldėti.

Kodeksas nustatytas turto išpirkimo teisė(pardavimo, hipotekos ar mainų atveju) 40 metų, ir Kodekse tiksliai apibrėžtų asmenų. Įsigytiems dvarams protėvių išpirkimo teisė nebuvo taikoma.

Protėvių ir garbės dvarai negalėjo būti perleisti testamentu svetimiems asmenims, jei palikėjas turėjo vaikų ar giminaičių. Buvo uždrausta bažnyčioms duoti protėvių ir garbingus dvarus.

Iš trečiųjų asmenų nupirkti dvarai, juos perleidus paveldėjimo būdu, tapo protėviais.

Tarybos kodekso XVI skyriuje buvo apibendrinti visi esami vietinės žemės nuosavybės teisinio statuso pokyčiai:

» vietiniai savininkai galėjo būti ir bojarai, ir bajorai;

» nustatyta tvarka paveldėtas turtas (įpėdinio tarnybai);

» dalį žemės po savininko mirties gavo žmona ir dukros („pragyvenimui“);

» leista dvarą duoti kaip kraitį;

» buvo leista keisti palikimą į turtą ar palikimą, įskaitant daugiau už mažiau (3 straipsnis).

Žemės savininkai neturėjo teisės laisvai parduoti žemės be karaliaus dekreto ar jos įkeisti.

Kodeksas patvirtino dekretus pradžios XVI 1 a. dėl draudimo eiti į tarnybą ir duoti valdas „kunigų ir valstiečių vaikams, vergams bojarams ir vienuolyno tarnams“. Tokia padėtis bajoriją pavertė uždara klase.

Atsižvelgiant į žemės nuosavybė, pažymėtina tokios teisės instituto kaip įkaito teisė raida. Įstatymo kodeksas reglamentuoja šias nuostatas:

Įkeista žemė gali likti hipotekos davėjo arba pereiti į hipotekos kreditoriaus rankas;

Buvo leista įkeisti kiemus priemiesčiuose;

Buvo leista įkeisti kilnojamąjį turtą;

Vėluojant išpirkti įkeistą turtą, teisės į jį perėjo įkaito turėtojui, išskyrus kiemus ir parduotuves priemiesčiuose.

Užsieniečių vardu kiemams ir parduotuvėms įkeistos hipotekos buvo laikomos negaliojančiomis. Jeigu įkaito turėtojo turtas būtų pavogtas ar sunaikintas be jo kaltės, jis išlaidas atlygintų per pusę.

Katedros kodas nustato teises į svetimą daiktą(vadinamieji servitutai). Pavyzdžiui:

Teisė statyti užtvankas ant upės savo nuosavybėje nepažeidžiant kaimynų interesų;

Teisė įsirengti nakvynes ir virtuvės trobesius, nedarant žalos kaimynui,

Teisės tomis pačiomis sąlygomis žvejoti, medžioti, šienauti ir kt.

Teisė ganyti gyvulius pievose arba sustoti šalia kelio esančiose vietose iki tam tikro laiko – sekmadienio.)

Prievolių teisė. Pagal kodeksą skolininkas pagal prievolę atsako ne savo asmeniu, o tik savo turtu. Kitas 1558 m. dekretas uždraudė skolininkams „tapti pilnaverčiais vergais“ savo kreditoriui, jei skola nesumokama. Jiems buvo leista duoti tik „galvą prieš atpirkimą“, t.y. prieš grąžinant skolą. Jei atsakovas turėjo turto, bauda buvo taikoma kilnojamajam turtui ir kiemams, o vėliau – turtui ir palikimui.

Tuo pačiu metu atsakomybė šiuo laikotarpiu nebuvo individuali: vyras buvo atsakingas už žmoną, vaikai – už tėvus, tarnai – už šeimininkus ir atvirkščiai. Teisės aktai leido perleisti teises pagal kai kurias sutartis (baudžiavijas) ankstesniems asmenims. Skolininkas negalėjo perleisti savo įsipareigojimų tik susitaręs su kreditoriumi.

Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys turėjo būti surašytos raštu ir „pardavimo aktu“ (patvirtintos liudytojų parašais ir įregistruotos pavedimais). Kilnojamojo turto pirkimas-pardavimas buvo vykdomas žodiniu susitarimu ir daikto perdavimu pirkėjui.

Bet 1655 m. dekretas įpareigojo teisėjus nepriimti prašymų pagal paskolos, mokėjimo ir paskolos sutartis „be servituto“, t.y. be rašytinių dokumentų.

Taigi buvo pereita nuo žodinės sutarčių sudarymo formos prie rašytinės formos.

Paskolos sutartis XVI - XVII a. buvo sudarytas tik rašytine forma. Siekiant išlyginti socialinius prieštaravimus, paskolų palūkanos buvo apribotos iki 20 proc. 1649 m. kodeksu buvo bandoma uždrausti imti paskolų palūkanas, tačiau praktiškai skolintojai ir toliau taikė palūkanas. Kartu su sutartimi buvo įkeistas turtas. Hipoteka įkeista žemė perėjo kreditoriaus žinion (su teise naudotis) arba liko hipotekos davėjui su sąlyga mokėti palūkanas iki skolos grąžinimo. Jei skola nebuvo sumokėta, žemė atiteko kreditoriaus nuosavybei. Įkeistas, kreditoriui buvo perduotas ir kilnojamasis turtas, tačiau be naudojimosi teisės.

Plėtojant amatams, gamybai ir prekybai, jis buvo plačiai paplitęs asmeninė nuomos sutartis, kuris buvo surašytas raštu ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Žodžiu, asmeninis įdarbinimas buvo leistas ne ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui.

Bagažo sutartis buvo padaryta tik raštu. Kariškiai galėjo perduoti daiktus saugoti be raštiško susitarimo.

Žinomas statybos rangos sutartis amatininkai ir turto nuoma(nuoma).

Santuoka ir šeimos santykiai Rusijos valstybėje buvo reguliuojami bažnyčios įstatymų. Bažnyčios teisės šaltiniai leido tuoktis ankstyvame amžiuje. Pasak „Stoglavo“ (1551), tuoktis buvo leista sulaukus 15 metų, o tuoktis – 12 metų. Sužadėtuvės (sužadėtuvės) įvyko dar ankstesniame amžiuje (tėvų susitarimas ir eilės įrašo sudarymas). Buvo galima nutraukti eilės įrašą sumokėjus baudą (mokestį) arba per teismą, bet rimtų priežasčių. Apie praktiką paprasti žmonės jie nepadarė eilės rekordo ir susituokė vėlesniame amžiuje. Pagal bažnytinius įstatymus pirmoji santuoka buvo įforminta vestuvėmis, antroji ir trečioji – palaiminimu, o ketvirtoji santuoka nebuvo pripažinta bažnytiniais įstatymais. Remiantis 1649 m. kodeksu, ketvirtoji santuoka nesukėlė teisinių pasekmių.

Skyrybos buvo nutrauktos bendru sutuoktinių sutikimu arba vienašališku vyro prašymu. Nors XVII amžiuje prasidėjo vyro teisių su žmona, o tėvo vaikų atžvilgiu švelninimo procesas, iki XVII amžiaus pabaigos patekimas į baudžiavą apskritai nebuvo panaikintas. Vyras galėjo atiduoti savo žmoną į tarnybą ir kartu su juo pasirašyti ją į vergiją. (Tėvas turėjo panašią teisę vaikų atžvilgiu).

Šeimos santykius reguliavo vadinamasis „Domostrojus“, sudarytas XVI a. Pagal ją vyras galėjo bausti savo žmoną, o ji turėjo būti nuolanki savo vyrui. Jei tėvai, bausdami savo vaikus, juos mirtinai sumušdavo, kodeksas numatė tik vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir bažnytinę atgailą. Jei vaikai nužudydavo savo tėvus, jie būdavo baudžiami mirtimi.

/kursinis darbas/

p.
Įvadas			3
1 skyrius.	1649 metų katedros kodeksas		5
1.1.	Būtinos sąlygos priimti Tarybos kodeksą	5
1.2.	Katedros kodekso šaltiniai	8
1.3.	Kodekso turinys ir sistema	10
1.4.	Kodo prasmė ir naujos jo idėjos	13
2 skyrius.	Baudžiavos teisinės registracijos užbaigimas		16
2.1.	1649 m. Tarybos kodekso reikšmė toliau plėtojant feodalinės teisės sistemą Rusijoje	16
2.2.	„Pamokos metų“ atšaukimas	18
2.3.	Baudžiavų pareigos pagal Tarybos kodeksą	20
2.4.	Skirtumai tarp valstiečių ir baudžiavos	22
Išvada			23
			25

Įvadas

1649 m. Tarybos kodeksas buvo pirmasis spausdintas Rusijos teisės paminklas, pats būdamas kodeksu, istoriškai ir logiškai jis tarnauja kaip ankstesnių įstatymų kodeksų – Rusijos Pravdos ir teismų kodeksų tąsa, tuo pačiu pažymėdamas nepamatuojamai aukštesnį Rusijos teisės normų lygį. feodalinė teisė, kuri atitiko naują Rusijos valstybės socialinių ir ekonominių santykių, politinės sistemos, teisės normų, teismų sistemos ir teisminių procesų raidos etapą.

1649 m. Kodeksas, kaip teisės kodeksas, daugeliu atžvilgių atspindėjo tolesnio feodalinės visuomenės raidos proceso tendencijas. Ekonominėje srityje jis įtvirtino vienos feodalinės žemės nuosavybės formos formavimosi kelią, pagrįstą dviejų jos atmainų - dvarų ir valdų - sujungimu. IN socialine sfera Kodeksas atspindėjo pagrindinių klasių – dvarų – konsolidacijos procesą, kuris lėmė tam tikrą feodalinės visuomenės stabilumą ir kartu paaštrėjo klasių prieštaravimai bei suintensyvėjo klasių kova, kuriai, žinoma, turėjo įtakos valstybinės baudžiavos sistemos sukūrimas. Nenuostabu, kad nuo XVII a. Prasideda valstiečių karų era. Politinėje sferoje 1649 m. kodeksas atspindėjo pradinį perėjimo nuo valdą reprezentuojančios monarchijos prie absoliutizmo etapą. Kodeksas teismo ir teisės srityje siejamas su tam tikru teisminio-administracinio aparato centralizavimo etapu, detalia teismų sistemos plėtra ir įtvirtinimu, teisės unifikavimu ir universalumu remiantis teisės-privilegijos principu. 1649 m. kodeksas yra kokybiškai naujas kodeksas Rusijos feodalinės teisės istorijoje, gerokai paspartinęs feodalinės teisės sistemos raidą. Kartu Kodeksas yra didžiausias feodalinės eros raštijos paminklas.

1649 m. kodeksas neprarado savo reikšmės daugiau nei du šimtus metų: 1830 m. jis atidarė „Visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį“ ir buvo plačiai naudojamas kuriant Įstatymų ir baudžiamojo kodekso XV tomą. 1845 metų kodeksas – bausmių kodeksas. 1649 m. kodekso naudojimas XVIII amžiaus antroje ir XIX amžiaus pirmoje pusėje. reiškė, kad to meto konservatyvieji režimai kodekse ieškojo paramos autokratinei santvarkai stiprinti.

1649 m. Susirinkimo kodeksas buvo išleistas du kartus bažnytine slavų šriftu (kirilica), bendras tiražas – 2400 egzempliorių.

1830 m. jis buvo įtrauktas į „Visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį“. Pirmą kartą paminklo publikavimo istorijoje kodeksas buvo pavadintas „Katedra“. XVIII – XIX amžiaus pradžios leidimuose. jis buvo vadinamas „Kodu“. Pirmieji spausdinti 1649 m. leidimai neturėjo pavadinimo. Kodekso paskelbimo Rusijos imperijos įstatymų rinkinyje pratarmėje buvo rašoma, kad prieš tai buvo 13 Civilinės spaudos kodekso leidimų, kuriuose buvo rašybos klaidų ir nukrypimų nuo pirminio teksto. Viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidimas remiasi originalių leidimų tekstais, kaip „tiksliausiais ir patvirtintais nuolatiniu jų naudojimu viešose vietose“. Tiesą sakant, 1737 m. leidimo tekstas buvo atkurtas su visomis rašybos ypatybėmis. Be to, viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidėjai, atsižvelgdami į savo laiką, toliau koregavo teksto rašybą. Išsamiame Rusijos imperijos įstatymų rinkinyje buvo paskelbtas tik kodekso tekstas be turinio, kurį galima rasti pirmajame spausdintame ir vėlesniuose leidimuose. Pakeista sprendimo surašyti kodeksą data: slinktyje ir kituose leidiniuose nurodyta kodekso pratarmėje, o ne liepos 16 d., nurodyta 1649 m. birželio 16 d. Be to, Viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidėjai atskirus kodekso straipsnius išnašose pažymėjo XVII a. aktų tekstais. siekiant iliustruoti kai kurias straipsnių nuostatas. 1874 m. E. P. Karnovichas savo leidinyje atgavo pirmąjį Rusijos imperijos įstatymų rinkinio tomą. Nauja, palyginti su Pilnas susirinkimas Rusijos imperijos įstatymuose buvo įtrauktos dalykinės rodyklės (su terminų turinio atskleidimu), pavadinimai, vietovės ir senosios rusų terminų žodynas.

Kitas 1649 m. Tarybos kodekso leidimas įvyko 1913 m., minint Romanovų namų trisdešimtmetį. Išsiskiriantis aukšta spausdinimo kokybe, jame yra svarbių pritaikymų: teksto dalių nuotraukų iš Kodo slinkties, parašų po juo ir kt.

XX amžiaus pradžioje. pasirodė mokomieji 1649 metų kodekso leidimai.1907 Maskvos universitetas išleido pilnus ir dalinius teksto leidimus. Kitas leidimas buvo išleistas 1951 m. Maskvos teisės instituto. 1957 m. kodeksas tapo „Rusijos teisės paminklų“ dalimi. Visasąjunginis teisinės korespondencijos institutas parengė 1649 metų kodekso teksto leidimą ištraukomis. Visuose išvardytuose mokomuosiuose leidiniuose atkuriamas PSZ įstatymų kodekso tekstas. Sovietiniuose leidiniuose pateikiamos pratarmės, kuriose trumpai aprašomas laikmetis, kodekso atsiradimo priežastys ir sąlygos bei teisės normų vertinimas. 1957 m. leidime, be pratarmės, pateikiami trumpi komentarai po straipsniai, kurie toli gražu nėra lygiaverčiai skyriuose ir dažniausiai perteikia straipsnių turinį.

Taigi visi 1649 m. Tarybos kodekso leidimai pagal paskirtį skirstomi į dvi grupes – turinčias praktinis naudojimas ir naudojamas švietimo tikslais. XVII – XIX amžiaus pirmosios pusės leidimai. turėtų būti priskirti pirmai grupei, nes jie buvo pritaikyti teisinėje praktikoje. 1804 m. išleistas M. Antonovskio parengtas „Naujasis paminklas, arba žodynas iš caro Aleksejaus Michailovičiaus katedros kodekso“, kuris tarnavo kaip žinynas teisininkams. Mokomieji kodekso leidimai pasirodė XX amžiaus pradžioje. ir tęsiasi iki šiol.

Tuo tarpu Kodeksas, didžiausias feodalinės teisės paminklas, jau kelis šimtmečius nagrinėja tiek bendras, tiek atskiras problemas – kodekso kilmę, šaltinius, sudėtį, baudžiamosios, civilinės, valstybės ir proceso teisės normas.

1 skyrius. Tarybos 1649 m

1.1. Būtinos sąlygos priimti Tarybos kodeksą

XVII amžiaus pradžiai būdingas politinis ir ekonominis Rusijos nuosmukis. Tam daugiausiai prisidėjo karai su Švedija ir Lenkija, pasibaigę Rusijos pralaimėjimu 1617 m.

Karo pasekmės, pasibaigusios šalies ekonomikos nuosmukiu ir žlugdymu, reikalavo skubių priemonių jį atkurti, tačiau visa našta daugiausia teko Juodojo šimtuko valstiečiams ir miestiečiams. Valdžia plačiai dalija žemę bajorams, o tai lemia nuolatinį baudžiavos augimą. Iš pradžių, atsižvelgusi į kaimo niokojimą, valdžia šiek tiek sumažino tiesioginius mokesčius, tačiau išaugo įvairių rūšių neatidėliotinos rinkliavos („penktieji pinigai“, „dešimtieji pinigai“, „kazokų pinigai“, „strečiuoti pinigai“ ir kt.). iš kurių buvo pristatomi beveik nuolat susitikę su Zemsky Sobors.

Tačiau iždas lieka tuščias, o valdžia ima atimti iš lankininkų, šaulių, miesto kazokų ir smulkių valdininkų atlyginimus bei įveda griaunantį druskos mokestį. Daugelis miestiečių pradeda kraustytis į „baltas vietas“ (didžiųjų feodalų ir vienuolynų žemes, atleidžiamas nuo valstybinių mokesčių), o likusių gyventojų išnaudojimas didėja.

Esant tokiai situacijai, didelių socialinių konfliktų ir prieštaravimų išvengti nepavyko.

Aleksejaus Michailovičiaus valdymo pradžioje Maskvoje, Pskove, Novgorode ir kituose miestuose prasidėjo riaušės.

1648 m. birželio 1 d. Maskvoje kilo sukilimas (vadinamosios „druskos riaušės“). Sukilėliai keletą dienų laikė miestą savo rankose ir sugriovė bojarų bei pirklių namus.

Po Maskvos 1648 m. vasarą Kozlove, Kurske, Solvychegodske, Velikij Ustjuge, Voroneže, Narime, Tomske ir kituose šalies miestuose užvirė kova tarp miestiečių ir smulkiųjų tarnybų žmonių.

Reikėjo sustiprinti šalies įstatymų leidžiamąją galią ir pradėti naują pilną kodifikaciją.

1648 m. liepos 16 d. caras ir Dūma kartu su dvasininkų taryba nusprendė tarpusavyje suderinti visus galiojančios teisės šaltinius ir, papildydami juos naujais potvarkiais, sujungti į vieną kodeksą. Tada kodekso projektą buvo pavesta parengti bojarų komisijai: Princui. I.I. Odojevskis, knyga. Prozorovskis, okolnichy kunigaikštis. F.F. Volkonskis ir raštininkai Gabrielius Leontjevas ir Fiodoras Griboedovas (pastarasis buvo labiausiai išsilavinę savo šimtmečio žmonės). Visi tai nebuvo itin įtakingi asmenys, niekuo neišsiskiriantys iš teismo ir oficialios aplinkos; apie knygą Pats caras paniekinamai kalbėjo apie Odojevskį, pritardamas bendrai nuomonei apie Maskvą; tik raštininkas Gribojedovas paliko savo pėdsaką rašydamas, vėliau, tikriausiai karališkiesiems vaikams, sudarytą pirmąjį Rusijos istorijos vadovėlį, kuriame autorius per karalienę Anastasiją sukuria naują dinastiją iš precedento neturinčio „prūsų žemės suvereno“ Romanovo sūnaus. , Augusto, Romos ciesoriaus, giminaitis. Trys pagrindiniai šios komisijos nariai buvo Dūmos žmonės: tai reiškia, kad šis „kunigaikščio įsakymas. Odojevskis ir jo bendražygiai“, kaip jis vadinamas dokumentuose, gali būti laikomas Dūmos komisija. Komisija atrinko straipsnius iš jai nuosprendyje nurodytų šaltinių ir sudarė naujus; abu buvo parašyti „ataskaitoje“ ir pateikti suverenui su Dūma svarstyti.

Tuo tarpu iki 1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje buvo sušaukti visų valstybės sluoksnių, kariškių, prekybos ir pramonės miestiečių renkami atstovai, iš kaimo ar rajono gyventojų, kaip iš specialiosios kurijos, renkami atstovai nebuvo šaukiami. Nuo spalio 3 d. caras su dvasininkais ir Dūmos žmonėmis klausėsi komisijos parengto Kodekso projekto, o kartu buvo perskaitytas išrinktiesiems, kurie buvo pakviesti į tą „generalinę tarybą“ iš Maskvos ir iš miestų. „kad visas kodeksas nuo šiol būtų tvirtas ir nepajudinamas“ Tada suverenas pavedė aukščiausiajai dvasininkijai, Dūmai ir išrinktiesiems savo rankomis pataisyti Kodekso sąrašą, po to jis su tarybos narių parašais 1649 m. buvo atspausdintas ir išsiųstas visiems Maskvos įsakymams ir vaivadijos biurus miestuose, kad „pagal tą kodeksą padarytų visokius dalykus“.

Aktyvus tarybos dalyvavimas rengiant ir tvirtinant kodeksą nekelia abejonių. Visų pirma, 1648 m. spalio 30 d. buvo pateiktas bajorų ir miestiečių prašymas sunaikinti privačias bojarų bažnyčių gyvenvietes ir dirbamas žemes aplink Maskvą ir kitus miestus, taip pat grąžinti miestams apmokestinamąjį miesto turtą. miestai, kurie atiteko tiems patiems bojarams ir vienuolynams; išrinktųjų siūlymas buvo priimtas ir įtrauktas į XIX skyrių. Kodas. Maždaug tuo pačiu metu „išrinktieji iš visos žemės“ prašė grąžinti į iždą ir paskirstyti tarnaujantiems asmenims bažnytinį turtą, neteisingai įgytą bažnyčios po 1580 m., kai jai jau buvo uždraustas bet koks naujas įsigijimas; įstatymas šia prasme buvo įvestas XVII skyriuje. Kodeksas (42 straipsnis). Lygiai taip pat pasauliečiai išrinktieji, nerasdami vaistų dvasininkų nuoskaudoms, prašė jiems pareikštas pretenzijas pajungti valstybės institucijoms; Patenkinus šią peticiją, atsirado XIII skyrius. Kodas (dėl vienuolijos ordino). Tačiau pagrindinis tarybos vaidmuo buvo patvirtinti visą kodeksą. Kodekso svarstymas buvo baigtas kitais metais, 1649 m. Originalus Kodekso ritinys, kurį Jekaterinos II įsakymu rado Milleris, dabar saugomas Maskvoje. Kodeksas yra pirmasis iš Rusijos įstatymų, paskelbtas iškart po jo patvirtinimo.

Jei tiesioginė 1649 m. Tarybos kodekso sukūrimo priežastis buvo 1648 m. sukilimas Maskvoje ir klasių bei dvaro prieštaravimų paaštrėjimas, tai pagrindinės priežastys slypi Rusijos socialinės ir politinės sistemos raidoje bei pagrindinių klasių – to meto dvarų – valstiečių, baudžiauninkų, miestiečių ir bajorų – konsolidacija ir perėjimo iš dvarą reprezentuojančios monarchijos prie absoliutizmo pradžia. Šiuos procesus lydėjo pastebimas įstatymų leidybos aktyvumo padidėjimas, įstatymų leidėjo noras teisiniam reguliavimui pavesti kuo daugiau socialinio ir valstybinio gyvenimo aspektų bei reiškinių. Intensyvus dekretų skaičiaus augimas laikotarpiu nuo 1550 m. įstatymų kodekso iki 1649 m. kodekso matyti iš šių duomenų: 1550-1600. - 80 dekretų, 1601-1610. -17; 1611-1620 m - 97;1621-1630 - 90; 1631–1640 m - 98; 1641-1948 m – 63 potvarkiai. Iš viso už 1611-1648 m. - 348, o už 1550-1648. – 445 dekretai.

Pagrindinė Tarybos kodekso priėmimo priežastis buvo suaktyvėjusi klasių kova. Miestiečių sukilimo išgąsdintas caras ir valdančiosios klasės viršūnė siekė, kad nuramintų žmonių mases, sukurti įvaizdį, kaip palengvinti apmokestinamų miestiečių padėtį. Be to, sprendimui keisti teisės aktus įtakos turėjo bajorų kreipimaisi, kuriuose buvo reikalaujama panaikinti mokslo metus.

Pats originalių naujovių, skirtų apsaugoti ar atkurti Bėdų sugriautą tvarką, tikslu pasižymėjo Maskvos atsargumu ir neišbaigtumu, diegiant naujas formas, naujus veikimo metodus, vengiant naujos pradžios. Bendrą šios atsinaujinimo veiklos kryptį galima rodyti šiais bruožais: valstybės santvarkoje ketinta atlikti reviziją be revoliucijos, dalinį remontą nepertvarkant visumos. Pirmiausia reikėjo racionalizuoti Bėdų supainiotus žmonių santykius, sutalpinti juos į tvirtus rėmus, į tikslias taisykles.

Pagal nusistovėjusią Maskvos įstatymų tvarką nauji įstatymai buvo leidžiami visų pirma vieno ar kito Maskvos įsakymo prašymu, nulemtu kiekvieno teisminės-administracinės praktikos, ir buvo skirti įsakymo vadovybei ir vykdytojui, kurio padalinį jie liečia. Ten pagal vieną 1550 m. įstatymų kodekso straipsnį naujasis įstatymas buvo priskirtas šiam kodeksui. Taigi pagrindinis kodas, kaip ir medžio kamienas, išmesdavo šakas įvairia tvarka: šiuose Įstatymų kodekso tęsiniuose buvo nurodytos įsakymų knygos. Reikėjo šiuos žinybinius Sudebniko tęsinius sujungti, sujungti į vieną vientisą aibę, kad nepasikartotų atvejis, vargu ar pavienis, nutikęs prie Grozno: A. Adaševas Bojaro Dūmą pristatė iš savo Peticija įpareigoti teisėkūros prašymą, kuris jau buvo išspręstas valstybės užsakymo prašymu, o Dūma, tarsi pamiršdama neseniai išsakytą valią, įsakė iždininkams surašyti įstatymą, kurį jie jau įrašė į savo įsakymų knygelę. . Pasitaiko ir taip, kad kitas ordinas ieškojo kito įstatymo, įrašyto savo užsakymų knygelėje. Šis tikrasis kodifikavimo poreikis, sustiprintas administraciniais piktnaudžiavimais, gali būti laikomas pagrindine motyvacija, paskatinusia sukurti naująjį kodeksą ir netgi iš dalies nulėmusią patį jo pobūdį. Galima pastebėti ar daryti prielaidą ir kitokias sąlygas, kurios turėjo įtakos naujosios arkos charakteriui.

Neeilinė padėtis, kurioje valstybė atsidūrė po vargo laiko, neišvengiamai kėlė naujų poreikių ir kėlė neįprastus uždavinius valdžiai. Šie valstybės poreikiai, o ne iš Bėdų iškeltos naujos politinės koncepcijos, ne tik sustiprino įstatymų leidybos judėjimą, bet ir suteikė jam naują kryptį, nepaisant visų pastangų. nauja dinastija likite ištikimi seniems laikams. Iki XVII a Maskvos teisės aktai buvo atsitiktinio pobūdžio, teikdami atsakymus į atskirus aktualius valdžios praktikos keliamus klausimus, nepaliečiant pačių valstybinės tvarkos pagrindų. Senasis paprotys, visiems pažįstamas ir pripažintas, šiuo atžvilgiu pasitarnavo kaip įstatymo pakaitalas. Tačiau kai tik šis paprotys ėmė drebėti, vos tik valstybinė tvarka ėmė atitrūkti nuo įprasto tradicijos takelio, iškart iškilo poreikis paprotį pakeisti tikslia teise. Būtent todėl teisėkūra įgauna organiškesnį pobūdį, neapsiriboja privačių, specifinių viešojo administravimo atvejų plėtojimu ir vis labiau artėja prie pačių viešosios tvarkos pagrindų, bandydama, nors ir nesėkmingai, suprasti ir išreikšti jos principus.

1.2. Katedros kodekso šaltiniai

Kodeksas buvo parengtas skubotai, kažkaip ir išlaikė šio skubėjimo pėdsakus. Nesigilindama į visos užsakytos medžiagos tyrimą, komisija apsiribojo pagrindiniais šaltiniais, nurodytais liepos 16-osios nuosprendyje.

Kodekso šaltinius iš dalies nurodė įstatymų leidėjas, skirdamas redakcinę komisiją, iš dalies paėmė patys redaktoriai. Šie šaltiniai buvo:

1) caro įstatymų kodeksas ir įsakymų knygos; pirmasis yra vienas iš X skyriaus šaltinių. Kodas - „apie teismą“, kuris, be to, greičiausiai paėmė įsakymą iš šių knygų. Kiekviena iš šių knygų buvo atitinkamo Kodekso skyriaus šaltiniai. Šios nurodytos knygos yra gausiausias Kodekso šaltinis. Nemažai kodekso skyrių buvo sudaryti iš šių knygų pažodinėmis arba modifikuotomis ištraukomis: pavyzdžiui, du skyriai apie dvarus ir dvarus buvo sudaryti iš Vietos ordino knygos, skyrius „Apie baudžiavą“ - iš dvarų knygos. baudžiauninkų teismo įsakymas, skyrius „Apie plėšikus ir Tatino reikalus“ ... pagal Apiplėšimo įsakymo knygą.

2) Graikų-romėnų kodekso šaltiniai paimti iš vairininko, būtent iš Eklogo, Prochirono, Justiniano apsakymų ir Bazilijaus V taisyklių; iš jų gausesnis šaltinis buvo Prochironas (Ud. X, XVII ir XXII skyriams); novelės buvo 1 skyriaus šaltinis. Šv. („apie piktžodžiautojus“). Apskritai skolinimai iš vairininkų yra nedaug, fragmentiški ir kartais prieštaraujantys reglamentams, paimtiems iš Rusijos šaltinių ta pačia tema ir įtraukti į tą patį kodeksą (plg. Ul. XIV sk., 10 str. XI sk., 27 str.). Iš vairininkų į kodeksą įsiskverbė daug baudžiamosios teisės žiaurumo bruožų.

3) Svarbiausias kodekso šaltinis buvo Lietuvos 3-osios leidimo Statutas (1588). Paskolos iš statuto buvo anuliuotos (bet ne visos) pirminiame kodekso slinktyje. Skolinimosi kelią palengvino tai, kad jau anksčiau (kaip jau buvo sakyta) klerkai ėmė ir išvertė kai kuriuos tinkamus statuto straipsnius. Skolinimosi būdas įvairus: kartais statuto turinys skolinamas pažodžiui; kartais paimama tik objektų sistema ir tvarka; kartais pasiskolinamas tik teisės dalykas ir pateikiamas sprendimas; Dažniausiai Kodeksas padalija vieną straipsnį į kelis straipsnius. Pasiskolinimas iš statuto kartais įneša į kodeksą klaidų prieš sistemą ir net teisės aktų pagrįstumą.

Bet apskritai statutas, kaip Rusijos teisės paminklas, labai panašus į Rusijos Pravdą, gali būti pripažintas kone vietiniu Kodekso šaltiniu. Nepaisant tiek daug skolinimų iš užsienio šaltinių. Kodeksas yra ne užsienio teisės rinkinys, o visiškai nacionalinis kodeksas, apdorojęs svetimą medžiagą senosios Maskvos teisės dvasia, todėl jis visiškai skiriasi nuo išverstų XVII a. Išlikusiame originaliame Kodekso ritinyje randame pasikartojančias nuorodas į šį šaltinį. Kodekso rengėjai, naudodamiesi šiuo kodeksu, juo vadovavosi, ypač sudarydami pirmuosius skyrius, išdėstydami objektus, net straipsnių eiliškumą, parinkdami incidentus ir ryšius, kuriems reikėjo įstatyminio apibrėžimo, formuluodami. teisiniais klausimais, bet jie visada ieškojo atsakymų savo gimtojoje teisėje, ėmėsi pačių normų formulių, teisės nuostatų, bet tik bendras tam o kiti įstatymai ar abejingi, pašalindami viską, kas nereikalinga ar nesusijusi su Maskvos teise ir teismine tvarka, paprastai tvarkė viską, ką pasiskolino. Taigi. Statutas tarnavo ne tiek kaip teisinis Kodekso šaltinis, bet kaip kodifikavimo vadovas jo rengėjams, suteikiantis jiems paruoštą programą.

4) Kalbant apie naujus kodekso straipsnius, jų turbūt nedaug; reikia galvoti, kad pati komisija (prieš tarybą) naujų teisės aktų (išskyrus skolinimus) neparengė.

Komisijai buvo patikėta dvejopa užduotis: pirma – surinkti, išardyti ir į vientisą rinkinį perdaryti galiojusius skirtingų laikų, nesuderintus, išbarstytus po skyrius įstatymus, o po to – normalizuoti šiuose įstatymuose nenumatytus atvejus. Antroji užduotis buvo ypač sunki. Komisija negalėjo apsiriboti savo teisine įžvalga ir teisiniu supratimu, kad nustatytų tokius atvejus ir rastų jų nustatymo taisykles. Reikėjo išmanyti socialinius poreikius ir santykius, tirti teisinį žmonių protą, teisminių ir administracinių institucijų praktiką; bent jau taip žiūrėtume į tokią užduotį. Pirmuoju klausimu komisijoms savo nurodymais galėtų padėti išrinktieji pareigūnai; antroji jai reikėjo peržiūrėti tuometinių biurų darbą, kad surastų precedentus, „pavyzdinius atvejus“, kaip sakydavo tada, kad pamatytų, kaip regionų valdovai, centriniai ordinai ir pats suverenas su Bojaro Dūma. išsprendė įstatymuose nenumatytus klausimus. Laukė didžiulis darbas, reikalaujantis daug ir daug metų. Tačiau tokiai išsvajotai įmonei reikalai neatėjo: jie nusprendė Kodeksą sudaryti pagreitintu tempu, pagal supaprastintą programą.

Kodeksas suskirstytas į 25 skyrius, kuriuose yra 967 straipsniai. Jau 1648 m. spalio mėn., tai yra per du su puse mėnesio, buvo parengti pirmieji 12 ataskaitos skyrių, beveik pusė viso kodekso; Valdovas ir Dūma pradėjo jų klausyti spalio 3 d. Likę 13 skyrių buvo surinkti, išklausyti ir Dūmoje patvirtinti iki 1649 m. sausio pabaigos, kai komisijos ir visos tarybos veikla baigėsi ir kodeksas buvo baigtas ranka. Tai reiškia, kad ši gana plati kolekcija buvo surinkta per kiek daugiau nei šešis mėnesius. Norėdami paaiškinti tokį teisėkūros darbo greitį, turime prisiminti, kad kodeksas buvo sudarytas gavus nerimą keliančius naujienas apie riaušes, kilusias po birželį Maskvos riaušių Solvychegodske, Kozlove, Talicke, Ustjuge ir kituose miestuose ir pasibaigusias 1649 m. sausio mėn. gandų apie naujo sukilimo rengimą sostinėje įtaka. Jie suskubo baigti reikalą, kad katedros rinkėjai paskubėtų savo miestuose paskleisti pasakojimus apie naują Maskvos valdžios kursą ir apie kodeksą, kuris visiems žadėjo „lygią“ teisingą bausmę.

Kodeksas prasideda įžanga, kurioje teigiama, kad jis buvo sudarytas „suvereno dekretu Generalinės tarybos, kad Maskvos valstybėje visų kategorijų žmonės, nuo aukščiausio iki žemiausio rango, būtų nuosprendis ir bausmė visais klausimais. būti lygus dideliems karališkiems zemstvos reikalams“. 1649 m. spalio 3 d. caras kartu su Dūma ir dvasininkais išklausė Kodeksą, jis buvo „perskaitytas“ išrinktiesiems. Iš Kodekso sąrašo buvo „sąrašas į knygą, žodis po žodžio, ir iš tos knygos ši knyga buvo išspausdinta“.

Taigi Tarybos kodeksą sudarė 25 skyriai, kuriuose buvo 967 straipsniai. Šiame didelio masto feodalinės teisės paminkle daugiau aukštas lygis teisinių technologijų teisės normų, galiojusių anksčiau. Be to, atsirado naujų teisės normų, kurios atsirado daugiausia spaudžiant bajorų ir juodųjų mokesčių gyvenviečių. Kad būtų patogiau, prieš skyrius pateikiamas išsamus turinys, kuriame nurodomas skyrių ir straipsnių turinys. Sistema gana chaotiška, perimta kodekso, 1-oje kodekso dalyje kopijuoja statuto sistemą. Pirmajame kodekso skyriuje („dėl šventvagysčių ir bažnyčios maištininkų“) nagrinėjami nusikaltimų bažnyčiai atvejai (9 straipsniai), kuriuose už „piktžodžiavimą“ Dievui baudžiama mirtimi, o prieš Dievo Motiną – laisvės atėmimu – netvarkingą elgesį Bažnyčia. Antrajame skyriuje („apie valdovo garbę ir kaip apsaugoti jo suvereno sveikatą“, 22 straipsnis) kalbama apie nusikaltimus carui ir jo valdžiai, vadinant juos „išdavyste“. Greta yra trečias skyrius („apie valdovo kiemą, kad valdovo kieme nebūtų niekieno pasipiktinimo ar piktnaudžiavimo“, 9 straipsniai) su griežtomis bausmėmis už ginklų nešiojimą kieme ir pan.

Ketvirtajame skyriuje („apie pinigininkus ir antspaudų klastojimus“, 4 straipsniai) kalbama apie dokumentų ir antspaudų klastojimą, penktame skyriuje (2 straipsniai) – „apie pinigų meistrus, kurie mokosi užsidirbti vagių pinigus“. Šeštame skyriuje (6 straipsniai) rašoma „apie kelionės dokumentus į kitas valstybes“. Su jais turiniu glaudžiai susiję šie skyriai: septintasis („apie visų Maskvos valstybės karių tarnybą“, 32 straipsniai) ir aštuntas („apie kalinių išpirkimą“, 7 straipsniai).

Devintame skyriuje kalbama apie „rinkliavos ir transportą bei tiltus“ (20 straipsnių). Tiesą sakant, nuo dešimtojo skyriaus („dėl teismo“, 277 straipsniai) prasideda svarbiausi kodekso dekretai. Šalia šio straipsnio yra 11 skyrius („valstiečių teismas“, 34 straipsniai), 12 skyrius („apie patriarchalinių ordinų teismą ir visokius kiemo žmones, ir valstiečius“, 3 straipsniai), 13 skyrius („apie vienuolijos ordinas“, 7 straipsniai ), 14 skyrius („apie kryžiaus pabučiavimą“, 10 straipsnių), 15 skyrius „apie nuveiktus darbus“, 5 straipsniai).

16 skyrių („Apie valdų žemes“, 69 straipsniai) jungia bendra tema su 17 skyriumi „Apie valdas“ (55 straipsniai). 18 skyriuje kalbama apie „spausdinimo pareigas“ (71 straipsnis). 19 skyrius vadinasi „apie miestiečius“ (40 straipsnių). 20 skyriuje baigiamas „baudžiavų teismas“ (119 straipsnių), 21 skyriuje kalbama „apie plėšimus ir Taty bylas (104 straipsniai), 22 skyriuje baigiamas „dekretas, už kokias kaltes kam ir už kokias kaltes turi būti skirta mirties bausmė. mirties bausmė neturėtų būti vykdoma, chiniti bausmė" (26 straipsniai). Paskutiniai skyriai - 23 ("apie lankininkus", 3 straipsniai), 24 ("dekretas dėl atamanų ir kazokų", 3 straipsniai), 25 ("dekretas dėl smuklių". “, 21 straipsnis) – yra labai trumpi.

Visus kodekso skyrius galima suskirstyti į penkias grupes: 1) I-X sudaro tuometinę valstybės teisę, čia saugoma Dievo pagarba (I), valdovo asmenybė (II) ir valdovo teismo garbė (III). , valstybės aktų klastojimas (IV), monetos ir brangenybės (V), kuris čia įtrauktas, nes kaimo statutas monetas laikė nusikaltimu didingumui; čia taip pat pasų nuostatai (VI), karo prievolės nuostatai ir kartu su jais specialusis karinis baudžiamasis kodeksas (VII), įstatymai dėl kalinių išpirkos (VIII) ir, galiausiai, dėl prausyklų ir susisiekimo kelių (IX).

2) Ch. X-XV yra teismų sistemos statutas ir teisminiai procesai; Čia (X skyriuje) taip pat išdėstyti imperatyvūs teisės aktai.

3) Ch. ХVI-ХХ – daiktinės teisės: turtinės, vietinės, mokesčių (XIX sk.) ir teisė į vergus (XX).

4) Ch. XXI-XXII sudaro baudžiamąjį kodeksą, nors ir iš viso

į kitas kodekso dalis kėsinasi baudžiamasis įstatymas.

5) Ch. XXIII-XXV sudaro papildomą dalį.

1649 m. Tarybos kodekso priėmimas yra reikšmingas žingsnis į priekį, palyginti su ankstesniais teisės aktais. Šis įstatymas reguliavo ne atskiras socialinių santykių grupes, o visus to meto socialinio-politinio gyvenimo aspektus. Šiuo atžvilgiu 1649 m. Tarybos kodeksas atspindėjo įvairių teisės šakų teisės normas. Tačiau šių normų pateikimo sistema nebuvo pakankamai aiški. Įvairių teisės šakų normos dažnai būdavo jungiamos tame pačiame skyriuje.

1649 m. Tarybos kodeksas daugeliu atžvilgių skiriasi nuo prieš jį buvusių įstatymų leidybos paminklų. XV-XVI amžių teisės knygos. buvo daugiausia procesinio pobūdžio sprendimų visuma.

1469 m. kodeksas gerokai pranoksta ankstesnius Rusijos teisės paminklus, visų pirma savo turiniu, įvairių to meto tikrovės aspektų – ekonomikos, žemės nuosavybės formų, klasių sistemos, priklausomų ir nepriklausomų sluoksnių padėtimi. gyventojai, valstybinė-politinė santvarka, teisminiai procesai, materialinė, procesinė ir baudžiamoji teisė.

Antrasis skirtumas yra struktūrinis. Kodekse pateikiama gana apibrėžta subjektų teisės normų taksonomija, kurios išdėstytos taip, kad jas būtų galima lengvai derinti pagal teisės rūšis – valstybės karinę, tam tikrų kategorijų gyventojų teisinę padėtį, vietinę ir tėviškę, teisminius procesus, civilinių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusikaltimų.

Trečias skirtumas, kaip tiesioginė pirmųjų dviejų pasekmė, yra nepamatuojamai didelė Kodekso apimtis, palyginti su kitais paminklais. Galiausiai, kodeksas vaidina ypatingą vaidmenį plėtojant Rusijos teisę apskritai. Tiek Rusijos „Pravda“, tiek įstatymų kodeksas nustojo egzistuoti, Kodeksui turėję gana kuklią įtaką, palyginti su kitais šaltiniais (pavyzdžiui, įsakymų knygomis).Kodeksas kaip dabartinis kodeksas, nors ir papildytas daugybe naujų. taisyklės, egzistavo daugiau nei du šimtus metų.

1.4. Kodekso prasmė ir naujos jo idėjos

Pagal idėją, kurią galima numanyti Kodekso pamatuose, jis turėjo tapti paskutiniu Maskvos teisės žodžiu, išsamia santrauka visko, kas buvo sukaupta Maskvos biuruose iki XVII amžiaus vidurio. teisės aktų atsargos. Kodekse ši idėja yra akivaizdi, tačiau ji nėra įgyvendinama itin sėkmingai. Techniniu požiūriu, kaip kodifikacijos paminklas, jis nepralenkė senųjų teisės kodeksų. Teisės aktų objektų išdėstyme išryškėja noras politinę santvarką pavaizduoti vertikalia pjūve, nusileidžiančia iš viršaus, nuo Bažnyčios ir valdovo su savo rūmu iki kazokų ir smuklės, kaip aptarta paskutiniuose dviejuose skyriuose. Įdedant nemažai pastangų Kodekso skyrius galima sumažinti į valstybės teisės, teismų sistemos ir teisminio proceso, nuosavybės ir baudžiamosios teisės departamentus. Tačiau tokios grupuotės kodifikatoriams liko tik impulsais sistemos link. Šaltiniai buvo išnaudoti nepilnai ir be atrankos; Straipsniai, paimti iš skirtingų šaltinių, ne visada dera vienas su kitu ir kartais patenka į netinkamą vietą, greičiau sukrauti, nei surinkti eilės tvarka.

Jeigu kodeksas galiojo beveik du šimtmečius iki 1833 m. įstatymų kodekso, tai čia kalbama ne apie jo privalumus, o tik apie tai, kiek ilgai galime išsiversti be tenkinančio įstatymo. Tačiau Kodeksas, kaip teisės aktų paminklas, žengė reikšmingą žingsnį į priekį, palyginti su teisės kodeksais. Tai nebėra paprastas praktinis vadovas teisėjams ir administratoriams, nustatantis pažeistų teisių atkūrimo būdus ir procedūras, o ne pats įstatymas. Tiesa, Kodekse daugiausiai vietos skirta formaliajai teisei: X skyrius apie teismą yra didžiausias, pagal straipsnių skaičių jis sudaro beveik trečdalį viso kodekso. Tai leido padaryti svarbias, bet suprantamas materialiosios teisės spragas. Jame nėra esminių įstatymų, kurių tuo metu Maskvoje nebuvo nė minties, tenkinant valdovo valią ir aplinkybių spaudimą; Taip pat nėra sistemingo šeimos teisės, glaudžiai susijusios su paprotine ir bažnytine teise, pristatymo: jie nedrįso prisiliesti nei prie papročių, per daug mieguistųjų ir nerangių, nei prie dvasininkų, pernelyg jautrių ir pavydžių savo dvasinių-žinybinių monopolijų.

Tačiau kodeksas apima daug platesnę teisės aktų sritį nei teismų kodeksas. Jau dabar bandoma įsiskverbti į visuomenės sudėtį, nustatyti įvairių jos sluoksnių padėtį ir tarpusavio santykius, kalbama apie tarnybinius žmones ir tarnybinės žemės nuosavybę, apie valstiečius, apie miestiečius, baudžiauninkus, lankininkus ir kazokus. Žinoma, čia pagrindinis dėmesys skiriamas bajorams, kaip dominuojančiai karinei-tarnybai ir žemvaldžių klasei: beveik pusė visų kodekso straipsnių tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su jos interesais ir santykiais. Čia, kaip ir kitose jo dalyse. Kodeksas stengiasi išlikti pagrįstas tikrove.

Nepaisant savo apskritai apsauginio pobūdžio, kodeksas negalėjo susilaikyti nuo dviejų transformuojančių siekių, nurodančių, kuria kryptimi eis ar jau vyksta tolesnė visuomenės statyba. Vienas iš šių siekių liepos 16-osios nuosprendyje buvo tiesiogiai nurodytas kaip kodifikavimo komisijos uždavinys: jai buvo pavesta parengti tokio kodekso projektą, kad „visų rangų žmonių nuo aukščiausio iki žemiausio būtų lygūs. nuosprendis ir bausmė visais klausimais“.

Tai nėra visų lygybė prieš įstatymą, neįskaitant teisių skirtumų: čia turime omenyje vienodą teismą ir bausmę visiems, be privilegijuotų jurisdikcijų, be žinybinių skirtumų ir klasinių lengvatų bei išimčių, kurios egzistavo tuometinėje Maskvos teismų sistemoje, tas pats teismas, nešališkas ir skirtas bojarui bei paprastam gyventojui, su ta pačia jurisdikcija ir procedūra, nors ir ne ta pačia bausme; visus, net ir atvykstančius užsieniečius, teisti tuo pačiu teismu, tikrai, „nesigėdydamas stipriųjų veidų, o nusikaltėlį (įžeistąjį) išgelbėti iš neteisiųjų rankų“, – taip nurodoma X skyriuje. , kur bandoma nubrėžti tokį lygų nuosprendį ir bausmę kiekvienam. Tokio teismo idėja kilo iš bendros kodekso priimtos taisyklės panaikinti bet kokį lengvatinį statusą ir santykius, susijusius su žala valstybės, ypač valdžios, interesams.

Kitas troškimas, sklindantis iš to paties šaltinio, buvo įgyvendintas dvarų skyriuose ir išreiškė naują požiūrį į laisvo žmogaus santykį su valstybe. Norint suprasti šį troškimą, reikia šiek tiek atsisakyti šiuolaikinių asmeninės laisvės sampratų. Asmens laisvė, nepriklausomybė nuo kito asmens yra ne tik neatimama įstatymų saugoma teisė, bet ir teisių reikalaujama pareiga. Niekas nenori ir negali tapti oficialiu vergu pagal sutartį, nes joks teismas tokiai sutarčiai nesuteiks apsaugos. Tačiau nepamirškime, kad visuomenė XVII a. - baudžiavos visuomenė, kurioje veikė baudžiava, išreikšta įvairiais baudžiavos tipais, o būtent prie šių tipų kodekso laikais ji buvo paruošta pridėti naujos rūšies priklausomybė, valstiečių baudžiava. Tada į asmens laisvės teisinę sudėtį buvo įtraukta laisvo žmogaus teisė laikinai arba visam laikui atiduoti savo laisvę kitam asmeniui be teisės nutraukti šią priklausomybę savo noru. Remiantis šia teise Skirtingos rūšys senovės rusų servilizmas. Tačiau iki kodekso egzistavo asmeninė priklausomybė be baudžiavos pobūdžio, kurią sukūrė asmeninis hipotekaĮkeisti kam nors reiškė: užsitikrinti paskolą ar mainais už kokią nors kitą paslaugą, pavyzdžiui, už mokesčių lengvatas ar teisinę apsaugą, atiduoti savo asmenybę ir darbą kitam asmeniui, tačiau išsaugant teisę nutraukti šią priklausomybę. žinoma, diskrecija.priimtų hipotekos įsipareigojimų apmokėjimas. Tokie priklausomi žmonės buvo vadinami konkrečiais amžiais hipotekos, ir į Maskvos laiku lombardininkai.

Paskola darbui buvo skirta vargšui Senovės Rusija pelningiausias būdas investuoti savo darbą. Tačiau, kitaip nei baudžiava, lombardų valdymas ėmė įgyti baudžiauninkų privilegiją, laisvę nuo valstybinių pareigų, o tai buvo piktnaudžiavimas, dėl kurio įstatymas dabar paėmė ginklus prieš lombardininkus ir jų gavėjus: lombardininkus pavertęs mokesčiu, kodekso (XIX sk. 13 str.) grasino už pakartotines hipotekas „žiauriai nubausti“, plakti ir ištremti į Sibirą, pas Leną, o gavėjams – „didelė gėda“ ir konfiskuoti žemes, kuriose bus hipotekos kreditoriai. nuo šiol gyvai. Tuo tarpu daugeliui neturtingų žmonių baudžiava ir juo labiau hipotekos ėmimas buvo išeitis iš sunkios ekonominės padėties.

Atsižvelgiant į tuo metu asmeninės laisvės pigumą ir bendrą teisių, lengvatų ir globos trūkumą, „kastuvas“, stiprus imtuvas buvo vertinga nauda; todėl hipotekos panaikinimas smogė hipotekos turėtojams stiprų smūgį, todėl 1649 metais jie Maskvoje pradėjo naują maištą, piktžodžiaujant carui visokiais nederamais piktnaudžiavimu. Jų nuotaiką suprasime nesidalindami. Laisvas žmogus, tarnaujantis ar mokantis mokesčius, tapo vergu arba hipotekos gavėju ir buvo prarastas valstybei. Kodeksas, ribojantis ar draudžiantis tokius perėjimus, išreiškė bendrą normą, pagal kurią laisvas asmuo, įpareigotas valstybės mokesčių ar tarnybos, negali išsižadėti savo laisvės, savavališkai užleisdamas savo pareigas valstybei, kurios gulėjo ant laisvo asmens; asmuo turi priklausyti ir tarnauti tik valstybei ir negali būti niekieno privati ​​nuosavybė: „Pakrikštytųjų niekam neleidžiama parduoti“ (XX skyrius, 97 str.).

Asmeninė laisvė tapo privaloma ir buvo palaikoma rykšte. Tačiau teisė, kuria naudotis tampa privaloma, virsta pareiga. Valstybė yra brangus turtas – žmogus, o visa moralinė ir pilietinė būtybė stoja už šį valstybės valios suvaržymą, už šią pareigą, kuri yra brangesnė už bet kokią teisę. Tačiau Rusijos visuomenėje XVII a. nei asmeninė sąmonė, nei socialiniai papročiai nepalaikė šios visuotinės pareigos.

O valstybė, uždrausdama žmogui privačią priklausomybę, ne saugojo jame esantį asmenį ar pilietį, o saugojo savo karį ar mokėtoją už save. Kodeksas nepanaikino asmeninės baudžiavos vardan laisvės, o pavertė asmens laisvę nelaisve vardan valstybės intereso. Tačiau griežtame lombardų draudime yra pusė, kur mes sutinkame lombardininkus ta pačia sąvokos tvarka. Šia priemone buvo iš dalies išreikštas bendras Kodekse nustatytas tikslas – perimti socialinės grupės kontrolę, sutalpinti žmones į sandariai uždarytas klasės kameras, surišti pančius. žmonių darbas, suspaudžiant jį į siaurus valstybės reikalavimų rėmus, pavergiant jai privačius interesus. Lombardai tik anksčiau pajuto naštą, kuri teko kitoms klasėms. Tai buvo bendra žmonių auka, priversta valstybės padėties, kaip pamatysime, kai nagrinėsime valdžios ir dvarų struktūrą po vargo laikų.

2 skyrius. Baudžiavos teisinės registracijos užbaigimas

2.1. 1649 m. Tarybos kodekso reikšmė toliau plėtojant feodalinės teisės sistemą Rusijoje

Feodalinėje visuomenėje teisė vystosi trimis etapais: santykinai unifikuota teisė, partikulinė ir unifikuota teisė. Kiekviena iš šių fazių atitinka tam tikrą gamybinių santykių ir politinio antstato išsivystymo lygį. Vieningos teisės stadija atsiranda vieningos valstybės formavimosi procese. Rusijoje tai pasižymėjo vieningų nacionalinės teisės kodeksų atsiradimu – Sudebnikovo 497, 1550 m. ir – kaip proceso viršūnę – 1649 m. kodeksą.

Kodeksas atsirado reikšmingos carinės valdžios įstatymų leidybos veiklos laikotarpiu, atėjusiu nuo XVII amžiaus antrojo iki penktojo dešimtmečių. 1649 m. kodeksas yra kokybiškai naujas kodeksas Rusijos feodalinės teisės istorijoje, kurio reikšmė pirmiausia yra tolimesnė feodalinių įstatymų sistemos plėtra, kuria siekiama užbaigti teisinį baudžiavos įforminimą. Jame pristatomas įstatymas, išreiškiantis valdančiosios klasės karūninius interesus ir nacionaliniu mastu reguliuojantis daugelį procesų feodalinės Rusijos socialinėje-ekonominėje, politinėje ir teisinėje srityse. Taip iš esmės buvo įveiktos ankstesniam laikotarpiui būdingos partikularizmo likučiai. Vyraujančia teisės forma tapo teisė, kuri reikšminga dalimi išstūmė ir pajungė bendrąją teisę.

Kitas įstatymo universalumo aspektas išreiškiamas Kodekso pratarmės žodžiais: „. . . į. . . teismas ir bausmė buvo visiems lygūs visais klausimais“, o tai turėtų būti suprantama kaip visuotinis paklusnumas valstybės teismui ir teisei. Įstatymas nebuvo vienodas visoms klasėms. Teisė-privilegija feodalinei klasei išlieka dominuojančiu kodekso principu.

Teritorinės nuosavybės teisės bendrijos principų iki Kodekso nebuvo įmanoma įgyvendinti ribotos rašytinių įstatymų apimties sąlygomis, daugiausia išreikštų daugybe skirtingų valdžios institucijų priimtų potvarkių. Vieningo ir spausdinto įstatymų kodekso įvedimas ne tik atitiko išaugusius feodalinio valstybingumo uždavinius, bet ir leido suvienodinti ir sutvarkyti feodalinę teismų sistemą bei teisminius procesus visoje šalyje. Tai, kas išdėstyta aukščiau, galioja visoms sritims viešasis gyvenimas feodalinė Rusija, pradedant žemės nuosavybe ir luomų teisiniu statusu ir baigiant politiniu ir teisiniu antstatu.

Tarybos kodeksas prisidėjo prie Rusijos feodalinės sistemos socialinės bazės išplėtimo ir stiprinimo. Tiek, kiek Kodeksas atvėrė dvarams prieigą prie dvarų, jis laukė; Kodeksas tiek, kiek apribojo šį procesą ir garantavo palikimo teisinį vientisumą, atspindėjo dabartinius poreikius, nulemtus XVII a. pirmosios pusės vidaus ir užsienio politinės situacijos. Apskritai 1649 m. Kodeksas buvo svarbus žingsnis plėtojant feodalinę tėvynės ir vietos teisę, siekiant sustiprinti feodalines teises į žemę ir sukurti vieningą feodalinės žemės nuosavybės teisę.

Įteisintas kodeksu visa sistema dokumentiniai baudžiavos pagrindai ir pabėgusių valstiečių paieška. Kartu ekonominio ryšio tarp feodalinės nuosavybės ir valstiečių ūkininkavimo pripažinimas buvo išreikštas įstatymine valstiečio nuosavybės ir gyvybės apsauga nuo feodalo tironijos.

Civilinėse bylose dėl asmens nuosavybės teisių ir baudžiamosiose bylose valstiečiai liko teisės subjektu. Valstietis galėjo dalyvauti procese kaip liudytojas arba būti visuotinės kratos dalyviu. Taigi 1049 m. kodeksas, baigęs teisinį baudžiavos įforminimą, kartu siekė uždaryti valstiečius luomų ribose, uždraudė pereiti prie kitų luomų ir iš dalies teisiškai apsaugojo feodalus nuo valios. Tai tuo metu užtikrino stabilią visos feodalinės-baudžiavos santvarkos pusiausvyrą ir funkcionavimą.

1649 m. kodeksas apima platų vergų teisės įstatymų rinkinį, kuris yra svarbiausia feodalinės Rusijos teisės dalis. Kodeksas atspindėjo ankstesnių servituto kategorijų nykimo proceso užbaigimą ir jų pakeitimą įtvirtintu servitutu. O pastarasis, taip pat pasmerktas išmirti gana netolimoje ateityje, XVII a. ir toliau buvo feodalinės santvarkos laisvųjų visuomenės elementų telkimo priemonė. Kartu baudžiavos teisės kodeksas buvo sukurtas tuo metu, kai baudžiava jau buvo žengusi pastebimą žingsnį susiliejimo su baudžiava valstiečiais link. Ir vis dėlto, dominuojanti kodekso linija išliko konsoliduoti vergų klasę, stiprinti jos klasinę sistemą didžiausio feodalinės visuomenės pagrindinių klasių-dvarų konsolidacijos eroje. Tai lėmė izoliuotą tarnautojų, kurie ir toliau vaidino svarbų vaidmenį socialinėje visuomenės struktūroje, padėtį.

Kodeksas sutvirtino valdančiosios feodalų klasės teises ir privilegijas globojant bajorams. Bajorų interesai suvaidino svarbų vaidmenį formuojant daugelį įstatymų dėl žemės nuosavybės, valstiečių ir teismų. Net V. O. Kliučevskis pažymėjo, kad Kodekse „pagrindinis dėmesys skiriamas bajorijai, kaip dominuojančiai karinei-tarnybai ir žemvaldžių klasei: beveik pusė visų kodekso straipsnių tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su jos interesais ir santykiais. Čia, kaip ir kitose jo dalyse, Kodeksas stengiasi išlikti realybėje. 1649 m. Kodeksas pirmą kartą Rusijos įstatymų leidybos istorijoje išsamiai išreiškė caro valdžios statusą perėjimo iš dvarą reprezentuojančios monarchijos į absoliutizmą sąlygomis. Kodeksas atskleidžia valstybės aparato sudėtį centralizuotai (caras, Bojaro Dūma, ordinai) ir lokaliai (vaivadijos administracija, provincijų seniūnai ir jų aparatas). Centrinių institucijų veiklą reglamentuojančios taisyklės pateikiamos daugiausia teisminio proceso požiūriu.

Tačiau kartu Kodeksas rodo, kad feodalinė valstybė yra, nors ir pagrindinis, lemiamas, bet ne vienintelis feodalinės visuomenės politinės organizacijos elementas. Svarbų vaidmenį atlieka bažnyčia, kuriai skiriamas atskiras skyrius, dedamas į pirmą vietą. Siekdamas sustiprinti karališkąją valdžią, kodeksas sumenkino ekonominę bažnyčios galią, atimdamas iš jos teisinę galimybę didinti žemės valdas, turėti gyvenvietes ir prekybos bei prekybos įstaigas miestuose. Vienuolių ordino sukūrimas apribojo bažnyčios privilegijas administravimo ir teismo srityje. Ši reforma nebuvo nuosekli. Patriarcho rankose liko žemės valdos ir nuosavas teismas, kuris vis dėlto buvo pavaldus carui ir Bojaro Dūmai. Kartu Kodeksas suteikė įstatymo saugojimui bažnyčios doktriną ir joje nusistovėjusią tarnystės tvarką, įžvelgdamas jų silpnėjimą bažnyčios autoriteto ir jos įtakos masėms nuosmukį.

2.2. „Pamokos metų“ atšaukimas

Vyriausybės nuolaida bajorams valstiečių reikaluose, galutinai įforminta 1649 m. Tarybos kodeksu, buvo panaikinimas. pamokų metai, arba ieškinio senaties terminas dėl pabėgusių valstiečių. Nuo XVI amžiaus pradžios. Buvo penkerių metų kadencija, kurią 1607 m. pakeitė penkiolikos metų įstatymas. Tačiau po vargo laiko jie grįžo į ankstesnį penkerių metų laikotarpį. Per tokį trumpą laiką bėglys nesunkiai dingo savininkui, kuris nespėjo aplankyti bėglio, kad galėtų pareikšti jam pretenziją. 1641 m. bajorai paprašė caro „atidėti terminą“, tačiau senaties terminas buvo pratęstas tik pabėgusiems valstiečiams iki dešimties metų, o išvežamiems – iki penkiolikos. 1645 m., reaguodama į daugkartinius bajorų prašymus, vyriausybė patvirtino 1641 m. dekretą. Galiausiai 1646 m., imdamasi naujo visuotinio surašymo, atsižvelgė į atkaklius bajorų prašymus ir tų metų rašto įsakyme pažadėjo, kad „ kaip valstiečiai ir valstiečiai ir namų ūkiai juos perrašys, o pagal tas surašymo knygas valstiečiai ir valstiečiai ir jų vaikai, ir broliai, ir sūnėnai bus stiprūs ir be pamokų metai. Šį pažadą valdžia įvykdė 1649 metų kodekse, įteisinusiu bėglių valstiečių grąžinimą pagal 1620-ųjų raštininkų knygas ir 1646–1647 metų surašymą. „be pamokų metų“.

Senaties termino panaikinimas pats savaime nepakeitė valstiečių tvirtovės kaip civilinės prievolės teisinės prigimties, už kurios pažeidimą buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn privačia nukentėjusiojo iniciatyva; tai tik suteikė valstiečiams dar vieną bendrą bruožą su baudžiava, kurios pretenzijos nebuvo ribojamos. Bet tuo pačiu ir rašto įsakymas, panaikinantis senaties terminą

jis sustiprino ne asmenis, o ištisus kiemus, sudėtingas šeimos struktūras; raštiškas priedas prie valstybės gyvenamojoje vietoje, užfiksavęs valstiečius namiškius su jų neatskirtais nusileidžiančiais ir šoniniais, tuo pačiu sustiprinęs juos savininkui, dabar gavusiam kratos teisę, o pabėgimo atveju – neterminuotai, kaip baudžiauninkai, o asmeninę valstiečių tvirtovę pavertė paveldima . Tačiau galima manyti, kad toks valstiečių tvirtovės išplėtimas tebuvo seniai susiklosčiusios faktinės padėties įtvirtinimas: tarp valstiečių masių sūnus, turėdamas įprastą tėvo kiemo ir įrangos paveldėjimą, nepateko. sudaryti naują sutartį su savininku; tik tada, kai įpėdine liko nesusituokusi dukra, savininkė sudarė specialų susitarimą su jos jaunikiu, kuris į jos namus įėjo „iki tėvo pilvo“. 1646 m. ​​tvarka atsispindėjo ir valstiečių sutartyse, nuo to laiko dažnėja įrašai, išplečiantys sutartinių valstiečių prievoles jų šeimoms, o vienas išlaisvintas vienišas valstietis, pretenduojantis į Kirillovo vienuolyno žemę su paskola, išplečia prisiimtus įsipareigojimus būsimai žmonai ir vaikams, kuriuos „Dievas duos ištekėjus.“ Valstiečių tvirtovės paveldimumas kėlė klausimą apie valstybės požiūrį į baudžiauninkų savininką.

Iždo interesų užtikrinimas, teisėkūra dar XVI a. pririšo valstybinius valstiečius prie mokesčio už sklypą ar gyvenamąją vietą ir suvaržė savininkų valstiečių judėjimą. Nuo XVII amžiaus pradžios. Panašus klasės stiprėjimas ištiko ir kitas klases. Tai buvo visuotinis visuomenės persitvarkymas pagal valstybės naštos rūšis. Žemės savininkų valstiečių atžvilgiu šią pertvarą apsunkino tai, kad tarp iždo, kurio interesais tai buvo vykdoma, ir valstiečio stovėjo savų interesų turėjęs dvarininkas. Įstatymai nesikišo į privačius tarpusavio sandorius, kol jie nepažeidžia valstybės interesų: taip baudžiava buvo įtraukta į paskolų apskaitą. Bet tai buvo privatūs sandoriai su individualiais valstiečių ūkių savininkais. Dabar visi jų žemių valstiečiai ir neatsiskyrę valstiečių šeimų nariai buvo visam laikui priskirti dvarininkams. Asmeninė valstiečių tvirtovė pagal sutartį, pagal paskolos įrašą, virto paveldimu sustiprėjimu pagal įstatymas, pagal raštininko ar surašymo knygą; Iš privačios civilinės prievolės valstiečiams gimė nauja valstybinė tarnyba. Iki šiol teisėkūra savo normas kūrė rinkdama ir apibendrindama santykius, kilusius iš valstiečių ir žemės savininkų sandorių. 1646 m. ​​rašto įsakymu ji pati numatė normą, iš kurios turėjo atsirasti nauji ūkiniai ir teisiniai santykiai. 1649 m. kodeksas turėjo jiems vadovauti ir numatyti.

2.3. Baudžiavų pareigos pagal Tarybos kodeksą

Susirinkimo kodeksas baudžiauninkus traktavo gana paviršutiniškai: XI skyriaus 3 straipsnyje teigiama, kad „iki dabartinio suvereno dekreto nebuvo jokių suverenių įsakymų, kad jokie valstiečiai nesirūpintų savimi. mes kalbame apie apie bėglius) nepriima“, o 1641 m. dekrete aiškiai sakoma: „Nepriimkite svetimų valstiečių ir valstiečių“. Beveik visame XI kodekso skyriuje kalbama tik apie valstiečių pabėgimus, neišsiaiškinus nei valstiečių tvirtovės esmės, nei pono valdžios ribų ir su kokiais ankstesnių įstatymų papildymais, tačiau neišsemus jo šaltinių. Sudarant valstiečių tvirtovės schemą pagal atsitiktinius kodekso straipsnius, šie legalizavimai padeda užpildyti klaidingo kodo praleidimus. 1641 m. įstatymas valstiečių tvirtovės kompozicijoje išskiria tris ieškinio dalis: valstietija, valstiečių pilvukai Ir valstiečių nuosavybė.

Kadangi valstiečių nuosavybė reiškia savininko teisę į baudžiauninko valstiečio darbą, o valstiečio pilvai yra jo žemės ūkio padargai su visu kilnojamuoju turtu, „ariama žemė ir kiemo reikmenys“, tada pagal valstietija Belieka suprasti patį valstiečio priklausymą savininkui, ty pastarojo teisę į pirmojo asmenybę, neatsižvelgiant į ekonominę padėtį ir tai, kaip savininkas naudojo valstietišką darbą. Šią teisę pirmiausia sustiprino raštininkų ir surašymų knygos, taip pat „kitos tvirtovės“, kuriose valstietis ar jo tėvas buvo registruojamas kaip savininkas.

Nekenksmingas šių trijų naudojimas komponentai valstiečių tvirtovė priklausė nuo to, kokiu tikslumu ir apgalvotumu įstatymai nustatė valstiečių įtvirtinimo sąlygas. Pagal kodeksą baudžiauninkas valstietis buvo paveldimas ir paveldimas stiprus veidas fizinis ar juridinis asmuo, kuriam tai įrašė raštininkas arba į jį panaši knyga; jis buvo stiprus šiam veidui ant žemės sklype, esančiame dvare, dvare ar palikime, kuriame jis buvo rastas surašymo metu; pagaliau jis buvo stiprus savo būsenoje – valstiečių mokesčiu, kurį sumokėjo savo žemės sklype. Nė viena iš šių sąlygų Kodekse nėra nuosekliai įgyvendinama. Jis uždraudė vietinius valstiečius perkelti į tėvonines žemes, nes šis sugriautas valstybinis turtas, pavyzdžiui, dvarai, uždraudė savininkams prisiimti tarnybinę vergiją savo valstiečiams ir jų vaikams bei paleisti vietinius valstiečius, nes abu veiksmai išvedė valstiečius iš. apmokestinamoji valstybė, atimanti mokesčių mokėtojų iždą; bet greta šito leido atleisti tėvoninius valstiečius (XI skyrius, 30 str.; XX skyrius, 113 str.; XV skyrius, 3 str.).

Be to, kodeksas tyliai leido arba tiesiogiai patvirtino tuo metu tarp žemės savininkų vykusius sandorius, kuriais valstiečiai buvo atskirti nuo jų sklypų, leista susvetimėti be žemės ir, be to, atimant gyvybę, net numatė valstiečių perkėlimą. iš vieno savininko pas kitą be jokios priežasties valstiečių pusėje, pasak pačių ponų. Bajoras, kuris po surašymo pardavė savo dvarą su pabėgusiais valstiečiais, kuriuos reikėjo grąžinti, vietoj to privalėjo atiduoti pirkėjui iš kito savo dvaro „tuos pačius valstiečius“, kurie buvo nekalti dėl savo šeimininko apgaulės, arba iš dvarininko. netyčia nužudžiusį svetimą valstietį, padavė į teismą „geriausias valstietis su šeima“ ir perdavė nužudytojo savininkui (XI sk. 7 str.; XXI sk. 71 str.).

Įstatymas gynė tik iždo ar žemės savininko interesus; žemės savininko valdžia susidūrė su teisine kliūtimi tik tada, kai susidūrė su valdžios interesais. Nebuvo atsižvelgta į valstiečio asmenines teises; jo asmenybė išnyko smulkioje šeimininko santykių kazuistikoje; teismas jį metė ant svarstyklių, kaip ekonominę detalę, siekdamas atkurti sutrikusią kilnių interesų pusiausvyrą. Tam net buvo išardytos valstiečių šeimos: baudžiauninkas bėglys, ištekėjęs už našlio, valstiečio ar svetimo pono vergės, buvo atiduotas savo šeimininkui su vyru, o jo vaikai nuo pirmosios žmonos liko pas buvusią šeimininkę. Įstatymas leido abejingai vykdyti tokį antibažnytinį šeimos suskaidymą valstiečiui ir baudžiauninkui (XI skyrius, 13 str.).

Vienas rimčiausių savo pasekmių kodekso neapsižiūrėjimo buvo tai, kad jame nebuvo tiksliai apibrėžta valstiečių padargų teisinė esmė: to nepadarė nei kodekso rengėjai, nei jį papildę tarybų rinkėjai, tarp kurių nebuvo valstiečių dvarininkų. nemano, kad būtina aiškiai nustatyti, kiek valstietis priklauso jam ir jo savininkui. Netyčinis kito valstiečio žudikas, laisvas žmogus, sumokėjo paskolos raštais patvirtintas nužudytojo „vergiškas skolas“ (XXI skyrius, 71 str.). Tai reiškia, kad valstietis buvo laikomas teisiškai galinčiu prisiimti įsipareigojimus dėl savo turto. Bet valstietis, vedęs pabėgusią valstietę, su žmona buvo perduotas jos buvusiam šeimininkui be pilvų, kuriuos pasiliko jos vyro šeimininkas (XI skyrius, 12 str.). Pasirodo, valstiečio inventorius buvo tik jo, kaip valstiečio, ūkinė nuosavybė, o ne teisėta, kaip veiksnaus asmens, ir ją valstietis prarado, net jei vedė bėglį savininko žiniomis ir net jo valia.

2.4. Skirtumai tarp valstiečių ir baudžiavos

Įstatyminis žemės savininkų mokestinės prievolės už savo valstiečius pripažinimas buvo paskutinis žingsnis kuriant valstiečių baudžiavą. Šia norma buvo suderinti iždo ir žemės savininkų interesai, kurie labai išsiskyrė. Privati ​​žemės nuosavybė tapo po visą valstiją išsibarsčiusia valstybės iždo policijos-finansų agentūra, o iš konkurentės tapo jos bendradarbe. Susitaikymas galėjo įvykti tik pažeidžiant valstiečių interesus. Pirmajame valstiečių tvirtovės darinyje, kuris buvo įtvirtintas 1649 m. kodeksu, ji dar nebuvo pasivijusi baudžiauninkų, pagal kurių normas buvo pastatyta. Įstatymai ir praktika vis dar parodė, nors ir blyškias, juos skiriančias linijas:

1) baudžiauninkas išliko valstybiniu mokesčių rinkėju, išlaikydamas tam tikrą civilinės asmenybės išvaizdą;

2) kaip toks, savininkas privalėjo įsigyti žemės sklypą ir žemės ūkio padargus;

3) jis galėjo būti atimtas iš savo žemės ne išvežant į kiemą, o kaip vietinis, paleidžiant;

3) skrandžiai, nors ir tik savo noru valdomi, negalėjo būti iš jo atimti „smurtu“;

4) galėjo skųsti pono prievartavimus „prievarta ir plėšimu“ ir per teismus susigrąžinti prievartinį perteklių.

Prastai parengtas įstatymas padėjo išbraukti šias atskiras eilutes ir pastūmėjo baudžiavą valstiečius į baudžiavą. Tai pamatysime, kai tyrinėsime baudžiavą, ekonomines baudžiavos pasekmes; Iki šiol tyrinėjome jo kilmę ir sudėtį. Dabar tik atkreipkime dėmesį, kad įsitvirtinus šiai teisei Rusijos valstybė žengė į kelią, kuris, prisidengus išorine tvarka ir net klestėjimu, privedė ją prie liaudies jėgų žlugimo, lydimo visuotinio žmonių gyvenimo nuosmukio. , o laikas nuo laiko – gilūs sukrėtimai.

Išvada

Tolesnis feodalinių ir baudžiavų santykių stiprėjimas ir didėjanti asmeninė valstiečių priklausomybė nuo feodalų tapo lemiama XVII amžiaus Rusijos socialinės ir ekonominės raidos tendencija. 1649 m. Tarybos kodeksas įteisino baudžiavos sistemą. Privačiuosius valstiečius priskyrė dvarininkams, bojarams ir vienuolynams, sustiprino privačių valstiečių vietinę priklausomybę nuo dvarininkų ir valstybės. Pagal tą patį Tarybos kodeksą buvo nustatytas baudžiavos paveldėjimas ir žemės savininko teisės disponuoti baudžiauninko nuosavybe. Suteikusi plačias baudžiavos teises dvarininkams, valdžia kartu paskyrė juos atsakingais už valstiečių valstybinių pareigų atlikimą.

Pagal naująjį įstatymą šalyje buvo nustatyta neterminuota pabėgusių valstiečių paieška ir grąžinimas. Valstiečiai neturėjo teisės savarankiškai pareikšti ieškinio teisme. Ši teisė priklausė žemės savininkui. Jam leidus, buvo sudarytos santuokos ir šeimos skyrybos. Už pabėgusių valstiečių globą buvo baudžiama kalėjimu, baudomis ir kt. Votčiną ir dvarą turėjusiam dvarininkui buvo uždrausta iš valdos valstiečius perkelti į vočiną (mokesčius valstybės naudai mokėjo tik vietiniai valstiečiai). Už pabėgusius valstiečius dvarininkas privalėjo mokėti mokesčius valstybės naudai. Buvo draudžiama paleisti valstiečius ar paversti juos vergais.

Sustiprėjo ne tik privačių valstiečių, bet ir juodai šienaujamų valstiečių išnaudojimas. Jie patyrė vis didesnę valstybės priespaudą tiek dėl daugybės mokesčių ir muitų, tiek dėl tiesioginio administracinio įsikišimo vyriausybines agentūras„juodojo“ volosto reikaluose.

Baudžiavos raida paveikė ir vergų likimus. Prie baudžiauninkų priklausė kiemo tarnai, bajorų šeimą aptarnaujantys amatininkai, siuntų tarnautojai ir tarnai, jaunikiai, siuvėjai, sargai, batsiuviai ir kt. Buvo naudojamas vergų darbas Žemdirbystė; dvariškiai ir verslininkai augino pono dirbamą žemę, gaudami iš šeimininko mėnesio atlyginimą. Vergai neturėjo savo ūkio, juos visiškai išlaikė savininkas. Tada kai kurie didikai pradėjo perkelti savo vergus į žemę ir aprūpino juos įranga. Mokesčių reforma 1673 -1681 m sulygino baudžiauninkų ir baudžiauninkų statusą, o amžiaus pabaigoje įvyko baudžiauninkų susijungimas su valstiečiais.

Kurdama visos šalies baudžiavos sistemą, valdžia siekė įtvirtinti valdančiosios klasės privilegijas ir sutelkti visus visuomenės sluoksnius valstybei stiprinti ir jos ekonomikai kelti. Kurį laiką baudžiava galėjo užtikrinti šalies gamybinių jėgų kilimą. Tačiau judėjimas į priekį atsiėjo žiauriausių masių išnaudojimo formų kaina.

1649 m. Tarybos kodeksas buvo pirmasis spausdintas Rusijos teisės paminklas. Ši aplinkybė turėjo didelę reikšmę Rusijos įstatymų leidybos istorijoje, nes iki kodekso įprasta gyventojų informavimo apie įstatymus forma buvo svarbiausių iš jų paskelbimas aukcionuose aikštėse ir bažnyčiose. Vieninteliai įstatymų aiškintojai buvo raštininkai, kurie savo žinias naudojo savanaudiškais tikslais. Kokiu mastu spausdinto Kodekso atsiradimas buvo pagrindinis įvykis, rodo tai, kad XVII ir XVIII a. Kodas keletą kartų buvo išverstas į užsienio kalbas.

Kodeksas, kaip teisės kodeksas, daugeliu atžvilgių atspindėjo pažangias feodalinės visuomenės raidos tendencijas. Ekonominėje srityje jis įtvirtino vienos feodalinės žemės nuosavybės formos formavimosi kelią, pagrįstą dviejų jos atmainų - dvarų ir valdų - sujungimu. Socialinėje srityje Kodeksas atspindėjo pagrindinių klasių ir dvarų konsolidacijos procesą, kuris, viena vertus, lėmė tam tikrą feodalinės visuomenės stabilumą, kita vertus, sudarė sąlygas paaštrinti klasių prieštaravimus ir klasių kovos sustiprėjimas, kuriam, žinoma, įtakos turėjo valstybinės baudžiavos sistemos teisių įtvirtinimas.

Naudotų šaltinių sąrašas

1. A.G. Mankovas. 1649 kodas. - Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Leningradas: Mokslas. 1980 m.

2. Buganovas V. I. Istorijos pasaulis: Rusija XVII a. – M.: Jaunoji gvardija, 1989. – 318 p.

3. I.A. Isajevas. Rusijos valstybės ir teisės istorija. Vadovėlis teisės mokykloms. Maskva: teisininkas. 1996 m.

4. Istorinė ir teisinė Kodekso studija, paskelbta caro Aleksejaus Michailovičiaus 1649 m. Vladimiro Strojevo esė. Sankt Peterburgas. Imperatoriškoje mokslų akademijoje. – 1883 m.

5. Valstybės ir teisės istorija / Redagavo O.I.Čistjakovas. ir Martisevičius I.D. – M., 1985 m.

6. K.A. Sofronenko. 1649 m. Tarybos kodeksas yra Rusijos feodalinės teisės kodeksas. - Maskva. – 1959. 347 p.

7. Klyuchevsky V. O. Rusijos istorija: Visas paskaitų kursas. Trijose knygose. – Rostovas prie Dono: leidykla „Phoenix“, 1998. – 608 p.

8. M.N. Tikhomirovas ir P.P. Epifanovas. Katedros kodeksas 1649. Vadovėlis skirtas vidurinė mokykla. Maskva: MSU, 1961 m.

9. M.F.Vladimirskis-Budanovas. Rusijos teisės istorijos apžvalga. – Rostovas prie Dono, 1995. – 420 p.

10. Bendroji valstybės ir teisės teorija. T. 2. Bendroji teisės teorija. – L.: Pažanga, 1974 m.

11. Kerimovas D. A. Rusijos politinė istorija. Skaitytojas universitetams. – Maskva: Aspect Press. 1996 m.

12. Kodeksas, pagal kurį teismai ir bausmės visais atvejais Rusijos valstybėje vykdomas, sudarytas ir išspausdintas valdant Jo Didenybei carui ir visos Rusijos didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui, autokratui kūrimosi vasarą. pasaulis 1759. Išleistas trečiuoju spaudiniu Imperatoriškoje mokslų akademijoje. – 1759 m

M.N. Tikhomirovas ir P.P. Epifanovas. Katedros kodeksas 1649. Vadovėlis aukštajam mokslui. Maskva: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V. O. Rusijos istorija: visas paskaitų kursas. Trijose knygose. – Rostovas prie Dono: leidykla „Phoenix“, 1998. – p. 297.

Susirinkimo kodekso priėmimas yra vienas reikšmingiausių įvykių Rusijos teisės istorijoje. Tada šis dokumentas privertė atkurti visą Maskvos valstybės valdymo sistemą, tada tai buvo didžiulis žingsnis visai sistemai, Maskva tapo labiau išvystyta ir modernesnė. Tada buvo neramūs laikai ir reikėjo kažką keisti, nes jau reikėjo reguliuoti žmogaus gyvenimą. Iki to laiko buvo tik vienas įstatymų rinkinys, vadinamas Ivano Rūsčiojo įstatymų kodeksu. N jau gerokai pasenęs ir nuo jo priėmimo praėjo beveik šimtas metų, per tą laiką daug kas pasikeitė. Žinoma, buvo pridėta įvairių pataisų, tačiau esminių pakeitimų nebuvo.

Senoji sistema iš viso nebuvo organizuota, todėl daugelis priėjo prie išvados, kad reikia sukurti ir priimti Tarybos kodeksą. Jis buvo priimtas 1649 m., tačiau tai nebuvo atsitiktinis. Prieš metus įvyko smurtinis įvykis, vadinamas Druskos riaušėmis, tada kilo sukilimas. Tada Aleksejus Michailovičius buvo caras ir toks įvykių posūkis jį sukrėtė. Tada jis suprato, kad reikia kažką daryti, ir pradėjo šaukti Zemsky Sobor. Tada buvo sukurtas šis kodas protingas sprendimas. Tada žmonės nurimo ir riaušės buvo nutrauktos. Anot istorikų, valdovas buvo labai išmintingas ir jei nebūtų taip pasielgęs, tai galbūt šio svarbaus dokumento priėmimas galėjo užsitęsti šimtmečiais.

Katedros kodekso sukūrimas

Politikas dokumento kūrimo misiją patikėjo ministrams, kunigaikščiams ir bažnyčios darbuotojams. Tuo metu tai buvo gana sudėtinga užduotis, nes reikėjo surinkti visus įstatymus, potvarkius ir pataisas, o tada viską išanalizuoti, padaryti išvadas ir pastebėti pagrindinį dalyką. Sudarant kodeksą buvo svarstomas kiekvienas įstatymas ir potvarkis, pridedami nauji.

Buvo sukurtas visas dokumentas, kuriame buvo nurodytos visos išlaidos, beveik visas elitas, bojarų dūma, rašė įstatymus. Po to siūlomas įstatymas buvo išsiųstas dar dviem institucijoms, kur jos redagavo ir prireikus papildė. Taip pat už kiekvieną įstatymą buvo atsakingas jį parengęs, todėl dokumentas gali būti laikomas visiškai teisėtu ir teisėtai išduotu.

Teisingumo sistema buvo gana laukinė, ypač jų bausmių sistema. Tuo metu už tam tikrus pažeidimus buvo daug bausmių principu akis už akį, dantis už dantį. Jeigu chuliganas žmogų sužaloja, jam, pavyzdžiui, susilaužo ranką, tuomet jį turėjo ištikti toks pat likimas. Įsidėmėtinas melagingų parodymų įstatymas – jei žmogus gynė nusikaltėlį, o tada paaiškėjo tiesa, jis automatiškai tapo bendrininku, todėl gavo bausmę.

Be to, už kai kuriuos nusikaltimus gali būti baudžiama kitaip, nei numatyta. Atskiruose stulpeliuose buvo išnaša, kur karalius galėjo pasirinkti bausmę. Dėl to, nors buvo naujas įstatymų rinkinys, monarchija išliko, sostas buvo aukščiau už bet kokį įstatymą ir jis visada galėjo tarti galutinį žodį.

Baudžiava

Būtent šis kodeksas prisidėjo prie baudžiavos institucijos formavimosi Rusijoje pabaigos. Dabar valstietis praktiškai neturėjo teisių ir judėjimo laisvės. Net jei ir vyktų teismas, žmogus net negalėtų nieko pasakyti savo gynybai. Taigi feodalinė sistema buvo savo aušroje ir buvo išsaugota Rusijoje daugelį metų. Galima sakyti, kad Tarybos kodeksas buvo nukreiptas būtent į tam tikrą žmonių ratą, suskirstydamas žmones į aukštąjį ir žemąjį gyventojų sluoksnį.

Tačiau su tokiu valstiečių apribojimu žmogus vis tiek turėjo savo teisę, o tai reiškė savo asmeninės nuosavybės apsaugą nuo jos savininko, o būtent viršininko, kėsinimosi. Tačiau ar tai didžiąja dalimi pasiteisino, ar ne, nežino, nes, kaip buvo sakyta teisme, jis gali atsakyti pats. Tačiau tai gali reikšti, kad jau tuo metu valdžia suprato, kad egzistuoja piktnaudžiavimo valdžia problema, todėl šią feodalizmo klaidą buvo bandoma pašalinti.

Michailovičiaus politika buvo įkurta dalyvaujant bažnyčiai, todėl šiame kodekse jai buvo perkeltas ir valdovų vaidmuo. Tačiau jai vis tiek nepatiko vienas punktas, kai bažnyčia gali būti vienintelė konkrečiame teisme ir pati priimti sprendimus, ši teisė buvo priskirta pareigūnams. Tačiau dauguma įstatymų buvo palankūs bažnyčiai, kuri gerokai padidino jos galią.

Jei pažvelgsite į chartiją, bažnytinių įstatymų buvo net daugiau nei paprastų pasaulietinių. Nusikaltimų prieš bažnyčią buvo daug, todėl nepageidaujami asmenys galėjo būti įkalinti už šventvagystę, keiksmažodžius ir daugybę kitų nusikaltimų. Bet kokiu atveju, jei reikėjo atsikratyti žmogaus, bažnyčia galėjo jį apkaltinti nusikaltimu, o už tai buvo tik viena bausmė – sudeginimas ant laužo.

Teismas ir šeima Tarybos kodekse

Priėmus šį kodeksą, teismas kardinaliai pasikeitė. Maskvos valstybėje buvo atlikta daug reformų, beveik visa procedūra buvo kitokia. Taip pat atsirado aiškios sampratos, kas yra teismas, kas yra krata ir už tai slypi atsakomybė. Sąvokos buvo atskirtos, anksčiau, kai buvo surastas ieškomas asmuo, iš karto vykdavo teismas. Dabar yra skirtingi tyrimo etapai. Taip pat dabar kratos tvarka buvo visiškai kitokia, visi institucijų rasti daiktai virto įkalčiais ir tapo įrodymais, buvo panaudoti tik proceso metu.

Taip pat pradėtas reguliuoti tardymo kankinimo būdu procesas. Dabar negalėjai daryti to, ką manai esant reikalinga, reikėjo kankinti tik tris kartus prieidami ir tam tikrą laiką, tai padidino aptikimo dažnį, nes kol jie nespėjo melagingai atgailauti, kad nustotų kankinti, galbūt dėl ​​to punkto Rusijoje tuo metu populiarios inkvizicijos nebuvo.

Atsirado baudžiamojoje teisėje nauja sistema nusikaltimų klasifikacija. Tokios rūšys kaip :

✔ nusikaltimas bažnyčiai;

✔ nusikaltimas valstybei;

✔ nusikaltimas valdžios tvarkai (neteisėtas išvykimas iš šalies);

✔ nusikaltimai padorumui (viešnamių laikymas);

✔ piktnaudžiavimas;

✔ nusikaltimai asmeniui;

✔ nusikaltimai nuosavybei;

✔ nusikaltimai moralei.

Kalbant apie šeimą, tai toje sistemoje jai buvo skiriama gana daug dėmesio ir laiko, nors tai nebuvo tradicinė tiems laikams. Visuomenės ląstelės buvo gerai suplanuotos, kiekvienai jų buvo suteikta reikšmė ir svarba. Žinoma, jie yra svarbių pokyčių visuomenėje neįvyko, visi buvo vadinami kaip yra. Tačiau dabar visa tai teisiškai sertifikuota, šeimos įteisintos.

Žinoma, ordinų skirstymas ten buvo toks pat matriarchalinio tipo. Kai vyras atliko visus sunkius darbus, pasistatė namą ir buvo šeimos galva. Moteris buvo namų šeimininkė ir namuose laikė židinį. Šeimos kilmė priklausė tik nuo vyro, todėl laisvos moterys jokiu būdu negalėjo tekėti už baudžiauninkės. Santuoka turėjo būti registruojama bažnyčioje, kurioje buvo vestuvės, ši procedūra buvo privaloma.

Tačiau kai kurių pokyčių vis dar buvo ir daugeliui jie atrodė reikšmingi. Dabar buvo galima išsiskirti ir visa tai buvo oficialiai įregistruota, o tai suteikė tam tikrų garantijų, jei kas vėliau kreiptųsi į teismą. Žinoma, jie retai išsiskyrė, Rusijoje tai nebuvo priimta, bet vis tiek pasitaikydavo atvejų. Buvo galima išsiskirti, jei žmona nepastojo arba vienas iš sutuoktinių atliko neteisėtus veiksmus.

Reikšmė

Nors Susirinkimo kodeksas nebuvo baigtas ir jame buvo daug laukinių įstatymų bei žiaurių bausmių, tai buvo didžiulis žingsnis į priekį. Galima sakyti, kad evoliucija įvyko, dabar bent kažkokios normos ir dėsniai atsirado, įforminti teisiškai. Juk ilgą laiką visame pasaulyje žmonės gyveno pagal kodeksus, kuriuose buvo surašyti visi leidžiami ir neleistini veiksmai, dabar tai pagaliau atsirado Rusijoje.

Pati chartija ne tik prisidėjo prie įtampos mažinimo šalyje, visuomenės vystymosi ir perėjimo nuo barbarizmo prie kasdieniškesnių sąvokų, bet ir sustiprino Rusiją kaip šalį tarptautinėje arenoje, dabar ji buvo laikoma teisėta ir labiau civilizuota. valstybė. Po to į Maskvą plūstelėjo daug pirklių iš viso pasaulio. Galbūt jiems patiko tai, kad dabar jie gali pasirašyti teisiškai įformintą sutartį, kuri būtų saugi konkrečiam sandoriui.

Neįmanoma pasakyti visos kodekso reikšmės, tačiau jis suvaidino svarbų vaidmenį ir paspartino Rusijos vystymąsi. Jis veikė iki XIX amžiaus, tačiau buvo periodiškai keičiamas ir papildomas, tobulinamas. Kelis šimtmečius šis parašytas įstatymų kodeksas teikė visuomenės gyvenimo taisykles. Iki naujojo Rusijos imperijos įstatymų kodekso pasirašymo XIX amžiuje, po kurio valstybė persikrovė ir pradėjo vystytis kiek kitaip.

Tarybos kodekso priėmimas buvo vienas iš pagrindinių Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laimėjimų. Bajorai ir pirklių elitas pasinaudojo ginkluotu miesto žemesniųjų klasių ir lankininkų sukilimu, kad pateiktų vyriausybei klasės reikalavimus. pabėgusių valstiečių paieška; lankytojai ir pirkliai siekė apriboti prekybą užsieniečiais. Jie taip pat siekė konfiskuoti privilegijuotas miesto gyvenvietes.

Bajorų reikalavimai galėjo būti tenkinami kiekvienu atskiru atveju, tačiau neramumai valdančius sluoksnius įvedė į sumaištį. Reikėjo iš karto išspręsti susikaupusias problemas. Pasidavusi bajorų ir gyvenvietės viršūnių priekabiavimui, vyriausybė sušaukė Zemsky Sobor parengti naują teisės kodeksą (kodeksą).

1648 m. rugsėjo 1 d. į Zemsky Sobor į Maskvą atvyko išrinkti pareigūnai iš 121 miesto ir rajono. Pirmoje vietoje pagal išrinktų pareigūnų skaičių buvo provincijos didikai (153 žmonės) ir miestiečiai (94 žmonės). „Susirinkimo kodeksas“, kaip naujas įstatymų rinkinys, buvo sudarytas specialios komisijos, aptartas Zemsky Sobor ir išleistas 1649 m. 2 tūkst. egzempliorių tiražu. Tuo metu tai buvo negirdėtas tiražas.

Pagrindiniai dokumentai, kuriais remiantis buvo sudarytas Kodeksas, buvo 1550 m. įstatymų kodeksas, karališkieji dekretai ir Lietuvos statutas. 25 kodekso skyriai buvo suskirstyti į straipsnius. „Kodekso“ įvadiniame skyriuje buvo nustatyta, kad „visų kategorijų žmonės, nuo aukščiausio iki žemiausio, turi turėti vienodą teismą ir bausmę visais klausimais“. Tačiau iš tikrųjų „Kodeksas“ patvirtino luomines didikų ir miestiečių pasaulio viršūnių privilegijas.

„Kodeksas“ patvirtino savininkų teisę perleisti turtą paveldėjimo būdu, jei naujasis žemės savininkas atliks karinę tarnybą. Toliau didinti bažnyčios žemės nuosavybę buvo uždrausta. Valstiečiai pagaliau buvo priskirti dvarininkams, panaikintos „pamokų vasaros“. Bajorai turėjo teisę neribotą laiką ieškoti pabėgusių valstiečių.

„Kodeksas“ uždraudė feodalams ir dvasininkams miestuose steigti savo vadinamąsias baltųjų gyvenvietes, kuriose gyveno jų priklausomi žmonės. Kadangi jie vertėsi prekyba ir amatais, privalėjo turėti miestiečių mokestį.

Kaip matome, šie „kodekso straipsniai“ patenkino miestiečių reikalavimus, kurie ieškojo būdų uždrausti baltųjų gyvenvietes, kurių gyventojai, neapsunkinti miestiečių mokesčio, sėkmingai konkuravo su juodųjų gyvenviečių apmokestinimu. Privačių gyvenviečių likvidavimas sustiprino miestą.

„Susirinkimo kodeksas“ beveik du šimtmečius tapo pagrindiniu Rusijos įstatymų leidybos kodeksu. Tiesa, po kurio laiko daugelis jo straipsnių buvo atšaukti.

Už XVII a. tai buvo grandiozinis įstatymų rinkinys. Vėliau, vadovaujant Petrui I ir Jekaterinai I, buvo bandoma priimti naują „Kodeksą“, tačiau abu kartai buvo nesėkmingi. Kodekso prasmę puikiai suprato ir amžininkai, ir palikuonys. Labai orientaciniai yra princo Jakovo Dolgorukio žodžiai Petrui Didžiajam: „Pone, kitur tu esi tavo tėvas, kitur esi vertas daugiau pagyrimo ir padėkos. Pagrindiniai suverenų reikalai yra trys: pirmasis – vidinis smurtas ir pagrindinis – teisingumas; dėl to tavo tėvas padarė daugiau nei tu“.

Tokio aukšto įvertinimo teisingumas paaiškės, jei prisiminsime, kad caro Aleksejaus Michailovičiaus „kodeksą“ išbaigtumu ir teisiniu ištobulinimu pranokęs įstatymų leidybos paminklas yra „Įstatymo kodeksas“. Rusijos imperija„penkiolikoje tomų, pasirodė tik 1832 m., valdant Nikolajui I. Ir prieš tai Kodeksas išliko visu Rusijos įstatymų rinkiniu 180 metų.

Palyginti su savo pirmtaku Ivano Rūsčiojo įstatymo kodeksu (1550), Tarybos kodeksas, be baudžiamosios teisės, apima ir valstybinę bei civilinę teisę, todėl yra nepalyginamai išsamesnis kodeksas. Kur kas įspūdingesnė jo bendra apimtis – Kodekso tekste iš viso yra 967 straipsniai, suskirstyti į 25 skyrius.

Stebina ne tik kodo išsamumas, bet ir priėmimo greitis. Visas šis platus kodeksas buvo sukurtas specialiai princo Nikitos Ivanovičiaus Odojevskio karališkuoju dekretu sukurtos komisijos projekte, vėliau, kaip jau minėta, aptartas specialiai tam tikslui 1648 m. sušauktame Zemsky Sobore, ištaisytas daugelyje straipsnių ir priimtas sausio 29 d.

Nerimą kelianti gyvenimo atmosfera tuo metu nulėmė Kodekso priėmimo greitį. Patriarchas Nikonas sakė, kad 1648 m. taryba „sudarė ne savo noru: dėl visų juodaodžių baimės ir pilietinės nesantaikos, o ne dėl tikros tiesos“.

Buvo ir kita, vidinė priežastis, paskatinusi teisėkūros veiklą vidurio XVII a V. Nuo 1550 m. įstatymų kodekso įsigaliojimo buvo priimta daug privačių dekretų skirtingų atvejų. Kiekviena tokia byla buvo vertinama kaip precedentas būsimiems teismų sprendimams, nes senajame Įstatymų kodekse ji nebuvo išspręsta. Todėl tokie potvarkiai buvo renkami įsakymais, kurių kiekvienas turėjo savo veiklos pobūdį, ir įrašomas į „Ukazniki“ knygas. Pastarieji administraciniais ir teisminiais klausimais vadovavosi raštininkais kartu su Įstatymo kodeksu. Per šimtą metų susikaupė labai daug teisinių nuostatų, išsibarsčiusių po skirtingas tvarkas, kartais prieštaraujančių viena kitai. Tai apsunkino įsakymo administravimą ir sukėlė daug piktnaudžiavimų, nuo kurių nukentėjo pareiškėjai. Reikėjo turėti vieną kodeksą, o ne masę atskirų įstatymų.

Bet Kodekso priėmimo priežastis buvo ne tik poreikis sisteminti ir kodifikuoti įstatymus. Per daug kas pasikeitė ir pajudėjo Rusijos visuomenėje po bėdų laiko. Todėl reikėjo ne paprasčiausiai atnaujinti, o reformuoti teisės aktus, kad jie atitiktų naujas gyvenimo sąlygas. Peticijos iš skirtingų miestų ir klasių apie tai tiesiogiai klausė Zemsky Sobor.

1649 m. sausio 29 d. (vasario 8 d.) Zemsky Soboras priėmė naują įstatymų rinkinį. Rusijos valstybė- Caro Aleksejaus Michailovičiaus katedros kodeksas.

Šio dokumento pasirodymas pačioje antrojo Romanovų šeimos caro valdymo pradžioje buvo susijęs su rimta socialine-politine ir socialine-ekonomine krize, dėl kurios per šalį nuvilnijo liaudies sukilimų banga. Rusijoje egzistavusi teisinė sistema netiko ne tik valstiečiams, miestiečiams ir eiliniams lankininkams, bet ir bajorams, kurie siekė plėsti ir įteisinti savo teises bei privilegijas.

1648 m. birželį Maskvos didikai ir aukštesniosios posado gretos kreipėsi į carą su prašymu sušaukti Zemsky Soborą aptarti susikaupusias problemas. Bendru caro, aukščiausios dvasininkijos ir Bojaro Dūmos sprendimu buvo suburta 5 žmonių komisija, kuriai vadovavo kunigaikštis N. I. Odojevskis, į kurią įėjo bojaras S.V. Prozorovskis, okolničių kunigaikštis F. F. Volkonskis ir tarnautojai G. Leontjevas ir F. A. Griboedovas.

Komisija turėjo tarpusavyje derinti visus esamus reglamentus ir, papildydama juos naujais nuostatais, sujungti į vieną kodeksą. Kodeksas buvo pagrįstas įsakų knygomis, Maskvos įstatymų kodeksais, bojarų nuosprendžiais, kolektyviniais prašymais, ištraukomis iš 1588 m. Lietuvos statuto, Kormčajos knygos, kurioje buvo Graikijos karalių kodeksai ir įstatymai, ekumeninės ir vietinės bažnyčios dekretais. tarybos.

Kodekso tekstas buvo pateiktas aptarti ir tvirtinti specialiai tam suburtam Zemsky Sobor, kuris pradėjo dirbti 1 d.(11) 1648 m. rugsėjis Caras, Bojaro Dūma ir Konsekruota katedra susirinko atskirai nuo valdų išrinktųjų atstovų, vadovaujamų kunigaikščio Yu. A. Dolgoruky. Diskusijos metu dokumento projektas buvo iš esmės peržiūrėtas, todėl galutiniame variante pasirodė 82 nauji straipsniai.

Į 25 skyrius suskirstytuose 967 naujojo įstatymų kodekso straipsniuose, priešingai nei ankstesnio laikotarpio analogiškuose dokumentuose, buvo ne tik proceso teisės, bet ir valstybės, civilinės, administracinės ir baudžiamosios teisės normos. Kodeksas pirmą kartą nustatė valstybės vadovo statusą, valstybės tarnybos tvarką, valstybinių ir baudžiamųjų nusikaltimų rūšis. Didžiausias dėmesys buvo skirtas teisminio proceso klausimams.

Kodeksas galutinai įtvirtino šalyje baudžiavą, panaikindamas „fiksuotą vasarą“, o pabėgusių valstiečių paieškas paskelbė neterminuotas. Buvo nustatyta amžina paveldima valstiečio priklausomybė, jo turtas pripažintas dvarininko nuosavybe.

Visa posadų populiacija buvo prijungta prie posadų ir perkelta į mokesčių mokėtojų dvarų kategoriją, tačiau gavo kaip privilegiją išimtinę teisę verstis komercine ir pramonine veikla.

Kodeksas labai apribojo dvasininkų teises, kurie, išskyrus patriarchą ir jo darbuotojus, nuo šiol buvo teisiami bendrais pagrindais ir negalėjo įgyti dvarų. Buvusioms vienuolynų ir dvasininkų valdoms tvarkyti buvo įkurtas Vienuolių ordinas.

Tarnaujančios bajorijos interesais dokumentas suvienodino valdas ir valdas, leidžiant žemės savininkams turėti ir disponuoti tarnybai skirtą žemę.

Kodekso priėmimas buvo vienas iš pagrindinių Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laimėjimų. Jis išliko pagrindinis Rusijos valstybės įstatymas iki 1830 m.

Lit.: Maslov K. A. Katedros kodeksas: medžiaga seminarui apie Rusijos valstybės ir teisės istoriją [Elektroninis išteklius] // Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Teisės fakulteto studentų ir absolventų svetainė. 2001–2011 m. URL: http://www .law -studentai .net /modules .php ?name =Turinys &pa =showpage &pid =333 ; 1649 metų katedros kodeksas. L., 1987;