Sebab penting mengapa Eropah mengebom Libya. BestTToday. "Perang di Libya: sebab sebenar pencerobohan"

Adakah Eropah benar-benar berjuang di Libya untuk melindungi hak puak Libya?

Mengapa Eropah mengebom Libya? Mengapa bom pintar Eropah tiba-tiba hujan turun dari langit, membantu sekumpulan wakil suku yang berbeza dilihat menyokong al-Qaeda? Adakah ini benar-benar misi kemanusiaan yang dilakukan oleh orang Eropah atas seruan hati mereka dan atas motif yang tinggi?

Terdapat alasan yang lebih munasabah. Di sini mereka.

Amerika terperangkap dalam kemelesetan. Eropah tenggelam dalam kekacauan ekonomi. Jepun tidak akan pulih daripada gempa bumi yang kuat. Tetapi di sebalik kelembapan dalam pertumbuhan dalam ekonomi paling maju di dunia, harga minyak meningkat dengan tidak dapat dielakkan.

Pada Januari 2009, minyak Brent berharga $70 setong. Setahun kemudian ia bernilai $86. Pada Januari 2011, pengimport telah membayar $95 setong. Dan kini, dengan huru-hara di Mesir, Bahrain dan Libya, harga minyak telah melonjak melebihi $120 setong.

Terdapat sebab untuk ini, dan spekulator sahaja tidak boleh dipersalahkan untuk ini. Realiti pahit yang dihadapi dunia kita ialah setiap tahun semakin sukar untuk mendapatkan sumber tenaga yang diperlukan untuk mengekalkan status quo. Dan perang di Libya hanyalah satu komponen perlumbaan global untuk bekalan tenaga masa depan.

Pemimpin politik takut untuk mengakui realiti keras dunia kita yang bergantung kepada minyak kerana akibat daripada realiti ini menjejaskan segala-galanya daripada pasaran saham dan pengeluaran makanan kepada status dolar sebagai mata wang rizab dunia.

Orang Eropah sudah mula bertindak, tetapi Amerika Syarikat masih belum dapat menerima hakikat bahawa "minyak puncak" telah tiba. Teori ini menyatakan bahawa pengeluaran minyak dunia telah memuncak dan kini mula merosot. Tetapi fakta bercakap untuk diri mereka sendiri.

Tiada negara di dunia telah berbelanja lebih banyak wang untuk penerokaan dan pengeluaran minyak daripada Amerika Syarikat. Tidak ada negara di dunia yang telah menggerudi begitu banyak lubang di dunia untuk mencari emas hitam. Tetapi walaupun kos rekod dan akses tanpa had kepada teknologi terbaik dan tercanggih, pengeluaran minyak AS telah semakin berkurangan. Penurunan ini berterusan selama 40 tahun, walaupun penemuan baru di Teluk Mexico, Pergunungan Rocky, luar pesisir, Alaska, dan baru-baru ini dalam pembentukan syal Bakken.

Pada tahun 1970, Amerika mengeluarkan hampir 10 juta tong minyak setiap hari. Hari ini ia menghasilkan kira-kira separuh daripada jumlah itu, walaupun meningkatkan bilangan telaga.

Kaedah baharu pengeluaran minyak, termasuk teknologi mengepam bahan letupan ke dalam telaga, diikuti dengan letupan batu dan bekalan bahan kimia berkuasa untuk mengekstrak minyak, hanya menawarkan harapan untuk peningkatan sementara dalam pengeluaran. Tetapi percubaan ini tidak dapat mengubah arah aliran umum penurunan.

Ini adalah fakta berdasarkan ilmu geologi.

Terdapat beberapa fakta lain berdasarkan realiti. Dalam laporan 2009 yang mendapat sambutan hangat, Jabatan Tenaga AS berkata dunia boleh mengalami penurunan dalam pengeluaran bahan api cecair antara 2011 dan 2015 "jika tiada pelaburan."

Jabatan Tenaga tidak secara rasmi mengiktiraf teori "minyak puncak", yang menurutnya tidak mungkin untuk mengekalkan pengeluaran pada tahap semasa untuk masa yang lama, kerana ratusan ribu telaga lama hampir kehabisan. Tetapi dengan datanya sendiri, ia pada dasarnya mengesahkan teori ini.

Pada April 2009, Jabatan Tenaga menerbitkan dokumen bertajuk "Memenuhi Permintaan Bahan Api Cecair Global." Ia menyediakan angka untuk pengeluaran global bahan api fosil cecair. Beberapa fakta membimbangkan. Menurut ramalan kementerian, pengeluaran bahan api fosil global akan meningkat secara berterusan sehingga 2030 dan seterusnya. Tetapi ia tidak tahu dari mana pengeluaran minyak tambahan akan datang.

Dengan menjadualkan semua bidang yang diketahui, Jabatan Tenaga mendapati bahawa mulai tahun 2012 akan terdapat penurunan yang perlahan tetapi berterusan dalam pengeluaran dari medan minyak sedia ada dan baru.

Ini adalah data yang diketahui - dan menurutnya, penurunan global dalam pengeluaran akan bermula tahun depan!

Menurut kementerian itu, deposit bahan api cecair baharu yang "tidak dikenal pasti" perlu merapatkan jurang antara bekalan dan permintaan sebanyak 10 juta tong sehari dalam tempoh lima tahun. 10 juta tong sehari hampir sama dengan pengeluaran negara pengeluar minyak utama dunia, Arab Saudi.

Sama ada Jabatan Tenaga tinggal di alam mimpi - atau takut akibat kebuluran minyak.

Pengeluaran di 500 bidang terbesar di dunia semakin berkurangan. Kira-kira 60% minyak semulajadi dihasilkan di sana. Kebanyakan daripada dua puluh deposit teratas berusia lebih daripada 50 tahun, dan dalam tahun lepas Sangat sedikit kawasan galas minyak gergasi baharu ditemui. Ini juga fakta sebenar.

Pada awal bulan, Tabung Kewangan Antarabangsa menerbitkan Tinjauan Ekonomi Dunianya. Penganalisis Rick Munroe berkata ini adalah kali pertama IMF telah mengakui bahawa pengeluaran minyak puncak akan datang dan akan membawa akibat yang serius.

Penulis laporan itu secara amnya optimis tentang keupayaan dunia kita untuk menghadapi "peningkatan secara beransur-ansur dan sederhana dalam kekurangan minyak, tetapi hakikat mengiktiraf kekurangan ini adalah sangat penting. Menurut laporan ini, "pasaran minyak dan tenaga lain telah memasuki tempoh kekurangan yang semakin meningkat" dan "pulangan kepada kelimpahan tidak mungkin dalam masa terdekat."

"Risiko tidak boleh dipandang remeh," kata laporan itu. "Penyelidikan menunjukkan bagaimana peristiwa malapetaka [seperti kekurangan minyak] boleh menjejaskan tingkah laku orang secara dramatik."

Jika kekurangan minyak adalah realiti, maka di manakah Amerika dan Eropah akan mendapat minyak yang mereka sangat perlukan?

Sesetengah rakyat Amerika percaya bahawa terdapat tasik minyak yang besar tersembunyi di suatu tempat di bawah tanah di Alaska dan tempat-tempat lain. Ia agak mungkin untuk mula mengepam mereka keluar - selagi kerajaan membenarkan penggerudian. Walaupun ini benar, isu ini sangat kontroversial.

Walaupun penggerudi diberi kebenaran serta-merta untuk menggerudi tanpa sekatan di luar Pantai Timur dan di Alaska, ia akan menjadi beberapa tahun sebelum sejumlah besar minyak mencecah pasaran (dan itu hanya jika sejumlah besar minyak ditemui sama sekali). Dan jika anda menjalankan kajian dan peperiksaan alam sekitar yang diperlukan, jika anda memperoleh semua permit, lesen, dan sebagainya yang diperlukan, maka masa dari penampilan pekerja di tapak penggerudian hingga kemunculan petrol dalam tangki anda akan menjadi kira-kira sepuluh tahun.

Begitu juga, ia akan mengambil usaha yang sungguh-sungguh untuk memulakan pengeluaran di ladang yang baru ditemui di luar pantai Brazil. pasir minyak Kanada? Mereka akan membantu, tetapi hanya sedikit, kerana pembangunan dan pembangunan mereka akan menjadi terlalu sukar dan mahal. Tetapi Alberta yang "mencintai minyak" telah membatalkan 20% lesen untuk pembangunan deposit dalam pasir tar, menjaga rizab semula jadinya.

Tetapi sementara Amerika mempunyai peluang yang sangat kecil untuk mendapatkan bekalan minyak masa depan, keadaan Eropah adalah lebih serius.

Terdapat hanya sedikit minyak di Eropah. Deposit di Laut Utara semakin berkurangan. Tidak lama lagi hampir semua minyak Eropah akan diimport. Dan jika Dunia Lama tidak mahu menjadi semakin bergantung kepada perjanjian pemerasan dengan Rusia, mata Eropah pasti akan beralih ke Afrika dan Timur Tengah.

Hanya Rusia dan negara OPEC mempunyai minyak tambahan untuk dibekalkan ke pasaran dunia. Dan kerana Rusia mempunyai senjata nuklear, itu hanya meninggalkan OPEC.

Itulah sebabnya Eropah, dengan sokongan NATO, mengebom Libya hari ini.

Pada 2009, Muammar Gaddafi mengumumkan bahawa Libya sedang mencari cara terbaik untuk memiliknegarakan sumber minyaknya. Minyak sepatutnya milik rakyat, katanya, dan kemudian negeri boleh memutuskan berapa harga untuk menjualnya. Boleh diramalkan, syarikat minyak asing seperti French Total, British British Petroleum, Repsol Sepanyol, ENI Itali dan American Occidental Petroleum mengalami masalah besar. Beratus-ratus bilion dolar dipertaruhkan - apatah lagi prospek ekonomi Eropah.

Jika Eropah berjaya, Gaddafi tidak akan dapat memeras ugutnya lagi. Mungkin, negara lain akan mendapat petunjuk: Eropah mengambil serius masalah sumber tenaga!

Realiti dunia yang kekurangan minyak memastikan negara-negara Eropah akan campur tangan dengan lebih aktif dan agresif dalam hal ehwal Timur Tengah. Dan realiti ini menjadi lebih mendesak apabila Amerika berundur dari Iraq dan Iran mengisi kekosongan di sana.

Semalam, harga minyak mencecah $121.75 setong. Membiasakan diri. Tidak lama lagi, harga minyak setinggi langit mungkin menjadi realiti yang tidak menyenangkan dan kekal yang perlu dilalui oleh Amerika, Eropah dan seluruh dunia. Apabila kekurangan minyak semakin teruk, Eropah akan semakin menembusi Timur Tengah.

Talian Kredit

Snezhanova L.N., penganalisis NIRSI

Sejak pertengahan Februari, negara itu telah dilanda perang saudara. Barat, yang membuat pilihan politik dan menjangkakan penggulingan rejim dengan cepat oleh pasukan pemberontak, silap perhitungan. Pemimpin Jamahiriya Gaddafi, berada dalam keadaan pengasingan antarabangsa, tidak berputus asa dan terus menentang. Kebuntuan telah berkembang, hasil yang tidak dapat diramalkan oleh sesiapa: konflik serantau dan "revolusi" setakat ini boleh diterima oleh kawalan luar. Institusi dan organisasi antarabangsa memburukkan diri mereka satu demi satu dan menunjukkan ketidakberkesanan. Sesetengah negeri melakukan pelanggaran undang-undang antarabangsa secara langsung. Pakar bercakap tentang keruntuhan sistem Westphalian. Negara G8 membandingkan akibat revolusi Libya dengan kejatuhan Tembok Berlin. Rusia semakin menunjukkan dasar konsesi kepada Barat dan berisiko kehilangan tempat geopolitiknya dalam dunia yang pesat berubah.

SEBAB-SEBAB CAMPUR TANGAN KOMUNITI DUNIA

Titik permulaan bagi peningkatan konflik Libya semasa, yang telah beralih daripada konfrontasi politik domestik ke peringkat antarabangsa, secara rasmi dianggap sebagai 21 Februari. Dalam konteks ketidakstabilan politik yang berterusan, apabila penunjuk perasaan menolak sepenuhnya tawaran kerajaan untuk menyerahkan senjata mereka, Muammar Gaddafi memutuskan untuk menyekat protes secara paksa. Disebabkan fakta bahawa kaedah yang dipilih adalah serangan udara, dan pembangkang secara fizikal tersebar di kalangan penduduk awam, tembakan itu mengakibatkan korban awam yang besar. Versi ini kemudiannya disahkan secara rasmi oleh Setiausaha Agung PBB, yang, sebagai sebab utama campur tangan antarabangsa dalam konflik Libya, menyatakan bahawa organisasi itu mengutuk sebarang keganasan oleh pihak berkuasa terhadap orang awam, tetapi “hanya di Libya orang ditembak daripada senjata api. ”

Pasukan ekstra sistemik segera menuduh Gaddafi melakukan pembunuhan beramai-ramai rakyat Libya. Di arena antarabangsa, tindakan kolonel itu dikutuk oleh hampir semua negara. Pada 12 Mac, anggota Liga Negara Arab (LAS) meminta PBB menutup ruang udara negara itu bagi menghalang Gaddafi daripada menggunakan penerbangan menentang pemberontak. Beberapa pemerhati telah memanggil Liga Arab meminta kunci untuk memberi NATO kebebasan untuk menunjukkan sokongan terhadap tindakan Barat di rantau ini dan mengelakkan persamaan yang jelas dengan pencerobohan Iraq 2003.

Pada 17 Mac, Majlis Keselamatan PBB menerima pakai Resolusi 1973, yang memperuntukkan pengenalan zon larangan terbang ke atas Libya, menuntut gencatan senjata segera daripada pihak-pihak, dan juga membuka kemungkinan campur tangan asing. Matlamat rasmi adalah untuk mencegah keganasan terhadap orang awam; untuk ini ia sepatutnya menggunakan "apa-apa cara selain daripada operasi darat." Di samping itu, semua akaun asing Perbadanan Minyak Nasional Libya, yang dikaitkan dengan Gaddafi, dan Bank Pusat negara itu dibekukan. Resolusi itu telah diundi oleh 10 negara anggota PBB, termasuk Amerika Syarikat, Perancis dan UK; India, Brazil dan Jerman berkecuali, dan Rusia dan China tidak menggunakan kuasa veto mereka.

CAMPUR TENTERA DI LIBYA: DARI KAMI KE NATO

Pada 19 Mac, operasi pasukan gabungan NATO bermula, yang dipanggil "Odyssey. Fajar", terdiri daripada: Amerika Syarikat, Perancis, Great Britain, Kanada, Itali. Kemudian ia disertai oleh Belgium, Sepanyol, Denmark, Norway dan Qatar. Pentagon menggariskan peringkat operasi yang dirancang: yang pertama melibatkan meneutralkan pertahanan udara Libya, kemudian sasarannya adalah Tentera Udara Libya dan kediaman Gaddafi di Tripoli, peringkat terakhir melibatkan serangan terus ke tentera Libya. Presiden AS Barack Obama menjelaskan bahawa operasi itu bersifat ketenteraan terhad untuk melindungi penduduk awam Libya.

Pada 20 Mac, Tripoli, Misrata, Benghazi dan Zuwar telah mengalami serangan udara gabungan. Secara keseluruhan, Tentera Laut AS dan British menembak 110-112 peluru berpandu jelajah Tomahawk ke Libya. Dengan alasan untuk memusnahkan pos komando tentera Libya, kediaman ketua Jamahiriya turut dibom.

Pemberontak mengalu-alukan tindakan pihak Berikat. Pihak berkuasa rasmi Libya menuduh Barat "serangan biadab" ke atas sasaran tentera dan awam, yang mengakibatkan "banyak korban," dan PBB "melepaskan pencerobohan terhadap Libya": "Kami meminta PBB menghantar misi antarabangsa untuk menubuhkan kebenaran, tetapi mereka menghantar peluru berpandu "merumuskan pengerusi Kongres Rakyat Umum Libya, Mohammed Abdel Qassem al-Zawi. Muammar Gaddafi, dalam ucapannya di televisyen kepada penduduk, mengumumkan permulaan mempersenjatai rakyat untuk "membebaskan wilayah daripada penceroboh," dan mengisytiharkan Mediterranean dan Afrika Utara sebagai "zon perang."

Sekutu sendiri, melaporkan kejayaan operasi dan kerugian pihak Libya, masih terpaksa mengakui kehadiran ketidakkonsistenan: penyingkiran besar-besaran yang dijangkakan dari unit tetap Gaddafi, akibatnya kejatuhan bebas rejim itu dijangka, tidak berlaku, matlamat operasi yang dinyatakan tidak tercapai dalam jangka masa yang dijangkakan, tetapi kerosakan imej di arena antarabangsa semakin jelas.

Pengeboman bandar-bandar Libya oleh tentera NATO menyebabkan bantahan antarabangsa yang meluas. Kementerian Luar Rusia melayakkan operasi itu sebagai "penggunaan kekerasan sewenang-wenangnya" dan menuntut pemberhentiannya, dan menilai tindakan gabungan itu sebagai jauh melebihi kuasa yang diberikan oleh mandat PBB. Kementerian Luar China juga menyatakan kekesalannya pada permulaan operasi. Mesyuarat tergempar anggota Liga Arab juga diadakan, di mana Setiausaha Agung pertubuhan itu Amr Musa juga menyatakan bahawa tindakan sekutu itu tidak sesuai dengan matlamat yang dinyatakan: “Kami meminta penutupan ruang udara dan perlindungan orang awam, tetapi tidak dengan kos kematian orang awam yang lain.” Dari negara Arab tentang sokongan lanjut untuk Operasi Odyssey. Dawn” diumumkan hanya oleh Qatar dan UAE.

Di bawah syarat-syarat ini, kepimpinan AS memutuskan untuk secara rasmi memindahkan perintah kempen ketenteraan kepada pasukan NATO. Sebelum ini, Turki menentang perubahan ini, bagaimanapun, kedudukan negara itu berubah, dan Ankara mengumumkan pemindahan kapal selam dan empat frigat kepada pasukan perikatan. Hillary Clinton mengumumkan "semua 28 sekutu NATO kami akan menyertai operasi itu." Pada 31 Mac, Operasi Pelindung Bersatu bermula di bawah naungan Perikatan Atlantik Utara. Tetapi percubaan AS untuk mencipta rupa perubahan rasmi kepimpinan gagal dengan cepat. Pertama, pengiraan analitikal menunjukkan bahawa komander NATO yang baru dilantik di Libya, Jeneral Tentera Udara Kanada Charles Bouchard, melaporkan terus kepada Laksamana Tentera Laut AS James Stavridis, yang mengetuai pasukan perikatan di Eropah. Kemudian Amerika Syarikat sendiri mengumumkan pengakhiran penyertaan langsungnya dalam operasi Libya, tetapi keesokan harinya ternyata "disebabkan cuaca buruk di Libya, Amerika Syarikat bertindak balas secara positif kepada permintaan NATO untuk meneruskan serangan udara di Libya sepanjang hari Isnin." Bantuan "tidak langsung", yang dilaporkan oleh wakil Pentagon secara rasmi, berjumlah bekalan peluru, termasuk "bom pintar" berpandu, alat ganti dan sokongan teknikal kepada negara yang mengambil bahagian dalam operasi itu berjumlah $24.3 juta sejak 1 April.

KENAPA USA BERPERANG?

Matlamat penyertaan yang dinyatakan secara rasmi dalam operasi Libya telah diumumkan oleh Presiden AS beberapa hari selepas permulaan pengeboman, apabila beberapa anggota kongres AS menuduhnya tidak memaklumkan kepada penggubal undang-undang tentang kempen ketenteraan yang dijalankan. Penjelasan setengah jam Barack Obama disimpulkan untuk menggariskan kewajipan moral AS untuk mengekalkan keamanan dunia: “Sesetengah negara mungkin menutup mata terhadap kekejaman yang dilakukan di negara lain. Tetapi bukan Amerika Syarikat," "menghalang kemenangan Gaddafi yang zalim ke atas pembangkang adalah demi kepentingan strategik Amerika Syarikat.<…>Saya melaporkan kepada anda bahawa kami telah menghentikan serangan Gaddafi.” Menjangkakan kritikan logik, Obama menjelaskan bahawa Amerika Syarikat tidak berhasrat untuk mengulangi senario perang Iraq, yang "memerlukan lapan tahun, beribu-ribu nyawa Amerika dan Iraq dan hampir satu trilion dolar."

Walau bagaimanapun, komuniti pakar menyatakan pemergian Obama daripada mengulas mengapa "pesawat Amerika mengebom Libya, dan bukan, sebagai contoh, Yaman atau Bahrain, di mana pihak berkuasa sama-sama menindas protes dengan kejam." Presiden dan Republikan juga tidak berpuas hati dengan penjelasan itu, walaupun penjelasan mengenai peranan AS yang terhad dalam operasi dan jaminan bahawa masyarakat antarabangsa akan berkongsi "misi AS" di Libya. Khususnya, pengerusi Jawatankuasa Hal Ehwal Luar Dewan, Ileana Ros-Leytinen, dan ahli Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat, John Cornyn, menarik perhatian kepada fakta bahawa presiden tidak menggariskan sebarang matlamat yang jelas, cara untuk mencapai, atau rangka masa untuk perang ketiga untuk pembayar cukai Amerika. Menurut anggaran tempat Pasaran yang dipetik oleh media Amerika, satu hari perang di Libya menelan belanja AS $100 juta; Sehingga akhir Mac, AS telah membelanjakan kira-kira $1 bilion.

Penghujung Mei dan awal Jun di Kongres AS ditandai dengan perdebatan yang sama - Dewan Perwakilan menuntut Obama "membenarkan secara paksa" keperluan untuk operasi di Libya, menyampaikan matlamat, kos dan kesannya terhadap dua perang yang lain dilancarkan oleh Amerika Syarikat - di Iraq dan Afghanistan. Jawapan presiden datang beberapa hari kemudian: "Kami telah memusnahkan Osama bin Laden, mengalahkan al-Qaeda, menstabilkan keadaan di sebahagian besar Afghanistan sehingga ke tahap yang Taliban tidak akan dapat mengukuhkan kedudukan mereka.<…>"Sudah tiba masanya untuk rakyat Afghanistan bertanggungjawab terhadap keadaan di negara itu." Justeru, Barack Obama membayangkan bahawa kehadiran Amerika di Afghanistan, di mana 100 ribu tentera kini ditempatkan, akan berakhir, tetapi meninggalkan persoalan kempen ketenteraan di Libya terbuka. Walau bagaimanapun, penggubal undang-undang Amerika tidak begitu mendesak untuk menamatkan operasi di Libya, hanya mencari akauntabiliti untuk belanjawan tentera.

Bagi tindakan di peringkat dasar luar, pihak Amerika sedang membuat percubaan untuk mensimulasikan kawalan ke atas proses yang sedang berjalan di Libya, tetapi agak jelas bahawa mereka tidak mengarahkan proses ini. Sifat revolusi adalah spontan, dan sifat pengembaraan operasi itu semakin mendedahkan dirinya. Amerika Syarikat cuba untuk mengintegrasikan dirinya supaya, dalam keadaan yang menggalakkan, ia bukan sahaja akan mendapat kawalan ke atas sektor tenaga Libya, tetapi juga peluang untuk mempengaruhi dasar di wilayah yang penting secara strategik ini.

Mengambil kira masalah dalaman Amerika seperti pengangguran yang tinggi dan krisis yang akan berlaku dengan latar belakang pilihan raya presiden yang akan datang pada tahun 2012, di mana Obama telah secara rasmi mengumumkan penyertaannya, menjadi jelas mengapa Amerika Syarikat cuba mengelakkan peristiwa Libya sebagai sebanyak mungkin dalam bidang maklumat, sekurang-kurangnya Bye. Tetapi apa yang negara NATO Eropah lakukan, pada dasarnya, melakukan semua "kerja kotor" di Libya?

KENAPA EROPAH BERPERANG?

Seperti yang diketahui, Perancis adalah pemula kempen ketenteraan di Libya, peserta Eropah kedua paling aktif ialah Great Britain. Pakar menganggap versi berikut sebagai versi utama campur tangan negara-negara ini dalam perang Libya. Pertama, kewajipan negara anggota NATO untuk menunjukkan solidariti sekiranya berlaku ancaman kepada salah seorang daripada mereka - Barack Obama menyatakan pada 26 Februari: “Saya telah menentukan bahawa tindakan Muammar Gaddafi, kerajaannya dan sekutu terdekatnya, termasuk tindakan terhadap rakyat Libya, merupakan ancaman yang luar biasa dan luar biasa kepada keselamatan negara dan dasar luar Amerika Syarikat." Kedua, keinginan pemimpin untuk menaikkan rating mereka di negara mereka sendiri dengan cara lama yang terbukti - dengan bantuan "perang kemenangan kecil." Ia juga diperhatikan bahawa Perancis berkelakuan dengan cara yang sama untuk memulihkan imejnya selepas peristiwa Mesir dan Tunisia (rejim Mubarak dianggap sebagai rakan kongsi paling istimewa Perancis dalam Kesatuan Mediterranean), serta untuk mendapatkan "modal politik" dalam Angkasa Eropah dan menunjukkan penguasaannya di benua itu berbanding Jerman. Walau bagaimanapun, hari ini adalah jelas bahawa Nicolas Sarkozy mahupun David Cameron tidak mengira sebarang tarikh akhir yang dilanjutkan, yang membawa kepada akibat yang tidak menyenangkan seperti rasa tidak puas hati yang semakin meningkat dalam pendapat umum dan aliran pendatang ke Eropah, yang sebelum ini pada dasarnya telah dihalang oleh Gaddafi .

Seperti yang diketahui, untuk beberapa waktu Jerman menahan diri daripada menyertai pengembaraan Libya, yang penduduknya semakin tidak berpuas hati dengan penyertaan negara itu dalam kempen Afghanistan. Komuniti pakar Jerman terpolarisasi. Oleh itu, Menteri Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan Jerman Dirk Niebel menyatakan bahawa "model sistem politik di Libya tanpa Gaddafi belum wujud," dan Menteri Pertahanan Thomas de Maizière menyatakan bahawa mewujudkan dan menguatkuasakan zon larangan terbang akhirnya akan memerlukan operasi darat. Bagi pengkritik kedudukan Jerman yang tidak campur tangan dalam perang Libya, salah seorang wakil mereka yang paling bersemangat ialah bekas Menteri Luar Joschka Fischer. Dan dasar negara berubah dengan cepat: ketua Kementerian Luar Jerman semasa, Guido Westerwelle, yang sebelum ini mendakwa bahawa "tidak ada campur tangan pembedahan yang wujud, dan sebarang tindakan ketenteraan dikaitkan dengan kematian orang awam," berkata Jerman " melihat masa depan untuk Libya tanpa diktator Gaddafi.” Angela Merkel mengambil pendirian yang sama, menekankan bahawa walaupun Jerman tidak mengundi, "resolusi 1973 adalah resolusi kami." Dan pada 7 April, diketahui bahawa Jerman berhasrat untuk menghantar anggota tentera ke Libya sebagai sebahagian daripada misi ketenteraan EU "Eufor Libya" untuk menyediakan perlindungan bersenjata untuk kargo kemanusiaan. Oleh itu, lobi pasukan pro-Atlantik mengatasi kedudukan pasukan yang waras di Jerman, dipandu oleh kepentingan nasional negara mereka, dan bukan oleh matlamat korporat NATO yang dikenakan.

Sebab-sebab Itali menyertai pakatan yang berperang dengan Gaddafi juga menarik. Pada mulanya, Rom, seperti Berlin, menafikan kemungkinan ini, tetapi selepas perbualan telefon dengan Barack Obama, Silvio Berlusconi mengubah fikirannya. Perlu diperhatikan juga bahawa keputusan ini dibuat beberapa jam sebelum pertemuan dengan Nicolas Sarkozy, yang pemerhati dianggap sebagai percubaan Itali untuk memperbaiki hubungan dengan Perancis. Sebab ketidaksepakatan antara negara-negara Eropah ini adalah keputusan pihak berkuasa Itali untuk mengeluarkan permit kediaman kepada pendatang Libya yang tiba di Lampedusa dan berhasrat untuk berpindah ke Perancis untuk memastikan pergerakan bebas mereka dalam zon Schengen. Tindak balas Paris adalah ancaman menutup sempadan dengan Itali, yang serta-merta menimbulkan kebimbangan pada skala EU. Oleh itu, perjanjian Presiden Itali untuk bekerjasama dengan Perancis yang berperang dan perikatan itu bertujuan untuk menyelesaikan konflik dua hala yang berisiko memperoleh bahagian pan-Eropah.

Tetapi mungkin motivasi paling eksotik untuk campur tangan dalam kempen Libya dikaitkan dengan Sweden, yang bukan sahaja bukan ahli NATO, tetapi juga telah dibezakan selama beberapa dekad dengan berkecuali dalam peperangan - kali terakhir negara itu bertempur di Congo adalah dalam 1961-1963 Seperti yang anda ketahui, selepas lawatan Setiausaha Agung NATO ke Stockholm, Riksdag Sweden memutuskan untuk menghantar pejuang multirole Gripen ke Libya, yang kononnya bertujuan untuk rondaan udara. Sementara itu, pakar menilai langkah ini bukan sebagai keinginan Sweden untuk "memastikan perlindungan penduduk awam" Libya, tetapi sebagai PR untuk pesawat melalui penyertaan dalam konflik sebenar untuk meningkatkan nilai mereka semasa penjualan berikutnya.

Oleh itu, di sebalik samaran rasmi perpaduan pan-Atlantik dan keinginan untuk "melindungi penduduk Libya daripada diktator Gaddafi," secara de facto menyembunyikan alasan yang sangat pelbagai untuk penglibatan negara-negara Eropah dalam kempen Libya. Nampaknya, negara-negara Barat akan mula memikirkan kewajaran langkah ini selepas fakta, apabila isu pendatang tanpa izin dan kawasan enklaf yang berkembang pesat akan mengukuhkan sentimen nasionalis dalam masyarakat mereka sehinggakan bukan sahaja pengekalan kuasa oleh kabinet mereka akan berada dalam persoalan, tetapi juga, mungkin, integriti negeri itu sendiri. Seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan beberapa ahli politik yang betul-betul menarik perhatian kepada fakta bahawa campur tangan negara-negara Barat di Libya meningkatkan kemungkinan serangan pengganas di Eropah.

SIAPAKAH NPC?

Seperti yang anda ketahui, sebenarnya, sehingga Mac, pemberontak Libya adalah pasukan yang bertaburan tanpa kepimpinan atau pusat arahan tunggal, yang langsung tidak dapat merumuskan visi matlamat utamanya. Fakta ini sebahagiannya merupakan pengesahan tidak langsung tentang sifat spontan revolusi, yang diambil di bawah kesamaan kawalan hanya dengan pembentukan apa yang dipanggil Majlis Peralihan Kebangsaan Libya. Secara rasmi, penciptaannya diumumkan pada 27 Februari, dan ia mengisytiharkan dirinya sebagai "pihak berkuasa sah tunggal" Libya pada 5 Mac. Bekas Menteri Kehakiman Mustafa Abdel Jalil menjadi NTC utama, dan pada 23 Mac pemberontak mengumumkan penubuhan kerajaan sementara.

Ramai pemerhati menyatakan bahawa orang Libya, yang pada mulanya diilhamkan oleh kejayaan revolusi Mesir dan Tunisia, setelah memulakan jalan rampasan kuasa dan menghadapi tentangan daripada Gaddafi, meneruskan perjuangan lebih jauh hanya kerana ketakutan terhadap nyawa mereka - mereka memahami bahawa akan ada tiada belas kasihan yang diharapkan daripada kolonel.

Hakikat bahawa NPS sebenarnya berada di bawah kawalan luar dari saat ia dicipta terbukti dengan fakta berikut. pertama, pengesahan segera rejim yang diisytiharkan sendiri oleh beberapa negara. Pada 10 Mac, NPS telah diiktiraf oleh Perancis sebagai "pihak berkuasa undang-undang tunggal". Selepas itu, contoh Paris diikuti oleh: Qatar, Sepanyol, Maldives, Senegal, Itali, Gambia, UAE, Jerman. Kuwait, Bahrain, Oman, Qatar dan Arab Saudi turut mengumumkan hasrat yang sama. Perlu diperhatikan bahawa Amerika Syarikat, yang diwakili oleh Senator John McCain, lebih dikenali sebagai pesaing utama Obama dalam pilihan raya presiden AS 2008, merayu kepada masyarakat antarabangsa untuk mengiktiraf NPS, walaupun mereka sendiri setakat ini mengelak daripada berbuat demikian. Walau bagaimanapun, McCain berjanji untuk "meningkatkan tekanan ke atas pentadbiran Obama" dan mencapai status kuasa undang-undang untuk NTC untuk "membuka akses kepada dana dan membantu mereka membiayai pemberontakan." EU, Jerman, Amerika Syarikat, UK, Perancis dan Itali membuka pejabat perwakilan mereka di Benghazi, ibu kota pemberontak. Setiausaha Luar British William Hague secara langsung menyeru pemberontak untuk menyediakan rancangan untuk pembangunan Libya selepas perang. NPC juga menyatakan bahawa Rusia juga mengiktiraf kerajaan mereka sebagai sah, tetapi Kementerian Luar Rusia menjelaskan bahawa wakil pembangkang meminta pengiktirafan mereka bukan sebagai satu-satunya wakil rakyat Libya yang sah, tetapi sebagai "rakan kongsi yang sah dalam rundingan mengenai masa depan Libya. . Atas kapasiti inilah kami bertemu dengannya,” ringkas Sergei Lavrov. Tidak ada keraguan bahawa masa depan sedemikian dirancang untuk organisasi: pada masa ini dalam bidang media ada kerja aktif mengenai penjenamaan semula NPS untuk menambah baik komponen pembentuk imej - kini nama rasmi angkatan tentera NPS ialah Tentera Pembebasan Negara, yang, pada pendapat rendah diri para pemula, akan "lebih baik mencerminkan profesionalisme yang semakin meningkat (pemberontak) dan percubaan untuk memperkenalkan disiplin ketenteraan." Bagi matlamat jangka panjang perubahan tanda tersebut, ini jelas digambarkan oleh contoh Mesir semasa, di mana gerakan Islam Ikhwanul Muslimin bukan sahaja dikecualikan daripada senarai pertubuhan terlarang di negara itu, dan oleh itu dihalalkan. , tetapi juga berhasrat untuk menduduki daripada satu pertiga hingga separuh daripada kerusi dalam mesyuarat perundangan dalam pilihan raya akan datang, bagaimanapun, sudah pun sebagai Parti Kebebasan dan Keadilan.

Menaja rejim pembangkang adalah pengesahan kedua kawalan luar revolusi Libya. Pada mulanya, Barat menggunakan keperluan untuk memberikan bantuan kemanusiaan sebagai alasan untuk membiayai pemberontak: contohnya, Kanada memperuntukkan $3 juta untuk "membantu pelarian Libya," dan EU memperuntukkan €70 juta. Tetapi sudah pada bulan April, sokongan terbuka diikuti: sekutu Amerika di Teluk Parsi, Kuwait, menghantar $177 juta kepada NPS, bagaimanapun, wakil negara kemudian menjelaskan bahawa mereka telah menghantar bantuan kewangan untuk membayar. upah pekerja. Kuwait dan Qatar juga memikul tanggungjawab untuk menjual semula minyak dari kawasan yang ditawan pemberontak di pasaran dunia. Amerika Syarikat sendiri pergi lebih jauh: pentadbiran Obama, dengan kerjasama Kongres, meluluskan undang-undang mengikut mana ia diputuskan untuk memindahkan aset beku Gaddafi, dianggarkan $900 juta, "untuk membantu rakyat Libya." Di samping itu, Obama meluluskan peruntukan $78 juta kepada pembangkang Libya, ahli gabungan yang memerangi Gaddafi bersetuju untuk mewujudkan dana khas untuk membiayai NPS, dan Menteri Luar Itali Franco Fattini mengumumkan bahawa masyarakat antarabangsa komited untuk memperuntukkan $250 juta. “untuk keperluan awam” penduduk Jamahiriya. NPS sendiri mengumumkan bahawa mereka telah merampas $550 juta daripada Bank Pusat Libya dan menyeru masyarakat antarabangsa untuk memberikan pihak pembangkang sekurang-kurangnya sebahagian daripada akaun beku Gaddafi di luar negara, yang menurut mereka, dianggarkan berjumlah $165 bilion. Tripoli rasmi, yang diwakili oleh Timbalan Menteri Luar Libya Khaled Kaim, bersuara menentang penggunaan aset beku: “Negara ini tidak berpecah mengikut resolusi atau referendum PBB. Ia adalah haram". Wakil Kementerian Luar Libya juga dengan tepat menunjukkan fakta bahawa kumpulan kenalan itu tidak mempunyai mekanisme untuk mengagihkan dan melaksanakan kawalan ke atas wang ini.

Ketiga, walaupun pada hakikatnya Resolusi PBB 1973 secara langsung melarang bekalan senjata ke Libya, beberapa negara mula menafsirkan peruntukan ini sebagai klausa yang melibatkan secara eksklusif bahagian Libya yang berperang di pihak Gaddafi. Terdapat laporan bahawa Qatar dan Itali menandatangani kontrak dengan pemberontak untuk bekalan senjata, dan rundingan serupa telah diadakan dengan pihak berkuasa Mesir. Wakil Tetap AS ke PBB Susan Rice, dan kemudian Presiden AS, juga tidak menolak kemungkinan membekalkan senjata kepada pembangkang Libya, dan Menteri Luar Perancis Alain Juppé mengumumkan niat yang sama. Walau bagaimanapun, percubaan telah dibuat untuk mematuhi beberapa formaliti: sebagai contoh, Setiausaha Agung NATO Anders Fogh Rasmussen menyatakan bahawa operasi itu dijalankan untuk melindungi penduduk, dan bukan untuk mempersenjatai mereka. Kepada percanggahan ini antara retorik dan tindakan praktikal membayangkan ketua Kementerian Luar Rusia, menyatakan kecaman terhadap pembekalan senjata kepada pemberontak dan menyertai tesis ketua Perikatan Atlantik Utara yang disebut di atas. Sergei Lavrov juga menekankan bahawa "campur tangan pakatan dalam perang saudara dalaman tidak dibenarkan oleh resolusi Majlis Keselamatan PBB." Pihak sekutu, tentu saja, memahami perkara ini sendiri, tetapi dalam keadaan apabila PBB diam, seseorang boleh mendapatkan sebarang kedudukan yang selesa tanpa mengambil kira undang-undang antarabangsa. Oleh itu, Timbalan Penolong Presiden AS untuk Keselamatan Negara Ben Rhodes, yang menyelia komunikasi strategik, berkata bahawa keputusan mengenai kemungkinan bekalan senjata kepada pemberontak di Libya harus dibuat oleh negara secara individu "tanpa mengambil kira resolusi Majlis Keselamatan PBB", untuk berjaga-jaga, masih menjelaskan bahawa "sebagai contoh, Amerika Syarikat memberikan bantuan bukan ketenteraan kepada pembangkang Libya." Pendekatan ini baru-baru ini telah ditiru dengan lebih kerap - Amerika Syarikat mempelbagaikan formulasinya, kini sibuk membekalkan "catuan makanan" dan "radio mudah alih," yang mana $25 juta lagi telah diperuntukkan. Ia juga perlu diberi perhatian bahawa, berlatarbelakangkan kenyataan tentang "mengeratkan hubungan" antara pentadbiran Obama dan NPC, Presiden AS sendiri tidak mengadakan pertemuan langsung dengan pembangkang Libya; khususnya, beliau mengelak hubungan rasmi dengan wakil Majlis Kebangsaan Libya, Mahmoud Jibril, yang menerima hadirin di Washington. Lebih-lebih lagi, Setiausaha Negara AS Hillary Clinton, yang telah bertemu dengan Jibril dua kali, berkata bahawa pertemuan seperti itu tidak dijangka dalam masa terdekat, kerana jadualnya sibuk dengan perjalanan ke Greenland untuk mesyuarat Majlis Artik.

Memandangkan konteks yang disebutkan di atas mengenai sokongan komprehensif negara-negara Barat terhadap pasukan NPS, perlu diperhatikan bahawa pada bulan Mac NATO secara rasmi mengiktiraf kehadiran pengganas al-Qaeda dalam barisan pemberontak, dan Amerika Syarikat menyatakan bahawa ia masih tidak tahu dengan siapa sebenarnya mereka mempunyai kes. Mari kita tekankan bahawa kali ini kita tidak bercakap tentang amaran kepada Gaddafi atau pun mengenai pengesahan rasmi salah seorang komander pemberontak bahawa dia milik Al-Qaeda, tetapi tentang ucapan di Senat AS oleh Komander Tertinggi pasukan NATO. di Eropah, Laksamana James Stavridis. Kesimpulan jeneral itu juga menarik: masih tiada sebab khusus untuk dibimbangkan, kerana belum ada kehadiran "ketara" al-Qaeda dalam pembangkang. Sudah tentu, jeneral tidak mengatakan apa-apa tentang di mana garis persempadanan terletak antara yang ketara dan tidak ketara; Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, kriteria sedemikian sangat bersyarat dan berbeza-beza bergantung pada situasi politik luar dan dalam negara Amerika Syarikat. Ia juga merupakan gejala bahawa kenyataan ini secara kronologi bertepatan dengan rancangan yang diumumkan untuk mula membekalkan senjata kepada pemberontak, yang tidak dapat dielakkan membawa kepada kesimpulan bahawa kedua-dua Amerika Syarikat dan NATO, yang mempunyai maklumat tentang komposisi heterogen dan samar-samar dari para pemberontak, masih secara sedar akan mempersenjatai, menaja dan hampir menghalalkan, menurut data yang paling optimistik, pengganas terpendam. Walau bagaimanapun, Amerika Syarikat mempunyai pengalaman yang sama, dan lebih daripada satu; contoh sedemikian termasuk kedua-dua Afghanistan dan Kosovo. Perlu juga diperhatikan bahawa pihak berkuasa AS sengaja memberi maklumat yang salah kepada rakyat mereka: contohnya, Barack Obama, yang bercakap di Jabatan Negara AS dengan ucaptama mengenai situasi di Timur Tengah dan Afrika Utara, berkata bahawa NPS adalah "sah dan boleh dipercayai» kuasa, dan penggunaan kekerasan semasa operasi telah dibenarkan oleh Majlis Keselamatan PBB.

BURU GADDAFI

Walaupun pada hakikatnya wakil-wakil pakatan dalam setiap cara yang mungkin menafikan perumusan isu tersebut, ia berlaku atas sebab-sebab berikut.

pertama, Kita bercakap tentang kempen ketenteraan-politik NATO untuk menyingkirkan Gaddafi. Dan jika pada mulanya ahli politik Barat lebih suka membawa ke hadapan retorik tentang "pilihan bebas rakyat Libya," kini ia berlalu sebagai latar belakang, sementara permintaan utama sekutu telah menjadi pelepasan kuasa Gaddafi. Yang menarik ialah bagaimana agenda ini berlaku. Seperti yang diketahui, resolusi PBB tidak mengandungi seruan untuk perubahan dalam rejim politik sedia ada di Libya, tuntutannya terhad kepada gencatan senjata oleh kedua-dua pihak yang bertelagah. Tetapi, sebenarnya, perjuangan peribadi dengan ketua Jamahiriya bermula pada 3 Mac, apabila Barack Obama mengumumkan bahawa Gaddafi telah kehilangan hak untuk memimpin negara dan "mesti pergi." Pada 26 Mac, penerbitan Washington menerbitkan satu kenyataan oleh Presiden AS, yang menurutnya pentadbiran sedang mencari perubahan rejim di Libya. Tetapi bahagian utama kempen maklumat untuk menyingkirkan Gaddafi daripada kuasa telah dipindahkan ke bahu Eropah: pertama, Presiden Majlis Eropah Herman Van Rompuy menyatakan bahawa ini adalah "matlamat politik" EU, dan kemudian Presiden Perancis dan Perdana Menteri Great Britain menjadi penceramah utama topik ini. Sebelum bermulanya persidangan antarabangsa mengenai Libya, yang diadakan di London pada 29 Mac, Nicolas Sarkozy dan David Cameron berkata bahawa Gaddafi mesti pergi segera, menyeru penyokongnya "sebelum terlambat" untuk berhenti menyokongnya, dan kepada lawannya untuk " mengambil inisiatif dan mengatur proses pemindahan kuasa." Hasil daripada persidangan itu, delegasi dari 40 negara, termasuk menteri luar Amerika Syarikat, Perancis, Itali, Setiausaha Agung PBB dan NATO, ketua-ketua Liga Negara Arab dan Kesatuan Afrika, datang kepada pendapat berikut. : Gaddafi harus melepaskan kuasa dan meninggalkan negara itu. Nampaknya, kedudukan yang disatukan itu kelihatan memuaskan kepada Amerika Syarikat, sejak pada 15 April kenyataan bersama oleh Barack Obama dengan pemimpin Great Britain dan Perancis telah dikeluarkan. Artikel itu menyatakan dalam teks biasa bahawa tujuan pengeboman Libya adalah untuk menggulingkan rejim kolonel: "NATO mesti meneruskan operasi di Jamahiriya sehingga Gaddafi meninggalkan jawatannya, supaya penduduk awam kekal dilindungi", ternyata "dalam kedudukan untuk memilih masa depannya secara bebas" dan dapat mengambil jalan peralihan "daripada pemerintahan diktator kepada proses perlembagaan." Pada bulan Mei, situasi pendelegasian kenyataan yang tidak begitu demokratik dan hanya samar-samar dari sudut kawal selia dari Amerika Syarikat ke Eropah telah berulang. Berikutan keputusan persidangan Rom mengenai Libya, Sarkozy dan Cameron menyeru agar tekanan antarabangsa "ketenteraan, politik dan ekonomi" dipertingkatkan "untuk mengasingkan rejim Gaddafi yang tidak dikreditkan," dan Barack Obama mengehadkan dirinya kepada kenyataan singkat bahawa "Gaddafi pasti akan tinggalkan” jawatannya akibat tindakan Perikatan Atlantik Utara. Walau bagaimanapun, NATO tidak melihat apa-apa perangkap dalam tingkah laku sedemikian, sebaliknya, setiausaha agung organisasi itu mengesahkan bahawa pakatan itu "akan bertindak sehingga ia menyelesaikan tugas yang diberikan." “Kami akan terus memberikan tekanan tentera yang kuat ke atas rejim Gaddafi, dan saya berharap terima kasih kepada langkah-langkah ini, serta tekanan politik yang semakin meningkat dan tindakan pembangkang Libya, adalah mungkin untuk mencapai kejatuhan rejim ini,” kata Anders Fogh Rasmussen. Walau bagaimanapun, memandangkan sejarah penciptaan dan saluran pembiayaan organisasi ini, agak tidak logik untuk mengharapkan kebebasan daripadanya apabila membuat keputusan.

Kedua, beberapa fakta menunjukkan bahawa Gabungan Barat juga sedang mempertimbangkan kemungkinan untuk menghapuskan Muammar Gaddafi secara fizikal . Pertama sekali, perlu diingatkan bahawa, sebenarnya, dari hari-hari pertama operasi NATO, serangan telah dilakukan di tempat-tempat di mana pemimpin Jamahiriya sepatutnya ditempatkan. Oleh itu, pada 21 Mac, kediaman Gaddafi di Tripoli mendapat kecaman: media melaporkan 45 cedera, 15 daripadanya berada dalam keadaan serius, kolonel itu sendiri tidak cedera dan muncul di khalayak ramai pada keesokan harinya, menyeru "berjuang hingga tamat" dan "akhirnya menang" semua musuh. Pihak berkuasa Libya menuduh Barat cuba membunuh Gaddafi. Setiausaha Pertahanan AS Robert Gates berkata bahawa operasi itu tidak melibatkan pemburuan Gaddafi, Barack Obama bercakap dalam semangat yang sama: "Tidak ada rancangan untuk menggunakan tentera AS untuk membunuh Muammar Gaddafi." Penjelasan gabungan itu bermuara kepada fakta bahawa mereka tidak tahu sama ada pemimpin Jamahiriya berada di kediamannya atau tidak, dan matlamat utama serangan adalah untuk melumpuhkan pos komando, yang menyelaraskan tindakan tentera Gaddafi, dan oleh itu "menimbulkan ancaman langsung kepada rakyat Libya dan menghalang penubuhan zon larangan terbang," i.e. tindakan yang diambil "adalah dalam kerangka resolusi PBB." Ada kemungkinan bahawa kecanggihan sedemikian akan membawa hasilnya jika bukan kerana maklumat, yang disuarakan sehari sebelumnya pada taklimat di Pentagon oleh wakil Ketua Staf Bersama Angkatan Tentera AS, Naib Laksamana Bill Gortney, bahawa Istana Kolonel Gaddafi tidak termasuk dalam senarai objek strategik yang berada di bawah serangan gabungan. Bagaimanapun, beberapa siri serangan udara gabungan ke atas kediaman di Tripoli telah berulang beberapa kali. Keputusan mereka sekali lagi ialah kematian orang awam, termasuk anak lelaki dan tiga cucu Gaddafi, kemusnahan bangunan, termasuk yang tidak mempunyai tujuan ketenteraan - sebagai contoh, kerosakan kepada pusat televisyen Libya dilaporkan. Perintah NATO terus menegaskan bahawa ia tidak mempunyai maklumat tentang keberadaan Gaddafi dan tidak berusaha untuk memusnahkannya, bahawa serangan dilakukan secara eksklusif ke atas infrastruktur komando tentera tentera kerajaan Libya, dan sasarannya adalah ibu pejabat unit tentera. , dan bukan orang perseorangan. Setiausaha Pertahanan Britain, Liam Fox pergi lebih jauh, berkata Gaddafi adalah "sasaran yang sah untuk serangan sedemikian." Rupa-rupanya, versi tentang "kesahan" pembunuhan kolonel itu disukai oleh Setiausaha Negara AS, yang, mengulangi rantaian "logik" mengenai "pusat kawalan bunker," memberi amaran kepada Gaddafi bahawa dia "boleh menjadi mangsa keganasan yang dia sendiri cetuskan.” Amerika Syarikat sedang giat berusaha untuk "melaksanakan penyelesaian politik" kepada konflik di Libya, tetapi "halangan adalah Kolonel Gaddafi," Hillary Clinton membuat kesimpulan. Perkembangan peristiwa ini juga kelihatan menarik kepada Ketua Staf Pertahanan David Richards, yang menyeru NATO untuk memperhebatkan serangan udara terhadap sasaran Libya dan "serius mempertimbangkan untuk memperluaskan bilangan sasaran untuk dipukul": "Satu-satunya cara untuk menyelesaikan konflik adalah dengan pemergian Gaddafi. Kami tidak menjadikan Gaddafi sebagai sasaran langsung kami, tetapi jika berlaku dia berakhir di pos arahan dan terbunuh, maka ia akan mengikut peraturan." Adalah menarik bahawa kurang daripada sebulan yang lalu media mengaitkan kenyataan David Richards bahawa resolusi PBB tidak membenarkan "memburu" Kolonel Gaddafi secara peribadi." Menteri Luar Itali Franco Fattini juga membezakan dirinya dengan mengumumkan bahawa Gaddafi "kemungkinan besar telah meninggalkan Tripoli dan kemungkinan besar cedera" akibat pengeboman NATO. Reaksi Gaddafi disiarkan oleh televisyen negara Libya: dia menekankan bahawa tangan tentera salib yang pengecut tidak akan sampai kepadanya. Kolonel itu juga menyatakan bahawa mereka tidak boleh membunuhnya, walaupun mereka "memusnahkannya secara fizikal," kerana dia "tinggal di hati berjuta-juta orang." Kemudian, akhbar Arab menyebarkan maklumat yang menurutnya Gaddafi bersedia untuk meninggalkan jawatannya sebagai pertukaran untuk jaminan kekebalan untuk dirinya dan orang tersayang; namun, tiada satu pun sumber rasmi mengesahkan perkara ini. Wakil komuniti pakar percaya bahawa kematian Gaddafi akan menjadi keputusan politik yang optimum untuk Barat: “Tentera gabungan mempunyai ilusi bahawa jika pemimpin dan lingkaran dalamannya disingkirkan secara fizikal, penentangan akan terhenti. Oleh itu, tugas utama pembangkang adalah untuk menghapuskan Gaddafi secara fizikal. Jika mereka gagal melakukan ini dalam tempoh sebulan, maka keadaan semasa akan berterusan untuk jangka masa yang lama." Kolonel sendiri memahami perkara ini, dengan itu, dalam ucapannya kepada negara, Gaddafi menyatakan: “Kami mengalu-alukan kematian! Syahid adalah sejuta kali lebih baik daripada menyerah.”

Sebagai tambahan kepada dua pilihan utama di atas untuk mengeluarkan Gaddafi daripada kuasa, terdapat senario lain. Pada awal April, terdapat versi popular dalam media yang menyatakan rundingan dengan kolonel dijalankan oleh bekas Ahli Kongres AS Curt Weldon, yang didakwa mencadangkan Gaddafi meletak jawatan dan secara sukarela berundur dari bidang politik Libya, mengambil tempat terhormat. pengerusi Kesatuan Afrika. Bagaimanapun, cerita ini belum mendapat pengesahan rasmi. Tetapi pada masa ini versi yang sangat popular ialah itu Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC) menuntut waran tangkap untuk Gaddafi, anaknya, Seif al-Islam, dan ketua perisikan Libya, Abdullah al-Sanusi. Mereka didakwa melakukan jenayah perang, kerana mereka memberi arahan dan arahan yang membawa kepada kematian orang awam semasa konfrontasi dengan pemberontak. Tripoli menyatakan bahawa Libya tidak termasuk di bawah bidang kuasa ICC, kerana tidak menandatangani piagam mahkamah, dan juga menuduh penyiasatan itu berat sebelah, kerana siasatan tidak dijalankan di wilayah yang dikawal oleh pemberontak. Pakej caj ICC sememangnya agak eksotik: ia menyenaraikan bukan sahaja "fakta" serangan kawasan perumahan, termasuk penggunaan bom berkelompok, membedil demonstrasi aman, perarakan pengebumian menuju atau meninggalkan masjid, halangan bekalan bekalan kemanusiaan, tetapi juga penggunaan besar-besaran Viagra oleh tentera Libya untuk rogol wanita berikutnya “dengan bendera pemberontak ” untuk menakut-nakutkan penduduk . Pemerhati menekankan bahawa Majlis Keselamatan PBB meluluskan pemindahan isu Libya kepada ICC dalam masa yang singkat, walaupun sebelum ini ia mengambil masa beberapa bulan hingga beberapa tahun untuk melancarkan siasatan rasmi terhadap jenayah perang. Pakar juga menarik perhatian kepada fakta bahawa Gaddafi sedang giat difitnah di mata masyarakat dunia, lebih-lebih lagi, dalam format peralihan daripada tahap perang media kepada retorik dalam pihak berkuasa kerajaan beberapa negara. Sebagai contoh, satu laporan muncul di Parlimen British "mentafsirkan pembunuhan bin Laden sebagai preseden yang terpakai kepada ketua negara berdaulat Libya"; dokumen itu bukan kedudukan rasmi pihak berkuasa, tetapi perbincangan seperti ini mewakili trend yang sangat berbahaya.

ADAKAH OPERASI TANAH BOLEH?

Dalam kebuntuan yang telah berkembang di Libya hari ini, apabila tidak ada pihak yang berperang dapat mengalahkan pihak yang lain, dan penyelesaian diplomatik juga tidak membawa hasil, versi tentang kemungkinan operasi darat gabungan di Libya semakin didengari. Pilihan ini adalah popular dan menyalahi undang-undang seperti kemungkinan pembunuhan Gaddafi, yang disebutkan di atas. Dengan cara ini, beberapa ahli sains politik cenderung untuk mempercayai bahawa Barat mungkin melancarkan operasi darat dengan tepat jika ia gagal membunuh Gaddafi. Halangan undang-undang utama kepada pencerobohan darat ialah resolusi PBB, yang sama sekali tidak membenarkan tindakan sedemikian oleh gabungan itu. Tetapi, ternyata, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu membenarkan pengendalian dokumennya secara bebas oleh beberapa negeri.

Di peringkat rasmi, niat untuk menjalankan operasi darat disangkal oleh kedua-dua ahli individu perikatan dan blok NATO secara keseluruhan. Oleh itu, Barack Obama berkata bahawa Amerika Syarikat "tidak mampu" untuk menjalankan operasi darat di Libya mengikut contoh Iraq, yang "mengambil masa lapan tahun, beribu-ribu nyawa Amerika dan Iraq dan hampir satu trilion dolar." Perdana Menteri Britain David Cameron dan Setiausaha Agung NATO juga menafikan kewujudan rancangan sedemikian, dan Anders Fogh Rasmussen malah merujuk kepada keputusan Majlis Keselamatan PBB: “Resolusi PBB jelas tidak termasuk menghantar tentera darat ke Libya, kami tidak bercadang untuk melakukan ini dan tidak bercadang untuk meminta PBB mengekstradisi mandat untuk penggunaan tentera darat."

Walaupun begitu, sebilangan pakar dan wakil rasmi beberapa negeri meragui keikhlasan ucapan ahli politik NATO. Pertama sekali, premis untuk keraguan ini ialah perikatan itu telah pun melanggar peraturan PBB apabila ia berpihak kepada pemberontak, iaitu, ada duluan, yang bermaksud kita tidak boleh mengecualikan kemungkinan pengulangannya, terutamanya kerana kes sebegini telah pun berlaku dalam sejarah. Faktor penting kedua yang memihak kepada operasi tanah hipotesis ialah kedudukan sekutu yang tidak dapat didamaikan mengenai Gaddafi yang berkuasa, dan jika pilihan lain untuk menyingkirkannya sudah habis dan ternyata tidak berkesan seperti yang ada sekarang, maka Barat mungkin mengambil langkah ini untuk menggulingkan rejim. Ketiga, media secara sistematik menyampaikan maklumat tentang yang sebenarnya kehadiran anggota tentera asing di wilayah Libya, yang, antara lain, disahkan oleh tentera AS sendiri; Baru-baru ini terdapat laporan mengenai pasukan khas Perancis dan kontraktor British yang dibayar oleh Qatar. Keempat, pemindahan berterusan helikopter tempur dari Perancis dan Great Britain ke Libya dan ujian mereka di sana juga boleh berfungsi sebagai pengesahan persediaan berterusan untuk operasi darat, kerana ia biasanya digunakan untuk menyokong pasukan darat; khususnya, Rusia menarik perhatian perikatan kepada fakta ini dengan menghantar permintaan rasmi dan, sudah tentu, menerima jaminan sebaliknya. Walau bagaimanapun, wakil tetap Persekutuan Rusia ke NATO menyatakan sifat di sebalik tabir keputusan yang dibuat dan kemungkinan gerakan provokatif: "Saya fikir akan ada permainan tertentu di pihak rakan kongsi kami, mereka akan memberitahu kami bahawa NATO tidak akan melakukan apa-apa, tetapi setiap negara mungkin mempunyai perancangan ketenteraan untuk ini." Ketua Kementerian Luar Rusia juga percaya bahawa "sama ada terdapat gelongsor sedar atau tidak sedar ke arah operasi darat. Ini akan menjadi sangat dikesali,” ringkas Sergei Lavrov.

Di samping itu, hari ini terdapat sekurang-kurangnya tiga versi bagaimana operasi darat boleh dijalankan, secara rasmi memintas resolusi PBB. Yang pertama disambungkan dengan inisiatif EU untuk menyediakan konvoi keselamatan untuk bekalan kemanusiaan yang dihantar ke Libya. Pemberontak menyokong rancangan itu, mengatakan bahawa jika menyampaikan "bekalan kemanusiaan kepada orang awam memerlukan penempatan pasukan darat untuk mengawal koridor selamat, maka tidak ada yang salah dengan itu." Benar, untuk melaksanakan pilihan yang mudah untuk penentang Gaddafi, Kesatuan Eropah perlu menerima permintaan daripada PBB, yang belum tersedia, dan, seperti yang dinyatakan oleh wakil tetap Rusia ke EU Vladimir Chizhov, "jika permintaan sedemikian datang daripada PBB, ia sepatutnya hanya dalam bentuk resolusi baharu." Satu lagi versi operasi "undang-undang" melibatkan oksimoron yang serupa kehadiran bukan tentera tentera NATO di wilayah Libya. Khususnya, pengerusi jawatankuasa hubungan luar Perhimpunan Kebangsaan Perancis, Axel Poniatowski, mengemukakan idea berikut: "Perikatan itu boleh menghantar tentera pasukan khas ke Libya yang tidak akan mengambil bahagian dalam permusuhan: mereka hanya akan mengenal pasti sasaran untuk serangan udara. dan menyelaraskan tindakan udara. Dalam kes ini, kami tidak akan bercakap mengenai pendudukan sesebuah negara, yang dilarang oleh resolusi PBB.” Pilihan ketiga untuk memintas keputusan Majlis Keselamatan PBB disuarakan oleh bekas komander Pasukan Interim PBB di Lubnan (UNIFIL), Jeneral Alain Pellegrini: “Pada pendapat saya, perkataan itu boleh dimainkan. Jika kita bercakap tentang tentera yang akan mendarat di Libya, menjalankan operasi jangka pendek (untuk menyingkirkan Gaddafi) di Tripoli dan segera pergi, ini bukan lagi tentera pendudukan.” Satu-satunya kesukaran yang dilihat oleh jeneral ialah dalam kes ini tentera berisiko terperangkap di Libya, seperti yang berlaku di Iraq dan Afghanistan: “Apabila anda memasuki sebuah negara, anda tidak pernah tahu bila anda akan pergi. Inilah yang ditakuti oleh negara-negara gabungan,” kata Pellegrini. pakar Rusia juga menegaskan bahawa risiko utama NATO sekiranya berlaku operasi darat adalah penyatuan semua orang Arab menentang Barat, tidak kira sama ada mereka menyokong Gaddafi.

PENYELESAIAN ANTARABANGSA

Seperti yang diketahui, beberapa pelakon pada mulanya prihatin dengan penyelesaian antarabangsa isu Libya. Sudah tentu, peranan utama dalam menyelesaikan konflik telah diberikan kepada PBB. Tetapi kedudukan organisasi itu ternyata berat sebelah sejak saat campur tangan tentera pakatan di Libya: oleh itu, sebagai tindak balas kepada permintaan pihak berkuasa Libya untuk mengadakan mesyuarat luar biasa Majlis Keselamatan PBB, diplomat mengehadkan diri mereka hanya untuk mengadakan taklimat, di mana ia telah memutuskan untuk membincangkan keberkesanan langkah-langkah untuk melaksanakan resolusi sebelum ini mengenai penciptaan zon tanpa pemandu untuk melindungi orang awam. Selanjutnya versi penglibatan PBB akhirnya disahkan: Ban Ki-moon, yang dijangka menilai kesahihan tindakan pakatan terhadap Gaddafi, pada mulanya meninggalkan perkara ini tanpa komen dalam laporan dan ucapannya, hanya menarik perhatian kepada fakta bahawa Gaddafi tidak mematuhi keperluan resolusi 1970 dan 1973, dan kemudian menyatakan bahawa "pakatan itu menghentikan kempen ketenteraan agresif pihak berkuasa Libya dan dapat melindungi orang awam di Benghazi dan beberapa bandar lain di negara itu.<…>Saya percaya kuasa ketenteraan unggul (gabungan) akan menang.” Oleh itu, walaupun memerhatikan penjelasan protokol yang diperlukan bahawa operasi itu bukan bertujuan untuk menggulingkan rejim Gaddafi, tetapi hanya "boleh mewujudkan suasana politik tertentu di mana rakyat Libya boleh membincangkan masa depan mereka sendiri, termasuk pemimpin (Gaddafi)," politik pilihan Setiausaha Agung PBB adalah jelas dan, pada dasarnya, merupakan persetujuan tersirat untuk penyelesaian yang kuat kepada konflik intra-Libya, i.e. PBB secara de facto membenarkan campur tangan kuasa luar dalam perang saudara. PBB tidak mengecam tindakan pakatan itu walaupun semasa pengeboman disasarkan NATO ke atas kediaman Gaddafi: Ban Ki-moon mengakui bahawa pakatan itu melampaui mandat Majlis Keselamatan PBB, tetapi, menyedari bahawa kenyataan ini tidak akan mendapat bilangan yang diperlukan undi, tidak meletakkannya sebagai undian, yang bermaksud , dan "ia tidak mempunyai kuasa undang-undang." Mengenai laporan korban awam, Setiausaha Agung PBB menduplikasi versi penjelasan NATO mengenai perkara ini: pakatan melakukan segala-galanya untuk melindungi penduduk awam Libya, dan operasi pakatan dijalankan secara eksklusif terhadap sasaran tentera.

Seorang lagi pelakon yang mengumumkan "keselarasan politik keseluruhan usaha antarabangsa untuk menyokong Libya" ialah kumpulan hubungan yang dibentuk oleh gabungan itu. Keputusan untuk menciptanya dibuat pada persidangan di London, yang dihadiri lebih 40 negara, termasuk Setiausaha Agung PBB Man Ki-moon, Setiausaha Agung Pertubuhan Persidangan Islam Ekmeleddin Ihsanoglu, Setiausaha Agung NATO Anders Fogh Rasmussen, Wakil Tinggi EU untuk Hal Ehwal Luar dan Dasar Keselamatan Catherine Ashton, menteri luar negara EU dan NATO, Timur Tengah dan Afrika Utara. Baik Rusia mahupun China, yang tidak mengundi dalam Majlis Keselamatan PBB, tidak hadir, tetapi wakil NPC telah dijemput untuk mengambil bahagian. Matlamat kumpulan kenalan itu dinyatakan sebagai: perbincangan mengenai strategi operasi terhadap Gaddafi dan masa depan politik Libya. Menurut Perdana Menteri Britain, "Rakyat Libya hanya boleh mendekatkan masa depan yang lebih cerah dengan bantuan masyarakat antarabangsa." Menteri Luar Rusia Sergei Lavrov mengingatkan peserta sidang kemuncak bahawa gabungan itu harus melaporkan kepada Majlis Keselamatan PBB, dan bukan pada "forum sekali sahaja." Secara keseluruhannya, organisasi itu mengadakan dua persidangan antarabangsa, di Qatar dan Itali, yang hasilnya berpunca daripada permintaan untuk pemergian Gaddafi dan penciptaan "mekanisme kewangan sementara" untuk memberikan sokongan kepada pemberontak di Benghazi. Kemudian, ketua NPS, Mahmoud Jibril, semasa pertemuan dengan Nicolas Sarkozy, menggariskan jumlah $3 bilion yang diperlukan oleh pembangkang dalam masa terdekat; Presiden Perancis berjanji bukan sahaja untuk memberikan "sokongan kuat dalam bidang kewangan dan politik", tetapi juga untuk mengembangkan komposisi kumpulan hubungan sedia ada. Kumpulan hubungan itu merancang untuk mengadakan persidangan seterusnya di OEA pada minggu kedua bulan Jun.

Satu lagi persatuan antarabangsa yang telah menyatakan kesediaannya untuk menjalankan fungsi pengantaraan untuk mencapai keamanan di Libya ialah Kesatuan Afrika (AU) . Ciri tersendiri perunding ini adalah, pertama sekali, AU menjemput kedua-dua pihak yang berkonflik, termasuk pihak berkuasa rasmi Libya, untuk mengambil bahagian dalam pembangunan kompromi, iaitu, sebenarnya, ia adalah wakil Afrika, dan bukan. Barat, yang berpandukan prinsip demokrasi dalam amalan. Perlu diperhatikan juga bahawa pada rundingan di bawah naungan AU, yang diadakan di ibu negara Ethiopia pada 25 Mac, Pengerusi Parlimen Libya, Mohammed Abu Qasim Zuai, dan empat menteri kerajaan tiba. Ia berikutan daripada ini bahawa bukan Tripoli rasmi yang harus dipersalahkan atas kegagalan untuk mencapai penyelesaian aman konflik Libya, seperti yang mereka cuba bayangkan, tetapi pembangkang, yang tidak menghantar wakilnya. Seperti yang anda ketahui, hasil pertemuan di Addis Ababa adalah persetujuan pihak berkuasa Libya dengan rancangan AU, yang membayangkan gencatan senjata, kemasukan pemerhati AU ke dalam Jamahiriya dan "menjalankan pembaharuan dengan cara yang aman dan demokratik." Sebagai pertukaran, pihak berkuasa Libya menuntut dihentikan pengeboman, penghapusan sekatan tentera laut dan sekatan ekonomi. Dan keadaan sedemikian tidak akan sesuai dengan NPC dan sekutu sesuatu yang lain adalah penting: dalam keutamaan "pejuang hidup dan hak asasi manusia," pertimbangan politik pada mulanya berdiri lebih tinggi daripada pemberhentian permusuhan dan pencegahan korban lebih lanjut; . Perlu diingatkan bahawa wakil AU hanya hadir pada mesyuarat pertama kumpulan hubungan di Doha, dan kemudian enggan mengambil bahagian dengan tepat dalam hal ini: pengerusi suruhanjaya AU, Jean Ping, menyatakan bahawa resolusi PBB telah dilanggar baik "dalam huruf dan roh." Baru-baru ini, AU semakin bersuara menentang pengeboman pakatan itu, dan pada 25-26 Mei, sidang kemuncak tergempar ke atas Libya telah diadakan, yang hasilnya adalah permintaan untuk "pemberhentian serta-merta pertempuran di Libya, serta udara NATO. serbuan ke atas negara ini.” Selain itu, peta jalan yang dicadangkan oleh AU melibatkan memastikan penyampaian bantuan kemanusiaan kepada Jamahiriya, memperkenalkan tempoh peralihan dan menyediakan pilihan raya demokratik. Halangan utama untuk memulakan rundingan ialah tuntutan yang tidak boleh diterima oleh pihak-pihak yang saling tidak dapat diterima: Kerajaan Gaddafi menegaskan bahawa pengeboman dihentikan terlebih dahulu, dan penentang kolonel mendesak beliau meletakkan jawatan serta-merta daripada kuasa dan seterusnya berlepas dari negara itu. Bagaimanapun, beberapa hari selepas sidang kemuncak di Ethiopia, Presiden Afrika Selatan Jacob Zuma, selaku ketua AU GVU, mengadakan lawatan ke Libya, di mana beliau mengadakan rundingan terus dengan Muammar Gaddafi, yang sekali lagi mengesahkan kesediaannya untuk mengikuti rancangan itu. yang dicadangkan oleh AU-NATO's tindak balas adalah satu lagi serbuan ke atas Tripoli.

Mari kita ingat bahawa rejim Gaddafi telah berkali-kali bersuara memihak kepada penyelesaian damai kepada konflik itu. Lebih-lebih lagi, jika pada bulan April tuntutan utama pihak berkuasa Libya adalah mengekalkan jawatan kepimpinan Gaddafi semasa tempoh peralihan dan tidak campur tangan kuasa luar dalam isu dalaman, maka pada bulan Mei dalam surat yang dihantar kepada pemimpin Barat oleh ketua Kerajaan Libya Al-Baghdadi Ali al-Mahmudi, tentang kedudukan Gaddafi kepimpinan negara tidak disebut sama sekali. Perlu diperhatikan bahawa Amerika Syarikat dan NATO menafikan menerima surat ini, manakala, sebagai contoh, pihak berkuasa Sepanyol mengesahkannya. Sebelum ini, media juga menyiarkan rayuan Gaddafi kepada Obama, di mana beliau menyeru untuk menghentikan pengeboman Libya juga tidak menganggap perlu untuk menjawab permintaan ini; Selepas ucapan salah seorang calon Presiden AS Donald Trump, yang secara langsung menyatakan bahawa satu-satunya perkara yang patut menarik minat Amerika Syarikat di Libya ialah minyak, Gaddafi mencadangkan menukarnya untuk keamanan. Anak lelaki Gaddafi Seif al-Islam mendekati Amerika Syarikat, mencadangkan untuk menghantar "misi ke Jamahiriya untuk mengetahui apa yang berlaku di Libya<…>Kami tidak takut dengan Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Kami yakin bahawa kami tidak melakukan sebarang jenayah terhadap rakyat kami.” NATO secara asasnya menolak kemungkinan rundingan, menuntut Gaddafi segera menghentikan "serangan terhadap orang awam." Pada 9 Jun, Gaddafi menghantar surat lain kepada Amerika Syarikat dengan cadangan untuk rundingan damai, lebih-lebih lagi, di bawah naungan Amerika Syarikat, malah mengundang "demokrasi yang hebat" untuk menentukan masa depan rakyat Libya. Kali ini Rumah Putih tidak menafikan fakta menerima mesej itu, tetapi masih mengabaikannya.

KEDUDUKAN RUSIA DALAM KONFLIK LIBYAN

Kedudukan Rusia dalam isu Libya nampaknya tidak konsisten dan samar-samar. Seperti yang diketahui, walaupun pada peringkat penerimaan resolusi, Persekutuan Rusia boleh menggunakan hak veto dan menyekatnya, tetapi tidak melakukannya. Sebagai sebab yang mungkin untuk membuat keputusan sedemikian, pakar menyebut keengganan Rusia untuk menentang masyarakat dunia (Barat), serta permulaan pengundian oleh ahli Liga Arab, yang kedudukannya didengari oleh Rusia. Kesukaran objektifnya ialah, di satu pihak, Rusia mengiktiraf dan mengutuk jenayah Gaddafi terhadap pemberontak, dan, di sisi lain, menentang campur tangan dalam konflik intra-sivil dan pencabulan kedaulatan. Bidang maklumat disusun dengan cara yang sama - dalam semangat untuk memaparkan pendekatan dwi: oleh itu, Perdana Menteri Rusia Vladimir Putin mengutuk tindakan gabungan itu, membandingkannya dengan "perang salib", dan Presiden Dmitry Medvedev menegaskan ketidakbolehterimaan kenyataan sedemikian, menuduh pihak berkuasa Tripoli melakukan keganasan terhadap orang awam, menandatangani dekri yang mengenakan sekatan terhadap Libya dan mengisytiharkan Gaddafi dan rombongannya sebagai persona non grata. Sesetengah media melihat dalam penilaian itu konflik bersama, tetapi pakar menyatakan hanya percubaan oleh pihak berkuasa untuk memenuhi pelbagai, termasuk dasar luar, permintaan pengundi Rusia pada malam pilihan raya 2012 Oleh itu, ahli sains politik Jerman Alexander Rahr menjelaskan Ucapan Perdana Menteri Rusia seperti berikut: “Kedudukan Putin jelas. Dia adalah ketua parti yang sudah pun dalam kempen pilihan raya di Rusia, di mana 90% rakyat Rusia marah dengan apa yang berlaku di Libya.” Walau bagaimanapun, perincian penting terpancar melalui pertempuran lisan pihak berkuasa Rusia: menjawab komen Putin mengenai resolusi PBB yang "rendah dan cacat", Medvedev berkata bahawa dia tidak menganggap undian dalam Majlis Keselamatan sebagai tidak betul: "Kami sengaja melakukannya. ini, dan ini adalah arahan saya Kementerian Luar Negeri. Mereka telah dipenuhi."

Bagi reaksi rasmi Kementerian Luar Rusia, pada bulan Mac ia menyatakan bahawa tindakan NATO melampaui kerangka resolusi PBB; mengutuk campur tangan dalam konflik dalaman, menunjuk kepada sokongan terbuka pemberontak oleh pakatan; mengumumkan pencegahan operasi darat, dan juga menuntut penyiasatan antarabangsa mengenai maklumat tentang korban awam akibat pengeboman Libya. Wakil kerajaan Rusia yang lain menduplikasi dan mereplikasi isyarat ini pada masa yang berbeza. Oleh itu, wakil tetap Rusia kepada NATO Dmitry Rogozin menyalahkan NATO untuk "tafsiran bebas" resolusi itu dan menyatakan bahawa Moscow akan menganggap kemungkinan operasi darat di Libya sebagai pendudukan negara itu, mengutuk tindakan "kuasa Eropah yang bertindak menyebelahi. pemberontak Libya" dan pelanggaran embargo senjata, dan juga menunjukkan bahawa "malapetaka kemanusiaan bermula akibat pengeboman infrastruktur (Libya)." Pengerusi Jawatankuasa Duma Negeri bagi Hal Ehwal Antarabangsa Konstantin Kosachev sekali lagi menarik perhatian kepada fakta bahawa "penggunaan kekerasan secara sembarangan oleh pakatan anti-Libya adalah sama tidak boleh diterima sebagai serangan oleh Gaddafi dan pasukan yang setia kepadanya terhadap penduduk yang aman. ,” menunjukkan bahawa “semakin banyak fakta menunjukkan bahawa matlamat pakatan anti-Libya ialah pemusnahan fizikal Gaddafi.” Dmitry Medvedev mengakui: "Keadaan di Libya sudah tidak terkawal, tiada siapa yang mengawalnya"; operasi NATO "dikurangkan kepada penggunaan kekerasan" dan melampaui mandat yang diberikan oleh PBB. Presiden malah mencela PBB, membandingkan keadaan Libya dengan apa yang berlaku di Cote d'Ivoire, di mana pasukan PBB secara terbuka menyokong salah satu pihak yang berperang: “Kami mempunyai aduan terhadap sekretariat PBB. Resolusi PBB mesti dilaksanakan, dengan mengambil kira kedua-dua surat dan semangat undang-undang ini tidak boleh ditafsirkan sewenang-wenangnya. Ini adalah trend yang sangat berbahaya dalam hubungan antarabangsa.” Pendirian yang sama disuarakan oleh Wakil Tetap Persekutuan Rusia kepada PBB Vitaly Churkin pada mesyuarat Majlis Keselamatan PBB: "Kenyataan oleh wakil pakatan tentang mematuhi Resolusi Majlis Keselamatan 1973 semakin bercanggah dengan realiti Rusia menganggapnya." perlu untuk "menegaskan semula dengan jelas ketidakbolehterimaan pasukan pengaman PBB dalam melaksanakan mandat mereka mendapati diri mereka ditarik ke dalam konflik bersenjata dan sebenarnya berpihak kepada salah seorang pesertanya."

Walau bagaimanapun, di sebalik usaha yang dilakukan oleh diplomat untuk memastikan kemunculan monolitik dalam kedudukan Rusia dalam isu Libya, percanggahan dan ketidakkonsistenan telah muncul, yang jelas digambarkan oleh kedudukan berikut.

pertama, Persekutuan Rusia telah menyertai visi antarabangsa masa depan Libya tanpa Gaddafi. Untuk masa yang agak lama, di peringkat rasmi, Rusia berpegang kepada berkecuali, menekankan berulang kali bahawa persoalan siapa yang akan memimpin Libya tidak membenarkan campur tangan luar, kerana ia adalah keistimewaan dan kecekapan secara eksklusif rakyat Libya sendiri, dan sebarang campur tangan antarabangsa akan dianggap sebagai pencabulan kedaulatan Libya , dan oleh itu melanggar Piagam PBB. Pada bulan Mei, pematuhan Rusia terhadap prinsip berkurangan - wakil rasmi Kementerian Luar Negeri Rusia Alexei Sazonov mengumumkan keputusan Moscow tentang kesediaannya untuk menyokong idea "menyediakan bantuan kemanusiaan dan kewangan kepada rakyat Libya menggunakan dana daripada aset beku pemimpin Jamahiriya. Muammar Gaddafi" tertakluk kepada kawalan ketat oleh Majlis Keselamatan PBB dan Jawatankuasanya mengenai sekatan untuk menghalang penggunaan dana ini "bermotifkan politik", termasuk yang tidak termasuk pembelian senjata. Dan walaupun perhatian diberikan kepada fakta bahawa kepimpinan politik Persekutuan Rusia telah membuat pilihan pada bulan Mac (maka ini dinyatakan oleh Pengerusi Jawatankuasa Majlis Persekutuan Hal Ehwal Antarabangsa, Mikhail Margelov: Dasar Moscow "dengan tegas menunjukkan bahawa Rusia berada di pihak masyarakat dunia bahawa dalam perang saudara yang telah berlaku di Libya, dia berada di pihak pembangkang"), ini menjadi jelas hanya pada akhir Mei, di sidang kemuncak di Deauville. Selepas mesyuarat G8, Dmitry Medvedev berkata: “Rejim Gaddafi telah kehilangan legitimasi, ia mesti pergi. Ini telah diluluskan sebulat suara<…>Ini akan memberi manfaat kepada negara dan rakyat Libya." Mikhail Margelov yang berwawasan, dihantar ke Benghazi sebagai wakil khas presiden untuk Timur Tengah dan Afrika, mengesahkan bahawa "perlu untuk tidak berunding dengan Gaddafi," tetapi dengan wakil rejimnya, yang "berfikir secara strategik tentang dunia masa depan. ” Dalam keadaan ini, Kementerian Luar Rusia hanya perlu mematuhi dan sekali lagi "mengikut arahan" presiden. Sergei Lavrov hanya menjelaskan bahawa penyelesaian yang kuat tidak akan membawa kepada keputusan, dan oleh itu dia tidak melihat apa-apa faedah dalam keputusan NATO untuk melanjutkan misi di Libya; bahawa Rusia tidak akan mengambil bahagian dalam rundingan yang mungkin mengenai syarat penyingkiran Gaddafi daripada kuasa dan memberikannya "kekebalan atau jaminan" berbeza dengan "pemimpin negara yang boleh mempengaruhi keadaan." Terdahulu, Mikhail Margelov berkongsi maklumat dengan akhbar bahawa peserta G8 sedang mempertimbangkan pelbagai pilihan untuk masa depan Gaddafi - "dari kehidupan yang tenang sebagai Badwi sederhana di padang pasir Libya kepada nasib Milosevic di The Hague."

Oleh itu, setelah memutuskan untuk bekerjasama dengan NATO pada sidang kemuncak Deauville, Rusia secara de facto menyertai pilihan politik gabungan itu, kehilangan neutraliti sebelumnya dalam isu Libya. Perlu diperhatikan bahawa keputusan ini dibuat oleh kepimpinan negara dalam keadaan apabila diplomat berulang kali mengisytiharkan pelanggaran resolusi PBB oleh pakatan dan penggunaan kekerasan yang tidak seimbang: serangan ke atas sasaran yang tidak mempunyai tujuan ketenteraan, melibatkan korban besar-besaran di kalangan orang awam ; bahawa campur tangan NATO memburukkan lagi krisis kemanusiaan di rantau ini; mengenai pembekalan senjata di bawah syarat veto. Rusia secara mutlak menentang kemungkinan operasi darat dan pengembangan kategori sasaran di Libya, "yang kini termasuk kemudahan infrastruktur awam," serta matlamat politik pakatan yang disuarakan oleh Jabatan Negara AS—perubahan rejim di Libya. Kementerian Luar Rusia dengan jelas mengisytiharkan tidak sah keputusan yang diambil oleh kumpulan hubungan dan menegaskan akauntabilitinya kepada PBB: "Struktur ini, setelah membentuk dirinya, kini semakin cuba untuk mengambil alih peranan utama dalam menentukan dasar masyarakat dunia. ke arah Libya. Dan bukan sahaja berhubung dengan Libya, sudah ada suara di sana yang menyokong struktur yang sama ini memutuskan apa yang perlu dilakukan berhubung dengan negeri lain di rantau ini,” tegas Sergei Lavrov. Ketua Kementerian Luar Rusia juga menolak cadangan Menteri Luar Perancis Alain Juppe yang disuarakan sebelum ini mengenai kerjasama Rusia dengan kumpulan hubungan: "Kami tidak perlu menyertai struktur ini, kami adalah ahli Majlis Keselamatan." Bagi pihak BRIC dan Afrika Selatan, Rusia menuntut dihentikan pelanggaran peraturan PBB oleh gabungan itu dan menunjukkan pencegahan "penggandaan pengalaman Libya di negara lain, sama ada Yaman, Syria, Bahrain." Pakar menyatakan bahawa Rusia tidak mengiktiraf NPS sebagai undang-undang: "Ini bermakna negara kita bersedia untuk melanggan kesilapan orang lain." Walau bagaimanapun, selepas sidang kemuncak G8, keutamaan dasar luar Dmitry Medvedev diletakkan dalam kedudukan yang betul-betul bertentangan.

Satu lagi perkara yang menunjukkan perubahan kedudukan negara kita ialah persetujuan Rusia dengan peranan pengantara dalam menyelesaikan konflik Libya yang dicadangkan oleh negara-negara Barat pada sidang kemuncak Deauville. Seperti yang diketahui, Rusia pada mulanya mengisytiharkan sokongannya terhadap usaha pengantaraan PBB dan kemudian untuk inisiatif pengaman Kesatuan Afrika, tetapi enggan bertindak sebagai orang tengah antara kerajaan Tripoli dan pembangkang. Pada akhir April, permintaan kepimpinan Libya untuk memulakan mesyuarat Majlis Keselamatan PBB yang luar biasa mengenai Libya masih tidak dijawab: Pembantu Presiden Rusia Sergei Prikhodko kemudian menyatakan bahawa Dmitry Medvedev tidak memberikan arahan sedemikian. Pada bulan Mei, pertemuan dengan wakil rasmi Tripoli telah berlaku: semasa rundingan dengan Setiausaha Agung Persatuan Panggilan Islam, Moscow menuntut rejim Gaddafi dengan tegas mematuhi peruntukan resolusi PBB, yang memerlukan gencatan senjata segera. Pihak berkuasa Libya bersetuju, mengemukakan syarat balas: pemberhentian permusuhan yang sama oleh pemberontak dan pengeboman NATO. Beberapa hari kemudian, perbincangan yang sama berlaku dengan wakil NPS, akibatnya Abdel Rahman Shalkam mengumumkan keengganan asas untuk menjalankan sebarang rundingan dengan Gaddafi: “Kenapa? Untuk membuat dia pergi? Saya bercakap dengan dia sekarang." Sergei Lavrov menarik perhatian kepada sikap berat sebelah dan inersia kedudukan NTC walaupun sebelum sidang kemuncak AU di Addis Ababa, kemudian dia menyatakan harapan bahawa "hasil daripada pertemuan itu, daripada cadangan di meja rundingan, sebagai tambahan kepada inisiatif Majlis Kebangsaan Peralihan, beberapa jenis talian akan dibangunkan yang akan membolehkan kita menamatkan pertumpahan darah secepat mungkin.” Selain itu, ketua Kementerian Luar Rusia telah berulang kali menegaskan keperluan untuk bersetuju mengenai "komposisi peserta pada masa depan tetapi rundingan yang tidak dapat dielakkan yang akan mewakili dari sudut pandangan kepentingan semua kuasa politik, semua suku di Libya. ” Tetapi keadaan dengan keengganan untuk mencari penyelesaian secara aman berulang lagi: pihak berkuasa Libya menyatakan kesediaan mereka untuk mengadakan dialog, pembangkang, setelah mendapat sokongan terjamin dari Barat, menganggap cita-cita politiknya lebih penting daripada pemberhentian permusuhan di Libya. . Oleh itu, setelah benar-benar membuat percubaan untuk memudahkan kompromi antara pihak-pihak dan setelah yakin akan sia-sianya, diplomat Rusia tidak tergesa-gesa untuk mengambil tanggungjawab undang-undang seorang pengantara, tetapi semuanya telah diputuskan oleh ahli politik - bukan pada sidang kemuncak di Ethiopia, di mana pada masa itu "peta jalan" AU dibincangkan secara substantif , dan di Perancis dalam format G8. Seperti yang anda ketahui, pada 27 Mei, Rusia bersetuju dengan peranan sebagai orang tengah dalam penempatan Libya, tetapi sudah berpihak kepada gabungan yang berperang dengan Gaddafi. Selepas itu, atas sebab tertentu, Presiden Perancis tergesa-gesa untuk menekankan bahawa penjualan Mistral ke Rusia tidak ada kaitan dengannya dan secara tidak langsung mengiktiraf "penyahdudukan" Georgia, dan Naib Presiden AS Joseph Biden bertemu dengan Saakashvili dan menyatakan bahawa Amerika Syarikat menyokong penyertaan Rusia ke WTO ( Seperti yang diketahui, Tbilisi menghalang keputusan ini). Benar, kemudian Kementerian Luar Negeri Georgia menafikan versi mengenai dakwaan keputusan untuk membenarkan Rusia masuk ke WTO, dan saintis politik menganggap ucapan Sarkozy sebagai elemen PR pilihan raya mereka sendiri, yang sekali lagi "mengingatkan pengundi dan masyarakat antarabangsa tentang peranannya. pada tahun 2008, apabila Perancis yang menghalang konflik Rusia dan Barat telah melepasi "titik tiada kembali." Versi bahawa Rusia, setelah mengambil pendirian pro-Barat dalam isu Libya, telah mencapai kesetiaan Barat dalam isu pertahanan peluru berpandu Eropah juga goyah: di satu pihak, Setiausaha Agung NATO Anders Fogh Rasmussen membayangkan bahawa pihak-pihak boleh mencapai persefahaman menjelang 2012, tetapi, sebaliknya, Rusia tidak pernah menerima sebarang jaminan undang-undang bahawa sistem yang dicipta tidak ditujukan kepada Persekutuan Rusia.

Adalah menjadi ciri bahawa Kementerian Luar Rusia, yang sudah bertindak sebagai perunding rasmi, pada dasarnya menggunakan retorik yang sama seperti sebelumnya, hanya lebih kerap menyatakan kekesalan tentang penggunaan kekerasan yang tidak terkawal berhubung dengan Libya dan mengisytiharkan bahawa pada masa akan datang Persekutuan Rusia tidak akan membenarkan resolusi sedemikian untuk dibenarkan.

SKALA AKIBAT KRISIS LIBYAN

Pada masa ini, apabila membincangkan konflik Libya, tempat utama diberikan kepada persoalan berapa lama Gaddafi boleh kekal berkuasa, manakala, tanpa mengira tempoh ini, beberapa trend jelas sekarang dan boleh dikatakan tidak dapat dipulihkan.

Krisis sistemik undang-undang antarabangsa. Contoh Libya jelas menggambarkan bahawa, sebenarnya, dasar "double standard" Amerika Syarikat yang terkenal di dunia bukan sahaja diamalkan, tetapi juga disahkan oleh PBB, dan prinsip dan matlamat organisasi yang diisytiharkan datang. menjadi konflik langsung dengan realiti. Walaupun fakta bahawa beberapa negeri (BRICS dan Amerika Latin) menunjukkan ketidakbolehterimaan tafsiran sewenang-wenangnya terhadap resolusi dan kuasa perikatan yang melebihi mandat, PBB mengelak daripada menyelesaikan isu campur tangan luar dan campur tangan dalam perang saudara dan malah, seperti yang dinyatakan di atas, menyokong tindakan gabungan itu. Pada umumnya, "penyiasatan objektif" peristiwa Libya dikurangkan hanya kepada "pengenalpastian" pelanggaran akibat daripada tindakan pemberontak yang berperang dan tentera kerajaan. Jelas sekali bahawa dalam keadaan yang mencemarkan nama sendiri PBB, rasa tidak puas hati antarabangsa terhadap institusi sedia ada akan berkembang, yang seterusnya, boleh membawa kepada peningkatan dalam pengaruh struktur alternatif (kemungkinan besar serantau) atau konfigurasi semula mereka, dan , mungkin, kepada kemunculan yang baharu. Bahaya utama keadaan semasa, i.e. Ketiadaan maya mekanisme yang universal dan sah untuk mengawal selia hubungan antarabangsa adalah kesukarelaan yang hampir tidak dapat dielakkan oleh sebilangan aktor dan kekacauan yang semakin meningkat dalam susunan dunia, yang hampir dijamin membawa kepada peningkatan konflik ketenteraan.

Arkaisasi wilayah revolusi pan-Arab. Tidak kira bagaimana AS dan NATO cuba mensimulasikan kawalan ke atas apa yang berlaku, sebenarnya, hari ini mereka hanya menyesuaikan diri dengan keadaan. Menyedari bahawa inersia revolusi yang begitu kuat pasti akan membawa kepada kejatuhan rejim sedia ada, kuasa reaksioner Barat memutuskan untuk campur tangan dalam masa dan menyokong "perjuangan rakyat untuk demokrasi." Pada masa ini, langkah-langkah sedang diambil untuk memberikan sokongan kewangan, maklumat, dan selalunya organisasi kepada pemberontak negara-negara yang ditandakan dengan pergolakan. Sebagai contoh, Barat kini bimbang tentang "tindakan pihak berkuasa" di Syria dan Yaman. Tidak syak lagi, apabila pergolakan merebak ke negeri-negeri lain, Perikatan Atlantik Utara atau ahli individunya juga akan mengisytiharkan ancaman kepada "keselamatan serantau" dan akan mencari jalan untuk mewajarkan campur tangan dalam hal ehwal kedaulatan negara-negara ini. Sudah tentu, dalam senarai ini terdapat ruang untuk pengecualian seperti Bahrain, di mana pangkalan tentera AS berpangkalan, dan, oleh itu, menukar rejim AS yang setia sama sekali tidak berfaedah. Sedikit yang ditulis mengenai perkara ini dalam akhbar, menumpukan muka depan untuk Libya, tetapi Bahrain dicengkam oleh pergolakan pembangkang yang sama, menuntut penggantian monarki dengan republik. Dan pada 14 Mac, tentera Arab Saudi dan UAE tiba di Manama dan kawasan sekitarnya dan berjaya menyuraikan protes. Dan hanya selepas penangkapan dan pemenjaraan beramai-ramai, apabila tiada sesiapa yang tinggal untuk bercakap, Raja Bahrain, Hamad bin Isa al-Khalifa, dengan bijak mengumumkan kesediaannya untuk berdialog dengan pembangkang, yang sedang mencari pendemokrasian kehidupan politik negara, malah menetapkan tarikh - 1 Julai. Walau bagaimanapun, untuk berjaga-jaga, Kementerian Kehakiman Bahrain menjelaskan bahawa sebarang bantahan terhadap "perpaduan dan ketenangan" pada masa hadapan akan ditindas dengan sangat keras.

Bahaya radikalisasi di rantau ini. Pada masa ini, ancaman ini dianggap dalam sejenis mod latar belakang, i.e. kehadirannya diiktiraf oleh semua orang, tetapi percubaan segera dibuat untuk meratakan skala risiko, menunjukkan jumlah kecil dan penyahpolitikan radikal. Sementara itu, contoh Mesir telah menunjukkan bahawa pertubuhan sebegini mempunyai potensi yang mencukupi untuk bukan sahaja menggerakkan penyokong dalam masa yang sesingkat mungkin, tetapi juga menyatukan mereka di bawah naungan parti untuk integrasi selanjutnya ke dalam sistem politik negara.

Lebih-lebih lagi, adalah wajar mengambil kira hakikat bahawa selepas gelombang revolusi masa lalu dan berterusan, sejenis kekosongan ideologi terbentuk, dan pengisian secara objektif yang lebih bermakna, yang akan dilihat oleh masyarakat, boleh menjadi nilai tradisional, sebaliknya. daripada memperkenalkan prinsip demokrasi Barat. Satu contoh yang ketara tentang ketidakupayaan dasar mengenakan prinsip Barat ialah Afghanistan, di mana penduduk, yang berdepan dengan pilihan antara mengikuti Amerika atau menyokong Taliban, sangat memilih yang kedua.

Ia juga perlu diingat bahawa masyarakat di bawah garis kemiskinan lebih terdedah kepada mesej radikal, dan di kalangan negara Afrika dan Timur Tengah terdapat banyak daripada mereka.

Satu lagi petunjuk tentang peningkatan tahap bahaya ialah maklumat tentang kecurian senjata dan penjualannya oleh pemberontak Libya kepada struktur seperti AKSIM. Lebih-lebih lagi, isyarat ini disiarkan bukan sahaja oleh media, tetapi juga oleh struktur dan orang rasmi, khususnya, ini dinyatakan oleh Presiden Chad Idriss Deby dan perkhidmatan keselamatan Algeria. Akibat peristiwa sedemikian boleh menjadi sangat buruk, kerana walaupun tentera bersenjata yang terdiri daripada orang-orang yang kini disamakan dengan pengganas tidak muncul dalam masa terdekat, maka, dalam apa jua keadaan, sistem peluru berpandu anti-pesawat yang ditangkap oleh mereka. akan mencukupi untuk melakukan tindakan individu, lagipun, pemasangan sedemikian mampu menembak jatuh kedua-dua pesawat tentera dan pesawat penumpang. Tidak syak lagi bahawa serangan pengganas dari Al-Qaeda akan menyusul: selepas pembunuhan Bin Laden, organisasi itu berjanji untuk membalas dendam.

Jelas sekali bahawa pengaruh pertubuhan Islam radikal dan ekstremisme yang semakin meningkat boleh menjejaskan, antara lain, Rusia dan Eropah. Jika kita bercakap tentang wilayah, maka wilayah Caucasus Utara terutamanya berada di zon risiko Persekutuan Rusia.

Intensifikasi percubaan pembangunan senjata nuklear negara ketiga disebabkan peningkatan keperluan untuk perlindungan fizikal keselamatan negara dalam keadaan perlindungan yang tidak dijamin daripada PBB sekiranya berlaku campur tangan tentera luar. Pada umumnya, sehingga kini wakil masyarakat antarabangsa tidak memberikan jawapan kepada soalan: bagaimanakah Gaddafi harus bertindak jika dia mendapati dirinya berada dalam situasi cubaan untuk menggulingkan sistem negara secara bersenjata, yang biasanya melibatkan perlindungan perundangan? PBB, seperti yang diterangkan di atas, pada asasnya membebankan pemimpin Jamahiriya bukan untuk menyekat perlawanan, tetapi untuk kaedah yang digunakan untuk ini - serangan udara. Sebaliknya, kematian orang awam yang sama semasa pengeboman NATO "tepat dan tepat" (dan setiausaha agung perikatan mentakrifkan mereka seperti itu) dianggap sebagai "kerosakan cagaran." Bagi fasal melindungi negara daripada campur tangan luar bersenjata, perundangan mana-mana negara secara mutlak mengandungi peruntukan ini, dan dalam keadaan tidak selamat antarabangsa, seperti yang berlaku di Libya, mangsa hipotesis sedang bersiap sedia dengan tepat untuk keadaan perang panas. Tetapi, seperti yang kita ketahui, hanya tentera Rusia dan China yang boleh menahan kuasa penceroboh seperti AS dan NATO, jadi ternyata adalah agak logik untuk negara lain mula membangunkan senjata nuklear mereka sendiri untuk mendapatkan di sekurang-kurangnya beberapa jaminan bukan pencerobohan. Pada masa ini, sebagai tambahan kepada Iran dan DPRK yang secara tradisinya berdegil, negara tersebut termasuk Pakistan dan Israel.

Krisis negara di Libya. Seperti yang anda tahu, sebelum peristiwa 2011, Libya adalah negara paling maju di Afrika Utara. Gaddafi membelanjakan hasil yang besar daripada jualan minyak untuk pembangunan infrastruktur, pembinaan jalan raya, dan menyelesaikan masalah air tawar. Dalam keadaan semasa, negara bukan sahaja ditandakan dengan perang saudara, banyak korban awam, genangan ekonomi, krisis kemanusiaan, infrastruktur yang musnah, ketidakstabilan politik, ketenteraan di rantau ini, tetapi juga hampir dijamin berisiko jatuh di bawah kawalan luar. Dan walaupun kita menganggap pilihan yang paling optimistik dalam format penamatan awal pertumpahan darah, penyingkiran kuasa Gaddafi secara sukarela di bawah jaminan daripada, katakan, Turki, penggantiannya berikutan keputusan "pilihan raya demokratik" dengan Abdel Jalil, memelihara integriti negara dan menghalang perang saudara yang kekal, berlarutan, kemudian dalam Dalam kes ini, Libya ternyata mundur dalam pembangunannya dalam beberapa tahun, atau bahkan beberapa dekad. Ini adalah bayaran negara untuk revolusi, yang, dengan cara itu, seperti yang diakui Barat, tiada siapa yang tahu bila ia akan berakhir. Oleh itu, Menteri Luar Itali Franco Frattini mengumumkan tempoh dua hingga tiga minggu pada awal Mei, tetapi sebulan kemudian rakan sekerja Inggerisnya William Hague menjelaskan bahawa operasi itu boleh berlangsung sehingga 2012, dan kemudian diteruskan, jika perlu. Sementara itu, seperti yang anda ketahui, NATO telah melanjutkan penyertaannya dalam kempen Libya selama tiga bulan, i.e. sehingga akhir September 2011

Tanggungjawab Rusia yang semakin meningkat dalam sistem hubungan antarabangsa. Memandangkan tulang belakang utama anggota tetap Majlis Keselamatan PBB adalah gabungan Barat yang sedang berperang (Amerika Syarikat, Perancis, UK), boleh diandaikan bahawa persoalan untuk menghalang lagi penggandaan pengalaman Libya ke negara lain terletak semata-mata dengan Rusia, kerana China lebih suka dasar tidak campur tangan. Di satu pihak, Moscow memahami perkara ini - inilah pendirian yang diambil oleh Kementerian Luar Rusia dan menegaskan pematuhannya, tetapi, sebaliknya, Presiden Persekutuan Rusia telah membuat pilihan politik, dan dari hari ke hari Rusia boleh menyertai kumpulan kenalan, membuka pejabat perwakilan di Benghazi, dan kemudian, mungkin, menghalalkan NPS sama sekali. Oleh itu, daripada menduduki kedudukan berfaedah sebagai penimbang tara dan memperoleh bonus sebagai peserta yang saksama dan adil dalam politik dunia (secara ringkasnya, sebuah negara merdeka), Persekutuan Rusia menunjukkan bukan sahaja ketidakcekapan dalam bidang pentadbiran awam dengan melibatkan diri dalam seseorang. perang lain, tetapi juga mengakui oportunisme kedudukan dasar luarnya. Bagi percubaan untuk membentangkan keadaan sedemikian rupa sehingga Persekutuan Rusia kononnya tidak mempunyai alternatif dan perlu untuk mengambil salah satu pihak dalam konflik Libya, mereka tidak tahan terhadap sebarang kritikan. Contoh tingkah laku rasional dalam situasi kritikal ini ialah China, yang bertemu dengan wakil NTC untuk mendapatkan jaminan tentang ketidakbolehcabulan pelaburannya sendiri, hanya menunggu sehingga masyarakat dunia menjadi jelas tentang rejim Gaddafi dan tanpa menerima sebarang kewajipan untuk menyokong atau mengenali pemberontak. Nampaknya wajar bahawa Rusia juga harus memisahkan ekonomi daripada politik, terutamanya kerana parti-parti itu sekurang-kurangnya berminat dengan agenda yang dibincangkan dengan Barat - daripada WTO kepada sistem pertahanan peluru berpandu Eropah. Setelah menghalalkan dasar realisme politik, apabila kekerasan menentukan segala-galanya, Persekutuan Rusia bertindak sangat melulu, kehilangan kedudukan geopolitik di mata negara bukan sahaja di Timur Tengah dan Afrika Utara, tetapi juga bekas ruang CIS, yang wilayah terdapat konflik wilayah yang tidak dapat diselesaikan yang mencukupi dan lebih banyak pesaing yang mungkin dalam barisan untuk "revolusi warna".

Memformat semula zon pengaruh di dunia Arab akan menjadi akibat yang tidak dapat dielakkan bukan sahaja daripada keruntuhan institusi kuasa tradisional di rantau ini, tetapi juga daripada usaha aktif kuasa luar yang menyumbang kepada perkembangan peristiwa sedemikian. Masa untuk gelombang baru penjajahan dan pengagihan semula Afrika, serta negara-negara Maghreb dan sumber-sumber mereka, belum tiba, bagaimanapun, beberapa keputusan politik hari ini menunjukkan bahawa rantau itu telah diambil perhatian dan dimasukkan ke dalam senarai keutamaan strategik Barat.

Salah satu bukti yang paling ketara tentang ini adalah Deklarasi Deauville, di mana G8 mengalu-alukan Arab Spring. Dokumen ini, yang antara lain, ditandatangani oleh Rusia, pada dasarnya mengandungi seruan dan janji bantuan kepada negara yang ingin "mewujudkan nilai demokrasi." Acara ini sepatutnya dibiayai dengan bantuan IMF dan bank pembangunan pelbagai hala, dan peranan khas PBB dalam "memastikan pemulangan aset yang dicuri" ditekankan. Negara-negara itu juga "komitmen untuk mengukuhkan dan mempergiatkan bantuan dua hala dan menggalakkan organisasi pelbagai hala lain untuk mengambil tindakan untuk meningkatkan tahap bantuan mereka untuk menyokong negara rakan kongsi." Hasrat itu diisytiharkan untuk menggalakkan integrasi demokrasi muda ke dalam ekonomi serantau dan global, untuk bekerjasama dengan parti politik dan pembentukan pembangkang politik baharu, dan untuk "menyokong kuat kebebasan bersuara" melalui media dan Internet. Sebagai motivasi untuk kerjasama selanjutnya, negara-negara yang memberontak ditunjukkan tingkah laku teladan oleh pihak berkuasa baharu Mesir dan Tunisia, yang dijanjikan bantuan berjumlah $20 bilion.

Pada masa yang sama, Presiden AS, pemenang hadiah Nobel dunia, memberikan ucaptama mengenai situasi di Timur Tengah dan Afrika Utara, secara jelas berjanji untuk menaja revolusi: “Mesej kami mudah: jika anda mengambil risiko dan komitmen untuk melakukan pembaharuan, anda akan menerima sokongan penuh dari Amerika Syarikat. . Kita juga mesti mula berusaha untuk mengembangkan pengaruh kita melangkaui golongan elit masyarakat untuk mencapai secara langsung orang yang akan membentuk masa depan: orang muda." Selain itu, Jabatan Negara AS sedang menjalankan aktiviti yang disasarkan untuk mewujudkan rangkaian global untuk memerangi rejim autoritarian.

Satu lagi penunjuk pengiktirafan Barat terhadap peranan dunia Arab yang semakin meningkat dan percubaan untuk mengintegrasikan ke dalam sistem ini adalah perubahan tektonik dalam dasar AS - Barack Obama mencadangkan agar Israel kembali ke sempadan 1967, yang, sebagai tambahan kepada sokongan logik untuk Palestin, juga dialu-alukan oleh negara-negara EU.

Ringkasnya, kami perhatikan bahawa Amerika Syarikat, sudah tentu, menyedari kemungkinan kegagalan dasar sedemikian, yang disebabkan oleh mentaliti penduduk di rantau ini, yang secara tradisinya tidak menyukai campur tangan. Berkemungkinan inilah sebabnya Amerika Syarikat membuat percubaan aktif untuk melibatkan kedua-dua Eropah dan Rusia dalam pan-Arab, khususnya, dalam kempen Libya, yang mana, sekiranya berlaku kemungkinan peningkatan konfrontasi antara Arab dan Dunia Barat, tanggungjawab boleh dialihkan. Walaupun fakta bahawa konsep pertembungan tamadun Huntington dianggap sebagai anakronisme, kegigihan realistik trend yang diterangkannya bukan sahaja kekal, tetapi juga semakin meruncing. Eropah, setelah bersetuju untuk memerintah operasi Libya dan kini sedang giat melobi untuk draf resolusi sekatan ke atas Syria dan Yaman, telah pun termakan umpan ini. Rusia, walaupun perjanjian Deauville dan hubungan berterusan dengan NPS, masih mempunyai peluang untuk berhenti mengulangi kesilapan Libya yang tidak boleh dimaafkan dan mengelak daripada melanggar kedaulatan negara lain untuk mengekalkan sekurang-kurangnya hak moral untuk mencabar campur tangan sedemikian apabila ia menyentuh zon kepentingan kita.

Sepanjang setahun setengah yang lalu, perhatian dunia telah tertumpu pada Timur Tengah dan Afrika Utara. Wilayah-wilayah ini telah menjadi titik utama di mana kepentingan politik dan ekonomi global kuasa-kuasa terkemuka dunia berkumpul. Negara-negara Barat, yang kebanyakannya menggunakan perkhidmatan perisikan, telah bersiap sedia di Libya untuk sekian lama apa yang secara umumnya dianggap sebagai rampasan kuasa di dunia bertamadun. Libya "sepatutnya" mengulangi senario yang agak anemia "Arab Spring" di negara lain di rantau ini. Dan kegagalan yang dipanggil "pemberontak" pada peringkat awal konflik Libya agak tidak dijangka bagi penganjur acara (yang, sebenarnya, membawa kepada operasi ketenteraan oleh pasukan NATO).

Operasi Odyssey. Dawn" telah dijalankan oleh Amerika Syarikat dan sekutu NATOnya dari 19 Mac hingga 31 Oktober 2011. Diizinkan oleh Majlis Keselamatan PBB, operasi ini termasuk langkah-langkah yang perlu untuk melindungi penduduk awam Libya semasa konfrontasi antara pemberontak dan pusat kerajaan M. Gaddafi, termasuk operasi ketenteraan, dengan pengecualian kemasukan tentera pendudukan, mencegah malapetaka kemanusiaan di Libya dan meneutralkan ancaman kepada keselamatan antarabangsa.

Aspek ketenteraan-politik dan ketenteraan-teknikal perang NATO di Libya

Perlu diingatkan bahawa Barat mungkin tidak lagi bergantung semata-mata kepada kepimpinan AS. Walaupun Amerika Syarikat terus menjadi sebahagian besar daripada "kuasa yang amat diperlukan" sejak 60 tahun yang lalu, ia tidak lagi mencukupi untuk menjayakan inisiatif antarabangsa.

Negara-negara yang mempunyai ekonomi yang pesat membangun, terutamanya BRIC (Brazil, Rusia, India, China), yang dijangka mampu menimbulkan cabaran ekonomi kepada Barat pada abad ini, pada masa ini tidak menunjukkan keupayaan kepimpinan politik dan diplomatik. Oleh itu, daripada lima negeri yang berkecuali semasa pengundian di Majlis Keselamatan PBB mengenai resolusi nombor 1976 mengenai Libya, empat adalah pemimpin dalam kumpulan negara dengan ekonomi baharu: Brazil, Rusia, India, China.

Dalam merancang operasi, faktor kejutan strategik, dari segi masa bermulanya permusuhan, pada dasarnya tidak memainkan peranan yang istimewa kerana keunggulan luar biasa pasukan gabungan. Perancangan operasi itu dijalankan oleh ibu pejabat Komando Bersepadu Angkatan Bersenjata AS di Zon Afrika, diketuai oleh Jeneral Katrie Ham. Pegawai dari Angkatan Bersenjata Great Britain, Perancis dan negara gabungan lain telah dihantar ke ibu pejabat operasi untuk menyelaraskan tindakan bersama. Tugas utama, nampaknya, bukanlah untuk menjalankan operasi udara untuk menyekat dan mengasingkan ruang udara Libya, bukan untuk memusnahkan atau mengalahkan angkatan bersenjata Libya, seperti yang berlaku semasa operasi di Yugoslavia dan Iran, tetapi untuk memusnahkan kepimpinan tertinggi Libya. .

Keberkesanan serangan udara yang tinggi dengan hampir tiada tentangan daripada pasukan pertahanan udara Libya. Ketepatan menentukan koordinat sasaran, kecekapan pukulan, dan penetapan sasaran yang berkesan tidak dapat direalisasikan semata-mata melalui ruang dan peninjauan penerbangan semata-mata. Oleh itu, sejumlah besar tugas untuk menyokong serangan peluru berpandu dan udara, terutamanya semasa sokongan udara dekat, telah dijalankan dengan penyertaan pengawal udara dari unit Pasukan Gerakan Khas (SSO), jadi Rusia perlu mewujudkan pasukannya sendiri.

Pengalaman NATO dalam melatih pemberontak perlu diambil kira. Jika pada awal konflik mereka sebenarnya adalah kumpulan orang yang tidak terlatih dan bersenjata yang lemah yang kebanyakannya menggegarkan udara dengan tembakan demonstratif dan terus berundur, maka selepas beberapa bulan mereka dapat mengubah keadaan ke arah lain. Maklumat yang tersedia membolehkan kami menegaskan bahawa salah satu peranan utama dalam "transformasi" sedemikian telah dimainkan oleh pasukan khas dari Great Britain, Perancis, Itali, dan Amerika Syarikat.

Sistem senjata yang digunakan oleh tentera gabungan AS dan British di Libya termasuk jenis dan sampel senjata serta peralatan ketenteraan yang diuji semasa konflik ketenteraan sebelum ini. Untuk memastikan interaksi sistem dan sistem peninjauan sasaran untuk pemusnahannya, cara komunikasi terkini, navigasi dan penetapan sasaran digunakan secara meluas. Cara komunikasi radio baharu yang digunakan dalam rangkaian untuk bertukar-tukar maklumat perisikan di peringkat taktikal telah menunjukkan kecekapan yang tinggi, menjadikannya mungkin buat kali pertama dalam operasi pertempuran sebenar untuk menunjukkan keberkesanan penjanaan automatik peta elektronik situasi taktikal, seragam untuk pelbagai peringkat arahan. Khususnya, buat pertama kalinya, terminal taktikal bersatu JTT-B digunakan dalam pautan platun-syarikat dan kumpulan peninjauan dan carian, yang membenarkan paparan masa nyata data yang diterima melalui saluran komunikasi satelit dan darat pada peta elektronik, dipaparkan sama ada terus pada terminalnya sendiri , atau pada skrin komputer riba yang disambungkan kepadanya.

Salah satu ciri operasi tempur di Libya ialah penggunaan sistem senjata berpandu berskala besar, penggunaannya berdasarkan data yang diterima melalui saluran komunikasi masa nyata daripada NAVSTAR CRNS, peralatan peninjau elektronik dan optik.

Kumpulan peninjau Amerika yang berkuasa dan kumpulan penerbangan peperangan elektronik telah dicipta, termasuk pesawat Lockheed U-2; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, pesawat peninjau elektronik EP-3E, Boeing E-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Komando Solo, Tornado ECR; Transall C-130 JSTARS dan UAV Global Hawk, pesawat peronda pangkalan P-3C Orion dan pesawat tangki KS-135R dan KS-10A. Yang terakhir ini berpangkalan di pangkalan berikut: Rota (Sepanyol), Souda Bay dan Middenhall (Great Britain).

Sehingga 19 Mac, kumpulan udara itu diwakili oleh 42 pejuang taktikal F-15C Blok 50, F-15E dan F-16E, yang berpangkalan di pangkalan udara Souda Bay (Crete) dan Siganela (Sicily). Pesawat Strike juga diwakili oleh pesawat serangan AV-8B Harrier II, yang beroperasi dari dek kapal pendaratan universal Kearsarge (UDC) dan pangkalan Suda Bay dan Aviano (utara Itali). Ketepatan penetapan sasaran yang tinggi memungkinkan untuk meningkatkan bahagian penggunaan peluru berpandu kepada 85%. Untuk memastikan interaksi sistem dan sistem peninjauan sasaran untuk pemusnahannya, cara komunikasi terkini, navigasi dan penetapan sasaran digunakan secara meluas. Alat komunikasi radio baharu yang digunakan dalam rangkaian pertukaran perisikan taktikal telah menunjukkan kecekapan yang tinggi, membolehkan buat kali pertama dalam pertempuran sebenar untuk menunjukkan keberkesanan penjanaan automatik peta elektronik situasi taktikal untuk pasukan khas AS, British dan tentera laut Perancis.

Perlu diingatkan bahawa semasa pertempuran, konsep antara muka sistem maklumat negara-negara NATO dan perintah Amerika di zon Afrika mendapati pengesahan praktikal. Interaksi antara sistem maklumat Amerika, British dan Itali telah dilaksanakan, khususnya, penerimaan data risikan daripada pesawat GR-4A Tornado (Great Britain) yang dilengkapi dengan stesen peninjau kontena RAPTOR dan cara Amerika untuk menerima dan memproses maklumat risikan telah direalisasikan.

Jenis utama senjata dan peralatan ketenteraan yang digunakan oleh angkatan tentera pihak-pihak

Kumpulan Tentera Laut AS, Tentera Udara dan NATO:

Amerika Syarikat dan Norway - Operasi Subuh Odyssey

Tentera Laut AS:

Kapal perdana (ibu pejabat) "Mount Whitney",

UDC LHD-3 "Kearsarge" jenis "Tebuan" dengan Kumpulan Ekspedisi USMC ke-26 di atas kapal,

DVKD LPD-15 "Ponce" jenis "Austin",

Pemusnah URO DDG-52 "Barry" daripada jenis Orly Burke,

Pemusnah peluru berpandu berpandu kelas Orly Burke DDG-55 "Stout",

SSN-719 "Providence" kapal selam jenis Los Angeles,

Kapal selam kelas Scranton Los Angeles

SSBN SSGN-728 "Florida" jenis "Ohio"

Penerbangan Tentera Laut AS:

5 pesawat perang elektronik berasaskan kapal induk EA-18G

Tentera Udara AS:

3 pengebom strategik B-2,

10 pengebom pejuang F-15E,

8 pesawat pejuang F-16C,

2 helikopter penyelamat HH-60 “Pave Hawk” di atas kapal Ponce DVKD,

1 pesawat operasi psikologi EC-130J,

1 pos arahan taktikal EC-130H,

1 peninjauan strategik UAV "Global Hawk",

1 "gunship" AC-130U,

1 pesawat peninjau altitud tinggi Lockheed U-2,

Kor Marin AS:

Kumpulan Ekspedisi ke-26,

4 VTOL AV-8B “Harrier II” di atas UDC “Kearsarge”,

2 Bell V-22 Osprey pengangkut tiltrotors di atas kapal Kearsarge,

Angkatan Tentera Norway:

2 pesawat pengangkut tentera C-130J-30.

Pasukan gabungan di bawah arahan langsung AS:

Angkatan Tentera Belgium:

6 pejuang F-16AM 15MLU “Falcon”,

Angkatan Tentera Denmark:

6 pejuang F-16AM 15MLU “Falcon”,

Angkatan Tentera Itali:

4 pesawat perang elektronik "Tornado ECR",

4 pejuang F-16A 15ADF “Falcon”,

2 pengebom pejuang Tornado IDS,

Angkatan Tentera Sepanyol:

4 pengebom pejuang berasaskan kapal induk EF-18AM “Hornet”,

1 pesawat mengisi minyak Boeing 707-331B(KC),

1 pesawat pengangkut tentera CN-235 MPA,

Tentera Udara Qatar:

6 pejuang Dassault “Mirage 2000-5EDA”,

1 pesawat pengangkut tentera C-130J-30,

Perancis - Operasi Harmattan

Tentera Udara Perancis:

4 pesawat Dassault Mirage 2000-5,

4 pesawat Dassault Mirage 2000D,

6 pesawat mengisi minyak Boeing KC-135 Stratotanker,

1 pesawat AWACS Boeing E-3F "Sentry",

1 pesawat perang elektronik "Transall" C-160,

Tentera Laut Perancis:

Frigat D620 "Forbin",

Frigat D615 "Jean Bart"

Kumpulan pengangkut pesawat pada kapal pengangkut pesawat R91 Charles de Gaulle:

8 pesawat Dassault "Rafale",

6 pesawat Dassault-Breguet "Super Étendard",

2 pesawat Grumman E-2 Hawkeye AWACS,

2 helikopter Aérospatiale AS.365 “Dauphin”,

2 helikopter Sud-Aviation “Alouette III”,

2 helikopter Eurocopter EC725,

1 helikopter Sud-Aviation SA.330 “Puma”,

Frigat D641 "Dupleix",

Frigat F 713 "Aconit",

Tanker A607 "Meuse"

UK - Operasi Ellamy

Tentera Udara Diraja:

6 pesawat Panavia Tornado,

12 pesawat Eurofighter "Typhoon",

1 Boeing E-3 Sentry dan 1 pesawat Raytheon “Sentinel” AWACS,

2 pesawat mengisi minyak Vickers VC10 dan Lockheed "TriStar",

2 helikopter Westland Lynx,

Tentera Laut Diraja:

Frigat F237 "Westminster",

Frigat F85 "Cumberland",

Kapal selam S93 "Triumph".

Pasukan Gerakan Khas:

Rejimen Payung Terjun ke-22 SAS

Kanada - Operasi Mudah Alih

Tentera Udara Kanada:

6 CF-18 Hornets

2 pesawat pengangkut McDonnell Douglas C-17 "Globemaster III", 2 Lockheed Martin C-130J "Super Hercules" dan 1 Airbus CC-150 "Polaris"

Tentera Laut Kanada:

Frigat FFH 339 "Charlottetown",

1 helikopter Sikorsky CH-124 "Sea King".

Jenis senjata dan peluru NATO:

Peluru berpandu jelajah taktikal BGM-109 Tomahawk, serta peluru berpandu Tomahawk Block IV (TLAM-E) baharu;

Airborne KP "Bayang Ribut";

Peluru berpandu udara-ke-udara (AIM-9 "Sidewinder", AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);

Peluru berpandu udara-ke-permukaan A2SM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Brimstone, Taurus, Penguin, AGM-65F Maverick, Hellfire AMG-114N;

Bom berpandukan laser 500 paun "Paveway II", "Paveway III", HOPE/HOSBO, UAB AASM, bom berpandukan laser AGM-123; Bom GBU-24 "Enhanced Paveway III" 2000 paun, GBU-31B/JDAM.

Tentera Gaddafi:

Kereta kebal: T-55, T-62, T-72, T-90;

Kenderaan tempur berperisai: Soviet BTR-50, BTR-60, BMP-1, BRDM-2, Amerika M113, Afrika Selatan EE-9, EE-11, Czech OT-64SKOT;

Artileri: 120-mm meriam gerak sendiri 2S1 "Gvozdika", 152-mm 2SZ "Akatsiya", ditarik 122-mm howitzer D-30, D-74, 130-mm meriam medan M1954 dan 152-mm howitzer ML-20, Czech 152- mm howitzer gerak sendiri vz.77 Dana, Amerika 155 mm M109 dan 105 mm M101, Itali 155 mm meriam gerak sendiri Palmaria;

Mortar: kaliber 82 dan 120 mm;

Sistem roket pelancar berbilang: Toure 63 (pengeluaran China), BM-11, 9K51 Grad (pengeluaran Soviet) dan RM-70 (pengeluaran Czech).

Senjata anti-kereta kebal: sistem peluru berpandu "Malyutka", "Fagot", RPG-7 (pengeluaran Soviet), MILAN (Itali-Jerman).

Beberapa jenis senjata angkatan tentera negara Barat digunakan buat kali pertama dalam keadaan pertempuran di Libya. Sebagai contoh, kapal selam peluru berpandu pelayaran berkuasa nuklear Florida (ditukar daripada SSBN) mengambil bahagian dalam operasi tempur buat kali pertama. Peluru berpandu pelayaran taktikal Blok IV Tomahawk (TLAM-E) juga diuji terhadap sasaran sebenar buat kali pertama. Buat pertama kalinya, kaedah lanjutan untuk menghantar perenang tempur - Sistem Penghantaran SEAL Lanjutan (ASDS) - digunakan dalam keadaan sebenar.

Buat pertama kali dalam operasi tempur di Libya, salah satu pesawat tercanggih tentera udara Barat telah diuji - pesawat pejuang multi-peranan Eurofighter "Typhoon" Tentera Udara British.

EF-2000 "Typhoon" ialah pejuang pelbagai peranan dengan ekor mendatar hadapan. Jejari tempur: dalam mod pejuang 1,389 km, dalam mod pesawat serang 601 km. Persenjataan termasuk meriam Mauser 27 mm yang dipasang di akar sayap kanan, peluru berpandu udara-ke-udara (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), permukaan udara" (AGM- 84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), bom (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). Sistem penetapan sasaran laser juga dipasang pada pesawat.

Pejuang RAF Tornado melakukan serangan dengan peluru berpandu jelajah Storm Shadow. Pesawat itu melakukan perjalanan sejauh 3,000 batu pergi dan balik, beroperasi dari pangkalan di UK. Ini menjadikan serbuan pesawat British paling lama sejak perang dengan Argentina ke atas Kepulauan Falkland pada 1982.

Pada 29 Mac, pesawat sokongan unit darat AC-130U bersenjata berat, "ganship," digunakan buat kali pertama dalam keadaan pertempuran.

Tentera AS dan NATO telah menggunakan peluru uranium yang telah habis. Peluru uranium yang telah habis digunakan terutamanya semasa hari pertama operasi di Libya. Kemudian Amerika menggugurkan 45 bom dan menembak lebih daripada 110 peluru berpandu ke arah bandar utama Libya. Dalam keadaan suhu tinggi, apabila sasaran terkena, bahan uranium bertukar menjadi wap. Wap ini beracun dan boleh menyebabkan kanser. Masih mustahil untuk menentukan skala sebenar kerosakan kepada persekitaran Libya. Selepas NATO menggunakan bom uranium penusuk konkrit, wilayah dengan latar belakang radioaktif meningkat (beberapa kali) muncul di wilayah utara Libya. Ini akan membawa akibat yang paling serius kepada penduduk tempatan.

Pada 1 Mei, sekurang-kurangnya 8 bom meletup volumetrik dijatuhkan di Tripoli. Di sini kita bercakap tentang penggunaan senjata termobarik, atau "vakum", di Libya, penggunaannya di kawasan berpenduduk terhad oleh konvensyen antarabangsa. Amunisi ini tidak direka untuk memusnahkan bunker dalam dan tapak yang sangat dipertahankan; mereka secara berkesan memusnahkan hanya orang awam dan tentera yang ditempatkan secara terbuka. Tetapi paradoksnya ialah bom vakum hampir tidak pernah digunakan terhadap askar tentera biasa.

Aspek peperangan maklumat

Analisis aktiviti perang maklumat membolehkan kita menyerlahkan beberapa daripadanya ciri ciri dan ciri. Perang maklumat tentera bersekutu menentang Libya boleh dibahagikan kepada lima peringkat. Peristiwa utama ialah pengaruh peperangan maklumat terhadap rancangan dan strategi dalam keadaan serangan ke atas Tripoli.

semasa pertama peringkat, walaupun sebelum fasa pertempuran bersenjata terbuka, imej "kita" dan "mereka" telah dibentuk dan diperkukuh, dan perhatian tertumpu pada simbol ideologi yang mewajarkan kesan langsung. Pada peringkat ini, kemungkinan penyelesaian secara aman untuk masalah itu, yang pada hakikatnya tidak boleh diterima oleh kedua-dua pihak, dipromosikan untuk menarik pandangan umum ke pihak mereka. Operasi psikologi telah dijalankan dengan intensiti tinggi kedua-dua untuk kepentingan membentuk pendapat umum yang diperlukan di kalangan penduduk Libya dan memproses kakitangan Angkatan Bersenjata Libya.

Pada 31 Oktober 2011, dalam temu bual di Radio Kanada, Leftenan Jeneral Charles Bouchard, yang mengetuai Operasi Pelindung Bersepadu di Libya, berkata bahawa unit analisis telah diwujudkan di ibu pejabat NATO di Naples. Misinya adalah untuk mengkaji dan menguraikan segala yang berlaku di lapangan, iaitu, memantau pergerakan kedua-dua tentera Libya dan "pemberontak."

Bagi mengukuhkan unit ini, beberapa rangkaian maklumat telah diwujudkan. "Risikan datang dari banyak sumber, termasuk media, yang berada di lapangan dan memberi kami banyak maklumat tentang niat dan kecenderungan pasukan darat.". Buat pertama kalinya, NATO mengakui bahawa wartawan asing rasmi di Libya adalah ejen Perikatan Atlantik. Sejurus sebelum kejatuhan Tripoli, Thierry Meyssan secara terbuka menyatakan bahawa kebanyakan wartawan Barat yang menginap di Hotel Rixos adalah ejen NATO. Khususnya, beliau menunjuk kepada kumpulan yang bekerja untuk AP (Associated Press), BBC, CNN dan Fox News.

Insiden yang kononnya mencetuskan "pemberontakan" Libya ialah penahanan seorang aktivis peguam pada 15 Februari 2011. Ini mencetuskan gelombang protes yang merebak ke Internet dan media. Tetapi bilangan video YouTube dan siaran Twitter yang luar biasa tinggi adalah sangat serupa dan kelihatan seperti satu lagi projek Pentagon yang terang-terangan untuk membangunkan perisian yang secara rahsia boleh mengawal laman berita awam untuk mempengaruhi perbualan dalam talian dan menyebarkan propaganda.

Walaupun asal-usul mereka yang meragukan, kumpulan media profesional seperti CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Fox News Channel dan Al Jazeera telah menerima video tanpa nama dan tidak disahkan ini sebagai sumber berita yang sah.

hidup kedua peringkat dengan permulaan serangan peluru berpandu dan bom, penekanan utama perang maklumat telah dipindahkan ke peringkat operasi-taktikal. Komponen utama perang maklumat pada peringkat ini ialah kempen maklumat dan propaganda, peperangan elektronik, dan melumpuhkan elemen infrastruktur awam dan ketenteraan. Daripada pesawat EC-130J Commando Solo, yang direka untuk "perang psikologi", mesej mula disiarkan dalam bahasa Inggeris dan bahasa arab untuk tentera Libya: “Pelayar Libya, tinggalkan kapal dengan segera. Lemparkan senjata anda, pulang ke rumah anda. Tentera yang setia kepada rejim Gaddafi melanggar resolusi PBB yang menuntut dihentikan permusuhan di negara anda.". Banyak contoh yang boleh diberikan. Dan setiap daripada mereka adalah bukti bahawa pihak-pihak "membocorkan" maklumat dengan maksud yang bertentangan dengan media, berusaha untuk memburukkan pihak lawan mereka secara maksimum. Bagaimanapun, tentera Gaddafi tidak pernah berkongsi kejayaannya dengan penonton, tidak meminta simpati atas kehilangannya, dan tidak memberikan satu pun alasan untuk membuka tabir kerahsiaan mengenai keadaannya.

Apabila konflik memasuki fasa yang panjang (lebih sebulan dari 1 April hingga Julai), ketiga peringkat yang mengubah bentuk peperangan maklumat. Tugas peringkat ini adalah untuk mensabitkan musuh dengan bentuk konflik yang tidak boleh diterima secara moral, serta menarik sekutu baru ke pihak seseorang.

Sedikit sebanyak, NATO telah membangunkan teknologi untuk memerangi rangkaian komputer. Selalunya, pihak yang berperang (NATO dan Libya) menggunakan teknik yang sama: mereka meremehkan kerugian mereka dan membesar-besarkan tahap kerosakan musuh. Sebaliknya, pihak Libya meningkatkan jumlah kerugian di kalangan penduduk tempatan.

Pada masa yang sama, kemusnahan Libya tidak menghalang NATO daripada menggunakan radio dan televisyen selama sebulan setengah untuk menghantar bahan propagandanya. Sebagai sebahagian daripada kempen maklumat dan propaganda, siaran radio dan televisyen telah dijalankan ke Libya dari wilayah negara jiran. Untuk meningkatkan kejelasan siaran radio ini, radio VHF dengan frekuensi penerimaan tetap telah tersebar di wilayah Libya. Di samping itu, risalah propaganda sentiasa tersebar dari udara, disebabkan oleh buta huruf umum penduduk Libya, risalah itu kebanyakannya bersifat grafik (komik, poster, lukisan, bermain kad dengan potret pemimpin Libya). Kedua-dua pihak menggunakan maklumat palsu dalam usaha untuk menimbulkan panik.

Strategi perang maklumat malah membenarkan penggunaan provokasi atau manipulasi fakta pada peringkat kedua dan ketiga. Tidak menghairankan bahawa televisyen telah menjadi kuasa penyerang utama dalam peperangan maklumat baik di peringkat hubungan antarabangsa dan semasa "perang lebuh raya" itu sendiri. Oleh itu, sebelum tercetusnya permusuhan, presiden Perancis dan England merayu kepada wartawan untuk tidak menyiarkan dalam akhbar butiran penyediaan angkatan bersenjata NATO untuk operasi pertempuran dan, secara amnya, cuba menganggap liputan rancangan NATO sebagai tindakan. daripada Kesatuan Eropah "untuk menyokong misi kemanusiaan untuk membantu penduduk negara ini". Televisyen sekali lagi membuktikan bahawa ia adalah lebih baik daripada media lain dalam mentafsir realiti, membentuk gambaran dunia, dan lebih kuat jenama saluran televisyen, lebih ramai penontonnya, lebih tinggi kepercayaan kepadanya, dan lebih banyak saluran. mempersembahkan tafsiran peristiwa yang serupa, Imej realiti yang mereka contohi memperoleh kuasa yang lebih besar.

Keempat peringkat (Ogos-September) - serangan ke atas Tripoli. Acara utama dalam perang maklumat semasa serangan ke atas Tripoli dianggap sebagai tayangan oleh Al-Jazeera dan CNN rakaman "kemenangan" pemberontak, yang dirakamkan di Qatar. Tembakan ini adalah isyarat untuk menyerang pemberontak dan pensabotaj. Sejurus selepas penyiaran ini, "sel tidur" pemberontak di seluruh bandar mula membuat sekatan jalan raya dan menceroboh pos arahan dan pangsapuri pegawai yang tidak mengkhianati Gaddafi.

Cara paling mudah untuk memanipulasi maklumat ialah menjauhkan wartawan daripada peristiwa itu sendiri, memberi laporan rasmi kepada akhbar dan rakaman video yang diterima daripada anggota tentera yang bersenjatakan komputer riba dan telefon bimbit dengan kamera foto dan video terbina dalam. Teknik lain adalah berdasarkan penggunaan media visual filem dan televisyen: antara rakaman tentera terpilih atau gambar dari pesawat peninjau dan satelit yang ditunjukkan pada taklimat akhbar di pusat akhbar semasa perang di Libya, di mana, sudah tentu, tidak ada "buruk ” tembakan.

Rakaman "tentera pembangkang" di Benghazi telah diberikan kepada penonton televisyen Rusia oleh wartawan khas Channel 1 di Benghazi Irada Zeynalova. Beberapa dozen lelaki muda berpakaian berbeza cuba berarak di padang kawad (walaupun semua usaha jurukamera untuk menyusun bingkai supaya bilangan "kawad" kelihatan ketara, dia tidak dapat menempatkan lebih daripada 2-3 dozen orang dalam bingkai supaya rusuk tidak kelihatan). 20 orang lebih tua berlari mengelilingi senjata anti-pesawat (watak tetap dalam semua gambar dan penggambaran televisyen "pasukan pembangkang"), menunjukkan tali pinggang mesingan dan berkata bahawa mereka bukan sahaja mempunyai senjata lama (dan berkarat) yang ditunjukkan, tetapi juga peralatan terkini.

Seorang kolonel yang tidak jelas turut ditunjukkan, dinamakan ketua komander pemberontak (jumlah mereka, berdasarkan laporan, tidak boleh melebihi ratusan) dan penentang utama "Kolonel Gaddafi." Kumpulan khas RTR membuat persembahan dalam gaya yang sama. Evgeny Popov dalam episod pagi (03/05/11, 11:00) menunjukkan "tentera pemberontak" bertolak untuk menyerbu Ras Lanuf. Pada doa umum sebelum pertempuran, terdapat kira-kira dua dozen orang dalam barisannya.

Pada hari-hari awal perang, jurucakap Gereja Roman Katolik berkata sekurang-kurangnya 40 orang awam terbunuh di Tripoli oleh serangan udara oleh tentera pakatan di Libya. Tetapi Naib Laksamana William Gortney, wakil Ketua Turus Bersama Angkatan Tentera Amerika, secara hipokrit menyatakan bahawa gabungan itu tidak mempunyai maklumat tentang korban awam.

Dalam perkembangan baru dalam perang maklumat, frigat NATO menurunkan caj kedalaman pada kabel gentian optik yang terletak 15 batu nautika di luar pantai Libya untuk mengganggu hubungan telekomunikasi antara Sirte, kampung halaman Gaddafi, dan Ras Lanuf, di mana salah satu minyak terbesar kilang penapisan terletak di negara ini. Terdapat gangguan yang ketara dalam komunikasi dan telekomunikasi di Jamahiriya.

Peranan provokatif media moden

Sejak 1990-an abad yang lalu, dengan penumpuan media di tangan beberapa kumpulan media, mereka dengan cepat beralih daripada saluran maklumat dan refleksi pendapat umum kepada saluran zombi dan manipulasi. Dan tidak kira apa yang dibimbing oleh mereka - sama ada mereka memenuhi perintah sosial, hanya mendapatkan roti dan mentega mereka, atau melakukannya kerana tidak berfikir atau kerana idealisme mereka - secara objektif mereka menggoncang keadaan dan melemahkan masyarakat.

Wartawan telah kehilangan walaupun kemiripan objektiviti dalam peristiwa Libya. Dalam hal ini, Benjamin Barber dari Huffington Post bertanya: "Adakah media Barat di Libya wartawan atau alat propaganda untuk pemberontakan?"

Gambaran gerombolan raja, fundamentalis Islam, London dan Washington buangan dan pembelot dari kem Gaddafi sebagai "orang yang memberontak" adalah propaganda murni. Sejak awal lagi, "pemberontak" bergantung sepenuhnya kepada sokongan tentera, politik, diplomatik dan media kuasa NATO. Tanpa sokongan ini, tentera upahan yang terperangkap di Benghazi tidak akan bertahan walaupun sebulan.

Blok NATO menganjurkan kempen propaganda intensif. Kempen media yang diatur jauh melampaui kalangan liberal yang biasanya terlibat dalam tindakan sedemikian, meyakinkan wartawan "progresif" dan penerbitan mereka, serta intelektual "sayap kiri", untuk mempersembahkan tentera upahan sebagai "revolusioner." Propaganda menyebarkan imej menyeramkan tentera kerajaan (selalunya menggambarkan mereka sebagai "askar upahan hitam"), melukis mereka sebagai perogol yang mengambil dos besar Viagra. Sementara itu, Amnesty International dan Human Rights Watch memberi keterangan bahawa sebelum permulaan pengeboman NATO di timur Libya, tidak ada rogol besar-besaran, tiada serangan helikopter atau pengeboman penunjuk perasaan aman oleh tentera Gaddafi. Apa yang pasti ialah 110 orang mati di kedua-dua belah pihak semasa pergolakan di Benghazi. Seperti yang kita dapat lihat, semua cerita ini adalah rekaan, tetapi ia adalah sebab untuk mewujudkan zon larangan terbang dan serangan NATO ke atas Libya.

Pengajaran utama perang di Libya untuk Rusia

Perang Libya sekali lagi menunjukkan bahawa undang-undang antarabangsa akan dilanggar pada bila-bila masa jika negara-negara Barat terkemuka menganggap wajar untuk mengambil langkah sedemikian. Double standard dan prinsip kekerasan telah menjadi peraturan dalam politik antarabangsa. Pencerobohan tentera terhadap Rusia adalah mungkin sekiranya berlaku kelemahan maksimum potensi ekonomi, ketenteraan dan moralnya, dan kekurangan kesediaan di kalangan warga Persekutuan Rusia untuk mempertahankan Tanah Air mereka. Amerika Syarikat dan NATO mempunyai "pengkhususan sempit" dalam membenarkan pengeboman dan "menyelesaikan" isu antarabangsa yang kompleks dengan menjadikannya lebih rumit. Mengikut sabitan Amerika Syarikat dan NATO, semuanya mesti dipulihkan oleh orang lain.

Kesimpulan daripada peristiwa Libya adalah seperti berikut.

Kepantasan perkembangan situasi politik ketenteraan yang tidak menguntungkan mungkin jauh melebihi kelajuan mewujudkan tentera Rusia baharu dan senjata moden.

Peristiwa di Timur Tengah telah menunjukkan bahawa prinsip kekerasan menjadi prinsip utama undang-undang antarabangsa. Oleh itu, mana-mana negara mesti memikirkan keselamatannya.

Perancis kembali ke organisasi ketenteraan NATO, sekali lagi mewujudkan sistem perkongsian istimewa Franco-British, dan Jerman meletakkan dirinya di luar konteks Atlantik.

Dalam operasi aeroangkasa, AS dan NATO tidak dapat menyelesaikan masalah operasi darat pemberontak, perang telah dilancarkan oleh "orang asli", dan pakatan menghadkan dirinya kepada operasi udara.

Penggunaan NATO dalam operasi maklumat-psikologi berskala besar dan aktiviti peperangan maklumat lain terhadap Libya, bukan sahaja di peringkat strategik, tetapi juga di peringkat operasi dan taktikal. Peranan maklumat dan operasi psikologi tidak kurang penting daripada pengendalian udara dan operasi khas.

Operasi ketenteraan menunjukkan bahawa tentera M. Gaddafi mampu berperang selama sembilan bulan menentang Amerika Syarikat dan NATO, menentang pemberontak dari Al-Qaeda, walaupun penindasan maklumat menyeluruh dan kehadiran "lajur kelima." Dan semua ini boleh dikatakan hanya senjata Rusia (dan Soviet). Ini adalah insentif untuk penjualan senjata Rusia.

Pengajaran utama kempen Libya untuk pembinaan angkatan tentera Rusia

Pertama. Teori penggunaan tentera udara moden, tentera laut dan pasukan khas, maklumat-psikologi, dan operasi siber dalam konflik bersenjata masa depan memerlukan semakan radikal.

Kedua. Pendapat pakar Barat harus diambil kira bahawa penggunaan gabungan operasi udara dan bilangan pasukan khas yang terhad akan menjadi asas operasi ketenteraan untuk sepuluh tahun akan datang. Nampaknya, dengan keputusan presiden, adalah perlu untuk mewujudkan, sebagai cabang tentera, Komando Operasi Khas (SOC) yang berasingan. Komando Operasi Khas akan merangkumi pasukan khas, tentera maklumat dan psikologi, unit dan unit tentera siber.

Terdapat kemungkinan sedemikian. Di USC "Selatan", "Barat", "Tengah", "Timur" adalah perlu untuk mewujudkan keadaan untuk menjalankan operasi tempur ke arah tertentu. Malangnya, beberapa briged pasukan khas dan pasukan sabotaj bawah air sama ada telah dimansuhkan atau merancang untuk dimansuhkan. Keputusan Kementerian Pertahanan yang sebelum ini diterima pakai dalam hal ini memerlukan pertimbangan semula. Adalah perlu untuk membentuk semula briged, detasmen, syarikat tujuan khas yang serupa dengan GRU, dan unit pensabotaj bawah air dalam armada.

Ia adalah perlu untuk menghidupkan semula latihan untuk menjalankan operasi maklumat dan psikologi di peringkat strategik dalam Kakitangan Am, di peringkat operasi dalam arahan operasi-strategi, di peringkat taktikal di bahagian dan briged.

Ketiga. Pengalaman operasi tempur di Libya sekali lagi menunjukkan bahawa keputusan akhir yang dicapai di medan perang telah diputarbelitkan sepenuhnya dalam peperangan maklumat.

Jelas sekali, dengan keputusan Presiden Persekutuan Rusia, struktur organisasi, pengurusan dan analisis khas harus dibentuk untuk menentang pencerobohan maklumat. Adalah perlu untuk mempunyai tentera maklumat, yang akan merangkumi media negeri dan tentera. Matlamat Tentera Maklumat adalah untuk membentuk gambaran maklumat tentang realiti yang diperlukan oleh Rusia. Pasukan maklumat bekerja untuk khalayak luaran dan dalaman. Kakitangan Information Troops dipilih daripada kalangan diplomat, pakar, wartawan, jurukamera, penulis, publisiti, pengaturcara (penggodam), penterjemah, pegawai komunikasi, pereka web, dll. Mereka dengan jelas menjelaskan kepada masyarakat dunia intipati tindakan Rusia dalam bahasa yang popular di dunia dan membentuk pendapat umum yang setia.

Pasukan maklumat mesti menyelesaikan tiga tugas utama:

Yang pertama ialah analisis strategik;

Kedua ialah kesan maklumat;

Yang ketiga ialah tindak balas maklumat.

Ia boleh termasuk komponen utama yang kini terdapat dalam pelbagai Kementerian, Majlis, dan Jawatankuasa. Tindakan dalam ruang media dasar luar mesti diselaraskan.

Untuk menyelesaikan tugas pertama, adalah perlu untuk mewujudkan pusat analisis strategik rangkaian kawalan (masuk ke dalam rangkaian dan kemungkinan menindasnya), perisikan balas, membangunkan langkah-langkah untuk penyamaran operasi, memastikan keselamatan pasukan dan aset sendiri, dan memastikan keselamatan maklumat.

Untuk menyelesaikan tugas kedua, adalah perlu untuk mewujudkan pusat anti-krisis, pegangan media negara untuk hubungan dengan saluran TV dan agensi berita untuk menyelesaikan tugas utama - bekalan ke saluran TV dan agensi berita maklumat yang diperlukan Rusia melibatkan media negara, struktur perhubungan awam, melatih wartawan untuk kewartawanan gunaan, akhbar tentera, wartawan antarabangsa, wartawan radio dan televisyen.

Untuk menyelesaikan tugas ketiga, adalah perlu untuk mewujudkan pusat untuk mengenal pasti struktur maklumat kritikal musuh dan kaedah memerangi mereka, termasuk pemusnahan fizikal, peperangan elektronik, operasi psikologi, dan operasi rangkaian dengan penyertaan "penggodam."

Keempat. Rusia seharusnya tidak lagi menjalankan latihan ketenteraan semata-mata untuk memerangi keganasan. Saya fikir adalah perlu untuk mengatur gerakan dengan angkatan tentera negara sempadan. Latih tentera untuk beroperasi dalam situasi yang sebenarnya boleh berkembang di negeri-negeri ini.

Kelima. Memandangkan NATO menggunakan senjata baru berdasarkan prinsip fizikal baru dalam perang menentang Libya, yang membawa kepada pencemaran radioaktif wilayah oleh uranium, Rusia, sebagai kuasa nuklear, harus memulakan keputusan PBB untuk mengharamkan penggunaan senjata menggunakan uranium secara kekal, serta jenis senjata baru yang lain, yang pada satu masa tidak dilarang oleh perjanjian antarabangsa kerana ia belum wujud pada masa itu.

Keenam. Salah satu kesimpulan penting daripada analisis operasi darat udara NATO ialah kenderaan udara tanpa pemandu mesti menjalankan pengawasan berterusan di medan perang, menyediakan peninjauan sasaran dan bimbingan pesawat.

Peperangan di Libya sekali lagi menunjukkan bahawa penghapusan kuasa tentera tidak menafikan keperluan untuk menyelesaikannya masalah politik, tetapi sebaliknya, mendorong mereka kembali ke masa lalu dan memburukkan lagi mereka dalam percanggahan baru. Hampir di mana-mana di mana AS dan NATO menggunakan kekuatan tentera, masalah tidak diselesaikan, sebaliknya dicipta. Oleh itu, tindakan ketenteraan Amerika Syarikat dan NATO terhadap Libya harus dianggap sebagai manifestasi paling jelas dalam beberapa tahun kebelakangan ini dalam perjalanan politik ketenteraan Amerika Syarikat dan NATO, yang dinyatakan dalam penundukan kuat Libya "menderhaka", yang melanggar semua norma undang-undang antarabangsa. Tidak dinafikan bahawa dalam masa terdekat ini, kepimpinan negara-negara ini tidak akan gagal lagi menggunakan "teknologi pengaruh" yang terbukti terhadap negara yang tidak disukai oleh Barat.

Operasi NATO di Libya telah berakhir: ia berhenti seminit sebelum bermulanya 1 November. Walaupun pesawat perikatan sedang bertugas di langit baru semalam, dan kapal-kapal sedang meronda di pantai, merumuskan keputusan pertama perang terakhir Barat telah pun bermula. Dan, mengikut anggaran awal, semuanya berjalan dengan jayanya.

Punca

Penglibatan Barat dalam konflik Libya adalah disebabkan oleh beberapa sebab. Pertama, Muammar Gaddafi, yang tidak begitu baik hati, mengatasi dirinya apabila dia mula-mula menghantar tentera untuk menyuraikan demonstrasi di Benghazi. Dia tidak pun cuba untuk berdialog dengan pembangkang dan mengetahui apa yang mereka mahukan sebenarnya. Berlatarbelakangkan revolusi yang agak aman yang baru sahaja berakhir di Tunisia dan Mesir, kekejaman sebegitu amat mengagumkan Barat. Ucapan panjang pertama diktator itu selepas permulaan pemberontakan hanya menguatkan tanggapan: Gaddafi, jelas hilang akal, menghabiskan masa yang lama menyenaraikan bagaimana dan mengapa dia akan menggantung dan menembak sesama rakyat yang meragui kehebatan dan geniusnya. Reputasi pemimpin Jamahiriya meragukan walaupun sebelum itu, tetapi selepas ucapan seperti itu ia benar-benar runtuh. Gaddafi sendiri melakukan segala yang mungkin untuk menukar pendapat umum terhadap dirinya. Di mata Barat, dia menjadi penjelmaan kejahatan, dan pemberontak - pejuang kemerdekaan yang heroik.

Apabila pada pertengahan Mac pejuang ini mula kehilangan bandar demi bandar dan berada di ambang kekalahan, Gaddafi dengan baik hati memberikan penyokong campur tangan NATO dengan hujah lain, berjanji bahawa tenteranya akan pergi dari rumah ke rumah dan membunuh lawan - "seperti tikus dan lipas.” Mungkin diktator itu hanya ingin menyatakan dirinya dengan lebih jelas, tetapi di Amerika Syarikat dan Eropah kata-katanya diambil dengan tegas: Gaddafi akan membunuh beramai-ramai seluruh Benghazi, melakukan pembunuhan beramai-ramai pada skala yang tidak pernah berlaku sebelum ini (untuk abad ke-21). Orang Perancis dan Itali berasa gementar membayangkan ratusan ribu orang Libya, yang sedang belayar ke utara untuk mencari keselamatan daripada keseronokan Jamahiriya.

Kedua, Amerika Syarikat dan Eropah pada pertengahan Mac sangat diperlukan untuk menyelamatkan imej mereka di mata jalan Arab. Hakikatnya ialah sehingga saat terakhir Barat menyokong rakan-rakannya - diktator Tunisia dan Mesir, dan menerima penindasan pemberontakan di Bahrain dengan bantuan yang tidak terselindung. Orang Arab biasa sangat marah dengan kemunafikan terbuka "pembela demokrasi": cukuplah untuk mengatakan bahawa selepas revolusi Mesir, sikap terhadap Barack Obama di kalangan penduduk negara Arab adalah lebih buruk daripada terhadap presiden Amerika seperti George W. Bush. . Sekurang-kurangnya dia tidak berpura-pura menjadi kawan orang Islam.

Gaddafi sangat sesuai dengan peranan "lelaki jahat", yang anda boleh membalas dendam dan menunjukkan diri anda sebagai penjaga kepentingan orang biasa. Diktator Libya berjaya memenangi kebencian sejagat - di dalam negara dan di luar negara, di Barat dan di Timur, baik di kalangan pemimpin negara dan rakyat biasa. Sukar untuk membayangkan calon yang lebih sesuai untuk hukuman sebat yang patut dicontohi.

Nah, keadaan ketiga yang mendorong Barat dan beberapa negara Arab untuk campur tangan, sudah tentu, minyak. Jika item utama eksport Libya adalah, sebagai contoh, rutabaga, maka minat terhadap peristiwa yang berlaku di sana akan menjadi lebih sederhana. Iaitu, beberapa jenis sekatan terhadap Gaddafi yang "jahat" mungkin akan diperkenalkan dalam kes ini juga. Tetapi setakat penyertaan ketenteraan secara langsung, ini sangat diragui.

Bagi penyokong operasi ketenteraan, semuanya menjadi sebaik mungkin: Gaddafi secara rasmi dikutuk walaupun oleh para pemimpin Arab (resolusi Liga Negara Arab yang sepadan), Benghazi, menurut kata-katanya sendiri, berada di ambang pembunuhan beramai-ramai, dan negara ini penuh dengan minyak yang sangat baik, berkualiti tinggi yang semua orang perlukan dan sentiasa. Nah, bagaimana kita tidak boleh campur tangan di sini?

Dalam kepimpinan Amerika, bagaimanapun, terdapat juga suara menentangnya: Setiausaha Pertahanan Robert Gates ketika itu menentang untuk masa yang lama, mengisytiharkan bahawa negaranya tidak memerlukan pengembaraan ketenteraan baru. Bagaimanapun, pendapat Setiausaha Negara Hillary Clinton ternyata lebih penting, dan akibatnya, Amerika Syarikat menyokong pencerobohan itu.

Operasi

Pertempuran utama keseluruhan operasi adalah Perancis. Presiden Nicolas Sarkozy, menggunakan hujah-hujah di atas, mencapai persetujuan British pertama dan kemudian Amerika terhadap ideanya. Bersama-sama mereka mula memberi tekanan kepada Majlis Keselamatan PBB. Sekatan struktur ini sangat diperlukan untuk permulaan operasi, kerana Amerika menjelaskan kepada sekutu mereka bahawa jika tidak, mereka tidak akan memulakan perang lagi.

Rusia dan China pada mulanya menentangnya dan hanya mengalah apabila draf resolusi itu menyertakan kata-kata mengenai larangan sepenuhnya penyertaan tentera darat asing dalam kemungkinan operasi. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, Rusia dan Cina tidak memberi perhatian yang sewajarnya kepada garis itu, yang kemudiannya menjadi justifikasi untuk semua tindakan NATO berikutnya di Libya. Kami bercakap tentang bahagian resolusi di mana negara-negara yang mewujudkan "zon larangan terbang" ke atas Libya menerima hak untuk menggunakan "semua langkah yang perlu untuk melindungi orang awam."

Pada 17 Mac, Majlis Keselamatan PBB menerima pakai resolusi nombor 1973. Sebelum meterai pada dokumen ini kering dengan betul, juruterbang Perancis sudah pun duduk di kokpit pesawat tempur.

Pada awal pagi 19 Mac, konvoi besar tentera kerajaan Libya menuju ke Benghazi untuk "menghancurkan tikus dan lipas" telah musnah dalam beberapa saat oleh serangan udara. Perancis adalah yang pertama menggunakan "semua langkah yang perlu untuk melindungi penduduk awam."

Ketangkasan sedemikian mengejutkan sekutunya. Orang Itali, di mana lapangan terbang di Sicily sebahagian daripada penerbangan Perancis berpusat, sangat tersinggung. Sarkozy langsung tidak memberitahu pemilik ke mana pesawat itu menuju pada pagi 19 Mac. Menurut The Washington Post, Clinton dapat mendamaikan sekutu. Benar, bagi rakyat Amerika sendiri, apa yang berlaku juga agak di luar jangkaan. Permulaan perang mereka (dengan pelancaran Tomahawks yang indah dan komen bijak daripada jeneral) telah dirancang pada petang hari yang sama. Orang Perancis merosakkan keseluruhan persembahan dengan serbuan mereka ke atas ruangan itu.

Namun begitu, operasi itu bermula. Lebih tepat lagi, tiga operasi berasingan bermula - British, Perancis dan Amerika. Kemudian, pesawat dari Kanada, Sepanyol, Itali, Denmark, Belgium, Greece, Belanda, Norway, serta bukan anggota NATO Sweden, Qatar, Jordan dan UAE menyertai sekutu.

Kapal-kapal Turki dan tentera laut Bulgaria dan Romania yang hebat turut mengambil bahagian dalam operasi tentera laut untuk menyekat pantai Libya.

Pada mulanya, tindakan syarikat beraneka ragam ini diselaraskan oleh Amerika, tetapi sudah pada 31 Mac, perintah keseluruhan operasi, yang dipanggil "United Defender," diserahkan kepada NATO.

Sejurus selepas permulaan pengeboman, nampaknya ramai bahawa tentera Gaddafi akan runtuh serta-merta di bawah tekanan sedemikian. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya semuanya ternyata menjadi lebih rumit. Penganut setia mula menyamarkan kedudukan mereka, menyembunyikan peralatan ketenteraan di dalam bangunan, dan bergerak hanya apabila bunyi enjin jet yang beroperasi tidak kedengaran dari langit. Taktik ini membuahkan hasil tertentu - pemberontak dihalau hampir dari Sirte ke bandar Ajdabiya, di mana barisan hadapan telah ditubuhkan selama beberapa bulan. Pengeboman berterusan, tetapi ia tidak berguna: tentera Gaddafi berdiri teguh dalam kedudukan mereka, dan unit beraneka ragam penentangnya tidak dapat berbuat apa-apa mengenainya. Lebih-lebih lagi, beberapa pembangkang enggan berjuang sama sekali, menuntut penerbangan melakukan semua kerja untuk mereka.

Perang menjadi berlarutan: NATO, atas sebab objektif, tidak dapat memusnahkan semua peralatan Gaddafi, dan pemberontak terlalu malas untuk melakukan ini. Perikatan mula menyedari dengan kegusaran betapa bodohnya sekutu mereka di bumi. Saya terpaksa menukar taktik.

"Semua langkah yang perlu"

Sejak awal operasi Libya, tindakan negara NATO dan sekutu mereka tidak ada kaitan dengan memastikan "zon larangan terbang" dan "melindungi orang awam." Pesawat-pesawat Gaddafi tidak cuba untuk berlepas dari lapangan terbang, dan sukar walaupun untuk burung helang NATO untuk membezakan dari ketinggian sepuluh kilometer yang aman di bawah sana dan yang tidak begitu aman.

Akibatnya, di bawah penutup petikan tentang "semua langkah yang perlu," penerbangan perikatan sebenarnya mengambil alih tugas menyediakan perlindungan udara untuk tentera pembangkang. Jeneral NATO pada mulanya marah apabila pemberontak meminta mereka untuk mengebom "di sana, di sana dan sedikit di sana." Walau bagaimanapun, kemudian mereka mendamaikan diri mereka sendiri: tugas tidak rasmi "United Defender" adalah untuk menyerang. Iaitu, menyebabkan kekalahan tentera kepada tentera Libya dan menghapuskan Gaddafi. Pemimpin perikatan dan negara anggotanya di semua peringkat menafikan bahawa ini berlaku, tetapi tiada siapa yang mengambil serius kata-kata mereka.

Apabila tugas berubah, kaedah kerja terpaksa berubah. Pertama, adalah perlu untuk melakukan sesuatu dengan pemberontak, yang formasinya kelihatan seperti tentera. Anggota NATO cuba mengatur dan melatih tuduhan mereka. Untuk tujuan ini, penasihat tentera dihantar ke Benghazi. Apa yang mereka perlu lakukan dengan mewujudkan "zon larangan terbang" atau melindungi orang awam masih menjadi misteri. Namun begitu, komander pembangkang mula diajar. Sebagai contoh, mereka perlu menjelaskan bahawa mengibarkan bendera, menembak ke udara, menjerit dan melompat keriangan dalam pertempuran moden boleh penuh dengan akibat yang tidak diingini. Sebelum ini, ramai pemberontak terbunuh di tangan penembak tepat yang menangkap mereka melakukan perkara ini.

Setelah menyusun beberapa kemiripan lebih kurang unit kekal, peserta gabungan memberikan mereka penyamaran, perisai badan dan topi keledar. Walau bagaimanapun, ini tidak banyak digunakan: di pasir Libya yang panas, ramai pejuang masih memilih baju-T - satu lebih cerah daripada yang lain - dan seluar longgar. Akibatnya, saya terpaksa berputus asa dengan penampilan "askar". Satu lagi masalah serius pemberontak ialah kekurangan sebarang penyelarasan antara unit yang berperang. Qatar dan British menghantar radio mudah alih ke Benghazi. Ini mungkin menjejaskan kualiti komunikasi, tetapi ia menyebabkan kesukaran baru: pemberontak, menyesuaikan diri dengan gelombang penyokong setia, mula membunuh masa dengan bersumpah di radio dengan lawan mereka. Mereka, bagaimanapun, tidak menentangnya: pertukaran radio dua hala dipenuhi dengan "kambing", "anjing", "tikus" (di manakah kita tanpa mereka?), "lipas" dan makhluk lain yang tidak menyenangkan.

Selain itu, keengganan pelajar mereka untuk mengikuti apa-apa jenis disiplin menambahkan lagi pening kepala pengajar asing. Detasmen adalah sukarelawan, jadi ada perasaan dalam diri mereka bahawa tiada siapa yang berhutang dengan sesiapa pun. Malah para pemimpin Majlis Peralihan Negara dengan pahit mengakui bahawa, secara umumnya, tiada siapa yang benar-benar mendengar mereka.

Salah satu aduan yang paling biasa daripada penentang Gaddafi adalah ini: lihat, dia mempunyai kereta kebal, meriam dan pemasangan Grad, sementara kami hanya mempunyai mesingan, kami tidak mempunyai apa-apa untuk melawan, bantu kami. Walaupun resolusi PBB mengharamkan bekalan senjata ke Libya, mereka terpaksa menyelamatkan: Qatar menghantar sistem anti-kereta kebal Milan ke Libya. Menggunakan senjata sedemikian, sangat mungkin untuk menumbangkan kereta kebal Soviet lama. Tetapi untuk melakukan ini, anda perlu sekurang-kurangnya berada dalam jarak menembak dia, dan ini menakutkan. "Milan" tidak membuat apa-apa perbezaan.

Hasilnya ialah situasi di mana Benghazi - sebuah bandar yang dipenuhi dengan bantuan asing, penasihat, stesen radio dan unit anti-kereta kebal - melakukan kurang daripada yang lain untuk kemenangan keseluruhan pemberontak. Menyedari bahawa keadaan telah menemui jalan buntu, NATO terpaksa bertindak menggunakan kaedah lain: pertama, dron Amerika dihantar ke Libya, dan apabila jumlahnya sedikit, helikopter penyerang dihantar. Pesawat sedemikian adalah lebih mudah digunakan untuk "memilih" peralatan dari hangar dan tempat perlindungan daripada pesawat jet altitud tinggi. Di samping itu, sekurang-kurangnya Misrata kini mempunyai penembak darat Barat.

Tetapi bukan itu sahaja. Pada peringkat akhir perang - sebelum penawanan Tripoli - pasukan khas dari Qatar dan UAE secara senyap-senyap menyertai pasukan pemberontak. Kami mengetahui sekurang-kurangnya satu operasi di mana mereka mengambil bahagian aktif - penyitaan kediaman Gaddafi, Bab al-Azizia. Selepas penangkapannya, pemberontak bergegas untuk mengambil gudang, mengambil gambar untuk ingatan dan, seperti biasa, api di udara. Tentera asing pula mengumpul dokumen dan cakera komputer. Munasabah: maklumat tentang hal ehwal teduh diktator Libya kemudiannya boleh menjadi sama berharganya dengan minyak Libya.

Pada dasarnya, operasi pimpinan NATO, yang bermula sebagai misi pengaman semata-mata untuk mencegah malapetaka kemanusiaan, bertukar menjadi perang sepenuhnya - dengan organisasi bekalan dan latihan askar dan pegawai bersekutu, penggunaan pasukan khas, bekalan senjata, penggunaan penembak darat dan seumpamanya.

Keputusan

Ya, rakyat Libya menanggung beban perang, tetapi tanpa sokongan NATO, ia akan menjadi lebih sukar, jika tidak mustahil, bagi mereka untuk mencapai kemenangan ke atas tentera diktator. Memadai untuk mengatakan bahawa pesawat perikatan melakukan lebih daripada 26 ribu serangan tempur, mengenai lebih daripada enam ribu sasaran.

Secara keseluruhannya, Operation Unified Defender telah berjaya, dengan objektif (kedua-dua rasmi dan tidak rasmi) tercapai dan kerugian termasuk sebuah F-15 yang terhempas di padang pasir akibat kegagalan mekanikal. Di Libya, sebuah rejim berkuasa yang sangat setia kepada Barat dan negara-negara Arab di Teluk Parsi. Kos operasi di Amerika Syarikat berjumlah kira-kira satu bilion dolar, di UK - kira-kira 500 juta. Negara lain membelanjakan lebih sedikit: untuk orang Kanada, sebagai contoh, perang menelan belanja 50 juta. Berbanding dengan puluhan bilion yang boleh diekstrak dari Libya dalam bentuk minyak, ini adalah karut semata-mata. Sekurang-kurangnya, sudah tentu bukan trilion yang pergi ke Perang Iraq.

Bagaimanapun, perang di Libya telah mendedahkan beberapa kelemahan NATO. Sebagai contoh, ia telah menjadi agak jelas bahawa tanpa Amerika Syarikat pakatan akan bertukar menjadi sifar tanpa tongkat. Beberapa contoh: Pertama, di tengah-tengah operasi, Perancis dan British kehabisan bom pintar. Saya terpaksa segera meminta orang Amerika untuk menjual lebih banyak lagi. Kedua, hanya Amerika Syarikat yang mempunyai peluru berpandu jelajah Tomahawk, yang digunakan untuk memusnahkan sistem pertahanan udara Libya. Ketiga, dron yang memusnahkan peralatan Libya yang disamarkan juga adalah eksklusif Amerika.

Dan secara umum, dalam keadaan penyertaan Amerika yang terhad, negara-negara NATO telah bermain-main dengan Libya selama enam bulan, yang senjatanya sudah tua, hampir tidak ada sistem penerbangan atau pertahanan udara, dan tentera jauh dari yang paling berkuasa di dunia. . Ini menimbulkan persoalan yang tidak menyenangkan bagi kepimpinan perikatan: bagaimana jika perang menjadi lebih serius?

Di samping itu, banyak negara NATO sama ada tidak mengambil bahagian dalam operasi itu, atau penyertaan mereka (seperti orang Romania) adalah simbolik semata-mata. "Pembela Bersatu" keluar agak tidak bersatu. Penyertaan Qatar, sebagai contoh, adalah lebih aktif daripada gabungan semua negara Baltik.

Pada masa yang sama, selepas memahami kesilapan, operasi Libya mungkin menjadi salah satu daripada beberapa contoh campur tangan Barat yang berjaya dalam proses yang berlaku di dunia Islam. Majoriti rakyat Libya menilai kerja NATO secara positif tidak ada komplikasi dengan negara Arab lain kerana penyertaan Barat dalam perang.

Dan hanya beberapa jururawat Ukraine dan sedozen pemerhati di saluran negara Rusia yang menangis untuk Gaddafi.

Penawanan dan pendudukan Libya adalah terutamanya kemenangan tentera untuk NATO. Setiap langkah pencerobohan diketuai dan diarahkan oleh tentera udara, laut dan darat NATO. Pencerobohan NATO ke atas Libya sebahagian besarnya adalah tindak balas kepada Arab Spring, pemberontakan popular yang melanda Timur Tengah dari Afrika Utara ke Teluk Parsi. Serangan NATO ke atas Libya adalah sebahagian daripada serangan balas yang lebih besar yang bertujuan untuk membendung dan membalikkan gerakan demokratik dan anti-imperialis rakyat yang telah menggulingkan atau sedang bersiap sedia untuk menggulingkan diktator pro-Amerika.

Baru-baru ini, pada Mei 2009, rejim pemerintah Amerika Syarikat dan EU membangunkan kerjasama ketenteraan dan ekonomi yang rapat dengan rejim Gaddafi. Menurut British Independent (9/4/2011), dokumen rasmi Libya yang ditemui di Pejabat Luar Negeri menerangkan bagaimana, pada 16 Disember 2003, CIA dan MI6 menjalin kerjasama rapat dengan kerajaan Gaddafi. MI6 membekalkan Gaddafi maklumat tentang pemimpin pembangkang Libya di England dan juga menyediakan ucapan untuknya untuk membantunya mendekati Barat.

Setiausaha Negara Hillary Clinton memperkenalkan Mutassin Gaddafi kepada akhbar semasa lawatan 2009:

"Saya amat berbesar hati mengalu-alukan kedatangan Menteri Gaddafi ke Jabatan Negara. Kami menghargai hubungan antara Amerika Syarikat dan Libya. Terdapat banyak peluang untuk kami mengeratkan dan mengembangkan kerjasama kami, dan saya sangat mengharapkan perkembangan selanjutnya hubungan ini" (examiner.com 26/2/2011)

Antara 2004-2010, syarikat multinasional komoditi utama, termasuk British Petroleum, Exxon Mobile, Haliburton, Chevron, Conoco dan Marathon Oil, bersama-sama gergasi industri ketenteraan seperti Raytheon , Northrop Grumman, Dow Chemical dan Fluor telah membuat tawaran besar dengan Libya.

Pada tahun 2009, Jabatan Negara AS memperuntukkan satu setengah juta geran untuk pendidikan dan latihan pasukan khas Libya. Malah bajet Rumah Putih untuk 2012 termasuk geran untuk melatih pasukan keselamatan Libya. General Dynamics menandatangani kontrak $165 juta pada 2008 untuk melengkapkan briged jentera elit Libya (examiner.com).

Pada 24 Ogos 2011, WikiLeaks menerbitkan kabel dari Kedutaan AS di Tripoli, yang mengandungi penilaian positif terhadap hubungan AS-Libya oleh sekumpulan senator AS semasa lawatan mereka ke Libya pada akhir 2009. Kabel itu mencatatkan program latihan berterusan untuk anggota polis dan tentera Libya dan menyatakan sokongan kuat AS terhadap tindakan keras rejim Gaddafi ke atas Islam radikal - mereka yang sama yang kini mengetuai "pemberontak" pro-NATO yang menduduki Tripoli.

Apakah yang menyebabkan negara-negara NATO mengubah dasar mereka secara mendadak untuk merayu Gaddafi dan, dalam masa beberapa bulan, meneruskan pencerobohan kejam dan berdarah ke atas Libya? Sebab utama adalah pemberontakan popular yang menimbulkan ancaman langsung kepada penguasaan Euro-Amerika di rantau ini. Kemusnahan total Libya, rejim sekularnya, taraf hidup tertinggi di Afrika, harus menjadi pengajaran, amaran daripada imperialis kepada rakyat yang memberontak di Afrika Utara, Asia dan Amerika Latin: Mana-mana rejim yang berusaha untuk mencapai kemerdekaan yang lebih besar, mempersoalkan. kuasa empayar Euro-Amerika, menghadapi nasib Libya .

Letupan NATO selama enam bulan - lebih daripada 30,000 serangan udara dan peluru berpandu ke atas infrastruktur tentera dan awam Libya - adalah tindak balas kepada semua mereka yang mengatakan bahawa AS dan EU telah jatuh ke dalam "kemerosotan" dan bahawa "empayar sedang mati." "Pemberontakan" Islamis radikal dan monarkis di Benghazi pada Mac 2011 disokong oleh NATO dengan tujuan melancarkan serangan balas yang menyeluruh terhadap pasukan anti-imperialis dan melaksanakan pemulihan neo-kolonial.

Perang NATO dan "Pemberontakan" Palsu

Jelas sekali bahawa keseluruhan perang menentang Libya, secara strategik dan material, adalah perang NATO. Gambaran gerombolan raja, fundamentalis Islam, London dan Washington buangan dan pembelot dari kem Gaddafi sebagai "orang yang memberontak" adalah propaganda palsu yang murni. Sejak awal lagi, "pemberontak" bergantung sepenuhnya kepada sokongan tentera, politik, diplomatik dan media kuasa NATO. Tanpa sokongan ini, tentera upahan yang terperangkap di Benghazi tidak akan bertahan walaupun sebulan. Analisis terperinci tentang ciri-ciri utama pencerobohan anti-Libya mengesahkan bahawa keseluruhan "pemberontakan" tidak lebih daripada perang NATO.

NATO melancarkan beberapa siri serangan kejam dari laut dan udara, memusnahkan tentera udara Libya, tentera laut, depot bahan api, kereta kebal, meriam dan stok senjata, membunuh dan mencederakan beribu-ribu askar, pegawai dan militia awam. Sebelum pencerobohan NATO, "pemberontak" upahan tidak dapat maju melampaui Benghazi, dan walaupun selepas campur tangan Barat mereka menghadapi kesukaran yang besar untuk memegang jawatan mereka yang ditawan. Kemaraan tentera upahan "pemberontak" hanya mungkin di bawah perlindungan serangan udara berterusan yang membunuh oleh tentera NATO.

Serangan udara NATO telah menyebabkan kemusnahan besar-besaran ketenteraan dan infrastruktur awam Libya - pelabuhan, lebuh raya, lapangan terbang, hospital, loji janakuasa dan perumahan. Perang pengganas telah dilancarkan untuk menjejaskan sokongan besar-besaran kepada kerajaan Gaddafi. Tentera upahan tidak mendapat sokongan popular, tetapi serangan NATO melemahkan penentangan aktif terhadap "pemberontak."

NATO berjaya mencapai sokongan diplomatik untuk pencerobohan Libya dengan meluluskan resolusi yang relevan di PBB, menggerakkan penguasa poket dari Liga Arab dan menarik sokongan kewangan daripada oligarki minyak Teluk. NATO telah mengukuhkan "kesepaduan" puak "pemberontak" yang berperang dan pemimpin mereka yang dilantik sendiri dengan membekukan aset luar negara berbilion dolar kerajaan Libya. Oleh itu, pembiayaan, latihan dan pengurusan "pasukan khas" berada di bawah kawalan penuh NATO.

NATO mengenakan sekatan ekonomi ke atas Libya, mengambil hasil minyaknya. NATO melancarkan kempen propaganda intensif yang menggambarkan pencerobohan imperialis sebagai "pemberontakan rakyat", pengeboman permaidani terhadap tentera anti-penjajah yang tidak berdaya sebagai "campur tangan kemanusiaan" untuk melindungi "orang awam". Kempen media yang diatur jauh melangkaui kalangan liberal yang biasanya terlibat dalam tindakan sedemikian, meyakinkan wartawan "progresif" dan penerbitan mereka, serta intelektual "sayap kiri", untuk mempersembahkan tentera upahan diraja sebagai "revolusioner" dan memburuk-burukkan enam orang heroik. bulan penentangan tentera Libya dan rakyat pencerobohan asing. Propaganda Euro-Amerika yang bersifat perkauman secara patologi menyebarkan imej menyeramkan tentera kerajaan (selalunya menggambarkan mereka sebagai "tentera upahan hitam"), menggambarkan mereka sebagai perogol yang mengambil dosis besar Viagra, manakala pada hakikatnya rumah dan keluarga mereka mengalami serbuan dan sekatan tentera laut.

Satu-satunya sumbangan "pembebas" yang diupah untuk pengeluaran propaganda ini adalah bergambar untuk filem dan kamera, mengambil "Che Guevara" berani berpose ala Pentagon, memandu di dalam van ringan dengan mesingan di dalam bagasi, menangkap dan menyeksa pekerja asing Afrika dan warga kulit hitam Libya. Golongan "revolusioner" berjaya memasuki bandar-bandar dan bandar-bandar Libya, yang telah dibakar dan dihancurkan oleh tentera udara kolonial NATO. Tidak perlu dikatakan, media hanya memuja mereka...

Pada penghujung kehancuran NATO, "pemberontak" upahan menunjukkan "bakat" mereka yang sebenar sebagai penyamun, pasukan penghukum dan algojo batalion kematian: mereka menganjurkan penganiayaan dan pelaksanaan sistematik "yang disyaki berkolaborasi dengan rejim Gaddafi", dan juga berjaya. hebat dalam merompak rumah, kedai, bank dan institusi awam milik kerajaan yang digulingkan. Untuk "mengamankan" Tripoli dan memusnahkan mana-mana poket penentangan anti-penjajah, "pemberontak" melakukan hukuman mati secara berkumpulan - terutamanya warga kulit hitam Libya dan pekerja jemputan Afrika bersama keluarga mereka. "Kekacauan" yang diterangkan dalam media di Tripoli timbul akibat tindakan "pembebas" yang kecewa. Satu-satunya pasukan separa tersusun di ibu negara Libya ternyata adalah militan al-Qaeda - sekutu NATO.

Akibat pengambilalihan Libya oleh NATO

Menurut teknokrat "pemberontak", kemusnahan NATO akan menyebabkan Libya sekurang-kurangnya "dekad yang hilang." Ini adalah anggaran yang agak optimis tentang masa yang diperlukan untuk Libya memulihkan tahap ekonomi Februari 2011. Syarikat minyak utama telah kehilangan keuntungan ratusan juta, dan akan kehilangan berbilion-bilion dalam sepuluh tahun akan datang akibat penerbangan, pembunuhan dan pemenjaraan beribu-ribu pakar Libya dan asing yang berpengalaman dalam pelbagai bidang, pekerja mahir dan juruteknik pendatang , terutamanya memandangkan kemusnahan infrastruktur dan sistem telekomunikasi Libya.

Benua Afrika akan mengalami kerosakan yang tidak boleh diperbaiki akibat pembatalan projek Bank Afrika, yang dibangunkan Gaddafi sebagai sumber pelaburan alternatif, serta disebabkan kemusnahan sistem komunikasi Afrika alternatif. Proses penjajahan semula, dengan penyertaan tentera NATO dan "penjaga keamanan" PBB, akan menjadi huru-hara dan berdarah, memandangkan pergaduhan dan konflik yang tidak dapat dielakkan antara puak fundamentalis, monarki, teknokrat neokolonial, pemimpin puak dan puak yang berperang, apabila ia bermula. untuk bergaduh sesama sendiri mengenai wilayah persendirian. Penuntut diraja dan tempatan terhadap kekayaan minyak akan mencetuskan "kekacauan", dan perselisihan berterusan antara mereka akan memburukkan lagi kehidupan rakyat biasa yang sudah sukar. Dan semua ini akan berlaku kepada negara yang pernah menjadi salah satu negara yang paling makmur dan makmur, dengan taraf hidup tertinggi di Afrika. Rangkaian pengairan dan infrastruktur minyak yang dibina di bawah Gaddafi dan dimusnahkan oleh NATO akan musnah. Apa yang boleh saya katakan - contoh Iraq ada di depan mata semua orang. NATO pandai memusnahkan. Untuk membina negara sekular moden dengan peralatan pentadbiran, pendidikan sejagat dan penjagaan kesihatan, infrastruktur sosial - ini di luar kuasanya, dan dia tidak akan melakukannya. Dasar Amerika "memerintah dan memusnahkan" mendapati ekspresi tertingginya dalam juggernaut NATO.

Motif pencerobohan

Apakah motif di sebalik keputusan pemimpin dan ahli strategi NATO untuk melakukan pengeboman selama enam bulan ke atas Libya, diikuti dengan pencerobohan dan jenayah terhadap kemanusiaan? Banyak korban awam dan kemusnahan meluas masyarakat awam Libya oleh tentera NATO sepenuhnya menyangkal dakwaan ahli politik dan propagandis Barat bahawa tujuan pengeboman dan pencerobohan adalah untuk "melindungi orang awam" daripada pembunuhan beramai-ramai yang akan berlaku. Kemusnahan ekonomi Libya menunjukkan bahawa serangan NATO tidak ada kaitan dengan "keuntungan ekonomi" atau sebarang pertimbangan yang serupa. Motif utama tindakan NATO boleh didapati dalam dasar imperialisme Barat yang dikaitkan dengan serangan balas terhadap gerakan popular besar-besaran yang menggulingkan boneka AS-Eropah di Mesir dan Tunisia dan mengancam untuk menggulingkan rejim pelanggan di Yaman, Bahrain dan negara lain. dari Timur Tengah.

Walaupun AS dan NATO telah pun berperang dalam beberapa peperangan kolonial (Iraq, Afghanistan, Pakistan, Yaman dan Somalia), dan pendapat umum Barat menuntut pengunduran tentera kerana kos yang sangat besar, para pemimpin empayar merasakan bahawa kos isu itu. terlalu hebat untuk berundur , dan adalah perlu untuk meminimumkan kerugian. Penguasaan luar biasa NATO di udara dan laut telah menjadikannya lebih mudah untuk memusnahkan keupayaan ketenteraan sederhana Libya dan telah membenarkannya mengebom bandar, pelabuhan dan infrastruktur penting yang hampir tanpa halangan, serta mengenakan sekatan ekonomi sepenuhnya. Diandaikan bahawa pengeboman intensif akan mengganas rakyat Libya, memaksa mereka untuk tunduk dan membawa NATO kemenangan mudah dan cepat tanpa kerugian - apa yang paling tidak disukai dan ditakuti oleh pendapat umum Barat - selepas itu "pemberontak" akan berarak dengan penuh kemenangan ke Tripoli.

Revolusi rakyat Arab adalah kebimbangan utama dan motif utama di sebalik pencerobohan NATO terhadap Libya. Revolusi ini melemahkan tonggak jangka panjang penguasaan Barat dan Israel di Timur Tengah. Kejatuhan diktator Mesir Hosni Mubarak dan rakan sejawatannya dari Tunisia Ben Ali mengejutkan ahli politik dan diplomat empayar.

Pemberontakan yang berjaya ini serta-merta mula merebak ke seluruh rantau ini. Bahrain, rumah kepada pangkalan utama Tentera Laut AS di Timur Tengah, dan negara jiran Arab Saudi (rakan kongsi strategik utama AS di dunia Arab) menyaksikan protes besar-besaran masyarakat sivil, manakala Yaman, yang diperintah oleh boneka AS Ali Saleh, menyaksikan pembangkang popular besar-besaran pergerakan dan penentangan bersenjata. Maghribi dan Algeria telah dihanyutkan oleh pergolakan popular, dengan tuntutan untuk pendemokrasian masyarakat.

Aliran umum pergerakan popular Arab beramai-ramai ialah menuntut dihentikan penguasaan Euro-Amerika dan Israel di rantau ini, rasuah dan nepotisme yang dahsyat, pilihan raya bebas dan penyelesaian kepada pengangguran besar-besaran melalui program penciptaan pekerjaan. Gerakan anti-kolonial berkembang dan berkembang, tuntutan mereka menjadi radikal, daripada gerakan politik umum kepada gerakan sosial demokratik dan anti-imperialis. Tuntutan pekerja diperkukuh dengan mogok dan gesaan untuk perbicaraan pemimpin tentera dan polis yang bertanggungjawab menganiaya rakyat.

Revolusi Arab mengejutkan AS, EU dan Israel. Perkhidmatan perisikan mereka, menembusi jauh ke dalam semua celah busuk institusi rahsia pelanggan mereka, tidak dapat meramalkan letupan besar-besaran protes popular. Pemberontakan popular berlaku pada masa yang paling teruk, terutamanya untuk Amerika Syarikat, di mana sokongan untuk perang NATO di Iraq dan Afghanistan telah merudum akibat krisis ekonomi dan pemotongan dalam perbelanjaan sosial. Lebih-lebih lagi, di Iraq dan Afghanistan, tentera AS-NATO kehilangan tempat: pergerakan Taliban berjaya menjadi "kerajaan bayangan" sebenar. Pakistan, walaupun rejim boneka dan jeneral yang tunduk, menghadapi tentangan meluas terhadap perang udara terhadap rakyatnya di kawasan sempadan. Serangan dron AS ke atas militan dan orang awam telah menyebabkan sabotaj dan gangguan bekalan kepada pasukan pendudukan di Afghanistan. Dalam menghadapi situasi global yang semakin merosot dengan pantas, kuasa NATO memutuskan bahawa mereka mesti melakukan serangan balas dengan cara yang paling tidak berbelah bahagi, i.e. memusnahkan rejim sekular yang bebas seperti Libya dan dengan itu menaikkan martabatnya yang agak rosak dan, yang paling penting, memberikan "kuasa imperial dekaden" dorongan baru.

Empayar Menyerang Kembali

Amerika Syarikat melancarkan serangan balasnya dari Mesir, menyokong rampasan kuasa oleh junta tentera, yang diketuai oleh bekas sekutu Mubarak, yang terus menindas gerakan pro-demokrasi dan buruh, menghentikan semua perbincangan mengenai penstrukturan semula ekonomi. Diktator kolektif jeneral pro-NATO menggantikan pemerintahan diktator satu orang Hosni Mubarak. Kuasa NATO telah menyediakan "kecemasan" berbilion dolar untuk mengekalkan rejim baharu itu dan menggagalkan perarakan Mesir menuju demokrasi. Di Tunisia, peristiwa berkembang dengan cara yang sama: EU, terutamanya Perancis, dan Amerika Syarikat menyokong rombakan kakitangan rejim yang digulingkan, dan ahli politik neokolonial lama-baru ini memimpin negara selepas revolusi. Mereka diberi dana yang besar untuk memastikan aparat tentera-polis akan terus wujud, walaupun rakyat tidak berpuas hati dengan dasar konformis rejim "baru".

Di Bahrain dan Yaman, negara-negara NATO melakukan dua haluan, cuba bergerak antara gerakan massa pro-demokrasi dan autokrat pro-imperial. Di Bahrain, Barat menyeru "pembaharuan" dan "dialog" dengan penduduk majoriti Syiah dan untuk penyelesaian damai kepada konflik, sambil terus mempersenjatai dan melindungi monarki dan mencari alternatif yang sesuai sekiranya boneka yang ada digulingkan. Campur tangan Arab Saudi yang disokong NATO di Bahrain untuk melindungi pemerintahan diktator, dan gelombang keganasan dan penangkapan penentang rejim seterusnya, mendedahkan niat sebenar Barat. Di Yaman, kuasa NATO menyokong rejim kejam Ali Saleh.

Sementara itu, kuasa NATO mula mengeksploitasi konflik dalaman di Syria, memberikan senjata dan sokongan diplomatik kepada fundamentalis Islam dan sekutu neoliberal kecil mereka, dengan tujuan untuk menggulingkan rejim Bashar al-Assad. Beribu-ribu rakyat Syria, polis dan tentera telah terbunuh dalam perang saudara yang didorong secara luaran ini, yang digambarkan oleh propaganda NATO sebagai keganasan negara terhadap "orang awam", mengabaikan pembunuhan tentera dan orang awam oleh Islam bersenjata, serta ancaman kepada penduduk sekular Syria dan minoriti agama.

Pencerobohan NATO ke atas Libya

Pencerobohan Libya didahului oleh tujuh tahun kerjasama Barat dengan Gaddafi. Libya tidak mengancam mana-mana negara NATO dan tidak sama sekali mengganggu kepentingan ekonomi dan ketenteraan mereka. Libya ialah sebuah negara bebas yang mempromosikan agenda pro-Afrika dan menaja penciptaan bank serantau bebas dan sistem komunikasi, memintas kawalan IMF dan Bank Dunia. Hubungan rapat Libya dengan syarikat minyak utama Barat dan firma pelaburan Wall Street, ditambah pula dengan program kerjasama ketenteraannya dengan Amerika Syarikat, tidak dapat melindungi Libya daripada pencerobohan NATO.

Libya sengaja dimusnahkan semasa kempen enam bulan pengeboman udara dan tentera laut berterusan NATO. Kempen pemusnahan negara berdaulat ini sepatutnya menjadi pengajaran kepada gerakan popular massa Arab: NATO bersedia pada bila-bila masa untuk melancarkan tamparan pemusnah baru, dengan kekuatan yang sama seperti rakyat Libya. Negara-negara empayar tidak mengalami kemerosotan sama sekali, dan nasib Libya menanti mana-mana rejim anti-penjajah yang bebas. Seharusnya jelas kepada Kesatuan Afrika bahawa tidak akan ada bank serantau bebas yang dicipta oleh Gaddafi atau orang lain. Terdapat dan tidak boleh menjadi apa-apa alternatif kepada Bank Imperial, IMF dan Bank Dunia.

Dengan memusnahkan Libya, Barat menunjukkan kepada Dunia Ketiga bahawa, bertentangan dengan pakar-pakar yang memperkatakan tentang "kemerosotan Empayar Amerika," NATO bersedia untuk menggunakan kuasa tenteranya yang unggul dan genosida untuk memasang dan menyokong rejim boneka, tidak kira betapa jahatnya. , obscurantist dan reaksioner mereka mungkin, selagi mereka mematuhi sepenuhnya arahan NATO dan White House.

Pencerobohan NATO, yang memusnahkan republik moden sekular iaitu Libya, yang menggunakan hasil minyak untuk membangunkan masyarakat Libya, menjadi amaran keras kepada gerakan popular demokratik. Mana-mana rejim Dunia Ketiga yang bebas boleh dimusnahkan. Rejim boneka penjajah mungkin dikenakan ke atas rakyat yang ditakluki. Pengakhiran penjajahan tidak dapat dielakkan, Empayar kembali.

Pencerobohan NATO ke atas Libya memberitahu pejuang kebebasan di seluruh dunia bahawa kemerdekaan datang pada harga yang mahal. Malah penyimpangan sedikit pun daripada perintah empayar boleh mengakibatkan hukuman yang berat. Di samping itu, perang NATO terhadap Libya menunjukkan bahawa walaupun konsesi yang meluas kepada Barat dalam bidang ekonomi, politik dan kerjasama ketenteraan (contoh anak-anak Gaddafi dan rombongan neoliberal mereka) tidak menjamin keselamatan. Sebaliknya, konsesi hanya dapat membangkitkan selera penceroboh empayar. Hubungan rapat pegawai kanan Libya dengan Barat menjadi prasyarat untuk pengkhianatan dan pengasingan mereka, dengan ketara memudahkan kemenangan NATO ke atas Tripoli. Kuasa NATO percaya bahawa pemberontakan di Benghazi, sedozen pembelot dari Gaddafi dan kawalan tentera mereka di laut dan udara akan memastikan kemenangan mudah ke atas Libya dan membuka jalan untuk pemulihan besar-besaran Arab Spring.

"Penutupan" "pemberontakan" tentera-sivil serantau dan tamparan propaganda media empayar terhadap kerajaan Libya cukup memadai untuk meyakinkan majoriti intelektual sayap kiri Barat untuk memihak kepada "revolusioner" upahan. : Samir Amin, Immanuel Wallerstein, Juan Cole dan ramai lagi yang menyokong "pemberontak"... menunjukkan kebankrapan ideologi dan moral yang lengkap dan muktamad saki-baki yang menyedihkan kiri Barat lama.

Akibat perang NATO di Libya

Perebutan Libya menandakan fasa baru imperialisme Barat dan keinginannya untuk memulihkan dan mengukuhkan penguasaannya ke atas dunia Arab dan Islam. Kemaraan Empayar yang berterusan terbukti dalam tekanan yang semakin meningkat ke atas Syria, sekatan dan mempersenjatai pihak pembangkang kepada Bashar al-Assad, penyatuan berterusan junta tentera Mesir dan demobilisasi gerakan pro-demokrasi di Tunisia. Sejauh mana proses ini akan berjalan bergantung pada pergerakan popular itu sendiri, yang kini mengalami penurunan.

Malangnya, kemenangan NATO ke atas Libya akan membawa kepada pengukuhan kedudukan penjaja ketenteraan di dalamnya golongan pemerintah Amerika Syarikat dan EU, yang mendakwa bahawa "pilihan ketenteraan" membuahkan hasil dan bahawa satu-satunya bahasa yang "Arab anti-penjajah" faham ialah bahasa kekerasan. Hasil daripada tragedi Libya akan menguatkan hujah ahli politik yang mengalu-alukan penerusan kehadiran tentera AS-NATO di Iraq dan Afghanistan dan menyokong campur tangan tentera dalam hal ehwal Syria dan Iran. Israel telah pun memanfaatkan kemenangan NATO ke atas Libya dengan mempercepatkan pengembangan penempatan kolonialnya di Tebing Barat dan memperhebat pengeboman dan pengeboman di Semenanjung Gaza.

Pada awal September, ahli-ahli Kesatuan Afrika, terutamanya Afrika Selatan, belum lagi mengiktiraf rejim "peralihan" yang ditubuhkan oleh NATO di Libya. Bukan sahaja rakyat Libya, malah seluruh wilayah Sahara Afrika akan menderita akibat kejatuhan Gaddafi. Bantuan Libya yang murah hati dalam bentuk geran dan pinjaman memberikan negara-negara Afrika tahap kemerdekaan yang ketara daripada keadaan menindas IMF, Bank Dunia dan bankir Barat. Gaddafi adalah penderma utama dan peminat integrasi serantau. Program-programnya yang meluas pembangunan wilayah, minyak, perumahan dan projek infrastruktur menggaji ratusan ribu pekerja dan profesional imigran Afrika, menghantar pulang sejumlah besar wang yang diperoleh di Libya ke negara mereka. Daripada sumbangan ekonomi positif Gaddafi, Afrika akan menerima pos luar kolonialisme baru di Tripoli, berkhidmat untuk kepentingan Empayar Euro-Amerika di benua itu.

Walau bagaimanapun, di sebalik euforia Barat atas kemenangannya di Libya, perang hanya akan memperdalam kelemahan ekonomi Barat, menghalang mereka daripada sumber yang besar untuk melancarkan kempen ketenteraan yang berpanjangan. Pemotongan berterusan dalam perbelanjaan sosial dan program penjimatan telah mengecewakan semua usaha kelas pemerintah untuk membangkitkan sentimen cauvinis dan memaksa rakyat mereka untuk meraikan satu lagi "kemenangan demokrasi ke atas kezaliman." Pencerobohan secara terang-terangan terhadap Libya telah menimbulkan kebimbangan di kalangan Rusia, China dan Venezuela. Rusia dan China memveto sekatan PBB terhadap Syria. Rusia dan Venezuela menandatangani perjanjian ketenteraan berbilion dolar baharu yang mengukuhkan keupayaan pertahanan Caracas.

Di sebalik semua keghairahan dalam media, "kemenangan" ke atas Libya, mengerikan dan penjenayah, yang memusnahkan masyarakat Libya sekular, sama sekali tidak mengurangkan krisis ekonomi yang semakin mendalam di AS dan EU. Ia tidak mengurangkan kuasa ekonomi China yang semakin meningkat, yang bergerak pantas mendahului pesaing Baratnya. Ia tidak menamatkan pengasingan Amerika Syarikat dan Israel dalam menghadapi pengiktirafan global negara Palestin yang merdeka. Kekurangan perpaduan kaum kiri Barat dengan rejim dan gerakan Dunia Ketiga yang merdeka, yang dinyatakan dalam sokongannya kepada "pemberontak" pro-imperial, diimbangi oleh kemunculan generasi baru kiri radikal di Afrika Selatan, Chile, Greece, Sepanyol, Mesir, Pakistan dan tempat lain. Ini adalah belia yang solidaritinya dengan rejim anti-kolonial berdasarkan pengalaman mereka sendiri dalam eksploitasi, "peminggiran" (pengangguran), keganasan tempatan dan penindasan.

Patutkah kita berharap untuk mewujudkan tribunal antarabangsa yang akan menyiasat jenayah perang pemimpin NATO dan membawa mereka ke muka pengadilan untuk pembunuhan beramai-ramai rakyat Libya? Bolehkah kaitan jelas antara perang empayar yang mahal dan ekonomi yang merosot membawa kepada kebangkitan gerakan keamanan anti-imperialis, menuntut pengunduran semua tentera dari negara yang diduduki dan penciptaan pekerjaan, pelaburan dalam pendidikan dan penjagaan kesihatan untuk pekerja dan kelas pertengahan ?

Jika kemusnahan dan pendudukan Libya bermakna masa yang memalukan bagi kuasa NATO, maka ia juga menghidupkan semula harapan bahawa rakyat dapat melawan, menentang dan menahan pengeboman dan tembakan besar-besaran mesin tentera paling berkuasa dalam sejarah manusia. Ada kemungkinan apabila contoh heroik penentangan Libya direalisasikan dan kabus propaganda palsu hilang, generasi baru pejuang akan meneruskan pertempuran untuk Libya, mengubahnya menjadi perang habis-habisan menentang Empayar penjajah, untuk pembebasan. orang Afrika dan Arab daripada kuk imperialisme Barat.