Herodot'un "Tarihi": Dünya tarihi üzerine ilk bilimsel çalışma. Herodot - biyografi, hayattan gerçekler, fotoğraflar, arka plan bilgileri

Herodot, "tarihin babası" lakaplı eski bir Yunan tarihçisidir. İlk coğrafyacılardan ve seyahat bilimcilerinden biri. Gördüklerine ve sorguladıkları bilgilere dayanarak o zamanlar bilinen dünyanın ilk genel tanımını yaptı. Ünlü “Tarih”ini yazmak için zamanının hemen hemen tüm ünlü ülkelerini gezdiği varsayılmaktadır: Yunanistan, Güney İtalya, Anadolu, Mısır, Babil, İran adalarının çoğunu ziyaret etti Akdeniz, Karadeniz'i, Kırım'ı (Kersonesos'a kadar) ve İskitlerin ülkesini ziyaret etti. Ahameniş devletinin, Mısır'ın vb. tarihini özetleyen Yunan-Pers savaşlarının tanımına adanmış eserlerin yazarı; İskitlerin yaşamının ve günlük yaşamının ilk tanımını verdi.

Herodot, MÖ 484 civarında Küçük Asya'nın Halikarnas kentinde doğdu. Geniş ticari bağlantıları olan zengin ve asil bir aileden geliyordu.

464 yılında Herodot, ilk amacı Yunan-Pers savaşları hakkında doğru bilgi toplamak olan bir yolculuğa çıktı. Sonuç aynı zamanda, Yunanlıların o zamanlar haklarında çok az şey bildiği, Yunan-Pers savaşlarının tarihinden önce gelen halklara ilişkin kapsamlı bir çalışmaydı.

Herodot'un seyahat rotalarını eski haline getirmek mümkün oldu. Nil nehrinin en uç sınırı olan Elephantine'e (Assouan) tırmandı Antik Mısır, ilk eşiğe yakın geçiyor. Doğuda Ege Denizi'nden iki bin kilometre uzaklıktaki Babil'e ulaşmış, hatta Susa'ya ulaşmış olması da mümkün ama bu sadece bir varsayım. Kuzeyde Herodot, Karadeniz kıyısı boyunca, şimdiki Ukrayna'da kurulmuş olan Yunan kolonilerini ziyaret etmiş olabilir. Batıda, Yunan kolonisinin kuruluşunda yer aldığı güney İtalya'yı ziyaret etti. Ayrıca günümüz Sirenayka'sını ve günümüz Trablusgarp'ını da ziyaret etti.

Gezisinin amacı Yunan-Pers savaşlarıyla ilgili olaylar olduğundan, bu bölgeleri ziyaret etmeye çalıştı. savaş ihtiyaç duyduğu tüm ayrıntıları anında almak için.

Herodot, tarihinin bu bölümüne Perslerin ahlak ve geleneklerini anlatarak başlıyor. Diğer halklardan farklı olarak tanrılarına insan formu vermediler, onurlarına tapınaklar ya da sunaklar dikmediler, dağların tepelerinde dini törenler yapmadılar. Ete karşı nefretleri, meyve sevgisi ve şarap tutkusu vardır; zevki seviyorum. Persler yabancı geleneklere ilgi gösterir, askeri cesarete değer verir, çocuk yetiştirmeyi ciddiye alır ve herkesin, hatta bir kölenin bile yaşam hakkına saygı duyar. Yalanlardan ve borçlardan nefret ederler ve cüzamlıları küçümserler. Cüzzam hastalığı, Persler için "bahtsız kişinin Güneş'e karşı günah işlediğinin" kanıtıdır.

Herodot, bize İskit ve burada yaşayan halkların tanımını, esas olarak Yunan sömürgecileri arasındaki bilgili kişilerin araştırmalarına dayanarak ulaşan ilk kişidir (Herodot'un Kırım ve Azak şehirlerini ziyaret ettiğine dair hiçbir kanıt yoktur). Herodot, İskit nehirlerini tanımlamaya "Keltlerin topraklarından başlayarak tüm Avrupa'yı boydan boya akan" Istra (Tuna) ile başlar. Ister'ın bilinen en büyük nehir olduğunu ve yaz kış her zaman suyla dolu olduğunu düşünüyor. Istra'dan sonra en büyük nehir Borysthenes'tir (Dinyeper). Herodot doğru bir şekilde nehrin kuzeyden aktığını belirtiyor ancak Dinyeper akıntıları hakkında hiçbir şey söylemiyor, dolayısıyla onlar hakkında hiçbir şey bilmiyor.” Denize yakın Borysthenes zaten güçlü bir nehirdir. Burada aynı [Dinyeper] halicine akan Hypanis [Güney Böceği] ona katılıyor.”

Herodot, açıklamalarında İskit halkının kökenine ilişkin birçok efsaneyi yeniden anlatır; hangisinde büyük rol Herkül'e verildi. İskit tanımını, İskitlerin Amazon kabilesinden savaşçı kadınlarla evlilikleriyle ilgili bir hikaye ile bitiriyor; bu ona göre, bir kızın bir düşmanı öldürene kadar evlenemeyeceği yönündeki İskit geleneğini açıklayabilir.

Herodot, Dinyester ağzından İstanbul Boğazı'na kadar Karadeniz'in batı kıyıları ve Balkan Yarımadası kıyılarının büyük bir kısmı hakkında bilgi sahibiydi.

Herodot'un seyahatleri Kuzeydoğu Afrika'yı da kapsıyordu: Cyrene'yi ziyaret etti. Kıtanın bu kısmına ilişkin açıklaması - araştırma bilgileri ve kişisel izlenimlerin bir karışımı - Eski Mısır'ın ve batısındaki bölgelerin rölyefi ve hidrografisinin ilk özelliğidir.

Egzotik faunada, kısmen hayvanların görünüşünün ve davranışlarının tuhaflığıyla ilgileniyor, ama daha çok insanlarla hayvanlar arasında ortaya çıkan bağlantıların doğasıyla ilgileniyor. Bu ilişki Mısır'da Yunanistan'a göre çok daha yakın ve kişiye alışılmadık yükümlülükler yüklüyor. Herodot, Mısırlının kedi, aynak ve timsahla yaptığı "sözleşme" üzerinde düşünür ve araştırması, hayvan hakkında değil insan hakkında şaşırtıcı keşifler yapmasına olanak tanır.

Gezgin tuhaf ritüeller hakkında bilgi toplamaktan hoşlanıyor. Onun Mısır tablosu, ne kadar harika ya da eksik olursa olsun, modern tarihçiler tarafından hâlâ büyük ölçüde doğrulanıyor ya da en azından onlar tarafından makul görülüyor.

Genç yaşta memleketi Halikarnas'a dönen gezgin, tiran Lygdamis'e karşı halk hareketine katıldı ve onun devrilmesine katkıda bulundu. MÖ 444'te Herodot, Panathenaic festivallerine katıldı ve oraya yaptığı seyahatlerin anlatımından alıntılar okudu ve genel beğeni topladı. Hayatının sonunda İtalya'ya, Turium'a emekli oldu ve geri kalan günlerini burada geçirdi ve ünlü bir gezginin ve daha da ünlü bir tarihçinin ününü geride bıraktı.

Herodot, antik çağın en büyük Yunan tarihçisidir. MÖ 5. yüzyılda yaşadı. e. Yaklaşık MÖ 484'te doğdu. e. O da yaklaşık MÖ 425'te öldü. e. Sokrates'in çağdaşıydı. Marcus Tullius Cicero Herodot'u "tarihin babası" olarak nitelendirdi. Bu adam, Homeros geleneklerini ilk yıkan kişiydi ve tarihi olayları, bilgilerin uygun şekilde toplanması ve sistemleştirilmesiyle bir araştırma yöntemi olarak ele almaya başladı. Böylece, “Tarih” adlı tarihi incelemede birleştirilen tarih yazımı anlatıları yaratmayı başardı.

Tez gerçek bir etnografik ve coğrafi bilgi zenginliğidir. Bazı hikayeler fantastik, bazıları yanlış ama yazarın kendisi yalnızca kendisine anlatılanları ve kendi gözleriyle gördüklerini titizlikle aktardığını iddia etti. Tarihsel anlam“Tarihin babasının” eserleri muazzamdır. Ancak yazarın kişisel hayatı hakkında çok az şey biliniyor.

Herodot'un Biyografisi

Kıt biyografik veriler Herodot'un kendi hikayelerinden ve kendi hikayelerinden bilinmektedir. ansiklopedik sözlük 10. yüzyılda Bizans'ta derlenen "Yargı". Sözlüğün derleyicisi bilinmiyor ve eski çağlarda yaşamış ünlü kişilerin içerdiği biyografik bilgiler son derece kısa. Bu nedenle, büyük antik tarihçinin yaşamının birçok yönü ancak tahmin edilebilir.

Herodot'un doğum yeri, Küçük Asya'nın güneybatı kıyısındaki bir Yunan kolonisi olan Halikarnas şehriydi. O dönemde Pers krallığının egemenliği altındaydı. Geleceğin büyük tarihçisinin ebeveynleri etkili insanlardı. Babası Lix ve annesi Lovelia'dır. Theodore adında bir de erkek kardeşi vardı. Çocuğun amcası da Herkül hakkındaki destanı yaratan destan şairi Paniasides'ti.

Aile, zalim Lygdamidas'a karşı bir isyana karışmıştı. Yenilgiye uğradı ve aile, Ege Denizi'ndeki Samos adasına sürgüne gönderildi. Genç Herodot ailesiyle birlikte adada birkaç yıl yaşadı. Daha sonra yakın diyarlara ve ülkelere seyahat etmeye başladı. Babasının Yunan kolonilerinde birçok bağlantısı olduğu ve bunun da seyahati kolaylaştırdığı varsayılıyor. Ayrıca, genç adam anlaşılan o ki para verip onları Mısır'la Yunan ticaretine dahil etmişler.

Kahramanımız yaklaşık olarak M.Ö. 454 yılında Mısır'a seyahat etti. e. Bundan sonra Fenike şehri Sur'a, oradan da Fırat nehrinin aşağısındaki Babil'e gitti. Yerel siyasetle ilgili nedenlerden dolayı Halikarnas'ta gözden düştü ve MÖ 447 civarında Atina'ya göç etti. e. O zamanlar askeri lider Perikles muazzam bir popülerliğe sahipti. Herodot'u memnun eden demokratik kurumları aktif olarak geliştirdi.

Baloyla ilgili ünlü "Tarih"in büyük bir kısmı Atina'da yazılmıştır. Ve bu çalışma için tarihçi, Atina meclisinin kararıyla önemli bir mali ödül aldı. MÖ 451'den sonra neredeyse imkansız hale gelen Atina vatandaşlığını almaya çalıştı. e. Şehir zenginleşiyor ve refaha kavuşuyordu ve bu nedenle bunu isteyen birçok insan vardı ama reddedildiler. Herkes onu seçkin bir kişi olarak tanımasına rağmen Herodot da reddedildi.

MÖ 443'te. e. tarihçi İtalya'nın güneyine göç etti ve burada Atina'nın inisiyatifiyle Yunanlılar Sybaris şehrinin kalıntıları üzerine Thurii şehrini inşa etmeye başladı. Kader hakkında az çok bilinenler bunlar olağanüstü kişi antikalar. Ancak yaşamın gelecek yıllarını ancak tahmin edebilirsiniz. Herodot'un bir veba salgını sırasında Atina'ya dönüp orada ölmüş olması mümkündür. Himaye aldığı Makedonya'da öldüğü varsayımı var. Ve doğrudan Furia'da ölmüş olması da mümkün. MÖ 440'tan sonrasına dair hiçbir veri yoktur. e. Sadece tarihçinin 60 yaşına gelmeden bu dünyayı terk ettiği biliniyor.

Herodot'un eserlerinin güvenilirliği

“Tarih” eseri eski zamanlarda çok sık eleştirildi. Aristoteles, Cicero, Josephus, Duris, Harpokration ve Plutarch onun hakkında karışık görüşlere sahipti. Ancak modern tarihçiler ve filozoflar bu konuda olumlu görüşe sahipler ve onu güvenilir buluyorlar. Düzinelerce bilgili beyin, Yunan dünyasını, Pers İmparatorluğunu ve Yunan-Pers savaşlarını anlatırken Herodot'un "Tarih"inden bahsediyor.

Bazı uzmanlar eserlerinin tamamında antik tarihçiden alıntılar yapmaktadır. Zamanına göre son derece titiz bir araştırmacı olarak kabul edilir. Gördüğüyle kendisine söyleneni her zaman birbirinden ayırırdı. Strabon'un Herodot'un verdiği bilgilerin çoğunu doğruladığını söylemek gerekir.

Kesinlikle şüphe duyulan tek şey onun Mısır tasvirleridir. Tarihçinin kaynaklarla çalıştığı belirtiliyor güvenilir. Bazı uzmanlar kahramanımızın Nil boyunca seyahat ettiğinden bile şüphe ediyor. Bu nedenle Mısır ve Etiyopya hakkındaki gerçekleri yazdığı şüphelidir. Antik çağın büyük tarihçisinin Yunanca dışında tek bir dil bilmediğini de bilmelisiniz. Ve bu nedenle her zaman, çevirileri çoğu durumda eksik kalan çevirmenlere güveniyordu.

Herodot, açıklamaları yanlışlıklarla dolu olmasına rağmen bilimin doğası ve durumu hakkında çok şey yazdı. Örneğin, Nil taşkınlarının güneyde karların erimesiyle ilişkili olduğunu yazdı. Aynı zamanda Afrika'da nerede kar olabileceğini anlayamadığını itiraf etti ve bunun sorumlusunun Güneş'in dünyanın Afrika kısmından geçişini etkileyen çöl rüzgarları olduğunu varsaydı.

İran'ın kumlu çöllerini anlatan eski bir tarihçi, kumun şunları içerdiğini bildirdi: çok sayıda altın tozu. Dev karıncalar orada yaşıyor, yeraltı tünelleri kazıyor ve yüksek setler yapıyor. Ve bu yerlerde yaşayan insanlar altın tozunu toplayıp eritip külçe altın elde ediyorlar. Titiz tarihçi bu bilgiyi İranlılardan almıştır ancak çevirinin hatalı olduğu varsayılabilir. Ancak görünüşe göre bu bilgi makul görünüyordu, çünkü Yaşlı Plinius sonradan bahsetmişti. Bu method Doğa Tarihi bölümlerinden birinde altın madenciliği.

Karıncaların yeraltında tüneller kazmasına gelince, Herodot büyük olasılıkla “karınca” kelimesini yanlış tercüme etmiştir. Anlatıcılar dağ sıçanlarını ya da tarbaganları kastediyordu ama çevirmen her şeyi karıştırıp ona küçük bir böcek adını verdi. Tarihçinin hayal gücü ona muazzam boyutlar kazandırdı. Ancak Tarihin yazarına itibar etmeliyiz. Hiçbir zaman kumda dev karıncaları ve altın tozunu şahsen gördüğünü iddia etmedi.

Herodot eserlerinde pek çok doğru tasvire yer vermiş, aynı zamanda hikâyelerinde mitolojik unsurlara da bolca rastlanmıştır. Bu nedenle saf bir tarihçi olarak nitelendirilemez. Daha ziyade yapmaya çalışan bir adamdı doğru sonuçlar mitleri, efsaneleri ve gerçek tarihi olayları. Birçok yönden başarılı oldu, bu yüzden adı bugüne kadar hayatta kaldı.

Herodot kısa özgeçmiş Bu makalede ilk coğrafyacı ve seyyah anlatılmaktadır.

Herodot'un kısa biyografisi ve keşifleri

Herodot MÖ 484 civarında doğdu. Akdeniz kıyısındaki küçük Halikarnas kasabasında (şimdiki Türk tatil beldesi Bodrum).

Çocukluğundan beri limandaki gemileri izliyor, denizcilere, uzak ülkelerden gelen tüccarlara bakıyor, tuhaf giyiniyor ve anlaşılmaz dillerde konuşuyordu. Bu bende yelken açma isteği uyandırdı.

Gençliğine dair neredeyse hiçbir bilgi korunmadı, kendisi hakkında hiçbir şey yazmadı. Amcası Paniasid'in seçkin bir destan şairi olarak kabul edildiği bilinmektedir. Görünüşe göre edebiyata ve tarihe olan ilgisi amcasından miras kalmıştı. Ama onun memleket Herodot uzun yaşamadı. Halk, orada hüküm süren tiran Lygdamidas'a isyan etti ve Herodot, Lygdamidas'a karşı savaşan partinin üyesiydi. Paniasid ona karşı savaştı ve öldü. Herodot'un kendisi kovuldu ve önce Samos adasına gitti. Ve oradan uzun, heyecan verici yolculuğuna başladı.

Neredeyse Herodot 10 yıl boyunca denizlere yelken açtı gezdim, dinledim farklı insanlar ve notlar aldım. Babil, Asur, Mısır, Küçük Asya, Hellespontos, Kuzey Karadeniz bölgesi ve Mora'dan Makedonya ve Trakya'ya kadar Balkan Yarımadası'nı gezdi.

MÖ 445 civarında Atina'ya geldi ve orada ilk kez eserinden alıntılar okumaya başladı. İçeride dinlenildi farklı yerler ve onu mümkün olan her şekilde övdü. Üstelik bu okumaları karşılığında hatırı sayılır bir parasal ödül de aldı. Bir yıl sonra, filozof Protagoras ve Miletoslu mimar Hippodamus ile birlikte, Thurii takma adını da aldığı pan-Helen kolonisi Thurii'nin yaratılmasında yer aldı. Açıkçası Fury'de Tarihi tamamlamaya başladı. Çalışmasının başında kendisini kalemi eline almaya iten sebepleri şöyle açıklıyor: Halikarnaslı Herodot, zamanla insanlar arasında yaşanan olayların yok olmaması için bu araştırmaları başlatır. Yunanlıların ve barbarların gerçekleştirdiği büyük ve harika işler de şerefsiz kalmadı.”

Kompozisyon olarak çalışma iki bölüme ayrılmıştır. İlkinde Herodot, Lidya'nın öyküsünü anlatır: en eski ülke işgal edilen Küçük Asya yarımadasında Pers kralı Büyük Kyros. Aynı bölümde Mısır'dan, bu ülkenin örf ve adetlerinden söz ediyor, İran tarihini anlatıyor, çeşitli etnografik ve coğrafi bilgiler veriyor. Ana bölüm olarak kabul edilen ikinci bölüm, Yunan-Pers savaşlarının tarihini ve olaylarını yansıtmaktadır. Hikaye MÖ 479'da Sest'in Helenler tarafından ele geçirilmesiyle sona erer. e.

Herodot, daha sonra 9 kitaba ayrılan ve 9 ilham perisinin adını taşıyan Tarihinde, büyük insanların hayatlarından gerçeklere de değindi, barbarların tuhaf geleneklerinden bahsetti, büyük ve şaşırtıcı yapılar hakkında fikir verdi ve olağandışı doğal yaşamlara dikkat çekti. fenomen.

Rönesans Tarihi boyunca Latin dili Lorenzo Valla tarafından çevrildi. Kitap 1479 yılında Venedik'te basıldı ve o andan itibaren Avrupa ülkelerindeki bilim adamları ve politikacılar arasında yayılmaya başladı. Herodot'un tarihi neredeyse tüm yüksek okulların kütüphanelerinde yer alıyordu. Eğitim Kurumları Farklı ülkeler barış.

MÖ 425'te öldü. e.

(MÖ 484 - MÖ 425)

tr.wikipedia.org

Biyografi

"Hikaye"

İlk yarıda Pers krallığı, Babil, Asur, Mısır, İskit, Libya ve diğer ülkelerin yükselişine dair hikayeler yer alıyor. Sunum birliği, tarihçinin ilk sözlerden sonuna kadar barbarlar ile Helenler arasındaki mücadelenin izini sürmeyi amaçlaması ile bir dereceye kadar sağlanmıştır. Ancak tarihçinin asıl görevi hakkındaki ısrarcı düşünce, ona ilginç veya öğretici görünen her şeyi anlatının geniş çerçevesine dahil etmesini engellemez. Herodot, büyük ölçüde, çoğu durumda tamamen öznel, çoğunlukla safça rasyonalist olan, ancak yine de tarih yazımına kararlı bir şekilde yeni bir ilke getiren tarihsel eleştiriyle karakterize edilir.

Edebiyat

Denemeler

Herodot. Hikaye. Başına. ve yaklaşık. G. A. Stratanovsky. L.: Nauka, 1972.

Onun hakkında

Lurie S.Ya. Herodot. M.-L.: 1947.

Borukhovich V. G. Herodot'un Mısır logolarının tarihsel kavramı. Antik dünya ve arkeoloji. Cilt 1. Saratov, 1972.

Biyografi

Halikarnaslı Herodot, eski bir Yunan tarihçisidir ve Yunan-Pers savaşlarını ve birçok çağdaş halkın geleneklerini anlatan ilk tam ölçekli tarihi inceleme olan "Tarih" in yazarıdır. Herodot'un eserleri antik kültür açısından büyük önem taşıyordu. Cicero ona "tarihin babası" adını verdi. Modern Rusya topraklarındaki düzinelerce eski halk da dahil olmak üzere Büyük İskit'in tarihi hakkında son derece önemli bir kaynak.

Herodot'un anavatanı olan Küçük Asya kenti Halikarnas, Dorlar tarafından kurulmuştu ancak Yunanlılarla karışan yerel Karya kabilesinin temsilcileri de burada yaşıyordu. Gençliğinde Herodot, tiran Lygdamidas'a karşı savaşan partiye mensuptu, kovuldu, Samos'ta yaşadı ve ardından uzun yolculuklara çıktı. Babil, Asur, Mısır, Küçük Asya, Hellespontos, Kuzey Karadeniz bölgesi ve Mora'dan Makedonya ve Trakya'ya kadar Balkan Yarımadası'nı gezdi. MÖ 446 civarında e. Perikles'in çevresine yakınlaştığı Atina'ya yerleşti; Bu zamana kadar, Herodot'un Atinalılara ondan alıntılar okuduğu bilindiğinden, Tarihin önemli bir kısmı zaten yazılmıştı. MÖ 444'te e. Herodot, Magna Graecia'da, Crotonyalılar tarafından yok edilen Sybaris bölgesinde pan-Helen kolonisi Thurii'nin kuruluşunda yer aldı.

Herodot'un eseri, kelimenin modern anlamıyla tarihsel bir çalışma değildir; doğası gereği zengin yeteneklere sahip, alışılmadık derecede meraklı, sosyal, çok okuyan, gören ve daha fazlasını duyan bir adamın ustaca, saf bir anlatımıdır; Bu özellikler, tanrılara inanan bir Helen'in alçakgönüllülüğüyle tamamlanıyordu; her ne kadar şüphecilikten etkilense de, alınan bilgilerde yeterince anlayışlı değildi. Öte yandan Herodot sadece bir tarihçi değil; eserinin bazı bölümleri o zamanın gerçek bir ansiklopedisidir: coğrafi, etnografik, doğal-tarihsel ve edebi bilgiler vardır. Yine de Herodot'a haklı olarak tarihin babası deniyor. Çalışmalarının şu anda bölünmüş olduğu dokuz kitabın ikinci yarısının tamamı, Yunan-Pers savaşlarının sıralı bir tarihsel anlatımıdır ve MÖ 479'da Helenlerin Sestus'u işgal ettiği haberiyle sona ermektedir. e.

İlk yarıda Pers krallığı, Babil, Asur, Mısır, İskit, Libya ve diğer ülkelerin yükselişine dair hikayeler yer alıyor. Sunum birliği, tarihçinin ilk sözlerden sonuna kadar barbarlar ile Helenler arasındaki mücadelenin izini sürmeyi amaçlaması ile bir dereceye kadar sağlanmıştır. Ancak tarihçinin asıl görevi hakkındaki ısrarcı düşünce, ona ilginç veya öğretici görünen her şeyi anlatının geniş çerçevesine dahil etmesini engellemez. Herodot, büyük ölçüde, çoğu durumda tamamen öznel, çoğunlukla safça rasyonalist olan, ancak yine de tarih yazımına kararlı bir şekilde yeni bir ilke getiren tarihsel eleştiriyle karakterize edilir.

Herodot'un felsefi tarihsel konumu (c. 484 - 431/425)

Açık sözlülüğüyle erken dönem tarihsel düşüncesinin muhteşem bir temsilcisi Herodot'tur. Kendisinden önceki logografçılar gibi "Tarihin Babası" da her şeyden önce çok sayıda ve sonsuz çeşitlilikte tarihsel olguyu tanımlamaya büyük bir ihtiyaç duyuyor. Bu erken dönem polis bireyi, en azından geçici ve koşullu olarak, mitolojiden, sosyo-tarihsel gelişimin bireysel gerçeklerine çılgınca bir merakla saldırır, onlara hayranlık duyar, değil Bundan daha kötü bir destanda kişinin genellikle çok az önemi olan bireysel şeylere nasıl hayran kaldığı ve kahramanları karakterize ederken genellikle onlar için tamamen önemsiz olan çeşitli ayrıntıları nasıl tanımladığı. Herodot her adımda tanrılardan ya da kaderden bahseder, böylece kendisini polis ve polis öncesi mitolojiye bağlar; bu, yalnızca bağımsız, olgusal-pragmatik bir tarih yazımının ortaya çıkabileceği bir kopuşun sonucu olarak ortaya çıkar. Herodot'un en çok hangi açıklamayı kullandığını, dini ve mitolojik mi yoksa olgusal-pragmatik mi olduğunu anlamak mümkün değildir. Ayrıca tanrıların ve kaderin insanlık tarihi üzerindeki etkisini tartışırken, belki de tanrıların gerçekten böyle karar verdiğini veya belki şu veya bu olayın kendiliğinden ortaya çıktığını söyleyerek bu etkiyi her dakika terk etmeye hazırdır. Bazı yerlerde kehanetlere inanıyor gibi görünüyor, bazı yerlerde ise onlardan bir şekilde şüphe ediyor. Herodot'tan o kadar çok muğlak mitolojik ve hatta doğrudan anti-mitolojik pasajlar alınabilir ki, bu temelde Herodot doğrudan şüpheciler, hatta belki de sadece pozitivistler arasında yer alabilir.

Herodot'un tüm bu felsefi ve tarihsel çeşitliliği, karşımızda jenerik ve dolayısıyla mitolojik otoritelerden kurtulmuş bir düşünürün ortaya çıkması ve bu nedenle mutlaka her şey üzerine düşünmesiyle açıklanmaktadır. Toplum tarihinden kendisi için ilginç olan her türden pek çok resmi kendine çekiyor ve en naif bir merakla bunların değerlendirilmesine ve tasvirine dalıyor, her türlü bilinçli metodolojiden kopuyor ve her adımda hazır olmaya hazır. şüpheci bir tavır alır ve bundan sonra neden tamamen ilgisiz olayların renkli tasvirlerine bu kadar çok zaman harcadığı belirsizleşir. Bu tam olarak, her şeyi mutlak olarak gözlemleyecek, her şeyi kararlı bir şekilde tasvir edecek, her şeyden kararlı bir şekilde şüphe duyacak ve hatta tanrıların iradesi ve evrenin amansız düzenlemeleri tarafından meydana gelen her şeyi kararlı bir şekilde açıklayacak kadar özgürleşmiş, erken dönem polis bireyinin konumu olarak nitelendirdiğimiz konumdur. kader ve kader.

Pek çok şeyin analizine girmeden bilimsel çalışmalar Herodot'un tarihselciliği hakkında, yine de okuyucumuzun, Herodot'taki tarih felsefesini temel bir biçimde de olsa hayal edebilmesi için ilk başta yeterli olacağı üç esere işaret edeceğiz.

İlk eser E. Howald'a aittir.

Herodot'un çeşitli vatan hainleri, suçları, ihanetleri konusundaki merakına ya da Greko döneminde irili ufaklı Yunan liderlerinin kötü niyetli davranışlarına karşı Herodot'un çeşitli kaygısız tutumuna dair örnekler vermeyeceğiz. -Pers savaşları ve Yunanlılarda herhangi bir girişimin olmayışı Pers savaşları, klasik kahramanlığın, demokrasinin tiranlığa karşı zaferinin ve hatta basitçe Yunan vatanseverliğinin veya birliğinin bir örneğidir. İÇİNDE kısa form okuyucu bu materyallere S. Ya. Lurie'nin kitabından aşina olabilir.

Herodot hakkındaki bu tür materyallerin incelenmesinin, yüzyıllar önce okullarda kök salmış olan, Yunanistan'ın 5. yüzyılda İran'a karşı kazandığı zafere dair genel kabul görmüş görüşü çok derinden düzelttiği söylenmelidir. M.Ö. ideal, yekpare panhellenik demokrasinin barbar, kültürsüz ve tamamen vahşi doğu despotizmine karşı bir zaferi var. Modern bilim burada herhangi bir anlamda “pan-Helenizm”in bulunmadığını, yalnızca bazı Yunan şehir devletlerinin bu savaşta yer aldığını, diğerlerinin tarafsız bir pozisyon aldığını ve diğerlerinin doğrudan İran'a yardım ettiğini, bu demokrasinin özünde bir aristokrasi olduğunu yeterince kanıtladı ve üstelik köle sahibi olan biri olarak, ideal sömürü ve vatansever bağlılık örnekleri sürekli olarak doğrudan ihanet, kibirli kişisel çıkar ve doğrudan ahlaki ve politik yolsuzlukla dönüşümlü olarak görülüyordu. Greko-Pers savaşlarının tüm bu idealleştirilmesi, aslında, Roma İmparatorluğu'nun bölünmez hakimiyeti döneminde, o zamanlar tamamen önemsiz olanı yüceltmek isteyen Plutarch'a (MS 1. - 2. yüzyıllar) aittir. Antik Yunan ve 5. yüzyılda Yunan kahramanlığının ideallerini şiirsel bir şekilde yarattı. Daha sonra her zaman reddedilemez hale gelen BC. Bu anlamda Plutarch'ın "Herodot'un Kötülüğü Üzerine" adlı eseri anlaşılır hale geliyor.

Artık çağdaş tarihçilerin ve klasik filologların Herodot'un tarih yazımına ilişkin görüşleriyle neden ilgilendiğimizi söyleyebiliriz. Şimdi çok kısaca değinebildiğimiz tüm bu materyaller elbette bir şeye işaret ediyor. Şöyle ki, Herodot'u, erken ve orta Yunan klasikleri döneminde aktif olan, köle sahibi polise o kadar karşı çıkan, tüm tarihsel kişiler ve olaylar hakkında çok geniş kapsamlı bir düşünceye yenik düşmeye başlayan ve tasvir eden bir tarihçi olarak anlamalıyız. Toplum tarihindeki tüm kötülüklerin, suçların, ihanetlerin ve kanlı olayların suçlusu tanrılar ve kaderdir.

Aynı zamanda genç polise karşı çıkarak neredeyse aydınlanma ve sofistik şüphecilik noktasına vararak, kendisini onun tüm mitolojik ideolojisinden ayrılacak kadar ondan ayırmadı. Buradan

Herodot, insanlık tarihi boyunca tanrıların ve kaderin rolünün yanı sıra tarihi kişileri ve olayları tasvir ederken inanılmaz bir kafa karışıklığı ve farklı yöntemlerin karışımına sahiptir. Ve burada polisin köle sahibi gelişiminin doğal bir ürünü olan Herodot'u suçlayacak hiçbir şey yok; bireyler buna dahil edildiğinde, kendilerini polisten ne kadar çok ayırıyorlarsa, Polis, ancak yine de ne ekonomik ne de ideolojik olarak ondan kopamadı. 5. yüzyılın sonlarına doğru Herodot'un felsefi ve tarihi görüşlerinin tüm çeşitliliği buradan kaynaklanmaktadır. Bunun yerini hızla doğrudan bireycilik ve hatta anarşizm yöntemlerini kullanarak polise fiilen karşı çıkma girişimleri alacak. Tarihsel araştırmaların yeni yolları hemen açılacaktır; Herodot'unki değil, gitmemiz gereken Thukydides'inki.

Şimdilik özet bir genelleme yapmak amacıyla D.M. Pippidi'nin eserinden alıntı yapmak istiyoruz.

Pippidi, A. Croizet'e göre Herodot'un evreni yöneten dini bir yasaya inandığını söylüyor; Nemesis insanın üzerinde beliriyor; insan doğaüstü güçler karşısında güçsüzdür. Aslında Herodot'ta her şey çok daha karmaşıktır. Sanki tarihsel olguların herhangi bir ayrı ilkesine inanmayı bilinçli olarak reddediyormuş gibi. Herodot'a göre nedenselliğin birçok farklı düzeni vardır. Pippidi'ye göre E. Meyer bile Herodot'un düşüncesini olduğundan daha katı hale getirmiştir. Herodot için “tanrıların kıskançlığının” ön planda olduğu, onun “ahlaki” bir bakış açısına sahip olduğu doğru değildir.

Doğru, Pippidi, Herodot'taki ana şeyin arkaik olduğunu düşünüyor, yani. tüm derin dindarlıkla - nedenselliğin hiç de gerekli olmadığı "dilojik" bilinç. Üstelik Herodot hem doğal hem de mucizevi bir nedensellik düzenine izin verir. Bazı durumlarda Herodot doğaüstü gerçekler için doğal açıklamalar arar, diğerlerinde ise görünürde bir zorunluluk olmaksızın mucizelere izin verir (örneğin, atının bir tavşan doğurması). Son olarak Herodot sık sık insani olan her şeyin genel istikrarsızlığından söz eder, bu da onu gözlemlediği nedenselliği herhangi bir türe indirgemeye sevk etmez.

Bütün bunların sonucunda Herodot'un genel olarak tarih konusunda üç farklı görüşü vardır:

1) her şey başlangıçtan itibaren önceden kuruludur,

2) tanrılar insanları katı bir şekilde yargılar ve onları kötülüklerinden dolayı cezalandırır,

3) tanrılar, Herodot'un genellikle "tanrıların kıskançlığı" dediği şeye göre hareket ederler.

Buna daha detaylı bakalım.

İlk görüşü dikkate alırsak, Herodot'un ilahi takdir fikrinde destandan çok şey olduğu söylenmelidir. Aynı zamanda Herodot, doğaüstü etkilerden antropomorfik tanrılar anlamında değil, bir tür anonim, amansız güç olarak tanrılar anlamında söz eder. Allah olmadan hiçbir şey yapılmaz. Pippidi şöyle yazıyor: "Dünyanın yönetimi (Herodot'ta) tanrıya o kadar aittir ki, tarihin yalnızca ilahi bir planın, ilahi bir planın zaman içinde gerçekleşmesi olduğu söylenebilir; hem insan toplumlarının yaşamı, hem de doğanın yaşamı.”

İlahi Takdir (pronoia), hayvanların varoluş mücadelesinde, örneğin yırtıcı olmayan hayvanların doğurganlığında kendini gösterir. Herodot'a göre insan, Tanrı'dan gelen şeyi geri çeviremez. Herodot'ta, takdir, açık bir şekilde değil, daha da açık bir şekilde onun için chr?n genesthai (olması gerekliydi) ve edee genesthai (olması gerekiyordu) gibi olağan ifadelerin tarzında ifade edilir. Bu durumda, ilahi plan hiçbir ahlaki öneme sahip olmadan ortaya çıkıyor. Herodot, Candaules'in bu nedenle “talihsizliğe düşmesi gerektiğini” (chr?n... genesthai cacAs) söyler, başka nedenler vermeye gerek görmeden (I 8). Herodot'a göre böyle bir kaderden önce kişi güçsüzdür.

Herodot'un ikinci felsefi ve tarihsel konumuna değinelim. Eylem ve tepki arasındaki doğrudan bağlantı konusunda ortak bir Yunan inancına (Hesiodos, Solon, Theognis) sahiptir. Herodot ayrıca "kaderin tüm kötüleri adil bir cezayla cezalandıracağından" emindir (V 56). Herodot'tan çok sayıda benzer metinden alıntı yapılabilir. Truva'nın yıkılması gibi büyük bir olay aynı zamanda insanların kötülüklerinin cezası olarak da gerçekleşmiştir.

Son olarak, Herodot'a göre tanrıların kıskançlığı, tanrıların mutlulukta kendilerine eşit olan aşağı yaratıklara tahammül etmemeleri gerçeğine de yansır. "Tanrının ne kadar kıskanç olduğunu bildiğim için senin büyük başarıların beni memnun etmiyor" (III 40). “Her tanrı kıskançtır ve insanlarda kaygı uyandırır” (I 32). “Tanrı her aşırılığı önlemeyi sever” (VII 10). Ancak örneğin Xerxes'in başına gelen talihsizliklerin tanrıların kıskançlığıyla açıklanması Herodot'un kendisi tarafından değil Themistokles tarafından verilmektedir (VIII 109). Herodot'a göre buradaki asıl neden insan gururudur (hybris); Dolayısıyla burada kıskançlık değil, tanrıların adaleti söz konusudur. Pippidi'ye göre, kıskançlık doktrininde Herodot, yaygın halk inanışlarını ve bu tür kelimelerin kullanımını takip ederken, onun için bu tarihsel nedensellik sırasının pek önemi yoktur.

Pippidi, Herodot'un hangi nedensellik yönteminin daha iyi olduğuna karar verme sorumluluğunu üstlenmediği sonucuna varıyor. Bu durumda Herodot'ta mümkün olan tüm görüşlerin toplamı gözlemlenebilir: işte ahlaksızlık, tanrıların tutkuları, Moira'nın katılığı, ince bir ahlak duygusu, adalete dikkat.

Ne yazık ki, Herodot'un tarihsel, ahlaki ve diğer görüşlerinin kaotik çeşitliliğini çok iyi anlayan Pippidi, Herodot'un klasik dönemdeki köle sahibi Yunan polisinin tarihindeki gerçek yerini açıkça hayal edemiyor. Örneğin, Herodot'un Aeschylus'u etkilediğine dair yargısı, yalnızca kronolojik gerçeklerle değil, aynı zamanda Aeschylus ve Herodot'un felsefi ve tarihi görüşlerinin özüyle de tamamen çelişiyor. Aeschylus, köle politikasının güçlü, sağlam ve güçlü bir klasiğidir. Herodot sona yaklaşıyor ve birçok bakımdan şimdiden bizim için aydınlatıcıdır.

Pippidi, Herodot'un sosyo-tarihsel konumunu net bir şekilde hayal etmeden, bireyleri, olayları ve hatta köle sahibi polisin tüm kaderini değerlendirirken ünlü tarihçinin yoğun yansımalarıyla uğraşmaz. Herodot'ta birçok kişi, tanımlayıcı verilerinde tek tek nesnelere yönelik sıradan saf merakı ve çocukça sevgiyi buluyor. Aslında Herodot o kadar da saf değil. Merakı bazen oldukça huzursuz ve gergindir.

Klasik filolojinin mevcut durumu göz önüne alındığında, Herodot'un her türlü hainliği, ihaneti, ihaneti ve genel olarak suç teşkil eden davranışları tanımlamaya yönelik sürekli eğilimi şüphesiz şüphelidir. Doğru, tüm bunlar, savaşın her türlü dehşetini ve genel olarak insan yaşamının dehşetini tam bir sakinlik ve tamamen dengeli bir ruh hali ile tasvir eden destanı birbirinden ayırıyor. Ancak destanda hâlâ tarihçinin bireysel bir yansıması yoktur. Bu nedenle, tüm bu ihanet, ihanet, kahramanların entrikaları ve hatta tanrıların dehşeti, destanda tamamen doğal bir şey olarak tasvir ediliyor ve destanın dolu olduğu tüm bu kanlı dehşeti seyreden için herhangi bir ciddi soru sormuyor. Herodot, klan topluluğundan ve onun mitolojisinden arınmış bir kişinin, tüm bu dehşetleri doğal olmayan, suç ve ahlaki olmayan bir şey olarak mükemmel bir şekilde anladığı bir çağda hareket eder. Bu durumda Herodot neden nefes kesen bir ilgi ve merakla ünlü Yunan-Pers savaşlarının tüm çirkin ayrıntılarını ortaya koyuyor?

Herodot kesinlikle tanrılara inanıyor. Ancak antik destanda tüm ilahi öfkeler sarsılmaz bir sakinlikle tasvir ediliyorsa, orada hala buna karşılık gelen bir yansıma olmadığından, o zaman neden tanrıların tüm zulmünü ve insanlar üzerindeki kötü etkilerini mükemmel bir şekilde anlayan Herodot (gerçi her şeyle birlikte) insanların tanrılardan aldıkları iyilik) ), neden bu Herodot hala tanrıların bu zulmüne sanki parmaklarının arasından bakıyormuş gibi bakıyor ve neden sonuçta bize bütün bir kötülük ve intikamcı tanrılar kavramını bile aşılamaya çalışıyor? herhangi bir kötü kaderle çelişmiyor, aksine onu doğruluyor mu? S.Ya. Lurie şöyle yazıyor: "Herodot'un tanrısı sadece kıskanç değil, aynı zamanda sinsidir: mutlu insanları kasıtlı olarak suç işlemeye iter, sorgulayan kehanetlere yanlış veya belirsiz cevaplar verir, sahte rüyalar gönderir; böylece Xerxes bile savaşa gitti. Hellas'a kötü karakteri nedeniyle değil, tanrının onu sinsi vaatler ve tehditlerle buna zorladığı için karşı çıktı."

Bizzat Herodot'ta Pers asilzadesi Artaban, Xerxes'e şu şekilde öğretiyor: "Tanrının perunlarının, yukarı doğru çabalayan canlılara nasıl vurduğunu, onların kibirleriyle diğerlerinin üzerine çıkmalarına izin vermediğini görüyorsunuz. Küçük yaratıklar, tanrının kıskançlığını hiçbir şekilde uyandırmaz." Tanrının en fazla perunlarını nasıl attığını görüyorsun yüksek binalar ve ağaçlar. Sonuçta, tanrı genellikle harika olan her şeyi toza çevirir. Aynı şekilde, küçük bir ordu büyük bir orduyu ezebilir ve bu şekilde: kıskanç bir tanrı, savaşçıları ortadan kaldırabilir veya Perun'la saldırarak ordunun utanç verici bir şekilde ölmesini sağlayabilir. Sonuçta tanrı, kendisinden başka hiç kimsenin kendisi hakkında yüksek bir görüşe sahip olmasına tolerans göstermez" (VII 10).

Sonuç olarak S.Ya.Lurie şu sonuca varıyor: “Herodot açısından bakıldığında, kendisine verilenden daha fazla mutluluk yakalayan herkesi cezalandıran kör kaderin tartışılmazlığı, tarihin temel yasasıdır ve kitabının tamamı özünde bu genel konumun bir dizi örneği olarak yapılandırılmıştır."

Muhtemelen Herodot'un din ve dinsel tarih anlayışıyla ilgili bu sonucun bazı durumlarda ve bazı açılardan hafifletilmesi gerekiyor. Ancak eğer düşünürseniz mevcut durum Herodot hakkındaki bilimimiz açısından, Herodot'un, samimi görüşlerine göre, sadece bir Halikarnas şovenistinin ortaya çıktığını, Yunanistan adasına varır varmaz hemen Atina'daki egemen demokrasinin bakış açısını benimsediğini kabul etmek gerekir. tam da Plutarkhos'un yücelttiği Yunan-Pers savaşları döneminde Yunan devletleri arasındaki inanılmaz çekişmeye müdahale etti; o zamanki Yunanistan'ın birliğinden ancak şu anda Avrupa'nın birliğinden bahsettiğimiz anlamda söz edilebileceğini, kendisinin sık sık gösterdiği gibi Yunan-Pers savaşının sayısız olayını tasvir ederken gerçekten kötü niyetli bir yaklaşım, sadece Atina'yı yüceltiyor ve Büyük bir memnuniyetle Küçük Asya'daki Yunan şehirlerinin Persler tarafından ele geçirildiğini kabul ediyor, Yunanlıların kötülüğünü karakterize etmekte tereddüt etmiyor. tanrılar, Delphi dışında, diğer kehanetlerin tahminlerini güvenilir bulmadığını (ve bu arada Delphi, o zamanlar Pers yanlısı politikayı yürütüyordu), Herodot'un düşüncesinin bazen neredeyse tam bir vatanseverlik karşıtlığına, olumlu kayıtsızlığa ulaştığını onun tarafından tasvir edilen tüm askeri-politik olaylar bazen tam ateizmle sınırlanıyordu.

Günümüzde, özellikle okulda, Plutarch'ın asla var olmayan Panhelenik demokrasiyi yüceltmesine çok sık bağlı kalıyoruz ve Herodot'u neredeyse heyecan verici bir roman gibi çok safça okuyoruz. Herodot'u yeniden okumak ve sonunda onun tarihsel yöntemlerine az çok eleştirel bir yaklaşım getirme gücünü bulmak gerekir.

Pippidi bunların hiçbirini temsil etmiyor ve Herodot'un kesinlikle doğru bir şekilde kurduğu dini, ahlaki ve tarih yazımı çoğulculuğu, bu çoğulculuğun tam ilkesinin tasvirine ulaşmıyor. Ve prensip, tüm mitolojileriyle kabile otoritelerinden kurtulmuş, o dönemde bilinen tüm tarihsel verileri acımasızca düşünmeye tabi tutan, eski mitolojik ve antik destansı kahramanlık perdesinin neredeyse tamamen yırtıldığı köle sahibi bir polis bireyinin dünya görüşüydü. kapalı. Bu anlamda Herodot'u, çevredeki yaşamdan her türlü kayıtsız ve sakinleştirici perdeyi yırtan Sofokles ile karşılaştırmak mümkündür ve bu, S.Ya.Lurie'nin görüşlerine karşı ileri sürülmelidir.

Sofokles ayrıca kendisini çevreleyen çok kötü tarihsel gerçekliğe de oldukça düşünceli bir şekilde yaklaşıyor. Ancak Sofokles, ilahi otoriteler tarafından kötü niyetli bir şekilde örtbas edilen tüm bu sözde kahramanlık hayatından, bu ilahi otoritelere geri dönme ihtiyacının farkındaydı, ancak zaten tüm tarihsel, sosyal ve kişisel yaşamın değişmez bir modeli olarak kabul edilmişti. Ancak tarihsel gerçekliğin umutsuz kötülüğünü tanıyan ve parlak bir şekilde tasvir eden Herodot, yarı aydınlanma çoğulculuğunun yolunda kalarak hiçbir şekilde tanrılara daha yüce bir anlamda saygı duymaya geri dönmedi. Bu nedenle, öyle oldu ki, Sofokles'in hayat anlayışı trajiktir ve Herodot'un hayat anlayışı şüphe uyandıracak derecede kaygısızdır ve tarihsel gerçekliğin çok sanatsal imgeleriyle örtülmüştür, çoğu zaman kısa öykülerde kendi kendine yeten zevk noktasına ulaşmaktadır, doğru, daha doğrusu bu kısa öykülerin zavallı kahramanları, ancak açıkça ifade edilen bir trajedi yok.

Sovyet edebiyatında hem Herodot'un tarihsel üslubuna hem de Herodot'un çok sık yazdığı kısa öykülerin üslubuna ilişkin çok değerli bir çalışma bulunmaktadır. Bu çalışma, okuyucumuzun ayrıntılar için başvurması gereken A.I. Dovatour'a aittir.

A.F. Losev. Antik tarih felsefesi

Herodot ve Thukydides'te Halikarnaslı Dionysius

1. yüzyıl tarihçisi, retorikçisi ve edebiyat eleştirmeni Halikarnaslı Dionysius'a ait iki büyük Yunan tarihçisi hakkında fikir vermek istiyoruz. M.Ö.

Bu Dionysius, her iki tarihçiyi de esas olarak edebi açıdan çok incelikli bir şekilde analiz ediyor. Ancak biz burada her iki tarihçinin edebi değil, felsefi ve tarihi özellikleriyle ilgileniyoruz; bunu Dionysius'un tarihi ve edebi gözlemlerinden kolaylıkla elde edebiliriz. Birkaç alıntı vereceğimiz "Pompey'e Mektup" u kastediyoruz (O.V. Smyka tarafından çevrilmiştir).

"Tarihçinin üçüncü görevi, eserine nelerin dahil edilmesi ve nelerin bir kenara bırakılması gerektiğini düşünmektir. Ve bu bakımdan Thukydides geride kalıyor. Herodot, uzun bir hikayenin dinleyicilere ancak mola verildiğinde hoş geldiğinin farkındaydı. Olayların birbirini takip etmesi, ne kadar başarılı anlatılırsa anlatılsın, bu [kaçınılmaz olarak] doygunluğa ve can sıkıntısına neden olur ve bu nedenle Herodot, Homeros'u takip ederek eserlerine çeşitlilik vermeye çalıştı.

Sonuçta kitabını elimize aldığımızda son kelimesine kadar hayran olmaktan vazgeçmiyoruz, elimize ulaşınca tekrar tekrar okumak istiyoruz. Gergin bir şekilde ve hiç nefes almadan tek bir savaşı anlatan Thukydides, savaş üstüne savaş, toplantı üzerine toplantı, konuşma üstüne konuşma yığıyor ve sonunda okuyucularını bitkin düşürüyor" (110 Roberts).

Halikarnaslı Dionysius'un bu akıl yürütmesinden, Thukydides'in, faktografi peşinde koşarken, tarihsel materyalleri yığmaktan çekinmediği, zamansal ve tarihsel süreci hiç de istediği kadar tutarlı olmayan, ancak bazı zaman dilimlerini yığarak tasvir ettiği açıktır. diğerlerinin üstüne çıktı ve böylece Homer ve Herodot'un karakteristik farklılıklarını sunuma dahil etti, ancak sanatsal çekiciliğinden mahrum kaldı. Başka bir deyişle, Dionysius'a göre Thukydides, kelimenin tam anlamıyla şimdiki zaman akışını tam olarak başaramadı; tam olarak kronolojik olarak.

Dionysius'tan başka bir pasaj belki de Thukydides'in tarihselciliğinin felsefi eksikliklerini daha açık bir şekilde resmediyor (her ne kadar Dionysius'un kendisi bu eksiklikleri felsefi-tarihsel olmaktan çok edebi olarak anlasa da). Dionysius şöyle yazıyor: "Thukydides kronolojiyi takip ederken, Herodot birbiriyle bağlantılı bir dizi olayı yakalamaya çabalıyor. Sonuç olarak Thukydides belirsizleşiyor ve olayların gidişatını takip etmek zorlaşıyor. Her yaz ve kış farklı yerlerde farklı olaylar gerçekleştiği için" , bir vakanın tanımını bırakıp, aynı anda olup biten başka bir şeye tutunuyor, bu elbette kafamızı karıştırıyor ve arada sırada dikkat başka yöne çekildiğinde hikayenin ilerleyişini takip etmek zorlaşıyor. Lidya krallığından başlayıp Kroisos'a ulaşan, hemen Kroisos'un gücünü kıran Kiros'a geçer ve ardından sırasıyla Mısır, İskit, Libya'nın hikayesine başlar, eksikleri ekler ve ülkeyi canlandırabilecek şeyleri tanıtır. anlatı.

Üç kıtada 220 yıl boyunca süren Helenlerle barbarlar arasındaki düşmanlıkları anlatan ve hikâyenin sonunda Kserkses'in kaçışına ulaşan Herodot, anlatıyı hiçbir yerde geliştirmez.

Böylece Thukydides'in tema olarak tek bir olayı seçerek bütünü birçok parçaya böldüğü ve Herodot'un birçok farklı konuya değinerek uyumlu bir bütün oluşturduğu ortaya çıktı" (ibid.).

Başka bir deyişle, tanrıların ve kaderin tarihsel süreç üzerindeki beklenmedik, rastgele ve mucizevi etkilerini tasvir etmek yerine, katı bir şekilde kronolojik bir araştırma yolunu kendine seçen Thukydides, aslında zamanı da rastgele yığılmış ve parçalanmış bir biçimde hayal etmişti. Hem Homeros'un hem de Herodot'un karakteristik özelliği olan aynı temelsiz gerçekleri ve sunum çeşitliliğini yaratmak, ancak mitolojik bütünlükleri ve sanatı olmadan. Ancak Thukydides'in hem mitolojinin dışında hem de kelimenin pragmatik ve olgusal anlamında kesinlikle kronolojik olacak böyle bir tarihsel ve evrensel modeli yoktu. Onun dönemi, kendisinden önceki tüm Yunan tarihçilerininki gibi, aynı karışık, parçalanmış ve gerçeklere dayalı olmayan bir süreçle geçti.

Thukydides'teki tarih felsefesi fikrimizin eskiler tarafından zaten iyi anlaşıldığı sonucuna varabiliriz.