© kolaj InoSMI

Avrupa silahlı kuvvetleri ve bölgesel görevler

Avrupa Gücü veya Hızlı Tepki Birliği, Avrupalı ​​kıtasal güçlerin, ABD'nin siyasi ve askeri alanlardaki tarihsel olarak benzeri görülmemiş hakimiyetine verdiği yanıttı. Gürcistan'daki olaylar ve Rusya'nın Karabağ sorununun sözde "çözümü"ne yönelik projesini hızlandırma çabaları barış güçlerinin ilgisini çekti ve doğal olarak dikkatler Euroforce'a çevrildi.

Ancak Avrupalılar, Ağustos 2008 olaylarından sonra Gürcistan'daki barışı koruma operasyonuna katılmayı kategorik olarak reddettiler. Bu bağlamda, Avrupa Silahlı Kuvvetlerinin özüne ve hedeflerine, yaratılışlarının güdülerine ve doğasına, genel olarak fikre ve bölgelerde ilgili operasyonların yürütülmesine yönelik niyetlere daha fazla dikkat edilmesi gerekmektedir. Fransa'nın NATO askeri örgütüne geri dönmesi Euroforce'un gelişimini hiçbir şekilde sorgulamıyor, aksine Fransız planına göre Avrupa Birliği'nin küresel güvenlik sistemindeki rolünün artması gerekiyor.

Bu yapı, sözde Batı Avrupa Birliği çerçevesinde oluşturulmamış olup, gergin bölgelerde sınırlı miktarlarda kuvvet kullanılmasına ilişkin yeni bir fikrin vücut bulmuş halidir. Avrupalı ​​devletlerin Bosna ve Kosova'daki gerilim yuvalarına etkin katılımına rağmen Avrupalılar, ABD karşısında ikincil bir güç olduklarının farkına vardılar ve bir örgütlenme ihtiyacı konusunda hiçbir şüpheleri yoktu. Avrupa kuvvetleri. Daha önce bu girişimin geliştirilmesini yalnızca Fransa ve Almanya aktif olarak desteklemişti, Jacques Chirac ve Tony Blair'in Saint-Malo'daki görüşmesinin ardından Büyük Britanya bu projeyi tam olarak destekledi.

Ancak Almanya nedeniyle çeşitli özellikler tarihi geçmişe sahip, bu projede lider olmaya çalışmıyor ve Fransa'yı takip ederek onu mümkün olan her şekilde desteklemeyi tercih ediyor. Fransa bu projenin oluşumunda liderliğini sürdürüyor ve Amerikan karşıtlığını vurgulamaya çalışıyor. en azından, alternatif önem. Almanya, Avrupa güçlerinin yaratılmasının alternatif doğasını ifade etmekte daha kısıtlı ve hatta Fransa ile ABD arasındaki çelişkilerden yararlanmaya çalışıyor. İngiltere, projeyi desteklese de ABD'ye sadık kalmaya çalışıyor; ABD'nin Avrupa'daki ana ortağı ve ABD ile Avrupa arasında "arabulucu" rolünü sürdürüyor.

Birleşik Krallık'ın tutumu, NATO'nun Batı toplumunun küresel askeri örgütü rolünü sürdürmeye ve NATO ile Avrupa güçleri arasında net bir sorumluluk paylaşımına dayanmaktadır. Fransa da dahil olmak üzere Avrupalılar, NATO'nun bu aşamada bu tür operasyonlar yürütme konusunda başka alternatifinin olmadığını kabul etmek zorunda kalıyor. Avrupa kuvvetleri, silahlı unsurun halihazırda söndürüldüğü çatışma bölgelerindeki ilişkilerin çözümüne katılmaya çağrılıyor. Yani, özünde, Avrupa kuvvetlerinin işlevleri barışı koruma operasyonlarını yürütmeye indirgenmiştir. Bir anlamda BM birliklerine alternatif oluyorlar.

Şu anda Avrupalılar öncelikli olarak Avrupa'da düzeni sağlamakla ilgileniyorlar. Avrupa kuvvetlerinin mekansal sorumluluğu sorunu, eylemlerinin sınırları ve sınırları önemli görünüyor. Bu aynı zamanda bir dizi çözülmemiş sorun için de geçerlidir, ancak bu sorun alanında daha fazla kesinlik olabilir. Bu kısımda her şey aynı zamanda Avrupa'nın çıkarları tarafından belirlenen belirli siyasi kararların benimsenmesine de bağlı olacaktır.

Fransa, diğer eski sömürgelerinin yanı sıra genel olarak Sierra Leone ve Batı Afrika'da barışı koruma operasyonları yürütmekle yakından ilgileniyor. İtalya, Balkanlar (Hırvatistan, Bosna, Arnavutluk, Makedonya) ile yakından ilgileniyor. Almanya aynı zamanda bu birlikleri Balkanlar'da ve gerekirse Orta Avrupa. Almanya, Fransa'nın kışkırtmasıyla, Transdinyester'deki Avrupa kuvvetleri bünyesinde oluşturulan ilk askeri birimlerin kullanılması konusunu ciddi şekilde tartışıyor. (Görünüşe göre ABD de bununla ilgileniyor). Güney Kafkasya, Avrupa devletlerinin askeri varlığı açısından son derece istenmeyen bir bölge olmaya devam ediyor.

Önde gelen Avrupalı ​​devletler, Kafkasya'da Avrupa askeri birliklerinin kullanılmasından uzaklaşmaya çalışacaklar. Aynı zamanda bu bölgede, özellikle Abhazya ve Dağlık Karabağ'da, çatışmaların çözümü konusunda yeterince ikna edici anlaşmalara varılması halinde, Avrupalı ​​askeri birliklerin varlığı gerçeğe dönüşebilir. Bu, Rusya'nın Avrupa savunma girişimi oluşturma projesi de dahil olmak üzere Avrupa ile işbirliğine olan ilgisiyle tutarlıdır. Fransa, Avrupa politikasını şekillendirmeye ve kelimenin tam anlamıyla her yerde - Balkanlar'da, Akdeniz'de, Afrika'da, Orta Doğu'da ve Kafkasya'da - çıkarlar oluşturmaya çalışıyor. Güneydoğu Asya ve Rusya'da.

Kosova'daki askeri operasyon, Avrupa devletlerinin silahlı kuvvetlerinin bu tür gerilim yataklarını söndürme konusundaki yetersizliğini ve etkisizliğini ortaya koydu. Ancak bu sorunların yanı sıra birçok başka eksiklik de tespit edildi. Her şeyden önce, bu koşullar altında askeri birliklerin eylemlerinin kesinlikle düşük düzeyde bir koordinasyonu, önde gelen askeri teçhizat türlerinin uyumsuzluğu, birliklerin düşük düzeyde teknik ve nakliye hareketliliği, en önemlilerinin anlaşılmaması vardı. taktiksel görevlerin yanı sıra komuta tarafından karar vermenin düşük verimliliği. Kosova operasyonunun NATO tarafından yürütüldüğünü, ancak etkinliğin düşük olduğunu gösterenin Avrupa güçleri olduğunu belirtmek gerekir. Avrupa'da silah üretiminin mükemmel olmaktan uzak olduğu, gerekli evrenselliğe sahip olmadığı, daha ziyade ulusal standartlara göre yürütüldüğü ortaya çıktı. Uygulamada Avrupa'nın silah üretimi konusunda ortak standartları ve hedefleri bulunmamaktadır.

Avrupalı ​​silah şirketleri ve hükümetleri, askeri teknolojideki bazı ilerlemelere rağmen genel olarak ABD askeri-endüstriyel kompleksinin gerisinde kaldıklarını ve dar ulusal silah pazarlarında yeni teknolojileri uygulayamadıklarını keşfettiler. Örneğin, Birleşik Krallık şirketleri ABD'ye nihai ürünleri değil, neredeyse yalnızca silah bileşenlerini ihraç ediyor. Fransız ve İngiliz Savunma Bakanlıklarına göre askeri üretimin başarılı bir şekilde gelişmesi için silah pazarlarının 2-2,5 kat genişletilmesi gerekiyor. Pazarları üçüncü dünya ülkeleri pahasına genişletilemeyen önde gelen konvansiyonel silah türlerinden bahsediyoruz. Yalnızca birleşik bir Avrupa bu kadar geniş ve umut verici bir pazar sağlayabilir.

ABD, Avrupa savunma girişiminin gelişmesi konusunda oldukça temkinli davranıyor. Washington, NATO ile Avrupa savunma projesi arasında uzun vadeli bir çelişkinin ortaya çıkmasından korkuyor. Askeri-politik işlevlerin bir karışımı, Avrupa devletlerinin NATO programları kapsamındaki mali maliyetlerinde bir azalma ve ABD ile Avrupa devletleri arasında belirli askeri ve barışı koruma operasyonlarının uygulanmasına ilişkin siyasi çelişkiler olabilir. Avrupa savunma projesinin yasal belgelerinde, NATO ve Avrupa Birliği üyesi olan Avrupa devletlerinin özel silahlı kuvvetler oluşturma niyetinde olmadıklarını, ancak mevcut orduları geliştirerek savaş etkinliklerini, verimliliklerini ve hareketliliklerini artıracaklarını belirtmesine rağmen, Amerikalılar, NATO'ya katılım çerçevesi de dahil olmak üzere savunma harcamalarını sınırlamak isteyen Avrupalıları, başta üç önde gelen devleti suçluyor. ABD Kongresi'ndeki sağcı çevreler, hükümete Amerikan askerlerinin 5 yıl içinde Avrupa'dan ya sınırlandırılması ya da tamamen çekilmesi çağrısında bulunuyor. Şu anda ABD ile Avrupa devletleri arasındaki diyalogda iki konu öncelik olarak öne çıkıyor: füze savunması ve Avrupa askeri harcamaları.

Yakın gelecekte Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'da güvenliğin sağlanmasına katılımını ve Avrupa'daki askeri varlığını yeniden gözden geçirmesi pek olası görünmüyor. Genel olarak ABD, Avrupa kuvvetlerinin oluşturulmasını gereksiz, etkisiz ve sonu olmayan bir girişim olarak görüyor. ABD, NATO'nun Avrupalıların çözmeye çalıştığı tüm görevleri yerine getirebilecek kapasitede olduğuna inanıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Avrupa'nın girişimleri konusunda oldukça sakin olan siyasi güçler var. Bu güçler Amerika Birleşik Devletleri'nin hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat partilerinde mevcuttur. Çoğu Amerikalı analist de Avrupa savunma girişimini oldu bitti olarak görüyor ve ABD hükümetinin, NATO komutanlığı ve Avrupa kuvvetlerinin eylemlerini koordine etme konusunda Avrupalılarla ilkeli yaklaşımlar geliştirmek için çaba sarf ettiğini öne sürüyor.

Avrupa Savunma Girişimi kavramının geliştirilmesi sırasında, uzak bölgelerde operasyon yürütmek için uyduların, havanın keşif yeteneklerini kullanmak gerektiğinden, NATO ve ABD ile işbirliği yapmanın gerekli olacağı ortaya çıktı. Avrupa devletlerinin sahip olmadığı üsler ve deniz üsleri. Bu görevler henüz konuyla alakalı değil ancak yine de temel, umut verici çözümlere ihtiyaç var. NATO ve Avrupa kuvvetleri arasındaki görev bölümü çözülmüş bir sorun olmaktan uzaktır. Amerika Birleşik Devletleri, görev ve görevlerin bölünmesinin doğru olmadığına inanmaktadır. bu durumda Aynı anda hem NATO hem de Avrupa kuvvetlerinde görev alacak aynı birlikler arasında meydana gelir. Bu nedenle NATO öyle ya da böyle yeni tutarsızlıklarla, siyasi karar alma sorunlarıyla ve sadece askeri sorunlarla karşı karşıya kalacak. ABD'ye göre Avrupa kuvvetlerinin oluşturulması NATO'nun etkinliğini azaltıyor ve gereksiz sorunlar yaratıyor.

Avrupa kuvvetlerinin oluşmasında Rus faktörü ikincil bir rol oynuyor ama göz ardı edilemez. Fransa ve Almanya'ya göre, Rusların NATO'ya karşı belirli bir düşmanlık kompleksi var, ancak güvenlik konuları da dahil olmak üzere tek tek Avrupa ülkeleriyle başarılı bir şekilde diyaloga giriyorlar. Avrupalılar, Rusya'nın olduğu gibi algılanması gerektiği ve onunla askeri alanda bile başarılı bir işbirliğinin mümkün olduğu yönünde güçlü bir görüş geliştirdiler. Bu nedenle Avrupa savunma girişimi NATO'nun aksine Rusya için oldukça kabul edilebilir. Rusya ile bölgesel güvenlik açısından eşit ilişkiler, durumun daha hızlı istikrar kazanmasına neden olabilecek bir faktör olabilir. Önde gelen Avrupa devletlerinde, Rusya'nın pragmatizm yolunu izlediği ve V. Putin'in sert üslubuna rağmen Avrupa yönelimi için çabaladığı yönünde bir görüş var. Rusya liderliğinde, Rusya'yı yalnızca Avrupa yanlısı bir ülke değil, aynı zamanda Avrupa ile yakından bütünleşmiş bir ülke haline getirmeye çalışan birçok pragmatistin bulunduğuna inanılıyordu.

Türkiye Avrupalılar için sorunlu bir ülke; topraklarında sıklıkla askeri operasyonlar yapılıyor. Ancak bu ülkenin gerilimlerin arttığı birçok bölgede önemli jeostratejik nüfuzu ve büyük silahlı kuvvetleri var. Dolayısıyla Türkiye'nin Avrupa güçlerine katılımı oldukça ilginç ve mümkün görünüyor. Aynı zamanda Türkiye, NATO üyeliğini kullanarak, Euroforce'un kurulmasına onay verilmesini veto ediyor. Türkiye'nin iddiaları ise NATO'yu geliştirmek için büyük çaba harcadığı ve mevcut kuvvetlerin kendisini üye olarak kabul etmeyen Avrupa Birliği tarafından kullanılmaya çalışıldığı yönünde.

Türkiye daha fazla oynayabilir önemli rol Euroforces'a katılırsa Avrupa yapılarında. Aynı zamanda Türkiye, Güney Kafkasya ve Güney Kafkasya'daki barışı koruma operasyonlarına katılma konusundaki ilgisini de gizlemiyor. Orta Asya Balkanlar ve Kuzey Irak'ta olduğu gibi. Avrupalılar için Türkiye askeri güç olarak oldukça çekici bir ülke ancak bazı bölgelere gerçek katılımı pek mümkün değil. iç sorunlar Ortadoğu, Güney Kafkasya ve Balkanlar'daki bazı devletlerle ilişkiler. Türkiye, ABD ile Avrupa Birliği arasındaki çelişkileri, Avrupa güçleri yaratma meselesi de dahil olmak üzere siyasi çıkarları doğrultusunda kullanmaya çalışıyor.

Avrupa devletleri Kafkasya'daki çatışmaların çözümünde askeri birliklerin kullanılmasına katılmaya çalışmıyor. Ancak sadece burası çok tehlikeli ve kontrol edilmesi zor bir bölge olduğu için değil. Büyük rol Balkanlar bu bölgelerin sorunlu doğasının anlaşılmasında rol oynadı. Aynı zamanda Rus askeri varlığı faktörü de var. Ana faktör bu gibi görünüyor. Uygun siyasi koordinasyona sahip olmayan Rusya ve Batı silahlı kuvvetlerinin küçük bir bölgede bulunması, kafa karışıklığına ve kaosa yol açabilir ve bu da durumu daha da kötüleştirecektir. Belki de Avrupa güçlerinin oluşturulması, Rusya'nın öncelikli çıkarları olarak gördüğü bölgelerdeki barışı koruma operasyonlarının koordinasyonu açısından Rusya ile diyaloğu kolaylaştıracaktır.

Tercüme: Hamlet Matevosyan

InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyaya ilişkin değerlendirmeler içerir ve InoSMI editör personelinin konumunu yansıtmaz.

Yeni bir Avrupa güvenlik stratejisi konusu o kadar alakalı hale geldi ki, Avrupa Birliği'nin ortak silahlı kuvvetlerinin oluşturulması konusu yeniden gündeme geldi. Siyasi elitÇoğu AB ülkesi böyle bir ordunun AB'nin ortak bir dış ve güvenlik politikası oluşturmasına yardımcı olacağına inanıyor. Tihansky, Sputnik Belarus için yazdığı makalesinde, onlara göre AB'nin böyle bir orduyla AB üye ülkeleri ve komşu devletlere yönelik tehdide yanıt verebileceğini yazıyor.

İlk tecrübe

Benzer bir proje 1948'de denenmişti. O dönemde oluşturulan Batı Avrupa Birliği (WEU) tam olarak kolektif savunmayı öngörüyordu. Ancak 1949'da NATO'nun kurulmasından sonra Avrupa bileşeni Amerika bileşenine tabi tutuldu. Batı Avrupa Birliği (savunma ve güvenlik alanında işbirliği için 1948'den 2011'e kadar var olan bir örgüt) her zaman Kuzey Atlantik bloğunun gölgesinde kaldı.

BAB'da farklı zaman 28 ülkeden dört farklı statüdeki askeri birimleri içeriyordu. Örgüt dağıldığında bazı yetkileri AB'ye devredildi. Aynı zamanda, çeşitli eyaletlerden yaklaşık 18 tabur, bir savaş grubu (Savaş Grubu) olarak yeniden adlandırıldı ve Avrupa Birliği Konseyi'ne operasyonel bağlılığa devredildi, ancak bu kompozisyonda hiçbir zaman kullanılmadı.

SSCB'nin çöküşünden sonra, Avrupa'daki ABD ordusu grubu aktif olarak azalmaya başladığında ve ittifakın geri kalan birliklerinin savaşa hazırlık durumu sürekli olarak azaldığında, 1992 yılında dokuz eyaleti içeren Avrupa Kolordusu kuruldu. Ancak gerçekte bu oluşumlar hiçbir zaman gelişmedi ve aslında sadece kağıt üzerinde var oldu. Barış zamanında, her kolordu bir karargah ve bir iletişim taburundan oluşuyordu - ancak seferberliğin başlamasından yalnızca üç ay sonra tamamen savaşa hazır hale getirilebildi. Konuşlandırılan tek birim, birkaç taburdan oluşan, gücü azaltılmış bir Fransız-Alman ortak tugayıydı. Ancak burada bile Eurosoldiers yalnızca ortak yürüyüşlerde ve tatbikatlarda buluşuyordu.

1995 yılında, dört Avrupa Birliği ülkesinden (Fransa, İtalya, Portekiz ve İspanya) birlikleri içeren Hızlı Müdahale Gücü (Eurofor) oluşturuldu ve bugüne kadar faaliyet gösteriyor. İngiltere ve Fransa da bir Müşterek Sefer Gücü oluşturmaya çalıştılar ve uçak gemilerini paylaşma konusunda anlaştılar. Ancak Avrupalılar, Amerikalılar olmadan ciddi bir savaş yürütemezlerdi.

2013 yılından bu yana Ukrayna, Litvanya ve Polonya'dan oluşan ortak bir tabur oluşturma planları defalarca açıklandı.

Aralık 2015'te, yakın gelecekte Polonya ve Litvanya ordusunun Polonya'nın Lublin kentinde birlikte hizmet vermeye başlayacağı bildirildi. Taburun asıl amacının Ukrayna ordusuna NATO standartlarına göre savaş yöntemleri konusunda eğitim vermesine yardımcı olmak olduğu belirtildi ancak son zamanlarda bu oluşum hakkında giderek daha az konuşulmaya başlandı. Bu bağlamda bazı uzmanlar, yeni bir Avrupa ordusunun kurulmasının da aynı feci sonuçlara yol açabileceği görüşünde.

Fransız modeli

Paris'in NATO askeri yapısından ayrılmasından sonra de Gaulle tarafından ilan edilen "tüm azimutlarda savunma" doktrini tamamen Fransız bir girişim olarak düşünülebilir. Fransa'yı eski büyüklüğüne döndürmeyi hayal eden hırslı general, aslında Avrupa'nın etrafında birleşeceği üçüncü bir güç merkezi (SSCB ve ABD ile birlikte) rolünü oynamaya çalıştı.

Ve Avrupa Birliği'nin şu anki haliyle ana mimarları - Fransız R. Schumann ve J. Monnet (1950'lerde - sırasıyla Avrupa Parlamenterler Meclisi Başkanı ve Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu başkanı) - bu yaklaşımın tutkulu destekçileriydi. birleşik bir Avrupa ordusunun yaratılması. Ancak önerileri reddedildi.

Çoğunluk Avrupa ülkeleri NATO'nun kanatları altına girdi ve Kuzey Atlantik bloğu yıllar içinde kolektif Avrupa güvenliğinin ana garantörü haline geldi. soğuk Savaş. Fransa, de Gaulle yönetimi altında NATO'nun askeri yapısından çekildi ve ittifakın yönetim yapılarını topraklarından çıkardı. Hatta general, Avrupa ordusu fikrini hayata geçirmek adına Almanya ile askeri alanda çok önemli bir yakınlaşmayı bile kabul etti. Bunun için anti-faşist Direniş'in bazı Fransız gazileri onu sert eleştirilere maruz bıraktı. Ancak de Gaulle'ün çabaları ne yazık ki sona erdi.

Juncker ve diğer Avrupalı ​​politikacıların mevcut girişimdeki çabaları da aynı şekilde sonuçlanabilir.

Avrupa kıtasındaki hakimiyetini prensip haline getiren ABD'nin doğal olarak bu senaryonun gelişmesine izin veremezdi. Her ne kadar resmi olarak “tüm azimutlarda savunma” doktrini 90'lı yılların başına kadar korunsa da aslında de Gaulle'ün istifasından sonra bu tamamen bir formalite haline geldi. İddialı planlar gömüldü ve Paris, savunma planlarını Kuzey Atlantik İttifakı çerçevesinde inşa etti.

Üçüncü girişim 90'lı yılların ortalarında Avrupa tarafından bir girişim daha yapıldı. SSCB'nin askeri alandan çekilmesiyle birlikte Avrupa'da askeri çatışma tehlikesinin ortadan kalktığı iddia edildi. ABD askeri şemsiyesi, Amerika ile ekonomik açıdan rekabet eden ve ekonomik ağırlığını bağımsız güçlerle güçlendirmeyi makul gören AB için külfetli hale geldi. Askeri güç. Daha sonra BAB'ı yeniden canlandırmaya ve NATO'ya bağlı değil, kendi Avrupa silahlı kuvvetlerini yaratmaya çalıştılar.

Sonuçta, bu girişim de, zaten açıkça Yugoslav çatışmasını kışkırtan ve yavaş yavaş Orta Doğu'yu ateşe vermeye başlayan - AB'nin askeri sorunu bağımsız olarak çözemediğini göstermek de dahil olmak üzere - ABD'nin direnişinin bir sonucu olarak başarısız oldu. siyasi sorunlar ve NATO'yu koruma ve genişletme ihtiyacını ve “sorumluluk alanının” Kuzey Atlantik'ten tüm gezegene genişletilmesini haklı çıkarıyor.

Dördüncü geçişten

Şimdi dördüncü denemeyle karşı karşıyayız. Bu durum yine Amerika Birleşik Devletleri ile son yirmi yılda artan ticari ve ekonomik çelişkilerin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri'nin jeopolitik rakiplerinin (Rusya ve Çin) artan etkisinden kaynaklanmaktadır.

Avrupa Birliği'nde askeri iş birliğini güçlendirmeye yönelik çalışmalar, göç krizinin ardından ve terörün sıklığının artması nedeniyle 2015 yılında yoğunlaştı. Ayrıca AB'nin silahlanma arzusunu destekleyen NATO, Avrupa'nın karşı karşıya olduğu tehditlere "Rus saldırganlığını" ve ittifak üyelerinin savunma harcamalarındaki %2'lik artışı da ekliyor. Bugüne kadar, AB ülkelerinin ortak Dışişleri ve Savunma Bakanları Konseyi, birleşik bir Avrupa güvenlik yapısının oluşturulmasına yönelik bir plan üzerinde anlaşmaya vardı.

Yani bir Avrupa ordusu ya da Avrupa Birliği'nin kendi silahlı kuvvetlerini kurma fikri hâlâ yeniden canlanıyor.

Ekonomik argümanlar da kullanıldı. Böylece AB yetkilisi Margaritis Schinas, bir Avrupa ordusunun kurulmasının Avrupa Birliği'nin yılda 120 milyar avroya kadar tasarruf etmesine yardımcı olacağını söyledi. Ona göre, Avrupa ülkeleri toplu olarak savunmaya Rusya'dan daha fazla para harcıyor, ancak aynı zamanda para birkaç küçük ulusal ordunun bakımına verimsiz bir şekilde harcanıyor.

Washington ve Londra'dan tepki

Buna karşılık Avrupalıların planları ABD'nin ve Amerikalıların Avrupa'daki kilit müttefiki Büyük Britanya'nın hoşuna gitmiyordu. 2015 yılında İngiltere Savunma Bakanı Michael Fallon kategorik olarak ülkesinin "bir Avrupa ordusunun kurulması konusunda mutlak veto hakkına sahip olduğunu" belirtti ve konu gündemden çıkarıldı. Ancak İngiltere'nin AB'den ayrılmasına ilişkin referandumun ardından bu fikrin yeniden hayata geçirilme şansı var gibi görünüyor.

Washington NATO'ya kesinlikle hakim olduğundan, AB'nin kendi uluslararası politikalarını uygulama becerisi sınırlıdır. ABD olmadan Avrupa güç gösteremez. Bu nedenle AB, bazen kendisi için elverişsiz olan ABD askeri önlemlerini desteklemek zorundayken, Washington pratikte NATO'nun Avrupa Birliği'nin siyasi ve ekonomik emellerinin askeri desteği için kullanılmasına izin vermiyor.

Yani AB’nin eylemlerinde mantık olduğunu söyleyebiliriz. Avrupa, onlarca yıldır sürekli olarak bağımsız bir askeri güç olmaya çalışıyor. Ancak bugün, artık dünyaya tek başına hakim olamayan Washington'un bariz zayıflamasına rağmen, "tek bir Avrupa ordusu" yaratma olasılıkları geçen yüzyılın ortalarına ve hatta sonuna göre önemli ölçüde düşük. .

O günlerde her büyük Avrupa devleti, SSCB ile çatışma konusunda NATO'ya bağımlı olmasına rağmen hâlâ kendi dengeli silahlı kuvvetlerine sahipti. Üstelik 90'lı yılların ortalarına kadar AB sınırları ( Eski Avrupa- modern terminolojide) gerçek ortak çıkarların varlığı nedeniyle koordineli dış ve ekonomi politikaları uygulayabildi ve yüksek seviye entegrasyon.

90'lı yılların ortasından bu yana NATO bu kavramı benimsemiştir. dar uzmanlık ulusal ordular. Aynı zamanda, Avrupa ülkeleri askeri harcamaları mümkün olduğu kadar keserek kendi savunmalarının tüm yükünü ABD'ye (resmi olarak NATO) yüklediler. Sonuç olarak hem her birey Avrupa ordusu ve hepsi birlikte Amerikan desteği olmadan büyük ölçekli savaş operasyonları yürütme yeteneklerini kaybettiler.

Modern NATO yapıları aslında Amerikan stratejik planları çerçevesinde müttefik ordulara liderlik sağlıyor.

Etkili bir Avrupa ordusu yaratmak için AB'nin ya NATO karargahının Amerika liderliğini devralması (ki bu tanım gereği imkansızdır) ya da NATO'yu dağıtıp yerine bir Avrupa karargahı organizasyonu kurması gerekiyor. Bu olmadan, herhangi bir sayıda "ortak tugay" ve "Avrupa birliği" oluşturmanın hiçbir maliyeti olmayacak, çünkü ittifakı kontrol eden Amerikalı generaller hâlâ onlara liderlik edecek ve lojistik sağlayacak.

İttifakın Baltık şemsiyesi

Belki AB, NATO'dan vazgeçecek manevi gücü bulabilirdi (90'larda böyle bir girişimde bulundu), ancak Yeni Avrupa(Polonyalılar, Baltık ülkeleri ve Varşova Paktı'nın eski Doğu Avrupa ülkeleri tarafından temsil edilmektedir) NATO'ya yönelik herhangi bir tecavüze şiddetle karşı çıkmaktadır. Bunu yalnızca Rusya'dan korunmakla kalmıyor, aynı zamanda Avrupa Birliği siyaseti üzerindeki etkilerinin de garantisi olarak görüyorlar.

Buna göre, AB ülkeleri henüz görmüyor gerçek olasılıklar birleşik bir AB ordusu oluşturmak. Avrupa Birliği şu anda ortak silahlı kuvvetler oluşturabilecek yetenek ve kaynaklara sahip değil. Pek çok uzmana göre bu proje en azından kısa vadede gerçekçi değil ve gelecekte AB ordusu tek tek ülkelerin silahlı kuvvetlerinin yerini tamamen alamayacak; bunun yerine bir tür projeden bahsetmek mümkün olacak. ortak muharebe birimleri.

AB'nin Fransız-Alman çekirdeği Doğu Avrupa muhalefetinin üstesinden gelmeyi ve bir Avrupa ordusunun fiili oluşumunu gerçekleştirmeyi başarsa bile, pratikte sıfırdan etkili silahlı kuvvetler yaratma süreci hızlı bir iş değildir. Onlarca yıldan bahsedebiliriz. Karargâh yapısını ve dengeli silahlı kuvvetlerini tamamen koruyan Rusya'nın bile 90'lı yıllarda ordunun içine düştüğü kriz durumundan çıkması on beş yıl sürdü.

Avrupa ordusunun embriyosu uzun süre hamile kalacak

Avrupa'nın, her ölçekte (yerelden küresele) savaş yürütebilecek belirli dernekler, oluşumlar, birimler ve birimlerden, arka servis de dahil olmak üzere silahlara ve karargahlara kadar hemen hemen her şeyi yeniden canlandırması gerekiyor. Aynı zamanda, ilgili örgütsel çalışmaları, stratejik planlamayı ve operasyon sahasında birliklerin komuta ve kontrolünü yapabilen Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın personel kültürü tamamen kayboldu - Batılı müttefikler tarafından kasıtlı olarak yok edildi ( Başta ABD) İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra. Bu arada, nitelikli yüksek rütbeli kurmay subaylar doğmaz; onlarca yıl, hatta nesiller boyunca yetiştirilirler.

Avrupa Birliği'ndeki ilişkilerin mevcut doğası ve çeşitli üyeleri ile üye grupları arasındaki çelişkilerin ciddiyeti göz önüne alındığında, tüm AB'nin gerçek anlamda koordineli çalışmasına güvenilemez. Öngörülebilir yirmi yıllık süre hakkında konuşursak, bu süre zarfında, birleşik Fransız-Alman silahlı kuvvetleri şeklinde bir Avrupa ordusunun yalnızca embriyosunu yaratmak mümkün olacaktır (muhtemelen birkaç AB devletinin daha katılımıyla - burada ne kadar az katılımcı olursa çalışma o kadar etkili olur).

Ve bu ordu, başlangıçta, yalnızca Avrupa Birliği içinde düzeni sağlamaya uygun olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri, Rusya veya Çin silahlı kuvvetleriyle eşit düzeyde görev yapabilecek gerçek bir Avrupa ordusu kavramının gerçekleşmesi için en az yirmi ila otuz yıl geçmesi gerekiyor.

Şu anda kanaatimizce; Hakkında konuşuyoruz Savunma sektöründe yetkilerin yeniden dağıtılması. Burada Avrupalıların hem Avrupa Savunma Ajansı hem de silah geliştiren ve üreten şirketler havuzu var. AB'nin Amerikalılarla pazarlıkta kullanılabilecek gerçek temelleri ve avantajları bu alanlarda var.

Ancak savaşa hazır bir ordu yaratma açısından Avrupa Birliği, ABD'nin yardımı olmadan yapamayacağını hâlâ açıkça gösteriyor. AB'nin, ulusal Avrupa ordularını güçlendirecek bir süper güce ihtiyacı var; bu olmadan işler iyi gitmeyecek. Özellikle ABD olmadan Almanya ile Fransa arasındaki askeri-politik çelişkiler hızla büyümeye başlıyor.

Böylece Avrupalılar askeri-siyasi alanda ABD'ye bağımlılıktan kurtulmak için yeni bir girişimde bulunuyorlar. Böyle bir girişim, Almanya, Fransa, Belçika ve diğer bazı Avrupa ülkelerinin ABD'nin Irak'a yönelik saldırganlığına katılmayı reddettiği 2003 yılında yapıldı. O zaman Almanya, Fransa ve Belçika'nın liderleri kendi Avrupa silahlı kuvvetlerini yaratma sorununu gündeme getirdiler.

Bazılarına geldi pratik eylemler- örneğin, pan-Avrupa silahlı kuvvetleri için liderliğin seçimi. Ancak ABD bu girişimi ustaca engelledi. Avrupalıların iddialarının aksine Avrupa ordusunu NATO'ya alternatif olarak gördüler ve beğenmediler.

Avrupalılar, kendi ulusal ordularının bakımı ve tüm NATO yapısının bakımı için para harcadıklarının, ancak güvenlik açısından karşılığında çok az para aldıklarının farkındalar. İttifakın Avrupa'da göç sorunlarını çözmekten ve terörle mücadeleden fiilen çekildiğini görüyorlar. Ve ulusal Avrupa ordularının da eli kolu bağlı çünkü onlar NATO Konseyi'ne ve NATO Askeri Komitesi'ne bağlılar. Üstelik Avrupalılar, kendilerini çeşitli askeri maceralara sürükleyenin Amerikalılar olduğunun farkındalar ve aslında bunun sorumluluğunu üstlenmiyorlar.

AB'nin dünyadaki askeri-siyasi konulardaki rolü, küresel ekonomideki yeri ile tamamen tutarsızdır. Aslında bu rol ihmal edilebilir; ne Rusya, ne ABD, ne de Çin bunu tanımıyor. Juncker, bir Avrupa ordusunun AB'nin “küresel misyonunu” yerine getirmeye yardımcı olacağını söylerken, bu tutarsızlığın üstesinden gelmek istiyor.

Ancak uygulama, Avrupalıların yerel operasyonlardan daha ciddi bir şey yapamayacaklarını gösteriyor. Ve NATO olmadan kendi toprak güvenliklerini sağlayamıyorlar. Toprak güvenliğine yönelik tehdit konusunda diğerlerinden daha yüksek sesle bağıran Avrupa ülkelerinin (örneğin Baltık cumhuriyetleri veya Polonya) yardım için AB kabinelerine değil, yalnızca NATO kabinelerine koşması boşuna değil.

Mevcut jeopolitik durumda AB'ye yönelik acil bir askeri saldırı tehdidinin bulunmadığı ifade edilebilir. Bu tehdit Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Varşova Paktı'nın dağılmasıyla azaldı. Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesi başka bir ciddi tehdidi de beraberinde getirdi: düşük ve orta yoğunlukta etnik gruplar arası ve dini çatışmalar. Uluslararası terörizm AB güvenliğine yönelik ana tehditlerden biri haline geliyor.

İngiltere'nin Avrupa Birliği'nden ayrılması, AB'de kendi silahlı kuvvetlerinin kurulmasını hızlandırabilir. Askeri bir yapı oluşturma planı bu yılın başlarında kamuoyuna açıklanabilir, ancak birleşik bir Avrupa ordusunun destekçileri bile projenin uygulanmasının çok yakın bir gelecek meselesi olmadığını kabul ediyor. NATO, Avrupalıların ayrıca silahlanmasına karşı olmadığını iddia ediyor ama aslında kıtadaki nüfuzunu kaybetmekten korkuyor.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bir Avrupa ordusunun yaratılmasının arkasındaki ideologlardan biri, AB Başkan Yardımcısı ve AB Yüksek Temsilcisidir. dışişleri ve Federica Mogherini'nin güvenliği. Ona göre uzun zamandır ilk kez Avrupa'da bu projeyi tanıtmak için “siyasi alan” ortaya çıktı. “Bir dönüm noktasına ulaştık. Yeniden başlatabiliriz Avrupa projesi ve bunu vatandaşlarımız ve dünyanın geri kalanı için daha işlevsel ve güçlü hale getireceğiz” dedi Avrupalı ​​diplomatlara konuşan politikacı.

Daha önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki önemli bir müttefiki olan Londra, kıtasal silahlı kuvvetler oluşturma önerilerini defalarca engellemişti. Artık Avrupa Komisyonu'nun meseleyi sona erdirmek için az çok gerçek bir şansı var. Askeri işbirliği, Lizbon Antlaşması'nın daha önce uygulanmayan ilgili maddesine dayanabilir. AB'nin dış politika şefi, savaş gruplarının konuşlandırılmasının önündeki "usul, mali ve siyasi engellerin" üstesinden gelmeye yönelik bir plan bile hazırladı. Doğru, şimdilik bu önlemlerin reklamı yapılmıyor. Sadece "içinde olduğu biliniyor" yol haritası» askeri işbirliğinin üç ana unsurunu öne çıkaracak: krizlere ve çatışmalara ortak bir yaklaşım, güvenlik ve savunma işbirliği için kurumsal yapıların değiştirilmesi ve pan-Avrupa savunma sanayii yaratma fırsatlarının mevcudiyeti.

Brexit referandumunun hemen ardından Almanya ve Fransa, AB'nin çıkarları doğrultusunda bir an önce ayrı bir askeri komuta yapısının kurulması çağrısında bulundu.

İtalya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan ve Slovakya da benzer girişimlerde bulundu. Bu durum Avrupa'da pek çok kişinin Kuzey Atlantik İttifakı'nın hakimiyetinden kurtulmak istediğini gösteriyor olabilir. Paris ve Berlin hazırlandı ortak bir proje AB'de reform yapmak. Belgedeki hususlardan biri özellikle güvenlik alanında ülkeler arasındaki entegrasyonun güçlendirilmesi ve NATO'ya bağımlılığın azaltılmasını içeriyor.

Genel olarak, mevcut nesil Avrupalı ​​politikacılar bir Avrupa ordusu oluşturmak isteyebilir, hatta onun benzerini bile yaratabilirler, ancak konuya nitelikli bir şekilde yaklaşılırsa, o zaman ancak bir sonraki nesil (hatta bir sonraki nesil) bunu başarabilecektir. gerçek sonuçlar elde edin.

Böylece, günümüz Avrupa'sı kendi Avrupa ordusunu hayal edebilir, yaratılışını taklit etmek için bazı adımlar atabilir, hatta kendi Avrupa güvenlik yapısını oluşturmak için gerçek bir uzun vadeli planı uygulamaya başlayabilir. Ancak etkili bir şey yaratılmadan önce, tüm uluslarüstü ve ulusal AB yapılarının uzun yıllar süren koordineli sıkı çalışmasının geçmesi gerekiyor.

Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, birçok Avrupalı ​​politikacı ve diplomat tarafından anında desteklenen bir fikir ortaya attı. Eski Dünyanın kendi değerlerini korumayı ne kadar ciddiye aldığını Rusya'ya göstermek için de Avrupa'nın kendi ordusuna ihtiyacı olduğunu söyledi. Juncker, Avrupa ordusunun tek bir "X saate" müdahil olmasının beklenmediğini ve NATO ile rekabet etmeyeceğini de sözlerine ekledi. Juncker'e göre artık Avrupa Birliği'ni güçlendirmenin zamanı geldi.

Elbette bu haberi herkes aldı haber ajansları ve bu girişime neyin sebep olduğu konusunda spekülasyon yapmaya başlayan uzmanlar. Elbette burada herhangi bir sayıda versiyon olabilir. Biri yüzeyde yatıyor. Büyük ölçüde Washington'un doğrudan katılımından kaynaklanan Ukrayna'daki kriz, Avrupa güvenliğindeki zayıf noktaları açığa çıkardı. Ve ana noktalardan biri, Rusya'nın hayali saldırganlığı değil, tam olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm kıtada istikrarı tehdit eden Avrupa Birliği siyasetine aşırı aktif katılımıdır. Belki de Brüksel ve diğer Avrupa başkentleri nihayet ana fikri formüle edecek gücü bulmuşlardır: Bağımsız olmak ve ABD'nin diktalarından kurtulmak istiyoruz. Ve kendi ordumuz da bu bağımsızlığın sembollerinden biridir. Ve sanki Rusya'yı eğitmek için yaratılacağına dair ipucu, denizaşırı ortaklara sakinleştirici bir mesajdan başka bir şey değil. Merak etmeyin biz hala Moskova'ya karşıyız.

Bu arada Washington'un bir Avrupa ordusunun ortaya çıkma ihtimalinden hoşlanmadığı açıktı. Bu, ABD'nin BM Güvenlik Konseyi Daimi Temsilcisi Samantha Power'ın sözleriyle doğrulanıyor. Power, Amerika'nın Avrupa'daki ortaklarından çatışmalara yanıt verme konusunda daha proaktif olmalarını ve "ortak güvenlik çıkarlarını" koruma çabalarına daha fazla mali ve askeri katılım sağlamalarını beklediğini söylüyor. Ve ABD'nin maliyesini hatırlatıyor Aslan payı Ona göre istikrar ve güvenliğin ana garantörü olmaya devam eden NATO bütçesi.

Ancak tek bir AB ordusu projesinin siyasi açıklamaların ötesine geçeceğini varsaysak bile ortada pek çok soru var. Bunu kim finanse edecek? Bunun için milyarlarca, milyarlarca euro gerekecek. Görünen o ki, böyle bir misyonu ancak Almanya ve Fransa başarabilir. Birleşik bir silahlı kuvvet NATO altyapısına ve ulusal ordulara nasıl uyum sağlayacak? Komuta hangi ilkelere göre oluşturulacak ve hangi öncelikleri seçecek?

Pan-Avrupa ordusu oluşturma fikrinin yeni olmadığını belirtmek gerekir. Yugoslav olaylarından sonra zaten konuşmuştu ama bu hiçbir yere varmadı. Belki bir sonraki ziyaret daha verimli olacaktır. Ancak Washington'un bu projeye müdahale etme tehlikesi hala devam ediyor. ABD'nin Avrupalı ​​seçkinler üzerinde, NATO'daki “bir numaralı keman” ve Avrupa siyasetinin ana yöneticisi olma konumundan savaşmadan vazgeçemeyecek kadar fazla nüfuzu var.

Mart ortasında, Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, Avrupa Birliği'nin çıkarlarını güvence altına almak için kendi birleşik ordusunu yaratması gerektiğini söyledi. Yetkiliye göre böyle bir ordu, AB'nin birleşik dış ve savunma politikasının sağlanmasına yardımcı olacak. “Bizim Versiyonumuz” Avrupalıların kendi birleşik ordularına sahip olup olamayacaklarını, bunu sürdürmek için paraları olup olmadığını ve bunun NATO'nun çöküşüne yol açıp açmayacağını araştırdı.

Artık bir Avrupa ordusunun kurulmasını destekleyenler, AB ülkelerinin başkentlerini dolaşarak politikacıların bu konudaki görüşlerini araştırıyor. Zaten biliniyor: çoğu birleşik silahlı kuvvetler oluşturma fikrini destekliyor. Bir Avrupa ordusu yaratmanın ana nedenlerinden biri, Rusya'dan gelen tehditleri etkisiz hale getirme ihtiyacıdır. Açık ve çok daha fazlası olmasına rağmen önemli sebep– Amerikalıların aşırı sıkı kontrolünden kurtulma arzusu. Görünüşe göre Avrupalılar NATO'ya güvenmeyi bıraktı. Sonuçta herkes için açık: İttifakta eşitlik yalnızca resmi olarak mevcut. Amerika Birleşik Devletleri bloğun sorumlusu, ancak bir şey olursa Avrupa savaşın sürdürüleceği test alanı olacak. Kimse Washington'un politikalarının sorumluluğunu üstlenmek istemiyor. Juncker'in fikrinin Avrupa Birliği lideri Almanya tarafından hızla benimsenmesi şaşırtıcı değil. Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, daha önce de Avrupa'da barışın ancak bağımsız bir AB ordusuyla sağlanabileceğini, Almanya'nın bu konunun tartışılmasında ısrar edeceğini belirtmişti.

ABD, AB silahlı kuvvetlerinin kurulmasına şiddetle karşı çıkıyor

Yine de şüpheciler şundan emin: Avrupa silahlı kuvvetleri oluşturma fikri prensipte uygulanabilir değil. Neden? Öncelikle NATO'ya benzer işlevleri yerine getirecek kendi ordunuza sahip olmanın hiçbir anlamı yok. Sonuçta, 28 AB ülkesinden 22'si NATO üyesi olduğundan ve aynı zamanda ittifaka katılım için bile yeterli paraya sahip olmadıklarından, ayrı askeri potansiyele ilişkin harcamaları çoğaltmak gerekecek. Çoğu Avrupa ülkesi, zorlu ekonomik durumu gerekçe göstererek, askeri harcamaları NATO kurallarıyla sınırlanan GSYİH'nın %2'si seviyesine kadar artırmaya bile hazır değil.

İkincisi, bireysel olarak sayısız sorunu olan iki düzine ordunun nasıl birleştirileceği açık değil. Örneğin Çek Cumhuriyeti, Macaristan veya Belçika orduları küçük ve zayıf silahlıdır ve Danimarka ordusu aşırı derecede küçültülmüştür. Buna karşılık Hollanda, zırhlı kuvvetlerini tamamen ortadan kaldırdı. Avrupa'nın savaşa en hazır ordularından biri olan Fransızların da sorunları var; ne adam ne de teçhizat bakımından neredeyse hiç seferber edilmiş rezervi yok. Yine de uzmanlar, Avrupa'yı birleştirmek mümkünse silahlı Kuvvetler o zaman tank veya uçak sayısı da dahil olmak üzere toplam askeri teçhizat sayısı açısından oldukça etkileyici bir orduya sahip olacaksınız. Ancak yine de muharebe birimlerinin nasıl çalışacağı ve bunların eğitiminden kimin sorumlu olacağı belirsizliğini koruyor. Sonuç olarak, AB yapılarındaki çoğu analist ve yetkili, projenin uygulanmasının sorunlu olduğunu doğruluyor.

Ayrıca Büyük Britanya, görüşü göz ardı edilemeyecek yeni bir silahlı oluşumun yaratılmasına kategorik olarak karşı çıktı. Londra, savunma konularının her ülkenin ulusal sorumluluğu olduğunu, AB'nin kolektif sorumluluğu olmadığını belirtti. Üstelik İngilizler, bir Avrupa ordusunun kurulmasının transatlantik güvenliği olumsuz etkileyeceğinden ve NATO'yu zayıflatabileceğinden emin. Buna karşılık Polonya Dışişleri Bakanlığı başkanı, Avrupa Birliği'nin ortak bir ordusu oluşturma fikrinin son derece riskli olduğunu düşündüğünü söyledi. Finlandiya ve diğer bazı eyaletlerin temsilcileri de aynı tarzda konuştu. Paradoksal bir pozisyon aldılar Baltık ülkeleri Avrupa'nın savaş kabiliyetini güçlendirmenin diğerlerinden daha fazla destekçisi olan, kaçınılmaz Rus saldırganlığından korkan, ancak aynı zamanda kendilerini birleşik bir Avrupa ordusunun karşısında buldular. Uzmanlara göre aslında Baltık ülkelerinin bu konuda kendi görüşleri yok, sadece ABD'nin pozisyonunu aktarıyorlar ki bu da Amerikalıların bu fikre şiddetle karşı olduklarını açıkça gösteriyor.

Bu konuda

Almanya Başbakanı Angela Merkel, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un pan-Avrupa ordusu kurma yönünde dile getirdiği öneriye desteğini ifade etti. Merkel, böyle bir ordunun Avrupa'da savaşın imkansız olduğunu dünyaya göstereceğine inanıyor.

Avrupalılar defalarca kendi ordularını yaratmaya çalıştılar

Avrupa ordusunun muhalifleri, bugün Avrupa ülkelerinin güvenliklerini korumalarının tek yolunun ittifakla işbirliğini güçlendirmek olduğuna inanıyor. Diğerleri ise hızlı tepki kuvvetlerinin kullanılmasına yönelik stratejinin gözden geçirilmesi gibi mevcut askeri projelerin yeniden canlandırılmasını talep ediyor.

Bağımsız bir Avrupa ordusu oluşturma fikrinin ilk kez gündeme gelmediğini belirtmek gerekir. Bu tür deneyimlerin ilki, savunma ve güvenlik alanında işbirliği için 1948'den 2011'e kadar var olan Batı Avrupa Birliği olarak düşünülebilir. Farklı zamanlarda 28 ülkenin dört farklı statüdeki askeri birimlerini içeriyordu. Örgüt dağıldığında bazı yetkileri AB'ye devredildi. Aynı zamanda, çeşitli eyaletlerden yaklaşık 18 tabur, bir savaş grubu (Battlegroup) olarak yeniden adlandırıldı, Avrupa Birliği Konseyi'ne operasyonel bağlılığa devredildi, ancak bu kompozisyonda hiçbir zaman kullanılmadı.

SSCB'nin çöküşünden sonra, ABD'nin Avrupa'daki askeri gücü aktif olarak azalmaya başladığında ve ittifakın geri kalan birliklerinin savaşa hazır olma durumu sürekli olarak azaldığında, 1992 yılında dokuz eyaleti içeren Avrupa Kolordusu kuruldu. Doğru, gerçekte bu oluşumlar hiçbir zaman gelişmedi ve aslında yalnızca kağıt üzerinde var oldu. Barış zamanında, her kolordu bir karargah ve bir iletişim taburundan oluşuyordu; ancak seferberliğin başlamasından yalnızca üç ay sonra tamamen savaşa hazır hale getirilebildi. Konuşlandırılan tek oluşum, birkaç taburdan oluşan, gücü azaltılmış ortak bir Fransız-Alman tugayıydı. Ancak burada bile Eurosoldiers yalnızca ortak yürüyüşlerde ve tatbikatlarda buluşuyordu.

1995 yılında, dört Avrupa Birliği ülkesinden (İtalya, Fransa, Portekiz ve İspanya) birlikleri içeren Hızlı Müdahale Gücü (Eurofor) oluşturuldu ve bugüne kadar faaliyet gösteriyor. İngiltere ve Fransa da bir Müşterek Sefer Gücü oluşturmaya çalıştılar ve uçak gemilerini paylaşma konusunda anlaştılar. Ancak Avrupalılar, Amerikalılar olmadan ciddi bir savaş yürütemezlerdi.

2013 yılından bu yana Ukrayna, Litvanya ve Polonya'dan oluşan ortak bir tabur oluşturma planları defalarca açıklandı. Geçtiğimiz Aralık ayında Polonyalı ve Litvanyalı askeri personelin önümüzdeki aylarda Polonya'nın Lublin kentinde birlikte görev yapmaya başlayacağı bildirilmişti. Taburun asıl amacının Ukrayna ordusuna NATO standartlarına göre savaş yöntemleri konusunda eğitim vermesine yardımcı olmak olduğu belirtildi ancak son zamanlarda bu oluşum hakkında giderek daha az konuşulmaya başlandı.

Bu bağlamda uzmanlar, yeni bir Avrupa ordusunun kurulmasının da aynı feci sonuçlara yol açabileceğine inanıyor.

Bu yaz Avrupa siyasetinde yeniden canlanan kendi Avrupa ordumuzu yaratma konuşması. Ağustos ayının sonunda Avrupa Komisyonu başkanı Jean Claude Juncker Avusturya'daki Alpler Forumu'nda konuşan şunları söyledi:

"Bir gün dünyadaki rolümüzü yerine getirebilecek bir Avrupa ordusu yaratma hedefiyle ortak bir Avrupa dış politikasına, ortak bir Avrupa güvenlik politikasına ve ortak bir Avrupa savunma politikasına ihtiyacımız var."

Juncker Jean-Claude

Genel olarak bunda herhangi bir sansasyon olmamalı - sonuçta, Avrupa hükümetinin başkanı bu konuyu 2015 yılında gündeme getirdi. Ancak şu ana kadar bu fikir hem Amerika Birleşik Devletleri hem de onun Avrupa'daki ana uydusu Büyük Britanya tarafından düşmanlıkla karşılandı. “Avrupa ordusunun kurulmasına mutlak veto uyguladık”, - belirtilmiş İngiltere Savunma Bakanı Michael Fallon Haziran ayında geri döndüm.

Ancak Haziran ayında Foggy Albion'da büyük ölçekli bir olay gerçekleşti - kötü şöhretli Brexit, ülkenin AB'den çıkışına ilişkin bir referandum. Bundan sonra artık Londra'nın herhangi bir pan-Avrupa kararına "veto" etmesinden söz edilemez, çünkü bu tür eylemler yalnızca Avrupa Birliği'nin mevcut üyeleri tarafından gerçekleştirilebilir.

Buna göre birleşik bir Avrupa ordusu oluşturma fikri gerçekleşebilir. Aşağıdaki soruları ne gündeme getiremez: Buna neden ihtiyaç duyuluyor, bu girişimin gerçek beklentileri neler?

Belirsizlikler yukarıda bahsettiğimiz ilk noktadan, Juncker'in "AB'nin dünyadaki rolünü yerine getirebilmesi için böyle bir orduya ihtiyaç olduğunu" söylemesiyle başlıyor. Peki nedir bu “dünya rolü”? N ve AB'nin deyimiyle sözde “asil” hedeflerin peşindedir. Ünlü Avrupa değerlerinin aynı şekilde yayılması. Ancak gerçekte durum farklı çıkıyor: Avrupa, etki alanını genişletmeye, Rusya'nın ulusal çıkarlarını işgal etmeye ve ürünleri için yeni pazarlar elde etmeye çalışıyor.

Ama yine de şunu tekrarlayalım: AB, sınırları dışına genişleme hedeflerine ulaşmak için neden kendi ordusuna da ihtiyaç duydu? Son yıllarda Batı, hedeflerine bir "yumuşak güç" politikası yoluyla ulaşmayı tercih etti: yabancı oligarkların kalbini, Avrupa bankalarındaki sermayelerine ve çeşitli Soros'tan bağışlarla satın alınan sözde özgür gazetecilere el koymakla tehdit ederek kazanmak şeklinde. Vakıflar. Elbette birileri etkilenebilir kelimeler aynı Juncker gelecekteki Avrupa ordusu hakkında:

“Hemen kullanılmayacaktır. Ancak ortak bir Avrupa ordusu, Rusya'ya AB değerlerini savunma konusunda ciddi olduğumuzu açıkça gösterecektir."

Juncker Jean-Claude

Eğer Avrupalılar kendilerine ait ciddi silahlı kuvvetler oluşturmak istiyorlarsa, o zaman sadece "Rusya'nın yayılmasına" karşı mücadele edeceklerini söylüyorlar. Tez, ilk bakışta ne kadar zorlu olursa olsun, daha yakından incelendiğinde çok komik görünüyor. Bütün mesele şu ki Avrupa, Soğuk Savaş döneminde bile SSCB'ye karşı herhangi bir ciddi muhalefete güvenemezdi. Daha sonra, çok daha etkileyici askeri bütçelere ve çoğu Avrupa ülkesinin vatandaşları için evrensel zorunlu askerlik yapılmasına rağmen, hem NATO hem de Sovyetler Birliği'nin askeri analistleri aynı tahminden yola çıktı. Yani, küresel bir nükleer çatışmaya dönüşmeden Avrupa'da üçüncü dünya savaşının çıkması durumunda, Varşova Paktı ülkelerinin tanklarının en fazla birkaç hafta sonra Biscay Körfezi kıyılarına ulaşması gerekiyordu. Fransa'nın batı kıyısına kadar neredeyse tüm Avrupa'yı işgal ediyor.

Tabii ki, şimdi böyle varsayımsal bir çatışmada Rus Ordusu 1991 öncesine göre çok daha doğudaki mevzilerden saldırı yapılması gerekecek, ancak genel olarak böyle bir saldırının sonucu hala NATO stratejistleri arasında herhangi bir şüphe uyandırmıyor. Aslında AB'nin çılgın bir ısrarla doğu sınırlarına yakın, ne Avrupa'nın ne de NATO'nun savunamayacağı, ancak Rusya'nın olası ilerleyişini engellemesi gereken mümkün olan en kalın tampon devletler kuşağını yaratmaya çalışmasının nedeni budur. Ordu batı yönünde.

Rusya'nın yukarıda anlatılan korkularının, örneğin kendilerinin icat ettiği bazı efsanevi canavarlardan korkarak uykuya dalmaktan korkan küçük çocukların fobileri kadar haklı olduğu açıktır. Ancak bunların gerçekliğini bir an için kabul etsek bile, eğer Avrupa, NATO çerçevesinde bile, yaklaşık 75 bin askerinin bulunduğu Avrupa üslerinde ABD'nin en güçlü askeri makinesinin yardımıyla, Sovyetin ve şimdi de Rus ordusunun varsayımsal bir saldırısı durumunda asgari düzeyde bile güvenlik hissetmiyor - yalnızca kendi gücüne dayanarak ne umut edebilir?

Ama belki Avrupalı ​​politikacılar, Rus tehdidi hakkındaki eski klişeleri sözlü olarak abartırken, gerçekte Rusya'dan gelen bu tehdide inanmadıkları için kendi ordularına sahip olmak istiyorlar? Üstelik “Avrupalılar ortak bir ordu istiyor” tezi de oldukça muğlak. Bunu tam olarak kim istiyor? Örneğin Fransızlar, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa'nın ve dünyanın en güçlü silahlı kuvvetlerinden birine sahipti ve hâlâ da bu güce sahipler; bunları sürekli olarak Fransız sınırları dışındaki çıkarlarını güvence altına almak için kullanıyorlar, genellikle Yabancı Lejyon şeklinde.

Gerçekte Avrupa Birliği'nin “taçsız kralları” Almanlar, güçlü bir askeri yapı yaratma kaygısındaydı. Yetkililer, savunma harcamalarını artırma ihtiyacı hakkında ciddi bir şekilde konuşmaya başladı ve profesyonel orduya tam geçişle bağlantılı olarak Almanya'da 2011'den bu yana kaldırılan "askeri askerliğe" geri dönme olasılığını şeffaf bir şekilde ima etmeye başladı.

Ancak daha da ilginç olanı, bir Avrupa ordusu yaratma fikrinin, geleneksel olarak ABD'nin Avrupa Birliği'ndeki çıkarlarının uyduları ve yönlendiricileri olarak kabul edilen "yeni Avrupalılar" tarafından desteklenmesiydi. Böyle bir çağrı yalnızca, çoğu zaman şok edici açıklamalarıyla tanınan Çek Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı tarafından yapılmadı. Zeman, ama aynı zamanda ülkenin Başbakanı Sobotka ve Macar meslektaşı da benzer bir pozisyon aldı. Bu arada son açıklama, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan'ın yanı sıra Polonya ve Slovakya'yı da birleştiren "Visegrad Grubu" liderlerinin toplantısı çerçevesinde yapıldı. Yani, bir anlamda, gerçek bir “gemideki isyan”dan bahsedebiliriz - daha önce radikal Amerikan yanlısı Doğu Avrupalı ​​elitlerin “Alman yönüne” doğru giderek daha belirgin bir şekilde yeniden yönlendirilmesi.

Bu arada, hepsi - hem "yeni Avrupalılar" hem de Brüksel yetkilileriyle birlikte Almanlar - "Rus tehdidine karşı koyma ihtiyacı" konusundaki geleneksel kampanyalardan sonra dişlerini sıkarak çok daha gerçek tehditler hakkında konuşmaya başlıyorlar. Özellikle Büyük Halk Göçü ile karşılaştırılmaya başlanan Eski Dünya'yı tehdit eden bir göç krizi tehlikesi hakkında.

Ancak bu büyük göçün kökenleri tam olarak ABD'nin “Arap Baharı”nı destekleme politikasında ve Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki kırılgan istikrarın yok edilmesinde yatmaktadır. Ve şimdi bile, aralarında pek çok teröristin saklandığı yüz binlerce mülteci, aynı Amerikalılar tarafından finanse edildiği iddia edilen insani yardım fonlarının yardımıyla Avrupa'ya ulaşıyor. Ekonomik bir rakip olarak AB'nin zayıflamasından maksimum fayda sağlayan bir ülke ve bu kadar büyük bir birliği siyasi krize yol açmadan zayıflatmak oldukça zor.

Avrupa başkentlerinin NATO çerçevesini Avrupalıların gerçek çıkarlarını korumak ve Washington ile Moskova arasındaki jeopolitik çatışmayı zorlamak için kullanamayacakları açık. Bu nedenle kendi Avrupa ordumuzu yaratma konusu giderek daha ciddiye alınmaya başlıyor. Gücü, Rusya'yla (ve diğer herhangi bir ciddi düşmanla) gerçek bir çatışma için açıkça yetersiz olacaktır, ancak tamamen "yarı polis" operasyonları için oldukça faydalı olabilir.

Başka bir şey de bu fikrin gerçekte ne kadar gerçekçi göründüğüdür. Sonuçta, tam teşekküllü bir silahlı kuvvet yalnızca on milyarlarca avro ve en son teknolojiden ibaret değildir. “Demir”, en modern olanı bile, onu kullanan savaşçıların gerçek mücadele ruhu olmadan neredeyse hiçbir şeydir. Ancak Avrupalıların artık bu “ruh”la ilgili çok büyük bir sorunu var.

Aslında AB'nin çoğu artık birbirine benziyor Antik Roma tam da düşüş döneminde. Silah taşıyabilen her vatandaşın devletin yönetiminde yer aldığı eski "askeri demokrasi"nin yerini, önce prenslerin, sonra da tamamen paralı askerlerden oluşan birliklere dayanan tam teşekküllü imparatorların, daha sonra da sözleşmeli bir diktatörlüğün almasıyla değiştirildi. askerler. Ancak sorun şu ki, kendi vatandaşları arasında bile korumasını tamamen bu tür "profesyonellere" emanet eden bir toplum, er ya da geç şımartılır, yozlaşır ve yozlaşır.

Ve şimdi, Merkel'in ortakları askeri harcamaların artırılması konusunu tartışırken, yabancıların Bundeswehr'de görev yapmasına izin verilmesi olasılığını ciddi olarak düşünmeye başlıyorlar. Bir yandan fena değil gibi görünüyor - neredeyse Fransızların Yabancı Lejyonu gibi - diğer yandan Roma da ölümünden önce sadece Romalılardan veya en azından diğer vatandaşlardan lejyonlar oluşturmak zorunda kaldı. İmparatorluğun, ama aynı zamanda Gotların arasından da.

Genel olarak, gerçekten savaşa hazır bir pan-Avrupa ordusu yaratmaya çalışmak açıkça bizim ulaşamayacağımız bir şeydir. Yerlerine yenileri gelirse işler değişebilir. Şimdilik bu fikir tamamen teoriktir. Her ne kadar NATO içinde “himaye” kisvesi altında da olsa, Avrupalıların Amerika Birleşik Devletleri'nin açık diktatörlüğüne karşı isyanının başladığının kanıtı olarak yakından ilgiyi hak ediyor.