İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http:// www. en iyi. ru

Yayınlanan http:// www. en iyi. ru

giriiş

"İfade" terimi [lat. İfade] - ifade gücü, duyguların, deneyimlerin tezahürünün gücü. İfade aynı zamanda bir kişinin doğrudan gözlem için saklanan psikolojik özelliklerinin dışarıya (başka bir kişiye, bir grup insana) sunulması olarak da yorumlanır. İfade gücü, belirli bir duygunun, ruh halinin, durumun, tutumun vb. ifade edilme derecesi anlamına gelir.

Gezegenimizde yaşayan her insan, doğum anından son günlerine kadar, ifade davranışı ile bir iletişim partnerinin psikolojik özellikleri arasında çelişkili ve bazen dramatik bağlantıların olduğu bir dünyaya dalmıştır. Her birimiz ilk adımlardan itibaren bir gülümsemenin arkasında ne yattığını anlamaya çalışırız. başka bir kişinin gözlerindeki ifade. Bu tür görevler, gelişiminin her aşamasında bir kişinin hayatına fark edilmeden eşlik eder ve çözümlerinin sonuçları, ya iletişimdeki zorlukların ya da başarı ve şans duygularının ortaya çıkması üzerinde doğrudan etkiye sahiptir.

İnsanlığın "ruh ve beden" arasındaki ilişki sorununa süregelen ilgisi, ifade davranışına yönelik çeşitli araştırma alanlarının gelişiminin kaynağı haline gelmiş ve bu konu felsefi, etik, sanat tarihi ve psikolojik tartışmaların konusu haline gelmiştir. Günümüzde ifadenin kişinin bireysel ve kişisel özellikleri hakkında bilgi taşıyan yönlerine olan ilgi giderek artmaktadır.

1. Bir kişinin dış benliği olarak ifadenin incelenmesi

Psikologların düşüncelerinin incelenmesinden çeşitli yönler Kişilik ifadesini incelediğimizde bunun statik ve dinamik alt yapılardan oluştuğunu görüyoruz.

İkincisi, ifadenin oluşum kaynaklarına dayanarak, bireyin dış “ben”i, alt yapıları sosyal ifade hareketlerini ve genotipik temele sahip ifade hareketlerini içerir.

Üçüncüsü, kişinin ifadesi onu ortaya çıkarır iç dünya tüm çeşitliliğiyle ve aynı zamanda bu dünyayı gizlemenin önemli bir yoludur. İfade edici davranış yalnızca ifade edici bir işlevi yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda kişinin zihinsel durumlarının ve duygusal tepkilerinin oluşumuna da katılır, bu nedenle her zaman kişinin gerçek deneyimlerine karşılık gelmez. İfade biçimlerinin sosyal, kültürel sabitlenmesi, içsel olanı dışta tezahür ettirme yolları, geleneksel ifade hareketlerinin ortaya çıkmasının koşullarını yaratır. Belirli psikolojik oluşumların yapısında yer alan kendiliğinden ifade hareketleriyle birlikte, bireyin dış, ifade edici benliğinin iletişim, etkileme, düzenleme ve oluşum aracı olarak hareket ederler.

Bu nedenle, bir kişinin dış, etkileyici “Ben” i, bir dizi istikrarlı (fizyodomi, bir kişinin bireysel-anayasal özellikleri), orta derecede kararlı (görünüş tasarımı: saç modeli, kozmetik, mücevher, giyim) ve dinamik ifade parametreleri olarak anlaşılır. Gelişim sürecinde yeniden inşa edilen kişilik yapısının mekansal - geçici yapıları ve psikofizyolojik, psikolojik ve sosyo-psikolojik bileşenlerinde düzenlenen (ifade edici davranış). Bu konumlardan, istikrarlı ve dinamik altyapılarıyla ilişkili bir kişinin dış "ben"i olarak ifade aşağıdaki yönlerde tartışılabilir:

1) bireyin mizacıyla (tempo, genlik, yoğunluk, hareketlerin uyumu) ​​ilişkili genel, psikomotor aktivitesinin ifade edici bileşenleri olarak;

2) bireyin mevcut zihinsel durumlarının ifade edici yapısı olarak;

3) modalitenin bir ifadesi olarak, bir kişinin diğeriyle ilişkisinin bir işareti;

4) bir kişinin özelliklerini ve niteliklerini ifade etmenin bir yolu olarak;

5) bir iletişim konusu olarak bireyin gelişiminin bir göstergesi olarak (temasa girmek, onu sürdürmek ve bırakmak için etkileyici programlar);

6) anlamlı bileşenler olarak sosyal durum kişilikler;

7) bir kişinin kimliğini belirli bir grup, topluluk, kültürle ifade etme aracı olarak;

8) bireyin dış “ben”ini gizlemek için “ifade edici maskeler” olarak;

9) sosyal olarak kabul edilebilir davranış biçimlerini gösterme ve yaratma aracı olarak;

10) stresli durumlarda kişisel rahatlama yöntemlerinin bir göstergesi olarak.

Kişilik ifadesinin bu analiz alanlarıyla birlikte, ifade repertuarının (hem statik hem de dinamik bileşenleri) kullanımı açısından aşağıdaki amaçlarla incelenebilir: 1) bir partnerle optimal düzeyde bir yakınlık sürdürmek; 2) iletişimdeki ilişkileri değiştirmek; 3) başkalarıyla etkileşime belirli bir biçim vermek (anlaşmazlıktan anlaşmaya); 4) sosyal tabakalaşmayı uygulamak."

Deneysel psikolojide, İfadenin dinamik bileşenlerinin (bir kişinin durumlarına ve ilişkilerine göre sürekli değişen bir dizi ifade hareketi) incelenmesi tercih edilir. Bu etkileyici hareketler öncelikle optik sistem aracılığıyla yansıtılır. Anglo-Amerikan psikolojisindeki görsel iletişim araçları aynı zamanda kinetikleri de içerir - bu, bir partnerin bakış açısından, diğerinin bakış açısından veya her ikisi için de farklı bilgiler taşıyan, görsel olarak algılanan bir hareket aralığıdır. Kinetiklerin yapısı yalnızca oldukça açık anlamlara sahip olan etkileyici el hareketlerini (jestleri), göz hareketlerini (göz teması), insan vücudu hareketlerini (duruşları) içerir.

2. Kişiliğin ifade edici repertuvarı

Yoğunluk, dinamikler, simetri - asimetri, uyum - hareketlerin uyumsuzluğu, tipiklik - bireysellik - bunların hepsi bir kişinin ifade dağarcığının özellikleridir. İfade edici davranışın unsurlarının çeşitliliği, değişimlerinin hızı, uyumu, bireyselliği ve bir partner tarafından yansıtılmaya erişilebilirliği, konunun ifade yeteneğine, kişiliğinin iletişim için yeterli olan parametrelerini aktarma yeteneğine sahip olduğunu gösterir. Belirsiz, monoton bir repertuar, düzensiz, sarsıcı hareketler, yalnızca bir kişinin "ruhun ifade dilini" konuşmadığını, ifade yeteneğinin düşük düzeyde geliştiğini değil, aynı zamanda derin iç çatışmaları olduğunu da gösterir.

Rus psikolojisinde, hem açık hem de bulanık bir psikolojik anlam alanına sahip olan ifade hareketlerinin bir sınıflandırması benimsenmiştir: yüz ifadeleri (ifade edici yüz hareketleri), pantomim (tüm vücudun ifade edici hareketleri - duruşlar, yürüyüş, jestler) ve “vokal” yüz ifadeleri” (duyguların tonlama ve ses tınısında ifadesi). Yüz ifadeleri, jestler, duruşlar, yürüyüş ve tonlamalar, bir dereceye kadar birey tarafından gerçekleştirilen ve onun tarafından kontrol edilen, kişiliğin ifade edici bir repertuarını oluşturur. (N.V. Tarabrina).

Fizyonomi, yüz özelliklerinde ve vücut şekillerinde insanın ifadesinin incelenmesidir; daha geniş anlamda ~ bu, herhangi bir gerçeklik alanının ifade biçimlerinin ve dış görünüşü yorumlama sanatının doktrinidir. gözlemlenen fenomenler

Duyguların ve yüz ifadelerinin sistemleştirilmesi, altı temel duygusal durumun (sevinç, öfke, korku, acı çekme, tiksinti, şaşkınlık) yüz ifadelerini tanımlamak için bir şema oluşturmamıza olanak tanır.

Duygusal durumların "yüz resimlerinin" karakteristik bir özelliği, her yüz ifadesinin aynı zamanda evrensel, bazı durumların ifadesine özgü ve diğerlerinin ifadesine özgü olmayan işaretler içermesidir.

Özellikle önemli fizyonomik analiz için, yüzlerinde o kadar "donmuş" gibi görünen bilinçsiz ifadelere sahiptirler ki, diğerleri bunları kişiliğin bir parçası olarak algılarlar. Belirli bir ifade yüze “mühürlendiğinde” kişi onu fark etmeyi bırakır, bu onun bir parçası haline gelir ve yalnızca yokluğunun farkına varır.

Bir kişinin dışavurumcu benliğine yönelik fizyonomik yaklaşımın ana sonuçlarından biri, benzer görünüme sahip kişilerin aynı tipte kişilik yapısına sahip olduğu sonucudur, ancak bu ifade birçok araştırmacı tarafından çok genel olduğu gerekçesiyle sorgulanmaktadır.

Yüz ifadeleri, insan duygularının tezahür biçimlerinden biri olan yüz kaslarının anlamlı hareketleridir. Bir kişiyi gözlemleyerek bu duygu oyununu anlayabilirsiniz.

Duyguların ve yüz ifadelerinin sistemleştirilmesi, altı temel duygusal durumun (sevinç, öfke, korku, acı çekme, tiksinti, şaşkınlık) yüz ifadelerini tanımlamak için bir şema oluşturmamıza olanak tanır. Teşhis için böyle bir "ifade resmi" açıkça sunulduğu için oldukça basittir. Geçiş durumlarına, düşük yoğunluklu etkilere karşılık gelen ifadelerin tanınması daha zordur. Bunlarda yüz işaretleri tutarsız ve daha az belirgindir, ancak bu durumda yüz ifadesi, temel duygusal durumların yüz ifadelerindeki farklılıkları temsil eder.

Yüz ifadesini incelemek için gözlem prosedürüne dayanan çeşitli metodolojik teknikler kullanılır. Farklı yollar taahhüt eder: sözlü açıklama yüz kas kasılmaları, piktogramlar, çizimler, fotoğraf, film ve video kayıtları.

Birçok araştırmacıya göre yüz ifadesi ve mimiklerin temel işlevleri şunlardır: Anne ve çocuk arasındaki temasın geliştirilmesi, diğerine karşı tutumun gösterilmesi, geri bildirimin oluşturulması; insan koşulları hakkında bilgi; Konuşma davranışı hakkında yorum yapmak.

Yüz ifadesi: Bir kişinin dış benliğinin en önemli unsuru olan yüz ifadesi, kişinin bakışlarıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Kişiliğin ve karakterin bir ölçüsü olarak yüz ifadesini incelemeye başladığında, kişi kendisini az çok tanıdık bir zeminde bulur, çünkü bunu tüm hayatı boyunca bilinçsizce yapmıştır. İletişim sürecindeki çoğu insan dikkatlerini partnerlerinin yüzlerine yoğunlaştırır. Buradaki ana odak gözler üzerinde olmalıdır. Her yerde ve her yerde gözler ruhun aynası olarak kabul edilir.

Elbette gözlerin ifadesi değişir, ancak bir kişiyi anlamak için gözlerinin tipik ifadesini belirlemeniz gerekir. Bazı gözler üzgün, bazıları kızgın, bazıları soğuk ve acımasız, bazıları ise uysal ve davetkar. “Göz teması” bakış alışverişi, bakışın partnere sabitlenme zamanı ve bakış yönüdür. Göz temasının dinamikleri aşağıdaki faktörlerden etkilenir: partnerler arasındaki tanıdıklık derecesi, cinsiyet, yaş, Kişisel özellikler ortaklar arasındaki ilişkiler sistemi. Göz teması analizi, ortaklar arasındaki ilişkinin doğasını analiz etmenizi sağlar. Bir ikili veya gruptaki göz temasını analiz etme kriterleri şunlardır:

1. Birbirimize bakmanın zaman parametreleri (sıklık, temas süresi),

2. Bakışın mekansal özellikleri (göz hareketinin yönü: gözlerden göze, yana, yukarı-aşağı, sağa-sola).

3. bakışın yoğunluğu (yakından, “bir bakış atmak”, “bir bakışı kaydırmak”).

Yüz ifadesinin düzenlenmesi sorunu bu açıdan bakıldığında öznenin hangi bilgileri ileteceği veya başkalarından saklayacağı, ifade maskeleri seçiminde bireysel farklılıkların neler olduğuna dikkat etmek gerekir.

Bu nedenle, insan ifade yapısının en önemli bileşeni olan yüz ifadesi, bireyin duygusal ilişkilerinin ve durumlarının ifade edici kodu olarak uzun süredir araştırılmaktadır. Yüz ifadesini incelemek için, çeşitli sabitleme yöntemleri, yüz kaslarının kasılmalarının sözlü açıklaması, piktogramlar, çizimler ve fotoğraf ve video kayıtları ile desteklenen bir gözlem prosedürüne dayanan çeşitli metodolojik teknikler kullanıldı. İfade edici davranış psikolojisi alanında çalışan araştırmacıların uzun yıllar süren çalışmaları sonucunda sözel, grafik, dijital ifade kodları ve bunlara karşılık gelen kodlama yöntemleri ortaya çıkmıştır.

Poz, insan vücudunun bazı bölümlerinin (baş, omuzlar, gövde, kollar, bacaklar) uzayda belirli bir konumudur. Poz, kişinin ifade dağarcığını şekillendirir. Uygun yüz ifadesi, jestler, yön ve bakış kalitesi gerektirir. Poz, kişinin bir kişiye karşı tutumunu ifade etmede, kendisinin ve başkalarının sosyal ve sosyo-psikolojik durumunu vurgulamada özel bir rol oynar ("kazanan" pozu, "suçlu çocuk" pozu, "kibirli" pozu) kişi").

Pozlar teşhis etmenizi sağlar:

1. iletişim aşamaları (temas başlangıcı (iletişim kurma eğilimi), yalnızca başın değil, aynı zamanda bacaklar (ayak parmakları) dahil olmak üzere tüm vücudun partnere doğru dönmesi ve eğilmesinde kendini gösterir; temastan çıkış gösterilir öncelikle ayak parmakları ve vücudun dönüşü ile ve sonra sadece başınızı çevirin);

2. duygusal stresin derecesi (gergin duruşlar - sert, hareketsiz, öne veya arkaya eğik);

3. İletişim partnerlerinin saldırganlığı (iletişim mesafesinin azaltılması, vücudun öne eğilmesi, genel olarak gergin duruş).

Ayrıca pozun doğru anlaşılması için şunları dikkate almak gerekir: kültürel gelenekler; yaş sınırlamaları; Belirli pozisyonların kullanımında cinsiyet farklılıkları.

Mesafe, insanlar arasındaki, davranışlarını ve ilişkilerini etkileyen ve bunlara bağlı olan mesafe miktarıdır. Mesafe özellikleri evrimsel olarak yaşam alanı, yiyecek ve güvenlikle ilişkilidir.

İletişim kuran kişiler arasındaki fiziksel mesafeye bağlı olarak aşağıdaki iletişim mesafeleri ayırt edilir:

1. samimi, yakın (40 cm'den az) - akrabalar ve en yakın arkadaşlar için;

2. kişisel (50-120 cm) - tanınmış kişiler için, arkadaşlar için;

3. iş (120 cm) - kabul edilebilir kişiler, iş ortakları için;

4. kamusal, sosyal (120 cm'den fazla) - tanıdık olmayan ve tanıdık olmayan, kabul edilemez insanlar için.

Mesafelerin boyutları bireyseldir ve kişinin yaşadığı, yaşadığı ve çalıştığı koşullara, sosyal statüsüne, ulusal özelliklerine, sosyalliğine, temasına vb. bağlıdır.

Mizaç, bireyin dinamik özelliklerinin bir özelliğidir: yoğunluk, hız, tempo, ritim zihinsel süreçler.

Ana mizaç türleri:

Sanguine güçlü, dengeli, hareketli bir NS türüdür.

Flegmatik - güçlü, dengeli, hareketsiz.

Choleric güçlü, dengesiz ve hareketlidir.

Melankolik - zayıf, dengesiz, hareketsiz.

Dolayısıyla mizaç, karakter yapısının bir parçasıdır, ancak kişiliğin karakterle ilişkili maddi yönünü (dünya görüşü, inançlar, ilgi alanları) yansıtmaz. Karakter yapısının analizinde öncelikle bireyin nesnel gerçekliğe karşı tutumu, ardından mizaç özellikleri gelmektedir.

Yürüyüş, diğer ifade unsurlarından daha az ölçüde düzenlemeye uygundur ve bu nedenle, buna dayanarak bir kişinin istikrarlı bireysel özelliklerinden, psikomotor aktivitesinden (yani mizacın özelliklerinden) bahsedebiliriz.

Jestler kolların ve ellerin hareketleridir. Sözsüz iletişim psikolojisinde jestler öncelikle bilgiyi ifade etme ve iletme aracı olarak kabul edilir, yani teşhis, iletişimsel, düzenleyici ve ifade edici işlevleri yerine getirirler. Bir jest, bir kişinin arzusunu, durumunu, kişinin deneyiminin yoğunluğunu ve çok daha fazlasını anlatabilir.

Hareketlerin en geniş sınıflandırması onları iki gruba ayırmaktadır:

1. doğal,

2. yapay işaret dilleri (sağır ve dilsizlerin dili, kondüktörün jestleri, borsacıların "manuel dili").

Jestlerin iletişimdeki öncü işlevlerine göre sınıflandırılması:

1. konuşmada dil unsurlarının yerini alan iletişimsel jestler - selamlama, veda, tehdit, dikkat çekme, davet, yasaklama, hakaret, onaylama, inkar, soru, şükran, uzlaşma. Listelenen hareketlerin tümü, konuşma bağlamı olmadan bile anlaşılabilir ve iletişimde kendi anlamlarına sahiptir.

2. tanımlayıcı-figüratif, vurgulayıcı jestler - konuşmaya eşlik eder ve konuşma bağlamı dışında anlamlarını kaybederler.

3. modal jestler - ifade değerlendirme, nesnelere, insanlara, çevresel olaylara karşı tutum: onaylama, hoşnutsuzluk, ironi, güvensizlik, belirsizlik, cehalet, acı çekme jestleri.

Dolayısıyla jestler, deneyimlerin yoğunluğunu, ilişkilerin tarzını, kültürel ve grup bağlılığını belirtmek de dahil olmak üzere iletişimde çeşitli işlevleri yerine getirir. Yüz ifadeleri gibi jestler de, konuşmasından veya iletişim sürecinin diğer bileşenlerinden bağımsız olarak bir kişi hakkında bağımsız bilgiler taşıyabilir. Jestler, insan ifadesinin diğer unsurlarıyla birleşerek, bireyin ifade edici benliğinin sunumunda dinamizm ve yoğunluk etkisi yaratır.

3. Dış benliğin ve içsel benliğin ifadesi

Kural olarak, doğal deneyimlere karşılık gelen etkileyici işaretlerin doğasında uyum ve bütünlük vardır. Kasıtlı olarak sahte bir yüz ifadesi uyumsuzdur. Yüz hareketlerinin uyumsuzluğu (yüzün üst ve alt kısımları - uyumsuz bir "maske"), bir kişinin duygularının ve diğer insanlarla ilişkilerinin samimiyetsizliğini gösterir. Böyle bir "uyumsuz maske" bir kişiliği çok doğru bir şekilde karakterize edebilir ve onun dünyayla olan öncü ilişkisini yansıtabilir. İfadenin uyumu, yüz ifadelerinin eşzamanlılığı, başka bir kişiye karşı gerçek tutumun bir tür görsel işaretidir, kişinin iç uyumunun bir işaretidir. Yüz ifadeleri ve yüz ifadeleri kişilikten ayrılamaz; sadece durumları değil, yaşanan durumları da ifade eder. Belirli kişi. Aynı duygunun, tutumun ifade edilmesinde bireysel farklılıklar ve buna bağlı olarak bunların net bir şekilde anlaşılmasının zorluğu burada ortaya çıkar.

İnsanlık, yüzyıllar boyunca sosyalleşme sürecinde bireyin dış benliğini ve buna ilişkin fikirleri oluşturmaya yönelik yöntemler geliştirmiştir. Bu tür teknikler, insan davranışını sosyal olarak kabul edilebilir, başarılı ve çekici kılan bir dizi hareketin seçilmesini, yani "dışavurumcu maskelerin" sosyokültürel gelişimini içerir. "İfadenin geliştirilmesi", bir kişinin bedeni üzerinde değil, kişiliği üzerinde kontrol mekanizmalarından biridir. Sözsüz iletişimin ünlü araştırmacılarından biri olan A. Sheflen'in bakış açısına göre, etkileşimde bulunan insanlar arasındaki ilişkiyi kurmak, sürdürmek ve sınırlamak için her türlü ifade unsuru (duruştan göz temasına kadar) mevcuttur. Bu nedenle, ilgili kamu kurumları yalnızca ifade edici insan davranışı için gereksinimler geliştirmekle kalmaz, aynı zamanda bunu, açık bir dış ifadeye sahip olması gereken sosyal olarak arzu edilen bir dizi özelliği, durumu ve ilişkiyi yayınlamak için kullanır. Örneğin, uzun bir süre basit bir yüze ve geniş hatlara sahip bir kişi "gerçek" olarak kabul edildi. büyük eller, geniş omuzlar, iri figür, beyaz dişli gülümseme, doğrudan bakış, net jest vb. ve verimlilik, azim, azim ve cesaretle ayırt edilir. Doğal koşullar veya yetişme koşulları nedeniyle bu davranış modeline uymayan herkes, "çürümüş entelektüeller" olarak damgalanma riskiyle karşı karşıya kaldı.

Az bilinçli, sözel olmayan davranış kalıplarının ifade yapısındaki bariz baskınlığa rağmen, konu, ifade hareketlerini yalnızca ana ifade etme işlevlerine uygun olarak değil, aynı zamanda gerçek deneyimlerini ve ilişkilerini maskelemek için de kullanır. bireyin dış benliği üzerinde yönetim ve kontrolün gelişmesine yol açan özel çabaların konusudur. Etkileyici dış benliği kasıtlı olarak değiştirme ve onu gizleme teknikleri, sahne sanatı psikolojisinin temsilcileri tarafından geliştirilmiştir. Bu becerileri, bireyin ifade edici benliğini oluşturma sorunu çerçevesinde, kişinin dış benliğini "inşa etme", "içselliğini ortaya çıkarma" için bir dizi yetenek olarak yorumlanabilecek bireyin ifade yeteneği ile ilişkilendirdiler. Benlik, dışsal benlik aracılığıyladır. Bu "inşa etme" süreci, hem bilişsel-duygusal hem de davranışsal mekanizmaları içerir; bunların arasında kişinin dış benliği fikri ve onun bireyin gerçek, gerçek benliğine uygunluğu özel bir yer tutar.

Çözüm

ifade edici kişilik psikolojik uyumsuzluk

Bu nedenle, zihinsel durumlar ile insan ifadesi, sosyokültürel ve sosyo-psikolojik arasındaki ilişkiye dair biyogenetik kavramlar vardır; bunlar, dış ve iç arasındaki ilişkinin çelişkili olduğu, iletişim ve grup etkileşimi deneyiminin aracılık ettiği fikrini geliştirir. Bir kişinin dışavurumcu benliği, iç dünyasını tüm çeşitliliğiyle ortaya koyar ve aynı zamanda bu dünyayı maskelemenin vazgeçilmez bir yoludur.

Edebiyat

1.Bodalev A.A. İnsanın insan tarafından algılanması ve anlaşılması. M., 1982. S.5-16.

2. Labunskaya V.A. İfade edici davranışın psikolojisi. M.1989. S.5-20.

3. Labunskaya V. A. İnsan ifadesi: iletişim ve kişilerarası biliş. - Rostov n/d: Phoenix, 1999. - 608 s.

4. Rubinstein S.L. Genel psikolojinin temelleri. M. 1989. S.157-164.

Allbest.ru'da yayınlandı

...

Benzer belgeler

Dans ve dans etkileşimi. Dansın ortaya çıkışında ve gelişiminde sosyal ve sosyo-psikolojik faktörlerin rolü. Bireyin dans-ifade edici repertuarının analizi. Dansı, bir bireyin ve bir grubun özel bir ifade davranışı biçimi olarak anlamak.

makale, 14.09.2013 eklendi


Kişisel uyum kavramı. Nesnel dünyanın oluşumu. Kişilik uyumsuzluğunun derinliği. Hayatta kendi yerinizi belirlemek ve hedefleriniz için çabalamak. Sağlıklı bir insanın belirtileri. Zihinsel ve ruhsal varlığın orantılı varlığı.

özet, 05/13/2015 eklendi


Psikolojide karakter çalışmasına teorik yaklaşımlar. Karakter ve kişilik yapısının analizi. Vurgulamanın oluşumu ve tezahürünün belirleyicileri olarak karakter ve kişilikteki uyumsuzluğun incelenmesi. İnsan mizacının özelliklerinin ve ana türlerinin gözden geçirilmesi.

kurs çalışması, eklendi 28.02.2016


Bir kişinin kişiliğini oluşturan istikrarlı psikolojik nitelikler kümesi. Kişilik için biyolojik, genetik olarak belirlenmiş önkoşullar. Geliştirilmiş alışkanlıklar ve tercihler. Bir kişinin temel psikofiziksel özellikleri ve özellikleri kümesi.

sunum, 12/10/2012 eklendi


Profesyonellik ile kişinin bireysel psikolojik özellikleri arasındaki ilişki. İnsanların mesleki uygunluğunu teşhis etmenin önemi, profesyonelliğin daha da gelişmesiyle ilişkisi. Psikolojide kişilik kavramı, kişilik özellikleri.

kurs çalışması, eklendi 08/14/2010


Bir kişinin kişiliğinin, kendine özgü fizyolojik ve psikolojik özellikleri dikkate alınarak amaçlı oluşumu. En önemli kişilik özellikleri, eğitim başarısını etkileyen temel faktörler. Ailede eğitim için uygun koşulların yaratılması.

test, 18.01.2010 eklendi


Bir kişinin psikolojik özelliklerinin, karakterinin, mizacının, zihinsel süreçlerin özelliklerinin, hakim duyguların ve faaliyet güdülerinin toplamı, oluşturulmuş yeteneklerin birleşimi. Bireyin temel ihtiyaçları ve güdüleri.

sunum, 28.06.2014 eklendi


Kişilik kavramı ve iç yapısı, genetik ve çevresel belirleyicileri. İnsan yaşamının ana dönemleri. Prensipler gelişim psikolojisi. Yetişkinlikte sosyo-psikolojik özelliklerin kişilik gelişimi üzerindeki etkisinin incelenmesi.

kurs çalışması, 31.10.2013 eklendi


Dönemlendirmenin temel ilkeleri zihinsel gelişim kişilik. Bireyin çeşitli yaş aşamalarında zihinsel gelişim özelliklerinin analizi. Bir çağ döneminden diğerine geçişin genel kalıpları, hızı, eğilimleri ve mekanizmaları.

kurs çalışması, eklendi 30.07.2012


Psikolojide kişiliğin incelenmesine yönelik temel yaklaşımlar. Kişilik yönelimleri. Bir sporcu-boksörün psikolojik niteliklerinin özellikleri. Kişilik gelişiminin dinamikleri, oluşum ve varoluş süreçleri. Karakter oluşumunda spor aktivitelerinin rolü.

Özel bir tekil değer olarak birey. Genel bir varlık olarak insan, gerçek bireylerde somutlaşır. Birey kavramı, ilk olarak, en yüksek biyolojik tür olan Homo sapiens'in temsilcisi olarak bir bireyi ve ikinci olarak, bir sosyal topluluğun tek, ayrı bir "atomunu" belirtir. Bu kavram, bir kişiyi bireyselliği ve izolasyonu açısından tanımlar: her bireyin kendine özgü olma hakkı vardır - bu onun sosyalleşmeyle geliştirilen doğal verisidir. Özel bir bireysel bütünlük olarak birey, bir dizi özellik ile karakterize edilir: morfolojik ve psikofizyolojik organizasyonun bütünlüğü, çevre ile etkileşimde istikrar, aktivite. Birey kavramı, kişilik ve bireysellik kavramlarındaki niteliksel özgüllüğünü gösteren daha fazla spesifikasyon olasılığını içeren, insan araştırmasının konu alanını belirlemek için yalnızca ilk koşuldur.

Kişilik fikri.Şu anda iki ana kişilik kavramı vardır: Bir kişinin işlevsel (rol) özelliği olarak kişilik ve onun temel özelliği olarak kişilik.

İlk kavram, insanın sosyal işlevi kavramına, daha doğrusu sosyal rol kavramına dayanmaktadır. Kişiliği anlamanın bu yönünün önemine rağmen (modern uygulamalı sosyolojide büyük öneme sahiptir), bir kişinin iç, derin dünyasını ortaya çıkarmamıza, yalnızca davranışını kaydetmemize izin vermez; bu her zaman ve mutlaka gerekli değildir. Bir kişinin gerçek özünü ifade eder.

Kişilik kavramının daha derin bir yorumu, onu artık işlevsel olarak değil, temel anlamda ortaya çıkarır: burada onun düzenleyici-ruhsal potansiyellerinin bir pıhtısı, kişisel farkındalığın merkezi, iradenin kaynağı ve karakterin özüdür. İnsanın iç yaşamında özgür eylemlerin ve “yüce gücün” konusu. Kişilik, insanların toplumsal ilişkilerinin ve işlevlerinin, dünyanın bilgi ve dönüşüm öznesinin, hak ve sorumluluklarının, etik, estetik ve diğer tüm toplumsal normların bireysel odağı ve ifadesidir. Bu durumda bir kişinin kişisel nitelikleri, onun yaşam tarzının ve öz bilinçli zihninin bir türevidir. Bu nedenle kişilik her zaman ruhsal olarak gelişmiş bir kişidir.

Konsept olarak insan vücudu biyolojik başlangıcı vurgulanır, kişi kavramında - biyososyal başlangıcı ve kişilik kavramında öncelikle bir kişinin bütünleştirici sosyo-psikolojik özellikleri vurgulanır: dünya görüşü, benlik saygısı, karakter, benlik saygısı, değer yönelimler, yaşam tarzı ilkeleri, ahlaki ve estetik idealler, sosyal-politik konum ve inançlar, düşünme tarzı, duygusal ortam, irade vb. İnsana ilişkin hiyerarşik düşüncenin en üst düzeyi olan kişilik kavramı, aynı zamanda genel olarak insan kavramından daha spesifik ve daha anlamlıdır. Ancak bazen "kişi" ve "kişilik" kavramları keskin bir şekilde ayrılıyor ve hatta karşı çıkıyor. Buna katılamayız. Her insan şu ya da bu kişidir.

Kişilik, öz farkındalığa ve dünya görüşüne sahip, sosyal işlevlerini, dünyadaki yerini anlamış, kendisini tarihsel yaratıcılığın konusu olarak anlayan, akraba olanlar da dahil olmak üzere nesiller zincirinin bir halkası olarak anlayan bir kişidir. Bir vektörü geçmişe, diğeri geleceğe yönelik olan Kişilik, insanların sosyal ilişkilerinin ve işlevlerinin bireysel odağı ve ifadesi, dünyanın bilgi ve dönüşümü konusu, haklar ve sorumluluklar, etik, estetik ve yasal olanlar da dahil olmak üzere diğer tüm sosyal normlar. Bir kişinin kişisel nitelikleri iki faktörden kaynaklanır: bilinçli zihninden ve sosyal yaşam tarzından. Kişisel malların tecelli alanı sosyal hayatıdır. Bir kişinin kişisel gelişiminin, kendi farkındalığının ve çevresindeki toplumun gelişimine bağlı olduğunu göstermek için, zihinsel olarak yüzyılların derinliklerine bakalım. Bu kelimenin felsefi anlayışında kişilik ne zaman ortaya çıkıyor? İnsanın biyolojik bir tür olarak ortaya çıkışıyla birlikte mi? HAYIR. İlkel sürü koşullarında ve bilinç oluşumunun ilk aşamalarında bulunan uzak atamız henüz bir insan değildi, zaten bir insandı. Kişilik sosyal olarak gelişmiş bir kişidir. İnsan sadece tarihsel olarak değil, genetik olarak da toplumsal ve zihinsel bir kültür yarattıkça ve buna bireysel olarak katıldıkça insan olur. Bir çocuk, özellikle de çok erken yaşta, elbette bir kişidir, ancak henüz bir kişi değildir. Bir kişilik onda yalnızca "yumurtadan çıkıyor", yine de bir kişilik olması gerekiyor. Kişinin sosyal bağları bozulursa veya vücudunda patolojik süreçler (ruhsal bozukluklar vb.) meydana gelirse, bu tür olumsuz ve trajik durumların şiddetine bağlı olarak kişilik tamamen veya kısmen parçalanır.

Dolayısıyla kişilik, kişinin sosyal ve biyolojik ilkelerinin sonuçta ortaya çıkan işlevidir. Bu bileşenlerin herhangi biri olmadan kişilik var olmayacaktır; Üstelik insandaki biyolojik veya sosyal prensip kısmen ihlal edilse bile, bu deformasyon bireyi anında etkileyecektir. Bedenin kendisi kişiliğin özünü oluşturmasa da o olmadan kişilik olmaz.

Kişiliğin özü, kişisel prensibin maddi taşıyıcısı olarak bedeninde kök salmıştır. Farklı düşünmek, kişisel ilkenin tek taşıyıcısı olarak kabul edilen insan bilincinin izole edildiği ve mutlaklaştırıldığı, kişilik kategorisinin oluşumunun tarihsel olarak geçmiş aşamalarına geri dönmek anlamına gelir. Bir kişilik, kendine özgü bedensel organizasyonu, figürü, yürüyüşü, özel yüz ifadesi, konuşma tarzı vb. ile ortaya çıkar. Kişide yuvalanan ciddi bir hastalığın kişiliği hiç etkilemediğini düşünmek saçma olur. Ciddi bir hastalıktan muzdarip olan kişi, bir dereceye kadar hasta bir kişidir ve hasta bir kişinin kişilik değişiklikleri ne kadar hafif olursa olsun, bunlar her zaman mevcuttur.

Bütünlük ve kişiliğin aynı gerekli koşulu, onu çevreleyen ve yalnızca kişiliği şekillendirmekle kalmayıp, en önemlisi onun tezahür alanı olan sosyal çevredir. Dışsal tezahür olasılığından mahrum kalan kişilik, tıpkı fiziksel bir hastalıkta olduğu gibi deforme olur ve sanki yabancılaşma gibi bir tür sosyal hastalığa yakalanır.

Aynı zamanda kişilik ne fiziksel, antropolojik özelliklerine ne de çeşitli toplumsal işlevlerine indirgenemez. Kişilik kendi kendine yeten bir bütünlüktür; bedensel ve sosyal tezahürleri kişiliğin nitelikleridir, ancak onun bileşenleri değildir. Öte yandan kişiliğin oluşumunda hem biyolojik hem de toplumsal baskın bir rol oynamaktadır.

Yani kişilik derken, kişideki biyolojik, sosyal ve psikolojik özellikleri tek bir bütün halinde birleştiren bütünleştirici ve sağlamlaştırıcı bir ilkeyi kastediyoruz. Kişilik, bir insanda azgın olan tüm sosyal ve biyolojik güçler denizini taçlandırır, kapatır, istikrarlı hale getirir. Kişilik bu güçlerin nihai sonucudur. Bir insanda kişisel olan, istikrarlı olandır. Gerekli koşullar Kişiliğin oluşumu fiziksel görünüm, öz farkındalık ve sosyal yaşam biçimidir ve gelişmiş kişiliğin ana tezahürü, kişinin dünya görüşünün varlığıdır.

Çeşitli faaliyet alanlarının temsilcileri olarak tanıdığımız bireylerin (bir yazar, bir satıcı, bir doktor, bir denizci, bir katip) kişiliğini ne oluşturur? İnsanlara kapalı ama Tanrı'ya açık olan o içsel manevi tapınağı oluşturan şey nedir? Bu S.N. tarafından sorulan sorudur. Bulgakov. Buna şu şekilde cevap verilebilir: Bu içsel manevi unsur, her şeyden önce, kelimenin en geniş anlamıyla anlaşılan bir dünya görüşüdür: Nasıl bir insan yaşıyor Ne kendisini çok kutsal ve değerli görüyor, Nasıl. o yaşar, Nasıl türbesine hizmet ediyor. Bir kişiyi kişi olarak tanımak, onun zihinsel durumunun ana kıvrımlarını, düşüncelerinin, duygularının, arzularının ve umutlarının “ağını”, değer yönelimlerini, inancını ve inançlarını bilmek anlamına gelir.

Kişilik, faaliyet ve iletişim sürecinde oluşur! Başka bir deyişle oluşumu esasen bireyin sosyalleşme sürecidir. Bu süreç, benzersiz görünümünün içsel oluşumu yoluyla gerçekleşir ve bireyin eylemlerinin, davranışlarının ve eylemlerinin sürekli düzeltilmesiyle ifade edilen üretken faaliyeti gerektirir. Bu da öz farkındalığın gelişimi ile ilişkili öz saygı yeteneğinin geliştirilmesini gerektirir. Bu süreçte bireye özgü yansıma mekanizması işlenir. Öz-farkındalık ve benlik saygısı birlikte kişiliğin ana çekirdeğini oluşturur; çevresinde zenginliği ve ince tonlarının çeşitliliği bakımından benzersiz, benzersiz bir kişilik "örüntüsü" oluşur, özgüllük yalnızca ona özgüdür.

İ nedir? Kişilik üç ana bileşenin birleşimidir: biyogenetik eğilimler, sosyal faktörlerin etkisi (çevre, koşullar, normlar, düzenlemeler) ve psikososyal özü - Ben. Ben neyim? Bu integral çekirdek ruhsal dünya dostum, onun düzenleme merkezi. Bir bakıma içsel bir durumu temsil ediyor. sosyal kişilik Ruhun bir olgusu haline gelen, belirleyici karakter, belirli bir yönde tezahür eden motivasyon alanı, kişinin çıkarlarını kamusal olanlarla ilişkilendirme yolu, özlem düzeyi, inanç oluşumunun temeli, değer yönelimleri, tek kelimeyle dünya görüşü. Aynı zamanda kişinin sosyal duygularının oluşumunun da temelini oluşturur: özgüven, görev, sorumluluk, vicdan, ahlaki ve estetik ilkeler vb.

Bir kişi doğası gereği bir kişi değildir, yani. fizikselliğiyle ya da sadece ruhuyla değil, ruhunun yüksek düzeydeki mükemmelliğiyle. W.'ye göre ampirik kişilikle karşılaştırıldığında saf Ben temsil eder.

James, üzerinde çalışılması çok daha zor bir konu. Ben herhangi bir anda bilinçli olanım, ampirik kişilik ise bilinçli gerçekliklerden yalnızca biridir. Başka bir deyişle, saf Benlik, düşünen öznedir, tek-bütün ruhumuzun en yüksek benliğidir.Şu soru ortaya çıkıyor: Bu "düşünen özne" nedir? Bu, geçici bilinç durumlarından biri mi, yoksa daha derin ve kalıcı bir şey mi? Bilincimizin akışkanlığı somutlaşmış değişkenliğin kendisini temsil eder. Bu arada, her birimiz gönüllü olarak Benliğimizi sabit, değişmeyen bir şey olarak görüyoruz. Bu durum çoğu filozofu, değişen bilinç durumlarının arkasında, bilincimizde değişikliklere neden olan bir failin, değişmeyen bir "alt tabakanın" varlığının bulunduğunu varsaymaya sevk etmiştir. Bu aktör düşünen öznedir. Ruh, ruh, aşkın Benlik - bunlar düşünce ve iradenin bu en az değişken konusu için heterojen isimlerdir. Bir kişilik ancak içinde öz-bilinçli bir Benlik varsa kişilik haline gelir. Ben kişiliğin en yüksek, düzenleyici ve öngörücü ruhsal ve anlamsal merkeziyim.

Kişilik derken, kişinin manevi dünyasında kristalleşen sosyal, ahlaki, psikolojik ve estetik niteliklerini ve kişinin toplumda yerine getirmek zorunda olduğu sosyal rolleri kastediyoruz. Ancak kişilik, bütünsel birlik içinde olsa bile bu işlevlere indirgenemez. Gerçek şu ki kişisel olan, kişiye ait olandır, onun mülkiyetidir. Belirli bir anlamda, bir kişinin kendisi ile kendisinin dediği şey arasına bir çizgi çekmenin zor olduğuna inanan W. James'in görüşüne katılmak mümkündür. Kişilik aynı zamanda bir kişinin "kendisinin diyebileceği" her şeyin toplamıdır: sadece fiziksel ve zihinsel nitelikleri değil, aynı zamanda kıyafeti, evi, karısı, çocukları, ataları, arkadaşları, itibarı ve eserleri de. Buna şunu ekleyebiliriz: hem adınız hem de soyadınız. Bütün bunlar onun mülküdür ve bütün bunlar kişilik fikrinde kristalleşir. Diyelim ki bir kişinin adı sadece onun dışında bir şey değil: adeta onunla birleşmiş ve onun Öz'ünün kurucu unsurlarından biri haline gelmiştir.

Dolayısıyla kişiliğin sınırları sadece insan bedeninin değil aynı zamanda manevi dünyasının da sınırlarından çok daha geniştir. Kişiliğin sınırları, bir merkezden suya yayılan dairelere benzetilebilir: En yakın çevreler yaratılışın meyveleridir, yakın insanlar, kişisel mülkler, arkadaşlardır (sonuçta bunlar özümüzün bir aynasıdır). Mesafeye doğru çekilen daireler toplum denizine ve daha da Kozmos'un uçurumuna akıyor.

Sübjektif olarak, bir birey için kişilik, onun “Ben” imajı gibi davranır; içsel öz saygının temeli olarak hizmet eder ve bireyin kendisini şu anda, gelecekte nasıl gördüğünü, ne olmak istediğini, ne yapabileceğini temsil eder. isterse olur. Aynı zamanda birey, başkalarının değerlendirilmesi yoluyla kendisini hem doğrudan hem de dolaylı olarak değerlendirir. Bir kişinin başkalarını nasıl değerlendirdiğini dinleyin ve onun öz saygısını öğreneceksiniz: Başkalarının değerlendirmesi bir tür öz saygının aynasıdır. Bireyin motivasyonu ve yönelimiyle sonuçlanan, kendi imajını gerçek yaşam koşullarıyla ilişkilendirme süreci, kendi kendine eğitimin temelini oluşturur;

sürekli bir iyileştirme süreci, kişisel gelişim için. Bir kişilik olarak insan tam olarak verili değildir. Yorulmak bilmeyen zihinsel çalışma gerektiren bir süreçtir,

Bir kişiliğin ortaya çıkan ana özelliği, manevi özü, onun dünya görüşüdür. Yükselmiş bir kişinin ayrıcalığını temsil eder. yüksek seviye maneviyat. İnsan kendine şu soruyu sorar: Ben kimim? Bu dünyaya neden geldim? Hayatımın anlamı, amacım ne? Varoluşun emirlerine göre mi yaşıyorum yoksa değil mi? Bir kişi, yalnızca şu veya bu dünya görüşünü geliştirerek, hayatta kendi kaderini tayin ederek, bilinçli, amaçlı hareket etme, özünü gerçekleştirme fırsatını kazanır. Dünya görüşü, bir kişiyi ve etrafındaki tüm dünyayı birbirine bağlayan bir köprü gibidir.

Bir dünya görüşünün oluşumuyla eş zamanlı olarak bireyin karakteri de oluşur - kişinin psikolojik özü, onu istikrara kavuşturur sosyal formlar aktivite. “Bireyin kalıcı kesinliğini ancak karakterinde elde etmesi mümkündür.”

"Kişilik" kelimesinin eşanlamlısı olarak kullanılan "karakter" kelimesi, kural olarak kişisel gücün bir ölçüsü anlamına gelir; irade, aynı zamanda kişiliğin de bir göstergesidir. İrade gücü dünya görüşünü bütün, istikrarlı hale getirir ve ona etkili enerji verir. Güçlü bir iradeye sahip olan insanlar, güçlü karakter. Bu tür insanlara genellikle saygı duyulur ve böyle bir kişiden ne beklenebileceğini bilen liderler olarak adil bir şekilde algılanırlar. Eylemleriyle büyük hedeflere ulaşan, nesnel, rasyonel temelli ve sosyal açıdan anlamlı ideallerin gereksinimlerini karşılayan, başkaları için yol gösterici olan kişilerin büyük karaktere sahip olduğu kabul edilmektedir. Sadece nesnel olarak değil, aynı zamanda öznel olarak haklı Hedeflerin uygulanması için çabalıyor ve iradenin enerjisi kendine layık bir içeriğe sahip. İrade olmadan ne ahlak ne de vatandaşlık mümkün olur ve insanın bir kişi olarak sosyal olarak kendini onaylaması genellikle imkansızdır. Bir kişinin karakteri nesnelliğini kaybederse, rastgele, önemsiz, boş hedeflere bölünürse, o zaman inatçılığa dönüşür ve deforme olmuş bir şekilde öznel hale gelir. İnatçılık artık bir karakter değil, onun bir parodisidir. Kişinin başkalarıyla iletişim kurmasını engelleyerek itici bir güce sahiptir.

Kişiliğin özel bir bileşeni ahlak mı? Bir kişinin ahlaki özü birçok şeyle "sınanır". Sosyal koşullar çoğu zaman bir seçimle karşı karşıya kalan kişinin her zaman kendi kişiliğinin etik zorunluluğunu takip etmemesine yol açar. Böyle anlarda toplumsal güçlerin kuklasına dönüşür ve bu durum kişiliğinin bütünlüğünde onarılamaz hasarlara neden olur. İnsanlar denemelere farklı tepkiler verirler: Bir kişilik toplumsal şiddetin çekicinin darbeleri altında “düzleşirken” diğeri sertleşebilir. Yalnızca son derece ahlaklı ve son derece entelektüel bireyler ost'u deneyimler. kişinin "kişiliksizliğinin" bilincinden kaynaklanan derin bir trajedi duygusu, yani. Benliğin en derindeki anlamının gerektirdiğini yapamama. Yalnızca özgürce tezahür eden bir kişilik, öz-değer duygusunu koruyabilir. Bir bireyin öznel özgürlüğünün ölçüsü, onun ahlaki zorunluluğu tarafından belirlenir ve bireyin kendisinin gelişim derecesinin bir göstergesidir.

Böylece, Kişilik, kişinin bütünlüğünün bir ölçüsüdür:İç bütünlük olmadan kişilik olmaz.

"I-kavramı" ile çalışan bir görüntü oluşturucu, müşterisinin dış verilerini hesaba katmaktan kendini alamaz. Yaşam boyu önemini koruyan ve “Ben kavramının” temel unsuru olan cinsel kimlik ile birlikte kişinin Benlik fikrinin oluşmasında en önemli kaynaklar bunlardır. Her zaman, farklı kültürler, insan vücudunun ideal boyutları ve oranları hakkında farklı fikirlere sahipti; kural olarak, büyük erkekler ve nispeten küçük kadınlar tercih edildi. Bir kişinin dış görünüşünün bir kişinin zihninde ve başkalarının yargılarında olumlu bir şekilde değerlendirilmesi, onun "Ben-kavramının" olumluluğunu önemli ölçüde etkileyebilirken, olumsuz bir değerlendirme, genel benlik saygısında önemli bir düşüşe neden olur.

Kişinin vücudunun çeşitli özelliklerinden memnuniyet derecesinin, genel benlik saygısı ile önemli ölçüde ilişkili olduğu tespit edilmiştir. "Zayıf", "şişman", "gözlüklü", "kardeşi kadar uzun değil", "kız kardeşi kadar kıvırcık, muhteşem saçları yok" - bu tür yargılar, Benlik imajında ​​yer aldığı şekliyle, genel benlik saygısını olumsuz etkiler. Bir kişinin boyu, kilosu, yapısı, sağlığı, görüşü, ten rengi vb. kendine karşı tutumunun önde gelen bileşenleri, kendi değer duygusunu, kişiliğinin yeterliliğini ve kabul edilebilirliğini belirleyen temel faktörler haline gelebilmektedir. Beden, Benliğimizin görünür ve somut bir parçasıdır. Kendimizi hisseder, görür, duyarız ve kendimizi asla bedenimizden ayıramayız. Ayrıca halka açık olarak sürekli sergilenmektedir. Gözlük takan kısa boylu bir çocuk, uzun boylu, atletik bir çocuktan tamamen farklı bir dünyada yaşıyor.

Kısa boylu, şişman bir adamla ya da alışılmadık derecede uzun ve zayıf biriyle ilk karşılaştığımızda nasıl tepki verdiğimizi bir an düşünün. Bir takım spesifik kişilik özelliklerine sahip olduklarını varsayıyoruz ve onlardan belirli davranışlar bekliyoruz. Üstelik davranışlarında beklentilerimizi doğrulayan özellikler görmeye hazırız. Ancak bu kişi için sözlü ve sözsüz tepkileriniz evrensel kültürel tutumların bir tezahürü niteliğindedir; Böylece her iki tarafın eylemleri stereotiplerin güçlenmesine katkıda bulunuyor.

Bir imaj oluşturucunun “Ben-kavramının” gelişiminin kaynağı olarak beden imajı üzerinde çalışma olanaklarını ele alalım. Kendilik algısıyla ilgili literatürde iki terim bulunabilir: vücut diyagramı Ve beden imajı. Sınırlarını ve tek tek parçaların konumunu tanımlayan vücut şeması, duyusal uyarıların etkisi altında ortaya çıkar ve serebral kortekste tutulur. Buna karşılık, vücut imajı, her şeyden önce kişinin fiziksel benliğine ilişkin bir değerlendirmeyi içerir. Müşteriyle birlikte vücudunun imajını belirledikten sonra, bireysel özelliklere dayalı olarak en iyi çizgileri seçerek bir imaj oluşturabilir. şekli, kusurları gizlemesi ve avantajları vurgulaması.

Hepimizin görünüşümüz hakkında, ayna görüntüsüyle sınırlı olmayan ve az ya da çok vücudumuzun gerçek yapısına karşılık gelen bir fikri vardır. Tamamen psikolojik bir olgu olan beden imajı, fizyolojik ve sosyal açıdan kendimize dair fikirlerimizi de içermektedir.

Beden imajının yapısını etkileyen psikolojik faktörlerin karmaşık birleşimi şu şekilde temsil edilebilir:

1. Bir bütün olarak işlevsel yetenek açısından vücudun gerçek öznel algısı.

2. Bireyin çeşitli yaşam durumlarındaki duygusal deneyimleriyle bağlantılı olarak ortaya çıkan içselleştirilmiş psikolojik faktörler.

3. Sosyal faktörler: Başkalarının bireye tepkileri ve kişinin bu tepkileri yorumlaması.

4. Belirli gözlemler, karşılaştırmalar ve diğer insanların bedensel nitelikleriyle özdeşleşmeler sonucunda ortaya çıkan, bireyin kendi bedenine yönelik tutumunu özetleyen ideal beden imgesi.

Bir kişinin vücudu ve görünümüyle ilgili herhangi bir değişiklik, bu faktörlerden birinin veya diğerinin eyleminin bir sonucu olarak, kişinin kendi imajında ​​​​önemli ayarlamalar yapabilir.

TEORİK ARAŞTIRMA

KİŞİLİK VE ÖZ:

KİŞİNİN DIŞ VE İÇ KENDİSİ

A. B. ORLOV

Neyin farklı olduğu ve neyin olmadığı konusunda yanılmak, her şey hakkında yanılmak demektir.

Grof S. Beynin Ötesinde

KİŞİLİK

Çeşitli psikolojik teoriler ve ekoller çerçevesinde var olan “kişilik” kavramının tanımlarını genelleştirirsek (C. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Guilford, G. Eysenck, A. Maslow, vb.) (örneğin bkz.)), o zaman kişiliğin geleneksel olarak “Bireyin tüm özelliklerinin, bir birey olarak belirlenen ve değişen benzersiz bir yapıda sentezi” olarak anlaşıldığını söyleyebiliriz. Sürekli değişen çevreye uyumun sonucu” ve “Büyük ölçüde bu bireyin davranışlarına başkalarının verdiği tepkilerden oluşur.” Dolayısıyla, bir kişinin kişiliğinin doğası gereği sosyal, nispeten istikrarlı ve yaşam boyunca meydana gelen, özne ve nesne etkileşimlerine aracılık eden motivasyonel ihtiyaç ilişkileri sistemi olan psikolojik bir oluşum olduğunu söyleyebiliriz.

Kişiliğin bu tanımı, özellikle Marksizme yönelik ev (Sovyet) psikolojisindeki anlayışla tamamen tutarlıdır (L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, A. N. Leontiev, L. I. Bozhovich, vb.). “Marksizmin toplumsal felsefesinde “kişilik” kavramı, kural olarak, temel sosyal ilişkiler Bir kişinin edindiği sosyal roller, normlar ve değer yönelimleri. . . ".

Bununla birlikte, prensip olarak, "bir kişi bir kişilikle doğmaz", bir kişinin bir kişi haline geldiği şeklindeki doğru fikrin, Rus psikolojisinde tamamen yanlış bir temel olarak "yapıldığı" belirtilmelidir. Bizim düşüncemiz, bakış açımız her insanın bir kişilik olmadığıdır. Böyle bir kavram, bir yandan tamamen psikolojik sorunlara etik ve ahlaki bir boyut katıyor, bireye dair "kahramanca bir vizyon" diyebileceğimiz bir anlayışın ortaya çıkmasına neden oluyordu. Örneğin, A.G. Asmolov'un kişilik psikolojisi ders kitabında şunu okuyoruz: "Kişi olmak, aktif bir yaşam pozisyonuna sahip olmak demektir ve bunun hakkında şunu söyleyebiliriz: "Ben bunun üzerinde duruyorum ve başka türlü yapamam." Kişi, içsel zorunluluklardan kaynaklanan seçimler yapmak, verdiği kararın sonuçlarını değerlendirebilmek ve bunların hesabını kendine ve topluma vermek demektir. insanın hayatı boyunca olmak.

kişilik - bu, yaşadığınız ve içinde bulunduğunuz topluma katkıda bulunmak anlamına gelir hayat yolu bireysellik Anavatan'ın tarihine dönüşür, ülkenin kaderiyle birleşir." Böyle bir kişilik tanımı, yetişkinlerin büyük çoğunluğunu, özellikle de çocukları, kişi olarak kabul edilme hakkından mahrum bırakır. Öte yandan, Kişiliğin ahlaki (ve daha gerçekçi - pedagojik olduğu söylenebilir) tanımı, doğuştan gelen bir çocukta, bir öğrencide kişiliğin bu dolaylı reddi, manipülatif, biçimlendirici pedagojik uygulamayı haklı çıkarmaya hizmet etti ve hâlâ da hizmet ediyor: çocuklar bireyler olarak “yaratılmış” olmalıdır.

Yukarıdaki genelleştirilmiş kişilik tanımından, öncelikle kişiliğin her insan öznesinin atıfsal bir özelliği olduğu, ancak bu öznenin kendisi olmadığı ve ikinci olarak kişiliğin, öznenin nesnel gerçeklikle ilişkisini düzenleyen psikolojik bir özelliği olduğu sonucu çıkar. Dolayısıyla kişilik, bir konunun sahip olduğu motivasyonel ilişkiler sistemidir.

MOTİVASYONEL TUTUM BİLEŞENLERİ, FONKSİYONLARI, TÜRLERİ

Şimdi motivasyonel ilişkinin bu şekilde değerlendirilmesine, yani bir kişinin kişiliğini oluşturan o "molekül" veya "hücrenin" (L. S. Vygotsky) değerlendirilmesine dönersek, o zaman böyle bir kişilik biriminin olmadığını söyleyebiliriz. motivasyon, ihtiyaç vb. bireyselliklerinde değil, birbiriyle ilişkili belirleyicilerin bütünsel bir kompleksi - motivasyonel bir tutum. Motivasyon ilişkisinin bileşenleri, bir dizi psikolojik motivasyon teorisinde ayrıntılı olarak açıklanmaktadır (bkz., , , , , , vb.). Bu bileşen belirleyicileri şunları içerir: nesneleştirilmiş ihtiyaç, nesneleştirilmemiş güdü, amaç ve anlam. Motivasyonel ilişkinin yapısındaki bu dört belirleyicinin her biri belirli bir işleve karşılık gelir: ihtiyaçlar - harekete geçirme işlevi; güdü - motive edici işlev; hedefler - yönlendirme işlevi; anlam - kavrama işlevi. Dahası, bu bileşenler ve bunlara karşılık gelen işlevler, motivasyonel ilişkinin yapısında hem antagonistler (örneğin, ihtiyaç ve anlam, güdü ve amaç) hem de sinerjistler (örneğin, ihtiyaç ve güdü, anlam ve amaç) olarak hareket edebilir.

Daha ileri analiz için nesnel, öznel ve nesne içerikleri arasında ayrım yapmak da son derece önemlidir. Konu içeriği, bir kişinin motivasyonel ilişkilerinin veya kişiliğinin içeriğinin bütünlüğüdür (yani nesneleştirilmiş ihtiyaçların, nesneleştirilmemiş güdülerin, hedeflerin ve anlamların içeriği). Konu içeriği kişisel dinamiklerin ve kişisel kararlılığın alanını temsil eder. Öznel ve nesne içeriği, sırasıyla nesneleştirilmemiş ve nesneleştirilmemiş bir dizi yarı motivasyonel ilişkiyi temsil eder ve bu nedenle kişisel dinamikler alanına dahil edilmez. Yani bu içerikler “özne” ve “nesne” kutupları arasında değil, bu kutupların kendisinde konumlanıyor. Örneğin nesnelleştirilmemiş bir ihtiyacın nesnel içeriği yoktur ve yalnızca öznel içerikle karakterize edilebilir; dolayısıyla nesneleştirilmemiş ihtiyaçlar öznel içeriği ve öznel (kişilik dışı) dinamiklerin ve kararlılıkların alanını oluşturur. Benzer şekilde, nesnel olmayan (yalnızca bilinen) bir saikin de nesnel içeriği yoktur ve yalnızca nesnel içerikle karakterize edilebilir; Nesne içeriğini ve nesne (aynı zamanda kişi dışı) dinamikleri ve kararlılık alanını oluşturan, nesneleştirilmemiş güdülerdir.

Konu, konu ve nesne içerikleri arasında ayrım yaparken aşağıdaki temel durumu dikkate almak önemlidir: yalnızca konu içeriği alanı potansiyel olarak bilinçliyken, konu ve nesne

bu tür içerikler prensipte bilinçdışıdır. Eğer öznel içerik, geleneksel olarak derinlik psikolojisinin tüm çeşitlerinin (psikanalizden onpsikolojiye kadar) konusu olan öznel bilinçdışımızın alanını oluşturuyorsa, o zaman nesnel içerik, varlığı sezgisel içgörülere yansıyan nesnel bilinçdışımızı temsil eder. V. Frankl ve C. Jung, , ve modern kişilerarası psikolojinin bazı teorisyenlerinin çalışmalarında daha sistematik bir biçimde sunulmuştur (örneğin bkz.).

Konu, konu ve nesne içeriği arasındaki ilişki aşağıdaki diyagram şeklinde grafiksel olarak gösterilebilir (bkz. Şekil 1):

Pirinç. 1. Konu (P), konu (S) ve nesne (O) içeriklerinin korelasyonu

Bu diyagramda motivasyon eğitiminin çeşitli bileşenlerinin dört işlevi arasındaki ilişki şu şekilde sunulabilir (bkz. Şekil 2):

Pirinç. 2. Motivasyon eğitiminin çeşitli bileşenlerinin işlevleri arasındaki ilişki: Ak - aktivasyon, Po - motivasyon. Yönünde. İşletim Sistemi - anlama

Motivasyonel bir ilişkinin dört işlevi arasındaki ilişkinin dikkate alınması, ilk yaklaşımda üç tür motivasyonel ilişkinin izole edilmesine olanak tanır. İlk tür, öznel içerik alanının yakınında bulunan ve aktivasyon ve motivasyon için yüksek potansiyele sahip, ancak zayıf kavrama ve ayrıntılı bir hedef yapısı olmayan "duygusal olarak geliştirilmiş" motivasyonları temsil eden, duygusal olarak vurgulanmış motivasyonel ilişkilerdir. İkinci tür, kişisel tezahürlerin sürekliliğinin nesne sınırına bitişik olan, aksine oldukça anlamlı ve algoritmik olan, ancak aktivasyon ve motivasyon açısından açık bir eksiklik yaşayan bilişsel olarak vurgulanan motivasyonel ilişkilerdir. Ve son olarak, üçüncü tür motivasyonel ilişkiler uyumlu motivasyonlarla temsil edilir.

Pirinç. 3. Motivasyonel ilişki türleri:

AAMO - duygusal olarak vurgulanan motivasyonel ilişkiler; GDO - uyumlu motivasyonel ilişkiler; KAMO - bilişsel olarak vurgulanan motivasyonel ilişkiler

Bir kişinin öz farkındalığının olağanüstü düzleminde, ilk iki motivasyonel ilişki türü çoğunlukla kişiye uygulanan yabancı bir "dış gücün" tezahürleri olarak "dış güdüler" (sırasıyla tutku ve görev) olarak algılanır. Bağlanma ve/veya bağımlılığın belirtileri. Aksine, üçüncü tipteki motivasyonel oluşumlar kendilerini “içsel motivasyonlar” olarak gösterir ve psikolojide “akış durumu” olarak adlandırılan ve özellikle kayıtsızlıkla karakterize edilen bireyin özel bilinç durumlarına yol açar. sosyal değerlendirmelerle ilişki, öznel zamanın yavaşlaması, geleneksel bilincin belirgin özelliklerinin kaybı

kendimle beni çevreleyen şey arasındaki sınır (bkz.).

Bu diyagramlar (bkz. Şekil 1 - 3) ayrıca kişi içi ve kişi dışı dinamikler ve kararlılık alanlarını daha net bir şekilde sunmayı mümkün kılar: eğer kişi içi dinamikler, motivasyonel ilişkilerle temsil edilen kendi konu içeriğiyle kişiliğin kendi kaderini tayin etmesini temsil ediyorsa kişiliği oluşturan şey, o zaman kişi dışı belirleme, kişilik üzerindeki "dışarıdan" etkiyi temsil eder, yani. öznel ve nesnel içerikler açısından. Kişiliğin "sınırlarında" gerçekleşen kişi dışı dinamikler ve kararlılık süreçleri, eş zamanlı olarak onun yakınsak nesneleştirme ve nesneleştirme süreçleri sayesinde özne dışı içeriğe açık olmasını, ıraksak süreçler sayesinde ise bu özne dışı içeriğe kapalı olmasını sağlar. baskı ve direnişle karşı karşıyayız. Antagonist süreçlerin ikilisi (nesneleştirme/bastırma ve nesneleştirme/direnme) sırasıyla kişiliğin öznel ve nesne “sınırlarını” oluşturur. Bu sınırlar, öznel ve nesne içerikleriyle ilgili seçici kapasiteye sahip olan ve dolayısıyla bireyin bütünlüğünü destekleyen kendine özgü psikolojik “zarlar” biçiminde temsil edilebilir. Dahası, bu "zarlar" aracılığıyla kişilik, yalnızca nesneleştirme ve nesneden arındırma süreçleri aracılığıyla kendisini inşa etmek ve yenilemekle kalmaz, aynı zamanda kendisini "çürüme ürünlerinden" de kurtarır, parçalanmış motivasyonel ilişkileri, süreçler aracılığıyla maddi içerik alanından uzaklaştırır. baskı ve direniş (bkz. Şekil 4).

Pirinç. 4. Kişi içi ve kişi dışı dinamik alanları arasındaki korelasyon. Kişiliğin öznel ve nesnel "sınırları"

"AMPİRİK" KİŞİLİK VE YAPISI

Öznenin nesnel gerçeklikle bir dizi motivasyonel ilişkisi olarak kişiliğin orijinal tanımına dönersek, yukarıdakilerin hepsini dikkate alarak kişilik, öznel içerik alanını çevreleyen ve ayıran bir tür kabuk olarak temsil edilebilir. bu alan nesne içeriği alanından. Dahası, kişiliği oluşturan motivasyonel ilişkilerin türüne bağlı olarak, hem dış (duygusal ve bilişsel olarak vurgulanmış) hem de içsel (uyumlu) motivasyonlardan oluşabilir. Kişisel “kabuk” bir bütün olarak potansiyel kişisel gelişim alanı olarak düşünülebilir. Her "ampirik" (yani spesifik, gerçekten var olan) kişilik, bu genel potansiyelin spesifik bir gerçekleşmesini temsil eder ve dolayısıyla belirli bir alan içinde tamamen belirli bir lokalizasyona veya daha kesin olarak konfigürasyona sahiptir (bkz. Şekil 5).

Pirinç. 5. Potansiyel kişisel gelişim alanı ile belirli bir “deneysel” kişilik arasındaki ilişki

Şekil 2'de gösterilen diyagram. Şekil 5, "ampirik" kişiliğin üç tür bölgesini veya parçasını görmenizi sağlar:

1) bilişsel olarak vurgulanmış motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; Bu bölgelere kişinin psikolojik savunma bölgeleri denilebilir; kişiliğin yanını oluştururlar;

K. Jung'un "kişi" terimiyle tanımladığı;

2) duygusal olarak vurgulanan motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; bu bölgelere kişinin psikolojik sorunlarının bölgeleri denilebilir; C. Jung'un "gölge" terimiyle tanımladığı kişiliğin yönünü oluşturanlar onlardır; C. Jung'a göre, “gölge” veya kişisel bilinçdışı (kolektif bilinçdışının aksine) “kendi başlarına bilince ulaşabilen, çoğunlukla ona zaten ulaşmış olan zihinsel süreçlerin ve içeriklerin toplamıdır, ancak onunla uyumsuzlukları nedeniyle bastırıldılar ve sonrasında inatla bilinç eşiğinin altında kaldılar."

3) uyumlu motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; bu bölgelere psikolojik gerçekleşme bölgeleri veya bir kişinin "yüzü" denilebilir (çapraz başvuru: A. Meneghetti'nin onpsikolojik sisteminde "Iapriori") (bkz. Şekil 6).

Pirinç. 6. Bölgeler: psikolojik savunmalar - “kişilik” (a), sorunlar - “gölge” (b) ve gerçekleşme - bir kişinin “ampirik” kişiliğinin yapısındaki “yüzü” (c)

Dolayısıyla “ampirik” kişilik, “persona”, “gölge” ve “yüz”ün (tanım gereği) parçalanmış bir birleşimidir.

Bu kavramları elbette orijinal anlamlarında değil, sunulan kavramın teorik bağlamının verdiği ve belirlediği anlamlarda kullandığımızı belirtmek gerekir. Başka bir deyişle, farklı teorik geleneklerde var olan bireysel kavramların “terminolojik kabuklarını” kullanıyoruz. Aynı zamanda bu kavramların içeriğini, kişilik ve insan özü kavramı çerçevesinde dolduruldukları içeriğe en yakın (ama başlangıçta aynı olmayan) olarak değerlendiriyoruz.

"AMPİRİK" KİŞİLİK ÜZERİNDEKİ VE GERÇEK OLUŞUMU

Doğası gereği içsel olan, bir kişinin kişiliğinde "persona" ve "gölge" nin ortaya çıkma ve gelişme süreçleri, kişilerarası ilişkilerin düzeyiyle ilgili koşullar tarafından belirlenir. Bir kişiliğin "kişiliği" ve "gölgesi" bu nedenle kendi iç mantığına göre değil, iletişimsel nitelikteki ve kişilerarası kökene bağlı olarak oluşur. Çocuğun kişiliğinde, zaten kendi "kişilikleri" ve "gölgeleri" olan yetişkinlerle iletişim kurmaya zorlandığı için ortaya çıkarlar. Çocuk yavaş yavaş evrensel “yüzünü”, “değer süreci” (K. Rogers) mantığında işleyen uyumlu motivasyonel ilişkilerden oluşan orijinal, temel kişiliğini terk etmeye ve “yetişkin” bir kişilik, bir bireysellik geliştirmeye zorlanır. esas olarak “persona” ve “gölgeler”den oluşan ve “değer sistemleri” mantığında işleyen, yani sabit “pozitif” ve “negatif” değerler. Bu sürecin ana itici gücü, çocuğun çevresindeki yetişkinlerden kabul ve sevgiyi sürdürme arzusudur (bkz.).

G.I. Gurdjieff'in ezoterik psikolojik sistemindeki bu sürecin anlayışına uygun olarak (bkz.), bu anlayış daha sonra A. Maslow, K. Rogers ve A. Meneghetti gibi zamanımızın önemli psikolog ve psikoterapistlerinin çalışmalarında yeniden üretildi. :

"Küçük bir çocuğun eylemleri, varlığının gerçeğini yansıtacak şekildedir. O, manipülatif değildir... Ancak sosyalleşme bir kez başladıktan sonra, bir kişilik oluşmaya başlar. Çocuk, kendi durumunu değiştirmeyi öğrenir.

davranışın kültürde kabul edilen kalıplara uygun olmasını sağlar. Bu öğrenme kısmen kasıtlı öğrenme yoluyla, kısmen de doğal taklit etme eğilimi yoluyla gerçekleşir. İnsanın uzun süreli sosyal bağımlılığının (ve daha düşük organize olmuş hayvanlara özgü içgüdüsel kısıtlamaların yokluğunun) kaçınılmaz bir sonucu olarak, böylece bir takım alışkanlıklar, roller, zevkler, tercihler, kavramlar, fikirler ve önyargılar, arzular ve hayali ihtiyaçlar ediniriz. Bunların her biri gerçek anlamda içsel eğilim ve tutumlardan ziyade aile ve sosyal çevrenin özelliklerini yansıtır. Bütün bunlar kişiliği oluşturur." Anonim yazar, sosyalleşme sürecini (kişilik oluşumu) gerçek bir drama olarak tanımlıyor:

"İnsan kendini nasıl kaybedebilir? Bilinmeyen ve düşünülemeyen ihanet, çocuklukta gizli zihinsel ölümümüzle başlar. Bu tam bir çifte suçtur. O (çocuk) olduğu gibi kabul edilmemelidir. Ah, onlar "seviyor" Ama onu isterler, isterler ya da farklı olmasını beklerler! Bu yüzden kendisi de buna inanmayı öğrenir ve sonunda kendi merkezinden vazgeçer. yerçekimi "onların" içindedir, kendisinde değil. Her şey oldukça normal görünüyor; önceden tasarlanmış bir suç yok, bir ceset yok, hiçbir suçlama yok. Tek görebildiğimiz, her zamanki gibi doğup batan güneş. Sadece onlar tarafından değil, kendisi tarafından da reddedilmiş. (Aslında benliği yoktur.) Kendisinin yalnızca gerçek ve hayati bir parçasını kaybetmiştir: kendi gelişiminin yeteneği olan kendi duygusu, kök sistemi. ölü. “Hayat” devam ediyor ve onun da yaşaması gerekiyor. Kendinden feragat ettiği andan itibaren, bu feragat derecesine bağlı olarak, farkında olmadan meşgul olduğu her şey, sahte bir benliğin yaratılmasına ve sürdürülmesine gelir. Ama bu sadece bir çıkarımdır; arzularım yok. Sevildiğine (ya da kendisinden korkulduğuna) inanıyor, tırpan aslında onu küçümsüyor, güçlü olduğuna inanıyor ama gerçekte zayıf; eğlendiği ve hoşuna gittiği için değil, hayatta kalmak için, hareket etmek istediği için değil, itaat etmesi gerektiği için hareket etmelidir (ancak bu hareketler karikatürdür). Bu zorunluluk hayat değildir, onun hayatı değildir, ölüme karşı bir savunma mekanizmasıdır. Aynı zamanda bir ölüm makinesidir. Kısacası, sahte-ben'i, Öz-sistemi aradığımızda veya savunduğumuzda nevrotik hale geldiğimizi görüyorum; ve bencil olmadığımız ölçüde nevrotikiz" (alıntılanmıştır).

Çocuğun çeşitli toplumsal rol ve normları içselleştirmesi sürecinde çocuğun “değer süreci”nin çeşitli değer sistemlerine benzer dönüşümleri Rus çağında ve sonrasında ana araştırma konusunu oluşturmuştur. Eğitimsel psikoloji. Örneğin, A.V. Zaporozhets ve Ya.Z. Neverovich'in iyi bilinen bir çalışmasında, bir çocuğun grup gereksinimini içselleştirmesinin üç aşamada gerçekleştiği gösterilmiştir. İlk başta çocuk, görevde olma grup gereksinimini (ki bu her zaman şu ya da bu şekilde bir yetişkinin, öğretmenin talebidir) yerine getirir, onu başkasının görevi olarak kabul eder ve bu işten mümkün olan her şekilde kaçmaya çalışır. bu ona kayıtsız kalıyor. İkinci aşamada çocuk eğer dışarıdan bir destek, övgü gibi bir “uyaran” ya da davranışları üzerinde dışarıdan bir kontrol varsa “görev başındadır”. Üçüncü aşamada sosyal grubun işlevsel-rol ilişkileri, normları ve gereksinimleri çocuk için kişisel anlam kazanır.

Şimdi "ampirik" kişiliği oluşturan çeşitli yapıların gerçek doğuşunu ele alalım.

Her şeyden önce kişiliğin fiili doğuşu, kişisel “kişiliğin” güçlenmesini sağlayan, kişiselleşme eğilimini temsil eden kişiselleştirme süreciyle temsil edilir.

tüm "ampirik" kişiliğin tek bir "kişiye" dönüştürülmesi. Bu süreç çeşitli şekillerde gerçekleşebilir; bunlardan birine “yatay” kişiselleştirme veya “kişinin” “döndürülmesi” (döndürülmesi, kaydırılması), diğer kişisel bölgelere itilmesi denilebilir. Bu tür bir kişiselleştirme, bir yandan kişiliğin güçlü yönlerinin, “cephelerinin” (C. Rogers) gösterilmesi, diğer yandan da kişinin kişisel özelliklerini gizlemesi olarak kendini gösterir. hem başkalarıyla iletişimde hem de kendisiyle iletişimde sorunlar. Başka bir kişiselleştirme biçimi - "kişinin" "dikey" kişiselleştirilmesi veya "güçlendirilmesi" (güçlendirilmesi, kalınlaştırılması) - kendisini öncelikle çitlemede, bir kişinin onu çevreleyen şeyden "içsel olarak geri çekilmesinde" (A. N. Leontiev) gösterir. genellikle artan içsel psikolojik güvenlik hissiyle (çoğunlukla yanıltıcı) birleşir.

Kişiselleştirme süreci iki farklı biçimiyle kişinin güçlü ya da kudretli bir “persona” olarak dünyaya, diğer insanlara yayınlanmasını temsil eder. Üç farklı kanaldan bağımsız olarak akabilir, üç farklı parametreye sahip olabilir - "otorite", "referans", "çekicilik" (A. V. Petrovsky). Bununla birlikte, her durumda kişiselleştirme süreci, kişinin: a) daha kapalı, diğer insanlardan daha fazla izole edilmiş hale gelmesine yol açar; b) diğer insanlarla ilişkilerde daha az empati yeteneği; c) dışa doğru ifade etme, kendi psikolojik sorunlarını başkalarına sunma konusunda daha az yetenekli, daha az uyumlu.

Dahası, başarılı bir kişiselleştirme süreci, bir kişinin "gölgesinin" bireysel parçalarının özerkleşmesine, bunların bireysel bilinçdışının kapsüllenmiş komplekslerine dönüşmesine yol açabilir. Gerçek şu ki, kişiselleştirme, özellikle bir kişinin "kişiliği" ile onun "gölgesi" arasında aracı, aracı olarak hareket eden insanın gerçekleşme bölgelerinin azalmasına ve azalmasına yol açar. Bu tür bölgelerin ortadan kalkması, "kişi" ve "gölge"nin karşılıklı izolasyonu, aralarındaki temasın kaybı anlamına gelir, bu da "negatif psikoloji" fenomenine yol açar ve genel olarak "varoluşsal şizofreni" durumunu ağırlaştırır. bu hayatın özelliğidir modern adam(santimetre. , , ).

Kişiliğin fiili doğuşunun ikinci yönü kişileştirme sürecidir. Kişileştirme zıt işaretli kişiselleştirmedir; Kişiselleştirmeden farklı olarak kişinin “kişi olma” arzusunda değil, kendisi olma arzusunda kendini gösterir. Bu süreç aynı zamanda iki farklı biçimde de gerçekleşebilir: "kişinin" "yatay" kişileştirilmesi veya "döndürülmesinin önlenmesi", yani "kişinin" diğer kişisel alanlardan kaydırılması, yatay olarak küçültülmesi ve "dikey" kişileştirme veya “gevşeme.” (zayıflama, incelme) "kişiler". Tüm kişileştirme vakalarında, insanın gerçekleşme alanlarındaki bir artışla, bir kişinin kişiliğindeki "persona" ile "gölge" arasındaki yüzleşmenin zayıflamasıyla, kişisel "cephelerin" terk edilmesiyle, yani kişisel "cephelerin" terk edilmesiyle karşı karşıyayız. Bir kişinin daha fazla kendini kabul etmesi. Başarılı bir kişileştirme süreci, kişisel yapıların entegrasyonunu geliştirir, bir kişinin pozitiflik, empati ve uyum (C. Rogers) derecesini arttırır ve böylece kişinin özüne ilişkin genel özgünlük derecesinin artmasına katkıda bulunur (aşağıya bakın) . Kişileştirme parametreleri (olumlu yargılamama, empati ve uyum), kişiselleştirme parametrelerinin (otorite, referanssallık, çekicilik) aksine, özerk, ayrı gelişim hatları oluşturmaz, aksine birbirleriyle yakından bağlantılıdır; diğer: yalnızca bu parametrelerden herhangi birine göre kişileştirmek imkansızdır - daha fazla yargılamama, her zaman daha fazla empati ve bireyin daha fazla uyumu ile ilişkilendirilir. Doğası gereği kişileştirme, kişiliğin kişiselleştirilmesinden çok daha bütünsel, organik ve bütünleştirici bir süreçtir (bkz. Şekil 7).

Pirinç. 7. Bir kişinin kişiliğinde kişiselleştirme (a) ve kişileştirme (b) süreçleri

Daha önce de belirttiğimiz gibi, kişi içi süreçlerin (kişiselleştirme ve kişileştirme) koşulları kişilerarası, iletişimsel süreçlerdir. Bu tez, hem kişiselleştirici iletişimin hem de kişileştirici iletişimin varlığını varsaymamızı sağlar. İlk durumda, açıkça tanımlanmış bir değerlendirme bağlamına sahip iletişimle, hoşlananlar ve hoşlanmayanların iyi tanımlanmış bir "duygusal haritası" ile karakterize edilen kişilerarası ilişkiler sistemi içinde gerçekleştirilen iletişimle, içinde kişinin kendine yeterli olması değil, önceden belirlenmiş ve sıklıkla ritüelleştirilmiş iletişim ve değer klişeleri olması gerekir. Kişileştirilmiş iletişimde ise tam tersine, yargılamama, empati kurma ve kendisiyle uyum sağlama yönündeki tutumlar ağır basmaktadır. Biraz abartılı bir şekilde, iletişimi kişiselleştirmenin kişiliğin parçalanmasına, “kişinin” ve “gölgenin” özerkleşmesine yol açtığını, onu psikopatolojikleştirdiğini, psikolojik savunma ve sorun alanlarını arttırdığını, gerçekleşme alanlarını azalttığını, iletişimi kişileştirirken, aksine, bir kişinin kişiliğinin bütünleşmesinin bir koşuludur, bu kişiliği daha bütünsel hale getirir, tedavi eder: psikolojik savunmalar “parçalanır”, psikolojik sorunlar yapıcı bir şekilde çözülür, kendini gerçekleştirme bölgeleri genişler ve uyumlu, optimal motivasyonel oluşumlar oluşmaya başlar. kişilik yapısına hakimdir. Dolayısıyla iletişimi kişiselleştirmek, adeta "ampirik" kişiliği tam işleyişinin optimumundan uzaklaştırır; Kişileştirici iletişim ise tam tersine “ampirik” kişiliği bu ideale yaklaştırır.

"DENEYSEL" BİR KİŞİLİK ÖZBİLİNCİ

Kişiselleştirme ve kişileştirme süreçlerinin önemli sonuçları, kişinin benlik kavramında ve öz farkındalığında psikolojik anlamlarında farklılık gösteren değişikliklerdir. Bu değişiklikler kişinin kendini tanımlama ve kendini kabul etme özellikleriyle ilişkilidir. Kişiselleştirme süreci, kişinin kişiliğinde yalnızca kendi “persona”sını kabul etmesine ve kendini onunla özdeşleştirmesine yol açmaktadır. Burada, bir kişinin sözde sahte kendini tanımlama vakalarıyla uğraşıyoruz. "Deneysel" bir kişilikteki "kişi", kural olarak parçalı olduğundan, "alt kişiliklerin" ("alt kişiler") bir "polipnyakını" temsil ettiğinden, kişiselleştirici bir kişilik durumunda kendini tanımlamanın olmadığı ortaya çıkar. yalnızca yanlış, aynı zamanda birden fazla.

Bilindiği gibi, alt kişilik kavramı, İtalyan psikiyatrist ve psikolog R. Assagioli tarafından geliştirilen bir psikoterapötik sistem olan psikosentez çerçevesinde bilimsel kullanıma sunulmuştur (bkz.). Onun düşüncelerine uygun olarak alt kişilik, göreceli olarak bağımsız bir varoluşa sahip olan kişiliğin dinamik bir altyapısıdır. Bir kişinin en tipik alt kişilikleri, hayatta üstlendiği sosyal (aile veya mesleki) rollerle ilişkili olanlardır; örneğin kız çocuğu, anne, oğul, baba, büyükanne, sevgili, doktor, öğretmen vb. rolleri. Psikoterapötik bir prosedür olarak psikosentez, danışanın alt kişiliklerinin farkına varmasını, ardından onlarla özdeşleşmemesini ve onları kontrol etme yeteneği kazanmasını içerir. Bunu takiben danışan yavaş yavaş birleştirici iç merkezin farkındalığını kazanır ve alt kişilikleri yeni bir psikolojik yapıya entegre eder.

kendini gerçekleştirmeye, yaratıcılığa ve yaşam sevincine açık.

Kendini yanlış tanımlama durumunda, "Ben kimim?" sorusunun cevabı, doğası gereği sosyal rollerin, konumların, işlevlerin bir listesi olarak ortaya çıkıyor: "koca", "baba", "askeri", "albay", “ekmek kazanan”, “sporcu”, “filatelist” ", vb. "Kişiliğin" genelleştirilmesi, başkalarının bir "alt kişi" tarafından özümsenmesi, kural olarak bir "süper kişiliğin" ortaya çıkmasına yol açar ( "otorite" - "ulusların babası", "Führer", "büyük dümenci"; "referans" parametresine göre - "çekicilik" parametresine göre "uzman", "öncü uzman", "akademisyen"; "güzellik", "yıldız", "süper model"), Genelleştirilmiş "persona"da, insanın kendini tanımlamalarının çokluğu aşılır (ama yalnızca kısmen), ancak bu öz tanımlamaların yanlışlığı burada daha da yoğunlaşır.

Kişiliği kişileştirilen bir kişinin öz farkındalığına ne olur? Bu durumda kişi sadece kişisel değil, aynı zamanda gölge taraflarını ve tezahürlerini de kendi içinde kabul etme eğilimindedir; bir yandan her şeyde kendini görür, diğer yandan kendisini tamamen özdeşleştirmez. rollerinden veya işlevlerinden herhangi biri. Örneğin, bir babanın rolü, bir kişi tarafından, kendisinin indirgenmediği rollerinden biri olarak tanınır. Başka bir deyişle, onun gerçek benliği (özü) her seferinde sahte öz-tanımlamaların "ağını" atlar ve bunlarla ilişkili olarak oldukça olumsuz bir şekilde tanımlanır: Ben bir "koca" değilim, "baba" değilim, "asker değilim" ”, vb. Bu anlamda kişiliğin kişileştirilmesi her zaman bir kendini tanımlama kriziyle ve bir kişinin kişiliğinin ve özünün iki farklı psikolojik varlık olduğu temel psikolojik gerçeğinin farkındalığıyla ilişkilendirilir: kişilik bir öz değildir, özdür bir kişilik değildir. Kişiliğin kişileştirilmesi aynı zamanda ampirik çerçevesinin tesviye edilmesine, "basitleştirilmesine", psikolojik savunma bölgelerinin ve sorunların kişinin psikolojik gerçekleşme alanına "çekilmesine" yol açar. Bir kişinin kişiselleştirilmiş kişiliği veya "yüzü", uyumlu "içsel" motivasyonları ve varoluşsal değerleri temsil eder. Böyle bir kişilik, değiştirilmiş (geleneksel olanla karşılaştırıldığında) bilinç durumları ve "zirve deneyimler" (A. Maslow) ile karakterize edilir; "tamamen işleyen bir kişilik" olarak nitelendirilebilir (bkz., , , , , ).

Böylece kişilik olgusunu, iç yapısını, işleyişini ve gelişimini sağlayan kişi içi ve kişilerarası süreçlerin bütününü ve ayrıca öz farkındalığını inceledik.

Kişiliğin ana özelliği, onun niteleyici karakteridir: Kişilik bir özne değil, bir niteliktir. Gerçek bir konu ile ilgili olarak, kişinin kişiliği, motivasyonel ilişkilerden oluşan, kişinin gerçek öznel tezahürlerini hem yayınlayabilen hem de dönüştürebilen dış bir "kabuk" görevi görür.

Bu bakımdan “kişilik” kelimesinin kökenini hatırlamak yerinde olacaktır. Bildiğiniz gibi Latince "persona" kelimesi başlangıçta antik tiyatroda bir oyuncunun kullandığı özel bir maskeyi belirtmek için kullanılıyordu. Bu maske bir yandan oyuncuya yardımcı oldu: özel bir zille donatılarak sesini güçlendirdi ve bu sesi seyirciye aktardı. Öte yandan oyuncunun yüzünü bir karakter kisvesi altında sakladı. İlginçtir ki, "persona" ("per" - içinden geçen, "sonus" - ses) - "sesin içinden geçtiği şey" kelimesinin etimolojisi, sesin hem niteleyici hem de ikili (kolaylaştırıcı/engelleyici) doğasını daha açık bir şekilde ifade etmektedir. kişilik (bkz.).

İNSANIN ÖZÜ

Kişilik kime katkıda bulunur veya kime engel olur? Gerçek konu kim?

Bu konuyu transpersonal (yani, ötesinde ve ekstrapersonal ve dolayısıyla ötesinde ve sosyal dışı) psişik bir gerçeklik olarak adlandırmak için, G.I. Gurdjieff ve takipçilerini takip ediyoruz.

(bkz. , , , ), “öz” terimini kullanıyoruz. Kökeni Latince "essere" - varlık kelimesine dayanan bu terim, benzer anlamda (kendi içinde öz - Inse) onpsikolojinin kavramsal aygıtında da kullanılmaktadır (bkz., , ,). Hümanist psikoloji çerçevesinde bu otorite genellikle “İç Benlik” terimiyle ifade edilir. Örneğin M. Bowen, "öz" ve "İçsel Benlik" terimlerini eşanlamlı olarak kullanarak şöyle yazıyor:

“Psikoterapide kişilik değişimi, kendi özümüzle temasımızın, kontrolsüz zihnin (zihnin) sakinleşip güçlendirilmesinin sonucudur, böylece İçsel Benliğimizi hissedebilir ve bu güç ve bilgelik kaynağına dayanarak hareket edebiliriz.”

ÖZ VE KİŞİLİK

Öz kişilik değildir, kişilik öz değildir.

Öz ve kişilik farklı zihinsel otoritelerdir. Kişilik, konu içeriği alanında ortaya çıkar ve oluşur, öz, konu-nesne etkileşiminin öznel kutbunda lokalizedir. Bir kişiliğin ana özelliği onun niteliği ise, o zaman bir varlığın ana "özelliği" herhangi bir niteliğin bulunmamasıdır. Öz, her özelliğin kaynağıdır. Bir kişilik fenomenler, varoluş açısından yaşar (doğar, gelişir, ölür); öz her zaman noumena yani varlık düzleminde bulunur.

Rus psikolojisinin karakteristik özelliği olan, aynı zamanda kişiliğin kaybı, özünden tamamen yabancılaşması anlamına gelen, bir kişinin kişiliğinin ve özünün (İç Benliği) tanımlanması, A. N.'nin ünlü ifadesinde kısaca ifade edilmiştir. Leontyev: “Kişilik (...), Kopernikçi anlayış: Ben “Ben”imi kendimde değil (başkaları onu bende görüyor), ama benim dışımda var olan bir şeyde - bir muhatapta, sevilen birinde buluyorum/sahipim , doğada olduğu gibi bilgisayarda da, Sistemde.”

Özün kişilerarası veya daha doğrusu kişilerarası doğasının veya bir kişinin İç Benliğinin devam eden kademeli farkındalığı, bazen Rus psikoloji biliminde oldukça eksantrik biçimler alır. Örneğin A.G. Asmolov şöyle yazıyor: "Gerçek hayatta her kişilikte bir düzenbaz ya da kültürel bir kahraman bulunur; bu kahramanın varlığı, süper hedefler seçmeyi ve belirlemeyi, sosyal grupla ve kendisiyle olan çelişkileri çözmeyi ve araştırmayı gerektiren durumlarda kendini gösterir. standart dışı geliştirme yolları için." Böyle bir kavramsallaştırma, kişinin gerçek özünü düzenbaz, soytarı rolüne indirgemektedir.

Kişinin kişiliği ile özü, dış ve iç benliği arasındaki ayrım, aynı zamanda bu zihinsel otoriteler arasındaki etkileşim sorununu da ortaya koymak anlamına gelir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu etkileşim genel anlamda, bireyin iç (öznel) sınırını oluşturan iki farklı yönlendirilmiş sürecin - nesneleştirme ve bastırmanın bir kombinasyonu olarak tanımlanabilir. Bu süreçler “kendini kabul etme” ve “kendini kabul etmeme” şeklinde de açıklanabilir. Bu durumda, kişinin kendisini bir birey olarak değil, yaşamın gerçek bir öznesi olarak, bağımsız olarak ve her türlü sosyal norm, stereotip, değer sistemi vb. dışında var olarak kabul etmesinden veya kabul etmemesinden söz edeceğiz.

Kişilik ve öz arasındaki sınırdaki içerik dinamiklerini karakterize eden önemli psikolojik olgular, sözde sahte ve gerçek kendini tanımlama olgularıdır.

Bir kişi kendisini şu veya bu kişisel oluşumla, kökeni ve işlevi itibarıyla şu veya bu sosyal rol, maske veya kılık ile özdeşleştirdiğinde, kendimizi yanlış tanımlamaya sahip oluruz. Görünüşe göre gerçek konuyu unutuyor, onu görmezden geliyor, kendisi ile kişiliği (veya daha doğrusu alt kişiliği) arasına bir kimlik işareti koyuyor. Tam tersine, gerçek kendini tanımlama her zaman reddetmeyi içerir

Özümün herhangi bir rol ve kimliğe sahip olabileceği, ancak asla onlara indirgenmediği, her zaman onların arkasında kaldığı, şu ya da bu şekilde kendini gösterdiği gerçeğinin sürekli farkındalığıyla, her türlü kişisel öz tanımlamalardan ve öz tanımlamalardan. Gerçek kendini tanımlama aynı zamanda "Ben kimim?" Sorusuna sürekli bir cevap arayışı, öz araştırma konusunda içsel çalışma, alt kişiliklerin uyumsuzluğunu anlama arzusu ve onun aracılığıyla özün en saf, çarpıtılmamış mesajlarını duyma arzusu anlamına gelir. İç Benlik. Yanlış kendini tanımlama (genellikle bir kişinin kendisini alt kişiliklerinden biri veya diğeriyle tanımlaması) tehlikelidir çünkü iç dünyayı sorunlardan arındırır, onun apaçık olduğu yanılsamasını yaratır (Ben benim, egom) ve bloke eder. kişinin kendi özüne erişimi.

G.I. Gurdjieff'e göre (bkz.), Bir kişinin gerçek gelişiminin önünde duran ana engeller, kendi nitelikleridir; bunlardan en önemlisi, kendini tanımlama yeteneğidir (yani, olup bitenlerle kendini tamamen özdeşleştirme, kendini kaybetme). dikkat ve farkındalık süreçlerinin yalnızca dışarıdan yönlendirilmesiyle birlikte). Bir tür özdeşleşme "dikkate alma"dır - diğer insanların beklentileriyle kendini özdeşleştirme. G.I. Gurdjieff bu tür nezaketin iki türünü ayırt etti. İç nezaket, sürekli bir eksiklik duygusu, diğer insanlardan ilgi ve şefkat eksikliği ve bu açığı sürekli başkalarının beklentileriyle özdeşleşerek kapatma arzusunda kendini gösterir. Dış nezaket, aksine, gelişmiş kişisel farkındalıkla ilişkilidir ve diğer insanların eylemleri, deneyimleri ve beklentileri tarafından belirlenmeyen, içsel olarak motive edilen bir empati uygulamasıdır.

İkinci engel ise yalan söyleyebilme yani aslında bilinmeyen bir şey hakkında konuşabilme becerisidir. Yalan, kısmi (doğru olmayan) bilginin, gerçek anlayıştan yoksun bilginin tezahürüdür. Yalanlar, mekanik düşünce, üreme hayal gücü, sürekli dış ve iç diyalog, aşırı hareketler ve kişinin zamanını ve enerjisini tüketen kas gerginliği olarak kendini gösterir.

Üçüncü engel ise sevememektir. Bu nitelik, içsel nezaket biçiminde özdeşleşme yeteneğiyle ve her bireyin "ben"inin çokluğuyla, onun parçalanmasıyla yakından bağlantılıdır. Sevememek, "sevginin" sürekli olarak nefrete ve bir kişinin tüm duygusal yaşamını dikkatlice dolduran diğer olumsuz duygusal durumlara (öfke, depresyon, can sıkıntısı, tahriş, şüphe, karamsarlık vb.) Dönüşmesinde kendini gösterir. kural olarak, refah veya kayıtsızlık maskesi altında gizlenir (bkz.).

Bir kişinin kendini keşfetme ve kendini geliştirme yolundaki tüm bu içsel engeller, kişilik oluşumu sürecinin sonuçlarıdır, orijinal insan potansiyelinin (özünün) kendisini kişisel "kabuğunda" tutsak bulması gerçeğinin sonuçlarıdır. bir tür “zihinsel tuzak”.

G.I. Gurdjieff, bu psikolojik özgürlük eksikliği ve dolayısıyla insanın şu şekilde koşullandırılması hakkında şunları yazdı: “İnsan bir makinedir. Onun tüm özlemleri, eylemleri, sözleri, düşünceleri, duyguları, inançları ve alışkanlıkları birer sonuçtur. dış etkiler. Kişi kendisinden tek bir düşünce ya da tek bir eylem üretemez. Söylediği, yaptığı, düşündüğü, hissettiği her şey - bunların hepsi başına gelir. İnsan doğar, yaşar, ölür, ev yapar, istediği gibi kitap yazar ama tüm bunlar nasıl olur. Her şey olabilir. İnsan sevmiyor, nefret etmiyor, arzulamıyor - bunların hepsi onun başına geliyor "(bkz.).

K. Spieth ayrıca G.I. Gurdjieff'e göre şunları belirtiyor: “Her yetişkinin birkaç “ben”i (benliği) vardır ve bunların her biri kendisini tanımlamak için “ben” kelimesini kullanır. önceki kendine sempati duyan veya duymayan bir başkası.

Bu benlik, diğer benliğin varlığından bile haberdar olmayabilir, çünkü farklı benlikler arasında tampon adı verilen, aşılması zor savunmalar vardır. "Ben" kümeleri çağrışımsal bağlantılarla birbirine bağlanan alt kişilikler oluşturur - bazıları iş için, diğerleri aile için, diğerleri kilise veya sinagog için. Bu kümeler, ilişkisel bağlantılar yoluyla kendileriyle ilişkilendirilmedikleri sürece diğer öz-kümelerin farkında olmayabilir. Bir benlik bir söz verebilir, ancak diğer benlik tamponlar nedeniyle söz hakkında hiçbir şey bilmeyecek ve dolayısıyla sözü yerine getirmeye niyeti olmayacaktır. . . . Bir kişinin davranışını kontrol eden "Ben" şu an Kişinin kişisel tercihi tarafından değil, benlikten birini veya diğerini var eden çevreye verilen tepki tarafından belirlenir. Kişi nasıl bir “ben” olmak istediğini seçemediği gibi, nasıl bir “ben” olması gerektiğini de seçemez: durum seçer. . . . Bizim hiçbir şey yapma yeteneğimiz yok, “özgür irademiz” “E” yok.

G. I. Gurdjieff, eserlerinden birinde insan varoluşunun gerçek durumunu şu şekilde tanımladı: “Eğer bir kişi, önemsiz çıkarlar ve önemsiz hedefler etrafında dönen sıradan insanların hayatının tüm dehşetini anlayabilseydi, eğer onların ne kaybettiklerini anlayabilseydi. o zaman kendisi için tek bir şeyin ciddi olabileceğini anlayacaktır: kaçmak. Genel hukuk, Özgür olmak. Ölüm cezasına çarptırılan bir mahkum için ciddi olan ne olabilir? Tek bir şey var: Kendinizi nasıl kurtarırsınız, nasıl kaçarsınız: başka hiçbir şey ciddi değildir "(bkz.).

G. I. Gurdjieff sanki bu metaforu geliştirir gibi şunu da belirtti: “Kendi yaşam durumunuzu anlamıyorsunuz - hapishanedesiniz. Duyarsız değilseniz tek isteyebileceğiniz şey nasıl kaçacağınızdır. Peki bir tünelden nasıl kaçılır? Hapishane duvarının altında bir adama ihtiyaç var, bir şey yapamaz ama diyelim ki on ya da yirmi adam var ve biri diğerinin yerini alırsa bir tünel kazıp kaçabilirler.

Üstelik daha önce kaçanların yardımı olmadan hiç kimse hapishaneden kaçamaz. Yalnızca onlar kaçmanın nasıl mümkün olduğunu söyleyebilir veya gerekli araçları, haritaları veya başka herhangi bir şeyi gönderebilirler. Ancak bir mahkûm tek başına bu kişileri bulamıyor ve onlarla bir şekilde iletişime geçemiyor. Organizasyona ihtiyaç var. Organizasyon olmadan hiçbir şey başarılamaz" (bkz.).

Yani her birimiz (birey olarak) kendi özümüzün gardiyanıyız ama bunu bilmiyoruz, farkında değiliz.

Yanlış kendini tanımlama durumunda kişilik ve öz arasındaki temas kaybının, etkileşimin önemli bir tezahürü (semptomu), bir kişinin hayal gücünde hayal kuramaması ve dinamik yaratıcı görüntüler yaratamamasıdır (bkz.).

Basmakalıp ve sabit yanlış kendini tanımlama, kendini kabul etmemeyle ve dolayısıyla diğer insanları kabul etmemeyle ilişkilidir; kişisel gelişimin durgunluğuna, kişinin kişiliğinde keskin bir "kişilik" ve "gölge" kutuplaşmasına yol açar. . Ve tam tersine, kişisel gelişim krizleri (yaşa bağlı ve varoluşsal), kural olarak, kişinin yerleşik sahte kendini tanımlamayı reddetmesinden kaynaklanır.

Yanlış kendini tanımlama durumunda, kişilik öze hakim olur, kişiyi kişilerarası ve kişiselleştirici iletişimin yasa ve normlarına göre yavaş yavaş şekillendirir, özü bir enerji kaynağı olarak amaçlar için kullanır. kendi gelişimi. Ancak bu gelişim ne kadar başarılı olursa, “ampirik” kişilik bu gelişimde çocukluğunun evrensel özgünlüğünden ne kadar uzaklaşırsa sonu da o kadar yıkıcı olur.

L. N. Tolstoy, ünlü "İvan İlyiç'in Ölümü" öyküsünde, daha önce alıntılanan anonim yazarın "bizim gizli zihinsel ölümümüz" olarak adlandırdığı dramanın bireyi için acı verici farkındalıkla ilişkilendirilen "ampirik" kişiliğin böylesine derin bir varoluşsal krizini tanımladı. çocukluk”: Ivan Ilyich Golovin, ölümcül derecede hastaydı, “E en iyilerini ayırmaya başladı

Keyifli hayatından 17 dakika. Ama - tuhaf bir şey - keyifli bir yaşamın tüm bu en güzel anları artık o zamanlar göründüğü gibi görünmüyordu. Her şey - ilk çocukluk anıları hariç.

Ve çocukluktan ne kadar uzaksa, bugüne o kadar yakın, sevinçler de o kadar önemsiz ve şüpheliydi. . . . Ve bu ölü hizmet ve parayla ilgili bu endişeler, vb. bir yıl boyunca, iki, on ve yirmi - ve hepsi aynı. Ve dahası daha da ölümcül. Bir dağa tırmandığımı hayal ederek yokuş aşağı aynı hızla yürüdüm. Ve öyleydi. Kamuoyunda bir dağa tırmanıyordum ve bu da tam olarak altımdan hayatın ne kadarının akıp gittiğini gösteriyordu.

Fiziksel ıstırabından daha korkunç olan ahlaki ızdırabıydı ve bu onun asıl ıstırabıydı.

Ahlaki acısı, birdenbire aklına gelmesinden kaynaklanıyordu: tıpkı gerçekte olduğu gibi, tüm hayatımın, bilinçli hayatımın "yanlış" olduğu.

Daha önce kendisine tamamen imkansız görünen, hayatını olması gerektiği gibi yaşamamış olan şeyin, hizmetinin, yaşam düzenlemelerinin, ailesinin ve toplumun çıkarlarının doğru olabileceği aklına geldi. ve hizmetler - tüm bunlar doğru olamaz.

Ama bunların hepsi yanlıştı, hepsi hem yaşamı hem de ölümü kapsayan korkunç, büyük bir aldatmacaydı."

Kişilik ile kişinin özü arasındaki ilişkinin farklı bir gelişme türü, farklı bir sonucu olduğunu varsaymak mümkün müdür? K. Spieth, "En iyi ihtimalle," diye belirtiyor, "bireyin edindiği alışkanlıklar, insanın temel doğasına faydalı olmalı ve onun, içinde yaşadığı sosyal bağlamda ve gerçekleşmiş bir yaşam için yeterli şekilde işlev görmesine yardımcı olmalıdır. kişide bu durum şüphesiz var maalesef. sıradan bir insan Kişiliğini temel arzularını tatmin etmek için kullanma yeteneğinden yoksundur. Esas olan, ancak en basit içgüdüsel davranışta ya da ilkel duygularda kendini gösterebilir. Diğer tüm davranışlar, gördüğümüz gibi, kişiliği oluşturan rastgele benlik dizileri tarafından kontrol edilir. Ve kişilik öze karşılık gelebilir veya gelmeyebilir. . . . Çoğumuzda kişilik aktif, özü ise pasiftir: Kişilik değerlerimizi ve inançlarımızı, mesleki uğraşlarımızı, dini inançlarımızı ve yaşam felsefemizi belirler. . . . Esas benimdir. Kişilik bana ait değil, koşulların değiştirilmesiyle değiştirilebilen veya hipnoz, ilaçlar veya özel egzersizler yardımıyla yapay olarak ortadan kaldırılabilen bir şeydir."

Sahte kendini tanımlamanın tersine, gerçek kendini tanımlama, bir durumdan ziyade bir süreçtir. Bu süreçte kişinin özü yavaş yavaş bireyin tahakkümünden kurtulur ve onun kontrolünden çıkar. Sonuç olarak kişiliği özüne tabi kılan kişi, kişilerarası iletişim bağlamına girer ve kişiliğini özünün bir aracı, bir aracı olarak kullanmaya başlar. Bir kişi, bir "efendiden" bir varlığın "hizmetçisi" olur (bkz.).

G.I. Gurdjieff'e göre insanın gerçekleşmesi ve özgürleşmesi, kişilik ile öz arasındaki geleneksel ilişkinin tersine çevrilmesini gerektirir: Kişilik, özle ilişkisinde pasif hale gelmelidir. Kalıcı ve bütünleşmiş bir "ben" ancak bu şekilde ortaya çıkabilir. Kendini gerçekleştirmeye yönelik bu tür çalışmaların ana yolu "... öz ile kişilik arasındaki mücadelenin yoğunlaştırılmasından geçer. Bu iş için hem öz hem de kişilik gereklidir... İslam bu savaşı kutsal bir savaş olarak adlandırır ( cihat) ve bu savaşta karşıt taraflar ne kadar tarafsız bir şekilde belirlenirse, çatışmanın yoğunluğu da o kadar büyük olur, yıkım ve ardından gelen yenilenme de o kadar eksiksiz olur."

Bir kişinin kişilerarası gerçeklik düzleminden, kişilerarası gerçeklik düzlemine çıkışı, onun tüm psikolojik yapısını önemli ölçüde dönüştürür. Kişilik uyumlaştırılır, “kişi” ve “gölge”den arındırılır, “yüz”e indirgenir, nesnel ve öznel sınırları ortadan kalkar.

Nesne kutbu, kişinin karşısına her seferinde şu ya da bu ayrı “bilgi” olarak değil, bilinç olarak, yani dünyanın bütünsel, bütünleşik algısı olarak çıkar. Öznel kutup, her seferinde şu ya da bu olarak, bilinçdışının derinliklerinden gelen ayrı bir “mesaj” olarak değil, vicdan yani bütünsel, bütünleşmiş bir benlik duygusu olarak kendini ortaya koyar. Kişi kendini bir kişi gibi hissetmeyi bırakır, "iyi" ile "kötü" arasında bir tür çatışma arenası, çelişkili bilgi ve duygularla dolu, bireyselliğiyle diğer insanlara karşıt ahlaki bir varlık, yalnız bir ego algılamaya başlar. hem kaynak hem de aracı olarak kendisi, neşeli sevginin iletkeni (özel bir kişilerarası iletişim deneyimi, diğer insanlarla temel kimlik deneyimi). Tamamen kişileşmiş kişiliklerin en çarpıcı örnekleri Buda, İsa ve Muhammed'in kişilikleridir.

İnsan yaşamında kişilik ile öz arasındaki ilişkinin draması, bizce, gerçek hümanist psikolojinin konusudur. Onun en önemli hükümleri, öncelikle insanın ikiliğinin (dışsal ve içsel insan, dışsal ve içsel benlik, kişilik ve öz) tanınması ve ifade edilmesidir (bkz. kişilik oluşumunun belirlenmiş süreçleri (bkz., , , ), üçüncüsü, yetişkinler ve çocuklar arasında, yetişkinlik dünyası ile çocukluğun dünyası (bkz. , ) arasında uyumsuz bir etkileşim olarak geleneksel eğitim biçimlerinin reddedilmesi ve son olarak dördüncüsü Kişilerarası ilişkileri geliştirme fikri, iletişimi çeşitli türlerdeki kişilerarası etkileşimlerde kişileştirme - terapötik, pedagojik, aile (bkz.).

1. Asmolov A. G. Kişilik psikolojisi. M., 1990.

2. Assagioli R. Psikosentez. M., 1994.

3. Bowen M. V. B. Maneviyat ve kişi merkezli bir yaklaşım // Sorunlar. psikol. 1992. Sayı 3 - 4.

4. Zaporozhets A.V., Neverovich. Ya.3. Bir çocukta duygusal süreçlerin oluşumu, işlevi ve yapısı hakkında // Konular. psikol. 1974. Sayı 6.

5. Leontiev A. N. Seçilmiş psikolojik eserler: 2 ciltte T. 2 M., 1983.

6. Kişilik: tanım ve açıklama // Soru. psikol. 1992. Sayı 3 - 4.

7. Meneghetti A. Görüntü sözlüğü. M., 1991.

8. Meneghetti A. Yaşam psikolojisi. St.Petersburg, 1992.

9. Meneghetti A. Bilgenin Yolu veya Yaşam Sanatı. Perm, 1993.

10. Meneghetti A. Ontopsikolojik pedagoji. M., 1993.

11. Orlov A. B. Öğretmenlerin psikolojik ve pedagojik eğitiminin yeniden yapılandırılması sorunları // Sorunlar. psikol. 1988. No.1.

12. Orlov A. B. Eğitimin insancıllaştırılmasına yönelik beklentiler // Sorunlar. psikol. 1988. Sayı 6.

13. Orlov A. B. Çocukluk psikolojisi: yeni bir bakış // Yaratıcılık ve pedagoji / Ed. L.P. Buevoy M., 1988.

14. Orlov A. B. Psikolojik konsantrasyonlar pedagojik aktiviteöğretmenler // Yeni. araştırma psikoloji ve yaş. fizyol. 1989. No.2.

15. Orlov A. B. Motivasyon psikolojisinde teorik şemaların ve kavramsal sistemlerin geliştirilmesi // Sorunlar. psikol. 1989. No.5.

16. Orlov A. B. Yalnızca içselleştirme mi? // Soru psikol. 1990. No.3.

17. Orlov A. B. Ontopsikoloji: temel fikirler, hedefler, kavramlar ve yöntemler // Sorunlar. psikol. 1994. No.3.

18. Orlov A. B. Kolaylaştırıcı ve grup: intrapersonal iletişime // Moskova. Psikoterapist. dergi 1994. No.2.

19. Tolstoy L. N. Koleksiyonu. Op. : 12 ciltte T. XI. M., 1984.

20. Uspensky P. D. Mucizevi arayışı içinde. St.Petersburg, 1992.

21. Frankl V. Anlam Arayan Adam. M., 1990.

22. Heckhausen H. Motivasyon ve aktivite: 2 ciltte M., 1986.

23. Jung K. G. Arketip ve sembol. M., 1991.

24. Jung K. G. Sanat ve bilimde ruh olgusu. M., 1992.

25. Jung K. G. Zamanımızın ruhunun sorunları. M., 1994.

26. Almaas A. N. Fiyatının ötesinde inci. Kişiliğin varlığa entegrasyonu: Nesne ilişkileri yaklaşımı. Berkeley, 1990.

27. Almaas A.N. Özü. İçsel gerçekleşmeye elmas yaklaşımı. York Plajı, 1991.

28. İsimsiz. Gerçek benliği bulmak: Karen Horney'den önsözlü bir mektup // Amer. J. Psikanaliz. 1949. S. 93.

29. Assagioli R. Psikosentez. New York, 1976.

30. Csikszentmlhalyi M. İçsel motivasyon ve etkili öğretim: Bir akış analizi // Bess J. (ed.) Öğretme ve öğrenme için yeni yönler. San Francisco, 1982. No. 10.

31. Csikszentmlhalyi M. İçsel motivasyonun dinamikleri: Ergenler üzerine bir çalışma // Ames C., Ames R. (eds.). Eğitimde motivasyon üzerine araştırmalar. V. 3. N.Y., 1989.

32. Lewin K. Topolojik psikolojinin ilkeleri. N. Y., Londra, 1936.

33. Maslow A. H. Motivasyon ve kişilik. N.Y., 1954.

34. Maslow A. H. Varoluş psikolojisine doğru. New York, 1968.

35. Maslow A. H. İnsan doğasının geleceği. New York, 1971.

36. Meneghetti A. L "In Se dell" Uomo. Roma, 1981.

37. Miller A. Kendi iyiliğiniz için. NY, 1990.

38. Nuttin J. Motivasyon, planlama ve eylem. Leuven-Hillsdale. 1984.

39. Orlov A. B. İki dünyanın diyaloğuna doğru // Magisterium. 1995.V.2.

40. Rogers C. Danışan merkezli terapi. Boston, 1951.

41. Rogers S. Terapötik kişilik değişiminin gerekli ve yeterli koşulları // J. of Consult. Psikol. 1957. V. 21 (2).

42. Rogers S. Bir kişi olma üzerine. Boston, 1961.

43. Rogers S. Değerlere modern bir yaklaşıma doğru // J. of Abnorm. ve Soc. Psikol. 1964.V.68.

44. Rogers C. Kişisel güç üzerine. NY, 1977.

45. Rogers C. Bir varoluş biçimi. Boston, 1980.

46. ​​​​Rogers C. 80'ler için öğrenme özgürlüğü. ColumbusTorontoLondonSydney, 1983.

47. Konuşma K. R. Gurdjieff çalışması. Los Angeles, 1989.

48. Watt A. Kitap. Kim olduğunu bilmeye karşı tabu. New York, 1974.

49. Wither K. Bilincin spektrumu. Wheaton-Madras-Londra, 1985.

Editörler tarafından 3 Ekim 1994'te alındı.

TEORİK ARAŞTIRMA

KİŞİLİK VE ÖZ:

KİŞİNİN DIŞ VE İÇ KENDİSİ

A. B. ORLOV

Neyin farklı olup neyin olmadığı konusunda kafa karışıklığı,

her konuda yanılmak demektir.

Grof S.Beynin Ötesinde

KİŞİLİK

Çeşitli psikolojik teoriler ve ekoller çerçevesinde var olan “kişilik” kavramının tanımlarını genelleştirirsek (C. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Guilford, G. Eysenck, A. Maslow, vb. .) (örneğin bkz.)), o zaman kişiliğin geleneksel olarak “... bir bireyin tüm özelliklerinin belirlenmiş ve belirlenmiş benzersiz bir yapıda sentezi” olarak anlaşıldığını söyleyebiliriz. sürekli değişen bir çevreye uyum sağlamanın bir sonucu olarak değişmiştir” ve “... büyük ölçüde başkalarının belirli bir bireyin davranışına verdiği tepkilerle şekillenir.” Dolayısıyla, bir kişinin kişiliğinin doğası gereği sosyal, nispeten istikrarlı ve yaşam boyunca meydana gelen, özne ve nesne etkileşimine aracılık eden bir motivasyon-ihtiyaç ilişkileri sistemi olan psikolojik bir oluşum olduğunu söyleyebiliriz.

Kişiliğin bu tanımı, özellikle Marksizme yönelik ev (Sovyet) psikolojisindeki anlayışla tamamen tutarlıdır (L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, A. N. Leontiev, L. I. Bozhovich, vb.). “Marksizmin sosyal felsefesinde “kişilik” kavramı, kural olarak, bir kişinin edindiği temel sosyal ilişkileri, sosyal rolleri, normları ve değer yönelimlerini karakterize eder. . . ".

Bununla birlikte, prensip olarak, "bir kişi bir kişilikle doğmaz", bir kişinin bir kişi haline geldiği, "gösteriş yaptığı" yönündeki doğru fikrin, Rus psikolojisinde tamamen yanlış bir temel olarak hizmet ettiği unutulmamalıdır. Her insanın bir kişilik olmadığı görüşü, bakış açısı. Böyle bir kavram, bir yandan tamamen psikolojik sorunlara etik ve ahlaki bir boyut katıyor, bireye dair "kahramanca bir vizyon" diyebileceğimiz bir anlayışın ortaya çıkmasına neden oluyordu. Örneğin, A.G. Asmolov'un kişilik psikolojisi ders kitabında şunu okuyoruz: "Kişi olmak, aktif bir yaşam pozisyonuna sahip olmak demektir ve bunun hakkında şunu söyleyebiliriz: "Ben bunun üzerinde duruyorum ve başka türlü yapamam." Birey olmak, içsel zorunluluklardan kaynaklanan seçimler yapabilmek, alınan bir kararın sonuçlarını değerlendirebilmek ve bunların hesabını kendine ve topluma verebilmek demektir. İnsan olmak, seçme özgürlüğüne sahip olmak ve yaşam boyunca seçmenin yükünü taşımak demektir. Olmak

kişilik - bu, içinde yaşadığınız ve bireyin yaşam yolunun Anavatan tarihine dönüştüğü, ülkenin kaderiyle birleştiği topluma katkıda bulunmak anlamına gelir.” Böyle bir kişilik tanımı, çocukların yanı sıra yetişkinlerin büyük çoğunluğunu da kişi olarak kabul edilme hakkından mahrum bırakıyor. Öte yandan, kişiliğin etik (ve daha ayakları yere basan - pedagojik) tanımı, çocukta ve öğrencide kişiliğin dolaylı olarak reddedilmesi sayesinde, manipülatif, biçimlendirici pedagojik yaklaşımı haklı çıkarmaya hizmet etti ve hala da hizmet ediyor. Uygulama: Çocuklar birey olarak “yaratılmalıdır”.

Yukarıdaki genelleştirilmiş kişilik tanımından, öncelikle kişiliğin her insan öznesinin atıfsal bir özelliği olduğu, ancak bu öznenin kendisi olmadığı ve ikinci olarak kişiliğin, öznenin nesnel gerçeklikle ilişkisini düzenleyen psikolojik bir özelliği olduğu sonucu çıkar. Dolayısıyla kişilik, bir konunun sahip olduğu motivasyonel ilişkiler sistemidir.

MOTİVASYONEL TUTUM - BİLEŞENLER, FONKSİYONLAR, TÜRLER

Şimdi motivasyonel ilişkinin bu şekilde değerlendirilmesine, yani bir kişinin kişiliğini oluşturan o "molekül" veya "hücrenin" (L. S. Vygotsky) değerlendirilmesine dönersek, o zaman böyle bir kişilik biriminin olmadığını söyleyebiliriz. motivasyon, ihtiyaç vb. bireyselliklerinde değil, birbiriyle ilişkili belirleyicilerin bütünsel bir kompleksi - motivasyonel bir tutum. Motivasyon ilişkisinin bileşenleri, bir dizi psikolojik motivasyon teorisinde ayrıntılı olarak açıklanmaktadır (bkz., , , , , , vb.). Bu bileşenler - belirleyiciler şunları içerir: nesneleştirilmiş ihtiyaç, nesneleştirilmemiş güdü, amaç ve anlam. Motivasyonel ilişkinin yapısındaki bu dört belirleyicinin her biri belirli bir işleve karşılık gelir: ihtiyaçlar - harekete geçirme işlevi; güdü - motive edici işlev; hedefler - yönlendirme işlevi; anlam - kavrama işlevi. Dahası, bu bileşenler ve bunlara karşılık gelen işlevler, motivasyonel ilişkinin yapısında hem antagonistler (örneğin, ihtiyaç ve anlam, güdü ve amaç) hem de sinerjistler (örneğin, ihtiyaç ve güdü, anlam ve amaç) olarak hareket edebilir.

Daha ileri analiz için nesnel, öznel ve nesne içerikleri arasında ayrım yapmak da son derece önemlidir. Konu içeriği, bir kişinin motivasyonel ilişkilerinin veya kişiliğinin içeriğinin bütünlüğüdür (yani nesneleştirilmiş ihtiyaçların, nesneleştirilmemiş güdülerin, hedeflerin ve anlamların içeriği). Konu içeriği kişisel dinamiklerin ve kişisel kararlılığın alanını temsil eder. Öznel ve nesne içeriği, sırasıyla nesneleştirilmemiş ve nesneleştirilmemiş bir dizi yarı motivasyonel ilişkiyi temsil eder ve bu nedenle kişisel dinamikler alanına dahil edilmez. Yani bu içerikler “özne” ve “nesne” kutupları arasında değil, bu kutupların kendisinde konumlanıyor. Örneğin nesnelleştirilmemiş bir ihtiyacın nesnel içeriği yoktur ve yalnızca öznel içerikle karakterize edilebilir; dolayısıyla nesneleştirilmemiş ihtiyaçlar öznel içeriği ve öznel (kişilik dışı) dinamiklerin ve kararlılıkların alanını oluşturur. Benzer şekilde, nesnel olmayan (yalnızca bilinen) bir saikin de nesnel içeriği yoktur ve yalnızca nesnel içerikle karakterize edilebilir; Nesne içeriğini ve nesne (aynı zamanda kişi dışı) dinamikleri ve kararlılık alanını oluşturan, nesneleştirilmemiş güdülerdir.

Konu, konu ve nesne içerikleri arasında ayrım yaparken aşağıdaki temel durumu dikkate almak önemlidir: yalnızca konu içeriği alanı potansiyel olarak bilinçliyken, konu ve nesne

bu tür içerikler prensipte bilinçdışıdır. Eğer öznel içerik, geleneksel olarak derinlik psikolojisinin tüm çeşitlerinin (psikanalizden onpsikolojiye kadar) konusu olan öznel bilinçdışımızın alanını oluşturuyorsa, o zaman nesnel içerik, varlığı sezgisel içgörülere yansıyan nesnel bilinçdışımızı temsil eder. V. Frankl ve C. Jung, , ve modern kişilerarası psikolojinin bazı teorisyenlerinin çalışmalarında daha sistematik bir biçimde sunulmuştur (örneğin bkz.).

Konu, konu ve nesne içeriği arasındaki ilişki aşağıdaki diyagram şeklinde grafiksel olarak gösterilebilir (bkz. Şekil 1):

Pirinç. 1. Konu (P), konu (S) ve nesne (O) içeriklerinin korelasyonu

Bu diyagramda motivasyon eğitiminin çeşitli bileşenlerinin dört işlevi arasındaki ilişki şu şekilde sunulabilir (bkz. Şekil 2):

Pirinç. 2.Motivasyon eğitiminin çeşitli bileşenlerinin işlevleri arasındaki ilişki: Ak - aktivasyon, Po - motivasyon. Yönünde. İşletim Sistemi - anlama

Motivasyonel bir ilişkinin dört işlevi arasındaki ilişkinin dikkate alınması, ilk yaklaşımda üç tür motivasyonel ilişkinin izole edilmesine olanak tanır. İlk tür, öznel içerik alanının yakınında bulunan ve aktivasyon ve motivasyon için yüksek potansiyele sahip, ancak zayıf kavrama ve ayrıntılı bir hedef yapısı olmayan "duygusal olarak geliştirilmiş" motivasyonları temsil eden, duygusal olarak vurgulanmış motivasyonel ilişkilerdir. İkinci tür, kişisel tezahürlerin sürekliliğinin nesne sınırına bitişik olan, aksine oldukça anlamlı ve algoritmik olan, ancak aktivasyon ve motivasyon açısından açık bir eksiklik yaşayan bilişsel olarak vurgulanan motivasyonel ilişkilerdir. Ve son olarak, üçüncü tür motivasyonel ilişkiler uyumlu motivasyonlarla temsil edilir.

Pirinç. 3. Motivasyonel ilişki türleri:

AAMO - duygusal olarak vurgulanan motivasyonel ilişkiler; GDO - uyumlu motivasyonel ilişkiler; KAMO - bilişsel olarak vurgulanan motivasyonel ilişkiler

Bir kişinin öz farkındalığının olağanüstü düzleminde, ilk iki motivasyonel ilişki türü çoğunlukla kişiye uygulanan yabancı bir "dış gücün" tezahürleri olarak "dış güdüler" (sırasıyla tutku ve görev) olarak algılanır. Bağlanma ve/veya bağımlılığın belirtileri. Aksine, üçüncü tipteki motivasyonel oluşumlar kendilerini “içsel motivasyonlar” olarak gösterir ve psikolojide “akış durumu” olarak adlandırılan ve özellikle ilişkilerde kayıtsızlıkla karakterize edilen bireyin özel bilinç durumlarına yol açar. sosyal değerlendirmelere, öznel zamanın yavaşlamasına, geleneksel bilincin belirgin özelliklerinin kaybolmasına neden olur.

kendimle beni çevreleyen şey arasındaki sınır (bkz.).

Bu diyagramlar (bkz. Şekil 1 - 3) ayrıca kişi içi ve kişi dışı dinamikler ve kararlılık alanlarını daha net bir şekilde sunmayı mümkün kılar: eğer kişi içi dinamikler, motivasyonel ilişkilerle temsil edilen kendi konu içeriğiyle kişiliğin kendi kaderini tayin etmesini temsil ediyorsa Kişiliği oluşturan şey ise, kişi dışı belirleme, kişilik üzerindeki "dışarıdan", yani öznel ve nesnel içeriklerden gelen etkiyi temsil eder. Kişilik dışı dinamikler ve belirlenim süreçleri kişiliğin “sınırlarında” meydana gelir ve eş zamanlı olarak onun yakınsak nesneleştirme ve nesnesizleştirme süreçleri sayesinde özne dışı içeriğe açık olmasını ve farklı kişilik süreçleri sayesinde bu özne dışı içeriğe kapanmasını sağlar. baskı ve direniş. Antagonistik süreçlerin ikilisi (nesneleştirme/bastırma ve nesneleştirme/direnme) sırasıyla kişiliğin öznel ve nesne “sınırlarını” oluşturur. Bu sınırlar, öznel ve nesne içerikleriyle ilgili seçici kapasiteye sahip olan ve dolayısıyla bireyin bütünlüğünü destekleyen kendine özgü psikolojik “zarlar” biçiminde temsil edilebilir. Dahası, bu "zarlar" aracılığıyla kişilik, yalnızca nesneleştirme ve nesneden arındırma süreçleri aracılığıyla kendisini inşa etmek ve yenilemekle kalmaz, aynı zamanda kendisini "çürüme ürünlerinden" de kurtarır, parçalanmış motivasyonel ilişkileri, süreçler aracılığıyla maddi içerik alanından uzaklaştırır. baskı ve direniş (bkz. Şekil 4).

Pirinç. 4.Kişi içi ve kişi dışı dinamik alanları arasındaki korelasyon. Kişiliğin öznel ve nesnel “sınırları”

“AMPİRİK” KİŞİLİK VE YAPISI

Öznenin nesnel gerçeklikle bir dizi motivasyonel ilişkisi olarak kişiliğin orijinal tanımına dönersek, yukarıdakilerin hepsini dikkate alarak kişilik, öznel içerik alanını çevreleyen ve ayıran bir tür kabuk olarak temsil edilebilir. bu alan nesne içeriği alanından. Dahası, kişiliği oluşturan motivasyonel ilişkilerin türüne bağlı olarak, hem dış (duygusal ve bilişsel olarak vurgulanmış) hem de içsel (uyumlu) motivasyonlardan oluşabilir. Kişisel “kabuk” bir bütün olarak potansiyel kişisel gelişim alanı olarak düşünülebilir. Her "ampirik" (yani spesifik, gerçekten var olan) kişilik, bu genel potansiyelin spesifik bir gerçekleşmesini temsil eder ve dolayısıyla belirli bir alan içinde tamamen belirli bir lokalizasyona veya daha kesin olarak konfigürasyona sahiptir (bkz. Şekil 5).

Pirinç. 5.Potansiyel kişisel gelişim alanı ile belirli bir “ampirik” kişilik arasındaki ilişki

Şekil 2'de gösterilen diyagram. Şekil 5, "ampirik" kişiliğin üç tür bölgesini veya parçasını görmenizi sağlar:

1) bilişsel olarak vurgulanmış motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; Bu bölgelere kişinin psikolojik savunma bölgeleri denilebilir; kişiliğin yanını oluştururlar;

K. Jung'un "kişi" terimiyle tanımladığı;

2) duygusal olarak vurgulanan motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; bu bölgelere kişinin psikolojik sorunlarının bölgeleri denilebilir; bunlar, C. Jung'un "gölge" terimiyle tanımladığı kişiliğin yönünü oluşturur; C. Jung'a göre, “gölge” veya kişisel bilinçdışı (kolektif bilinçdışının aksine) “kendi başlarına bilince ulaşabilen, çoğunlukla ona zaten ulaşmış olan zihinsel süreçlerin ve içeriklerin toplamıdır, ancak onunla uyumsuzlukları nedeniyle bastırıldılar ve sonrasında inatla bilinç eşiğinin altında kaldılar.”

3) uyumlu motivasyonel ilişkilerden oluşan bölgeler; bu bölgelere psikolojik gerçekleşme bölgeleri veya bir kişinin “yüzü” denilebilir (krş.: “Ben-Önsel ” A. Meneghetti'nin onpsikolojik sisteminde) (bkz. Şekil 6).

Pirinç. 6.Bölgeler: psikolojik savunmalar - “kişi” (a), sorunlar - “gölge” (b) ve gerçekleşme - bir kişinin “ampirik” kişiliğinin yapısındaki “yüzü” (c)

Dolayısıyla “ampirik” kişilik, “kişi”, “gölge” ve “yüz”ün (tanım gereği) parçalanmış bir birleşimidir.

Bu kavramları elbette orijinal anlamlarında değil, sunulan kavramın teorik bağlamının verdiği ve belirlediği anlamlarda kullandığımızı belirtmek gerekir. Başka bir deyişle, çeşitli teorik geleneklerde var olan bireysel kavramların “terminolojik kabuklarını” kullanıyoruz. Aynı zamanda bu kavramların içeriğini, kişilik ve insan özü kavramı çerçevesinde dolduruldukları içeriğe en yakın (ama başlangıçta aynı olmayan) olarak değerlendiriyoruz.

“AMPİRİK” KİŞİLİĞİN OLUŞUMU VE GERÇEK OLUŞUMU

Doğası gereği içsel olan, bir kişinin kişiliğinde "persona" ve "gölge" nin ortaya çıkma ve gelişme süreçleri, kişilerarası ilişkilerin düzeyiyle ilgili koşullar tarafından belirlenir. Bir kişiliğin "kişiliği" ve "gölgesi" bu nedenle kendi iç mantığına göre değil, iletişimsel nitelikte ve kişilerarası kökene sahip nedenlerden dolayı oluşur. Çocuğun kişiliğinde, zaten kendi "kişilikleri" ve "gölgeleri" olan yetişkinlerle iletişim kurmaya zorlandığı için ortaya çıkarlar. Çocuk, “değer süreci” (K. Rogers) mantığında işleyen uyumlu motivasyonel ilişkilerden oluşan evrensel “yüzü”nü, özgün, temel kişiliğini yavaş yavaş terk etmeye ve “yetişkin” bir kişilik-bireylik geliştirmeye zorlanır, ağırlıklı olarak “kişiler” ve “gölgeler”den oluşan ve “değer sistemleri” mantığında işleyen, yani sabit “pozitif” ve “negatif” değerler. Bu sürecin ana itici gücü, çocuğun çevresindeki yetişkinlerden kabul ve sevgiyi sürdürme arzusudur (bkz.).

G.I. Gurdjieff'in ezoterik psikolojik sistemindeki bu sürecin anlayışına uygun olarak (bkz.), bu anlayış daha sonra A. Maslow, K. Rogers ve A. Meneghetti gibi zamanımızın önemli psikolog ve psikoterapistlerinin çalışmalarında yeniden üretildi. :

“Küçük bir çocuğun eylemleri, onun varlığının gerçeğini yansıtacak şekildedir. Manipülatif değildir. . . Ancak sosyalleşme başlar başlamaz kişilik oluşmaya başlar. Çocuk kendini değiştirmeyi öğrenir

bunun gibi davranışlar böylece kültürde kabul edilen kalıplara karşılık gelir. Bu öğrenme kısmen kasıtlı öğrenme yoluyla, kısmen de doğal taklit etme eğilimi yoluyla gerçekleşir. İnsanın uzun süreli sosyal bağımlılığının (ve daha düşük organize olmuş hayvanlara özgü içgüdüsel kısıtlamaların yokluğunun) kaçınılmaz bir sonucu olarak, böylece bir takım alışkanlıklar, roller, zevkler, tercihler, kavramlar, fikirler ve önyargılar, arzular ve hayali ihtiyaçlar ediniriz. Bunların her biri gerçek anlamda içsel eğilim ve tutumlardan ziyade aile ve sosyal çevrenin özelliklerini yansıtır. Bütün bunlar kişiliği oluşturur.” Anonim yazar, sosyalleşme sürecini (kişilik oluşumu) gerçek bir drama olarak tanımlıyor:

"Kendini nasıl kaybedersin? Bilinmeyen ve düşünülemez olan ihanet, çocuklukta gizli zihinsel ölümümüzle başlar... bu tam teşekküllü bir çifte suçtur... O (çocuk) olduğu gibi kabul edilmemelidir. Ah, onu “seviyorlar” ama onu istiyorlar, zorluyorlar ya da farklı olmasını bekliyorlar! Bu nedenle kabul edilmemelidir. Buna kendisi de inanmayı öğrenir ve sonunda bunu olduğu gibi kabul eder. Kendini inkar ediyor aslında... Ağırlık merkezi kendisinde değil “onlarda”... Her şey gayet normal görünüyor; kasıtlı bir suç yok, ceset yok, suçlama yok. Tek görebildiğimiz, her zamanki gibi doğup batan güneş. Ama ne oldu? Sadece onlar tarafından değil, kendisi tarafından da reddedildi. (Aslında bir benliği yoktur.) Neyi kaybetmiştir? Kendisinin sadece özgün ve hayati bir parçası: kendi gelişim yeteneği olan kendi evet duygusu, kök sistemi. Ama ne yazık ki ölmedi. “Hayat” devam ediyor ve onun da yaşaması gerekiyor. Kendinden feragat ettiği andan itibaren ve bu feragat derecesine bağlı olarak, şu anda farkında olmadan meşgul olduğu her şey, bir sahte-ben'in yaratılmasına ve sürdürülmesine gelir (p. kendi kendine ). Ama bu sadece bir çıkarımdır; arzularım yok. Sevildiğine (ya da kendisinden korkulduğuna) inanıyor, tırpan aslında onu küçümsüyor, güçlü olduğuna inanıyor ama gerçekte zayıf; eğlendiği ve hoşuna gittiği için değil, hayatta kalmak için, hareket etmek istediği için değil, itaat etmesi gerektiği için hareket etmelidir (ancak bu hareketler karikatürdür). Bu zorunluluk hayat değildir, onun hayatı değildir, ölüme karşı bir savunma mekanizmasıdır. Aynı zamanda bir ölüm makinesi... Kısacası sahte-ben'i, Benlik sistemini ararken ya da savunurken nevrotikleştiğimizi görüyorum; ve bencil olmadığımız ölçüde nevrotikiz” (qtd.).

Çocuğun çeşitli sosyal rol ve normları içselleştirmesi sırasında çocuğun “değer süreci”nin çeşitli değer sistemlerine bu şekilde dönüşmesi, Rus gelişim ve eğitim psikolojisinin ana araştırma konusunu oluşturmuştur. Örneğin, A.V. Zaporozhets ve Ya.Z. Neverovich'in iyi bilinen bir çalışmasında, bir çocuğun grup gereksinimini içselleştirmesinin üç aşamada gerçekleştiği gösterilmiştir. İlk başta çocuk, görevde olma grup gereksinimini (ki bu her zaman şu ya da bu şekilde bir yetişkinin, öğretmenin talebidir) yerine getirir, onu başkasının görevi olarak kabul eder ve bu işten mümkün olan her şekilde kaçmaya çalışır. bu ona kayıtsız kalıyor. İkinci aşamada çocuk, eğer dışsal bir destek, övgü gibi bir “uyaran-araç” ya da davranışları üzerinde dış kontrol varsa “görev başındadır”. Üçüncü aşamada sosyal grubun işlevsel-rol ilişkileri, normları ve gereksinimleri çocuk için kişisel anlam kazanır.

Şimdi "ampirik" kişiliği oluşturan çeşitli yapıların gerçek doğuşunu ele alalım.

Her şeyden önce kişiliğin fiili doğuşu, kişisel “kişiliğin” güçlenmesini sağlayan, kişiselleşme eğilimini temsil eden kişiselleştirme süreciyle temsil edilir.

tüm "ampirik" kişiliğin tek bir "kişiye" dönüştürülmesi. Bu süreç çeşitli şekillerde gerçekleşebilir; bunlardan birine "yatay" kişiselleştirme veya "kişinin" "döndürülmesi" (döndürülmesi, kaydırılması), diğer kişisel bölgelere hareketi denilebilir. Bu tür bir kişiselleştirme, bir yandan kişiliğin güçlü yönlerinin, “cephelerinin” (C. Rogers) gösterilmesi, diğer yandan da kişinin kişisel özelliklerini gizlemesi olarak kendini gösterir. hem başkalarıyla iletişimde hem de kendisiyle iletişimde sorunlar. Başka bir kişiselleştirme biçimi - "kişinin" "dikey" kişiselleştirilmesi veya "güçlendirilmesi" (güçlendirilmesi, kalınlaştırılması) - kendisini öncelikle çitlemede, bir kişinin onu çevreleyen şeyden "içsel olarak geri çekilmesinde" (A. N. Leontiev) gösterir. genellikle artan içsel psikolojik güvenlik hissiyle (çoğunlukla yanıltıcı) birleşir.

Kişiselleştirme süreci, iki farklı biçimiyle, güçlü ya da kudretli bir “kişilik” olarak kişinin kendini dünyaya, diğer insanlara duyurmasını temsil eder. Üç farklı kanaldan bağımsız olarak akabilir, üç farklı parametreye sahip olabilir - "otorite", "referans", "çekicilik" (A. V. Petrovsky). Bununla birlikte, her durumda kişiselleştirme süreci, kişinin: a) daha kapalı, diğer insanlardan daha fazla izole edilmiş hale gelmesine yol açar; b) diğer insanlarla ilişkilerde daha az empati yeteneği; c) dışa doğru ifade etme, kendi psikolojik sorunlarını başkalarına sunma konusunda daha az yetenekli, daha az uyumlu.

Dahası, başarılı bir kişiselleştirme süreci, bir kişinin "gölgesinin" bireysel parçalarının özerkleşmesine, bunların bireysel bilinçdışının kapsüllenmiş komplekslerine dönüşmesine yol açabilir. Gerçek şu ki, kişiselleştirme, özellikle bir kişinin "kişiliği" ile onun "gölgesi" arasında aracı, aracı olarak hareket eden insanın gerçekleşme bölgelerinin azalmasına ve azalmasına yol açar. Bu tür bölgelerin ortadan kalkması, "kişi" ve "gölge"nin karşılıklı izolasyonu, aralarındaki temasın kaybı anlamına gelir, bu da "negatif psikoloji" fenomenine yol açar ve genel olarak "varoluşsal şizofreni" durumunu ağırlaştırır. bu, modern insanın yaşamının karakteristik özelliğidir (bkz., , ).

Kişiliğin fiili doğuşunun ikinci yönü kişileştirme sürecidir. Kişileştirme zıt işaretli kişiselleştirmedir; Kişiselleştirmeden farklı olarak kişinin “kişi olma” arzusunda değil, kendisi olma arzusunda kendini gösterir. Bu süreç aynı zamanda iki farklı biçimde de gerçekleşebilir: "kişinin" "yatay" kişileştirilmesi veya "döndürülmesinin önlenmesi", yani "kişinin" diğer kişisel alanlardan kaydırılması, yatay olarak küçültülmesi ve "dikey" kişileştirme veya “Kişinin” “gevşemesi” (zayıflaması, incelmesi). Tüm kişileştirme vakalarında, insanın gerçekleşme alanlarındaki bir artışla, bir kişinin kişiliğindeki "persona" ile "gölge" arasındaki yüzleşmenin zayıflamasıyla, kişisel "cephelerin" terk edilmesiyle, yani kişisel "cephelerin" terk edilmesiyle karşı karşıyayız. Bir kişinin daha fazla kendini kabul etmesi. Başarılı bir kişileştirme süreci, kişisel yapıların entegrasyonunu geliştirir, bir kişinin pozitiflik, empati ve uyum (C. Rogers) derecesini arttırır ve böylece kişinin özüne ilişkin genel özgünlük derecesinin artmasına katkıda bulunur (aşağıya bakın) . Kişileştirme parametreleri (olumlu yargılamama, empati ve uyum), kişiselleştirme parametrelerinin (otorite, referanssallık, çekicilik) aksine, özerk, ayrı gelişim hatları oluşturmaz, aksine birbirleriyle yakından bağlantılıdır; diğer: yalnızca bu parametrelerden herhangi birine göre kişileştirmek imkansızdır - daha fazla yargılamama, her zaman daha fazla empati ve bireyin daha fazla uyumu ile ilişkilendirilir. Doğası gereği kişileştirme, kişiliğin kişiselleştirilmesinden çok daha bütünsel, organik ve bütünleştirici bir süreçtir (bkz. Şekil 7).

Pirinç. 7.Bir kişinin kişiliğinde kişiselleştirme (a) ve kişileştirme (b) süreçleri

Daha önce de belirttiğimiz gibi, kişi içi süreçlerin (kişiselleştirme ve kişileştirme) koşulları kişilerarası, iletişimsel süreçlerdir. Bu tez, hem kişiselleştirici iletişimin hem de kişileştirici iletişimin varlığını varsaymamızı sağlar. İlk durumda, açıkça tanımlanmış bir değerlendirme bağlamına sahip iletişimle, hoşlananlar ve hoşlanmayanların iyi tanımlanmış bir "duygusal haritası" ile karakterize edilen kişilerarası ilişkiler sistemi içinde gerçekleştirilen iletişimle, içinde kişinin kendine yeterli olması değil, önceden belirlenmiş ve sıklıkla ritüelleştirilmiş iletişim ve değer klişeleri olması gerekir. Kişileştirilmiş iletişimde ise tam tersine, yargılamama, empati kurma ve kendisiyle uyum sağlama yönündeki tutumlar ağır basmaktadır. Biraz abartılı bir şekilde, iletişimi kişiselleştirmenin kişiliğin parçalanmasına, “kişinin” ve “gölgenin” özerkleşmesine yol açtığını, onu psikopatolojikleştirdiğini, psikolojik savunma ve sorun alanlarını arttırdığını, gerçekleşme alanlarını azalttığını, iletişimi kişileştirirken, aksine, bir kişinin kişiliğinin bütünleşmesinin bir koşuludur, bu kişiliği daha bütünsel kılar, onu tedavi eder: psikolojik savunmalar “parçalanır”, psikolojik sorunlar yapıcı bir şekilde çözülür, kendini gerçekleştirme bölgeleri genişler ve uyumlu, optimal motivasyonel oluşumlar oluşmaya başlar. kişilik yapısına hakimdir. Dolayısıyla iletişimi kişiselleştirmek, adeta "ampirik" kişiliği tam işleyişinin optimumundan uzaklaştırır; Kişileştirici iletişim ise tam tersine “ampirik” kişiliği bu ideale yaklaştırır.

“AMPİRİK” BİR KİŞİLİK ÖZBİLİNCİ

Kişiselleştirme ve kişileştirme süreçlerinin önemli sonuçları, kişinin benlik kavramında ve öz farkındalığında psikolojik anlamlarında farklılık gösteren değişikliklerdir. Bu değişiklikler kişinin kendini tanımlama ve kendini kabul etme özellikleriyle ilişkilidir. Kişiselleştirme süreci, kişinin kişiliğinde yalnızca kendi “persona”sını kabul etmesine ve kendini onunla özdeşleştirmesine yol açmaktadır. Burada, bir kişinin sözde sahte kendini tanımlama vakalarıyla uğraşıyoruz. "Deneysel" bir kişilikteki "kişi", kural olarak parçalı olduğundan, "alt kişiliklerin" ("alt kişiler") bir "polipnyakını" temsil ettiğinden, kişiselleştirici bir kişilik durumunda kendini tanımlamanın olmadığı ortaya çıkar. yalnızca yanlış, aynı zamanda birden fazla.

Bilindiği gibi, alt kişilik kavramı, İtalyan psikiyatrist ve psikolog R. Assagioli tarafından geliştirilen bir psikoterapötik sistem olan psikosentez çerçevesinde bilimsel kullanıma sunulmuştur (bkz.). Onun düşüncelerine uygun olarak alt kişilik, göreceli olarak bağımsız bir varoluşa sahip olan kişiliğin dinamik bir altyapısıdır. Bir kişinin en tipik alt kişilikleri, hayatta üstlendiği sosyal (aile veya mesleki) rollerle ilişkili olanlardır; örneğin kız çocuğu, anne, oğul, baba, büyükanne, sevgili, doktor, öğretmen vb. rolleri. Psikoterapötik bir prosedür olarak psikosentez, danışanın alt kişiliklerinin farkına varmasını, ardından onlarla özdeşleşmemesini ve onları kontrol etme yeteneği kazanmasını içerir. Bunu takiben danışan yavaş yavaş birleştirici iç merkezin farkındalığını kazanır ve alt kişilikleri yeni bir psikolojik yapıya entegre eder.

kendini gerçekleştirmeye, yaratıcılığa ve yaşam sevincine açık.

Yanlış kendini tanımlama durumlarında “Ben kimim?” sorusunun cevabı doğası gereği sosyal rollerin, konumların, işlevlerin bir listesi ortaya çıkıyor: "koca", "baba", "askeri", "albay", "ekmek kazanan", "sporcu", "filatelist" vb. ”, başkalarının bir “alt kişiliğini” özümsemek, kural olarak bir “süper kişiliğin” ortaya çıkmasına yol açar (“otorite” - “ulusların babası”, “Führer”, “büyük dümenci” parametresinde; “referans” - “uzman”, “öncü uzman”, “akademisyen” parametresi; “çekicilik” - “güzellik”, “yıldız”, “süper model”) parametresine göre, genelleştirilmiş “kişilik”te Bir kişinin öz-tanımlamalarının çokluğu aşılmıştır (fakat yalnızca kısmen), fakat bu öz-tanımlamaların sahteliği hâlâ burada daha da yoğunlaşmıştır.

Kişiliği kişileştirilen bir kişinin öz farkındalığına ne olur? Bu durumda kişi sadece kişisel değil, aynı zamanda gölge taraflarını ve tezahürlerini de kendi içinde kabul etme eğilimindedir; bir yandan her şeyde kendini görür, diğer yandan kendisini tamamen özdeşleştirmez. rollerinden veya işlevlerinden herhangi biri. Örneğin, bir babanın rolü, bir kişi tarafından, kendisinin indirgenmediği rollerinden biri olarak tanınır. Başka bir deyişle, onun gerçek benliği (özü) her seferinde sahte öz-tanımlamaların "ağını" atlar ve bunlarla ilişkili olarak oldukça olumsuz bir şekilde tanımlanır: Ben bir "koca" değilim, "baba" değilim, "asker değilim" ”, vb. Bu anlamda kişiliğin kişileştirilmesi her zaman bir kendini tanımlama kriziyle ve bir kişinin kişiliğinin ve özünün iki farklı psikolojik varlık olduğu temel psikolojik gerçeğinin farkındalığıyla ilişkilendirilir: kişilik bir öz değildir, özdür bir kişilik değildir. Kişiliğin kişileştirilmesi aynı zamanda ampirik çerçevesinin düzleştirilmesine, "basitleştirilmesine", psikolojik savunma bölgelerinin ve sorunların kişinin psikolojik gerçekleşme alanına "çekilmesine" yol açar. Bir kişinin kişiselleştirilmiş kişiliği veya "yüzü", uyumlu "içsel" motivasyonları ve varoluşsal değerleri temsil eder. Böyle bir kişilik, değiştirilmiş (geleneksel ile karşılaştırıldığında) bilinç durumları ve "zirve deneyimler" (A. Maslow) ile karakterize edilir; "tamamen işleyen bir kişilik" olarak nitelendirilebilir (bkz. , , , , , ).

Böylece kişilik olgusunu, iç yapısını, işleyişini ve gelişimini sağlayan kişi içi ve kişilerarası süreçlerin bütününü ve ayrıca öz farkındalığını inceledik.

Kişiliğin ana özelliği, onun niteleyici karakteridir: Kişilik bir özne değil, bir niteliktir. Gerçek bir konu ile ilgili olarak, kişinin kişiliği, motivasyonel ilişkilerden oluşan, kişinin gerçek öznel tezahürlerini hem yayınlayabilen hem de dönüştürebilen dış bir "kabuk" görevi görür.

Bu bakımdan “kişilik” kelimesinin kökenini hatırlamak yerinde olacaktır. Bilindiği gibi Latince “persona” kelimesi, başlangıçta antik tiyatroda bir oyuncunun kullandığı özel bir maskeyi ifade etmek için kullanılmıştır. Bu maske bir yandan oyuncuya yardımcı oldu: özel bir zille donatılarak sesini güçlendirdi ve bu sesi seyirciye aktardı. Öte yandan oyuncunun yüzünü bir karakter kisvesi altında sakladı. İlginçtir ki, "persona" ("per" - içinden geçen, "sonus" - ses) - "sesin içinden geçtiği şey" kelimesinin etimolojisi, sesin hem niteleyici hem de ikili (kolaylaştırıcı/engelleyici) doğasını daha açık bir şekilde ifade etmektedir. kişilik (bkz.).

İNSANIN ÖZÜ

Kişilik kime katkıda bulunur veya kime engel olur? Gerçek konu kim?

Bu konuyu transpersonal (yani trans- ve ekstra-kişisel ve dolayısıyla trans- ve ekstra-sosyal) psişik bir gerçeklik olarak adlandırmak için biz, G.I. Gurdjieff ve takipçilerini takip ediyoruz.

Özün kişilerarası veya daha doğrusu kişilerarası doğasının veya bir kişinin İç Benliğinin devam eden kademeli farkındalığı, bazen Rus psikoloji biliminde oldukça eksantrik biçimler alır. Örneğin A.G. Asmolov şöyle yazıyor: "Gerçek hayatta her kişilikte bir düzenbaz ya da kültürel bir kahraman bulunur; bu kahramanın varlığı, süper hedefler seçmeyi ve belirlemeyi, sosyal grupla ve kendisiyle olan çelişkileri çözmeyi ve araştırmayı gerektiren durumlarda kendini gösterir. standart dışı geliştirme yolları için." Böyle bir kavramsallaştırma, bir kişinin gerçek özünü... bir düzenbaz, bir soytarı rolüne indirgemektedir.

Kişinin kişiliği ile özü, dış ve iç benliği arasındaki ayrım, aynı zamanda bu zihinsel otoriteler arasındaki etkileşim sorununu da ortaya koymak anlamına gelir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu etkileşim genel anlamda, bireyin iç (öznel) sınırını oluşturan iki farklı yönlendirilmiş sürecin - nesneleştirme ve bastırmanın bir kombinasyonu olarak tanımlanabilir. Bu süreçler “kendini kabul etme” ve “kendini kabul etmeme” şeklinde de açıklanabilir. Bu durumda, kişinin kendisini bir birey olarak değil, yaşamın gerçek bir öznesi olarak, bağımsız olarak ve her türlü sosyal norm, stereotip, değer sistemi vb. dışında var olarak kabul etmesinden veya kabul etmemesinden söz edeceğiz.

Kişilik ve öz arasındaki sınırdaki içerik dinamiklerini karakterize eden önemli psikolojik olgular, sözde sahte ve gerçek kendini tanımlama olgularıdır.

Bir kişi kendisini şu veya bu kişisel oluşumla, kökeni ve işlevi itibarıyla şu veya bu sosyal rol, maske veya kılık ile özdeşleştirdiğinde, kendimizi yanlış tanımlamaya sahip oluruz. Görünüşe göre gerçek konuyu unutuyor, onu görmezden geliyor, kendisi ile kişiliği (veya daha doğrusu alt kişiliği) arasına bir kimlik işareti koyuyor. Tam tersine, gerçek kendini tanımlama her zaman reddetmeyi içerir

Özümün herhangi bir rol ve kimliğe sahip olabileceği, ancak asla onlara indirgenmediği, her zaman onların arkasında kaldığı, şu ya da bu şekilde kendini gösterdiği gerçeğinin sürekli farkındalığıyla, her türlü kişisel öz tanımlamalardan ve öz tanımlamalardan. Gerçek kendini tanımlama aynı zamanda "Ben kimim?" Sorusuna sürekli bir cevap arayışı, öz araştırma konusunda içsel çalışma, alt kişiliklerin uyumsuzluğunu anlama arzusu ve onun aracılığıyla özün en saf, çarpıtılmamış mesajlarını duyma arzusu anlamına gelir. İç Benlik. Yanlış kendini tanımlama (genellikle bir kişinin kendisini alt kişiliklerinden biri veya diğeriyle tanımlaması) tehlikelidir çünkü iç dünyayı sorunlardan arındırır, onun apaçık olduğu yanılsamasını yaratır (Ben benim, egom) ve bloke eder. kişinin kendi özüne erişimi.

G.I. Gurdjieff'e göre (bkz.), Bir kişinin gerçek gelişiminin önünde duran ana engeller, kendi nitelikleridir; bunlardan en önemlisi, kendini tanımlama yeteneğidir (yani, olup bitenlerle kendini tamamen özdeşleştirme, kendini kaybetme). dikkat ve farkındalık süreçlerinin yalnızca dışarıdan yönlendirilmesiyle birlikte). Bir tür özdeşleşme “dikkate almaktır”; yani diğer insanların beklentileriyle kendini özdeşleştirmektir. G.I. Gurdjieff bu tür nezaketin iki türünü ayırt etti. İç nezaket, sürekli bir eksiklik duygusu, diğer insanlardan ilgi ve şefkat eksikliği ve bu açığı sürekli başkalarının beklentileriyle özdeşleşerek kapatma arzusunda kendini gösterir. Dış nezaket, aksine, gelişmiş kişisel farkındalıkla ilişkilidir ve diğer insanların eylemleri, deneyimleri ve beklentileri tarafından belirlenmeyen, içsel olarak motive edilen bir empati uygulamasıdır.

İkinci engel ise yalan söyleyebilme yani aslında bilinmeyen bir şey hakkında konuşabilme becerisidir. Yalan, kısmi (doğru olmayan) bilginin, gerçek anlayıştan yoksun bilginin tezahürüdür. Yalanlar, mekanik düşünce, üreme hayal gücü, sürekli dış ve iç diyalog, aşırı hareketler ve kişinin zamanını ve enerjisini tüketen kas gerginliği olarak kendini gösterir.

Üçüncü engel ise sevememektir. Bu nitelik, içsel nezaket biçiminde özdeşleşme yeteneğiyle ve her bireyin "ben" çoğulluğuyla, onun parçalanmasıyla yakından bağlantılıdır. Sevememek, "sevginin" sürekli olarak nefrete ve bir kişinin tüm duygusal yaşamını dikkatlice dolduran diğer olumsuz duygusal durumlara (öfke, depresyon, can sıkıntısı, tahriş, şüphe, karamsarlık vb.) Dönüşmesinde kendini gösterir. kural olarak, refah veya kayıtsızlık maskesi altında gizlenir (bkz.).

Bir kişinin kendini keşfetme ve kendini geliştirme yolundaki tüm bu içsel engeller, kişilik oluşumu sürecinin sonuçlarıdır, orijinal insan potansiyelinin (özünün) kendisini kişisel "kabuğunda" tutsak bulması gerçeğinin sonuçlarıdır. bir çeşit “psişik tuzak”.

G.I. Gurdjieff bu psikolojik özgürlük eksikliği ve dolayısıyla insanın şartlanması hakkında şöyle yazmıştır: “İnsan bir makinedir. Onun tüm özlemleri, eylemleri, sözleri, düşünceleri, duyguları, inançları ve alışkanlıkları dış etkilerin sonucudur. Kişi kendisinden tek bir düşünce ya da tek bir eylem üretemez. Söylediği, yaptığı, düşündüğü, hissettiği her şey onun başına gelir... İnsan doğar, yaşar, ölür, ev yapar, kitap yazar, istediği gibi değil ama tüm bunlar nasıl olur. Her şey olabilir. İnsan sevmez, nefret etmez, arzulamaz; bütün bunlar onun başına gelir” (bkz.).

K. Spieth ayrıca G.I. Gurdjieff'e göre şunu belirtiyor: “... her yetişkinin birkaç “ben”i (benliği) vardır ve bunların her biri kendisini tanımlamak için “ben” kelimesini kullanır. Bir anda bir "ben" var, sonra bir başkası, önceki "ben"e sempati duyabilen ya da duymayan.

Bu benlik, diğer benliğin varlığından bile haberdar olmayabilir, çünkü farklı benlikler arasında tampon adı verilen, aşılması zor savunmalar vardır. "Ben" kümeleri çağrışımsal bağlantılarla birbirine bağlanan alt kişilikler oluşturur - bazıları iş için, diğerleri aile için, diğerleri kilise veya sinagog için. Bu kümeler, eğer kendileriyle ilişkisel bağlantılar aracılığıyla ilişkilendirilmemişlerse, diğer öz-kümelerin farkında olmayabilirler. Bir “ben” söz verebilir, diğeri "BEN" tamponlar nedeniyle bu söz hakkında hiçbir şey bilmeyecek ve dolayısıyla bu sözü yerine getirmeye niyeti olmayacaktır. . . . Bir kişinin belirli bir andaki davranışını kontrol eden “ben”, onun kişisel tercihleriyle değil, şu ya da bu “ben”i var eden çevreye verilen tepkiyle belirlenir. Kişi nasıl bir “ben” olmak istediğini seçemediği gibi, nasıl bir “ben” olması gerektiğini de seçemez: durum seçer. . . . Hiçbir şey yapma yeteneğimiz yok, “özgür irademiz” yok…” .

G.I. Gurdjieff, eserlerinden birinde insan varlığının gerçek durumunu şu şekilde tanımladı: “Eğer bir kişi, önemsiz çıkarlar ve önemsiz hedefler etrafında dönen sıradan insanların hayatının tüm dehşetini anlayabilseydi, ne kaybettiklerini anlayabilseydi. o zaman kendisi için ciddi olan tek şeyin - genel yasadan kurtulmak, özgür olmak - olabileceğini anlayacaktır. Ölüm cezasına çarptırılan bir mahkum için ciddi olan ne olabilir? Tek bir şey var: Kendini nasıl kurtaracaksın, nasıl kaçacaksın: başka hiçbir şey ciddi değil” (bkz.).

G.I. Gurdjieff sanki bu metaforu geliştiriyormuş gibi şunu da belirtti: “Kendi yaşam durumunuzu anlamıyorsunuz - hapishanedesiniz. Eğer duyarsız değilseniz, dilediğiniz tek şey nasıl kaçacağınızdır. Ama nasıl kaçılır? Cezaevi duvarının altına tünel yapılması gerekiyor. Bir kişi hiçbir şey yapamaz. Ama diyelim ki on ya da yirmi kişi var; birlikte çalışırlarsa ve biri diğerinin yerine geçerse bir tünel kazıp kaçabilirler.

Üstelik daha önce kaçanların yardımı olmadan hiç kimse hapishaneden kaçamaz. Yalnızca onlar kaçmanın nasıl mümkün olduğunu söyleyebilir veya gerekli araçları, haritaları veya başka herhangi bir şeyi gönderebilirler. Ancak bir mahkûm tek başına bu kişileri bulamıyor ve onlarla bir şekilde iletişime geçemiyor. Organizasyona ihtiyaç var. Organizasyon olmadan hiçbir şey başarılamaz” (bkz.).

Yani her birimiz (birey olarak) kendi özümüzün gardiyanıyız ama bunu bilmiyoruz, farkında değiliz.

Yanlış kendini tanımlama durumunda kişilik ve öz arasındaki temas kaybının, etkileşimin önemli bir tezahürü (semptomu), bir kişinin hayal gücünde hayal kuramaması ve dinamik yaratıcı görüntüler yaratamamasıdır (bkz.).

Basmakalıp ve sabit yanlış kendini tanımlama, kendini kabul etmemeyle ve dolayısıyla diğer insanları kabul etmemeyle ilişkilidir; kişisel gelişimin durgunluğuna, kişinin kişiliğinde keskin bir "kişilik" ve "gölge" kutuplaşmasına yol açar. . Ve tam tersine, kişisel gelişim krizleri (yaşa bağlı ve varoluşsal), kural olarak, kişinin yerleşik sahte kendini tanımlamayı reddetmesinden kaynaklanır.

Yanlış kendini tanımlama durumunda kişilik, öze hakim olur, kişiyi yavaş yavaş kişilerarası ve kişiselleştirici iletişimin yasa ve normlarına uygun olarak şekillendirir ve özü kendi gelişimi için bir enerji kaynağı olarak kullanır. Ancak bu gelişim ne kadar başarılı olursa, “ampirik” kişilik bu gelişimde çocukluğunun evrensel özgünlüğünden ne kadar uzaklaşırsa sonu da o kadar yıkıcı olur.

L. N. Tolstoy, ünlü "İvan İlyiç'in Ölümü" öyküsünde, daha önce alıntılanan anonim yazarın "bizim gizli zihinsel ölümümüz" olarak adlandırdığı dramanın bireyi için acı verici farkındalıkla ilişkilendirilen "ampirik" kişiliğin böylesine derin bir varoluşsal krizini tanımladı. çocukluk”: Ölümcül derecede hasta olan Ivan Ilyich Golovin, “... en iyilerini ayırmaya başladı

keyifli hayatınızın dakikaları. Ama - tuhaf bir şey - keyifli bir yaşamın tüm bu en güzel anları artık o zamanlar göründüğü gibi görünmüyordu. Her şey - ilk çocukluk anıları hariç.

Ve çocukluktan ne kadar uzaksa, bugüne o kadar yakın, sevinçler de o kadar önemsiz ve şüpheliydi. . . . Ve bu ölü hizmet ve parayla ilgili bu endişeler, vb. bir yıl boyunca, iki, on ve yirmi - ve hepsi aynı. Ve dahası daha da ölümcül. Bir dağa tırmandığımı hayal ederek yokuş aşağı aynı hızla yürüdüm. Ve öyleydi. Kamuoyunda bir dağa tırmanıyordum ve işte tam da bu kadar hayat altımdan kayıp gidiyordu...

... manevi acısı, fiziksel acısından daha korkunçtu ve bu onun asıl azabıydı.

Ahlaki acısı,... birdenbire aklına şunu getirmesinden ibaretti: tıpkı gerçekte olduğu gibi, tüm hayatımın, bilinçli hayatımın "yanlış" olduğu.

Daha önce kendisine tamamen imkansız görünen, hayatını olması gerektiği gibi yaşamamış olan şeyin, bunun doğru olabileceği aklına geldi... Ve hizmeti, yaşam düzenlemeleri, ailesi ve bunlar toplumun ve hizmetin çıkarları - bunların hepsi doğru olamaz.

... hepsi yanlıştı, hepsi hem yaşamı hem de ölümü kapsayan korkunç, büyük bir aldatmacaydı.”

Kişilik ile kişinin özü arasındaki ilişkinin farklı bir gelişme türü, farklı bir sonucu olduğunu varsaymak mümkün müdür? K. Spieth, "En iyi ihtimalle," diye belirtiyor, "bireyin edindiği alışkanlıklar, insanın temel doğasına faydalı olmalı ve onun, içinde yaşadığı sosyal bağlamda ve gerçekleşmiş bir yaşam için yeterli şekilde işlev görmesine yardımcı olmalıdır. kişide bu durum şüphesiz vardır. Ne yazık ki ortalama bir insan, kişiliğini temel arzularını tatmin etmek için kullanma becerisinden yoksundur. Esas olan, ancak en basit içgüdüsel davranışta ya da ilkel duygularda kendini gösterebilir. Diğer tüm davranışlar, gördüğümüz gibi, kişiliği oluşturan rastgele benlik dizileri tarafından kontrol edilir. Ve kişilik öze karşılık gelebilir veya gelmeyebilir. . . . Çoğumuzda kişilik aktif, özü ise pasiftir: Kişilik değerlerimizi ve inançlarımızı, mesleki uğraşlarımızı, dini inançlarımızı ve yaşam felsefemizi belirler. . . . Esas benimdir. Kişilik benim değil, koşulların değiştirilmesiyle değiştirilebilen ya da hipnoz, ilaçlar ya da özel egzersizler yardımıyla yapay olarak ortadan kaldırılabilen bir şeydir.”

Sahte kendini tanımlamanın tersine, gerçek kendini tanımlama, bir durumdan ziyade bir süreçtir. Bu süreçte insanın özü yavaş yavaş bireyin tahakkümünden kurtulur ve onun kontrolünden çıkar. Sonuç olarak kişiliği özüne tabi kılan kişi, kişilerarası iletişim bağlamına girer ve kişiliğini özünün bir aracı, bir aracı olarak kullanmaya başlar. Bir kişi, bir "efendiden" bir varlığın "hizmetçisi" olur (bkz.).

G.I. Gurdjieff'e göre insanın gerçekleşmesi ve özgürleşmesi, kişilik ile öz arasındaki geleneksel ilişkinin tersine çevrilmesini gerektirir: Kişilik, özle ilişkisinde pasif hale gelmelidir. Kalıcı ve bütünleşmiş bir “ben” ancak bu şekilde ortaya çıkabilir. Kendini gerçekleştirmeye yönelik bu tür çalışmaların ana yolu “. . . öz ile kişilik arasındaki mücadelenin yoğunlaşması. Bu iş için hem öz hem de kişilik gereklidir. . . . İslam bu savaşı kutsal bir savaş (cihat) olarak adlandırır ve bu savaşta karşıt taraflar ne kadar tarafsız bir şekilde belirlenirse, çatışmanın yoğunluğu o kadar büyük olur, yıkım ve ardından gelen yenilenme o kadar kapsamlı olur.

Bir kişinin kişilerarası gerçeklik düzleminden, kişilerarası gerçeklik düzlemine çıkışı, onun tüm psikolojik yapısını önemli ölçüde dönüştürür. Kişilik uyumlu hale getirilir, "kişi" ve "gölge"den arındırılır, "yüz" şeklinde basitleştirilir, nesnel ve öznel sınırları ortadan kalkar.

Nesne kutbu, kişinin karşısına her seferinde şu ya da bu ayrı “bilgi” olarak değil, bilinç olarak, yani dünyanın bütünsel, bütünleşik algısı olarak çıkar. Öznel kutup, şu ya da bu olarak, her seferinde bilinçdışının derinliklerinden gelen ayrı bir “mesaj” olarak değil, vicdan yani bütünsel, bütünleşmiş bir benlik duygusu olarak kendini ortaya koyar. Kişi kendini bir kişi gibi hissetmeyi bırakır, "iyi" ile "kötü" arasında bir tür çatışma arenası, çelişkili bilgi ve duygularla dolu ahlaki bir varlık, bireyselliğiyle diğer insanlara karşı çıkan, yalnız bir ego, kendini algılamaya başlar. hem kaynak hem de aracı olarak, neşeli sevginin iletkeni (özel bir kişilerarası iletişim deneyimi, diğer insanlarla temel kimlik deneyimi). Tamamen kişileşmiş kişiliklerin en çarpıcı örnekleri Buda, İsa ve Muhammed'in kişilikleri-yüzleridir.

İnsan yaşamında kişilik ile öz arasındaki ilişkinin draması, bizce, gerçek hümanist psikolojinin konusudur. Onun en önemli hükümleri, öncelikle insanın ikiliğinin (dış ve iç insan, dış ve iç benlik, kişilik ve öz) tanınması ve ifade edilmesidir (bkz. kişilik oluşumunun toplumsal olarak belirlenmiş süreçleri (bkz. , , , , ), üçüncüsü, yetişkinler ve çocuklar arasında, yetişkinlik dünyası ile çocukluk dünyası arasında (bkz. , ) uyumsuz bir etkileşim olarak geleneksel eğitim biçimlerinin reddedilmesi ve son olarak, dördüncüsü, kişilerarası ilişkileri geliştirme fikri, iletişimi çeşitli türlerdeki kişilerarası etkileşimlerde kişileştirme - terapötik, pedagojik, aile (bkz.