moms af forudbetaling ved opsigelse af kontrakten. moms ved opsigelse af bilkøbs- og salgsaftale Afskrivning af leverandørmoms: posteringer

"Russisk skattekurer", 2012, N 23

Som praksis viser, har en virksomhed ret til at fradrage moms ved opsigelse af en kontrakt på forudbetalingsbeløb tilbageført til tredjemand, samt ved modregning eller novation af gældsforpligtelser.

Af acontobetalingen beregner sælger den moms, der skal betales til budgettet på baggrund af stk. 2 s. 1 art. 167 Skattekodeks for Den Russiske Føderation. Hvis der ikke sker yderligere forsendelse, er han berettiget til at fratrække "forskud" moms. Dette er muligt, hvis følgende betingelser samtidig er opfyldt: kontrakten opsiges, eller der foretages ændringer i den, og forudbetalingen returneres faktisk til modparten (klausul 5 i artikel 171 og paragraf 4 i artikel 172 i Den Russiske Føderations skattelovgivning , Brev fra Ruslands føderale skattetjeneste af 24. maj 2010 N ShS -37-3/2447).

I praksis udfordrer skattemyndighederne ofte muligheden for at anvende et forskudsfradrag, hvis de mener, at en af ​​disse betingelser ikke er opfyldt.

Situation 1: den aftale, hvorefter sælger modtog et forskud, omdannes til en låneforpligtelse

Novation er erstatningen af ​​en oprindelig forpligtelse med en anden forpligtelse mellem de samme personer, som giver mulighed for et andet emne eller udførelsesmetode (klausul 1 i artikel 414 i Den Russiske Føderations civile lovbog). I dette tilfælde ophører den oprindelige forpligtelse, og den modtagne forudbetaling returneres inden for rammerne af låneaftalen.

Nogle virksomheder er bange for at fratrække "indgående" moms på sådanne beløb og kontakter skattemyndigheden med en ansøgning om modregning eller tilbagebetaling af for meget betalt skat efter reglerne i art. 78 Skattelov for Den Russiske Føderation. De tager udgangspunkt i, at operationer, der involverer ydelse af lån i kontanter, er fritaget for moms (klausul 15, paragraf 3, artikel 149 i Den Russiske Føderations skattelov). Som følge heraf står den låntagende organisation over for en overbetaling af moms. Ifølge nogle virksomheder er paragraf 5 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov gælder ikke i denne situation.

Dataansvarlige gør dog som udgangspunkt ikke indsigelse mod fradrag af "forskudsmoms" ved omdannelse af den oprindelige aftale til en låneforpligtelse. Men spørgsmålet opstår: På hvilket tidspunkt vil organisationen kunne udnytte sin ret til fradrag? Domstolene giver udtryk for forskellige synspunkter.

Således indikerede den føderale antimonopoltjeneste i Moskva-distriktet, at opsigelsen af ​​kontrakten sker øjeblikkeligt på tidspunktet for underskrivelsen af ​​novationsaftalen (artikel 414 og 818 i Den Russiske Føderations civillov). Organisationen udøver derfor retten til at fradrage ”forskuds” moms i den periode, hvor aftalen omdannes til et lån (Beslutning af 21. april 2010 N KA-A40/3418-10). Lignende konklusioner er indeholdt i resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i det nordvestlige distrikt dateret den 16. oktober 2007 N A56-48068/2006.

Nogle voldgiftsdommere mener dog, at hvis der indgås en aftale om at udnævne en gæld til en låneforpligtelse, så vil den tidligere betalte skat ved modtagelsen af ​​forskudsbetalingen først blive fratrukket, efter at lånet er tilbagebetalt. Når alt kommer til alt, er det da, at virksomheden vil opfylde betingelsen om den faktiske tilbagebetaling af forskuddet (Resolution fra Federal Antimonopoly Service i det nordvestlige distrikt dateret 24. februar 2011 N A42-880/2009).

Der er ingen officielle forklaringer fra embedsmænd om dette spørgsmål, så organisationen skal under alle omstændigheder være forberedt på tvister med inspektører.

Bemærk. Ifølge dommerne fratager fornyelsen af ​​forpligtelser i henhold til en leveringskontrakt til et lån ikke virksomheden retten til at fradrage "forskud" for moms. Voldgiftsmændene har dog ikke enighed om, hvornår et sådant fradrag skal anvendes - i perioden for indgåelse af novationsaftalen eller efterfølgende ved tilbagebetaling af lånet.

Situation to: kontrakten opsiges, og køberen beder sælgeren om at overføre beløbet af det refunderbare forskud til en tredjeparts konto

I henhold til reglerne i stk. 5 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov, for at fratrække "forskud" moms, er returneringen af ​​forudbetalingen, det vil sige selve kendsgerningen at overføre pengene, vigtig. Det er ligegyldigt, hvis konto pengene tilbageføres. Det er dog muligt, at dette kan medføre krav fra inspektører, og virksomheden skal forsvare sin mening i retten. Efter alt, sker den faktiske overførsel af penge i henhold til kontrakten ikke til køberen.

Det vigtigste for sælgeren i en sådan situation er tilstedeværelsen af ​​et dokument (et brev fra køberen eller en yderligere aftale til kontrakten), som indeholder en anmodning om at overføre den forfaldne forudbetaling til returnering til tredjeparts konti. I dette tilfælde kan retten side med virksomheden (Resolution fra Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District dateret 11. oktober 2011 N A45-20995/2010).

Bemærk. Dommerne bekræfter, at såfremt der foreligger et skriftligt påbud fra modparten om at tilbageføre forskudsbetalingen til tredjemands konto, kan den tidligere leverandør kræve fradrag for "forskud" moms.

Situation tre: i stedet for leverandøren opfylder en tredjepart faktisk kontrakten - med købers samtykke overfører leverandøren gælden for levering af varer til en ny entreprenør

Nogle gange er tilbagebetalingen af ​​forskuddet forbundet med en ændring af personer i forpligtelsen - faktisk vil forpligtelserne i henhold til kontrakten blive opfyldt ikke af virksomheden selv, men af ​​en anden person. Retten til at overføre gælden til tredjemand med kreditors samtykke er fastsat i paragraf 1 i art. 313 og stk. 1 i art. 391 Civil Code of Den Russiske Føderation. I dette tilfælde modtager den nye leverandør fra den tidligere leverandør en forudbetaling, som køberen tidligere har overført til ham.

Det russiske finansministerium angiver i denne forbindelse, at de momsbeløb, der er beregnet og betalt til budgettet af den tidligere leverandør fra beløbene for den modtagne forudbetaling, sidstnævnte har ret til at fratrække, når forskuddet overføres til den nye entreprenør under en trepart aftale (Brev af 27. april 2010 N 03-07-11/149 ).

Voldgiftsmændene bemærker, at indtil forudbetalingen faktisk er overført til den nye leverandør, er der ingen grund til at fratrække "forskud" moms fra den tidligere leverandør (Resolution fra Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District dateret 6. marts 2012 N A81- 2091/2011, stadfæstet af Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret den 23. juli 2012 nr. VAS-8786/12).

Situation 4: Ved opsigelse af kontrakten regnes det modtagne forskud med i forudbetalingen i henhold til en anden leveringsaftale mellem de samme personer

Meget ofte indgår virksomheder flere kontrakter om levering af varer, arbejder eller tjenesteydelser, hvoraf nogle kan indeholde forudbetaling. I tilfælde af opsigelse af en af ​​disse aftaler beslutter parterne nogle gange at modregne forudbetalingen i henhold til den opsagte aftale i forudbetalingen i henhold til en anden aftale indgået mellem dem (se boks nedenfor).

Bemærk. Domstolene er ikke enige i den ensidige modregning af forudbetaling ud fra et civilretligt synspunkt

I henhold til stk. 1 og 2 i art. 328 i Den Russiske Føderations civile lovbog, har kreditor kun ret til at kræve betaling for varer, der allerede er afsendt, leverede tjenester eller udført arbejde (Resolutioner fra den niende voldgiftsdomstol af 14. december 2009 N 09AP-23846/2009- GK, dateret den 7. december 2009 N 09AP-18665/2009-GK og den syttende voldgiftsret af 22. juni 2010 N 17-AP-5284/2010-GK). Selskabet kan derfor ikke ensidigt modregne det tidligere modtagne forskud under en afsluttet transaktion mod betaling i henhold til kontrakten.

Men der er retspraksis, der bekræfter muligheden for at modregne forskud i betaling under andre kontrakter. Parterne har ret til at indgå enhver aftale (artikel 421 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Det betyder, at organisationen kan disponere over det beløb, der skal returneres i tilfælde af opsigelse af kontrakten, ved at bede modparten om at modregne dette beløb i den kommende betaling i henhold til en anden kontrakt (Resolutioner fra Federal Antimonopoly Service of the North-Western dateret 04. /21/2008 N A56-51381/2006 og østsibirisk dateret 02/07 .2002 N A19-9689/01-25-F02-72/02-C2 distrikter). En modregning af forudbetalingen aftalt af begge parter er således helt acceptabel.

Som det russiske finansministerium forklarede i en lignende situation, skal der ved modregning af et forskud modtaget i henhold til en aftale i en forudbetaling i henhold til en anden aftale, når der underskrives en aftale om modregning, moms beregnes af beløbene for det modtagne forskud i henhold til en ny aftale. Og på grundlag af stk. 5 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov for at fratrække "forskud" moms i henhold til den tidligere aftale (brev dateret 01.04.2008 N 03-07-11/125).

Fradragsretten for moms beregnet af en ny forudbetaling indtræder normalt i kontraktens udførelsesperiode. Lignende konklusioner kan drages fra brev fra finansministeriet i Rusland dateret 12. november 2012 N 03-07-11/482.

Situation fem: forudbetaling i henhold til den opsagte kontrakt modregnes i de sælgende virksomheders modforpligtelser

Finansministeriet gjorde ikke indsigelse mod fradrag af "forskudsmoms", hvis forpligtelsen til at tilbagebetale forudbetalingen tilbagebetales ved modregning af gensidige krav. Økonomiafdelingen sidestillede modregning og tilbagebetaling af forudbetalinger i tilfælde af, at to virksomheder, der sælger varer, modregner deres forpligtelser til at tilbagebetale de af hinanden modtagne forudbetalingsbeløb (Brev af 22. juni 2010 N 03-07-11/262).

Embedsmændene henviste til, at forpligtelser i henhold til kontrakten kan opsiges ved at modregne modkrav af samme type (artikel 410 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Som følge heraf har aftaleparterne ret til at fratrække ”forskuds” moms af disse beløb.

Men på det seneste har økonomiafdelingen givet udtryk for et andet synspunkt. Muligheden for at fradrage ”forudbetalt” moms er ifølge Finansministeriet påvirket af de konkrete betingelser for modregning af gensidige krav. For eksempel er afdelingen imod at fratrække "forskud" moms, hvis forudbetalingen medregnes i betalingen af ​​bøder og kompensation for tab påført af organisationen i forbindelse med opsigelse af kontrakten (brev fra Ruslands finansministerium dateret 25. april , 2011 N 03-07-11/109).

Bemærk. Embedsmænd knytter virksomhedernes ret til at fradrage "forskud" moms under modregninger til de specifikke betingelser for modkrav.

Også Ruslands finansministerium er ikke enig i fradraget, hvis forudbetalingen tæller med i betalingen for ydede tjenester (brev dateret 29.08.2012 N 03-07-11/337). Derfor er der stadig risiko for skattetvister. Dette bevises af selve eksistensen af ​​retsafgørelser. Men generelt støtter voldgiftsmænd skatteyderne.

Bemærk. Finansministeriet er ikke enig i fradrag af ”forskudsmoms”, hvis forudbetalingen medregnes i betalingen for udførte ydelser.

For eksempel kom Federal Antimonopoly Service i Central District til den konklusion, at skatteyderen ved at udligne mod homogene forpligtelser tilbagebetalte det forudbetaling, for hvilket forretningstransaktionen for levering af varer ikke fandt sted. Derfor er fradrag af moms på returnerede beløb lovligt (Beslutning af 26. maj 2009 N A48-3875/08-8). En lignende holdning blev udtrykt i resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i Ural-distriktet dateret 23. januar 2009 N F09-10463/08-S2.

Situation 6: Køber har ved en fejl overført et forudbetaling i henhold til en aftale, der ikke indeholder en sådan betingelse, og anmoder om at ændre formålet med betalingen

Det sker, at en virksomhed skal afklare ejerskabet af et modtagne forskud på grund af fejl fra modparter (se boks side 18). Det kan for eksempel ske, når parterne har indgået to aftaler:

• Aftale 1 giver ikke mulighed for forudbetaling;
• Aftale 2 indeholder en betingelse om overførsel af forudbetaling.

Bemærk. Returnering af en fejlagtig betaling medfører ikke momsmæssige konsekvenser

Ved betaling for en bestemt kontrakt kan en revisor begå en fejl i detaljerne og overføre betalingen, for eksempel til en tidligere modpart. Efter at have opdaget dette, vil han kontakte organisationen med en anmodning om at returnere midlerne. Får modpartsselskabet momsmæssige konsekvenser i dette tilfælde?

I overensstemmelse med stk. 2 s. 1 art. 167 i Den Russiske Føderations skattelov er skatteyderen forpligtet til at beregne moms på beløbene for den modtagne forudbetaling, som han i tilfælde af efterfølgende tilbagevenden ved kontraktens ophør kan trække fra (klausul 5 i artikel 171 i den russiske føderations skattelov). I den betragtede situation er der dog ingen kontraktforhold mellem selskaberne. Som følge heraf kan midler modtaget ved en fejl ikke betragtes som et forskud og momspligtigt. Som følge heraf vil der ikke være uklarheder vedrørende anvendelsen af ​​"forskuds"fradraget. Dette er også angivet af det russiske finansministerium i brev af 08/02/2010 N 03-07-11/329.

Køber har ved overførslen af ​​acontobetalingen efter aftale 2 begået en fejl og anførte i betalingsordren som betalingsgrundlag, at han overførte acontobetalingen efter aftale 1. Sælger har beregnet moms af det modtagne acontobeløb. Men efter nogen tid kom der et brev fra køber med en anmodning om at betragte de modtagne beløb som forskud i henhold til aftale 2, og angivelsen i betalingsordren af ​​formålet med betalingen "forskud efter aftale 1" var fejlagtig. Hvad skal en leverandør i dette tilfælde gøre med "forskud" moms?

Umiddelbart ligner denne situation modregning af en forudbetaling i betaling i henhold til en anden aftale. Det er det dog ikke. Når alt kommer til alt, beder køber ikke om kredit eller tilbagebetaling, men om rettelse af en fejl, han har begået i betalingsformålet. Derfor er stk. 5 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov gælder ikke i denne situation.

På grund af det faktum, at formålet med betalingen er ændret, ændres størrelsen af ​​beskatningsgrundlaget og tidspunktet for dets fastsættelse for sælgeren ikke, det vil sige, at han skal beregne moms på datoen for modtagelse af penge på foliokontoen for det forskud, der er modtaget efter aftale 2, og ikke efter aftale 1. Regnskabsmæssigt tilbagefører sælger forskuddet efter aftale 1 og størrelsen af ​​den beregnede moms og afspejler forskuddet efter aftale 2, hvorfra der opkræves moms. Hvis varen under aftale 2 er omfattet af samme momssats som under aftale 1, skal sælger derfor ikke indsende opdaterede momsangivelser. Skattebeløbet blev jo opgjort korrekt og rettidigt.

Det er dog nødvendigt at foretage ændringer i salgsbogen. Dette skyldes det faktum, at sælgeren efter modtagelse af en forudbetaling udsteder en faktura til køberen (klausul 5.1 i artikel 169 i Den Russiske Føderations skattelov). I overensstemmelse med paragraf 5.1 i art. 169 i Den Russiske Føderations skattelov er en af ​​de obligatoriske detaljer på en faktura navnet på varer, værker eller tjenesteydelser. Sælger skal rette den tidligere udstedte faktura med angivelse af navnet på de varer, værker eller tjenesteydelser, hvis forsendelse er fastsat i aftale 2.

På trods af, at afgiftsbeløbet ikke ændres som følge af fejlretningen, skal sælger annullere indførslen om den forkert udfyldte faktura i salgsbogen og tinglyse det korrekt udfyldte dokument (bilag nr. 5, § 11, til dekret vedr. Den Russiske Føderations regering af 26. december 2011 N 1137).

Situation syv: den forudbetaling, der er overført på grundlag af fakturaen, returneres, men parterne underskrev ikke aftalen som et enkelt dokument

Ganske ofte underskriver parterne i engangstransaktioner ikke en enkelt aftale. Sælger udsteder en faktura til køber, som han betaler forud. Desuden kan et sådant dokument sendes til køberen selv via e-mail. I det væsentlige anerkendes dette fakturabrev som et tilbud - et tilbud fra sælgeren om at købe varer fra ham på de vilkår, der er specificeret i dette brev (klausul 1 i artikel 435 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Ved forudbetaling af fakturaen accepterede køber sælgers tilbud, hvilket betyder, at han indgik en passende aftale med ham.

Hvis køber efterfølgende ønsker at nægte at købe varen, kan han sende et brev til leverandøren med et forslag om at hæve kontrakten. Dermed vil betingelsen for den faktiske opsigelse af kontrakten være opfyldt. I overensstemmelse hermed vil leverandørvirksomheden være i stand til at trække moms fra beløbet for den forudbetaling, der returneres til køberen (klausul 5 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov).

Der er en advarsel her. Faktum er, at det russiske finansministerium er imod fradrag af "forskud" moms af køberen, hvis aftalen ikke er formaliseret i et enkelt dokument (brev dateret 03/06/2009 N 03-07-15/39). Derfor kan markinspektører udvide denne logik til sælgeren, som returnerer forudbetalingen angivet på tilbudsfakturaen. Sådanne analogier er dog klart upassende her. I tilfælde af opsigelse af kontraktforholdet (selvom det ikke er formaliseret af et enkelt dokument) og returnering af forudbetalingen, har leverandøren intet genstand for beskatning tilbage - der er intet salg eller forudbetaling modtaget. Leverandøren kan på denne baggrund kræve fradrag for ”forskudsmoms” i forudbetalingsreturperioden, uanset om kontrakten er udformet i et samlet dokument.

Situation otte: Sælger returnerer forskuddet på grund af umuligheden af ​​at levere varen til tiden

Nogle virksomheder indgår langsigtede kontrakter, der giver mulighed for flere leverancer i hele kontraktperioden. Sådanne transaktioner kan indeholde en betingelse om tilbagebetaling af forudbetalingen til køber, hvis leverandøren ikke er i stand til at afsende varerne inden for en vis tid. For eksempel, leverer virksomheden fødevarer på forudbetaling efter modtagelse af en tilsvarende ansøgning fra køber. Hvis fødevareprodukterne efter udløbet af den frist, der er angivet i ansøgningen fra modtagelsen af ​​forskudsbetalingen, ikke leveres, er sælger forpligtet til at returnere hele forskudsbeløbet til køber.

Sådanne aftaler indeholder visse skattemæssige risici, da tilbagebetalingen af ​​forudbetalingen ved første øjekast ikke skyldes opsigelse eller ændring af aftalerne, men vilkårene i disse aftaler - umuligheden af ​​levering. Derfor er det muligt, at skattemyndighederne stiller spørgsmålstegn ved retten til at fradrage moms.

Under sådanne kontraktbetingelser kan det dog stadig siges, at forudbetalingen tilbagebetales på grund af ændringer i leveringskontrakten. Købers ansøgning accepteret af sælger (eller specifikation til kontrakten) er en integreret del af kontrakten og bestemmer dens væsentlige vilkår. Hvis leverandøren ikke opfylder sine forpligtelser til at levere varer inden en bestemt dato, tilbagebetales forudbetalingen i overensstemmelse med kontraktbetingelserne.

Men hvis købers ansøgning annulleres (køberen har ikke længere behov for disse varer), eller parterne bestemmer en anden leveringstid for de deklarerede varer, så ændres vilkårene i kontrakten. Det betyder, at tilbagebetalingen af ​​forskuddet i det tilfælde, der er fastsat i kontrakten, netop sker på grund af, at kontraktvilkårene ændres. Som følge heraf har sidstnævnte ret til at anvende fradraget af momsbeløb fra den forudbetaling, som leverandøren har modtaget (Resolutioner fra Federal Antimonopoly Service of the Northwestern District dateret 26. januar 2007 N A56-22505/2006 og Central District dateret 19. april , 2006 N A09-13527/05-22).

Situation ni: efter overførsel af forudbetalingen er køberen udelukket fra Unified State Register of Legal Entities

Det kan ske, at kontakt med modpartsorganisationen går tabt efter modtagelse af forudbetaling, men før levering af varerne. Dette kan for eksempel ske, hvis stifterne af køberen beslutter sig for at "dumpe" virksomheden og indstille driften. Det viser sig efterfølgende, at en sådan modpart er blevet likvideret. Spørgsmålet opstår: Kan den sælgende virksomhed trække moms fra størrelsen af ​​en sådan forudbetaling?

Hvis en virksomhed ikke udfører transaktioner på den løbende konto og ikke indsender rapporter inden for 12 måneder fra oprettelsesdatoen, kan den blive udelukket fra Unified State Register of Legal Entities (artikel 21.1 i den føderale lov af 08.08.2001 N 129-FZ "Om statslig registrering af juridiske enheder og individuelle iværksættere" ). I overensstemmelse med art. 419 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i forbindelse med likvidationen af ​​en af ​​parterne, ophæves forpligtelser i henhold til kontrakten også.

I dette tilfælde er der dog ingen tilbagebetaling af forudbetalingen. Modparten er trods alt blevet likvideret, og dens foliokonto er lukket. Det fremgår, at virksomheden ikke har ret til at fradrage moms af den modtagne forudbetaling.

Bemærk. Hvis det købende selskab likvideres, og dets foliokonto lukkes, før varerne afsendes, har den sælgende virksomhed ikke ret til at fradrage momsen af ​​den modtagne forudbetaling.

V.V.Varlamova

Chefekspert

om skattespørgsmål

og regnskab

First House of Consulting

"Hvad skal du gøre Rådfør dig"

Anastasia Urvantseva, seniorkonsulent for regnskab og skat hos Kuzminykh, Evseev and Partners, Ph.D. n.

Artiklens ekspertise:
Elena Vikhlyaeva, rådgiver for afdelingen for indirekte skatter i afdelingen for skat og toldtarifpolitik i det russiske finansministerium

Ved opsigelse af kontrakten kan der fradrages moms af det tidligere udbetalte forskud under denne kontrakt. For at dette kan ske, skal to betingelser være opfyldt. For det første skal kontrakten opsiges, eller dens vilkår skal ændres. For det andet skal forskuddet returneres til køber.

Sælger skal, efter at have modtaget forudbetaling i henhold til kontrakten fra køber, opkræve moms på budgettet. Fradrag af moms på forskud er kun muligt i to tilfælde:

Hvis gælden til køber for et tidligere modtaget forskud afskrives på grund af forældelsesfristens udløb, er ingen af ​​disse betingelser opfyldt. Derfor mener både det russiske finansministerium og domstolene, at et momsfradrag fra forskud, der ikke er tilbageført til køber, er umuligt.

Lad os sige, at en virksomhed modtog et forskud fra kunder mod kommende vareleverancer. Ydermere blev leveringsaftalen af ​​en eller anden grund opsagt, men forholdet til denne køber blev ikke opsagt, og der blev indgået en ny aftale. Det er ganske logisk, at parterne besluttede at lade betalingen modtaget i henhold til den første aftale være betaling under den anden aftale. Lad os se på, hvad der sker med moms. Vil betingelserne i skatteloven blive betragtet som opfyldt?

Er der tilbagebetaling, hvis forskuddet modregnes i betaling i henhold til en ny kontrakt?

Der har ikke været nogen forsendelser endnu, så fradraget kan ikke anvendes. Baseret på en bogstavelig læsning af bestemmelserne i skatteloven har betaleren ret til at anvende et skattefradrag, hvis to betingelser er opfyldt samtidigt:

• kontrakten skal ændres eller opsiges;
• forudbetaling er returneret.

Når forskuddet modregnes i betaling i henhold til en ny kontrakt, er den sidste betingelse ifølge finansfolk ikke opfyldt. Det russiske finansministerium bekræfter konsekvent denne konklusion i sine forklaringer. Leverandørorganisationen har følgelig ikke ret til at acceptere momsbeløbet som fradrag på tidspunktet for opsigelsen af ​​den første kontrakt, uanset at afgiften er indbetalt til budgettet.
Men i deres seneste brev forklarede finansfolk også, at momsfradrag fra betalingsbeløb og delbetalinger kun kan kræves fra datoen for afsendelse af varer under en ny kontrakt.
Til gengæld anerkendte voldgiftsmændene i Moskva-distriktet, at hvis vilkårene i kontrakterne ændres, og beløbene for den modtagne forskudsbetaling modregnes i opfyldelsen af ​​forpligtelser i henhold til andre kontrakter, returneres forskuddene faktisk. Andre dommere holder sig til en lignende holdning. Og FAS i Volga-distriktet, der undersøgte en af ​​sagerne, indikerede, at voldgiftsdomstolene med rette kom til den konklusion: ansøgeren, der citerede det faktum, at han opfyldte betingelserne for at anvende et skattefradrag på det omtvistede beløb, sidestiller faktisk begreberne af "tilbagebetaling af forudbetalinger" " og "ophør af forpligtelsen til at tilbagebetale forudbetalinger."

Giver det mening at argumentere med skattemyndighederne, som vil blive vejledt af breve fra det russiske finansministerium?

Hvis sælger alligevel benyttede sig af fradraget på dagen for modregning af betaling i henhold til den opsagte kontrakt i forudbetalingen i henhold til den nye kontrakt, så har han pligt til at beregne og betale moms til budgettet af det forskud, der er modtaget i henhold til den nye kontrakt, samt udstede en faktura for dette forskud. Som følge heraf er der fradrag, men med samme beløb er der også påløbet moms af acontobetalingen under den nye kontrakt. Hvis du ikke bruger momsfradraget, er der ikke noget andet forskud, fordi der ifølge det russiske finansministeriums logik var ingen nye kvitteringer, og der var ingen tilbagebetaling af forskuddet til køberen.
Så hvis en virksomhed går imod udtalelsen fra det russiske finansministerium og erklærer et momsfradrag på tidspunktet for modregning af forskuddet og som følge heraf opkræver moms af forskuddet i henhold til en ny aftale, vil budgettet ikke lide skade. . Derfor vil der ikke følge nogen negative konsekvenser. Erklærer virksomheden fradrag, men ikke opkræver moms af forskud, så kan en tvist med kontrollørerne ikke undgås. Mest sandsynligt vil de give fradragets ulovlighed skylden, selvom de også kan anklage dig for manglende betaling af moms af det modtagne forskud.

Eksempel 1

Stroitelny Dvor-virksomheden indgik en aftale den 1. marts 2014 om levering af fliser med Kafel Trading House-virksomheden til en værdi af 236.000 rubler. på betingelser om fuld forudbetaling. Den 03/02/2014 foretog Stroitelny Dvor LLC betaling i henhold til denne aftale.
Den 04/01/2014 blev denne kontrakt opsagt, og en ny blev indgået for levering af mosaikker til en værdi af 354.000 rubler. også på betingelserne om 100 % forudbetaling. Det blev besluttet at modregne forudbetalingen i henhold til den opsagte kontrakt i forudbetalingen under den nye kontrakt.
Den 15. maj 2014 blev mosaikken afsendt.

Der er foretaget følgende regnskabsposteringer i sælgers regnskab:

– 236.000 rub. - der blev modtaget et forskud i henhold til kontrakten om levering af fliser;

– 36.000 gnid. - Momsen blev beregnet af det modtagne forskud med satsen 18/118;

DEBIT 68 KREDIT 51
– 36.000 gnid. - Der er indbetalt moms til budgettet.
Tilmeldinger fra datoen for indgåelse af en ny kontrakt og opsigelse af den gamle (04/01/2014):

DEBIT 51 KREDIT 62 underkonto “Modtaget forskud”
– 118.000 gnid. (354.000 – 236.000) - der blev modtaget et forskud under en ny kontrakt;

DEBIT 76 underkonto "Modtaget forskud" KREDIT 68
– 18.000 gnid. - Momsen blev beregnet af det modtagne forskud med satsen 18/118;

DEBIT 62 KREDIT 90-1
– 354.000 gnid. - forsendelse under den nye kontrakt er afspejlet (05/15/2014);

DEBIT 90-3 KREDIT 68
– 54.000 rub. - Der opkræves moms ved forsendelse;

– 54.000 rub. (36.000 + 18.000) - accepteres til fradrag af moms på forskud.

Eksempel 2

Konfekturefabrikken indgik en aftale den 13. februar 2014 om levering af chokolade med Supermarked nr. 1-virksomheden på 118.000 rubler. med forbehold for 100 % forudbetaling. Leveringstid i henhold til kontrakten er 04/01/2014. Forskudsbeløbet blev overført af Supermarked nr. 1 den 15.02.2014 fuldt ud til leverandørens bankkonto.
Samme dag blev marmelade i mængden af ​​70.800 rubler ved en fejl sendt til supermarked nr. 1. (inklusive moms - 10.800 rubler).
Den 03/01/2014 blev parterne enige om at opsige kontrakten om levering af slik og modregne modkrav på størrelsen af ​​det overførte forskud mod betaling for den leverede marmelade (forsendelsen blev udført den 15.02.2014). Parterne blev også enige om at indgå en aftale om levering af kager til et beløb på 82.600 rubler. Det blev besluttet at modregne den resterende del af forudbetalingen i henhold til slik leveringsaftalen ved salg af kagerne.

Følgende posteringer er foretaget i sælgers regnskab:
DEBIT 62 KREDIT 90-1
– 70.800 gnid. - forsendelse af marmelade;

DEBIT 90-3 KREDIT 68
– 10.800 gnid. - Moms på marmeladeforsendelse;

DEBIT 51 KREDIT 62 underkonto “Modtaget forskud”
– 118.000 gnid. - modtaget forskud;

DEBIT 76 underkonto "Modtaget forskud" KREDIT 68
– 18.000 gnid. - Moms beregnes af det modtagne forskud.

Transaktioner pr. afviklingsdatoen 03/01/2014:

DEBIT 62 underkonto "Modtaget forskud" KREDIT 62
– 70.800 rub. - købers gæld for afsendte varer er reduceret med beløbet for forudbetaling;

DEBIT 68 KREDIT 76 underkonto "Modtaget forskud"
– 10.800 gnid. - der blev accepteret forskudsmoms til fradrag i forbindelse med opsigelse af kontrakten og modregning af modkrav.

Det resterende forskudsbeløb er RUB 47.200. (118.000 – 70.800) vil blive krediteret i tilfælde af forsendelse af kager. Moms af dette beløb kan først fratrækkes efter salg af kagerne.

Mening

Kontrakten er opsagt. Hvad skal man med momsen?

Proceduren for anvendelse af momsfradrag på forudbetalinger modtaget af sælgeren er angivet (, Skattekodeksen for Den Russiske Føderation). Momsbeløb opgjort og betalt af sælger ved modtagelse af forudbetalinger accepteres således til fradrag i tilfælde af opsigelse eller ændring af kontraktvilkår og tilbagebetaling af forudbetalinger. Disse fradrag foretages i så fald senest et år fra datoen for regnskabsreguleringer. I praksis med at anvende denne skat opstår spørgsmålet: hvad betragtes som en tilbagebetaling af modtagne forudbetalinger? Ud fra reglerne bør en returnering anerkendes som ophør af sælgers forpligtelse til at returnere dem. Dette kan således være den faktiske overførsel af midler eller overdragelse af anden ejendom, som sælger modtager som forudbetalinger, samt modregning af gensidige homogene krav fra sælger og køber (f.eks. overførsel af midler eller overdragelse af anden ejendom). Såfremt der således, når kontrakten ændres eller opsiges af sælger, reelt overføres midler til køber eller anden ejendom overføres, og der indgås en aftale mellem sælger og køber om modregning af mod-lignende krav, vil beløbene pr. Moms beregnet og indbetalt til budgettet af sælger ved modtagelse af forudbetalinger, accepteres til fradrag. Sker der ikke overførsel af midler, ejendomsoverdragelse eller modregning, har sælger ikke grundlag for at anvende skattefradrag. For så vidt angår anvendelsen af ​​moms gælder, at når forskud modtaget i henhold til en kontrakt modregnes i forudbetalinger i henhold til en anden kontrakt, er der i dette tilfælde heller ikke grundlag for at fratrække den afgift, der tidligere er beregnet ved modtagelse af forudbetalinger i henhold til den oprindelige kontrakt, da sælger ikke forpligtelsen forbundet med returnering af disse forudbetalinger er blevet opsagt.

Modregning af forskud modtaget under en opsagt kontrakt i modforpligtelsen

Vil det ved modregning af et forskud modtaget i henhold til en opsagt kontrakt i en modforpligtelse blive taget i betragtning, at forskudsbetalingen er tilbagebetalt? Lad os finde ud af det.
I overensstemmelse med forpligtelsen ophæves forpligtelsen helt eller delvist ved modregning af et modkrav af samme art, hvis forfaldsdato er kommet eller ikke er angivet eller bestemt af påkravstidspunktet.

Ifølge holdningen fra det russiske finansministerium, som kan kaldes allerede etableret, i tilfælde af opsigelse af kontrakten og opsigelse af sælgers forpligtelse til at returnere forudbetalingen ved at modregne et modsvarende krav, beregnede momsbeløb og betalt af sælger ved modtagelse af forudbetalingen accepteres til fradrag. Lignende præciseringer har afdelingen givet i forhold til gensidigt modtaget forskud. Eksperter forklarede, at ved gensidig afregning mellem køber og leverandør i forhold til indbyrdes modtagne forudbetalinger, skulle forskudsbeløbene anses for tilbageført. Det betyder, at der fradrages moms af forskud ved modregning. Samtidig bemærkede embedsmænd behovet for en nettingaftale i denne sag.

Tidligere har det russiske finansministerium indtaget det modsatte synspunkt og anført, at det er umuligt at fratrække moms betalt på forskud i tilfælde af opsigelse af kontrakten, hvis forskudsbetalingen blev modregnet i betaling af bøder og tab påført af sælger i forbindelse med opsigelse af kontrakten.
Domstolene mener, at ved modregning af salgsforpligtelser er betingelserne for fradrag af moms af forskud for sælger opfyldt.
Der er dog en negativ domstolsafgørelse.
Som et resultat af analysen af ​​retspraksis kan vi konkludere: Hvis kontrakten opsiges, og betalingen under den modregnes i modregningshandlingen med køberen, er fradrag af forskudsmoms muligt på modregningsdagen.

Fra dokumentet

Eksempel 3

Den 03/02/2014 indgik firmaet "Akvarel" en kontrakt med firmaet "Remontnik". I henhold til aftalen er "Repairman" forpligtet til at udføre reparationsarbejde på kontorlokaler for "Akvareli" for et beløb på 118.000 rubler. (inklusive moms - 18.000 rubler) i størrelsesordenen 100% forudbetaling. Forskuddet blev overført den 15. marts 2014.

Til gengæld indgik "Repairman" den 03/02/2014 en aftale med "Akvarel" om levering af primermaling i mængden af ​​118.000 rubler. (inklusive moms - 18.000 rubler). Kontrakten giver 100% forudbetaling. Forskudsbetalingen er foretaget den 14. marts 2014.

Den 1. april 2014 opsagde selskaberne dog begge kontrakter. Det blev besluttet at ophæve forpligtelsen til at tilbagebetale forskud gennem netting. Efter modregning af gensidige forpligtelser har ”Remontnik” og ”Akvarel” således ret til at fradrage momsen af ​​acontobetalingen.

I marts 2014 blev følgende posteringer foretaget i Akvarels regnskab:
DEBIT 51 KREDIT 62 underkonto “Modtaget forskud”
– 118.000 gnid. - modtaget forudbetaling for grundmaling;

DEBIT 76 underkonto "Modtaget forskud" KREDIT 68
– 18.000 gnid. - Momsen beregnes af det modtagne forskudsbeløb;

DEBIT 76 KREDIT 51
– 118.000 gnid. - midler blev overført til Remontnik-virksomheden i henhold til en kontrakt om levering af reparationsarbejde.

Indtastninger foretaget den 04/01/2014:

DEBIT 62 underkonto "Modtaget forskud" KREDIT 76
– 118.000 gnid. - modregning af gensidige krav blev gennemført;

DEBIT 68 KREDIT 76 underkonto "Modtaget forskud"
– 18.000 gnid. - accepteret til fradrag af moms af forudbetalingen i forbindelse med opsigelse af kontrakten og modregning af gensidige krav.

1. Forskudsbetalingen i henhold til den opsagte kontrakt modregnes i leveringen i henhold til den nye kontrakt

I henhold til punkt 5 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov er moms beregnet og betalt til budgettet af sælgeren fra beløbet af det modtagne forskud underlagt skattefradrag, når betingelserne ændres, eller den relevante aftale opsiges, og dette forskudsbeløb returneres. Ved modregning af forskudsbeløbet i henhold til en opsagt leveringsaftale mod levering af varer i henhold til en ny aftale, det vil sige uden at returnere det tilsvarende beløb for forskudsbetalingen, gælder den angivne norm i Den Russiske Føderations skattelov ikke .

Tidligere blev en lignende holdning udtrykt i et brev fra finansministeriet i Rusland af 29. august 2012 N 03-07-11/337. Samtidig, i overensstemmelse med stk. 8 i artikel 171 og stk. 6 i artikel 172 i Den Russiske Føderations skattelov, tages moms beregnet og betalt af sælgeren ved modtagelse af forudbetalingen til fradrag ved den faktiske forsendelse af varer under den nye kontrakt.

Regnskabet skal afspejle:

• Debet 62 Kredit 62 – forudbetaling i henhold til aftale nr. 1 modregnes i levering i henhold til aftale nr. 2;
• Debet 62 Kredit 90 – varer blev afsendt under kontrakt nr. 2;
• Debet 90 Kredit 68 – Moms opkrævet ved forsendelse;
• Debet 68 Kredit 76 – Moms beregnet af forudbetalingen accepteres til fradrag.

2. Der blev indgået aftale om novation af pligten til at levere betalte varer til låns .

Indgåelse af en aftale om novation er mulig, hvis leverandøren ikke har de nødvendige varer, som han har modtaget forudbetaling for. Efter novation bliver køberen långiver, og leverandøren bliver låntager. I dette tilfælde mister de beløb, der er overført som forskud i henhold til den oprindelige aftale, status som forskud.

Når den oprindelige forpligtelse til at levere varer forvandles til et lån fra leverandørorganisationen, genereres en overbetaling af moms, beregnet af det modtagne forskud på grund af den fremtidige levering. Det er logisk at antage, at leverandøren har ret til at tilbagebetale den for meget betalte afgift. Finansministeriet er kategorisk efter sin mening - når man indgår en sådan aftale, returneres beløbet for forudbetaling fra sælgeren ikke, derfor gælder normen i punkt 5 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov ikke. Som følge heraf er fradrag af moms betalt ved modtagelse af forskud ikke muligt. Samtidig siger brevet ikke noget om mekanismen for modregning af for meget indbetalt moms til budgettet.

Den retlige praksis på området udvikler sig forskelligt. Højesteret for voldgiftsretten har f.eks. anført: Da forpligtelsen til at tilbagebetale forudbetalingen i henhold til leveringsaftalen er ophørt, har sælgeren (låntageren) ret til at fradrage det momsbeløb, han har overført til budgettet og med forbehold for tilbagebetaling til køberen (långiveren) i henhold til låneaftalens vilkår, og ikke på vilkårene i leveringsaftalens vare (Definition af Højesteret af 28. januar 2008 N 15837/07).

Leverandørens ret til at fradrage moms i perioden for indgåelse af en novationsaftale støttes af mange voldgiftsretter (Resolutioner fra Federal Antimonopoly Service of the North-West Region dateret 04/05/2013 N A32-2964/2012, FAS North -West Region dateret 02/12/2013 N A56-4264/2012, FAS Moscow Region dateret 10/18/2012 N A40-12957/12-91-66, dateret 04/21/2010 N KA-A40/3418-12 ).

Der er dog også en anden holdning. Hvis forudbetalingsgælden erstattes af novation med en låneforpligtelse, kan det for meget betalte skatbeløb, der følger af dets beregning af acontobetalingen, modregnes hos skatteyderen, efter at lånet er tilbagebetalt, det vil sige efter opfyldelse af forpligtelser over for modparter i monetær form (resolution fra den føderale antimonopoltjeneste i det nordvestlige distrikt dateret 24.02.2011 N A42-880/2009).

Da udstedelsen af ​​et lån på grundlag af punkt 15 i paragraf 3 i artikel 149 i den russiske føderations skattelov ikke er momspligtig, pådrager leverandøren sig automatisk en overbetaling af moms på grund af innovationen. Skatteyderen kan modregne eller returnere den specificerede overbetaling på den måde, der er foreskrevet i artikel 78 i Den Russiske Føderations skattelov. Leverandøren kan således returnere moms tidligere betalt til budgettet, men ikke gennem et skattefradrag, men ved modregning eller tilbagebetaling baseret på artikel 78 i Den Russiske Føderations skattelov. Skattetvister er dog også mulige i dette tilfælde.

For at undgå tvister med skattemyndighederne skal leverandøren derfor forsøge formelt at opfylde alle kravene i stk. 5 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov: opsige leveringskontrakten, returnere forskuddet til køberen, acceptere moms som et fradrag. Og igen modtage midler under låneaftalen.

3. Der er indgået aftale mellem sælger og køber om modregning af forudbetalte beløb.

I brevet behandlede Finansministeriet følgende forhold. Køber og sælger har pengemæssige forpligtelser over for hinanden for tidligere modtagne forskud og modkrav. Det præciseres, at i henhold til artikel 410 i Den Russiske Føderations civillovbog opsiges forpligtelsen helt eller delvist ved at modregne et modkrav af samme type, hvis forfaldsdato er kommet, eller hvis forfaldsdato har ikke specificeret eller er bestemt af efterspørgselstidspunktet.

Derfor anerkendes købers og sælgers modregning i forhold til de gensidigt modtagne forskud som ophør af forpligtelsen til at returnere de angivne betalingsbeløb. Med henblik på pålæggelse af moms bør beløbene for modtagne forskud anses for at være tilbageført.

Moms beregnet og indbetalt til budgettet af sælgere af varer på forskud modtaget fra hinanden er følgelig genstand for fradrag ved indgåelse af en aftale om netting med forbehold af opsigelse af aftalen (eller ændring af dens vilkår). En lignende konklusion er indeholdt i Finansministeriets brev af 11. september 2012 N 03-07-08/268.

Regnskabet skal afspejle:

• Debet 51 Kredit 62 – forskud modtaget under aftale nr. 1;
• Debet 76 Kredit 68 – Moms opkrævet ved forudbetaling;
• Debet 60 Kredit 51 – forudbetaling i henhold til aftale nr. 2 overføres;
• Debet 62 Kredit 60 – aftale om modregning af modkrav blev underskrevet;
• Debet 68 Kredit 76 – Moms accepteret til skattefradrag.

Hvis, da køberen foretog en forudbetaling, blev momsen accepteret som et skattefradrag, skal de angivne skattebeløb genoprettes på grundlag af afsnit 3 i stk. 3 i artikel 170 i Den Russiske Føderations skattelovgivning. periode for indgåelse af modregningsaftalen.

Revisorer for virksomheden "Pravovest Audit"

Virksomheden har al mulig ret til at fratrække momsbeløbet i den forudbetaling, der tidligere er modtaget fra køber i tilfælde af opsigelse af den pågældende kontrakt. Dette kan ske efter forudbetalingen er returneret til køber, også selvom der er gået mere end et år fra datoen for opsigelsesaftalen. Denne konklusion blev nået af Voldgiftsretten i Central District i sin beslutning af 17. januar 2018 nr. A48-2802/2017.

Organisationen indgik en leveringsaftale i marts 2012 og modtog i samme måned forudbetaling fra køber. Hun betalte moms til budgettet af dette beløb.

I efteråret 2014 blev kontrakten opsagt. I aftalen om at hæve kontrakten har handlens parter fastsat, at det modtagne forskud skal returneres senest den 31. marts 2015. Leverandøren betalte endelig køberen i januar 2016.

Herefter indsendte leverandøren til skattemyndigheden inden for den fastsatte frist en momsangivelse for 1. kvartal 2016, hvori der blev påstået afgift fratrukket størrelsen af ​​det tilbageførte forskud. På baggrund af resultaterne af en skrivebordsrevision af denne erklæring afviste tilsynet at fratrække moms for virksomheden. Grundlaget var kontrollanternes konklusion om, at momsfradragsretten ikke var behørigt bekræftet. Især, ifølge skattemyndighederne, organisationen, i strid med bestemmelserne i stk. 4 i art. 172 i Den Russiske Føderations skattelov gik glip af fristen fastsat ved lov for at kræve disse fradrag, da der var gået mere end et år siden opsigelsen af ​​leveringskontrakten.

Selskabet var ikke enig i skattemyndighedens afgørelse og gik til retten for at varetage sine interesser.

Voldgiftsmænd: fradraget er lovligt

Retterne i tre instanser støttede skatteyderens holdning. De henviste til, at tilsynet i den foreliggende sag ikke havde retligt grundlag for at nægte skatteyderen at anvende momsfradrag. Som følge heraf blev skattemyndighedernes afgørelse omstødt. Voldgiftsmændene baserede deres konklusion på følgende bestemmelser i skatteloven.

Efter modtagelse af forudbetaling for kommende leveringer af varer er sælgeren forpligtet til at udarbejde en faktura for det modtagne forskudsbeløb (klausul 3 i artikel 168 i Den Russiske Føderations skattelov). Ifølge stk. 5 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov er skattebeløb, der præsenteres og betales af sælgeren til budgettet ved salg af varer, genstand for fradrag i tilfælde af returnering af disse varer til sælgeren eller afslag på dem. Dette fradrag foretages fuldt ud, efter at de tilsvarende justeringer i forbindelse med returnering af varer eller afslag på dem er afspejlet i regnskabet, dog senest et år fra datoen for returnering eller afslag (paragraf 4 i artikel 172 i Den Russiske Føderations skattelov). I dette tilfælde accepteres moms til fradrag på grundlag af fakturaer udstedt af sælgere eller på grundlag af andre dokumenter i de tilfælde, der er nævnt i §§ 3, 6-8 i art. 171 Skattekodeks for Den Russiske Føderation.

Proceduren for udarbejdelse af momsdokumenter er godkendt i dekret fra Den Russiske Føderations regering af 26. december 2011 nr. 1137. I punkt 2 i paragraf 22 i afsnit II i Reglerne for føring af købsbog fremgår det, at i tilfælde af opsigelse af kontrakten og tilbagebetaling af det forskud, der er modtaget på grund af kommende vareleverancer, skal fakturaer registreret af sælgere i salgsbogen ved modtagelse af forskuddet afspejles i købsbogen, dog senest et år fra datoen for afslaget.

Voldgiftsmændene bemærkede, at for at fradrage moms i den pågældende situation, skal følgende betingelser være opfyldt:

Moms af forskuddet skal betales til budgettet;

parterne i transaktionen skal indgå en aftale om at opsige kontrakten;

det modtagne forskud skal returneres til køberen;

de tilsvarende transaktioner i forbindelse med opsigelsen af ​​kontrakten skal afspejles i bogføringen.

Efter at have analyseret sagsmaterialet kom domstolene til den konklusion, at disse betingelser for momsfradrag var opfyldt af organisationen i 1. kvartal 2016. Følgelig er afspejlingen af ​​de kontroversielle fradrag i selvangivelsen for 1. kvartal 2016 lovlig. og fuldt ud opfylder kravene i stk. 4 i art. 172 i Den Russiske Føderations skattelov.

Ved opsigelse af en kontrakt har en organisation således ret til at kræve momsfradrag senest i den afgiftsperiode, hvor etårsperioden, regnet fra datoen for tilbagebetaling af betalinger, udløber.

Chancen for at vinde i retten er stor

Spørgsmålet om lovligheden af ​​fradrag af moms i tilfælde af opsigelse af kontrakten blev overvejet af skattemyndighederne i et brev fra den russiske føderale skattetjeneste i Moskva dateret 14. marts 2007 nr. 19-11/022386. I den udtrykte skatteservicespecialister såvel som domstolene i den kommenterede retsafgørelse en holdning til fordel for skatteyderne. Ved opsigelse af leveringskontrakten og returnering af et tidligere modtaget forskud fradrages de momsbeløb, som leverandøren har beregnet og indbetalt af denne til budgettet, efter at de tilsvarende reguleringsoperationer er afspejlet i regnskabet ifm. med tilbagelevering af forskuddet, dog senest et år fra datoen for tilbageleveringen. Skattemyndighederne argumenterede for denne holdning med bestemmelserne i stk. 5 i art. 171 og stk. 4 i art. 172 i Den Russiske Føderations skattelov, som vi diskuterede ovenfor.

Men på trods af dette retter de lokale skattemyndigheder stadig krav mod virksomheder og kræver, at perioden for momsrefusion af beløbene i det returnerede forskud regnes med fra tidspunktet for kontraktens ophør. Men domstolene er ikke enige i inspektørernes tilgang, hvilket bekræftes af voldgiftspraksis (se f.eks. afgørelser fra voldgiftsretten i Nordvestdistriktet af 17.08.2016 i sag nr. A56-60644 /2015, FAS Moskva-distriktet dateret 24.03.2011 nr. KA-A40/1607 -11 i sag nr. A40-76257/10-140-393). Voldgiftsmændene angiver, at den etårige periode skal regnes fra datoen for den faktiske tilbagebetaling af forskuddet.

Og afslutningsvis, lad os dvæle ved et vigtigt punkt for at advare virksomheder mod mulige fejl. Momsfradraget i den pågældende situation kan ikke forlænges over tre år. Lad os minde dig om, at i henhold til paragraf 1.1 i art. 172 i Den Russiske Føderations skattelov, skattefradrag i henhold til stk. 2 i art. 171 i Den Russiske Føderations skattelov, kan deklareres i skatteperioder inden for tre år efter registreringen af ​​varer (værker, tjenesteydelser) købt af skatteyderen på Den Russiske Føderations område. Hvad angår andre momsfradrag, herunder fradraget i henhold til stk. 5 i art. 172 i Den Russiske Føderations skattelov, er retten til at erklære dem inden for tre år ikke fastsat af skatteloven. Derfor bør sådanne fradrag foretages i den skatteperiode, hvor den skattepligtige har opfyldt de relevante betingelser i art. 171 og 172 i Den Russiske Føderations skattelov.

Det russiske finansministerium holder fast i en lignende holdning (brev af 21. juli 2015 nr. 03-07-11/41908).

Til din information

Det bemærkes, at konklusionen om, at en organisation ved opsigelse af en kontrakt har ret til at kræve momsfradrag senest i den afgiftsperiode, hvor etårsperioden, regnet fra datoen for tilbagebetaling af forskuddet, udløber. gælder også for den situation, hvor parternes gensidige monetære forpligtelser i henhold til opsagte kontrakter (herunder forpligtelsen til at tilbagebetale forskuddet) blev ophævet ved modregning af lignende krav. Dette blev bekræftet af voldgiftsmændene i kendelsen fra Voldgiftsretten i Nordvestdistriktet af 17. august 2016 i sag nr. A56-60644/2015.

Magasinets hjemmeside« RNA»

Elektronisk journal« RNA»

Opsigelse af en kontrakt er en almindelig begivenhed i forretningsmiljøet. Den prioriterede form for opsigelse af kontrakten er gensidig aftale mellem parterne. Men hvis en aftale ikke kan opnås, går parterne til retten.

Denne artikel berører de leveringsforpligtelser, der opstår for parterne i kontrakten i tilfælde af dens opsigelse. Er det især muligt at fradrage moms på en foraftale, hvis parterne har opsagt hovedaftalen, hvordan der tages hensyn til det forskud, der er modtaget i henhold til den opsagte aftale, samt andre uklare forhold.

Momsfradrag for forberedende udgifter til en opsagt kontrakt

Uanset udfaldet af transaktionen afholder den sælgende virksomhed omkostningerne forbundet med at udarbejde kontrakten. Det drejer sig især om omkostningerne til at opbevare varer, transportere dem fra fjernlagre til salgsgulvet, betale for personaleydelser til at søge efter kunder mv.

Sælgers moms af sådanne udgifter, selv ved opsigelse af kontrakten, er fradragsberettiget. Da de omstridte udgifter oprindeligt var rettet mod at udføre momspligtige aktiviteter - salg af varer under en leveringsaftale. Og derfor er en af ​​betingelserne for at acceptere moms til fradrag opfyldt (klausul 2 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov). Desuden kunne leverandøren ikke på forhånd vide, at handlen efterfølgende ville blive ophævet, herunder på grund af købers skyld.

Vi bemærker også, at domstolene ikke forbinder retten til at fradrage moms med den økonomiske gennemførlighed af afholdte udgifter (resolution fra den føderale antimonopoltjeneste i Volga-distriktet dateret 25. august 2008 nr. A72-1109/08). Når alt kommer til alt er han fri til at vælge måder og metoder til at udføre iværksætteraktiviteter, hvis effektivitet han evaluerer uafhængigt (definitioner af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dateret 04.06.07 nr. 366-O-P og nr. 320-O-P) .

moms på tab og bøder under en uopfyldt kontrakt

Hvis kontrakten hæves på grund af en af ​​parternes uretmæssige opfyldelse af forpligtelser, har den anden part ret til at kræve erstatning for tab (herunder tabt fortjeneste). Det modtagne kompensationsbeløb er ikke momspligtigt. Faktum er, at erstatning for tab forbundet med udførelsen af ​​en kontrakt ikke er relateret til gennemførelsen. Sådanne konklusioner er truffet i breve af 26.10.11 nr. 03-07-11/289, dateret 28.07.10 nr. 03-07-11/315 og dateret 10.10.07 nr. 03-07-11/475.

Voldgiftsdomstole er enige om, at de, der betales for at kompensere for tab eller tabte omkostninger, ikke er relateret til betaling for solgte varer (arbejde, tjenesteydelser), og derfor ikke overholder kravene i artikel 146 i Den Russiske Føderations skattelov. Derfor er sådanne beløb ikke underlagt moms (resolutioner fra den føderale antimonopoltjeneste i Moskva-distriktet dateret 05.13.13 nr. A40-60239/12-99-347, dateret 07.04.13 nr. A40-123538/12-140- 783, dateret 25.03.11 nr. KA-A40/ 18198-10-2 og dateret 31.01.11 nr. KA-A40/17003-10).

Men behovet for at opkræve moms af størrelsen af ​​sanktioner i forbindelse med opsigelse af leveringsaftalen afhænger af, hvilken part der betaler de angivne bøder og af kontraktens vilkår.

Køber betaler bøden. Ifølge det russiske finansministerium er sådanne beløb ikke underlagt moms, da de er forbundet med ukorrekt opfyldelse af forpligtelser i henhold til kontrakten og ikke med salg af varer, værker eller tjenesteydelser (breve dateret 08/19/13 nr. 03-07-11/33756 og dateret 03/04/13 nr. 03 -07-15/6333, sendt til lokale eftersyn ved brev af 04/03/13 nr. ED-4-3/5875). Dette bekræftes af Præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol (resolution dateret 02/05/08 nr. 11144/07) og lavere domstole (resolutioner fra Moscow Federal Antimonopoly Service dateret 25/04/12 nr. A40- 71490/11-107-305 og North Caucasus Court dateret 07/07/11 nr. A32-40880/ 2009 distrikter).

Lad os bemærke, at den russiske føderale skattetjeneste anbefalede, at virksomheder blev styret af udtalelsen fra seniorvoldgiftsmænd, når de laver momsgrundlag (brev dateret 04/03/13 nr. ED-4-3/5875@). Skattestyrelsen tog dog et væsentligt forbehold. Hvis de beløb, som sælgere modtager fra købere, fastsat i kontraktvilkårene i form af en bøde (bøde, bøde), vedrører det element af prisfastsættelse, der sørger for betaling for varer (arbejde, tjenesteydelser), er sådanne beløb inkluderet i momsbeskatningsgrundlaget på grundlag af artikel 162 i Den Russiske Føderations skattelov.

I praksis fratrækkes moms af forudbetaling, som ved ophør af kontrakten returneres ikke til køber, men til tredjemand af sælger. Den føderale antimonopoltjeneste i det vestsibiriske distrikt anerkendte i sin resolution af 11. oktober 2011 nr. A45-20995/2010 sådanne handlinger fra virksomheden som lovlige. I dette tilfælde er det vigtigt at bekræfte købers vilje til at overføre forudbetalingen til et tredjepartsfirma. Et sådant dokument kan være et brev fra køber eller en tillægsaftale til kontrakten.

Der er således risiko for, at størrelsen af ​​de sanktioner, som sælger har modtaget i forbindelse med opsigelse af leveringsaftalen, skal medregnes i momsgrundlaget. I den pågældende situation afhænger behovet for at opkræve moms direkte af ordlyden af ​​leveringsaftalen, som indeholder bestemmelser om betaling af bøder.

Bøden betales af sælger. Skattemyndighederne og afdelingerne bekræfter, at de sanktionsbeløb, som køber modtager fra leverandøren i tilfælde af dennes manglende opfyldelse af kontraktlige forpligtelser, ikke er momspligtige. Når alt kommer til alt er de omstridte midler ikke relateret til salg af varer, arbejder eller tjenesteydelser (breve fra Ruslands finansministerium dateret 04.12.13 nr. 03-07-11/12363 og dateret 11.30.10 nr. 03-07 -08/342, Federal Tax Service of Russia dateret 08.09.11 nr. AS-4-3/12914@, Federal Tax Service of Russia for byen dateret 02/07/08 nr. 19-11/11309).

Afdelingernes holdning støttes også af domstolene (dekreter fra Moskvas føderale antimonopoltjeneste dateret 02.12.13 nr. A40-63043/12-91-362, dateret 26.01.10 nr. KA-A40/15269-09- 2-B og Uralsky dateret 07.11.07 nr. F09-9025 /07-С2 distrikter).

moms af forudbetaling ved kontraktopsigelse

Som hovedregel betaler virksomheden moms af det modtagne forskud (klausul 1 i artikel 167 i Den Russiske Føderations skattelov). Hvis betingelserne i fremtiden ændres eller den relevante kontrakt opsiges, returneres det tidligere modtagne forskud til køberen. I tilfælde af returnering af forudbetalingsbeløb er sælgerens skat underlagt fradrag (klausul 5 i artikel 171 i Den Russiske Føderations skattelov). Ruslands finansministerium bemærkede i brev af 16. oktober 2012 nr. 03-07-11/426 følgende. Hvis betaling er modtaget for den kommende levering af varer før datoen for opsigelse af kontrakten om deres levering, skal momsen beregnes af det modtagne betalingsbeløb på den almindeligt fastsatte måde.

Som vi ser, begrænsede finansmænd sig til skattelovgivningens almindelige normer og gav ikke konkrete oplysninger om, hvorvidt sælger skal opkræve moms, hvis opsigelsen af ​​kontrakten og modtagelsen af ​​forudbetaling fandt sted i samme skatteperiode.

Men i et brev af 24.05.10 nr. ШС-37-3/2447, aftalt med Ruslands finansministerium (brev af 05.11.10 nr. 03-07-15/58), forklarede hun, at i en kontroversiel situation, skal sælgeren opkræve moms i angivelsen for det modtagne forskud og angive det tilsvarende skattefradrag i samme angivelse.

Lad os bemærke, at domstolene tager en anden holdning til dette spørgsmål. Ifølge voldgiftsmændene udgør den forudbetaling, der er modtaget under opsigelsen af ​​kontrakten overhovedet ikke et objekt for momsbeskatning for leverandøren (resolution fra Federal Antimonopoly Service of the Central dateret 21.03.13 nr. A64-5557/2011, West Sibirisk dateret 05.25.12 nr. A03-13944/2011, nord-kaukasisk distrikt dateret 04.04.12 nr. A20-246/2011 og Volga distrikt dateret 04.19.11 nr. A55-19268/2010). Samtidig er risikoen for krav fra inspektører, hvis virksomheden ikke opkræver moms af det forskud, der er modtaget i den pågældende situation, i betragtning af antallet af juridiske tvister og afdelingernes stilling meget høj.

D. Okolelov,
Rådgiver for statens civile tjeneste i Den Russiske Føderation, 3. klasse