Fremskridt og tilbagegang. Teorier om social fremgang og regression

fra lat. bevægelse fremad og bevægelse i modsat retning) er begreber til at udtrykke modsatte udviklingsformer. Fremskridt er en type (form), en udviklingsretning, karakteriseret ved en overgang fra lavere til højere, fra mindre perfekt til mere perfekt. Vi kan tale om fremskridt i forhold til systemet som helhed, til dets individuelle elementer, til strukturen og andre parametre for et udviklende objekt. Regression er en overgang fra højere former for udvikling til lavere, bevægelse tilbage til gamle, forældede former, stagnation, forandring til det værre.

Fremragende definition

Ufuldstændig definition ↓

FREMSKRIDT OG REGRESSION

lat. progressus - bevægelse fremad og regressus - tilbagevenden) er de mest generelle, modsatte i deres karakteristika, multidirektionelle og samtidig uadskillelige fra hinanden, dialektisk indbyrdes forbundne udviklingstendenser. P. er en type (retning) for udvikling af komplekse systemer, som er karakteriseret ved en overgang fra lavere til højere, fra enkel til kompleks, fra mindre perfekt til mere perfekt, i modsætning til R. som en bevægelse baglæns (fra højere og mere perfekte former til de lavere og mindre perfekte). Indledningsvis begreberne P. og R. blev brugt næsten udelukkende inden for rammerne af filosofisk forståelse af problemet med retningen af ​​social udvikling og bar et stærkt præg af menneskelig orientering og præferencer (et mål for implementeringen i det offentlige liv af forskellige historiske epoker af idealerne om lighed, social retfærdighed , frihed, menneskelig værdighed osv.). Siden midten af ​​1800-tallet. begreber af P. og r. bliver gradvist fyldt med objektivt videnskabeligt og teoretisk indhold (det mest betydningsfulde bidrag hertil blev ydet af begrebet en materialistisk historieforståelse skabt af Marx og Engels) og er samtidig universaliseret og spreder sig til livssfæren og (til i mindre grad) livløst stof (under indflydelse af udviklingen af ​​et kompleks af biologiske videnskaber, kybernetik, systemteori osv.). Følgelig betragtes en stigning i niveauet for organisering af stof som det vigtigste universelle objektive kriterium for P. Hvis antallet af elementer og delsystemer stiger i udviklingsprocessen, bliver strukturerne, der forener dem, mere komplekse, antallet af forbindelser og interaktioner øges, og sættet af funktioner, dvs. handlinger og procedurer, der udføres af disse elementer og delsystemer , øges, hvorved der sikres større stabilitet, tilpasningsevne og levedygtighed og mulighed for yderligere udvikling, så repræsenterer en sådan proces P. Hvis, som følge af udvikling, tværtimod det sæt af funktioner, der er nyttige for systemet, falder, vil præ- eksisterende strukturer går i opløsning, antallet af delsystemer, elementer og forbindelser, der sikrer eksistensen, stabiliteten og vitale aktivitet af et givent system, falder, så kaldes en sådan proces R. O P. og r. kan siges, hvilket betyder forandringens natur (retningen) enten i systemet som helhed eller i individuelle elementer (delsystemer). Samtidig betyder den progressive udvikling af systemet som helhed ikke, at den samme forandringsretning er iboende i alle dets undersystemer; og omvendt en ændring i den progressive retning af k.-l. delsystemer medfører ikke automatisk P. systemer som helhed. Således udelukker den progressive udvikling (komplikation) af organismen som helhed ikke den modsat rettede proces med forenkling, nedbrydning af dens individuelle funktioner eller organer. P. og R. er dialektiske modsætninger; udvikling kan ikke forstås som kun P. eller kun R. I udviklingen af ​​levende organismer og udviklingen af ​​samfundet kombineres progressive og regressive tendenser og interagerer på komplekse måder. Desuden er sammenkoblingen af ​​disse tendenser i levende stof og i samfundet ikke begrænset til forbindelser af alternering eller cyklicitet (når udviklingsprocesser tænkes analogt med vækst, opblomstring og efterfølgende visnelse, aldring af levende organismer). Da de er dialektisk modsatte, P. og R. er uløseligt forbundet og indgår i hinanden. "...Ethvert fremskridt i den organiske udvikling," bemærkede Engels, "er på samme tid en regression, for det konsoliderer ensidig udvikling og udelukker muligheden for udvikling i mange andre retninger" (Vol. 20. P. 621). . Det dialektiske forhold mellem P. og R. er også manifesteret i den objektive multidirektionalitet i udviklingsprocesserne for naturlige og sociale fænomener; de omfatter ikke blot P., men også r. og enkeltplanede og cirkulære ændringer; Progressiv udvikling er kun en af ​​de mulige (og faktisk implementerede) retninger for udvikling af komplekse systemobjekter. Begreberne P. og R. er integrerede karakteristika for komplekse udviklingssystemer, og derfor er det umuligt at bedømme retningen af ​​deres ændringer ved individuelle isolerede indikatorer. Dette er især vigtigt i forhold til analysen af ​​karakteristika ved P. sociale systemer. Her er det nødvendigt ikke at tage højde for nogle isolerede træk, men hele komplekset af indikatorer for det økonomiske, sociale, politiske, åndelige liv i et samfund og en sådan integreret karakteristik af deres forhold som graden af ​​levedygtighed og udsigter for en bestemt social struktur, de giver. Begrebet P. i forhold til samfundet bærer ideen om enhed af den historiske proces, kontinuitet, bevarelse og forbedring af de højeste resultater af menneskehedens materielle og åndelige kultur, alle dens humanistiske værdier. Essensen af ​​socialpsykologi, dens mål er mennesket, dets befrielse, udvidelse af muligheder for alsidig og harmonisk udvikling.

fra de latinske ord progressus - fremadrettet bevægelse, succes og regressus - omvendt bevægelse) - begreber, der er meget udbredt i statsvidenskab, der angiver modsatte udviklingsretninger: hvis fremskridt karakteriserer en stigende udviklingslinje, overgangen fra lavere til højere, så regression, tværtimod, betegner en nedadgående retning, tilbagevenden til tidligere milepæle, nedbrydning.

Inden for det samfundsvidenskabelige område har begrebet "socialt fremskridt" såvel som "regression" og relaterede problemer længe været genstand for vedvarende interesse. Er der sociale fremskridt?

Hvad er dens indikatorer eller kriterier? Hvad er samfundet, og hvad er fremskridt generelt? Går historien baglæns? Er dette slutningen på historien? Disse og andre spørgsmål har bekymret tænkere i mange generationer, og selv i dag taler de om historiens afslutning. I nogle filosoffers fortolkning fungerede menneskehedens historie som en god fe, en opfylder af menneskelige idealer, mens den i skildringen af ​​andre blev til en kirkegård med tabte håb. Styret af sund fornuft og social hensigt, borgerpligt og utilsløret kynisme, fortolkede talrige kronikører og profeter (hver på deres måde) begivenhederne i det offentlige liv, deres ubrydelige forbindelse og skjulte mening. For nogle var denne betydning, at det bedste blev efterladt, i fortidens "guldalder", mens andre så det ønskede velvære i fremtidens "retfærdighedsrige". Fraværet af objektive kriterier for tilstedeværelsen eller fraværet af fremskridt, misforståelsen af ​​dets indhold, ekstrem subjektivisme, som den dag i dag ikke forsvinder, når man beskriver den sociale udvikling, tvang den franske digter Paul Valery til at kalde historien for "det farligste produkt produceret af intellektets kemi."

Men menneskets sind fødte mere end blot legender og fiktioner. Fortidens store hoveder Hesiod og Seneca, Platon og Aristoteles, Vico og Rousseau, Condorcet og Hegel, Marx og Lenin, Weber og Sorokin og mange andre tænkere, der forsøgte at forstå menneskets historie, udtrykte mange dristige hypoteser og strålende gæt. , formulerede konklusioner, der ikke blot brød den snævre horisont i deres sociale miljø, men som også gik langt ud over deres tids begrænsede forhold. Ved at opsummere, hvad der allerede er opnået ved menneskelig tankegang og sammenligne konklusionerne med nutidens liv og langsigtede tendenser, er der grund til at hævde følgende.

Indholdet af sociale fremskridt lige fra begyndelsen af ​​menneskets eksistens som et biologisk og socialt væsen var tilfredsstillelsen af ​​menneskehedens voksende behov, betinget af naturhistorisk nødvendighed, gennem udviklingen af ​​dets kræfter i løbet af transformationen og tilegnelsen af objektiv virkelighed. Resultatet af denne proces er på den ene side "humaniseringen af ​​mennesket", udviklingen af ​​de naturlige og sociale kræfter hos "menneskets" arter, selvrealiseringen af ​​dets "menneskelige" potentiale, og på den anden side , det sociale menneskes stigende dominans over de naturlige og sociale betingelser for dets eksistens. Begge er kriterier for fremskridt, bevis på graden af ​​frihed opnået af menneskeheden inden for rammerne af naturlig og historisk nødvendighed.

Hvis vi nærmer os hele historien ud fra disse generelle positioner, må vi indrømme, at menneskehedens fremskridt ikke altid forblev det samme, men var af forskellig kvalitet: set ud fra det, der allerede var sket, gik det igennem tre kvalitativt forskellige stadier, afhængigt af hvad der var inden for rammerne af en given striber er hovedkilden til social rigdom, og derfor til menneskelig dominans over levevilkår. Sådanne kilder til rigdom er: først kun naturen, derefter sammen med den og først og fremmest arbejde og til sidst fornuften (videnskaben som en direkte produktiv kraft).

Men hvad med påstandene om, at ændringer i socioøkonomiske formationer er et konstant kriterium for sociale fremskridt? Denne erklæring i denne form tåler ikke kritik: menneskeheden har udviklet sig i lang tid uden at ændre formationer, og dette venter den i fremtiden! Kun dér og så længe arbejdet er hovedkilden til social rigdom, er revolutioner i arbejdet og produktionsmetoden ækvivalente med revolutioner i alt samfundsliv, og derfor er ændringen i socioøkonomiske formationer inden for denne periode af historien en indikator af fremskridt. Men så snart fornuften erstatter arbejdet i denne sociale rolle, så snart videnskaben, der bliver en direkte produktiv kraft, bliver til automatiseret produktion til hovedkilden til social rigdom, er revolutioner i selve arbejdet, i produktionsmetoden, ikke længere en indikator for fremskridt. Forandringen af ​​sociale formationer stopper, kriterierne for fremskridt antager en anden form, men selve fremskridtet fortsætter.

Men historien er slet ikke en direkte "fatal" fremskridtsvej, der er forudbestemt for alle folkeslag. Dette er en vej, hvor fremskridt kun er en af ​​linjerne, sammen med regression, hvor der ikke kun er den i sidste ende fremherskende kanal for menneskehedens progressive udvikling, udvikling, der (især under moderne forhold) kan afbrydes, stoppes, hvis ikke nukleare missil, derefter miljøkatastrofe. Men hvis der i denne historie også er blindgyder, uigenkaldelige "historiske nicher", betyder det, at en hel række problemer forbundet med en sådan forståelse af social evolution hidtil er blevet ignoreret, uden for statsvidenskab og sociologisk forskning. Kan samfundsforskere prale af at studere de sociale årsager til døden af ​​mange allerede eksisterende civilisationer eller forstå uigenkaldelige "historiske nicher" eller endelig essensen af ​​historiske blindgyder og veje ud af dem. Løsning af disse problemer, bør det understreges: deres særlige relevans er bestemt af det faktum, at udviklingen af ​​mange lande af "rigtig socialisme" i det 20. århundrede. på et bestemt tidspunkt (hvert land har sit eget) mistede det sin progressive orientering, forlod civilisationens udviklingsvej, befandt sig i en socioøkonomisk blindgyde, på sidelinjen af ​​menneskehedens historie. Profetierne fra M. Bakunin, G. Plekhanov, I. Franko om faren for regressiv social udvikling forbundet med den ekstremistiske brug af marxistiske dogmer gik i opfyldelse.

Hvad er social regression, hvilke træk ved den har manifesteret sig i den virkelige historie? Først og fremmest er regression ikke bare en baglæns bevægelse, baglæns, det er en tilbagevendende evolution, som slet ikke er det samme. Regression skal forstås som en form for evolution, hvor de fænomener og organismer, der overvejes, ikke blot ikke stiger fra et, lavere niveau til et andet, højere, men også, efter at have stoppet på et tidspunkt, ikke forbliver sig selv, men gradvist taber deres mekanismer udvikler sig, trin for trin forringes de i deres indre potentialer, og i løbet af at sænke organisationsniveauet og tabet af en række tidligere funktioner, bliver de endelig frataget deres egne muligheder for at vende tilbage til den progressive udviklings vej , hvorved de først dømmer sig selv til stagnation, bevægelse i en cirkel med en tilbagevenden til forældede former og strukturer og til sidst at befinde sig i en historisk niche, kan dømme sig selv til fuldstændig degeneration og forfald. En sådan regression er en faldende gren af ​​social evolution, faktisk direkte modsat fremskridt. Historien har endnu ikke udviklet beviste begreber om et brud med regression, en vellykket tilbagevenden fra et socioøkonomisk dødvande. I det tidligere Sovjetunionen, Jugoslavien og andre lande er en smertefuld søgen efter en vej ud i gang.

Fremskridt og tilbagegang. Når man observerer begivenhedernes gang i det sidste årti, er det svært at undslippe følelsen af, at verdenshistorien oplever begivenheder af fundamental karakter. I det seneste år er der dukket adskillige artikler op, der indikerer afslutningen på den kolde krig, samt det faktum, at "freden" bryder igennem i mange regioner på kloden. Disse undersøgelser lider for det meste under manglen på en tilstrækkelig begrebsmæssig tilgang til at bestemme, hvad der er væsentligt og hvad der er tilfældigt i verdenshistorien og er stort set overfladiske. Hvis hr. Gorbatjov blev fordrevet fra Kreml, eller en ny ayatollah proklamerede begyndelsen på et 1.000-årigt kongerige fra en ødelagt mellemøstlig hovedstad, ville de samme kommentatorer kæmpe om retten til at erklære begyndelsen på en ny æra med konfrontation.

Disse mennesker er stadig ikke tilstrækkeligt bevidste om, at der foregår en større proces, der bringer mening og orden i de daglige overskrifter. Det tyvende århundrede var vidne til den civiliserede verdens sammenbrud til en paroksisme af ideologisk vold: liberalisme, der bekæmpede resterne af absolutisme, derefter bolsjevismen og fascismen, og endelig den moderne marxisme, der truede med at føre til atomkrigens apokalypse. Det ser ud til, at århundredet, der begyndte med en følelse af fuldstændig tillid til det vestlige liberale demokratis eventuelle sejr, er kommet fuld cirkel og i sine aftagende dage vender tilbage til sit udgangspunkt: ikke til "ideologiens ende" eller konvergens mellem kapitalisme og socialisme, som tidligere forudsagt, men til en klar sejr for økonomisk og politisk liberalisme.

Vestens triumf, den vestlige idé, er indlysende, først og fremmest baseret på den fuldstændige udtømning af eksisterende alternativer til vestlig liberalisme. Det sidste årti har ubestridelige ændringer i det intellektuelle klima i de to største kommunistiske lande set, og vigtige reformbevægelser er begyndt i begge. Denne tendens udvikler sig imidlertid ud over højpolitik og kan også spores til udbredelsen af ​​vestlig forbrugerkultur i så forskellige manifestationer som bondemarkeder og allestedsnærværende farvefjernsyn i Kina, kooperative restauranter og tøjbutikker, der åbnede sidste år i Moskva, Beethovens musik i japanske stormagasiner og rockmusik, lige så almindeligt i Prag, Rangoon og Teheran.

Det, vi formentlig er vidne til, betyder ikke blot afslutningen på den kolde krig eller afslutningen på en bestemt periode af historien, men afslutningen på historien som sådan, dvs. endepunktet for menneskehedens ideologiske udvikling og universaliseringen af ​​det vestlige liberale demokrati som den sidste styreform i det menneskelige samfund. Dette betyder ikke, at der i fremtiden ikke vil være begivenheder, der vises på siderne af de årlige anmeldelser af Udenrigsanliggender om internationale forbindelser, da liberalismens sejr primært blev vundet på idé- eller bevidsthedsområdet og stadig er ufuldstændig i virkelige eller materielle verden. Ikke desto mindre er der seriøse grunde til at tro, at dette er idealet, som i sidste ende vil regere den materielle verden. For at forstå dette må vi først og fremmest dvæle ved nogle teoretiske bestemmelser om karakteren af ​​historiske ændringer.

Ideen om historiens afslutning er ikke original. Dens mest berømte propagandist var Karl Marx, som mente, at den historiske udviklings forløb er målrettet, bestemt af samspillet mellem materielle kræfter og kun vil ende med opnåelsen af ​​en kommunistisk utopi, som endelig vil løse alle eksisterende modsætninger. Begrebet historie som en dialektisk proces med begyndelse, midte og slutning lånte Marx dog fra sin store tyske forgænger Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

På en eller anden måde er den hegelianske historicisme stort set blevet en del af vores moderne intellektuelle bagage. Tanken om, at menneskeheden på sin vej til nutiden gennemgik en række primitive stadier af bevidsthed, og disse stadier svarede til specifikke former for social organisation, såsom stammefolk, slavehold, teokratiske og endelig demokratisk-egalitære, er blevet en integreret en del af den moderne menneskeforståelse. Hegel var den første filosof, der talte moderne samfundsvidenskabs sprog i det omfang, at mennesket før ham var et produkt af dets specifikke historiske og sociale miljø og ikke fokus for mere eller mindre definerede "naturlige" egenskaber, som teoretikere af "naturlige" lov” havde tidligere troet”. Ideen om indflydelsen fra det naturlige menneskelige miljø og dets ændring på grund af indførelsen af ​​videnskab og teknologi var oprindeligt ikke et marxistisk, men et hegeliansk koncept. I modsætning til efterfølgende historikere, hvis historiske relativisme degenererede til relativisme i almindelighed, mente Hegel, at historien kulminerer på et eller andet absolut tidspunkt – det øjeblik, hvor den endelige rationelle samfunds- og statsform vinder.

Hegels ulykke er, at han nu primært er kendt som Marx' forløber; vores ulykke er, at de færreste af os er bekendt med Hegels arbejde direkte, og ikke gennem marxismens forvrængende briller. I Frankrig forsøgte man at beskytte Hegel mod sine marxistiske fortolkere og genoplive ham som den filosof, der taler mest præcist om vor tid. Den mest betydningsfulde blandt de nutidige franske fortolkere af Hegel nævnte var utvivlsomt Alexandre Kojève, en strålende russisk emigrant, der tilbragte tid i Paris i 1930'erne. en række imponerende workshops på Ecole Practice des Hautes Etudes.

Lidt kendt i USA, Kojève udøvede en betydelig indflydelse på det intellektuelle liv i Europa. Blandt hans elever var sådanne fremtidige koryfæer som Jean Paul Sartre - til venstre, og Raymond Aron - til højre; efterkrigstidens eksistentialisme lånte mange af sine grundkategorier fra Hegel via Kojève.

I det preussiske monarkis nederlag, som Napoleon påførte det i slaget ved Jena, så Hegel sejren for idealerne fra den franske revolution, den uundgåelige universalisering af staten baseret på principperne om frihed og lighed. Kojève, langt fra at fornægte Hegel i lyset af de turbulente begivenheder i det næste halvandet århundrede, insisterede på, at han havde grundlæggende ret. Slaget ved Jena markerede historiens afslutning, da det var i dette øjeblik, at menneskehedens fortrop (et udtryk velkendt for marxister) satte principperne i den franske revolution i gang. På trods af at der efter 1806 stadig var et betydeligt arbejde at gøre - afskaffelse af slaveri og slavehandel, tildeling af valgret til arbejdere, kvinder, sorte og andre racemindretal og så videre - de grundlæggende principper i det liberale demokratiske staten havde ikke brug for yderligere forbedringer. De to verdenskrige i dette århundrede og deres ledsagende revolutioner og omvæltninger bidrog kun til den territoriale udbredelse af disse principper, med det resultat, at den menneskelige civilisations provinser blev hævet til dets mest avancerede forposter og samfundene i Europa og Norden. Amerika rykkede i front for civilisationen med henblik på den størst mulige implementering af liberalismen.

Kojèves erklæring om historiens afslutning må for hans samtidige fra midten af ​​århundredet have forekommet at være typisk for den franske intellektuelles excentriske solipsisme, der opstod i slutningen af ​​Anden Verdenskrig og på højden af ​​den kolde krig.

Marxismen-leninismens forsvinden, først fra Kina og siden fra Sovjetunionen, vil betyde dens død som en aktiv ideologi af verdenshistorisk betydning. Selvom der muligvis stadig er nogle få sande troende på steder som Managua, Pyongyang, Cambridge eller Massachusetts, underminerer det faktum, at der ikke er nogen større stat, hvor denne ideologi har nogen reel vægt, i sidste ende dens krav på en plads på forkant med menneskehedens historier . Denne ideologis død betyder udvidelsen af ​​det "fælles marked" for internationale forbindelser og reduktion af sandsynligheden for storstilet konflikt mellem stater.

Dette betyder på ingen måde afslutningen på den internationale konfrontation som sådan, da verden på dette tidspunkt ville blive delt i to dele, hvoraf den ene ville være historisk og den anden posthistorisk. Konflikt mellem stater, der er tilbage i historien, og stater ved historiens slutning, ville stadig være mulig. Niveauet af etnisk og nationalistisk vold ville fortsætte og sandsynligvis stige, pga disse impulser er ikke helt udtømte selv i den posthistoriske verden. Palæstinensere og kurdere, sikher og tamiler, irske katolikker og walisere, armeniere og aserbajdsjanere vil bevare deres uafklarede klager. Dette bestemmer, at terrorisme og nationale befrielseskrige vedbliver på den internationale dagsorden. Men en storstilet konflikt skal involvere store stater, der stadig er prisgivet historien, og de, som det viser sig, forlader scenen.

Historiens afslutning vil være en meget trist tid. Ønsket om anerkendelse, viljen til at sætte sit liv på spil for et rent abstrakt mål, den verdensomspændende ideologiske kamp, ​​der krævede frækhed, fantasiens og idealismens mod, vil blive erstattet af økonomiske beregninger, endeløse løsninger på økonomiske og miljømæssige problemer og tilfredsstillelsen af perverse forbrugerkrav. I den posthistoriske periode vil der hverken være kunst eller filosofi, men kun den evige bekymring for museet for menneskets historie: Jeg mærker i mig selv og mærker hos dem omkring mig en stærk nostalgi til den tid, hvor historien eksisterede. I nogen tid vil denne nostalgi faktisk give næring til rivalisering og konflikt selv i den posthistoriske verden. Mens jeg anerkender uundgåeligheden af ​​den civilisation, der blev skabt i Europa efter 1945 med dens atlantiske og asiatiske forgreninger, har jeg modstridende følelser omkring det. Måske er det udsigten til århundreders kedsomhed i slutningen af ​​historien, der vil tvinge historien til at begynde igen.

Fremragende definition

Ufuldstændig definition ↓

Samfundet og naturen har aldrig været i ro, alle deres elementer er konstant omdannet og bevæger sig, derfor er det nødvendigt at studere samfundet og naturen i konstant forandring. Processer, der er retningsbestemte og irreversible i naturen, er udviklingsprocesser.

Fremskridt og regression (bevægelse frem og tilbage) er de mest generelle, modsatte i deres karakteristika og samtidig uadskillelige fra hinanden, dialektisk indbyrdes forbundne udviklingstendenser.

Fremskridt er udviklingen af ​​komplekse systemer, som er karakteriseret ved en overgang fra lavere til højere, fra enkel til kompleks, fra mindre perfekt til mere perfekt. Regression er tværtimod bevægelse fra højere og mere perfekte former til lavere og mindre perfekte former.

Indledningsvis blev begreberne fremskridt og regression næsten udelukkende brugt inden for rammerne af filosofisk forståelse af problemet med den sociale udviklings retning og bar præg af menneskelige præferencer. Siden 1800-tallet er begreberne fremskridt og regression blevet fyldt med objektivt indhold og er samtidig blevet universelle.

I filosofien har spørgsmålet altid handlet om, hvilken vej samfundet går: fremskridt eller tilbagegang. De gamle filosoffer Platon og Aristoteles betragtede historien som en cyklisk cyklus, der gentog de samme stadier.

Udviklingen af ​​ideen om historisk fremskridt er forbundet med videnskabens resultater og revitaliseringen af ​​det offentlige liv under renæssancen.

En af de første, der fremsatte teorien om socialt fremskridt, var filosoffen Turgot, som mente, at den historiske proces er vejen til sociale fremskridt, i hvis centrum den opadgående udvikling af det menneskelige sind er. Hegel betragtede fremskridt ikke kun som et fornuftsprincip, men også et princip for verdensbegivenheder. Denne tro på fremskridt blev også adopteret af Marx, som mente, at menneskeheden var på vej mod større beherskelse af naturen, udviklingen af ​​produktionen og mennesket selv.

I det 20. århundrede sociologiske teorier dukkede op, der forlod det optimistiske syn på samfundsudviklingen, der var karakteristisk for ideerne om fremskridt. I stedet foreslås pessimistiske ideer om "historiens ende" og globale miljø-, energi- og atomkatastrofer.

Der opstår således forskellige synspunkter på vor verdens fremskridt og regression. Enig med teorien om fremskridt opstår spørgsmålet om fremskridtskriteriet. Franske oplysere anså fornuftens udvikling for at være et fremskridtskriterium.

Utopiske socialister fremsatte et moralsk kriterium for fremskridt. For eksempel vil samfundets fremskridt blive opnået, når alle mennesker skal behandle hinanden som brødre.

Andre anså udviklingen af ​​videnskab og teknologi for at være kriteriet for fremskridt.

Schelling mente for eksempel, at kun en gradvis tilgang til en juridisk struktur kunne tjene som et kriterium for fremskridt.

Fænomenet fremskridt og regression er iboende ikke kun i samfundet, men også i naturen.

Udviklingen af ​​den levende natur udføres fra mindre kompleks til mere kompleks, fra mindre perfekt til mere perfekt, det vil sige, progressiv evolution har fundet sted og sker. Dette er især tydeligt, når man analyserer palæontologiske data. Hvis der endnu ikke findes spor af liv i de ældste sedimenter, bliver strukturen af ​​organismer betydeligt mere kompleks i hver af de efterfølgende epoker. Den generelle udviklingsvej for levende natur er således fra enkel til kompleks, fra primitiv til mere avanceret, dvs. fremskridt.

Evolutionsprocessen fortsætter kontinuerligt i retning af maksimal tilpasning af levende organismer til miljøforhold, der er en stigning i efterkommeres egnethed sammenlignet med deres forfædre. Det kaldes biologisk fremskridt.

Kriterierne for biologisk fremskridt er: 1) stigning i antal; 2) udvidelse af området; 3) en stigning i antallet af systematiske grupper, der udgør en given taxon. Biologiske fremskridt opnås på forskellige måder.

Biologisk regression er et modsat fænomen til biologisk fremskridt. Det er karakteriseret ved de modsatte tegn: et fald i antallet af individer, en indsnævring af rækkevidden, et gradvist eller hurtigt fald i gruppens artsdiversitet. Biologisk regression kan føre en art til udryddelse. Den generelle årsag til biologisk regression er forsinkelsen i en gruppes udviklingshastighed fra ændringshastigheden i det ydre miljø. Hvis forholdene ændrer sig meget kraftigt (ofte på grund af uovervejet menneskelig aktivitet), har arter ikke tid til at danne passende tilpasninger, hvilket fører til truslen om udryddelse. Mange arter er i en tilstand af biologisk regression, for eksempel store pattedyr som Ussuri tiger, gepard, isbjørn osv.

Fremskridt i forhold til den levende natur defineres således som en sådan stigning i graden af ​​systemisk organisering af et objekt, der tillader det nye system (ændret objekt) at udføre funktioner, der er utilgængelige for det gamle (originale) system. Regression er et fald i niveauet af systemorganisation, tab af evnen til at udføre visse funktioner.

Et komplekst kriterium anvendes også på samfundet.

Kriterierne for sociale fremskridt er: 1) vækstraten i produktionen, arbejdsproduktivitet: fører til en stigning i menneskelig frihed i forhold til naturen; 2) graden af ​​produktionsarbejderes frihed fra udnyttelse; 3) niveauet for demokratisering af det offentlige liv; 4) niveauet af reelle muligheder for den omfattende udvikling af individer; 5) stigning i menneskelig lykke og up6ra.

Det er indlysende, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker tilbagevendende bevægelser, regression og endda sammenbrud. Og udviklingen af ​​selve menneskeheden vil næppe have en utvetydig lineær karakter i den. Desuden kan fremskridt på et område af sociale relationer ledsages og endda forårsage regression på et andet. Udviklingen af ​​værktøjer, tekniske og teknologiske revolutioner er klare beviser på økonomisk fremgang, men de har bragt verden på randen af ​​en miljøkatastrofe og har udtømt Jordens naturressourcer. Det moderne samfund beskyldes for et fald i moral, en familiekrise og mangel på spiritualitet. Prisen for fremskridt er også høj: bylivets bekvemmeligheder er for eksempel ledsaget af adskillige "urbaniseringssygdomme." Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så store, at spørgsmålet opstår: er det overhovedet muligt at tale om, at menneskeheden bevæger sig fremad? Dette er et evigt spørgsmål.

Fremskridt og tilbagegang

Fremskridt og tilbagegang(lat. progressus - bevægelse fremad; regressus - tilbagevenden) - modsatte former for udvikling af samfundet som helhed eller dets individuelle aspekter, der henholdsvis betyder enten samfundets progressive udvikling langs opadgående linje, dets opblomstring eller en tilbagevenden til det gamle , forældede former, stagnation og nedbrydning. Kriteriet for social P. er først og fremmest graden af ​​udvikling af produktivkræfterne, det økonomiske system såvel som de overbygningsinstitutioner, der er bestemt af det, udviklingen og udbredelsen af ​​videnskab og kultur, udviklingen af ​​personligheden, og graden af ​​stigning i social frihed. I visse perioder af historien i de enkelte lande kan sociale fænomener som politiske livsformer, kultur, uddannelse osv. få meget væsentlig betydning for karakteriseringen af ​​samfundsudviklingen set fra dets P. eller R.s synspunkt, pga. til deres relative uafhængighed, såsom former for politisk liv, kultur, uddannelse osv., selvom de er sekundære, afledte og bestemt af samfundets økonomiske system. Et eksempel på social revolution bestemt af politiske faktorer er historien om lande, hvor fascistiske diktatoriske regimer dominerede (eller er dominerende) ( fascisme) Udviklingen af ​​antagonistiske socioøkonomiske formationer er yderst modstridende. Selvom disse formationer i visse perioder af historien tjener som et stadie i P. samfundet, har de altid P.'s træk, som bliver fremherskende i løbet af et givet samfunds forfaldsperiode. Men så kan R. ikke være universel, da hovedtendensen i udviklingen af ​​hele det menneskelige samfund ikke er R., men P., udtrykt i dette tilfælde både i fremkomsten af ​​elementer og forudsætninger for et nyt samfund og i udviklingen individuelle aspekter af det sociale liv. Så for eksempel, hvis udviklingen af ​​det borgerlige samfund i imperialismens æra generelt er præget af revolutionsfænomenet, er der ikke desto mindre under kapitalismen en revolution inden for mange grene af videnskab og teknologi, såvel som en række andre sociale fænomener . Men for at vurdere et givent samfunds vitalitet og dets evne til at udføre transformation eller transformation, er det vigtigt at bestemme den generelle tendens i dets udvikling, hvilket hjælper de klasser og sociale grupper, der er interesserede i transformation af samfundet til bedre at forstå og bruge love for social udvikling. I filosofi og sociologi er begrebet "P." og "R." finde forskellige fortolkninger. Tænkere fra perioden med progressiv udvikling af kapitalismen ( Vico, Hyrde, Hegel osv.) anerkendte P. og forsøgte rationelt at underbygge det. Kapitalismens nedgangsperiode, som begyndte i anden halvdel af det 19. århundrede, er hovedsageligt karakteriseret ved to tilgange til historien: positivistisk, hvis grundlag blev lagt. Contôme, og historisk og kulturelt (grundlægger - russisk slavofil videnskabsmand N.Ya. Danilevsky; tilhængere J. Toynbee, P.A. Sorokin, etc.). Ifølge positivisternes begreb skulle historien være en empirisk beskrivelse af videnskabeligt etablerede fakta, uden indtrængen i historiens essens som helhed og uden forsøg på at forstå fænomenet historie og historie. Det kulturhistoriske begreb betragter den vigtigste måde at studere landbrug og kultur på. i historie, studiet af individuelle kulturer eller civilisationer. Hun betragter menneskets historie som en række uafhængige "typer" af kulturer eller civilisationer, med deres egne perioder med P. og R. Kun i den moderne æra, ifølge Toynbee og Sorokin, på grund af udvidelsen af ​​interkulturelle forbindelser (interkulturel kommunikation), er den gensidige indflydelse fra forskellige kulturer steget. Derfor tænker vi nu på P. som en yderligere integration af forskellige civilisationer hen imod en enkelt universel menneskelig kultur. Denne integration bør dog, set fra Toynbees synspunkt, udføres på grundlag af Vestens kapitalistiske kultur. Nogle borgerlige psykologiske teorier forsøger at forklare historiens fænomener ved subjektive faktorer, for eksempel karakteristika ved visse "historiske" personligheder. Videnskabelig forklaring af P. og r. givet af marxismen-leninismen. P. som en progressiv udvikling uden tilbagefald af R. er kun mulig i et ikke-antagonistisk, kommunistisk samfund. Æren for at fremsætte ideen og udvikle teorien om socialt fremskridt tilhører filosofferne i anden halvdel af det 18. århundrede, og det socioøkonomiske grundlag for selve fremkomsten af ​​ideen om socialt fremskridt var dannelsen af ​​kapitalismen og modningen af ​​europæiske borgerlige revolutioner. Forresten var begge skabere af de oprindelige begreber om socialt fremskridt - Turgot og Condorcet - aktive offentlige personer i det førrevolutionære og revolutionære Frankrig. Og dette er ganske forståeligt: ​​ideen om socialt fremskridt, anerkendelsen af ​​det faktum, at menneskeheden som helhed i hovedsagen bevæger sig fremad, er et udtryk for historisk optimisme, der er karakteristisk for avancerede sociale kræfter. Tre karakteristiske træk adskilte de oprindelige progressivistiske begreber.

For det første er dette idealisme, det vil sige et forsøg på at finde årsagerne til historiens progressive udvikling i den åndelige begyndelse - i den endeløse evne til at forbedre det menneskelige intellekt (den samme Turgot og Condorcet) eller i den spontane selvudvikling af den absolutte ånd (Hegel). Derfor blev kriteriet om fremskridt også set i fænomener af en åndelig orden, i udviklingsniveauet for en eller anden form for social bevidsthed: videnskab, moral, lov, religion. Forresten blev fremskridt først og fremmest bemærket inden for videnskabelig viden (F. Bacon, Descartes), og derefter blev den tilsvarende idé udvidet til sociale relationer generelt.

For det andet var en væsentlig mangel ved mange tidlige begreber om socialt fremskridt den ikke-dialektiske betragtning af det sociale liv. I sådanne tilfælde forstås socialt fremskridt som en jævn evolutionær udvikling, uden revolutionære spring, uden bagudgående bevægelser, som en kontinuerlig opstigning i en lige linje (O. Comte, G. Spencer).

For det tredje var opadgående udvikling i form begrænset til opnåelsen af ​​ethvert begunstiget socialt system. Denne afvisning af ideen om ubegrænsede fremskridt blev meget tydeligt afspejlet i Hegels udtalelser. Han proklamerede den kristen-tyske verden, som bekræftede frihed og lighed i deres traditionelle fortolkning, som højdepunktet og fuldførelsen af ​​verdens fremskridt.

Disse mangler blev i vid udstrækning overvundet i den marxistiske forståelse af essensen af ​​socialt fremskridt, hvilket inkluderer erkendelsen af ​​dets inkonsekvens og især det faktum, at det samme fænomen og endda det historiske udviklingsstadium som helhed kan være progressivt i én respekt og regressiv , reaktionær i en anden. Dette er netop, som vi har set, en af ​​de mulige muligheder for statens indflydelse på den økonomiske udvikling.

Når vi taler om menneskehedens progressive udvikling, mener vi derfor hovedretningen for den historiske proces som helhed, dens resulterende i forhold til udviklingens hovedstadier. Primitivt kommunalt system, slavesamfund, feudalisme, kapitalisme, æraen med socialiserede sociale relationer i historiens formelle tværsnit; Primitive præcivilisations-, landbrugs-, industri- og informations-computerbølger i det civilisatoriske tværsnit af historien fungerer som de vigtigste "blokke" for historisk fremskridt, selvom den efterfølgende dannelse og civilisationsstadie i nogle specifikke parametre kan være ringere end den tidligere dem. På en række områder af den åndelige kultur var det feudale samfund således ringere end slavesamfundet, hvilket tjente som grundlag for 1700-tallets pædagoger til at se på middelalderen som et simpelt "brud" i historiens gang, uden at opmærksom på de store fremskridt, der blev gjort i middelalderen: udvidelsen af ​​det kulturelle område i Europa, dannelsen der af store levedygtige nationer i nærheden af ​​hinanden, og endelig de enorme tekniske succeser i det 14. og 15. århundrede og skabelsen af ​​forudsætninger for fremkomsten af ​​eksperimentel naturvidenskab.!?" Hvis vi i generelle vendinger forsøger at fastslå årsagerne til sociale fremskridt, så vil de være menneskelige behov, som er et produkt af og et udtryk for hans natur som levende og ikke mindre, som et socialt væsen. Som nævnt i kapitel to er disse behov forskelligartede i karakter, art, varighed af handling, men under alle omstændigheder bestemmer de motiverne for menneskelig aktivitet i hverdagen i tusinder af år slet ikke sat som deres bevidste mål at sikre sociale fremskridt, og det sociale fremskridt i sig selv er på ingen måde en eller anden form for idé ("program"), der oprindeligt blev lagt i historiens løb, hvis gennemførelse udgør dens inderste betydning. I processen med det virkelige liv er mennesker drevet af behov genereret af deres biologiske og sociale natur; og i løbet af at realisere deres vitale behov ændrer mennesker betingelserne for deres eksistens og sig selv, for hvert opfyldt behov giver anledning til et nyt, og dets tilfredsstillelse kræver til gengæld nye handlinger, hvis konsekvens er udviklingen af samfund. Og alligevel arvede både marxismen og dens modstandere fra deres forgængere inden for teorien om socialt fremskridt noget, der efterfølgende påvirkede udviklingen af ​​den objektive sociale virkelighed negativt. Vi taler om troen på de grænseløse muligheder for socialt, og frem for alt økonomisk fremskridt, som stammer fra de grænseløse reserver i det naturlige miljø. Eufori omkring den selvindlysende "lovløshed" fulgte hele kapitalismens historie, og derefter den såkaldte socialisme (for det, vi observerede i Central- og Pack Europe i det 20. århundrede, var naturligvis ikke socialisme). I mellemtiden, under dække af dette berusende euforiske slør, modnes den samme økologiske krisesituation, som allerede blev diskuteret i kapitlet "Samfundets økologiske eksistens", gradvist. Menneskeheden blev først advaret om den dødelige trussel, der truer over den i denne forbindelse af Club of Rome i bogen The Limits to Growth af Dennis Meadows. Med få ord kan bogens konklusioner udtrykkes som følger: Hvis de nuværende væksttendenser fortsætter under betingelserne for en begrænset planet i forhold til dens skala, vil de næste generationer af menneskeheden nå grænserne for demografisk og økonomisk ekspansion, som vil føre systemet som helhed til en ukontrollerbar krise og kollaps. Selvom det stadig er muligt, bemærkede bogen, vil katastrofer blive undgået ved at træffe foranstaltninger til at begrænse og regulere vækst og omorientere dens mål. Jo længere, jo mere smertefulde disse ændringer vil være, og jo mindre chance vil der være for ultimativ succes. Som nævnt af lederen af ​​Rom-klubben, Aurelio Peccei, var rapportens hovedkonklusion i modstrid med orienteringen mod vækst. fremherskende i verdenskulturen, fordi succeserne med revolutionære transformationer i den materielle sfære gjorde verden til arrogant kultur. "Det," skrev Peccei, "var og forbliver en kultur, der foretrækker kvantitet frem for kvalitet, en civilisation, der ikke blot ikke ønsker at tage højde for de reelle muligheder for livsstøtte på planeten, men også tankeløst spilder sine ressourcer, uden at sikre fuld og rimelig brug af menneskelige kapaciteter." Den alarmerende advarsel om vækstens grænser refererer ikke kun til menneskets ydre grænser, men også til dets indre, som udspringer af vores væsens medfødte kvalitative og kvantitative karakteristika. På den ene side passer mange præstationer (med eller uden citater) af civilisation ikke altid ind i en persons psykofysiologiske evner. Derfor overskydende stress og prioriteringen af ​​neuropsykiske traumer. På den anden side er mange regioner på kloden præget af massiv psykofysisk underudvikling, fraværet hos mennesker af den psykofysiske form, som det moderne livs kompleksitet kræver af os. Problemet med grænserne for menneskelig vækst og menneskelig udvikling, som Peccei understreger, er i bund og grund et primært kulturelt problem. Dette betyder, at videnskabelige, tekniske og civilisatoriske præstationer ikke rigtigt er forstået, hvor tempoet og formerne for deres implementering stadig er langt fra at blive dyrket. Der er en antagonistisk kløft mellem menneskehedens kulturelle udvikling og dens materielle resultater. Kultur forstås i bredeste forstand, herunder den politiske sameksistenskultur mellem medlemmer af verdenssamfundet og det filosofiske grundlag for dette konglomerats eksistens. Således sår selve realiteterne i den sidste tredjedel af det 20. århundrede dyb tvivl om det traditionelle progressive koncept. Lad os understrege: vi taler ikke om at benægte behovet for og muligheden for sociale fremskridt, men om at erstatte den teoretiske og praktiske orientering mod uhæmmet vækst med en installation mod en afbalanceret, under hensyntagen til de overvejede indre og ydre grænser, den optimale mulighed for udvikling aftalt på planetarisk skala.

Associativt om "Mønstre i verdenshistorien om menneskelig udvikling"

Moderne historie viser tydeligt, at udviklingen af ​​mennesket og samfundet ikke sker. Det, der omtales som fremskridt, er faktisk en fuldstændig modsat proces - kaldet regression eller nedbrydning - af individet, familien, klanen, folket, landene, det menneskelige samfund som helhed...

Se dok. film - HUS. Rejsehistorie (Director's cut) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Jeg er til naturen! - Med mit hjerte styrter jeg...
Over mig er den blå himmel...
Morgen, eftermiddag - aften går...

PROGRESS er:
- "(latin progressus - bevægelse fremad, succes) - retningen for progressiv udvikling, som er karakteriseret ved en overgang fra lavere til højere, fra mindre perfekt til mere perfekt.

Ideen om progressiv udvikling kom ind i videnskaben som en sekulariseret version af den kristne tro på forsyn. Profeternes bibelske forhåbninger afspejlede billedet af fremtiden som en hellig, forudbestemt og irreversibel proces af menneskelig udvikling, styret af den guddommelige vilje.

Men oprindelsen af ​​denne idé kan findes meget tidligere, i oldgræsk. Filosof traditioner. Platon i "Laws" og Aristoteles i "Politics" diskuterede forbedringen af ​​den sociopolitiske organisation, som udvikler sig fra familien og det primitive samfund til det græske. politik (by-stat).

Noget senere, i middelalderen, forsøgte R. Bacon at bruge begrebet P. på det ideologiske område. Han foreslog, at videnskabelig viden, der akkumuleres over tid, bliver stadig mere forbedret og beriget.

Og i denne forstand er hver ny generation i videnskaben i stand til at se bedre og længere end sine forgængere. Bernard af Chartres' ord er almindeligt kendt i dag: "Moderne videnskabsmænd er dværge, der står på skuldrene af giganter."

I moderne tid begyndte filosofiens drivkræfter at blive set i naturvidenskaben. Ifølge G. Spencer er psykologi i samfundet, som i naturen, underlagt evolutionens universelle princip - den stadigt stigende kompleksitet af intern organisation og funktion.

Efterhånden spredte begrebet P. sig til udviklingen af ​​almen historie og blev introduceret i litteratur og kunst. Mangfoldigheden af ​​sociale ordener i forskellige civilisationer begyndte at blive forklaret af forskelle i stadierne af progressiv udvikling.

Der blev bygget en slags "pansk trappe", på toppen af ​​hvilken er de mest udviklede og civiliserede vestlige lande. samfund, og lavere på forskellige niveauer - andre kulturer, afhængigt af deres udviklingsniveau. Begrebet P. var "vestliggjort", hvilket lagde grundlaget for "eurocentrisme" og "amerikansk centrisme."

I moderne tid begyndte den afgørende rolle i den progressive udvikling at blive tildelt mennesket. M. Weber understregede den generelle tendens til rationalisering i styringen af ​​sociale processer, E. Durkheim - tendensen til at integrere samfundet gennem "organisk solidaritet", som er baseret på gensidigt gavnlige og komplementære bidrag fra alle medlemmer af samfundet.

I dag er det overgangen til det 19.-20. århundrede. kaldes med rette "triumfen af ​​ideen om P.", da en ånd af romantisk optimisme på det tidspunkt ledsagede den generelle tillid til, at videnskab og teknologi kunne garantere en kontinuerlig forbedring af det sociale liv.

Generelt kan det klassiske begreb P. præsenteres som en optimistisk idé om menneskehedens gradvise befrielse fra uvidenhed og frygt på vej til stadig højere og mere raffinerede civilisationsniveauer.

Det blev antaget, at en sådan bevægelse ville fortsætte i nutiden og fremtiden, på trods af lejlighedsvise afvigelser. Der var en udbredt tro på, at velstand kunne opretholdes på alle niveauer, i alle større samfundsstrukturer, og som følge heraf kunne fuld velstand opnås for alle.

Det handlede om den fulde virkeliggørelse af værdier som frihed, lighed, social retfærdighed og økonomisk velstand. Det klassiske begreb var baseret på begrebet irreversibel lineær tid, hvor P. er en positivt værdsat forskel mellem fortid og nutid eller nutid og fremtid.

VIGTIGSTE FREMGANGSKRITERIER:

Blandt P.s kriterier var de mest almindelige:
- forbedring af religion (Augustine, J. Buset),
- vækst af videnskabelig viden (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
- retfærdighed og lighed (T. More, T. Campanella, K. Marx),
- væksten af ​​individuel frihed i forbindelse med udviklingen af ​​moral (I. Kant, E. Durkheim),
- herredømme over naturen (G. Spencer),
- udvikling af teknologi,
- industrialisering, urbanisering (K.A. Saint-Simon).

KONTRADITIONER OG NEGATIVE FÆNOMENER MED FREMGANG:

Men efter Første Verdenskrig begyndte der at blive udtrykt tvivl om social udviklings progressivitet, og ideer om de negative bivirkninger af social udvikling begyndte at dukke op.

F. Tennis var en af ​​de første til at kritisere P.s teori.
Efter hans mening:
- samfundsudviklingen fra traditionel, kommunal til moderne, industriel er ikke blevet forbedret, men forringet menneskelivets vilkår.
- Personlige, direkte, primære sociale forbindelser i det traditionelle samfund er blevet erstattet af upersonlige, indirekte, sekundære, rent instrumentelle kontakter i det moderne samfund.

Efter Anden Verdenskrig blev kritikken af ​​P.s teoris grundpostulater intensiveret.
Det er blevet tydeligt for mange, at P. på et område fører til ubehagelige bivirkninger på et andet:

Udviklingen af ​​videnskab og teknologi, urbanisering, industrialisering, ledsaget af forurening og ødelæggelse af miljøet, førte til en miljøkrise.

Tilliden til behovet for stabil økonomisk og teknologisk vækst gav plads til den alternative idé om "grænser for vækst."

Forskere har beregnet, at:
- hvis forbrugsniveauet i forskellige lande nærmer sig vestligt. standarder, vil planeten eksplodere af miljømæssig overbelastning.

Begrebet "den gyldne milliard", ifølge hvilket en sikker tilværelse på planeten kun kan garanteres for en milliard mennesker fra velhavende lande, har endelig undermineret hovedpostulatet i det klassiske koncept P. - orienteringen mod en bedre fremtid for hele menneskeheden.

Den herskende tro i lang tid på overlegenheden af ​​den udviklingsvej, som Vesten fulgte. civilisationen gav plads til skuffelse.

Samtidig blev der givet et kraftigt slag mod den utopiske tænkning, som afspejlede idealiserede ideer om et bedre samfund.

Socialismens verdenssystem var det sidste af forsøgene på praktisk at implementere den utopiske vision om verden.

Menneskeheden har endnu ikke på lager projekter orienteret mod en lysere fremtid, "i stand til at fange den menneskelige fantasi og mobilisere kollektiv handling (den rolle, som socialistiske ideer opfyldte så effektivt);
- i stedet har vi enten katastrofale profetier,
- eller simple ekstrapolationer af aktuelle tendenser (som f.eks. i teorierne om det postindustrielle samfund)” (P. Sztomka).

At tænke på fremtiden i dag går i to hovedretninger:
- Den første bestemmer den herskende pessimisme og tegner dystre billeder af degeneration, ødelæggelse og forfald.
- Skuffelse i videnskabelig og teknisk rationalitet førte til udbredelsen af ​​irrationalisme og mystik.
- Intuition, følelser og underbevidsthedens sfære er i stigende grad i modsætning til logik og fornuft.
- Radikale postmodernistiske begreber hævder, at moderne kultur har mistet pålidelige kriterier for at skelne virkelighed fra myte, skønhed fra grimhed, last fra dyd. De understreger, at vi er trådt ind i en æra med "højeste frihed" - frihed fra tradition, fra moral, fra P.

Den anden retning er bestemt af den aktive søgen efter nye begreber inden for psykologi, der kan give menneskeheden positive retningslinjer for fremtiden og befri den for ubegrundede illusioner.

Postmodernistiske begreber af P. forkastede først og fremmest den traditionelle version af udviklingsteori med dens determinisme, fatalisme og finalisme. De fleste af dem valgte en anden, probabilistisk tilgang til samfunds- og kulturudviklingen. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley tolker i deres teoretiske begreber P. som en mulig chance for forbedring, som med en vis sandsynlighed kan forekomme, men også kan passere ubemærket.

Med alle de forskellige tilgange, der er kendt i vestlige lande. sociologer, stoler de alle på princippet om "konstruktivisme", som er blevet det teoretiske grundlag for postmodernismen.

Opgaven går ud på at finde drivkræfterne for progressiv udvikling i menneskers normale daglige aktiviteter. Som C. Lash bemærker, "troen på, at forbedringer kun kan komme gennem menneskelig indsats, giver en løsning på et puslespil, der ellers er uopløseligt."

Alternative begreber af P., som opstod i tråd med aktivitetsteorien, er ekstremt abstrakte, appellerer til "mennesket generelt", med ringe interesse for civilisatoriske og kulturelle forskelle.
- Her er der i bund og grund en ny type social utopi - den kybernetiske konstruktion af ideelle sociale kulturer, set gennem menneskelig aktivitets prisme.

Disse begreber vender tilbage til menneskeheden:
- positive retningslinjer,
- tro på mulig progressiv udvikling kaldes;
- omend på niveau med høj teori - betingelserne og kilderne til progressiv udvikling.

De besvarer dog ikke hovedspørgsmålet:
- hvorfor en person - "fri til" og "fri fra" - nogle gange vælger progressiv udvikling og stræber efter et "aktivt samfund",
- men ofte fokuserer den tværtimod på ødelæggelse og dekadence, som fører til regression eller stagnation.

Ud fra aktivitetsteorien er det næppe muligt at hævde, at kreativitet er nødvendig for samfundet, da det ikke kan bevises, om mennesker vil have lyst til at realisere deres evne til at skabe i fremtiden.

Svaret på disse spørgsmål kan ikke findes i kybernetik og systemteori, men kultur og religion har altid forsøgt at besvare dem. Derfor kan et alternativ til den konstruktivistiske modernisme i P.s teori i dag blive sociokulturel etikocentrisme.

Det etisk-centrerede begreb P. begyndte at tage form på russisk. filosofi i det 19. århundrede, selvom dens oprindelse og forudsætninger opstod meget tidligere. Original russisk Filosof tradition har altid været en kamparena mellem det vesteuropæiske abstrakte forhold og det østkristne, konkrete guddommelige-menneskelige Logos.

Rus. Den religiøse og filosofiske renæssance i "sølvalderen" søgte at forstå kosmos irrationelle hemmeligheder med et konkret og levende sind. På mange måder forberedte han grunden for dannelsen af ​​et russisk etisk-centreret civilisationsalternativ til Vesten. rationelle principper for livsopbygning.

I øjeblikket, efter et helt århundrede, vender russiske filosoffer tilbage til arven fra "sølvalderen" og prøver igen at høre de originale rytmer af national kultur og oversætte dem til det strenge videnskabssprog.

Studerer filosofi:
- Russisk kosmisme, enhedsfilosofi, naturfilosofisk organiskisme kan genoplive traditionerne i en original national kultur, der anskuer samfundet ikke fra teknocentrisk kybernetik, men fra et synspunkt om kulturel integritet.

Russisk civilisationssyntese er kvalitativt forskellig fra den vestlige. i, at det ikke kræver neutralisering af kulturelle og værdimæssige dimensioner, men tværtimod deres aktivering.

Ifølge A.S. Panarin*, den biomorfe erkendelsesmodel afslører for mennesket billedet af det levende kosmos som en organisk integritet, hvis rum vækker i os motivationer af en højere orden, uforenelige med uansvarlig forbrugeregoisme.

*Alexander Sergeevich Panarin (26. december 1940, Gorlovka, Donetsk-regionen, ukrainske SSR, USSR - 25. september 2003, Moskva) - russisk filosof, kritiker af globalismen. Doctor of Philosophy, professor ved Moscow State University. M. V. Lomonosov.

Alexander Panarin har skrevet mere end 250 videnskabelige værker, herunder 18 store monografier og bøger. De mest berømte af dem, som bragte Panarin berømmelse og popularitet, er "Political Science", "Global Political Forecasting", "Orthodox Civilization in a Global World", "Agents of Globalism" (senere blev dette værk inkluderet i sin helhed i bog "The Temptation of Globalism", som videnskabsmanden blev tildelt Solzhenitsyn-prisen for), og endelig "Strategisk ustabilitet i det 21. århundrede."

Det er i den levende natur, der ikke betragter det som et værksted, men som et tempel, at mennesket trækker kreativ energi. Samtidig er hovedprincippet for transformativ aktivitet advarslen: "Gør ingen skade!"

I moderne samfundsvidenskab er der behov for en seriøs revision af de grundlæggende principper, værdier og prioriteter. Hun er i stand til at foreslå nye veje til menneskeheden, hvis den til gengæld finder styrken til at bruge dem."