Izrael és Szaúd-Arábia – hasznos barátok-ellenségek? „Állítsuk meg az agresszió menetét”: Hogyan győzi meg az Egyesült Államok Izraelt és a szaúdiakat, hogy lépjenek fel Iránnal

Szaúd-Arábia vonakodása megbékélni az iráni atomprogram körül kialakult jelenlegi helyzettel, valamint az Egyesült Államokkal fennálló kapcsolatok valódi megromlása Washington és Teherán közeledésének hátterében, arra kényszeríti Rijádot, hogy megkezdje a lehetséges szövetségesek keresését. és új stratégiai szövetségek kialakítása a régióban. Megállapítható, hogy az ilyen tervek Ebben a pillanatban szaúdi politikai és üzleti körök néhány befolyásos emberének figyelmének középpontjában állnak. Ezzel kapcsolatban érdekes megjegyezni, hogy sok elemző különösen a korábban kibékíthetetlennek tűnő ellenfelek – Szaúd-Arábia és Izrael – közötti lehetséges közeledés témáját kezdte vizsgálni.

Annak ellenére, hogy ezt a kérdést a szaúdi sajtó elhallgatja, és az izraeli sajtó óvatos hozzáállása a szaúdi kapcsolatok „javításának” kilátásba helyezésével kapcsolatban, néhány más kiadvány már publikált egy ilyen folyamat lehetséges kezdetéről. Például egy november 13-án kelt cikkben, 1. o. A Haaretz izraeli újságban Tom Phillips elismeri, hogy bár Izrael és Szaúd-Arábia osztozik Iránnal kapcsolatban, ez nem elég a pragmatikus kapcsolatok fejlesztéséhez anélkül, hogy elhárítaná a „legfontosabb akadályt” – a palesztin probléma megoldását. Úgy véli azonban, hogy Rijád Izraellel szembeni kezdeti ellenségeskedése ellenére a szaúdiak "meglehetősen pragmatikusak", talán még az izraelieknél is. Emlékeztetve arra, hogy a 2002-es Arab Peace Initiative (API), amelyet Abdullah király terjesztett elő, amikor még koronaherceg volt, az Arab Liga szokásos Izraellel szembeni követelésein túl (az izraeli csapatok kivonása az 1967-es határokhoz, az ENSZ határozat végrehajtása). 194. sz. stb.) a következő kötelezettségeket is tartalmazta: az arab-izraeli konfliktust lezártnak tekinteni; normális kapcsolatok kialakítása Izraellel; utasítson el minden olyan palesztin követelést, amely túlmutat e kezdeményezés keretein.

A legnagyobb reakciót azonban mind a regionális, mind a világ médiában a „The Sunday Times” brit lap egy idén november 17-én megjelent cikke váltotta ki. Uzi Makhnaimi „Két régi ellenség egyesül Teherán ellen” az Izrael és Szaúd-Arábia közötti titkos kapcsolatok létezéséről az Irán elleni közös fellépés lehetséges terveiről, ha az „5+1” nemzetközi közvetítői csoport Teheránnal tárgyal az „iráni nukleáris dossziéról” ” Genfben zsákutcába jutott. Az újság szerint Szaúd-Arábia állítólag még beleegyezését is adta Izraelnek, hogy egy Irán elleni hadművelet esetén használja légterét. Erre a kiadványra reagálva a KSA Külügyminisztériuma ez év november 18-án. az összes vezető szaúdi médiában hivatalosan cáfolta ezt az információt, mint teljesen valótlant, mert Szaúd-Arábiának „semmilyen szinten nincs kapcsolata vagy kapcsolata Izraellel”.

Simon Henderson amerikai szakértő (The Washington Institute for Near East Policy) szerint azonban bár hivatalosan nincs megerősített tény Izrael és Szaúd-Arábia kapcsolatairól, ennek ellenére a két ország intézkedéseinek összehangolására sor kerülhet. Elmondása szerint ő maga „több évvel ezelőtt, a 90-es évek végén azt írta, hogy Szaúd-Arábia és Izrael nem hivatalos kommunikációs csatornát alakított ki a titkosszolgálatok között, pl. a közmondásos „sürgősségi telefon”, hogy ha nézeteltérés van, legalább pontosan elmondhassák egymásnak, hogy miben nem értenek egyet anélkül, hogy az információt harmadik félen keresztül kellene továbbítaniuk.” S. Henderson ráadásul hangsúlyozta, nincs kétsége afelől, hogy jelenleg a KSA és Izrael közötti kapcsolatok szintjét még a titkosszolgálatok szintjéről a politikusok szintjére emelték, így mindkét félnek fogalma lehet mindkét oldal politikai vezetésének véleményét.

Ezzel kapcsolatban érdemes odafigyelni Al-Waleed bin Talal herceg néhány kijelentésére a Bloomberg nemzetközi hírügynökségnek adott interjújában ez év november 22-én. Emlékezzünk arra, hogy Al-Waleed herceg Szaúd-Arábia egyik legbefolyásosabb személye, nemcsak az üzleti struktúrákban, hanem a politikai szférában is. A szaúdi rendszer liberális szárnyát képviselve többször adott interjút az arab és az európai médiának egyaránt, értékelve a KSA és a térség aktuális eseményeit. Sőt, számos előrejelzése nagyon megalapozott és kiegyensúlyozott volt, ami arra enged következtetni, hogy a szaúdi elit különböző köreiben igen sokféle vélemény alakult ki aktuális kérdésekről. Érdekes megjegyezni, hogy ben Utóbbi időben Az Al Szaud királyi család egyes tagjai (például Turki Al-Faisal herceg), akik nem töltenek be állami tisztségeket, általában nem hivatalosan, gyakran hangot adnak a királyság valódi álláspontjának számos kulcsfontosságú globális és regionális kérdésben, amelyet a tisztviselők egykor ismét ne beszéljen közvetlenül a KSA-ról a nemzetközi fórumokon. Al-Waleed herceg ezúttal pedig az Irán körüli helyzet alakulásának kilátásairól, valamint a jelenlegi amerikai-szaúdi kapcsolatok helyzetéről beszélt. Turki Al-Faisal herceghez hasonlóan korábban „gyengének” bírálta a Teheránhoz való közeledési politikát, amelyet Washington „gyengének” választott, hangsúlyozva, hogy a jelenlegi elnök alatt „az Egyesült Államoknak nincs külpolitikája – világosan meghatározott, jól meghatározott strukturált, csak teljes káosz, zűrzavar, mindannyian érezzük...” Nem titkolta, hogy Rijád különösen haragudott amerikai szövetségesére, amiért nem volt hajlandó katonai hadműveletet indítani Szíriában, cserébe Bassár el-Aszad beleegyezett a vegyi fegyverek felszámolásának megkezdésébe, ami véleménye szerint csak arra vezetett, hogy az a tény, hogy „a háború folytatódott, iráni szövetségesei átvették az irányítást, és Barack Obama behunyta a szemét”. Ráadásul ismét Irán-ellenes álláspontra helyezkedett, és őszintén kijelentette, hogy Szaúd-Arábia a teheráni síita teokráciát tekinti a legnagyobb veszélynek a szunnita arab világra.

Al-Waleed herceg azt tanácsolta Barack Obamának, hogy ne dőljön be az iráni elnök „kedves szavainak”, és jóváhagyta Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök álláspontját, aki Haszan Róháni iráni elnököt „báránybőrbe bújt farkasnak” nevezte. Ugyanakkor kijelentette: „Valóban aggódunk Izraelért, Szaúd-Arábiáért, valamint a Közel-Kelet országaiért”, megjegyezve a térség stratégiai erőegyensúlyának jelenlegi helyzetének egyediségét, amikor „a Szaúd-Arábia és Izrael érdekei először szinte párhuzamosak.” Bár elmondása szerint Al-Waleed herceg nem helyesli, hogy izraeli katonai csapást mérjen Iránra, úgy véli, hogy az Irán nukleáris képességeinek „semlegesítésére” irányuló „katonai művelet” jobb, mint egy „rossz diplomáciai megállapodás”. Arra a kérdésre, hogy az arab államok támogatnának-e egy izraeli csapást Irán nukleáris létesítményei ellen, ha ilyen szörnyű eszközre lenne szükség, a legőszintébben azt válaszolta, hogy "nyilvánosan ellene lennének, de magánéletben mellette". Ráadásul ezt a támogatást szerinte az „Arab utcától” is elvárni kell, mert A szunniták rendkívül negatívan viszonyulnak a síitákhoz, de leginkább negatívan viszonyulnak Iránhoz. Arra a kérdésre: „Biztos benne, hogy jobban utálják Iránt, mint Izraelt?”, Alwaleed herceg így válaszolt: „Nézze, Irán történelmi szempontból óriási fenyegetést jelent. Perzsa Birodalom mindig ellenezte a birodalom muszlim arabjait, különösen a szunniták. A fenyegetés Perzsiából származik, nem Izraelből. Ő volt nagy birodalom uralja az egész környező régiót. Mondok még valamit - ők (irániak - szerző) Bahreinben vannak, Irakban vannak, Szíriában vannak, a Hezbollah-val vannak Libanonban és a Hamaszban, bár ez egy szunnita mozgalom, és Gázában is. Megszállják ezeket a területeket. Abdullah jordán király igaz kijelentést tett ebben a kérdésben, amikor azt mondta, hogy a síita félhold Irántól Irakon, Szírián és Libanonon át indul. , és lemegy Palesztinába a Hamaszhoz.”

Természetesen a szaúd-arábiai királyi család ilyen befolyásos tagjának ilyen kijelentései nem maradhattak észrevétlenül, és kritikát és elítélést váltottak ki mind egyes arab államok sajtójában, mind az arab internetfelhasználók körében, beleértve az Öböl-menti országokat is. A KSA és Izrael érdekkonvergenciájának ilyen kilátásait az Iránnal való konfrontáció alapján igen jelzésértékű, rendkívül negatívan értékelte Abdallah al-Nafisi kuvaiti teológiaprofesszor, aki ismert nyugatellenes és radikális nézeteiről. A. al-Nafisi a Facebook-oldalán szánalmasan kifogásolta, hogy Al-Waleed bin Talal hercegnek nincs joga a teljes muszlim többség nevében kijelenteni egy esetleges uniót Izraellel, mert ő „nem Al-Azhar sejkje, hogy minden szunnita nevében beszéljen”. „Ki jelölte ki, hogy beszéljen helyettem, valamint ennek az iszlám szalafi szunnita államnak a különféle felekezeteivel (nyilván más szunnita madhhabokra gondolva – szerző)? Ki jelölt ki arra, hogy mindenki nevében beszélj, aki nyíltan kijelenti, hogy nincs más Isten, csak Allah, és Mohamed a hírnöke? Ráadásul A. al-Nafisi sejk azt sem felejtette el hozzászólásában hozzátenni, hogy Al-Waleed herceget „az amerikai médiamágnás üzlettársaként ismerik zsidó származású Rupert Murdoch."

A Szaúd-Arábia és Izrael közötti állítólagos Irán-ellenes szövetségről szóló hírekre adott reakció a másik oldalról – a „siita” oldaláról – következett, amikor Sami Kalib libanoni újságíró a libanoni Al-Akhbar újságtól, amelyet egyes szaúdi, izraeli és amerikai források szerint a Hezbollah-val közvetlen kapcsolatban álló publikációban a „Game Lines: Defense of Saudi Arabia from Israel” című cikkében azt mondta, hogy Al-Waleed herceg ilyen kijelentéseit meglehetősen furcsának tartja, és túlmutat Rijád deklarált külpolitikai stratégiáján, mert Köztudott, hogy Abdullah király többször is kimutatta ellenszenvét a zsidó állammal szemben. Emellett hangsúlyozza, hogy a szaúdi emberek Izraellel való kapcsolatteremtési vágyáról semmit nem tudni, a szaúdi média sem tud erről semmit, és egyetlen szaúdi politológus vagy újságíró sem védi Izrael politikáját. Ugyanakkor elismerte, hogy Szaúd-Arábia, bár nem szereti Izraelt, leginkább Iránt gyűlöli, és félti a térségben betöltött szerepét, ezek a félelmek jelenleg a csúcson vannak. Arra azonban rámutatott, hogy az utóbbi időben „kompetens forrásokból” szivárogtak ki információk, amelyek állítólag megerősítik, hogy Izrael és Szaúd-Arábia hírszerző szolgálatai között nagyon is valós kapcsolatok állnak fenn. Véleménye szerint ezt bizonyítja egyes izraeli politikusok nyilatkozata is. Például amikor B. Netanjahu izraeli miniszterelnök reményét fejezte ki, hogy „Szaúd-Arábia és Izrael megkezdi a békés kapcsolatok kialakítását, mert közös érdekeink vannak a gazdaságban és a regionális politikában” vagy Cipi Livni izraeli igazságügyi miniszter nyilatkozata: « Irán elleni küzdelemhez más (regionális) hatalmakkal, például Szaúd-Arábiával való együttműködésre van szükség.” Azt sugallja, hogy néhány szaúdi politikus talán azért döntött úgy, hogy közvetlen kapcsolatba lép Izraellel, mert... úgy vélte, hogy a szíriai és a régióbeli szaúdi politika kudarcai miatt „nincs baj abban, ha kezet nyújtunk régi ellenségének”, miközben az amerikai szövetségessel való kapcsolatok hanyatlóban vannak. S. Kalib kíváncsi, meddig jutott el ez a „közeledés” a szaúdiak és az izraeliek között, mivel úgy véli, hogy a „szaúdi-libanoni médiamágnás, Al-Waleed herceg” nyilatkozataival csak hozzájárult az ilyen gyanúk erősítéséhez. Bár véleménye szerint ez nem kiút Rijád számára abból a nehéz helyzetből, amelybe került, mert mindenesetre kapcsolatba kell lépnie Teheránnal, valamint meg kell szüntetnie bizonyos külpolitikai egyensúlyhiányokat, különösen szíriai irányban. Úgy véli azonban, hogy Rijádnak nincs más alternatívája, mint felvenni a kapcsolatot Teheránnal. Az iráni fél szerinte nem siet ebben a kérdésben, miközben a többi Öböl-menti ország „sorakozik” Teherán látogatására, ahogy a közelmúltban az Egyesült Arab Emírségek esetében is történt (Abdullah bin Zayed Al sejk külügyminiszter látogatására utalva Nahyan az iráni fővárosba idén november 28-án).

Azonban Rijád minden hivatalos tagadása ellenére az iráni Fars hírügynökség idén november 29-én. pl. olyan információkat dobott be, amelyeket állítólag ismét „a szaúdi hírszerző szolgálatokhoz közel álló illetékes forrásokból” szereztek, hogy „Szaúd-Arábia titkosszolgálatának vezetője, Bandar bin Szultán bin Abdulaziz Al Szaúd herceg és a Moszad izraeli titkosszolgálat igazgatója, Tamir Pardo november 24-én Bécsbe küldték képviselőiket. A „forrás” szerint a találkozó fő célja az volt, hogy megvitassák a „két fél közötti együttműködés kiterjesztését az iráni nukleáris program ellen irányuló felderítő és szabotázs műveletekben”. A jelentés szerint Szaúd-Arábia és Izrael is mintegy 1 millió dollár értékű közös projektet fejleszt egy, a Stuxnetnél „ártalmasabb” számítógépes vírus létrehozására. (Emlékezzünk vissza, hogy ezt a vírusprogramot állítólag speciálisan 2010-ben fejlesztették ki Izrael és az Egyesült Államok azzal a céllal, hogy leállítsák a natanzi atomlétesítmény urándúsító centrifugáit). Érdekes megjegyezni, hogy ugyanez az „illetékes forrás” arról számolt be, hogy az Irán és az 5+1 csoport (USA, Oroszország, Kína, Franciaország és az Egyesült Királyság plusz Németország) közötti közelmúltbeli megállapodás különösen feldühítette Bandar herceget, aki nem kevesebbnek nevezte, mint „a Nyugat elárulása”.

Mintha megerősítené a szakértők véleményét, hogy egyes iráni média továbbra is szándékosan információs háború, Bandar herceg ellen irányul (erről már korábban volt szó), a Fars ügynökség idén december 8-án. újabb „összeesküvés” jellegű hírt adott ki, amelyet azonban számos izraeli kiadvány, köztük a The Jerusalem Post is újranyomtatott. Ezen információk szerint, amelyekről ez év december 7-én számoltak be a mikroblogján. egy jól ismert szaúdi Twitter-felhasználó, aki a „Mujtahid” becenévvel illeti, szintén közel áll „a szaúdi titkosszolgálatok belső köreihez” november 27-én Genfben. eredeti szöveg„Bécsben” - szerző), állítólag találkozóra került sor Bandar bin Szultán herceg és az Izraeli Külügyi Hírszerző Szolgálat igazgatója, Tamir Pardo között. Rajtuk kívül Szaúd-Arábia és Izrael titkosszolgálatának más magas rangú képviselői is jelen voltak ezen a találkozón. Ennek eredményeként a felek állítólag megállapodtak abban, hogy együttműködnek Irán megfékezésében, szíriai dzsihadista csoportok ellenőrzésében, a Muzulmán Testvériség semlegesítésében és „az arab tavasz szellemének megölésében”. A publikációk ellenére azonban az izraeli sajtó nagy kétségbe vonja ennek az üzenetnek a megbízhatóságát. Érdekes azonban megjegyezni, hogy a Kol Israel állami rádió december 9-i híradásaiban és a Reshet Bet hírcsatornán többször is megjelent. Ami a szaúdiakat illeti, hivatalosan még nem reagáltak erre az információra.

E tekintetben külön mondjuk el a szaúdi névtelen „Mujtahidról” (arabból: szorgalmas, szorgalmas - szerző), amely a közelmúltban nagyon sok információforrássá vált. érdekes üzeneteket a belső titkairól politikai élet KSA (főleg trónutódlási kérdések), külpolitika, korrupciós botrányok stb. Vegye figyelembe, hogy ez a „Mujtahid” már több interjút adott néhány online kiadványnak („Business Insider”, „Your Middle East” stb.), amelyben kinyilvánította, hogy ellenzi a szaúdi berendezkedést és uralkodó körök. Elmondása szerint kifejezetten azért használja a Twittert, mert... „nem irányítható és nem is irányítható, ami nagyon kényelmes az ellenkezés eszközeként”. Nincs egyetértés az általa közölt információk megbízhatóságában sem; mikroblogjának néhány olvasója megjegyzi, hogy kezdeti tekintélye némileg elveszett számos téves előrejelzés, valamint a tények torzítása miatt, amelyek inkább az ő sejtésein alapultak, mint a helyzet valódi ismeretében. Népszerűsége azonban kétségtelenül jelentősen megnőtt az utóbbi időben, és a fiatalok körében még „érdekesebbé vált, mint az Al-Arabiya hírcsatorna”. Ennek az ellenzéki vezetőnek a "Mujtahid" maszkja alá rejtett kiléte rendkívül érdekfeszítő a szaúdi internetezők számára. Egyesek szinte „a szaúdi Julian Assange-nak” vagy „a szaúdi internetes Robin Hoodnak és Zorrónak” hívják, mások úgy vélik, hogy a szaúdi rendszer egyik képviselője, és az uralkodó elit legfelsőbb köreiben vesz részt (néha az egyik herceget állítólag még emlegetik is: „Londonba száműzték”). Sokan meglepődnek azon, hogy „Mujtahid”-nak ilyen sokáig sikerült életben maradnia, annak ellenére, hogy többször is megpróbálta feltörni a fiókját, fenntartani mikroblogját, és meglepni az olvasókat tudatosságával és „szorgalmával”, miközben a „Twitter” Szaúd-Arábiában szinte „ nemzeti fenyegetés." Ezért sok elemző arra a következtetésre jutott, hogy a „Mujtahid-projekt” szaúdi belügy lehet, a befolyásért folytatott harc egyik formája az uralkodó eliten belül, amelyek közül néhányan a királyság politikai szerkezetének komoly változásaiban érdekeltek. , valamint külpolitikája. Azonban nem lehet nem elismerni, hogy egy nagyon sikeres formája befolyásolja köztudatés a megfelelő közönség, figyelembe véve a szaúdi sajátosságokat.

Eközben a libanoni és iráni média továbbra is leleplezte a szaúdiak és izraeliek közötti "szövetséget", amikor november 19-én az Al-Hadas libanoni híroldal arról számolt be, hogy Bandar herceg titokban Izraelbe utazott, ahol megbeszélést folytatott Netanjahu miniszterelnökkel és F. Hollande francia elnököt, amelyen megvitatták az Egyesült Államoknak az iráni nukleáris programról szóló megállapodás megkötésére irányuló tervei ellensúlyozásának módjait, valamint a katonai együttműködést. Emellett az Al-Manar palesztin hírcsatorna ez év december 9-i információi szerint, amelyet az iráni média (Press-TV, Fars, The Tehran Times) is megismételt, egy másik nő is titokban ellátogatott Izraelbe, a szaúdi delegációba, tartalmazza helyettes. Szalmán herceg (Bandar herceg öccse) a KSA védelmi minisztere és két magas rangú tiszt, hogy megvitassák az iráni atomprogrammal kapcsolatos kérdéseket. Egy „illetékes forrás” szerint izraeli oldalon jelen voltak az izraeli titkosszolgálatok vezetőségének és a védelmi minisztérium képviselői. Emellett a hírek szerint Szalmán herceg az izraeli hadsereg egyik katonai bázisát látogatta az izraeli vezérkar egyik tisztjének kíséretében.

Így világossá válik, a fenti tények igazát óvatosan fogadva is, hogy Szaúd-Arábia az Iránnal való regionális konfrontációjában a „reálpolitika” elveinek szellemében logikus következtetésre jutott, amelyet egyes szaúdi megfigyelők a közelmúltban. hirdette, valamint a jól ismert keleti bölcsesség: „Az ellenségem ellensége a barátom”. Washington Irán nukleáris programjával és a Szíria körüli helyzet rendezésével kapcsolatos politikája, amelyet Nawaf Obeid (a királyi családhoz szorosan kötődő befolyásos szaúdi politológus) szerint Rijád árulásnak tekintett, egyszerűen arra kényszerítette a szaúdiakat, hogy megtegyék az egyetlen döntés ebben az esetben - hogy kapcsolatot létesítsen az izraeliekkel. Ráadásul a jelenlegi helyzetre tekintettel Szaúd-Arábia és Izrael mindhárom kategória ellenségének bizonyult Irán számára, egy másik régi perzsa közmondás szerint: „Az ellenségeket három kategóriába sorolják: ellenség, barát ellensége, ellenség barátja.” Ami a KSA-t és Izraelt illeti, amint azt sok elemző megjegyzi, az Öbölben nincsenek valódi ellentétek közöttük, mert ebben a régióban geopolitikai érdekeik közvetlenül nem metszik egymást. Nem szabad azonban azt feltételezni, hogy az érdekek iráni pályán való konvergenciája teljes értékű szövetségesi kapcsolatok kialakításához vezethet ezen országok között, mert ugyanakkor között felgyülemlett egyéb megoldatlan kérdések is arab világés Izrael Állam létrehozása óta – a palesztin menekültek problémája, a Golán-fennsík megszállása, Jeruzsálem és iszlám szentélyeinek helyzete stb.

Emellett folytatódik a szaúd-arábiai kormány tisztogatása. A Middle East Eye ügynökség szerint fizikai erőszakot és kínzást alkalmaznak magas rangú szaúd-arábiai tisztviselőkkel szemben a jelenlegi koronaherceg, Mohammed Bin Szalman által indított korrupcióellenes kampány részeként.

A koronaherceg felügyeli a több száz ember letartóztatására irányuló kampányt, köztük magas rangú királyi személyeket, minisztereket és oligarchákat; A jelentések szerint a letartóztatások vagy további kihallgatások során néhányukat olyan súlyos kínzásnak vetették alá, hogy kórházi kezelést igényeltek. A tisztogatási kampány részeként őrizetbe vettek között van állítólag maga Bandar bin Szultán herceg is, egy prominens szaúdi fegyverkereskedő, aki sok évvel ezelőtt az Egyesült Államokban volt nagykövet.
Ha ez az információ beigazolódik, akkor Bandar bin Szultán ügye lesz a leghangosabb az egész tisztogatás során, és tekintettel Bandar több amerikai elnöki adminisztrációval való szoros kapcsolatára, még botrányosabb, mint egy magas rangú milliárdos, Alwaleed bin Talal herceg letartóztatása. .

Ezek az események olyan pletykák hátterében zajlanak, amelyek szerint Salman király fiának kívánja átadni a trónt. A pletykák akkor tetőztek, amikor az Al-Arabia közzétett egy tweetet, amelyet hamarosan töröltek, és felfedte Mohammed bin Szalman állítólag közelgő koronázásának részleteit. Ezeket a pletykákat nem erősítették meg. Mohamed herceg azonban már most is kulcsszerepet játszik a döntéshozatalban a kormányzat szinte minden szintjén.
Ezenkívül a koronaherceg azzal vádolta Teheránt, hogy rakétákat szállított a huthi erőknek, hogy ezeket a rakétákat később a KSA ellen használhassák, ami szerinte „közvetlen katonai agresszió”.

Az Egyesült Államok csatlakozott a vádakhoz, és kijelentette, hogy „ezeken a rakétákon iráni jelzések voltak”.
November 18-án Szaúd-Arábia kérésére rendkívüli ülést tart az Arab Liga, hogy megvitassák az Irán által a térségben elkövetett jogsértéseket, emellett a pletykák szerint Szaúd-Arábia harci osztagokat helyezett készenlétbe.
A Szaúd-Arábia vezette koalíció jemeni tengeri blokádjára reagálva a huthi erők szaúdi és a koalíció olajszállító tartályhajói és hadihajói elleni támadásokkal fenyegetőztek.

Szaad Hariri volt libanoni miniszterelnök még mindig Szaúd-Arábiában tartózkodik, és a hírek szerint minden lépését a szaúdiak irányítják.

Csővezetékrobbanás történt Szaúd-Arábia és Bahrein között, utóbbi Iránt tette felelőssé a robbanásért. Izrael nem talál magának helyet Irán és a Hezbollah térségben és Szíriában növekvő befolyásának hátterében. Az izraeli sajtó arról számolt be, hogy az Egyesült Államok és Oroszország megállapodást kötött, amelynek értelmében az Irán által támogatott erők kivonulnak az izraeli megszállt Golán-fennsík közelében lévő területről. A média azonban nagy valószínűséggel vágyálom. A hírek szerint Irán állandó katonai bázist épít Szíriában.

Avigdor Lieberman izraeli védelmi miniszter kijelentette, hogy Tel-Aviv „nem engedi, hogy a síita tengely előőrsévé változtassa Szíriát”, és bombázással fenyegetőzött. Az ország miniszterelnöke, Benjámin Netanjahu közölte: Tel-Aviv tájékoztatta Moszkvát és Washingtont, hogy az izraeli erők továbbra is intézkedéseket tesznek Szíria ellen országuk érdekeinek megfelelően, és tekintet nélkül a Szíriában kötött tűzszüneti megállapodásokra.
A Hezbollah vezetője, Hassan Nasrallah azzal vádolta Szaúd-Arábiát, hogy támogatja Izrael azon szándékát, hogy megtámadja a Hezbollahot Libanonban, Mohsen Rezaei, az Iráni Politikai Célszerűség Tanácsának titkára pedig azt mondta, hogy az Egyesült Államok, Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek háborút terveznek. Libanon ellen.

A Közel-Keletre vonatkozó világos stratégia hiánya miatt Washington a szövetségeseivel fenntartott kapcsolatokban kénytelen a „másodhegedűs” szerepet játszani. A Trump-kormányzat kemény kijelentései az atomerőművel kapcsolatban

Izrael és Szaúd-Arábia a müncheni biztonsági konferenciát „szóháborúvá” változtatta, Iránt vádolva a Közel-Kelet összes halálos bűnével. A „fasizmus” vádja ellenére az iráni külügyminisztérium a perzsákra jellemző rendszerességgel és higgadtsággal felkérte a szaúdiakat, hogy „együtt dolgozzanak” Libanonban, Bahreinben és más „vitatott” régiókban.

Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök február 18-án a müncheni Biztonsági Konferencia pódiumáról felszólalva azzal vádolta Iránt, hogy Teherántól Tartusig és a Kaszpi-tengertől a Földközi-tengerig próbál birodalmat létrehozni. Netanjahu szerint erre a célra az irániak bármilyen eszközt bevetnek, az „agressziótól” a „terrorig”. Tel-Aviv a szíriai Hezbollahra és a jemeni hutikra utal, akik szoros kapcsolatot ápolnak Iránnal.

"Habozás nélkül fellépünk, hogy megvédjük magunkat, és ha szükséges, nemcsak Irán ellenfelei ellen lépünk fel, akik megtámadnak minket, hanem maga Irán ellen is"

Az izraeli vezető fenyegetőzött. A nap elején Iránt a náci Németországhoz hasonlította.

Netanjahu Colin Powell szellemében tárgyi bizonyítékokkal lépett be a terembe, és egy fémdarabot mutatott be egy állítólag február 10-én lelőtt iráni drónból. Amíg Münchenben dúlt a vita, az UAV-incidensre és egy F-16-os izraeli vadászgép szíriai rakétavédelem általi lelőtésére válaszul Izrael nagyszabású hadműveletet hajtott végre iráni katonai célpontok ellen Szíriában.

Adel al-Jubeir szaúd-arábiai külügyminiszter is csatlakozott a „verbális ágyúzáshoz”. A szunnita királyság Izraelhez hasonlóan Iránt a "világ legnagyobb veszélyének" tekinti, és befolyását a síita kisebbségeken keresztül terjeszti Jemenben, Irakban, Szíriában, Libanonban, Bahreinben, Ománban, Kuvaitban, az Egyesült Arab Emírségekben és a régió más országaiban. Irán befolyásának megállítása érdekében a szaúdiak összejátszanak az Egyesült Államokkal és Izraellel, és szemet hunynak Palesztina előtt.

Olvassa el is

Jubeir „alapvető változásokat követelt az iráni rezsimben”, lényegében egy puccsot, amely meggyengítené Iránt. Valójában ezt próbálta megtenni az Egyesült Államok „elsüllyeszthetetlen repülőgép-hordozójával” 2018 elején, amikor tömegtüntetésekre került sor Teheránban, Mehshedben és más iráni városokban. A szaúdi miniszter megismételte Netanjahu panaszait, miszerint "Irán birodalmat próbál rákényszeríteni a Közel-Keleten". Az iráni hegemónia áldozatai között Jubeir Libanont, Szíriát, Irakot, Bahreint, Jement, Pakisztánt, Afganisztánt, sőt afrikai országokat is megnevezte.

Mohammad Dzsavad Zarif iráni külügyminiszter nem válaszolt vádakkal Izrael és Szaúd-Arábia támadásaira, csak annyit mondott, Netanjahu „rajzfilmes trükköt” játszik, amely „nem érdemli meg”, hogy reagáljanak rá. Zarif világossá teszi, hogy ezen országok Iránnal szembeni ellenségeskedése kívülről eltúlzott. „Az Egyesült Államok és térségünk ügyfelei szenvednek hibás döntéseik következményeitől”, amiért Tel-Aviv és Rijád valamiért Teheránra hárítja a felelősséget. Az iráni miniszter hibás döntéseivel a 80-as években Szaddám Huszeinnek nyújtott amerikai támogatásra, Irak 2003-as inváziójára, Palesztina izraeli megszállására és a szaúdi koalíció jemeni beavatkozására hivatkozik az amerikaiak hallgatólagos beleegyezésével.

A barátságtalan országok vezetőinek „verbális ágyúzása” ellenére néhány nappal később a moszkvai Valdai Fórumon felszólaló Zarif azt javasolta, hogy alkossák meg a regionális biztonság új képletét.

"Új biztonsági mechanizmusra van szükségünk a Perzsa-öbölben. A koalíciók és a blokk-alakulatok ellenségeskedéshez vezetnek. Erős régióra van szükségünk, nem pedig erős emberre a régióban" - mondta Zarif.

Az iráni miniszter a szunnita királyság iraki tevékenységét firtató fórumozó kérdésére válaszolva azt mondta, hazájának „nincs gondja” azzal, hogy a szaúdiak részt vesznek Irak újjáépítésében. Zarif még arra is felkérte őket, hogy Irakban, Bahreinben és Libanonban „dolgozzanak együtt”, és megjegyezte, hogy a Palesztinával kapcsolatos mechanizmusnak Szaúd-Arábiát is magában kell foglalnia. Világossá tette, hogy a 14. századi szunniták és síiták egymás mellett élnek, és a köztük lévő szakadás léte túlzás, amellyel bizonyos erők „visszaélnek”.

RÓL RŐL új rendszer A pódiumbeszélgetésen jelen lévő Szergej Lavrov orosz külügyminiszter is a Közel-Kelet biztonságáról beszélt. Emlékeztetett arra, hogy Moszkva 15 éve beszél egy ilyen mechanizmusról, amely kiterjed az EU-ra, az ENSZ-re, az Arab Államok Ligájára (LAS), az Iszlám Együttműködési Szervezetre (OIC) és az Öböl-menti Arab Államok Együttműködési Tanácsára. (GCC).

Oroszország álláspontja egyrészt Irán, másrészt Izrael és Szaúd-Arábia konfrontációjában az, hogy „a harc felett maradjon”, ami automatikusan lehetővé teszi, hogy Moszkva döntőbíró és egyfajta közvetítő legyen. Ezt egyértelműen bizonyítja Szaúd-Arábia, Palesztina, Izrael és Irán képviselőinek Oroszországban tett látogatása az elmúlt hónapokban.

Nem egyszer elmondtuk, hogy nem fogadjuk el azokat a kijelentéseket, amelyek szerint Izraelt mint cionista entitást el kell pusztítani és el kell törölni a föld színéről. „Ugyanúgy nem értünk egyet azzal, hogy bármilyen regionális problémát az Irán elleni harc feladatának prizmáján keresztül próbálnak megvizsgálni” – mondta a külügyminisztérium vezetője.

Ha „madártávlatból” nézzük a közel-keleti problémák okainak megítélését, akkor az orosz és az iráni megközelítés között van hasonlóság. Csakúgy, mint Zarif, Lavrov is világossá teszi, hogy nagyrészt az Egyesült Államok a felelős a térségben kialakult feszültségért, amely „bitorlázza” a palesztin probléma megoldását, és egyoldalúan a széteséshez vezeti Szíriát.

Teherán és Moszkva értékelése is egybevág a kurd problémával kapcsolatban. Zarif és Lavrov is abban bízik, hogy Washington „hamis illúziókat” kelt a kurdok függetlenségével kapcsolatban, de „törekvéseiket” az Egyesült Államok geopolitikai ambícióira használják fel. Oroszország és Irán aggódik amiatt, hogy a kurd népvédelmi egységek (YPG) (Kelet-Eufrátesz) által ellenőrzött területeken fenntartott katonai jelenléttel Washington összeomláshoz vezeti Szíriát.

Szergej Karaganov, a Kül- és Védelempolitikai Tanács elnökségének tiszteletbeli elnöke a Tsargradnak adott interjújában megjegyezte, hogy „az Egyesült Államok megpróbálja elrontani a szíriai települést, mert ott veszítettek, és nem akarják, hogy mások nyerjenek. .” Véleménye szerint Törökország, Irán és Oroszország közösen képes megakadályozni Szíria összeomlását.

Szergej Karaganov: „Az USA teljesen elveszett Szíriában”

Miközben Lavrov és Zarif a Valdai vendégek kérdéseire válaszolt, a média arról számolt be, hogy Bassár el-Aszad elnök csapatai az YPG-vel egyetértésben belépnek Afrinba. A török ​​külügyminisztérium óva intette Damaszkuszt az ilyen akcióktól, ha azok inkább a YPG védelmét, mint megsemmisítését célozzák. Míg Aszad céljai ismeretlenek maradtak, már másnap, február 20-án az Aszadhoz közeli Nemzetvédelmi Erők (NDF) behatoltak Afrinba, ahol egy hónappal ezelőtt Törökország elindította az „Olive Branch” hadműveletet, hogy kiűzze onnan a kurd fegyvereseket. A kurd harcosok által őrzött ellenőrzőponthoz érve az NDF kénytelen volt megállni a török ​​lövedékek és dróntámadások miatt. Szergej Lavrov, aki kommentálta ezt az információt, megjegyezte, hogy az afrini helyzetet Ankara és Damaszkusz közötti „közvetlen párbeszéd” révén lehetne megoldani.

Az észak-szíriai helyzet alakulása azt mutatja, hogy az amerikai beavatkozás nem az egyetlen „fejfájás” a rendezésre törekvő Oroszország számára Szíriai konfliktus. Az Afrinben valódi hatalommal rendelkező YPG közötti ellentmondások Aszad azon vágyára épülnek, hogy visszaszerezze ezt a kurd enklávét az irányítása alá. Türkiye továbbra is illegitim elnöknek tartja Aszadot. Az az ellentmondások szövevénye, amelyben az Ankara által terroristának tartott YPG átadja Afrin irányítását Damaszkuszra, kényelmetlen helyzetbe hozza Moszkvát.

Ha az olajág idején Oroszország kivonta hadseregét a térségből, akkor a török ​​és a szír csapatok frontális ütközésében teljesen más lesz a helyzet. Február 19-én Vlagyimir Putyin tárgyalásokat folytatott török ​​kollégájával, Recep Tayyip Erdogannal, majd úgy döntöttek, hogy a két ország kormányának képviselői találkozósorozatot tartanak. E találkozók egyik célja a jelek szerint a törökök és Aszad közötti feszültségek enyhítésére irányuló tárgyalások lesz, amelyek az asztanai formátum összeomlásával fenyegetnek.

Haszanov Kamran

Kövess minket

Sok arab köztársaságtól eltérően az arab tavasz következtében egyetlen arab monarchia sem bukott meg, és csak egy, Bahrein élt át olyasmit, mint a rezsimet felrázó politikai válság. Ezek a monarchiák azonban olyan geopolitikai erőktől kapnak ütéseket, amelyek jelenleg nagyon kedvezőtlenek a stabilitásukra, leginkább Szaúd-Arábiától.

Három független tényező együttesen hozta létre azt, ami Szaúd-Arábia stabilitásának egyik legnagyobb kihívása lehet a királyság történetében. Először is, az iráni nukleáris megállapodás, amely megerősítette a síita tengelyt a régióban, és Szaúd-Arábia aggodalmai Irán hegemóniára vonatkozó tervei miatt a térségben; másodszor, az Egyesült Államok energiafüggetlensége, amely aláásta Rijád jelentőségét Washingtonban; harmadszor pedig az olaj (és a gáz) árának meredek esése, amely pusztító hatással volt az ország bevételeire. Érdemes azonban megjegyezni, hogy részben Szaúd-Arábia felelős az olajbajáért, mert ragaszkodik a magas olajkitermelés fenntartásához, részben pedig ellenségének és olajpiaci riválisának, Iránnak a kárára.

Ezek a trendek és események arra kényszerítették a szaúdiakat, Szaúd-Arábia uralkodó királyi családját, hogy újragondolják hagyományos politikájukat itthon és külföldön, amint azt az elmúlt hetek is mutatták.

Hazai fronton az alacsony olajárak 100 milliárd dolláros költségvetési hiányt okoztak. Ez a hatalmas hiány már arra kényszerítette a királyságot, hogy csökkentse a támogatásokat és vegye fel az első külföldi hitelét az elmúlt évtizedben. Ahogy a korábban jó állást élvező szaúdi állampolgárok kezdenek szembenézni az ismeretlennel, a közvélemény drámaian megváltozik.

Emiatt Szaúd-Arábia bevezette a Vision 2030 elnevezésű expanzív gazdasági reformprogramot, amelynek célja az ország gazdaságának olyan átalakítása, hogy az túl tudjon maradni az olcsó olaj idején. Jelenleg Szaúd-Arábia költségvetésének közel 75%-a származik olajeladásokból, de az új reform célja, hogy négy éven belül megszűnjön Szaúd-Arábia olajbevételektől való függősége. A terv előírja Szaúd-Arábia magánszektorának fejlesztését is, amelynek növekedése a GDP 40-60%-a között mozog 2030-ban, valamint a munkanélküliség csökkentését és a dolgozó nők számának növelését.

A terv nagy része az állami vagyon privatizációjától függ – legfőképpen a Saudi Aramco nemzeti olajtársaságtól. A terv szerint az Aramco holdinggá alakul, amelynek 5 százalékát bevezetik Rijád és az egyik külföldi város tőzsdére. Az Aramco értéke 2 billió és 3 billió dollár között van, ami azt jelenti, hogy Rijád akár 150 milliárd dollárt is bevonhat az induló nyilvános jegyzésből. Bár a Vision 2030-at a pénzügyi elemzők nagyrészt üdvözölték, sokan kétségbe vonják, hogy a tervben javasolt órai időkeret reális.

A királyi család kétségtelenül tisztában van azzal, hogy az ország gazdasági reformjainak sikere múlik majd legalább részben a társadalmi és politikai hangulat változásai miatt az egész királyságban. Vannak bizonyos jelei az ebbe az irányba történő előrehaladásnak, bár nagyon fokozatos. Például a nők jogai az utóbbi időben javultak, miután a hatóságok Szaúd-Arábia történetében először engedélyezték a nőknek, hogy szavazzanak és részt vegyenek a tavaly év végi helyi választásokon.

Az ország hatóságai szintén csökkentették a szaúdi férfiak jogi hatalmát női rokonaikkal szemben, és a kabinet éppen a múlt hónapban megfosztotta a gyakran bírált vallási rendőrségtől a letartóztatási jogkörét, és felszólította őket, hogy „szelíden és kedvesen” járjanak el az iszlám szabályok betartatása érdekében. A kabinet által elfogadott változtatások értelmében a vallási tisztek többé nem tarthatnak fogva embereket. Ehelyett át kell adniuk az elkövetőkkel kapcsolatos információkat a rendőrségnek vagy a kábítószer-ellenes osztagnak.

Bármilyen belső problémával is néz szembe a királyság, a külső kihívások nem kevésbé összetettek. És bár Obama elnök múlt havi rijádi látogatása azt kívánta jelezni, hogy a két ország visszatért a "szokásos üzletmenethez", a szaúdiak úgy döntöttek, hogy nem labdáznak.

A dolgok nem indultak jól, amikor Szalman király úgy döntött, hogy nem találkozik az amerikai elnökkel a repülőtéren, és úgy tűnt, hogy Obama látogatásáról a szaúdi média tudósított, amely könyörtelenül kritizálta őt, és támadta, hogy elfelejtette, kik az igazi szövetségesei a régióban. hogy a szaúdiak elégedetlenségének tudatára vezessen. Valójában az amerikai-szaúdi kapcsolatok az elmúlt évek mélypontján vannak. Mivel az Egyesült Államok már nem függ a szaúdi olajtól, Obama talán úgy véli, hogy Irán vonzóbb partner a közel-keleti kérdésekben, különösen Szíria, Irak és Jemen jövője, valamint az ISIS elleni küzdelem tekintetében.

Ez magyarázhatja Obama szaúdiakat kritizáló legutóbbi interjújában A atlanti, amelyben kritizálta a királyságot amiatt, hogy "ingyenes kereskedők", és azzal vádolta, hogy ellenségeskedést szít a szunniták és a síiták között a Közel-Keleten, ezzel azt sugallva, hogy Rijád valamilyen módon felelős a régiót Iraktól Szíriáig megrengető zavargásokért.

Eközben, amíg Obama Szaúd-Arábiában tartózkodott, az amerikai törvényhozók folytatták a vizsgálatot, amelynek célja annak megállapítása volt, hogy szaúdi tisztviselők részt vettek-e a szeptember 11-i támadásokban. A szaúdiak a maguk részéről azzal fenyegetőztek, hogy ha a Kongresszus – és potenciálisan az egész amerikai igazságszolgáltatási rendszer – tovább vizsgálja az ügyet, vagy szaúdi vagyont céloz meg az áldozatok családjainak kárpótlásul, Rijád megtorolja jelentős készleteit az Egyesült Államokból. komoly csapást jelenthet az amerikai gazdaságra.

Mindent figyelembe véve nagyobb távolság Az Egyesült Államok és Szaúd-Arábia, valamint az Irán felől érkező fenyegetés között a királyságnak nincs más választása, mint megerősíteni a régióban meglévő szövetségeket, és új kapcsolatokat kezdeni. Ebben az összefüggésben Szalmán király múlt havi kairói látogatását a Szaúd-Arábia és Egyiptom közötti megújult partnerség kezdetének kell tekinteni, amely egy érdekes fordulatot is tartalmazott Izrael felé.

Szalmán király kairói tartózkodása azzal a bejelentéssel tetőzött, hogy Egyiptom áthelyezi tengeri határait, és Szaúd-Arábiára ruházza át a stratégiailag fontos Tiráni-szorosban található két sziget szuverenitását. A megállapodás véglegesítéséhez azonban a két országnak Izrael jóváhagyására van szüksége, mivel a szuverenitás átruházása hatással lesz Izrael 1979-es Egyiptommal kötött békeszerződésére. Szaúd-Arábia és Egyiptom szerencséjére Jeruzsálem megosztja érzéseit azzal kapcsolatban, hogy Washington elhanyagolta őket az Obama-kormányzat alatt, és hogy együtt kell működniük az amerikai támogatás elvesztésének leküzdésén és a térségben feltörekvő síita tengely elleni küzdelemben. Így Jeruzsálem nagy örömmel tett eleget az Izrael és Szaúd-Arábia közötti közvetlen és közvetett kapcsolatokat is magában foglaló kérésnek.

Szaúd-Arábia közvetett belépése az Izrael és Egyiptom közötti békeszerződés keretei közé jelentős eredményt jelent Izrael és a Szaúd-Arábia vezette szunnita tábor kapcsolatainak fejlődésében. Azáltal, hogy Egyiptom átadta a két sziget szuverenitását Szaúd-Arábiának, és ez utóbbi biztosította Izraelt, hogy ez nem érinti az Egyiptommal kötött békeszerződés szerinti jogait, a szaúdiak sikeresen csendestársakká váltak az izraeli-egyiptomi szerződésben. Érdekes módon Törökország, amely Erdogan tekintélyelvű elnök vasuralma alatt saját politikai és gazdasági kihívásaival néz szembe, Izraellel való kapcsolatainak javítására is kényszerült.

Természetesen a Szaúd-Arábia és Izrael közötti diplomáciai kapcsolatok bármilyen nyilvános elismerése – akár közvetlenül, akár más módon – valószínűleg csak elmélyítené a királyság gondjait, ahol a gazdasági gyengeség, a regionális káosz és a Washingtonnal fennálló feszült kapcsolatok már most is a legnagyobb veszélyt jelentik a szaúdiak számára. Monarchia létrejötte óta. Ha azonban a királyság végrehajtja a szükséges gazdasági és társadalmi reformokat, és óvatos külpolitikát folytat, jó eséllyel sikeresen átvészeli a jelenlegi viszontagságokat.

Az egyik módja annak, hogy Szaúd-Arábia megpróbálja felülkerekedni gazdasági zűrzavarán és modernizálni a gazdaságot, ha elfogadja a keményvonalas aktivista világnézetéről ismert, reformpárti helyettes Bin Szalmán al Szaúd koronaherceg-helyettes javaslatait. A királyság modernizálásának nagy része az ő vállára esett, mivel hamarosan uralkodni fog népe felett. Elképzelhető, hogy a reformok legprogresszívebb elemei – mint például a nők szavazati és indulási joga – bin Salman al Szaud táborából származtak. Az is lehetséges – és ez csak egy hipotézis –, hogy Szaúd-Arábia jellemzően konzervatív és óvatos hagyományait most egy ambiciózus és haladó fiatal uralkodó váltja fel. Csak az idő fogja eldönteni, milyen szerepet fog játszani bin Salman a királyságában.

Benjámin Netanjahu miniszterelnök az arab világhoz fűződő kapcsolatok megváltozásáról, valamint a „mérsékelt arab államokhoz” való közeledésről beszél Iránnal és „ Iszlám Állam"(IG). Feltételezik, hogy Szaúd-Arábiára és más Öböl-menti monarchiákra utal.

Izraelnek Szaúd-Arábiával és az Öböl-menti országokkal fennálló rejtett kapcsolatai ma már nem titkok. November 15-én az Izraeli Védelmi Erők (IDF) vezérkarának főnöke, Gadi Eisenkot tábornok a szaúdi médiának adott első interjújában kifejezte Izrael hajlandóságát arra, hogy megossza az iráni fenyegetéssel kapcsolatos titkosszolgálati információkat az arab országokkal. „Sok kölcsönös érdek van közöttünk” – mondja az IDF vezérkari főnöke. A CNN kommentárja megjegyzi, hogy ez az interjú a tábornokkal „kísérlet volt megállapítani kölcsönös nyelv Izrael és az arab világ között, és lerakják a további kapcsolatok alapjait, egyik apró lépést a másik után megtéve."

Az izraeli lépések Szaúd-Arábia felé azonban már nem tűnnek „apróknak”. Például november elején az izraeli külügyminisztérium utasította külképviseleteit, hogy támogassák Rijád Libanon destabilizálására irányuló akcióit. A szakértők ezt dicsérték, mint hivatalos megerősítést azoknak a pletykáknak, amelyek szerint Izrael és Szaúd-Arábia összejátszik, hogy szítsa a feszültséget a térségben.

Izrael korábban nem tett ilyen diplomáciai intézkedéseket. Volt nagykövet USA Izraelben Daniel Shapiro az izraeli politika változásában egy új regionális rend kialakításának vágyát látja. Véleménye szerint a szaúdiak a csatateret Szíriából Libanonba próbálják áthelyezni. És miután nem sikerült megdönteni Bassár el-Aszad elnököt, izraeli támogatásra van szükségük. Ugyanakkor Tel-Aviv azt kockáztatja, hogy veszélyes konfrontációba keveredik a Hezbollah-hal, ami regionális háborúvá fajulhat. Izrael még nem áll készen erre. Az IDF vezérkari főnöke úgy véli, hogy új nemzetközi koalícióra van szükség, és „ közelkép„hogy megállítsuk az iráni fenyegetést. Véleménye szerint vissza kell térnünk a Teheránra nehezedő totális nyomáshoz. Van azonban okunk kétségbe vonni az amerikai támogatás hatékonyságát ebben a nyomásban.

Első látásra sem Szaúd-Arábiának, sem Izraelnek nem szabad panaszkodnia az új washingtoni kormányzat miatt. Donald Trump támogatta Szaúd-Arábia Iránnal kapcsolatos álláspontját, véget vetett a jemeni háború miatt Rijádot ért kritikának, és jóváhagyta az új eladásokat az Öböl-menti országoknak modern fajok fegyverek. Az Egyesült Államok Rijád oldalára állt a Katarral folytatott konfliktusban. Mohammed bin Szalman koronaherceg erkölcsi támogatást kapott az amerikai elnöktől abban a törekvésében, hogy a kezében koncentrálja a hatalmat az országban. A Szaúd-Arábia és Izrael közötti szövetség kilátása azonban nem csak ezen múlik.

A palesztin kérdés megoldásához különösen Izrael és az arab világ kapcsolatainak további fejlesztése kapcsolódik. Nehéz elképzelni a királyság és a zsidó állam közötti nyílt szövetséget Tel-Aviv palesztinokkal kötött békemegállapodása előtt, még akkor is, ha mindkét állam ellenséges Iránnal szemben. Ezt az USA is megérti. A Fehér Ház egy új terv kidolgozásával foglalkozik a palesztin kérdés holtpontjáról, bár jelentős eredmények még nem láttak napvilágot. Nem lehet rákényszeríteni az izraelieket és a palesztinokat az amerikai terv elfogadására. A szaúd-arábiai koronaherceg vállalta a helyzet orvoslását azzal, hogy új frontot nyit a Közel-Kelet megváltoztatására irányuló kísérletekben a palesztin vezetés politikájába való beavatkozással. Mahmúd Abbász elnököt november elején meghívták Rijádba, ahol azt tanácsolták neki, hogy fogadja el a Trump-kormányzat által előterjesztett tervet.

Az amerikai tervet az elnök veje, Jared Kushner dolgozta ki, és nyilvánvaló ellentmondást tartalmaz: lehetővé teszi egy palesztin állam létrehozását, és lehetővé teszi, hogy Izrael fenntartsa a zsidó telepeket Ciszjordániában. A palesztinok Kushner tervének nevezték útiterv konkrét út nélkül." Nem tartalmaz javaslatokat a vitatott határkérdések megoldására, nem rendelkezik a palesztin menekültek visszatérésének feltételeiről, hallgat Jeruzsálem státuszának problémájáról stb.

A Trump-adminisztráció azonban ahelyett, hogy véglegesítette volna a tervet és megpróbálta volna helyreállítani a palesztinok bizalmát, kényszerhez folyamodott. A külügyminisztérium nem újította meg a palesztin diplomáciai képviseletek egyesült államokbeli működési engedélyét. Válaszul Mahmúd Abbász elnök megtagadta a további kapcsolatot Trump képviselőivel.

Szaúd-Arábia ebben a helyzetben az USA álláspontját foglalta el, a palesztinok érdekeit figyelmen kívül hagyva. Volt tanácsadója nemzetbiztonság Netanjahu miniszterelnök, Jacob Nagel dandártábornok abban bízik, hogy a szaúdiak nem törődnek a békemegállapodás paramétereivel. „Rijádnak elég lenne, ha az izraeliek és a palesztinok elvennék Nathan Alterman versét, aláírnák az alján, és békeszerződésnek neveznék” – viccelődött. „Csak azt kell mondanunk, hogy van megállapodás Izrael és Palesztina között. Nem érdekli őket, nem érdekli őket, hogy mi a megállapodás” – fejezi be Nagel tábornok. Valójában Szaúd-Arábia számára az Izraellel fenntartott kapcsolatok normalizálása előtt álló palesztin akadály felszámolása kerül előtérbe. Egy másik regionális probléma attól függ, hogy Rijád korlátozni akarja Irán befolyását.

Stratégiai összefüggésben a szaúdi-izraeli közeledés új lépésként értékelhető a Közel-Kelet két ellenséges táborra osztása felé. Az Iránnal folytatott harc a regionális hegemóniáért végül nagyszabású katonai konfrontációhoz vezethet. Hiszen az Iszlám Köztársaság elszigetelése érdekében az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek háborút kell vívniuk a Földközi-tengertől a Perzsa-öbölig.

Libanon, Szíria és Irak mára szilárdan Irán pályáján áll, többek között azáltal, hogy Teherán síita milíciákat használ fel. Az elmúlt hat évben az iráni Iszlám Forradalmi Gárda (IRGC) önkéntesek ezreit képezte ki különböző országok, használja őket Szíriában és Irakban. Például a Fatemiyoun afgán milícia egységei, amelyek létszáma 20 ezer harcost számlál, részt vesz a harcokban a szíriai hadsereg oldalán. A Hezbollah, amely inkább hasonlít egy reguláris hadseregre, mint egy milíciára, ereje megközelíti az 50 000 főt. Az iraki síita milícia harci erejét tekintve nem marad el a libanoni libanoni pro-iráni csoporttól.

Izrael és Szaúd-Arábia bizarr szövetsége új regionális paradigmát eredményezhet.