Kohlberg erkölcsi fejlődés. L. Kohlberg elmélete a gyermek erkölcsi fejlődéséről

R Azt mondják, hogy a tudatossági tesztet elvégző moszkvai iskolások több mint fele válaszolt a kérdésre: „Mi az erkölcs?” - zseniális választ adtak: "Ez egy meséből való következtetés." Ennek a ténynek a megbízhatóságát nem tudom garantálni, hiszen nem tudományos publikációból, hanem egy újságírói cikkből tudtam meg, amelynek szerzője számára méltó oknak tűnt a fiatalok erkölcstelenség miatti szemrehányására.
Ez a szemrehányás banális, és szomorú következetességgel ismétlődik évszázadról évszázadra, nemzedékről nemzedékre. Valójában egy naiv válasz inkább a legtöbb modern tinédzser szókincsének szegénységét jelzi, és egyáltalán nem az erkölcsi normák hiányát. Az erkölcs - ilyen vagy olyan mértékben - minden ember velejárója, különben egyáltalán nem személy. De milyen mértékben? És mi ez az erkölcs? Hogyan ismerkedhet meg egy aszociális csecsemő az emberi erkölcsökkel?
Egyesek számára ezek a kérdések inkább etikusnak, mint pszichológiainak tűnnek. Bármelyik többé-kevésbé művelt ember egy tucat vagy még több olyan filozófust tud számolni, aki erkölcsi problémákat vetett fel (a műveltség erejéig). De még a legműveltebb pszichológusok is csak egyet tudnak megnevezni - L. Kohlberget, akiről in legjobb forgatókönyv hallottam a fülem sarkából diákéveim alatt. Egyetlen művét sem fordították le orosz nyelvre. Ez érthető – az erkölcs ma már nem divat.
Egy pszichológus ilyen mulasztása megbocsáthatatlannak tűnik. Lawrence Kohlberg globális személyiség, és egyetlen komoly gyermekpszichológiai tankönyv sem hiányzik az erkölcsi fejlődés elméletének említése nélkül.
Nézzük meg közelebbről ennek a kiváló pszichológusnak és elképzeléseinek drámai történetét. (Ez az esszé egy Kohlbergről szóló memoárgyűjtemény anyagán alapul, amelyet barátai és családja jelentettek meg Atlantában egy évvel a halála után.)

FIATAL GYERMEK

Lawrence Kohlberg 1927. október 25-én született. Ő volt a legfiatalabb a négy gyermek közül egy középosztálybeli üzletember családjában. (Egy újabb megerősítése annak az eredeti hipotézisnek, hogy a fiatalabb gyerekek válnak újítóvá a tudomány és a társadalmi élet különböző területein.)
Néhány életrajzírója határozottan hangsúlyozza, hogy gyermekkora kényelmes és problémamentes volt, és ragyogó távlatok nyíltak meg előtte, de a fiatal lázadó kihívta osztályát, és valójában szakított vele.
Az igazságosság kedvéért egy ilyen ítéletet kissé eltúlzottnak kell tekinteni. Kohlberg családja nem tartozott a társadalom felső rétegei közé, szüleinek szorgalmuk és kitartásuk révén sikerült bekerülniük a ma középosztálynak nevezett körbe, sőt, a nagy gazdasági világválság idején is sikerült benne maradniuk. Ha tehát a kényelmes egzisztenciáról beszélünk, szem előtt kell tartanunk, hogy itt nem luxusról beszélünk, hanem szerény, stabil jövedelemről, amely lehetővé tette a Kolberg család számára pörgős évek hogy ne éhezzen, sok honfitársával ellentétben.
Egy vidám, szőke hajú, vidám kedélyű kölyökből fokozatosan érdeklődő fiú lett. A gyermek korán megnyilvánuló különcsége kereste a kiutat. De a szülőknek erre sajnos nem volt idejük - elsősorban a család anyagi támogatásában látták feladatukat. (Az idők változnak, de az emberi problémák, különösen a családi és szülői problémák továbbra is ugyanazok!)
A fiút egy tekintélyes magániskolába küldték, de úgy tűnt, egyáltalán nem értékelte elit pozícióját. Az ünnepek alatt a kalandos vidéki utazásokat részesítette előnyben, mint a tekintélyes nyaralást.
Tehervagonokon kóborolt ​​csődbe ment gazdákkal, későig hallgatta a vándor zenészek dalait az út menti menedékházakban, és a hegyi patakokban halászott élelem után.
Még akkor is a körülötte lévő emberekben, akiket gazdasági válság A megélhetésétől, sőt néha még a tetőtől is megfosztott fiatal Laurie képes volt felismerni a kedvességet és az emberséget, ami paradox módon a koldulással és a kicsinyes tolvajlással együtt élt. Hogyan máshogy ne halhatna éhen az ember, ha a világ hátat fordított neki? Bűnt követ el a tegnapi kézműves és a mai csavargó, amikor éhségtől gyötörve ellop egy kenyeret? Megvetésre vagy együttérzésre érdemes? És milyen erkölcsi kritériumok alapján kell megítélni?

MORÁLIS KERESÉSEK

Benne is iskolai évek Kohlberg az igazságosság és a becstelenség problémáira gondolt. Ekkor kezdődött erkölcsi kutatása
Az egyik iskolai tanár zavartan a fiatalember viselkedése és hajlama előtt azt tanácsolta neki, hogy olvassa el F.M. regényét. Dosztojevszkij "A Karamazov testvérek". Megdöbbenve Iván képétől és erkölcsi fejlődési vágyától, Kohlberg még inkább meggyőződött arról, hogy meg kell találnia igazi önmagát, és egy igazán komoly ügyben.
A lehetőség nem volt lassan bemutatkozott. Az iskola elvégzése után a fiatalember váratlan utat választott - ahelyett, hogy továbbtanulna, az amerikai haditengerészethez csatlakozott tengerészként.
Egyszer Európában szerelőnek bérelte fel magát egy kis magánhajón, amely zsidó emigránsokat szállított illegálisan Palesztinába. Ez a foglalkozás bizonyos veszélyekkel járt.
Palesztina a 40-es években Nagy-Britannia mandátuma alatt állt, és a brit hatóságok, amelyek kezdetben a zsidók történelmi hazájukba való letelepítését ösztönözték, a 30-as évek végétől, az európai zsidók sürgős kivándorlási igényével szemben, korlátozni kezdték, majd teljesen megtiltotta beutazásukat Palesztinába.
Ezt a döntést önző politikai indítékok diktálták, és nem illett bele az irgalmasságról és erkölcsről alkotott emberi elképzelésekbe.
Kohlberg megoldotta magának a dilemmát. Szándékosan törvénysértő lépéseket tett, meg volt győződve arról, hogy ezzel az embereken segít. Az erkölcsi dilemma – a törvényszegés igazolása a valódi emberek érdekében – később szinte minden pszichológiai kutatásának tárgyává vált.
De a határőrök nem aludtak. A hajót a britek elfoglalták, a teljes legénységet és az utasokat pedig egy ciprusi koncentrációs táborba szállították (szerencsére céljában különbözött a némettől, de fogva tartási körülményeiben nem). A kétségbeesett tengerésznek csodával határos módon sikerült elmenekülnie onnan. Az „ígéret földjére” érve Kolberg egy kibucban talált menedéket, egy kolhozhoz hasonló, önkormányzattal rendelkező zsidó településen.
Itt szerinte a társadalmi igazságosság igazi eszméi öltöttek testet, ami azonban nem illett jól az amerikai demokrácia elveivel.

VISSZATÉRÉS

Fiuk sorsa miatt aggódva szülei kitartóan sürgették, hogy térjen haza. A fiú végül úgy döntött, hogy eleget bolondozott, és megfogadta szülei tanácsát. Tehát itt a lázadásról kellene beszélni különösebb pátosz nélkül. Kohlberg nem változtatott osztályának hagyományain. Ellenkezőleg, miután befejezte fiatalkori dobálását, visszatért a keblére.
Jellemző az Újvilág útja – például a modern Amerikában az üzletet és a tudományt sikeresen irányítják borotvált beatnikek, fodrász hippik, visszafogott anarchisták stb., így néha egyszerűen elcsodálkozik, amikor egy másik vállalat főnöke erőlteti a napi éneklést. a himnuszról, bár saját idejét azzal töltötte, hogy Woodstockban kacsintott vulgarizált gitárváltozata fölött.
Hazatérve Kohlberg belépett a Chicagói Egyetemre. Itt kezdett komolyan érdeklődni a filozófia iránt, és elkezdte tanulmányozni a múlt nagy gondolkodóinak műveit - Platóntól Kantig és Dewey-ig.
Kohlberget különösen vonzotta a német filozófus kategorikus imperatívusza, az a felhívás, hogy az embert a legmagasabb értékként kezeljék. A fiatalembert a klinikai pszichológia is lenyűgözte, amelyben az emberek megsegítésének valódi eszközét látta. Miután egy egész nyáron dolgozott ápolónőként egy pszichiátriai kórházban, úgy döntött: a pszichológia az útja (Amerikában a pszichológia és a pszichiátria annyira összeforrt, hogy senkit sem lep meg, ha egy pszichológus nyugtatókat ír fel, vagy egy pszichiáter, aki az önmegvalósításról beszél. )
Azokban az években a háborús veteránok hozzáférésének megkönnyítése érdekében felsőoktatás, a külső tanulmányokat széles körben gyakorolták az amerikai egyetemeken. Ezt a lazítást kihasználva Kohlbergnek sikerült egy év alatt elvégeznie egy teljes egyetemi kurzust, és 1949-ben megszerezte a főiskolai diplomát.
Az igazi tudományos kutatás azonban később kezdődött - 1955-ben, amikor elkezdte tanulmányozni egy chicagói tinédzser csoport erkölcsi ítéleteit. E kutatás eredményei képezték három évvel később megvédett doktori disszertációjának alapját.

EMPÁTIA KÉPESSÉGE

Így jelent meg és egyenesítette ki a vállát az új Kohlberg - tekintélyes tudós, Ph.D. és családdal is terhelt. Még a nevét is megváltoztatta – a szokásos, simogató Laurie helyett ( Laurie) Larry lett ( Larry).
Kifelé azonban inkább megnyugodott. Belsőleg Kohlberg keveset változott – továbbra is ugyanaz a szenvedélyes késztetés, ugyanaz a vágy a legmagasabb igazságosság iránt.
A 60-as évek óta Kohlberg, mint érdekes teoretikus és briliáns kísérletező hírneve átlépte az Egyesült Államok határait, és az idézettségi index ugrásszerűen nőtt. De nem lett arrogáns, és nem képzelte magát gurunak. A sznobizmus teljes hiánya, az egyszerűség és a hozzáférhetőség – ez tette lehetővé számára, hogy továbbra is pótolhatatlan kedves nagybátyja maradjon sok unokaöccse számára, szelíd testvére és szerető apja, igazán odaadó barátja.
Kohlberg régi barátja, E. Schopler így emlékszik vissza: „Larry mindig bátor volt, mind fizikailag, mind intellektuálisan, és ezt nem lehetett nem csodálni. Állandó elfoglaltsága ellenére mindig kész volt segíteni barátainak. Semmiféle probléma nem tűnt triviálisnak, ha az elvtársával kapcsolatos, majd minden elképesztő empátia és kreatív elemzési képességét ennek a probléma megoldásának szentelte... Larry a Fitzgerald által javasolt legmagasabb szintű intelligencia modelljének élő megtestesülése volt. : „Egy ember, akinek megvan az az ajándéka, hogy képes megtartani két ellentétes gondolatot az elméjében, és megőrzi a cselekvés képességét.”

PIAGET KÖVETÉSE

Munkájában Kohlberg Jean Piaget gondolataira támaszkodott a gyermekek erkölcsi ítéleteinek tanulmányozása terén. Ellentétben azzal a széles körben elterjedt vélekedéssel, hogy Piaget csak a kognitív folyamatok genezise érdekelte, fontos műveket is írt (melyek egyébként még az 1930-as években készültek) a gyermek erkölcsi fejlődéséről. Igaz, Piaget gondolatai ebben a kérdésben szorosan kapcsolódnak a kognitív fejlődésről alkotott elképzeléseihez.
Piaget szerint a gyerekek erkölcsi érzései fejlődő mentális struktúráik és fokozatosan bővülő szociális tapasztalataik kölcsönhatásából fakadnak.
Az erkölcs kialakulása Piaget szerint két szakaszon megy keresztül. Kezdetben, körülbelül öt éves koráig, a gyermeknek nincsenek elképzelései az erkölcsről, viselkedésében főleg spontán késztetések vezérlik. Az erkölcsi realizmus szakaszában (5-7 éves korig) a gyerekek úgy gondolják, hogy minden megállapított szabályt be kell tartani, mivel azok feltétlenek, tagadhatatlanok és sérthetetlenek. Ebben a szakaszban egy cselekvés erkölcsiségét a következményei alapján ítélik meg, és még nem tudják figyelembe venni a szándékokat. Például egy gyerek bűnösebbnek fogja tekinteni azt a lányt, aki megterített és véletlenül összetört egy tucat tányért, mint azt a lányt, aki dühében szándékosan összetört néhány tányért.
Később, 8 éves koruk körül a gyerekek eljutnak az erkölcsi relativizmus stádiumába. Most már megértik, hogy a szabályokat, normákat és törvényeket az emberek közös megegyezés alapján hozzák létre, és szükség esetén megváltoztathatók. Ez ahhoz a felismeréshez vezet, hogy a világon semmi sem teljesen jó vagy rossz, és egy cselekvés erkölcsisége nem annyira a következményeitől, mint inkább az elkövető szándékától függ. (Az ilyen gondolatok eredete könnyen megtalálható Platón dialógusaiban.)

MORÁLIS DILEMMA

Ezen elképzelések kidolgozására Kohlberg egy tanulmányt végzett, amelyben alanyait (gyermekeit, serdülőjeit, majd felnőtteit) erkölcsi dilemmák elé állította. Illetve a dilemma az alanynak elmondott történet hősével szembesült.
A kísérleti szituáció sajátossága az volt, hogy egyetlen dilemma sem tartalmazott abszolút helyes, tökéletes megoldást – minden lehetőségnek megvolt a maga hátránya. Kohlberget nem annyira az ítélet, mint inkább az alany érvelése érdekelte a hős dilemmájának megoldásával kapcsolatban.
Íme Kohlberg egyik klasszikus problémája.
Európában egy nő halt meg egy ritka ráktípusban. Csak egyetlen gyógyszer volt, amelyről az orvosok azt hitték, hogy megmentheti. Az ilyen gyógyszer egy rádium gyógyszer volt, amelyet nemrég fedezett fel egy helyi gyógyszerész. A gyógyszer előállítása nagyon drága volt, de a gyógyszerész a költségénél 10-szer magasabb árat határozott meg. 200 dollárt fizetett a rádiumért, és 2000 dollárt követelt egy kis adag gyógyszerért. A beteg asszony férje, akit Heinznek hívtak, mindenkihez odament, hogy pénzt szerezzen, de csak 1000 dollárt, vagyis a szükséges összeg felét sikerült felvennie. Elmondta a gyógyszerésznek, hogy felesége haldoklik, és arra kérte, hogy csökkentse az árat, vagy adja hitelre a gyógyszert, hogy később ki tudja fizetni a pénz fennmaradó felét. De a gyógyszerész így válaszolt: „Nem, én fedeztem fel ezt a gyógyszert, és szeretnék pénzt keresni vele. Nekem is van családom, és nekem kell gondoskodnom róla.” Heinz kétségbeesett. Éjszaka feltörte a gyógyszertár zárját, és ezt a gyógyszert ellopta feleségének.
Az alanynak a következő kérdéseket tették fel: „Heinznek el kellett volna lopnia a gyógyszert? Miért?”, „Igaza volt a gyógyszerésznek, amikor olyan árat szabott meg, amely sokszorosa a gyógyszer tényleges költségének? Miért?", "Mi a rosszabb: hagyni egy embert meghalni vagy lopni, hogy életet mentsen? Miért?"

20 ÉVES KUTATÁS

Az a mód, ahogy a különböző korcsoportok válaszoltak az ilyen kérdésekre, Kohlberg arra utalt, hogy az erkölcsi ítélőképesség fejlődésének több szakasza van – több, mint azt Piaget hitte.
Kohlberg szerint az erkölcsi fejlődésnek három egymást követő szintje van, amelyek mindegyike két világosan meghatározott szakaszt foglal magában.
E hat szakasz alatt az erkölcsi érvelés alapjaiban fokozatos változás következik be. A kezdeti szakaszban az ítéletet bizonyos külső erők – várható jutalom vagy büntetés – alapján hozzák meg. A legutolsó, legmagasabb fokon az ítélet már személyes, belső erkölcsi kódexen alapul, és gyakorlatilag nem befolyásolják más emberek vagy társadalmi elvárások.
Ez az erkölcsi kódex minden törvény és társadalmi megállapodás felett áll, és esetenként kivételes körülmények miatt összeütközésbe kerülhet velük. (A Kohlberg-féle periodizáció részletes leírása számos forrásban megtalálható a címen fejlődéslélektan, különösen: Kyle R. Gyermekpszichológia: A gyermek pszichéjének titkai. - Szentpétervár, 2002. - P. 292–298; Craig G. Fejlődéslélektan. - Szentpétervár, 2000. - 533–537. o.)
Kohlberg elméletét számos tanulmány igazolta, amelyek azt mutatták, hogy a fiúk (lányok kívül maradtak a kísérletein) legalább a nyugati országokban az emberek általában pontosan a Kohlberg által leírtak szerint mennek keresztül az erkölcsi fejlődés szakaszain.
Elméletének tisztázása érdekében Kohlberg az általa vizsgált első csoporttal (48 fiú) húsz éves longitudinális vizsgálatot végzett, négyévente megkérdezte a kísérlet valamennyi résztvevőjét azzal a céllal, hogy meghatározza a válaszadók erkölcsi megítélésének szintjét.
A 70-es évek végére ez a kutatás gyakorlatilag kimerítette magát, teljes mértékben megerősítve Kohlberg hipotéziseit.

"PROXIMÁLIS FEJLŐDÉS ZÓNA"
AMERIKAI STÍLUS

Miután lenyűgöző eredményeket ért el, Kohlberg élete hátralévő részét elméletének különböző aspektusainak tanulmányozásával tölthette volna. Azonban már a 60-as évek végén az elmélete pedagógiai gyakorlatban való alkalmazásának problémája felé fordult. Ezenkívül a vietnami háború, a hallgatói zavargások, az informális ifjúsági mozgalmak aktivitásának felfutása, amelyek nagyon ellentmondásos erkölcsi értékeket hirdettek - mindez állandó aggodalomra adott okot azzal a kérdéssel kapcsolatban: hogyan lehet átültetni az erkölcsi fejlődés szakaszaira vonatkozó elméleti elképzeléseket a reálnevelés gyakorlata?
Kohlberg kutatásában egy új forduló visszaszámlálása 1967-ben kezdődik, és a kiindulópont J. Dewey két gondolata volt: 1) az oktatás folyamatáról, mint tanárok, diákok és tudósok interakciójáról; 2) a demokráciáról, mint az egyetlen eszközről, amellyel bármely oktatási intézményt „tisztességes közösséggé” lehet változtatni (Kohlberg kifejezése).
Ezeknek az elképzeléseknek a gyakorlati megvalósítása furcsa módon először a Connecticuti Női Börtönben, majd különböző típusok az iskolák lettek a tudós életének utolsó 20 évének fő célja.
Kohlberg pályafutásának ez a szakasza nagyrészt végzős hallgatója, M. Blatt munkájához kapcsolódik. Blatt azt feltételezte, hogy ha a gyerekeket szisztematikusan bevezetik az erkölcsi érvelés birodalmába a sajátjukat meghaladó szakaszban, akkor fokozatosan vonzódni fognak ezekhez az ítéletekhez, és ez ösztönzőleg hatna a következő szintjük (mint látjuk, ideák) fejlődésére. a „proximális fejlődési zónáról” szó szerint lebeg a levegőben).
Ennek a hipotézisnek a tesztelésére kísérletet végzett hatodikosokkal a vasárnapi iskolában. Helyesen okoskodott úgy, hogy a gyerekeket a leghatékonyabb és egyben legkevésbé mesterséges módja az ilyen érvelésnek az övék feletti szinten „kitetni”, ha ezt beépítik az erkölcsi dilemmák csoportos megbeszélésébe.
Ugyanakkor a csoporttagok mindig az ítélkezés különböző szintjén lesznek, a beszélgetés során elkerülhetetlenül meghallgatják a magasabb szintet tükröző véleményeket. Ha megpróbálják meggyőzni egymást saját ítéleteik helyességéről, a gyerekek ezáltal felfedik erkölcsi fejlődésük eredendő szintjét.

CSAK KÖZÖSSÉGEK

Ezt követően Kohlberg és munkatársai több „igazságos közösséget” alapítottak, az állami középiskolák diákjaiból és tanáraiból álló speciális csoportokat, hogy kedvező feltételeket teremtsenek a vitához, és közvetlen kitételt biztosítsanak a fejlettebb erkölcsi ítéletekkel rendelkező diákok számára.
A tanárok és a diákok hetente találkoztak, hogy megtervezzék az iskolai tevékenységeket és megvitassák az iskolai szabályzatot. A döntések demokratikusan születtek, a tanárok és a diákok egyenlő szavazati joggal. A megbeszélés során azonban a tanárok facilitátorként léptek fel, és arra biztatták a diákokat, hogy gondolják át bizonyos cselekedetek erkölcsi következményeit.
A tapasztalat azt mutatja, hogy az „igazságos közösségek” tanulói általában fejlettebb erkölcsi gondolkodást mutatnak.
Ezek az eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy az érett erkölcsi érvelés akkor jön létre, ha a gyerekek szabadon kifejtik véleményüket az idősebbek által felvetett erkölcsi kérdésekről, és amikor az idősebbek többet mutatnak be a gyerekeknek. magas szint erkölcsi érvelés.
Sőt, a magas szintű erkölcsi érvelés valószínűleg motiválja az erkölcsi viselkedést.
Bár ez a pont meglehetősen ellentmondásosnak tűnik. Kohlberg számos kritikusa szerint nagy különbség van az erkölcsi ítélet és az erkölcsi viselkedés között. Bármilyen magasak is az erkölcsi elveink, nem mindig vagyunk azok magasságában, amikor eljön az ideje, hogy ezek szerint cselekedjünk.
És a Kohlberg-kritika ezzel nem ér véget. Ő maga is tisztában volt azzal, hogy az általa felhozott álláspontok nem hibátlanok, és igyekezett lehetséges kiigazításokat tenni elméletén.

"ÖRÖK VAGYUNK..."

Ugyanakkor Kohlberg kísérleteket végzett, és mérte a távoli tajvani falvakból, kis török ​​falvakból és izraeli kibucokból származó tinédzserek erkölcsi fejlettségi szintjét.
Ezek az utazások egyrészt értékes empirikus anyagokkal szolgáltak, másrészt katasztrofálisan aláásták a tudós egészségét. 1973-ban, amikor Közép-Amerikában járt, súlyos betegséget kapott trópusi betegség, ami az összes következő évben lassan aláásta egészségét.
Kohlberg továbbra is keményen dolgozott, de a rossz egészségi állapot, az állandó túlterheltség és az elviselhetetlen fizikai szenvedések drámaian öregítették.
1987. január 17-én pedig... eltűnt. Néhány nappal később az autóját a Boston kikötő közelében lévő zsákutcák egyikében találták meg. És csak április elején a Hudson kimosta a partra a tudós testét.
Úgy tűnik, Kohlberg öngyilkos lett.
Miért döntött így egy 59 éves tudós a siker csúcsán? A hozzátartozók - annak ellenére, hogy sokan nem teljesen biztosak az öngyilkosság verziójában - ezt hajlamosak a betegségben kimerült ember kétségbeesésével magyarázni. (Mellesleg, hasonló helyzetben Sigmund Freud úgy döntött, hogy meghal).
A tudós indítékait némileg tisztázza a naplójába nem sokkal halála előtt írt bejegyzés: „Ha szeretjük az életet és a természetet, nyugodtan és higgadtan kezeljük saját halálunkat, mert az életet általában véve sokkal többre értékeljük, mint a saját életünket. aminek természetes vége van. Ha ismerjük és szeretjük az örökkévalót, ebben az értelemben mi magunk is örökké válunk...”

Szergej STEPANOV

Az ember egész életében fejlődik. Többek között erkölcsileg is. Lorenz Kohlberg amerikai pszichológus és a terület specialistája az erkölcsi fejlődés elméletében az erkölcs és az etikai elvek kialakulásának három szintjét azonosította, amelyeken az ember élete során áthalad. melyik szakaszban vagy?

Pre-konvencionális szint

A prekonvencionális szinten az ember egy cselekvés erkölcsi megengedhetőségét annak közvetlen következményei alapján ítéli meg. A külső következményekre összpontosít, mert még nem tanulta meg belsővé tenni a társadalmi normákat és a jóról és a rosszról alkotott közmegértést.

Példa:

A fiú egy szikla szélén lévő ösvényen kerékpározott. Kezdte elveszíteni az egyensúlyát, és egy másik fiú meglökte és a földre dobta, nehogy a mélybe zuhanjon. A hagyományos erkölcsi fejlettségű ember azt mondja, hogy ez rossz cselekedet volt, mert az első fiú megsérült, és általában lehetetlen leszokni senkit a kerékpárról.

Ez a szint a gyermekekre jellemző, de bizonyos esetekben felnőtteknél is előfordulhat. Ezen a gyermek viselkedését csak a haszon elve alapján határozzák meg, és a további következmények alapján értékelik.

Ennek a szintnek két szakasza:

Első: A gyermek engedelmesen viselkedik, hogy elkerülje a büntetést. Még nem érti a „csúnya”, „szégyenletes” vagy „illetéktelen” fogalmát, de azt, hogy „nem lehet” és „állj meg”. Vagyis a gyerek nem érti, mi a jó és mi a rossz, de már kezdi megérteni, hogy mit tehet és mit nem. A magatartást a tilalmak és azok megszegéséért kiszabott büntetések határozzák meg.

Második: A gyermek engedelmesen viselkedik, hogy jutalmat kapjon. Helyesen cselekszik, mert kap érte valamit. És pontosan azokat a cselekedeteket tartja „helyesnek”, amelyekért jutalmat kap. Még mindig nincsenek erkölcsi ítéletek, csak a személyes haszon elve.

A prekonvencionális szint a gyermek egocentrizmusán alapul. A cselekvés menetét a szülők, korlátaik és jutalmaik határozzák meg.

Hagyományos szint

Az ember a társadalom véleménye alapján ítéli meg egy cselekvés erkölcsiségét. A konvencionális szint a serdülőkre és a felnőttekre jellemző. Az erkölcsi ítéletek kívülről alakulnak ki.

Az ember követi annak a társadalomnak a szabályait, amelyben él, betartja a benne tisztelt erkölcsi törvényeket, és igyekszik nem megszegni az adott erkölcsi elveket. Gyakorlatilag hiányzik. A társadalmi szabályokat ritkán vizsgálják és kérdőjelezik meg.

Ehhez a szinthez társul a társadalmi elvárásoknak való megfelelés és a személyes érdekek feláldozása a társadalom véleménye érdekében.

Első fázis: A gyermek megtanulta kívülről, a körülötte lévő emberek helyzetéből nézni önmagát. Már felismeri a közvélemény erejét, és megérti, mi a szégyen. Megjelenik a tisztelet és a hála érzése. A viselkedést a többség szemében a jóság vágya határozza meg.

Második szakasz: A gyermek nemcsak betartja a társadalmi szabályokat, hanem megvédi a jogait, támaszkodva rájuk. A törvényeket be kell tartani. A jó és rossz fogalmát a társadalom, az erkölcsöt külső erők határozzák meg.

Ez a szint, különösen a második szakasza a legtöbb emberre jellemző.

Posztkonvencionálisszint

Autonómia az erkölcsi ítéletek kialakításában. Az ember felismeri, hogy elkülönül a társadalomtól, és meglehet a saját véleménye, amit még joga van a nyilvánosság fölé helyezni.

A posztkonvencionális szinten az ember abbahagyja a társadalmi normák követését, ha azok ellentmondanak személyes meggyőződésének.

Kialakulnak a saját erkölcsi kritériumok, a jóról és a rosszról alkotott saját ítélet, a saját erkölcs. Egyes kutatók úgy vélik, hogy sok ember soha nem éri el az erkölcsi ítélet posztkonvencionális szintjét.

Első fázis: Az ember megérti, hogy vannak különböző véleményekés nézetek. El kell fogadni és tisztelni kell őket, de nem kötelező követni őket. Az erkölcsi szabályok feltételesek, rugalmasak és megváltoztathatók, ha a helyzet úgy kívánja.

Második szakasz: Az emberi viselkedés megszűnik a személyes haszonszerzéstől, a többség véleményétől vagy a társadalom erkölcsi vagy jogi törvényeitől függeni. A cselekvés öncélúvá válik. Az ember ezt azért teszi, mert ő maga helyesnek tartja. Más tényezők nem játszanak szerepet.

Nemcsak és erkölcsileg is fejlődni. Sok sikert!

Kohlberg Piaget tanítványa volt. Piaget elméletét felhasználva tanulmányozta az erkölcsi fejlődést. Kohlberg úgy vélte, hogy az erkölcs az intelligencián múlik. Megalkotta a morál és az erkölcs saját periodizálását, amely a tekintélyek, majd a szokások és az elvek felé való orientáción alapul.

I. Prekonvencionális szakasz– a gyerekek engedelmeskednek a külső szabályoknak vagy nyomásnak.

0. szakasz (0-2)– az erkölcsi választás alapja – amit csinálok, az jó. Azt teszem, ami nekem tetszik. Ebben a szakaszban nincsenek értékek.

1. szakasz (2-3)- az erkölcsi választás alapja - Engedelmeskedem a szabályoknak, hogy elkerüljem a büntetést vagy jutalmat kapjak. Érték emberi élet keveredik a tulajdonában lévő tárgyak értékével.

2. szakasz (4-7) – naiv instrumentális relativizmus. A gyermeket a kölcsönös előnyök önző megfontolásai vezérlik: „te adsz – én adok neked”. Az érték a gyermek öröme, amelyet ez a személy ad.

II. Hagyományos szakasz– az erkölcsi megítélés általánosan elfogadott elveken alapul. A gyermek nemcsak megtanulja az erkölcsi normákat, hanem tudatosan is irányítja őket.

3. szakasz (7-10)– interperszonális perspektíva. A gyermek azért cselekszik így, hogy kivívja a számára jelentős emberek jóváhagyását, hogy jó gyerek legyen, és elkerülje a szégyent. Az értéket azon mérjük, hogy az illető mennyire szimpatizál a gyerekkel.

4. szakasz (10-12)– nyilvános perspektíva. A gyermek így cselekszik, hogy elkerülje a tekintély rosszallását. Az életet szentnek, sérthetetlennek tekintik vallási vagy jogi kategóriákban.

III. Posztkonvencionális szakasz– az ember így vagy úgy cselekszik felelősség- vagy bűntudatból. A gyermek arra törekszik, hogy elnyerje az egész társadalom tetszését.

5A (13 után)- társadalmi szerződés. Tudatában van a relativitáselméletnek vagy a konvenciónak, és megjelennek a saját elvek és szabályok. Mások szabályait tiszteletben tartják.

5B (15 után)– az ember megérti, hogy létezik egy bizonyos magasabb törvény, amely megfelel a többség érdekeinek. Koncentrálj a saját lelkiismeretedre.

Az életet a nézőpontból értékelik. előnyei az emberiség számára és a t.z. minden ember egy életre.

6. szakasz (18 év után)- egyetemes etikai elv. Stabil erkölcsi elvek alakulnak ki, amelyek irányítják a lelkiismeretet. Az életet szentnek tekintik, tiszteletben tartva minden ember egyedi képességeit.

Kultúrtörténeti elmélet

A „Magasabb mentális funkciók fejlődésének története” (1931, 1960) című könyv részletesen bemutatja a mentális fejlődés kultúrtörténeti elméletét: Vigotszkij szerint különbséget kell tenni az alacsonyabb és magasabb mentális funkciók között, ill. ennek megfelelően két viselkedési terv - természetes, természetes (az állatvilág biológiai evolúciójának eredménye) és kulturális, társadalomtörténeti (az eredmény történelmi fejlődés társadalom), beolvadt a psziché fejlődésébe.

A Vigotszkij által felvetett hipotézis új megoldást kínált az alacsonyabb (elemi) és magasabb mentális funkciók kapcsolatának problémájára. A fő különbség köztük az önkéntesség szintje, vagyis a természetes mentális folyamatokat az ember nem tudja szabályozni, de az ember tudatosan tudja irányítani a magasabb mentális funkciókat. Vigotszkij arra a következtetésre jutott, hogy a tudatos szabályozás összefügg a magasabb mentális funkciók közvetett természetével. A befolyásoló inger és a személy reakciója (viselkedési és mentális egyaránt) között további kapcsolat jön létre egy közvetítő kapcsolaton keresztül - inger-eszköz vagy jel.

A jelek közötti különbség és fegyvereket, amelyek a magasabb mentális funkciókat, a kulturális viselkedést is közvetítik, hogy az eszközök „kifelé” irányulnak, a valóság átalakítására, a jelek pedig „befelé”, először más emberek átalakítására, majd saját viselkedésük irányítására. A szó a figyelem akaratlagos irányításának, a tulajdonságok elvonatkoztatásának és jelentésté való szintézisének (fogalmak kialakításának), a saját mentális működések önkéntes irányításának eszköze.

A közvetett tevékenység legmeggyőzőbb modellje, amely a magasabb mentális funkciók megnyilvánulását és megvalósítását jellemzi, a „Buridan szamara helyzete”. Ez a klasszikus bizonytalansági helyzet, vagy problematikus helyzet (választás két esélyegyenlőség között) Vigotszkijt elsősorban a kialakult helyzet átalakítását (megoldását) lehetővé tevő eszközök szempontjából érdekli. A sorsvetéssel az ember „mesterségesen bevezeti a helyzetet, megváltoztatva azt, új segédingereket, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak hozzá”. Így a sorsvetés Vigotszkij szerint a helyzet átalakításának és megoldásának eszközévé válik.

21 Magasabb mentális funkciók (HMF)- kifejezetten az emberi mentális folyamatok. Természetes mentális funkciók alapján keletkeznek, pszichológiai eszközökkel történő közvetítésük következtében. A jel pszichológiai eszközként működik. A HMF a következőket tartalmazza: észlelés, memória, gondolkodás, beszéd. Társadalmi eredetűek, struktúrájukat tekintve közvetítettek, szabályozási jellegüket tekintve önkényesek. A magasabb mentális funkciók fogalmát L. S. Vygotsky vezette be, majd A. R. Luria, A. N. Leontyev, A. V. Zaporozhets, D. B. Elkonin és P. Ya. Galperin fejlesztette ki. A HMF négy fő jellemzőjét azonosították: szocialitást (interiorizációt), középszerűséget, önszabályozást az önszabályozás módszerében és szisztematikusságot.

Ez a meghatározás nem vonatkozik sem az idealistára, sem a „pozitívra” biológiai elméletekés lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük, hogyan helyezkedik el a memória, a gondolkodás, a nyelv és az észlelés az emberi agyban. Lehetővé tette továbbá az idegszövet lokális elváltozásainak nagy pontosságú meghatározását, sőt, valamilyen módon újrateremtését is. [ tisztázza ][ stílus! ]

Mint fentebb említettük, a magasabb mentális funkciók kialakulása alapvetően más folyamat, mint a természetes, organikus fejlődés. A fő különbség az, hogy a psziché magasabb szintre emelése éppen a funkcionális fejlődésében (vagyis magának a technika fejlődésében) rejlik, és nem az organikus fejlődésben.

A fejlődést 2 tényező befolyásolja:

Biológiai. A fejlődéshez emberi psziché a legnagyobb plaszticitással rendelkező emberi agyra van szükség. A biológiai fejlődés csak feltétele a kulturális fejlődésnek, mert ennek a folyamatnak a szerkezete kívülről adott.

Szociális. Az emberi psziché fejlődése lehetetlen olyan kulturális környezet jelenléte nélkül, amelyben a gyermek sajátos mentális technikákat sajátít el.

A magasabb mentális funkciók egy elméleti koncepció, amelyet L.S. Vigotszkij összetett mentális folyamatokat jelöl, kialakulásukban társadalmi, amelyek közvetítettek és ezért önkényesek. Elképzelései szerint a mentális jelenségek lehetnek „természetesek”, elsősorban genetikai faktor által meghatározottak és „kulturálisak”, amelyek az első, valójában magasabb mentális funkciókra épülnek, amelyek teljes egészében társadalmi hatások hatására alakulnak ki. A magasabb mentális funkciók fő jellemzője bizonyos „pszichológiai eszközök” általi közvetítésük, olyan jelek, amelyek az emberiség hosszú, elsősorban a beszédet is magában foglaló társadalomtörténeti fejlődésének eredményeként keletkeztek. Kezdetben a legmagasabb mentális funkció az emberek közötti interakció formájaként, felnőtt és gyermek között, interpszichológiai folyamatként valósul meg, és csak ezután - belső, intrapszichológiai folyamatként. Ahol külső források, ezt az interakciót közvetítve belsővé válnak, azaz. beépülésük megtörténik. Ha a magasabb szellemi funkció kialakulásának első szakaszaiban az objektív tevékenység részletes formáját képviseli, amely viszonylag egyszerű szenzoros és motoros folyamatokon alapul, akkor további intézkedésösszeomlás, automatizált mentális cselekvésekké válnak. A magasabb mentális funkciók kialakulásának pszichofiziológiai korrelátumai összetett funkcionális rendszerek, amelyek vertikális (kortikális-szubkortikális) és horizontális (kortikális-kérgi) szerveződéssel rendelkeznek. De minden magasabb mentális funkció nem kötődik szigorúan egyetlen agyközponthoz sem, hanem az agy szisztémás tevékenységének eredménye, amelyben a különböző agyi struktúrák többé-kevésbé specifikusan hozzájárulnak egy adott funkció felépítéséhez.

23. Periodizálás Vigotszkij szerint. L. S. Vygotsky a fejlődés egyes szakaszaira jellemző mentális neoplazmákat az életkori periodizáció kritériumának tekintette. Meghatározta a fejlődés „stabil” és „instabil” (kritikus) időszakait. Döntő jelentőséget tulajdonított a válság időszakának - annak az időszaknak, amikor a gyermek funkciói és kapcsolatai minőségi átstrukturálásra kerülnek. Ezekben az időszakokban jelentős változások figyelhetők meg a gyermek személyiségének fejlődésében. L. S. Vygotsky szerint az egyik korból a másikba való átmenet forradalmi módon történik.

A psziché periodizációja (L.S. Vygotsky): 1) újszülöttkori krízis; 2) csecsemőkor (2 hónap - 1 év); 3) egy éves válság; 4) kisgyermekkori(13 év); 5) három éves válság; 6) óvodás korú(37 év); 7) hét éves válság; 8) iskolás kor (8-12 év); 9) tizenhárom éves válság; 10) pubertás kor (14-17 év); 11) tizenhét éves válság.

Piaget morális fejlődéselmélete alapján nőtt ki L. Kohlberg ma már meglehetősen jól ismert morális fejlődési modellje, amely a következő állításokon alapul (Antsiferova, 1999; Nikolaeva, 1995):
1. A különböző társadalmak és kultúrák képviselői nem különböznek az alapértékek elfogadásának mértékében. L. Kohlberg tizenegy ilyen értéket azonosított. Ide tartoznak a törvények és normák, a lelkiismeret, az érzések kifejezésének képessége, tekintély, állampolgári jogok, szerződés, bizalom és tisztesség cserébe, igazságosság a büntetésben, élet, tulajdonjogok, igazság vagy igazság, szerelem és szex. Az erkölcsi fejlődés szakaszát tehát nem a jellem határozza meg, hanem az ezen értékekhez való hozzáállás stílusa.
2. A modell központi fogalma az igazságosság fogalma. Az igazságosság elvei képezik a résztvevők érdekütközéseiből eredő erkölcsi konfliktusok feloldásának alapját. Az igazságosság lényege a jogok és kötelezettségek megosztása, amelyet az egyenlőség és a viszonosság fogalma szabályoz.
3. Az erkölcsi érettség és az erkölcsi fejlődés legmagasabb szintjének elérésének kritériuma egyrészt az egyetemes etikai elvek elfogadása, másrészt az egyén által új erkölcsi értékek, saját etikai koncepciójának kialakítása.
4. kialakult formájában az erkölcsi „műveletek” rendszere ugyanazokkal a reverzibilitási és egyensúlyi tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek a logikai-matematikai és fizikai ítéletekre (vagy műveletekre) jellemzőek. Az erkölcsi „műveletek” visszafordíthatósága annak eredményeként érhető el, hogy az ember képes arra, hogy az erkölcsi konfliktus más résztvevőinek nézőpontját vegye fel.
5. Az egyén alapvető erkölcsi normái és alapelvei nem automatikusan tanult „külső” normák, és nem a büntetés és jutalom megtapasztalása következtében alakulnak ki, hanem az embert érintő szociális interakció.
6. Mivel minden kultúrában közös a társadalmi interakció alapja, az erkölcsi fejlődés folyamata minden társadalomban az általános törvények hatálya alá tartozik.

Feltételezéseinek tesztelésére Kohlberg megalkotta a morális interjú technikáját. A vizsgálat résztvevőinek meg kellett oldaniuk egy sor morális dilemmát, és meg kellett magyarázniuk a döntésüket. Minden dilemmát egy történet formájában fogalmaztak meg, amelyben a főszereplő erkölcstelen cselekedetet követett el. Az ilyen dilemmák összetettsége az volt, hogy e cselekmény megtagadása nem kevésbé negatív következményekkel járna.

Például Kohlberg egyik morális dilemmája a következő volt: „Egy férj és felesége nemrégiben bevándoroltak, mert magas hegyek. Egy faluban telepedtek le, és olyan helyen kezdtek gazdálkodni, ahol nem esett eső, és nem nőtt a gabona. Mindketten kézről szájra éltek. A helytelen táplálkozás miatt a feleség megbetegedett, és a halál küszöbén állt. A faluban, ahol a házaspár élt, csak egy élelmiszerbolt volt, és a boltos magas árakat szabott az élelmiszerekre. A férj megkérte a boltost, hogy adjon neki enni a feleségének, megígérte, hogy később fizet. De a boltos így válaszolt neki: „Nem adok enni addig, amíg nem fizetsz érte.” A férj odament az összes falusihoz, és kérte őket, hogy adjanak neki enni, de egyiküknek sem volt több étele. Nagyon ideges lett, és betört a boltba, hogy ennivalót lopjon és megetesse a feleségét.”

Mivel Kohlberg válaszadói nemcsak falusiak, hanem városiak is voltak, ezért a legtöbb dilemma tartalma lakóhelyüktől függően módosult. A városlakók különösen nem egy férjről olvasnak, aki ennivalót lopott feleségének etetésére, hanem egy férjről, aki gyógyszert lopott, hogy meggyógyítsa.

Kolberg első nagyszabású tanulmányában 60, 10 és 40 év közötti amerikai férfi vett részt. Elolvasták az egyes dilemmákat, majd felmérték a főszereplő viselkedését, meghatározták, mit kellett volna tennie ebben a helyzetben (ellopni az ételt vagy hagyni meghalni a feleségét), és elmagyarázták választásuk okát. Az így kapott magyarázatokat kvalitatív elemzésnek vetettük alá. Dilemmákat mutattak be a kísérletben résztvevőknek, először a középiskolában, majd a főiskolán, majd az egyetemen, végül pedig a szakterületükön végzett munka különböző időszakaiban (Antsiferova, 1999). E kutatás eredményei alapján Kohlberg az erkölcsi fejlődés három szintjét azonosította: prekonvencionális, konvencionális és posztkonvencionális (Antsiferova, 1999; Bore et al., 2003; Kohlberg, 1984). Piaget nyomán úgy vélte, hogy ezek a szintek univerzálisak, és szigorúan meghatározott sorrendben helyettesítik egymást. Minden szintet két szakaszra osztott.

Kohlberg úgy vélte, hogy az emberek a különböző morális dilemmákat az erkölcsi fejlődés különböző szintjei és szakaszai szemszögéből oldják meg. Azonban a legtöbb ember válasza csak az egyiknek felel meg.
1. Prekonvencionális szint. Ezen a szinten az ember egy cselekvés „erkölcsének” meghatározásakor abból indul ki, hogy ez vagy az a cselekvés milyen mértékben elégíti ki saját szükségleteit. Ez a szint két szakaszból áll. Az első szakaszt a büntetés és az engedelmesség irányultsága jellemzi: ha egy gyermek elkövet egy bizonyos cselekményt, és ezért megbüntetik, arra a következtetésre jut, hogy ez a viselkedés rossz. Így az erkölcsi fejlődés első szakaszában a gyermek viselkedésének fő mozgatórugója a büntetéstől való félelem. A második szakaszban lévő személy „erkölcsi” viselkedést tart, amely kielégíti saját szükségleteit, és csak mellékesen mások szükségleteit. Így viselkedésének fő mozgatórugója a büntetés és a jutalom közötti egyensúly fenntartása.

2. Hagyományos szint. Az erkölcsi fejlettség ezen szintjén lévő személy megérti, hogy számos szabályt kell követnie a társadalom integritásának megőrzése érdekében. Ez a szint is két szakaszból áll. A harmadik szakaszban lévő személy számára a viselkedés fő szabályozója annak a kis csoportnak (család, barátok, kollégák) követelményei, amelynek tagja. A negyedik szakaszon átesőt magatartásában nem csoportja meghatározott tagjainak követelményei, hanem a társadalom normái vezérlik, amelyek megvalósítása szükséges a társadalmi rendszer életképességének fenntartásához. Fő célja a meglévő társadalmi rend fenntartása.

3. A posztkonvencionális szint az erkölcsi fejlődés legmagasabb szintje. Az embert ezen a szinten már nem a saját érdekei vezérlik, és nem annak a társadalmi csoportnak a követelményei, amelyhez tartozik, hanem a személytelen erkölcsi normák. Az erkölcsi fejlődés ötödik szakaszában lévő személy megérti az erkölcsi normák viszonylagosságát és szerződéses természetét, vagyis felismeri, hogy az emberek erkölcsi normái attól függnek, hogy melyik csoporthoz tartoznak, és kötődik hozzá. nagyon fontos az egyéni jogok tiszteletben tartása. Ezért számára különös jelentőséget nyer azoknak a szabályoknak a méltányossága, amelyek szerint ez vagy az a döntés születik (eljárási igazságosság). A legmagasabb - a hatodik szakasz - személy önállóan választ egy erkölcsi normák rendszerét, és követi azt.

Kohlberg az általa azonosított morális fejlettségi szinteket Piaget szerint az intelligencia fejlettségi szintjeivel kapcsolta össze. Véleménye szerint a formális műveletek szintjére való eljutás nélkül a gyermek nem léphet fel az erkölcsi fejlődés konvencionális szintjére. Azonban a jelenlét szükséges szint az intelligencia fejlődése nem garantálja az átmenetet az erkölcsi fejlődés magasabb szintjére. Ahhoz, hogy ez az átmenet teljessé váljon, a külső környezet stimulációja szükséges, különösen a gyermeknek követendő példára van szüksége.

Bár nem minden ember jut el a legmagasabb fokra, az erkölcsi fejlődés általános iránya minden társadalmi csoport képviselője számára azonos. Ez azt jelenti, hogy (1) az erkölcsi fejlődés magasabb fokának eléréséhez az embernek végig kell mennie mindenen, ami ezt megelőzően áll; (2) fejlesztés in ellentétes irány lehetetlen. Néhány empirikus eredmény, amelyet egy huszonöt évvel ezelőtt, negyvenöt kultúrából származó résztvevőkkel végeztek, alátámasztja ezt a nézetet (Snarey, 1985).

Kohlberg modellje széles körben elterjedt, ugyanakkor kritika tárgyává vált.
1. Egyes kutatók szerint a modell tükrözi az ember morális szocializációjának irányát a nyugati társadalomban. A kollektivista kultúrák képviselői számára a mások segítése nagyobb érték, mint az egyediség bemutatása. Ezért számukra a legmagasabb az erkölcsi fejlődés konvencionális, nem pedig posztkonvencionális szintje. A kultúrák közötti tanulmányokat ben végezték utóbbi évek, lehetővé tette az erkölcsi fejlődés kulturális sajátosságainak azonosítását. Például, bár a kínai gyerekek, amerikai társaikhoz hasonlóan, az életkor előrehaladtával az 1. és 2. szakaszból a 3. szakaszba kerülnek, jobban tisztelik a tekintélyt, segítőkészebbek, és nagyobb valószínűséggel veszik figyelembe szeretteik érdekeit, mint az amerikaiak ( Fang et al., 2003).
2. Az „erkölcsi fejlettség szintje” fogalmát bírálják. Egyes Kohlberg-követők úgy vélik erkölcsi fejlődés nem szintek és szakaszok sorozatát jelenti, hanem a kognitív sémák változását (Rest et al., 2000). J. Rest három ilyen sémát azonosít: a személyes érdek sémáját, amely Kohlberg szerint a második és harmadik szakasznak felel meg; a negyedik szakasznak megfelelő normák asszimilációs rendszere; az ötödik és hatodik szakasznak megfelelő posztkonvencionális séma.

A rendszer a következő jellemzőkkel tér el az erkölcsi fejlettség szintjétől:
- tartalma specifikusabb, mint az erkölcsi fejlettségi szint tartalma;
- az erkölcsi fejlettség szintjét egy személy által végrehajtott kognitív műveletek összességének, a sémát pedig az ötletek tartalmának tekintjük;
- az erkölcsi fejlődés szintjei egyetemesek, a minták pedig kulturálisan specifikusak;
- az erkölcsi fejlődés Kohlberg szerint az erkölcsi fejlődés szakaszának/szintjének éles változásából, Rest szerint pedig a különböző sémák használatának gyakoriságának fokozatos változásából áll.

Ez azt jelenti, hogy egy személy több erkölcsi sémát alkalmazhat egyszerre;
- az erkölcsi fejlődés Kohlberg szerint ugyanabba az irányba megy, de Rest szerint különböző irányban haladhat;
- az erkölcsi érettség kritériuma Kohlberg szerint az erkölcsi fejlettség magas szintje, Rest szerint pedig az egyén képessége különböző sémák használatára (Krebs, Denton, 2006).

Rest logikájának megfelelően az erkölcsi fejlődés állapotának értékelése két irányban történik (Derryberry, Thoma, 2005):
- fázis meghatározása: a fejlődési szakasztól függetlenül az ember a konszolidáció vagy az átmenet fázisában lehet. A konszolidáció az a fázis, amelyben az értékelés során különböző helyzetekben egy személy ugyanazt a sémát használja, és az átmenet különböző sémákat használ;
- irányelemzés: az erkölcsi fejlődés követheti a fokozat/szint emelésének/bonyolultabb séma választásának vagy azok csökkentésének útját.

3. Modelljének első változatában Kohlberg nem írta le, hogy egy személy erkölcsi ítéletei hogyan kapcsolódnak viselkedéséhez. A kritikát meghallgatva azonban több feltételt is megfogalmazott az ítéletek tettekké való átalakulásához (Antsiferova, 1999; Rest et al., 2000).
- Egy személy erkölcsi felelősségének elfogadása saját viselkedéséért és mások tetteiért. Az ilyen elfogadás lehetőségeit a természet határozza meg szakmai tevékenység személy. Az egyik olyan szakma, amely alkalmas az erkölcsi fejlődés szintjének emelésére, az orvosi gyakorlat. Az ember arra törekszik, hogy végrehajtsa döntését, mivel a saját döntéseinek végrehajtásának kudarca kellemetlen érzést okoz számára, és megakadályozza, hogy elérje az „önkonzisztencia” érzését.
- Erkölcsi érzések, beleértve az áldozat iránti empátiát és az agresszor elutasítását. Egyes kutatók úgy vélik, hogy egy személy erkölcsi ítéletei és későbbi viselkedése attól függ, hogy milyen érzéseket él át, és amelyekről úgy gondolja, hogy az erkölcsi dilemmák résztvevői éreznek. Különösen, ha az emberek úgy érzik, hogy a dilemmában lévő főszereplő ideges vagy dühös, inkább segíteni próbálnak neki, mintsem a széles körben elfogadott szabályokat betartani (Shoe, Eisenberg, Cumberland, 2002).
- Az erkölcsi fejlődés ötödik szakaszának elérése és a kvázi-kötelezettségek hiánya - kötelezettségek a csoport többi tagjával, a kísérletezővel stb., ellentétben az erkölcsi normákkal, például az emberi élet értékével. Kohlberg a kvázi-kötelezettségek jelenségét az erkölcsi fejlődés negyedik szakaszának képviselőire jellemzőnek tartotta, akik még nem érték el a posztkonvencionális erkölcs szintjét, és nem képesek autonóm, szabad, a legmagasabb értékek által vezérelt emberként fellépni. az emberi élet és méltóságának tisztelete.
- A konfliktushelyzet helyes értelmezésének képessége. Mivel az erkölcsi helyzetek szinte mindig dilemmák formáját öltik, és több résztvevőt érintenek, megoldásuk eredményessége megköveteli a párbeszéd képességét és az ellentétes nézőpontok összehozását. Az erkölcsi fejlődés alacsonyabb fokán lévő gyerekek félreértik a résztvevők interperszonális kapcsolatainak természetét, és szem elől tévesztik fontos részleteket, nem tudja kombinálni a bejövő információkat. Ennek eredményeként téves következtetésekre jutnak, amelyek nem megfelelő cselekvésekben öltenek testet.
- Viselkedési készségek. A legjobb szándékkal végrehajtott alkalmatlan cselekvés a szándékostól eltérő következményekkel járhat.

Annak ellenére, hogy további feltételekre van szükség, modern kutatás megmutatják, hogy az erkölcsi fejlettség szintje befolyásolja az emberi viselkedést. Így minél magasabb a tanulók erkölcsi fejlettségi szintje, annál ritkábban tévesztik meg a tanárt, és annál gyakrabban használnak óvszert (King, Mayhew, 2002). Ez különösen szembetűnő azoknál, akik a konszolidációs fázisban vannak (Derryberry, Thoma, 2005). Minél magasabb a tanárok erkölcsi fejlettsége, annál gyakrabban alkalmaznak demokratikus vezetési stílust, és annál inkább hajlandóak meghallgatni a tanulók eltérő véleményét (Reiman, Peace, 2002).

4. A Kohlberg által javasolt morális interjú technikát azért bírálták, mert:
- ez egy mélyinterjú, ezért nehezen használható;
- eredményei nem szabványosíthatók;
- kis számú morális dilemmát tartalmaz, amelyek nem tükrözik a lehetséges helyzetek sokféleségét (Rest et al., 2000).

Ez az oka annak, hogy az elmúlt években más technikákat hoztak létre az erkölcsi fejlődés tanulmányozására.

A legnépszerűbb módszer a J. Rest által készített DIT (Defining Issue Test). Érvényességét igazolja, hogy:
- lehetővé teszi, hogy rögzítsük a különböző életkorú és iskolai végzettségű emberek erkölcsi fejlettségi különbségeit;
- longitudinális vizsgálatok során feltárja az erkölcsi fejlődés változásait;
- eredményei korrelálnak más hasonló módszerek eredményeivel;
- lehetővé teszi a változások azonosítását az erkölcsi ítéletek kialakítását célzó programokban való részvétel során;
- eredményei összefüggenek egy személy proszociális viselkedésével, szakmai döntéseivel és politikai attitűdjeivel;
- a válaszadók ismételt tesztelése viszonylag rövid idő után ugyanazt az eredményt adja, mint az első.

Ezenkívül aktívan alkalmaznak egy olyan technikát, amelyben az erkölcsi fejlettség szintjét a memorizált információ természete alapján értékelik. A vizsgálatban résztvevő felolvassa a dilemmák leírását és a személy viselkedésének magyarázatait, amelyek megfelelnek az erkölcsi fejlődés különböző szakaszainak. Ezek után megkérjük, hogy emlékezzen ezekre a magyarázatokra. Az erkölcsi fejlettség szintjét azok a magyarázatok határozzák meg, amelyekre a válaszadó pontosabban emlékszik vissza.

5. Kritikát kapott Kohlberg azon elképzelése, hogy az erkölcsi fejlettség szintje nem egy konkrét helyzettől függ.

Így a vizsgálatok kimutatták, hogy az ember morális dilemmáinak megoldása, amely meghatározza erkölcsi fejlődésének szintjét, bizonyos mértékig függ a helyzettől – az érzelmi állapottól, a dilemma tartalmától, a közönség jellemzőitől (Krebs, Denton, 2006). Például a gyerekek nagyobb valószínűséggel általánosítják a jóról és a rosszról alkotott ítéleteiket bizonyos helyzetekre, ha bennük a főszereplő etnikai csoportjuk tagja (Magsud, 1977). Ezenkívül az örömteli vagy boldog embereknek hosszabb ideig tart a DIT elvégzése, és alacsonyabb szintű erkölcsi fejlődést mutatnak, mint a nyugodt vagy ideges emberek, valamint az enyhe depresszióban szenvedők (Zarinpoush, Cooper, Moylan, 2000).

6. Kohlberg kevés figyelmet fordított az erkölcsi fejlettség szintjét befolyásoló tényezőkre. Az elmúlt húsz év kutatásai ezt a hiányt pótolták.
(a) Iskolai végzettség: Minél magasabb az iskolai végzettség, annál magasabb az erkölcsi fejlettség szintje (Al-Ansari, 2002). Ez a szint azonban az akadémiai specializációtól függ. Általában a kutatási eredmények azt mutatják, hogy (King, Mayhew, 2002):
- azok, akik főiskolai végzettséget szereztek, gyakrabban vannak az erkölcsi fejlődés posztkonvencionális és ritkábban konvencionális szintjén, mint azok, akik nem részesültek ilyen oktatásban;
- a képzés azonban az erkölcsi fejlettség szintjének átmeneti csökkenéséhez vezethet. Például az orvostanhallgatók morális fejlettségi szintje enyhe hanyatlást tapasztal a tanulmányok első három évében (Patenaude, Niyonsenga, Fafard, 2003);
- az erkölcsi fejlettség szintje attól függ, hogy a hallgatók mennyire vesznek részt a társaikkal való kommunikációban: minél több barátja van egy hallgatónak az egyetemen, annál magasabb az erkölcsi fejlettsége;
- a vállalkozással kapcsolatos szakirányokon (pénzügy, információs rendszerek, éttermi menedzsment, menedzsment, marketing, nemzetközi üzletvitel) tanuló hallgatók kisebb eséllyel érik el a posztkonvencionális szintet, mint a pszichológusok, matematikusok és szociális munkások;
- a szint emelkedik az erkölcsi fejlesztést, valamint a rasszizmus és szexizmus elleni képzések során;
- a képzések hatása a szervezés módjától függ. Például a nők erkölcsi fejlettségi szintje nő, ha egyedül elemzik az üzleti élet etikai problémáit; csoportos beszélgetés során csökken;
- a képzések hatása azok időtartamától függ. Például, ha a tanulók harminc órán keresztül vitatják meg az etikai kérdéseket egy csoportban, az erkölcsi fejlettségük növekedéséhez vezet, de a rövidebb megbeszélések vagy az előadásokon való részvétel nem (Bunch, 2005);
-a nem hagyományos oktatási formáknak van némi befolyása. Például az erkölcsi fejlődés konvencionális szintjéről a posztkonvencionális szintre való átmenet az emberek mantrák alatti meditációja során megy végbe, amikor a sajátjukhoz fordulnak. belső világ(Chandler, Alexander, Heaton, 2005).

(b) Szülői stílus. A serdülők erkölcsi fejlettségi szintje a szülői nevelés stílusának olyan paramétereivel függ össze, mint az „elutasítás”, „tekintélyelvű hiperszocializáció” és „kis vesztes”: minél hangsúlyosabbak ezek a paraméterek a szülők viselkedésében, annál alacsonyabb az erkölcsi szint. a serdülő fejlődése (Stepanova, 2004). A nevelési stílus különösen erősen befolyásolja a lányok erkölcsi fejlődését: minél erősebb a szülők kontrollja és a lány hozzájuk való kötődése, annál alacsonyabb az erkölcsi fejlődése (Palmer, Hollin, 2001).
c) Lakóhely. Az elszigetelt falvak lakói kisebb valószínűséggel érik el az erkölcsi fejlődés posztkonvencionális szintjét, mint a városlakók. A heterogén kulturális környezetben élő gyerekek pedig gyorsabban fejlődnek morálisan, mint homogén közösségből származó társaik (Magsud, 1977).
d) Traumás élmény. Azok az emberek, akik gyermekkorukban átélték a háborút, ami poszttraumás stressz-zavart eredményezett, alacsonyabb szintű erkölcsi fejlettséggel rendelkeznek, mint azok, akik nem rendelkeznek ilyen tapasztalattal (Taylor, Baker, 2007).

7. Kohlberg kevés figyelmet szentelt az erkölcsi fejlettség szintjének az emberi kognitív rendszer más elemeire gyakorolt ​​hatásának. Az elmúlt években ennek a hatásnak néhány területe kiemelt figyelmet kapott.
a) Politikai attitűdök. Az erkölcsi fejlődés harmadik szintjén lévő emberek radikálisabbak politikai nézetek(politikailag aktívak, nagyobb valószínűséggel üdvözlik a társadalmi változásokat és ellenzik a kormányzati lépéseket), mint a második szinten lévők (Emler, 2002). Emellett egyes országokban, például Izraelben, a „baloldal” támogatói magasabb szintű erkölcsi fejlettséggel rendelkeznek, mint a „jobboldal” támogatói (Rattner, Yagil, Sherman-Segal, 2003).
b) Jogi tudatosság. Minél magasabb az erkölcsi fejlettség szintje, az kevesebb ember támogatják a halálbüntetést (de Vries, Walker, 1986), minél inkább készek arra, hogy az ország erőforrásait más országok emberi jogainak védelmére használják fel (McFarland, Mathews, 2005), annál aktívabban szorgalmazzák az állatok jogait (Block, 2003). ).
(c) A méltányosság követelményei. Az erkölcsi fejlettség szintjének a méltányossági normák preferenciáira gyakorolt ​​befolyásának számos aspektusa van.

Először is, az eljárási igazságosság normáihoz való ragaszkodás fontosabb azoknak, akik a normatanulási sémát és a posztkonvencionális sémát használják. Az önérdek sémáját használók nagy jelentőséget tulajdonítanak az elosztási igazságosságnak és az eredmény pozitivitásának a helyzet igazságosságának értékelése során.

Másodszor, az erkölcsi sémák használata bizonyos igazságossági normák preferálásával jár (Wendorf, Alexander, Firestone, 2002):
- az önérdek sémát használók nagyobb jelentőséget tulajdonítanak az információ pontosságának és teljességének, a folyamat és az eredmény kontrolljának, a reprezentativitásának (eljárási igazságosság), valamint a szükségletek szerinti elosztásnak (elosztási igazságosság);
- a normatanulási sémát használók nagy jelentőséget tulajdonítanak az egységesség, az információ pontossága, az eredménykontroll, az etika, az előítéletek semlegesítése, a reprezentativitás (eljárási igazságosság), valamint a képesség szerinti elosztás, pártatlanság, egyenlőség (elosztási igazságosság) normáinak. );
- a posztkonvencionális sémát használók kiemelt figyelmet fordítanak az információ pontosságának és teljességének normáira, a folyamat és az eredmény kontrolljára, az etikaira, az előítéletek semlegesítésére, a reprezentativitásra, a partner tiszteletére (eljárási), valamint az információk szerinti elosztásra. képességek és szükségletek (elosztási igazságosság).

Harmadszor, minél magasabb az erkölcsi fejlettség szintje, az emberek annál gyakrabban értékelnek egy döntést az előítéletek semlegesítésének normájának megfelelően. Sőt, ez jobban megnyilvánul olyan dilemmákban, amelyekre az emberek maguktól emlékeznek, mint a kutató által kitalált mesterséges dilemmákban (Myyry, Helkama, 2002).
8. Kohlberg koncepciója figyelmen kívül hagyja az erkölcsi fejlődés és az énkép közötti kapcsolatot. Kiderül, hogy a normák külső szabályozóként működnek az ember számára, nem kapcsolódnak az énképéhez. A közelmúltban azonban megjelent egy alternatív modell. Eszerint az ember az erkölcsi normák szerint cselekszik, mert azt akarja, hogy saját tettei megfeleljenek az énképének. Ez akkor történik, amikor az erkölcsi normák elvont elvekből olyan tulajdonságokká válnak, amelyeket az ember önmagának és tevékenységi céljainak tulajdonít. Például az altruista serdülők énszemlélete eltér önzőbb társaik énképétől. Az ilyen serdülők gyakrabban írják le magukat erkölcsi célok és jellemvonások alapján, következetesebbnek, kevésbé érzékenynek a helyzet változásaira és befolyásolására, és jobban összpontosítanak személyes ideáljaikra és szülői értékeikre. Az ilyen serdülők azonban Kohlberg szerint nem különböznek kortársaiktól morális fejlettségi szintjében (Arnold, 2000).

9. Kohlberg modellje nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az emberek nem tekintenek minden helyzetet az erkölcs szempontjából relevánsnak. Az erkölcs, a jó és a rossz szempontjából gyakrabban értékelik azokat a helyzeteket, amelyekben a társadalmi normákat megsértik, és az egyik résztvevőnek kárt okoznak. Ugyanakkor az emberek „utilitaristákra” és „formalistákra” oszlanak. Az „utilitaristák” számára, akik egy cselekvés erkölcsiségét az eredmény pozitivitása alapján értékelik, több fontos tényező kárt okoz, és a „formalisták” számára, akik figyelembe veszik bizonyos szabályok betartását - a társadalmi normák megsértését (Reynolds, 2006).

10. Kohlberg modellje nem specifikus: fiúk vettek részt a vizsgálatában. Egyes kutatók szerint a nők erkölcsi fejlődésének iránya eltér a férfiakétól. Ez a kritika az erkölcsi szocializáció női modelljének megalkotásához vezetett.

Az egyén erkölcsi fejlettségének szintjei (L. Kohlberg szerint)

A fejlődés során a gyerekek valahogy megtanulják megkülönböztetni a jót és a rosszat, a jó cselekedeteket a rossztól, a nagylelkűséget és az önzést, a melegséget és a kegyetlenséget. Számos elmélet létezik arra vonatkozóan, hogy a gyerekek hogyan tanulják meg az erkölcsi normákat. És azt kell mondani, hogy ebben a kérdésben nincs egység a szerzők között. A szociális tanulás elméletének hívei úgy vélik, hogy a gyerekek az erkölcsöt a felnőttek szabályozási befolyásain keresztül tanulják meg, akik jutalmazzák vagy megbüntetik a gyermekeket különféle – az erkölcsi követelményekkel összhangban álló vagy nem megfelelő – viselkedésekért. Emellett fontos szerepet játszik a gyermekek által a felnőttek viselkedési mintáinak utánzása. Más pszichológusok úgy vélik, hogy az erkölcs a szülők szeretetének és jóváhagyásának elvesztésétől való félelemből fakadó szorongás elleni védekezésként fejlődik ki. Vannak más elméletek is.

Az erkölcsi fejlődés egyik leghíresebb elmélete az elmélet Lawrence Kohlberg, amelyet a 80-as években fejlesztett ki.

Kohlberg megkérdezte alanyait, akik között voltak gyerekek, serdülők és felnőttek is, novellák morális karakter. A történetek elolvasása után az alanyoknak válaszolniuk kellett néhány kérdésre. Minden történetben a főszereplőnek morális problémát – egy dilemmát – kellett megoldania. Az alanyt megkérdezték, hogyan oldja meg ezt a dilemmát ebben a helyzetben. Kohlberget nem maguk a döntések érdekelték, hanem a döntések mögött meghúzódó indokok.

Példa dilemma:

Egy nő egy ritka ráktípusban halt meg. Csak egyetlen gyógyszer tudta megmenteni. Ez a gyógyszer egy rádium készítmény, amelyet egy helyi gyógyszerész talált fel. A gyógyszerésznek sokba került a gyógyszer elkészítése, de a kész gyógyszerért 10-szeres árat kért. A gyógyszer megvásárlásához 2000 dollárt kellett fizetni. A nő férje, akit Heinznek hívtak, minden barátját, ismerősét megverte, és 1000 dollárt, vagyis a szükséges összeg felét sikerült összeszednie. Kérte a gyógyszerészt, hogy csökkentse az árat, vagy adja el neki a gyógyszert hitelre, mert a felesége haldoklik, és sürgősen szüksége van a gyógyszerre. De a gyógyszerész így válaszolt: „Nem. Felfedeztem ezt a gyógyszert, és pénzt akarok keresni vele.” Az asszony férje kétségbeesett. Éjszaka betörte az ajtót, és gyógyszert lopott a feleségének.

Az alanyokat megkérdezték: „Heinznek el kellett volna lopnia a gyógyszert? Miért?”, „Igaza volt a gyógyszerésznek, amikor a gyógyszer áránál sokszorosan magasabb árat állapított meg? Miért?", "Mi a rosszabb - hagyni egy embert meghalni vagy lopni, hogy megmentsék? Miért?".

Természetesen az emberek különbözőképpen válaszoltak a feltett kérdésekre.

Válaszaik elemzése után Kohlberg arra a következtetésre jutott, hogy az erkölcsi ítéletek kialakulásában bizonyos szakaszok megkülönböztethetők. Az emberek eleinte külső, majd személyes kritériumokra támaszkodnak fejlődésük során. Az erkölcsi fejlődés 3 fő szintjét azonosította(morális előtti, konvencionális és posztkonvencionális) és 6 szakasz - két szakasz minden szinten.

1. szint . Büntetés és jutalom alapján. 4-10 év. A cselekvéseket külső körülmények határozzák meg, és nem veszik figyelembe mások szempontjait.

1. szakasz - A büntetés elkerülésének és az engedelmességnek a vágya. A gyermek úgy gondolja, hogy be kell tartania a szabályokat a büntetés elkerülése érdekében.

2. szakasz – A segédprogramok tájolása. A személyes haszonszerzés vágya. Az érvelés természete a következő: be kell tartania a szabályokat, hogy jutalmat vagy személyes haszonra tegyen szert.

2. szint . Társadalmi konszenzus alapján.10-13 év. Ragaszkodnak egy bizonyos konvencionális szerephez, és ugyanakkor mások elvei vezérlik őket.

3. szakasz – Karbantartási orientáció jó kapcsolatokatés mások jóváhagyása („jó fiú” vagy „jó lány”). Egy személy úgy gondolja, hogy be kell tartania a szabályokat, hogy elkerülje mások rosszallását vagy ellenségeskedését.

3. szint . Posztkonvencionális. 13 év és >. Elv alapú. Az igazi erkölcs csak ezen a szinten lehetséges. Az ember a saját kritériumai alapján ítél.

5. szakasz – Fókuszban a társadalmi szerződés, az egyéni jogok és a demokratikusan elfogadott jog. Az ember úgy gondolja, hogy az általános jólét érdekében be kell tartania egy adott ország törvényeit.

6. szakasz - Az egyetemes erkölcsi normákra összpontosít. minden ember szabad lelkiismeretének törvényei. Az emberek úgy vélik, hogy az egyetemes etikai elveket kell követni, tekintet nélkül a törvényességre vagy mások véleményére.

Minden következő szakasz az előzőre épül. Átalakítja és magában foglalja. Az emberek bármely kulturális környezetben ugyanabban a sorrendben mennek keresztül az összes szakaszon. Sokan nem jutnak el a 4. szakaszba. A 6. szakaszt a 16 év felettiek kevesebb mint 10%-a éri el. Különböző sebességgel haladnak át, ezért a korhatárok önkényesek.