Berita bintang
Kewujudan dan masalah zat dalam falsafah. Masalah bahan dalam falsafah Penyelesaian kepada masalah falsafah bahan disambungkan
Menjadi mengandaikan bukan sahaja kewujudan, tetapi juga puncanya. Kewujudan boleh dianggap sebagai kesatuan kewujudan dan intipati. Konsep bahan menyatakan dengan tepat sisi penting makhluk. Istilah "zat" berasal dari bahasa Latin " substansi” – intipati, apa yang terletak di teras. bahan terdapat kewujudan berdikari, menentukan sendiri. Dalam erti kata lain, zat adalah realiti objektif, boleh dibayangkan dalam aspek kesatuan dalamannya, diambil dalam hubungannya dengan penentangan terhadap semua bentuk manifestasi yang tidak terhingga pelbagai. Dengan kata lain, ia mewakili asas muktamad di mana semua bentuk akhir manifestasinya dikurangkan. Dalam pengertian ini, tidak ada apa-apa luaran untuk bahan, tiada apa pun di luarnya yang boleh menjadi punca, asas kewujudannya, oleh itu, ia wujud tanpa syarat, terima kasih hanya kepada dirinya sendiri, secara bebas.
Pemahaman bahan ini atau itu dalam pelbagai model dunia diperkenalkan sebagai postulat awal, yang mewakili, pertama sekali, penyelesaian materialistik atau idealistik kepada persoalan falsafah: adakah jirim atau kesedaran itu utama? Terdapat juga pemahaman metafizik tentang bahan, sebagai prinsip yang tidak berubah, dan pemahaman dialektik, sebagai entiti yang boleh berubah dan berkembang sendiri. Semua ini digabungkan memberi kita tafsiran kualitatif bahan tersebut. Tafsiran kuantitatif bahan mungkin dalam tiga bentuk: monisme menerangkan kepelbagaian dunia dari satu permulaan (Hegel, Marx), dualisme dari dua prinsip (Descartes), pluralisme dari banyak prinsip (Democritus, Leibniz).
Dalam idealisme subjektif, zat adalah Tuhan, yang membangkitkan dalam diri kita keseluruhan sensasi, i.e. melahirkan kewujudan. Dalam idealisme objektif, substansi juga mendasari keberadaan, walaupun di sini ia hanya satu bentuk pemikiran abstrak. Bagi materialisme, intipati ialah interaksi unsur-unsur yang mana kewujudan itu sendiri terdiri. Dan oleh itu intipatinya, i.e. bahan ialah pelbagai interaksi dalam diri sendiri. Idea ini pertama kali dinyatakan oleh B. Spinoza, yang mana bahan adalah interaksi yang menjana semua kepelbagaian sifat dan keadaan sesuatu. Dalam pemahaman materialistik, asas utama dunia adalah kebendaan.
Konsep itu " perkara "sedang berubah. Ia melalui beberapa peringkat dalam perkembangan pemikiran falsafah.
peringkat pertama- ini adalah peringkat perwakilan visual-sensual jirim. Ia dikaitkan, pertama sekali, dengan trend falsafah Yunani kuno (asas kewujudan Thales adalah air, untuk Heraclitus - api, untuk Anaximenes - udara, untuk Anaximander - "apeiron", yang menggabungkan kebalikan dari panas dan sejuk. , dan lain-lain.) . Seperti yang kita lihat, asas benda dan Kosmos dianggap sebagai unsur alam semula jadi tertentu, yang biasa dalam kehidupan seharian manusia.
peringkat ke-2- ini adalah peringkat konsep atom jirim. Dalam pandangan ini, jirim dikurangkan kepada jirim, dan jirim kepada atom. Peringkat ini juga dipanggil "fizikal", kerana ia berdasarkan analisis fizikal. Ia berasal dari kedalaman peringkat 1 (atomisme Leucippus dan Democritus) dan dibangunkan berdasarkan data dari kimia dan fizik pada abad ke-17 - ke-19 (Gassendi, Newton, Lomonosov, Dalton, Helvetius, Holbach, dll. ). Sudah tentu, idea tentang atom pada abad ke-19. berbeza dengan ketara daripada idea Democritus tentang atom. Tetapi, bagaimanapun, terdapat kesinambungan dalam pandangan ahli fizik dan ahli falsafah dari era yang berbeza, dan materialisme falsafah mempunyai sokongan padu dalam penyelidikan yang bersifat naturalistik.
peringkat ke-3 dikaitkan dengan krisis sains semula jadi pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 dan dengan pembentukan pemahaman epistemologi jirim: dia boleh dipanggil "ahli epistemologi"
peringkat ical. Takrifan jirim dalam istilah epistemologi adalah seperti berikut: jirim ialah realiti objektif yang wujud di luar dan bebas daripada kesedaran dan dicerminkan olehnya. Takrifan ini mula dibentuk oleh Helvetius dan Holbach pada abad ke-18, tetapi ia mencapai rumusan penuh dan justifikasi yang sepadan dalam karya Lenin "Materialisme dan Empirio-Kritik."
peringkat ke-4- pentas konsep substansial-aksiologi jirim. Setelah berkembang dan tersebar sekitar pertengahan abad ke-20 sebagai tindak balas kepada pengurangan konsep jirim kepada hanya satu sifatnya - "realiti objektif" (seperti yang dihujahkan oleh ahli epistemologi), idea ini melihat jirim sebagai sistem yang mempunyai banyak sifat. . Asal-usul konsep ini boleh didapati, khususnya, dalam falsafah Spinoza.
Ngomong-ngomong, perlu diperhatikan bahawa menurut Spinoza, jirim dicirikan oleh sifat kekal seperti lanjutan dan pemikiran (ternyata "berfikir", iaitu kesedaran, adalah kekal). Walau bagaimanapun, kepelbagaian sifat, tafsiran mereka, dan yang paling penting, aksiologisme konsep moden membezakannya daripada Spinozisme, walaupun kesinambungan mendalam tidak diragui. Pada zaman kita, idea-idea epistemologi dan substansial tentang perkara adalah yang utama, memberikan maklumat awal yang diperlukan mengenainya.
Dalam kewujudan material terdapat organisasi yang agak ketat, walaupun ia juga mengandungi proses huru-hara dan fenomena rawak. Sistem tersusun dicipta daripada rawak, huru-hara, dan yang terakhir ini boleh bertukar menjadi tidak teratur, pembentukan rawak. Kestrukturan ternyata (berkaitan dengan kekacauan) menjadi bahagian utama makhluk. Kestrukturan ialah pemotongan dalaman, keteraturan kewujudan material, ini adalah susunan semula jadi penyambungan unsur-unsur dalam keseluruhannya.
Sfera dunia bukan organik diwakili oleh banyak peringkat struktur. Ini termasuk: submikroelementary, unsur mikro(ini ialah tahap zarah asas dan interaksi medan), nuklear, atom, molekul, aras jasad makroskopik pelbagai saiz, peringkat planet, bintang-planet, galaksi, metagalactic sebagai tahap tertinggi yang kita ketahui.
Tahap struktur alam hidup diwakili oleh pembentukan tahap berikut: tahap makromolekul biologi, tahap selular, mikroorganisma, tahap organ dan tisu, tahap sistem badan, peringkat penduduk, dan biosenotik Dan biosfera.
Dalam realiti sosial terdapat juga banyak peringkat organisasi struktur jirim. Tahap berikut dibezakan di sini: tahap individu, peringkat keluarga, pelbagai kumpulan, kumpulan sosial, kelas, kebangsaan dan negara, kumpulan etnik, negara dan sistem negara, masyarakat secara keseluruhan.
Oleh itu, setiap tiga sfera realiti material terbentuk daripada beberapa tahap struktur tertentu, yang disusun dan saling berkaitan dengan cara tertentu.
Mengambil kira kestrukturan jirim, kami menarik perhatian kepada fakta bahawa asas sistem bahan dan tahap struktur jirim adalah jenis realiti fizikal seperti jirim dan medan. Namun, apakah mereka?
Dari sudut sains dan falsafah moden bahan ialah sejenis jirim fizikal yang terdiri daripada zarah yang mempunyai jisim rehat. Ini adalah hampir semua sistem material: daripada zarah asas kepada yang metagalactic.
Padang - ini adalah pembentukan bahan yang menghubungkan badan antara satu sama lain dan menghantar tindakan dari badan ke badan. Terdapat medan elektromagnet (contohnya, cahaya), medan graviti (medan graviti), medan intranuklear yang mengikat zarah nukleus atom.
Seperti yang kita lihat, jirim berbeza dari medan dengan apa yang dipanggil jisim rehat. Zarah cahaya (foton) tidak mempunyai jisim rehat. Cahaya tidak boleh berehat. Ia tidak mempunyai jisim rehat. Pada masa yang sama, jenis realiti fizikal ini mempunyai banyak persamaan. Semua zarah jirim, tanpa mengira sifatnya, mempunyai sifat gelombang, dan medan bertindak sebagai kolektif (ensembel) zarah dan mempunyai jisim. Pada tahun 1899 P.N. Lebedev secara eksperimen menetapkan tekanan cahaya pada pepejal. Ini bermakna cahaya tidak boleh dianggap sebagai tenaga tulen, cahaya itu terdiri daripada zarah-zarah kecil dan mempunyai jisim.
Jirim dan medan saling berkaitan dan bertukar menjadi satu sama lain dalam keadaan tertentu. Oleh itu, elektron dan positron mempunyai ciri jisim bahan bagi pembentukan bahan-substrat. Apabila mereka berlanggar, zarah ini hilang, menghasilkan dua foton di tempatnya. Dan, sebaliknya, seperti berikut dari eksperimen, foton bertenaga tinggi menghasilkan sepasang zarah - elektron dan positron. Perubahan bahan menjadi medan diperhatikan, sebagai contoh, dalam proses pembakaran kayu, yang disertai dengan pelepasan cahaya. Perubahan medan menjadi jirim berlaku apabila tumbuhan menyerap cahaya.
Sesetengah ahli fizik percaya bahawa semasa pereputan atom, "jirim hilang" dan bertukar menjadi tenaga bukan material. Sebenarnya, jirim di sini tidak hilang, tetapi berpindah dari satu keadaan fizikal ke keadaan fizikal yang lain: tenaga yang berkaitan dengan bahan itu masuk ke dalam tenaga yang berkaitan dengan medan. Tenaga itu sendiri tidak hilang. Semua sistem material tertentu dan semua peringkat organisasi realiti material mempunyai jirim dan medan dalam strukturnya (hanya dalam "perkadaran" yang berbeza).
Falsafah tentang kewujudan
Konsep ontologi. Pertimbangan masalah falsafah utama dalam kursus pendidikan biasanya bermula dengan ontologi - bidang khusus pengetahuan falsafah, di mana pelbagai isu yang berkaitan dengan masalah wujud dan tidak wujud, kewujudan dan ketiadaan dipertimbangkan, dan intipati segala sesuatu yang mempunyai kualiti ini didedahkan, i.e. kualiti untuk menjadi, untuk wujud. Istilah "ontologi" telah digunakan dalam falsafah hanya sejak abad ke-17, tetapi mempunyai akar Yunani ("ontos" - sedia ada, "logos" - perkataan, pengajaran) dan bermaksud doktrin yang sedia ada. Ontologi mempunyai tempat yang istimewa dalam falsafah. Dua setengah ribu tahun pencarian falsafah aktif telah disusun dan dikenal pasti dalam sistem pengetahuan falsafah, sebagai tambahan kepada ontologi, komponen seperti epistemologi, aksiologi, falsafah sosial, etika, estetika, logik dan bahagian lain yang mempunyai falsafah penting. kandungan. Walau bagaimanapun, kesemuanya, dalam satu cara atau yang lain, adalah berdasarkan ontologi, yang seterusnya membentuk asas mana-mana pandangan dunia falsafah dan dengan itu sebahagian besarnya menentukan pemahaman dan tafsiran masalah falsafah dan ideologi lain yang tidak termasuk dalam ontologi.
Di antara pelbagai kategori falsafah yang membentuk radas kategori bagi kebanyakan sistem falsafah, kategori "menjadi" selalu menduduki tempat utama. Ia berhak dianggap sebagai kategori awal dan paling umum falsafah, kerana ia menyatakan ciri yang paling penting dan penting bagi mana-mana objek, fenomena, peristiwa, dll., iaitu, keupayaan mereka untuk menjadi, secara langsung atau tidak langsung nyata, berinteraksi, dsb.
Harta sejagat bagi mana-mana objek, mana-mana bahagian dunia nyata inilah yang pertama sekali ditemui oleh seseorang dalam percubaan pertamanya untuk memahami dirinya dan realiti di sekelilingnya.
Sudah pada peringkat pertama pembentukannya sebagai makhluk yang rasional, seseorang menghadapi keperluan untuk menjawab soalan yang menjadi asas pandangan dunianya: "Siapakah saya? Apakah realiti di sekeliling saya? Bagaimana dan di mana semuanya berlaku? Apa atau siapa yang menggerakkan dunia? Adakah terdapat beberapa jenis kesesuaian, penentuan awal, tujuan dalam ini?” Tetapi sebelum seseorang mula menjawab soalan sedemikian, kesedarannya merekodkan sebagai fakta apa yang dia hadapi secara langsung. Tanpa perlu menyedari ini, dia memulakan penaakulannya tentang dunia dengan pernyataan perkara yang jelas, memastikan bahawa dia sendiri, kesedarannya, "ini" dan banyak lagi "ini" di sekelilingnya wujud, dan sebagai sejenis realiti, sebagai diberi . ,
Segala sesuatu yang seseorang temui, yang harus dia hadapi, berada di sini dan sekarang, mempengaruhi derianya, dirasakan olehnya sekarang, pada masa sekarang, sebagai sesuatu yang diberikan, sebagai "sesuatu" ini atau itu. Dan "sesuatu" yang lain tidak lagi wujud, ia pernah wujud sebagai benda atau objek, tetapi ia runtuh, terurai, terbakar, atau ia seperti peristiwa, fenomena, tetapi telah berlalu, hilang, i.e. tidak lagi wujud; kini dia sudah tiada, dan mungkin hanya ingatan yang menyimpan beberapa maklumat tentang dia. Dan belum ada "sesuatu", tetapi ia mesti muncul, menjadi kenyataan, mencari kewujudannya, seperti, sebagai contoh, dalam masa terdekat, epal pada pokok epal yang sedang mekar sekarang (pada musim bunga). Ini dibuktikan oleh pengalaman seseorang, serta pengalaman nenek moyangnya, yang selama berabad-abad telah ditetapkan dalam fikiran orang, dihantar dari generasi ke generasi, pada mulanya dalam bentuk mitologi, dan kemudian, apabila kesedaran berkembang, dalam bentuk. idea keagamaan, falsafah dan, akhirnya, saintifik. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa kita sedang berurusan dengan titik permulaan, asas asas kepada semua soalan yang manusia hadapi dalam percubaan pertamanya untuk memahami dunia secara rasional. Persoalan wujud atau tidak wujud menjadi perhatiannya sebaik sahaja menunjukkan “falsafah” dan mula berfalsafah. Bukan kebetulan bahawa tugas utama semua mitologi adalah untuk memberitahu "siapa yang melahirkan semua yang wujud?" Falsafah menggantikannya dengan yang lain - untuk menjelaskan secara rasional "apa semua yang wujud, dari mana ia datang dan ke mana perginya. ?” Dalam usaha untuk memberikan penjelasan sedemikian, ahli falsafah pada setiap masa telah berhadapan dengan keperluan untuk memutuskan apakah "makhluk" sebagai kategori falsafah? Apakah istilah ini digunakan? Apakah makna ideologi dan falsafah yang tertanam dalam kandungannya? Jawapan terperinci kepada soalan-soalan ini memerlukan rujukan kepada kedua-dua sejarah falsafah dan etimologi konsep ini.
Masalah berada dalam sejarah. Jika masalah menjadi secara sistematik dan serius berminat dengan kemunculan falsafah falsafah, maka orang mula bercakap tentang alam semesta lebih awal, dan idea-idea ini telah datang kepada kita dalam pelbagai mitos dan cerita.
Percubaan terawal untuk memahami secara falsafah masalah kewujudan sudah ditemui dalam falsafah India dan Cina purba, yang asal-usulnya bermula pada permulaan milenium pertama SM. Oleh itu, Veda (monumen pertama pemikiran India purba) dan ulasan agama dan falsafah kepada mereka - Upanishad - mengandungi idea-idea tentang bahan rohani yang tidak terpisahkan, tentang jiwa yang abadi, serta idea-idea materialistik dan ateistik tentang dunia, menurut yang asas kepada semua perkara adalah prinsip semula jadi - api, udara, air, cahaya, ruang, masa. Cuba untuk memahami misteri kewujudan, pemikir India Purba memikirkan di mana Matahari berada pada waktu malam, ke mana bintang pergi pada siang hari, dan lain-lain, dan mencerminkan idea-idea ini dalam buku tertua yang diketahui oleh manusia - Rig Veda.
Falsafah China Purba tertumpu terutamanya pada masalah sosial, dan oleh itu ia memberi perhatian besar kepada kewujudan manusia, serta kewujudan sosial. Pada tahap yang lebih rendah, tetapi masih, minat ditunjukkan dalam prinsip asas alam semula jadi, yang dicerminkan dalam doktrin lima unsur (air, tanah, kayu, logam, api), di mana pelbagai jenis benda dan fenomena. terdiri. Tidak lama kemudian, dalam "Buku Perubahan," lapan prinsip asas tersebut dinamakan, membentuk keseluruhan kepelbagaian realiti.
Ia adalah mitos kosmogonik, yang menceritakan tentang asal usul tuhan, kehidupan, perbuatan, konfrontasi mereka dan dengan itu mencerminkan idea orang paling purba tentang asal usul dan evolusi dunia, yang menjadi asas, sumber utama Falsafah sesat, yang timbul dan berkembang sehingga Socrates, terutamanya sebagai falsafah alam. Ini juga disokong oleh fakta bahawa ahli falsafah Yunani awal secara tradisinya memanggil karya mereka "On Nature," dan mereka sendiri sering juga dipanggil naturalis, "fizik."
Sama seperti orang bijak timur, pemikir kuno prihatin dengan asal-usul kewujudan. Sejak kelahiran falsafah Yunani kuno, mereka telah mencari punca semua perkara dalam realiti itu sendiri, mentakrifkannya sama ada sebagai air (Thales) atau udara (Anaximenes), atau sebagai beberapa prinsip abadi dan tidak terbatas yang mengawal segala-galanya - "apeiron ”. Ini adalah pendapat, sebagai contoh, Anaximander (c. 611-545 SM), yang bahkan menyatakan idea asal semula jadi makhluk hidup. Pada pendapatnya, mereka berasal dari perairan laut dan muncul dari kelodak basah. Kemudian makhluk seperti ikan datang ke darat, di dalam rahimnya manusia berkembang. Pandangan yang sama telah dinyatakan oleh Xwnophanes (580-490 SM), dengan alasan bahawa "segala yang dilahirkan dan tumbuh adalah tanah dan air," malah "kita semua dilahirkan dari tanah dan air."
Menjawab soalan falsafah utama pada masa itu - "apa itu segala-galanya?", Pythagoras (580-500 SM) menyimpulkan bahawa "semuanya adalah nombor." Beliau mula-mula mengemukakan idea tentang sfera Bumi, yang kemudiannya disokong dan dirumuskan secara bertulis oleh Parmenides (540-480 SM), ahli falsafah pertama yang memilih sebagai satu kategori dan menjadikannya subjek falsafah khas. analisis. Tidak seperti ahli falsafah sekolah Milesian dan Heraclitus, yang bercakap tentang sifat berubah-ubah sesuatu, dia mengemukakan idea tentang intipati yang tidak berubah dari makhluk sejati. Ontologinya adalah berdasarkan fakta bahawa wujud, wujud ditakrifkan sebagai sesuatu yang nyata, yang mana dia mengatakan bahawa ia "Adalah" dan membezakannya dengan tidak ada, tidak wujud, memberikannya nama "Tidak ada". Seseorang hanya boleh berfikir tentang menjadi, dengan kata lain, apa yang wujud ialah; Seiring dengan ini, tidak mungkin untuk membayangkan sesuatu yang tidak wujud, yang tidak wujud. Makhluk sejati, i.e. apa yang wujud, menurut Parmenides, mempunyai ciri-ciri atau sifat-sifat yang tersendiri, yang dirumuskannya seperti berikut: makhluk tidak timbul dan ia tidak tertakluk kepada kemusnahan, kerana selain daripadanya tidak ada dan tidak boleh.
Makhluk adalah satu (berterusan), tidak bergerak dan sempurna. Mempunyai hadnya, ia kelihatan seperti "bongkah Bola bulat sempurna."
Pengajaran Parmenides tentang makhluk tunggal, tidak boleh dibahagikan, tidak berubah dan tidak bergerak menjadi terkenal di dunia Hellenic dan diteruskan, khususnya, oleh Melis dari pulau Samos, wakil sekolah Eleatik. Pada dasarnya bersetuju dengan Parmenides, Melis menyatakan dalam karyanya "On Nature, or On Being" bahawa makhluk tidak mempunyai sempadan. Pada pendapat beliau, ini berikutan fakta bahawa jika kita mengenali sempadan kewujudan, ini bermakna ia bersempadan dengan ketiadaan. Tetapi oleh kerana tidak ada ketiadaan, maka wujud tidak boleh dihadkan.
Jadi, dalam tempoh pra-Sokrat falsafah Yunani kuno, ontologi menerima perkembangan yang ketara: hampir semua ahli falsafah yang paling cemerlang pada masa itu secara langsung atau tidak langsung menganggap masalah kewujudan, mengaitkannya, sebagai peraturan, dengan kosmos yang kekal dan sempurna, "sifat tunggal", i.e. dikenal pasti berada dengan dunia objektif-deria. Sebagai contoh, Empedocles (484-421 SM), walaupun dia tidak secara langsung menggunakan istilah "makhluk", tetapi bercakap tentang "empat akar segala sesuatu" (api, udara, air dan bumi), mengaitkan dunia (kosmos) kepada bentuk ovoid dan membincangkan asal usul kehidupan daripada kelodak basah dan hangat. Democritus dan Leucippus, bercakap tentang atom sebagai bahan tertentu, mengenal pasti mereka dengan makhluk "penuh" atau "pepejal" berbanding dengan "kekosongan" - ketiadaan, yang, dengan cara itu, juga dipercayai wujud.
Dalam tempoh yang sama, pendekatan dialektik untuk memahami kewujudan pertama kali muncul, dinyatakan dengan paling jelas oleh Heraclitus (544-483 SM), yang menganggap seluruh dunia dalam pembentukan dan perubahan yang berterusan dan menyatakan dalam hal ini bahawa "satu dan perkara yang sama wujud. dan tidak wujud.” Asas alam semesta, dia percaya, adalah kosmos, yang "sama untuk semua orang, [ia] tidak diciptakan oleh mana-mana tuhan, tidak seorang pun daripada manusia, tetapi ia sentiasa ada, sedang dan akan menjadi yang kekal abadi. api, secara beransur-ansur menyala, secara beransur-ansur padam."
Memperluas pemahaman kewujudan dengan ketara oleh Plato (427-347 SM). Buat pertama kalinya dalam sejarah falsafah, beliau menegaskan bahawa bukan sahaja material, tetapi juga ideal mempunyai kewujudan. Plato memilih "makhluk sejati" - "dunia idea yang wujud secara objektif" - membezakannya dengan "makhluk yang waras" (seperti yang difahami oleh Pra-Socratics). Pada masa yang sama, beliau juga menunjukkan kewujudan konsep yang wujud secara bebas dalam kesedaran manusia, justeru buat pertama kalinya memasukkan secara praktikal semua yang wujud dalam konsep "kewujudan".
Kemudian dalam sejarah falsafah kita mendapati banyak pendekatan yang berbeza untuk memahami kewujudan, tetapi satu cara atau yang lain semuanya dibina berdasarkan idea-idea sensual dan rasional tentang kewujudan. Ini mendedahkan pelbagai pendapat yang sangat luas.
Oleh itu, dalam falsafah Kristian zaman pertengahan, "kewujudan sejati" dibezakan - "kewujudan Tuhan" dan "tidak benar", i.e. diciptakan oleh Tuhan. Ekstrem yang lain ditemui di kalangan ahli falsafah materialis abad ke-17-18, yang sering menghubungkan pemahaman tentang menjadi dengan realiti fizikal. Pandangan naturalistik ahli falsafah ini ditentukan oleh perkembangan pesat mekanik dan mencerminkan idea-idea saintifik semula jadi mereka tentang alam semula jadi, yang mereka fahami sebagai sejenis mekanisme penggulungan dan beroperasi secara bebas, di mana manusia hanyalah salah satu rodanya.
Dari sini muncul "naturalisasi" makhluk, paling jelas ditunjukkan dalam pandangan dunia ahli falsafah Perancis-Fauve-matter piston (Holbach, Helvetius, La Mettrie).
Zaman baru, dan kemudian era falsafah klasik Jerman, membawa kandungan yang lebih mendalam kepada pemahaman masalah makhluk, menonjolkan kategori falsafah seperti "zat" (intipati tertentu yang mendasari pandangan dunia, agak stabil dan wujud secara bebas), "bebas, aktiviti murni yang mutlak" "I" (Fichte), "idea yang berkembang secara objektif" (Hegel), dsb.
abad XX sangat meluaskan tafsiran kewujudan, menghubungkan pemahamannya dengan historisisme, kewujudan manusia, nilai dan bahasa. Dan aliran falsafah seperti neopositivisme secara amnya menafsirkan masalah berada dalam falsafah sebagai masalah pseudo, mempercayai bahawa ontologi sebelumnya adalah subjek sains khas, tetapi bukan falsafah.
Sintesis pengetahuan falsafah dan saintifik. Idea falsafah yang sangat luas tentang kewujudan mesti berdasarkan kesimpulan dan peruntukan sains moden, yang berusaha untuk membina gambaran saintifik semula jadi yang holistik tentang dunia. Walau bagaimanapun, sains yang diwakili oleh disiplin peribadi individu itu sendiri tidak memberikan pemahaman integratif tentang kewujudan, kerana tugas sedemikian diselesaikan terutamanya pada peringkat falsafah. Saintis Rusia yang luar biasa V.I. Vernadsky bercakap dengan baik tentang peranan asas falsafah ini, tentang keupayaan khususnya dalam pengetahuan tentang fenomena yang paling kompleks, iaitu: "Saya melihat kepentingan falsafah dalam pembangunan pengetahuan sama sekali berbeza daripada kebanyakan naturalis. , dan saya memberikannya kepentingan yang sangat besar dan bermanfaat. Nampaknya kepada saya bahawa ini (falsafah dan sains. - A. Ch.) adalah sisi dari proses yang sama - sisi yang sama sekali tidak dapat dielakkan dan tidak dapat dipisahkan. Mereka dipisahkan hanya dalam fikiran kita. Jika salah satu daripada mereka mati, pertumbuhan hidup yang lain akan terhenti... Falsafah sentiasa mengandungi kuman, kadang-kadang menjangkakan keseluruhan bidang perkembangan sains...” (Vernadsky V.I. Philosophical Thoughts of a Naturalist. M., 1988 .Hlm 412) .
Konsep menjadi
Etimologi Kategori falsafah "menjadi" bukan sahaja konsep yang paling penting, tetapi juga yang paling kerap digunakan antara kategori lain. Ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa asalnya dihubungkan dengan perkataan yang dalam bahasa yang paling umum di dunia bermaksud perkara yang sama - "menjadi", "wujud", "hadir", "muncul". ”, “untuk hadir”. Kata kerja "menjadi," yang membentuk asas kata kerja yang disenaraikan di atas dan serupa dalam makna dalam banyak bahasa di dunia, sebagai tambahan kepada makna langsungnya sendiri, digunakan secara aktif sebagai tambahan, jauh melebihi kekerapan penggunaan daripada semua kata kerja lain. Penjelasan tentang hakikat ini harus dicari dalam sifat pemikiran manusia, logik dan hukumnya tidak bergantung pada bentuk linguistik penyampaian pemikiran, tetapi semestinya berdasarkan sesuatu yang boleh difikirkan (sekurang-kurangnya pada dasarnya). , yang akan bertindak sebagai sesuatu yang universal dan tidak berubah dan oleh itu ia boleh berfungsi sebagai titik permulaan sebarang alasan. Fakta kewujudan (atau ketiadaan) pemikiran yang diarahkan inilah yang dicerminkan dalam frasa pertama mana-mana bahasa oleh kata kerja yang benar-benar universal (dan pengubahsuaiannya): "menjadi", "adalah" - dalam Rusia, “is” - dalam bahasa Inggeris , “ist” - dalam bahasa Jerman, dsb.
Oleh itu, kekhususan kategori "being" dan "non-being", keunikan dan makna sejagat mereka terletak pada fakta bahawa dalam pelbagai bahasa, di mana makna falsafah mereka ditentukan, mereka adalah konsep lisan, i.e. terbentuk daripada kata kerja "menjadi" (atau penafiannya) dan menunjukkan kehadiran atau ketiadaan sesuatu, dan bukan "sesuatu" itu sendiri, contohnya, ada meja, tidak ada hujan, ada keputihan, tidak ada refleksi, ada kesedaran, tidak ada idea, ada kesihatan, tidak ada kebahagiaan, dll, dll.
Menjadi tidak boleh dikenal pasti dengan apa yang dilambangkan dalam bahasa semula jadi oleh kata nama, kata ganti nama atau sifatnya, i.e. dengan hakikat bahawa dalam kognisi bertindak atau boleh bertindak sebagai objek atau subjek kognisi. Pada masa yang sama, tiada objek atau subjek ini boleh difikirkan tanpa merekodkan fakta kehadiran atau ketiadaannya. Inilah yang menarik perhatian Parmenides apabila dia berkata bahawa "ada, tetapi tidak ada ketiadaan." Akibatnya, kata sifat seperti: baik, buruk, betul, salah, ceria, masin, putih, hitam, besar, kecil, dan lain-lain tidak boleh digunakan untuk menjadi. Ia tidak boleh diletakkan dalam mana-mana sistem koordinat; ia hanya boleh difikirkan mengikut masa. Untuk meringkaskan secara ringkas, makhluk boleh ditakrifkan sebagai keupayaan universal, universal dan unik untuk wujud yang dimiliki oleh mana-mana realiti.
Dialektik wujud dan bukan wujud. Alasan di atas membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa masuk akal untuk bercakap tentang menjadi jika dan hanya jika ia melibatkan sesuatu yang konkrit, i.e. Hanya sesuatu, sesuatu, boleh wujud. Mengenai "sesuatu" itu juga boleh kita katakan "wujud", ia berlaku di sini dan sekarang, hadir sekarang, pada masa sekarang. "Ketiadaan" dalam mana-mana bahasa dikenal pasti dengan "tiada" dan tidak boleh dalam apa-apa cara untuk difahami. Dalam erti kata lain, ketidakwujudan menafikan kewujudan, dan dalam pengertian inilah istilah "ketidakwujudan" digunakan, apabila sesuatu benda, badan, fenomena, kesedaran... (iaitu, yang boleh wujud) tidak lagi menjadi. diri mereka sendiri, dan mereka diperkatakan, bahawa mereka "terlupa."
Walau bagaimanapun, dalam erti kata falsafah yang ketat ini tidak sepenuhnya benar. Terdapat hubungan dialektik antara wujud dan bukan wujud.
Pertama, menurut idea moden tentang dunia, Alam Semesta kita muncul daripada vakum, yang “menjadikannya sebagai keadaan jirim yang istimewa. Vakum ternyata bukan yang termiskin, tetapi jenis realiti fizikal terkaya, mewakili sejenis potensi kewujudan, kerana ia mengandungi semua zarah dan keadaan yang mungkin, tetapi pada masa yang sama tiada apa-apa sebenarnya di dalamnya." (Milyukova O.V. Perkara, ruang dan masa dari sudut pandangan fizik abad XX / Dalam buku: Ontologi, epistemologi, logik dan falsafah analitik. Bahan Kongres Falsafah Rusia Pertama. T. III. St. Petersburg, 1997 .Hlm 93) . Ia juga harus diambil kira bahawa dari sudut pandangan ahli fizik (D. ALandau, IDNovichov, dll.), Alam Semesta kita sendiri bukanlah satu-satunya di dunia, kerana ia terdiri daripada bilangan Alam Semesta yang berbeza yang tidak terhingga, akan melalui kitaran pembangunan yang berbeza. Dalam cahaya ini, masalah hubungan antara makhluk dan bukan makhluk juga menjadi relatif.
Kedua, kewujudan objektif apa yang telah dilupakan, tetapi jika ia tetap dibicarakan, dan, oleh itu, ia dianggap dengan cara tertentu sebagai sesuatu yang konkrit, maka "sesuatu" ini wujud semula, tetapi dalam kesedaran dan, oleh itu, mengekalkan kewujudannya "kedua", kekal dalam kes ini salinan objek asal, dalam bentuk imej yang ideal.
Intipati perlanggaran ini ialah benda, badan, fenomena, dan lain-lain yang wujud secara bebas daripada kesedaran, i.e. mempunyai kewujudan objektif mereka sendiri, mereka juga boleh menerima kewujudan kedua (bebas daripada yang pertama) - subjektif, dalam kesedaran orang tertentu, dalam bentuk idea yang ideal tentang mereka, jika perkara-perkara ini telah menjadi objek deria dan rasional pengetahuan. Lebih-lebih lagi, mereka boleh menggandakan (dan mungkin melipatgandakan) kewujudannya jika, setelah diubah menjadi imej yang ideal, mereka kemudian dicetak dalam beberapa pembawa maklumat atau jika ini berlaku secara semula jadi, sebagai tambahan kepada idealisasi, sebagai contoh, dalam bentuk peninggalan. tumbuhan yang dipantulkan dalam sekeping arang batu. Mereka boleh kekal dalam bentuk kewujudan ini selagi pembawa maklumat itu sendiri wujud. Tetapi hanya sebagai pembawa maklumat. Sebaliknya, imej ideal bagi objektif atau realiti yang pernah wujud boleh dijelmakan dalam objek yang serupa, tetapi berbeza, juga mempunyai kewujudan objektif. Ini, sebagai contoh, adalah salinan tepat lukisan, Katedral Kristus Penyelamat yang dipulihkan, dsb.
Kembali kepada pertimbangan tentang apa yang pernah wujud tanpa kesedaran, tetapi telah kehilangannya, i.e. tidak lagi wujud, menjadi seperti dahulu, kami perhatikan perkara berikut. Ia ("sesuatu") telah dilupakan dalam erti kata penuh hanya jika ia tidak pernah dicerminkan dalam kesedaran dan tidak meninggalkan maklumat tentang dirinya dengan cara lain. Pada masa yang sama, ia hilang selama-lamanya, tanpa jejak dan tidak dapat ditarik balik, memberi laluan kepada kewujudan sesuatu yang lain, tetapi tidak meninggalkan apa-apa.
Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa berada di masa lalu adalah apa-apa. Being sentiasa berada di masa kini, hanya pada masa kini ia menunjukkan dirinya jika ia relevan dan mempunyai peluang sebenar untuk memanifestasikan dirinya, jika berpotensi, i.e. terkandung dalam sumber maklumat atau penampilannya ditentukan terlebih dahulu oleh logik pembangunan objektif. Oleh itu, kehadiran tertentu yang telah tidak lagi wujud sebagai sesuatu boleh dibayangkan. Dengan kata lain, ia boleh diberikan bentuk kewujudan ideal dalam bentuk imej ideal. Dan hanya dalam pengertian ini kita boleh bercakap tentang berada dalam hubungan dengan masa lalu, mempercayai bahawa ini atau sesuatu itu mempunyai makhluk yang dipelihara dalam beberapa jenis kesedaran individu atau pembawa maklumat lain yang mampu diuraikan (tidak objektif).
Dalam pengertian ini kita bercakap tentang "keabadian" idea, perkara, peristiwa, tokoh sejarah atau orang yang rapat dengan kita, yang bermaksud bahawa mereka tidak berubah menjadi apa-apa, tetapi memperoleh kewujudan baru, kewujudan yang berbeza dalam bentuk ingatan yang dicetak dalam pembawa maklumat dengan mana-mana cara yang mungkin.
Menjadi sebagai titik permulaan. Jadi, setelah mentakrifkan intipati menjadi sebagai kategori falsafah, kita perhatikan bahawa dengan hakikat kewujudan apa-apa, ia membolehkan kita untuk menyatakan seluruh dunia sebagai satu keseluruhan, dalam semua kepelbagaian dan bentuknya, apabila benda, objek. , fenomena diambil dalam kesatuan mereka dengan ciri, ciri, sifat mereka. Langkah penting dalam memahami dunia dan diri kita sendiri, sebagai bahagian komponennya, menetapkan, seolah-olah, sistem koordinat awal untuk menaakul tentang sifat dan intipati alam semesta, kepelbagaiannya, pelbagai peringkat, ciri, sifat, bentuk kedua-dua alam semesta. keseluruhan dan bahagian individunya, dsb. Untuk ini, kategori falsafah baru diperkenalkan: intipati, fenomena, bahan, jirim, kesedaran, ruang, masa, undang-undang dan banyak lagi, yang akan dibincangkan secara berasingan di bawah.
Apabila berfikir tentang dirinya dan dunia secara keseluruhan, seseorang, sebagai peraturan, berurusan dengan perkara-perkara tertentu dan fenomena semula jadi individu. Pada masa yang sama, dia merekodkan fakta kewujudan yang tidak dapat dipertikaikan dari beberapa permulaan, yang merupakan titik permulaan tertentu untuk pertimbangan dan pemahamannya selanjutnya tentang keseluruhan kepelbagaian dunia di sekelilingnya. Dari sejarah falsafah kita melihat bahawa ini sama ada unsur-unsur individu alam, seperti, sebagai contoh, di kalangan ahli falsafah pra-Socratic Yunani kuno, atau Tuhan dalam falsafah zaman pertengahan, atau manusia dengan kesedarannya dalam Descartes, yang berkata: "Saya fikirlah, oleh itu Aku ada."
Tetapi manusia tidak berhenti pada langkah pertama kognisi ini dan berusaha untuk mengenal pasti dari pelbagai keadaan realiti yang mengelilinginya yang mempunyai perbezaan yang ketara daripada segala-galanya, yang membezakan ini dan secara tepat bentuk makhluk ini daripada bentuk dan keadaan lain. realiti. Manusia telah mengumpul pengalaman dan pengetahuan yang hari ini membolehkan kita mengenal pasti beberapa yang paling jelas daripada pelbagai bentuk kewujudan.
Kepelbagaian bentuk kehidupan. Mungkin perkara yang paling penting, yang diperhatikan pada zaman dahulu, tetapi yang tidak difahami dengan segera, ialah terdapat perbezaan asas antara segala yang hidup dan tidak hidup. Sebaliknya, dalam dunia yang hidup, manusia menduduki kedudukan istimewa. Dia pada asasnya berbeza daripada segala-galanya yang mempunyai kehidupan, dan perbezaan utama ini terletak pada kesedarannya, dalam keupayaan untuk beroperasi dengan imej yang ideal, i.e. berfikir secara abstrak dan menyedari diri sebagai makhluk yang berfikir.
Oleh itu, dalam membina gambaran keseluruhan kewujudan, kita mendapat sesuatu seperti piramid, di mana asasnya adalah sifat tidak bernyawa. Di atasnya, termasuk dirinya sendiri, dibina alam hidup, dan lebih tinggi lagi - manusia sebagai kesatuan roh, alam hidup dan tidak bernyawa.
Menonjolkan bentuk makhluk yang paling umum ini, kami perhatikan bahawa setiap daripada mereka mempunyai kekhususan sendiri, intipati unik.
Kewujudan benda dan proses alam yang tidak bernyawa adalah keseluruhan alam semulajadi dan buatan, serta semua keadaan dan fenomena alam (bintang, planet, bumi, air, udara, bangunan, kereta, gema, pelangi, pantulan dalam cermin, dan lain-lain.). Sebenarnya, ini adalah keseluruhan alam pertama (semula jadi) dan kedua (dicipta atau diubah oleh manusia), tanpa kehidupan.
Kewujudan alam hidup merangkumi dua peringkat.
Yang pertama daripada mereka diwakili oleh badan tidak bernyawa yang hidup, i.e. segala-galanya yang mempunyai keupayaan untuk membiak dan menukar bahan dan tenaga dengan alam sekitar, tetapi tidak mempunyai kesedaran (keseluruhan biosfera dalam semua kepelbagaiannya, diwakili oleh fauna dan flora planet ini).
Yang kedua ialah kewujudan seseorang dan kesedarannya, di mana seterusnya seseorang boleh membezakan: a) kewujudan orang tertentu; b) kewujudan awam (sosial); c) wujudnya cita-cita (rohani).
Pelbagai bentuk yang disenaraikan di atas sepenuhnya merangkumi segala-galanya yang diketahui dengan pasti oleh sains hari ini, yang boleh menjadi subjek pemerhatian, penyelidikan, analisis, kawalan, dll. Pada masa yang sama, dunia ini penuh dengan misteri dan keajaiban yang setakat ini tidak boleh diakses oleh sains, dan mungkin kesedaran manusia secara umum. Tetapi kita tidak mempunyai alasan yang mencukupi untuk menegaskan (jika kita tidak menggantikan pandangan saintifik dengan agama, mistik, ramalan nasib) bahawa ini menunjukkan kewujudan beberapa dunia lain, di mana idea moden tentang kewujudan kehilangan kuasanya.
Mari kita pertimbangkan pelbagai bentuk makhluk dengan lebih terperinci, bermula dengan alam yang tidak bernyawa, kerana dari sudut pandangan sains moden ia merupakan asas dan asal usul kedua-dua sifat hidup dan sosial dan mendahului kesedaran.
Alam yang tidak bernyawa
Asal usul dan evolusi Alam Semesta. Dalam manifestasinya, alam yang tidak bernyawa adalah tidak terhingga dan memukau dengan pelbagai bentuk dan keadaan di mana ia berada. Muncul dalam bentuk pelbagai jasad, objek, zarah, gas, medan, sifat, fenomena, dan lain-lain, ia sentiasa bergerak dan berubah.
Idea saintifik moden tentang asal usul dan evolusi dunia telah berkembang sejak 400 tahun yang lalu, tetapi orang ramai belajar tentang galaksi dan kelompoknya, kepelbagaian dunia mikro yang menakjubkan hanya pada abad ke-20. Dan walaupun, dalam menghadapi jurang alam semesta, idea-idea kita tentang dunia walaupun kini kelihatan lebih sederhana, namun, apa yang boleh diakses oleh pengetahuan dan pemahaman kita hari ini membolehkan kita membuat kesimpulan yang agak kukuh tentang evolusi dan kebolehubahan yang berterusan. kedua-dua Alam Semesta secara keseluruhan dan bahagian individunya. Dalam erti kata lain, dunia adalah proses yang berterusan, di mana apa-apa pada satu peringkat atau yang lain timbul, memperoleh kewujudannya dan juga hilang pada satu ketika, i.e. kehilangan kewujudannya dahulu, menjadi, menurut undang-undang pemuliharaan jirim dan tenaga, sesuatu yang lain.
Semua kepelbagaian alam tidak bernyawa yang wujud hari ini mempunyai permulaannya, i.e. ia pernah timbul. Ini juga mengikuti idea saintifik moden tentang Alam Semesta yang sedang berkembang. Walau bagaimanapun, teori Ledakan Besar, yang mana ahli sains percaya sejarah Alam Semesta kita bermula, menimbulkan banyak persoalan baharu mengenai intipati alam semesta dan strukturnya. Manusia adalah tidak penting sebelum ketakterbatasan Alam Semesta telah ditemui olehnya dan, mungkin, terlalu angkuh dalam keinginannya untuk mengetahui sekurang-kurangnya bahagian alam semesta ini. Tetapi hari ini dia mempunyai akses kepada pemahaman bahawa dunia seperti yang dilihat oleh manusia moden tidak selalu seperti ini. Lebih-lebih lagi, dia masih tidak kekal sama. Data dari sains semula jadi menunjukkan bahawa kira-kira 15 bilion tahun yang lalu tidak ada badan angkasa yang berasingan, dan Alam Semesta kita adalah plasma mengembang yang hampir homogen. Kini terdapat bintang, planet, asteroid dan banyak badan kosmik lain yang merupakan sebahagian daripada galaksi yang bergerak menjauhi satu sama lain, dalam kelompok yang letupan besar berlaku dari semasa ke semasa atas sebab yang belum diketahui oleh sains.
Sejarah Bumi.
Planet kita timbul (mendapat kewujudannya sebagai badan material yang pasti) daripada gas dan bahan debu yang bertaburan dalam sistem protosolar kira-kira 4.7-5 bilion tahun yang lalu, dan selepas kira-kira bilion tahun lagi sejarah geologi Bumi bermula. Ini dibuktikan dengan usia batuan paling purba, penentuan yang agak baru-baru ini tersedia untuk sains moden. Oleh itu, dunia objektif sifat tidak bernyawa Bumi mempunyai kronologi geologi khususnya sendiri, dan kewujudannya bergantung pada proses evolusi umum planet kita. Fakta evolusi Bumi sebagai badan kosmik semula jadi disahkan bukan sahaja oleh sejarah batu atau benua, tetapi juga oleh penampilan mineral, mineral, dan kemudian bahan hidup, yang berkembang ke bentuk yang lebih tinggi, yang mahkotanya. adalah manusia moden.
Kemunculan dan evolusi manusia. Sebagai prinsip aktif, manusia mula mempunyai kesan transformatif terhadap persekitarannya, i.e. kepada alam semula jadi yang asli, dari peringkat awal pembentukannya. Hasil penggalian arkeologi dan kajian antropologi menunjukkan bahawa ini berlaku 2-4 juta tahun yang lalu, apabila "manusia mahir", membuat alat, bukan sahaja menggunakan alam semula jadi dan objeknya, tetapi juga cuba mengubahnya untuk kepentingannya sendiri. Pada mulanya, hampir tidak dapat dilihat, dan kemudian semakin banyak, dia mula memperkenalkan ke dunia di sekelilingnya objek yang tidak pernah wujud dalam alam semula jadi. Pada mulanya, ini adalah objek buruh dan kehidupan seharian, rumah. Kemudian terusan, empangan, struktur monumental dan hasil aktiviti manusia yang serupa muncul. Kini, pada pergantian milenium ketiga, setelah menetap di seluruh planet dan meningkatkan keupayaan transformatifnya, manusia telah mencipta seluruh dunia dengan perkara-perkara dan fenomena baru yang pada asasnya belum pernah wujud dalam alam semula jadi. Bertindak secara sengaja, dia mengubah wajah semula jadi Bumi yang tidak dapat dikenali, mewujudkan rangkaian infrastruktur yang padat dari bandar dan bandar, jalan raya, kereta, lapangan terbang, dll. Dan semua ini juga adalah sifat tidak bernyawa, tetapi dicipta oleh manusia, ia menjadi, seolah-olah, tidak nyata, tidak asli, tidak semula jadi, tetapi buatan dan dicipta, dan oleh itu idea "sifat kedua" telah diberikan kepadanya, berbeza dengan "pertama", yang mengalami evolusi dan wujud tanpa pengetahuan dan campur tangan manusia, selain dan bebas daripadanya.
"Sifat kedua". Kewujudan benda-benda yang dicipta oleh manusia berkait rapat dengan kewujudan manusia itu sendiri, kerana "sifat kedua" yang dicipta olehnya berfungsi terutamanya untuk memenuhi pelbagai keperluannya. Oleh itu, kewujudan banyak objek "sifat kedua" juga agak singkat, seperti kewujudan manusia itu sendiri. Dan hanya ciptaan asas yang mempunyai kepentingan manusia sejagat, objek budaya material yang berharga untuk banyak generasi manusia, mempunyai peluang untuk melanjutkan kewujudannya sedikit lebih lama. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, proses pemusnahan yang wujud dalam "sifat utama" (penguraian, hakisan, pengoksidaan, dll.), serta bencana alam dan sosial, berulang dengan kekerapan yang tidak henti-henti, mengurangkan peluang kecil ini kepada minimum. Walau bagaimanapun, proses penciptaan manusia perkara baru berjalan pada kadar yang lebih pantas daripada proses kehilangannya. Di samping itu, kehilangan kewujudan lama mereka, perkara-perkara lama yang telah memenuhi tujuan mereka menjadi, sebahagian besarnya, sisa, sampah dan sampah lain, asing kepada alam semula jadi.
Akibatnya, persekitaran buatan, sentiasa dikemas kini, meningkat dalam jumlah dan skala. Ini berlaku lebih hebat, lebih cepat bilangan orang di planet ini berkembang.
Walau bagaimanapun, saiz Bumi, dan terutamanya wilayahnya yang sesuai untuk kediaman manusia, telah menjadi kecil untuk populasi, yang berkembang pesat (lihat ms 412). Dan ketidakseimbangan ini memburukkan lagi percanggahan yang baru-baru ini muncul antara sifat "pertama" dan sifat "kedua" yang sangat berkembang, yang konfliknya akan dibincangkan dalam bahagian lain yang dikhaskan untuk alam semula jadi.
Jadi, mempunyai satu asas (lengai, bahan lengai, tertakluk kepada pengaruh undang-undang objektif, dsb.), kedua-dua sifat "pertama" dan "kedua" mendedahkan kesatuan dan kesalinghubungan mereka. Pada masa yang sama, berbeza dengan perkara dan fenomena yang membentuk alam semula jadi, yang pada skala idea manusia adalah sangat pelbagai, luas, tidak terhingga dalam ruang dan masa, dan juga pada asasnya tidak dapat dihancurkan, dunia benda dan fenomena dicipta. oleh manusia adalah terhad dari segi ruang dan kuantitatif dan, pada dasarnya, kita akan memusnahkannya.
Hidupkan alam semula jadi
Asal usul kehidupan. Kewujudan alam hidup mesti dipertimbangkan secara langsung dengan fenomena seperti kehidupan. Menjadi makhluk hidup bermakna hidup, dan bukan bermaksud kehilangan nyawa, mati, i.e. tidak lagi wujud sebagai organisma hidup. Masalah asal usul kehidupan di Bumi sentiasa menjadi tumpuan perhatian manusia dan sentiasa kekal sebagai salah satu misteri terbesar baginya, dalam percubaan untuk menyelesaikannya yang mana dia selalu menggunakan semua kuasa fikiran dan imaginasinya. Tetapi pada hari ini, apabila keupayaan penyelidikan manusia telah berkembang dengan tidak terkira, dan sains biologi telah melangkah jauh ke hadapan, masalah ini tidak boleh dianggap selesai sepenuhnya. Itulah sebabnya, bersama-sama dengan idea-idea saintifik tentang kemunculan evolusi bahan hidup daripada bahan tidak hidup, pelbagai teori tentang asal usul kehidupan terus wujud, kebanyakannya berakar umbi dalam sejarah dan, khususnya, dalam sejarah falsafah.
Oleh itu, sudah dalam masyarakat primitif, orang cuba menjelaskan kehidupan melalui kewujudan roh, jiwa, yang, pada pendapat mereka, dikurniakan bukan sahaja dengan manusia, tetapi juga dengan haiwan, serta semua objek dan fenomena realiti sekeliling. Kepercayaan yang sepadan dipanggil animisme (dari bahasa Latin ashta - semangat, jiwa).
Dalam Aristotle (384-322 SM), dan kemudian dalam scholasticism abad pertengahan dan Leibniz (1646-1716) kita dapati istilah entelechy (dari bahasa Yunani en1e!ecbe1a - mempunyai matlamat dalam dirinya sendiri), ditafsirkan sebagai permulaan yang aktif, penggerak. Konsep ini membentuk asas vitalisme (dari bahasa Latin uLaNz - hidup) - doktrin falsafah yang menerangkan kewujudan bahan hidup dan perbezaan kualitatifnya daripada bahan bukan hidup melalui pengiktirafan sebab incorporeal, tidak rasional tertentu, "daya hidup". ” yang mendasari semua hidupan. Banyak idea yang berbeza telah dinyatakan mengenai tindakan ilahi penciptaan kehidupan, pengenalan "spora kehidupan" ke Bumi dari angkasa, makhluk asing dari planet lain yang didakwa menjalankan eksperimen mereka di Bumi, dll.
Mengenai kemungkinan kehidupan di Alam Semesta. Persoalan sama ada terdapat kehidupan di tempat lain di angkasa selain planet kita adalah agak sah. Pemikiran bahawa terdapat banyak bintang seperti Matahari kita di Alam Semesta, dan bahawa planet boleh berputar mengelilingi mereka, sama seperti di sekeliling bintang kita (dan kehadiran planet di sekeliling beberapa bintang adalah fakta yang kukuh), memberikan alasan untuk menganggap kemungkinan kehidupan di tempat lain selain Bumi. Lebih-lebih lagi, walaupun mengenai sistem Suria, yang hanya kecil pada skala kosmik dan sebahagian besarnya boleh diakses oleh manusia moden untuk penyelidikan, masih belum ada maklumat yang mencukupi untuk mengesahkan kehadiran atau ketiadaan sebarang bentuk kehidupan. Masalah sedemikian tidak boleh diselesaikan hanya secara spekulatif dan memerlukan penyelidikan eksperimen. Berdasarkan kadar pertumbuhan keupayaan saintifik dan teknikal manusia, persoalan tentang kehadiran atau ketiadaan hidupan dalam sistem suria, sebagai tambahan kepada Bumi, mungkin menerima penyelesaian pada masa hadapan. Walau bagaimanapun, mengenai seluruh alam semesta (kerana infiniti untuk pengetahuan manusia), ia kekal dan pada masa hadapan yang boleh dilihat akan kekal terbuka. Dan itu sahaja yang boleh dikatakan hari ini mengenai perkara ini. Di samping itu, tidak ada sebab untuk menegaskan bahawa kehidupan secara umum boleh wujud dalam apa-apa dan hanya dengan cara ia menampakkan dirinya di Bumi dan dilihat dan disedari oleh makhluk pintar.
Konsep zat berkait rapat dengan konsep menjadi:
· jika konsep wujud menunjukkan kewujudan sesuatu, maka konsep zat mendedahkannya adalah asas kepada segala yang wujud;
· konsep menjadi mengandaikan kesatuan benda, fenomena, proses, keadaan melalui mereka ciri umum - kewujudan, konsep bahan mendedahkan satu sumber asal perkara, fenomena, proses, keadaan.
Masalah bahan menerima perkembangan terbesar dalam falsafah zaman moden: ontologi Dan epistemologikal garisan.
Garis ontologi. bahan – asas kewujudan yang muktamad, yang membolehkan seseorang mengurangkan kepelbagaian deria benda sedia ada dan kebolehubahan sifatnya kepada sesuatu yang kekal, agak stabil dan wujud secara bebas. Menurut R. Descartes dan B. Spinoza, bahan mestilah punca diri saya sendiri– kekal, wujud berkat dirinya sendiri. Namun, perselisihan faham timbul dalam isu bilangan bahan dan sifat bahan tersebut.
| MENGAJAR | DEFINISI | PELBAGAI | IDEA | WAKIL |
| Monisme | Hanya ada satu zat yang membentuk asas makhluk | Materialistik | Bahan ini adalah jirim | Thales, Heraclitus, D. Bruno, B. Spinoza, F. Engels |
| Idealistik | Zat ini ialah kesedaran (roh) | Plato, Augustine, Thomas Aquinas, G.W.F. Hegel | ||
| Dialektik | Zat sedang dalam perubahan dan pembangunan | Heraclitus, D. Bruno, G. Hegel, F. Engels | ||
| Metafizik | Bahan ini tidak bergerak, tidak berubah | B. Spinoza | ||
| Dualisme | Terdapat dua bahan yang sama, bebas dan bertentangan - jirim dan semangat | Ontologi | Berdasarkan pertentangan kedua-dua bahan ini | R.Descartes |
| Epistemologikal | Ia datang dari penentangan mereka terhadap subjek yang mengenali objek | D. Hume, I. Kant | ||
| Pluralisme | Terdapat banyak bahan yang bebas antara satu sama lain sebagai asas makhluk | Materialistik | Bahan-bahan ini adalah bahan | Empedocles |
| Idealistik | Bahan-bahan ini adalah rohani | G. Leibniz |
Garis epistemologi. Ia telah dimulakan oleh D. Locke: bahan adalah salah satu daripada idea-idea minda yang kompleks dan abstrak, yang tidak boleh menjadi hasil generalisasi induktif sahaja. D. Berkeley menafikan kewujudan bahan material yang memihak kepada kewujudan bahan rohani. D. Hume menolak kewujudan kedua-duanya, dan melihat dalam konsep bahan hanya persatuan persepsi ke dalam integriti tertentu yang wujud dalam pengetahuan sehari-hari, dan bukan saintifik. I. Kant percaya bahawa konsep bahan diperlukan untuk penjelasan teoritis fenomena: ia adalah asas kesatuan persepsi, i.e. pengalaman. Beberapa trend dalam falsafah Barat abad ke-20 dicirikan oleh sikap negatif terhadap konsep bahan: untuk neopositivisme, konsep ini adalah unsur kesedaran sehari-hari yang telah menembusi ke dalam sains, cara yang tidak wajar menggandakan dunia.
3. Konsep jirim: evolusinya, sifat jirim.
Falsafah materialis hanya menganggap jirim sebagai bahan. Idealisme objektif Dia tidak menafikan perkara, tetapi menganggapnya sebagai produk daripada prinsip rohani (Hegel). Idealisme subjektif menganggap jirim sebagai satu set sensasi subjek yang mengenali (D. Berkeley).
Dalam materialisme, konsep kebendaan melalui tiga peringkat perkembangan:
· pemahaman visual-deria wujud dalam falsafah Yunani kuno (Thales, Anaximenes, Heraclitus, dll.): jirim difahami sebagai konkrit unsur semula jadi atau keseluruhannya (air, api, bumi, udara), semua benda dan fenomena adalah manifestasi prinsip ini atau salah satu daripadanya;
· pemahaman bahan-substrat tersebar di era moden dan berkembang berkat kejayaan sains. Perkara dilihat sebagai bahan tertentu(pepejal, cecair, gas), terdiri daripada atom tidak boleh dibahagikan dan tidak berubah. Hanya yang dirasakan oleh deria, yang mempunyai bentuk, isipadu, warna, bau, dan lain-lain, dianggap material. Sifat jirim dikurangkan kepada sifat dan keadaan fizikal tertentu.
Pada peringkat ini, jirim dianggap sebagai sesuatu yang konkrit; dalam kerangka peringkat ketiga, ia mula difahami secara abstrak.:
· pemahaman falsafah dan epistemologi: jirim adalah kategori falsafah untuk ditetapkan realiti objektif, wujud secara bebas daripada kesedaran manusia dan tercermin dalam derianya (V.I. Lenin). Idea ini timbul pada awal abad ke-20 berkaitan dengan revolusi dalam sains semula jadi.
| PERBANDINGAN | GAMBAR MEKANISTIK DUNIA | PENEMUAN ILMIAH SETENGAH KEDUA ABAD XIX-AWAL XX |
| Sifat fizikal jirim | Jirim adalah zat | Medan sebagai bentuk jirim yang tidak material |
| Atom ialah titik akhir pembahagian jirim, dan atom itu sendiri tidak boleh dibahagikan | Penemuan mikrokosmos dan zarah yang lebih kecil daripada atom (elektron, dsb.), kebolehbahagiaan atom dan nukleusnya | |
| Atom tidak boleh berubah | Perubahan atom (fenomena radioaktiviti) | |
| Jirim tidak dapat ditembusi | Jirim telap (X-ray) | |
| Berat badan adalah nilai tetap | Jisim jasad ialah kuantiti berubah-ubah dan bergantung kepada kelajuan pergerakannya (teori relativiti) | |
| Pandangan dunia | Tindakan undang-undang mekanik Newton adalah universal untuk seluruh alam semesta | Tindakan undang-undang mekanik Newton dihadkan oleh makrokosmos |
| Sifat mutlak ruang dan masa | Kerelatifan sifat ruang dan masa | |
| Determinisme mekanistik | Determinisme kebarangkalian | |
| Jirim boleh habis: dikurangkan kepada keadaan fizikal tertentu | Jirim tidak habis-habis: ia tidak boleh dikurangkan kepada keadaan fizikal tertentu |
Bentuk jirim ditemui yang tidak mempunyai rasa, warna, bau - sifat biasa yang dikaitkan dengan jirim dalam rangka pemahaman bahan-substrat. Pada awal abad ke-20, krisis timbul dalam fizik: dari fakta bahawa tidak semua fenomena material dirasakan oleh deria, disimpulkan bahawa fenomena ini bukan material. Timbul idea itu "perkara telah hilang" atau adalah keseluruhan sensasi kita(empirio-kritikan - E. Mach).
Bantahan materialis adalah bahawa bukan perkara yang hilang: penemuan menunjukkan bahawa pemahaman bahan-substrat tentang jirim sudah lapuk, ia tidak boleh dikurangkan kepada bentuk fizikal tertentu, tahap, sifat, keadaan: mereka semua mempunyai persamaan - bahawa mereka semua wujud secara objektif. Atas dasar pandangan ini, V.I. Lenin merumuskan pemahaman falsafah dan epistemologi kebendaan berbanding dengan kritikan empirio.
Perkara dalam erti kata moden - ini adalah semua bilangan objek dan sistem yang tidak terhingga yang wujud di dunia, bahan sejagat, asas bagi keseluruhan pelbagai fenomena, sifat, proses, bentuk pergerakan. Jirim mempunyai:
· objektiviti kewujudan;
· keabadian dan infiniti di angkasa;
· tidak habis-habis, kepelbagaian bentuk kewujudannya;
· tidak boleh musnah.
Atribut – ini ialah satu set kualiti penting bagi sesuatu objek, tanpanya ia tidak lagi menjadi apa adanya dan kehilangan intipatinya.
Atribut jirim:
· sistematik (struktur);
· ruang dan masa;
· pergerakan;
· refleksi.
Sistematik (kestrukturan) jirim:
· jenis jirim asas dan bukan asas: bentuk pertama bahan, padang Dan vakum fizikal, yang kedua – antimatter dan antifield;
· peringkat organisasi jirim – mikrokosmos(zarah dan medan asas), makrokosmos(bersaiz badan kepada seseorang), megaworld(bahagian Alam Semesta yang kelihatan);
· sfera – tidak bernyawa Dan hidup, tersusun secara sosial perkara.
Perbezaan asas antara benda hidup dan bukan hidup :
· dari segi material Komposisi benda hidup semestinya termasuk sebatian organik makromolekul yang sangat teratur - biopolimer, ini termasuk protein dan asid nukleik (DNA dan RNA);
· secara berstruktur makhluk hidup dicirikan oleh struktur selular;
· secara fungsional badan hidup dicirikan oleh pembiakan sendiri: terdapat pembiakan dalam sistem bukan hidup, tetapi dalam badan hidup proses pembiakan diri berlaku - ia bukan sesuatu yang menghasilkan semula mereka, tetapi mereka sendiri;
· dari segi aktiviti organisma hidup mempunyai keupayaan untuk melakukan tindakan tertentu (keupayaan ini berbeza-beza antara pelbagai bentuk hidupan bergantung pada tahap kerumitan organisma hidup);
· Badan hidup mempunyai metabolisme, keupayaan untuk berkembang dan berkembang, bergerak, menyesuaikan diri dengan persekitaran, dan mengawal komposisi dan fungsinya.
Jika dalam tafsiran falsafah dan sains zaman moden perkara telah dikurangkan kepada zat, maka pada masa ini konsep jirim telah berkembang dengan ketara dan merangkumi semua jenis, peringkat organisasi dan sferanya..
Ruang dan masa. Terdapat dua pendekatan yang bertentangan:
· ruang dan masa adalah ciri objektif dunia itu sendiri;
· ruang dan masa adalah bentuk subjektif persepsi dunia (I. Kant).
Untuk masa yang lama, di kalangan penyokong pendekatan pertama terdapat perselisihan mengenai sifat-sifat ruang dan masa dan hubungannya dengan jirim.
| PERBANDINGAN | KONSEP SUBSTANTIAL | KONSEP HUBUNGAN |
| Ruang dan masa wujud secara bebas antara satu sama lain, tidak ada hubungan antara mereka | Ruang dan masa berkait rapat antara satu sama lain dan membentuk satu kontinum tunggal "ruang-masa" | |
| Hubungan antara ruang dan masa kepada perkara | Ruang dan masa wujud dengan sendirinya bersama-sama dengan jirim sebagai bahan bebas; jika jirim hilang, maka ruang dan masa akan terus wujud | Ruang-masa berkait rapat dengan jirim dan bergantung pada proses yang berlaku di dalamnya. Jika jirim satu hari hilang, maka ruang masa akan tidak lagi wujud |
| Penyokong– ahli falsafah | Democritus, Epicurus | Aristotle, G. Leibniz |
| Penyokong– ahli sains | I. Newton menegaskan konsep ruang mutlak sebagai lanjutan tak terhingga yang mengandungi jirim dan tidak bergantung pada proses di dalamnya, dan masa mutlak sebagai tempoh seragam semasa tanpa mengira perubahan dalam sistem bahan. | A. Einstein menolak konsep ruang mutlak dan masa mutlak dan menunjukkan, dalam kerangka teori relativiti, bahawa mereka bukan entiti bebas, tetapi hubungan istimewa yang dikaitkan dengan dinamik sistem material. |
| PERBANDINGAN | Angkasa | Masa |
| Definisi | Bentuk kewujudan jirim, mencirikan lanjutannya, struktur, kewujudan bersama objek dan sistem material | Bentuk kewujudan jirim, mencirikan tempoh kewujudannya, urutan keadaan dalam pembangunan sistem material |
| Sifat khusus | Sambungan, tiga dimensi, isotropi | Tempoh, satu dimensi, ketakterbalikan |
| Sifat sejagat | Inheren dalam kedua-dua ruang dan masa: objektiviti kewujudan, pergantungan pada struktur dan pembangunan sistem material, kesatuan ketakselanjaran dan kesinambungan, infiniti |
Pergerakan. Masalah pergerakan mendapat perkembangan terbesar pada era moden. Pada abad ke-17-19, tiga konsep pergerakan muncul.
| PERBANDINGAN | Mekanisme | Bertenaga | Materialisme dialektik |
| Pergerakan | Pergerakan ialah pergerakan jasad di angkasa mengikut undang-undang mekanik | Pergerakan adalah hasil daripada perubahan satu bentuk tenaga kepada yang lain | Pergerakan bukan sahaja pergerakan badan di angkasa, ia adalah sebarang perubahan |
| Gerakan dan jirim | Pergerakan ialah sifat luaran jirim, hasil daripada pengaruh daya luaran pada badan; jirim tidak mampu bergerak sendiri. | Tiada hubungan antara jirim dan gerakan; jirim bertukar menjadi tenaga | Kritikan terhadap mekanisme: pergerakan adalah harta dalaman jirim, ia mampu bergerak sendiri, sumbernya adalah penyelesaian percanggahan. Kritikan terhadap tenaga: sebarang bentuk pergerakan mempunyai pembawa material. Pergerakan mekanikal adalah wujud dalam badan tidak bernyawa, fizikal - atom, kimia - molekul, biologi - badan hidup, sosial - manusia dan masyarakat. |
| Hubungan antara bentuk pergerakan | Reduksionisme - bentuk pergerakan yang lebih tinggi dan kompleks (biologi dan sosial) dijelaskan dengan analogi dengan bentuk yang mudah, lebih rendah (mekanikal), bentuk mekanikal adalah universal | Bentuk pergerakan yang lebih tinggi dan kompleks tidak dapat dijelaskan dengan analogi dengan bentuk yang mudah dan lebih rendah: yang lebih tinggi, yang kompleks timbul berdasarkan bentuk yang mudah, lebih rendah dan termasuk mereka, bagaimanapun, setiap bentuk pergerakan hanya mempunyai undang-undang khusus sendiri. |
F. Inggeris dalam kerja" Dialektik alam» menggariskan idea utama konsep materialisme dialektik: jirim hanya boleh wujud dalam pergerakan, pergerakan adalah sifat, cara kewujudan jirim. Pergerakan adalah mutlak, rehat adalah relatif: rehat adalah seketika, bahagian pergerakan.
Topik 2. SistemA – determinisme – pembangunan
Definisi 1
bahan– realiti objektif dalam aspek integriti rohani semua bentuk pembangunan diri, keseluruhan kepelbagaian fenomena alam dan sejarah, termasuk manusia dan fikirannya. Zat adalah makhluk yang tulen, penting, berdikari, menyebabkan diri yang melahirkan semua kepelbagaian dunia.
Dalam sejarah falsafah, bahan pada mulanya difahami sebagai bahan dari mana semua objek tersusun. Pada era-era berikutnya, mereka mula menganggap zat sebagai definisi khusus Tuhan (skolastik), yang membawa kepada dualisme (doktrin falsafah yang percaya bahawa bahan rohani dan material adalah sama) badan dan jiwa.
Gambar 1.
Bahan dan konsep asas
Definisi 2
Dalam falsafah Bahan difahami sebagai sesuatu yang agak tidak berubah berbanding dengan sifat dan keadaan berubah, sesuatu yang hidup dalam dirinya sendiri dan terima kasih kepada dirinya sendiri, dan bukan dalam sesuatu yang lain dan terima kasih kepada sesuatu yang lain. Bergantung kepada sifat dan aspirasi umum konsep, satu bahan (roh atau jirim) dikeluarkan, yang dipanggil monisme.
Selesai kerja pada topik yang sama
- Kerja kursus 410 gosok.
- Esei Masalah zat. Mencari asas besar dunia 260 gosok.
- Ujian Masalah zat. Mencari asas besar dunia 210 gosok.
Monisme rohani percaya bahan adalah rohani, ideal (Plato, Berkeley, dll.). Monisme materialistik – sebaliknya, material (Democritus, Francis Bacon, Karl Marx dan lain-lain). Jika doktrin falsafah mempertahankan kewujudan dua zat, maka ini adalah dualisme, contohnya, jirim adalah roh dan pada masa yang sama.
Contoh 1
Rene Descartes, sebagai contoh, percaya bahawa terdapat kedua-dua bahan rohani dan material. Zat material mempunyai sifat perluasan, dan zat rohani mempunyai kemampuan untuk berfikir. Sesetengah ahli falsafah mempertahankan kewujudan serentak banyak bahan. Pendekatan ini dipanggil pluralisme, sebagai contoh, monad dalam falsafah pemikir Jerman Gottfried Leibniz, yang merupakan sejumlah besar bahan mudah dan pelbagai, masih bebas, aktif dan berubah-ubah.
Intipati sifat zat
Dalam sejarah falsafah terdapat perbincangan yang panjang tentang intipati dan sifat zat, namun ini menimbulkan satu lagi tafsiran mengenainya: panteistik. Penyokong pemahaman bahan ini ialah Averroes, Dune Scott, Benedict Spinoza, Giordano Bruno dan lain-lain. Dalam konteks panteisme, perbincangan telah direalisasikan di sekitar isu-isu penjelasan pertama bahan, penolakan objektif, tafsiran subtraktif dan persatuan dengan bahan pasif dan pergerakan aktif, keinginan untuk sintesis panteistik bahan-bahan makhluk. . Barisan peneraju sedemikian tidak bertepatan dengan corak perlanggaran sejarah pertikaian, tetapi mewujudkan trend pembentukan terkemuka dalam budaya Eropah. Panteis melembutkan percanggahan dualistik pelbagai bahan dengan fakta bahawa material dan rohani kononnya tidak bertentangan, tetapi saling melengkapi: melalui pemahaman alam, Tuhan dikenali.
Pertimbangan yang kukuh tentang sifat bahan yang dibentangkan oleh ahli falsafah Belanda Benedict Spinoza, yang percaya bahawa bahan adalah sama dengan alam semula jadi, semua kepelbagaian sifat, kualiti dan hubungannya. Benedict Spinoza menyatakan:
“Secara substansi saya memahami apa yang wujud dalam dirinya sendiri dan dinyatakan melalui dirinya sendiri, iaitu, yang, apabila dimanifestasikan, tidak memerlukan penampilan perkara lain yang daripadanya ia harus dibentuk. Secara definisi saya maksudkan apa yang diperhatikan oleh minda dalam bahan sebagai intipati, pengeluar. Dengan cara saya memahami keadaan sesuatu bahan, dengan kata lain, yang hidup di dalam yang lain dan memanifestasikan dirinya melalui yang lain ini.”
Zat bukan asas sifat dan mod, bukan asasnya. Zat di dalamnya dan melalui mereka muncul, secara falsafah, sebagai struktur dan kesatuan integral mereka. Menurut Benedict Spinoza, bahan memanifestasikan dirinya dengan tanah itu sendiri dan "di bawah tanah itu sendiri ( sebab sui) Maksud saya ialah yang hakikatnya mengandungi wujud, iaitu yang sifatnya hanya boleh digambarkan sebagai wujud.”
Oleh itu pergerakan diri, interaksi dalaman bahan, pembiakan diri yang aktif, segera dalam masa dan keterbatasan dalam ruang.
Rajah 2.
Pemahaman epistemologi bahan
Kembali pada abad ke-17. ia berlaku dan pertimbangan epistemologi bahan. Permulaan pemahaman sedemikian telah diilhamkan oleh ahli falsafah Inggeris John Locke, yang menganggap bahan sebagai salah satu idea yang kompleks dalam kritikan terhadap justifikasi empirikal-induktif teori bahan. Ahli falsafah Inggeris yang popular dan idealis subjektif Berkeley hanya mengiktiraf bahan rohani.
ahli falsafah Inggeris David Hume menolak kedua-dua bahan rohani dan material dan melihat dalam idea bahan hanya persatuan hipotesis persepsi dan integriti tertentu yang wujud dalam pemikiran seharian. Wakil moden positivisme dan falsafah linguistik bersetuju dengan hujah David Hume. Dalam perkembangan selanjutnya dalam sejarah falsafah, konsep bahan diperkaya terlebih dahulu oleh andaian ahli falsafah Perancis Denis Diderot dan pemikir Jerman Ludwig Feuerbach, dan kemudian oleh bukti saintifik semula jadi bahawa sifat bahan tidak boleh dikurangkan kepada sifat mekanikal. . Pengayaan mendadak sifat-sifat yang besar mempunyai dua akibat ideologi yang penting. Pertama, tradisi dibentuk untuk menerangkan dunia dari dirinya sendiri, tanpa menarik semangat luar biasa, yang, kata mereka, pernah menghasilkan dorongan awal. Kedua, memahami kerelatifan kognisi manusia, pembentukan konsep jirim sebagai kategori abstrak, dan perkembangan gambaran saintifik dunia.
Pemahaman substansial tentang jirim menimbulkan totalitarianisme substansial asli yang tidak dapat dielakkan, yang membawa kepada penjelasan tentang objek dunia material sebagai pengubahsuaian mudah jirim yang tidak mempunyai sebab dalaman untuk pembentukan. Kekurangan itu dihapuskan jika kategori bahan difahami dari kedudukan prinsip sistematik.
Analisis sistematik jirim sebagai bahan memungkinkan untuk mencerminkan secukupnya cara semula jadi kewujudannya, untuk memahami dengan betul hubungan bahan dengan dunia pelbagai perkara, sifat dan hubungannya dan, pada akhirnya, untuk memahami bahan bukan sebagai asas khas untuk menjadi secara umum, yang tinggal di suatu tempat di luar terhingga, objek yang berubah-ubah, dan kewujudan sesuatu tidak terpencil, tetapi dalam keseluruhan sistem interaksi antara satu sama lain, dengan bahannya.
Keadaan semasa
Sains moden, apabila mengkaji fenomena dunia, menggunakan pemahaman materialistik-monistik bahan, membayangkan kebendaan sebagai realiti yang tidak berat sebelah dalam aspek keutuhan semua bentuk pergerakannya, semua perbezaan dan antitesis yang muncul dan hilang dalam pergerakan. . Jadi, pada $80$ - $90$ pp. $XX$ c. Dalam amalan fizikal, untuk menentukan kualiti bahan, konsep vakum fizikal digunakan, turun naik yang membentuk bentuk realiti fizikal yang diketahui.
Selanjutnya, dalam menjelaskan kandungan penghakiman jirim sebagai bahan, satu langkah ke hadapan diambil apabila sains sinergitik muncul. Jika fizik klasik menyatakan undang-undang untuk sistem terpencil, yang pada hakikatnya tidak wujud, tetapi hanya idealisasi wujud, maka fizik moden cuba untuk menggambarkan realiti dengan lebih tepat dan oleh itu menyatakan undang-undang bukan sahaja untuk sistem tertutup, tetapi juga untuk sistem terbuka. Sistem inilah yang membentuk dunia tempat kita hidup. Sistem sedemikian adalah proses transformasi yang berterusan, bergerak dari huru-hara kepada perintah.
Nota 1
Jadi, sinergi membuat kesimpulan, kandungannya bertentangan dengan asas fizik klasik dan terletak pada fakta bahawa undang-undang transformasi, kecenderungan pengubahsuaian di dunia bukanlah kedudukan terakhir yang diperjuangkan oleh semua sistem yang berfungsi. - bukan huru-hara, telah disahkan oleh undang-undang pertumbuhan entropi, tetapi, sebaliknya, perintah. Dalam kerangka pendekatan sinergi, terdapat kembali kepada ajaran ahli falsafah Yunani kuno Empedocles, yang percaya bahawa dunia disusun dari huru-hara kepada perintah. Pendekatan ini membolehkan kita menganalisis semua bentuk kewujudan material yang ketara daripada kedudukan baharu.
Masalah ontologi dalam falsafah
1. Menjadi sebagai objek kajian falsafah. Pendekatan asas untuk memahami berada dalam sejarah falsafah
2. Masalah zat dalam falsafah
3. Tahap dan jenis makhluk
4. Jirim, gerakan, ruang, masa: hubungan antara kategori ini
5. Sfera kewujudan yang ideal. Masalah Kesedaran
Menjadi sebagai objek kajian falsafah. Pendekatan asas untuk memahami berada dalam sejarah falsafah.
Falsafah berusaha untuk memahami dunia dalam integritinya. Dengan menegaskan bahawa dunia wujud, bahawa ia wujud "di sini" dan "sekarang," bahawa walaupun semua perubahan berlaku dalam alam semula jadi dan masyarakat, dunia kekal sebagai keseluruhan yang agak stabil, kita mendekati perumusan masalah makhluk. Makhluk dipelajari dalam ontologi - satu disiplin falsafah asas.
Terdapat beberapa pendekatan untuk memahami kewujudan:
1) Makhluk adalah segala-galanya yang wujud dalam satu cara atau yang lain.
2) Kewujudan ialah segala sesuatu yang benar-benar wujud (contohnya, dalam materialisme, objek empirikal diiktiraf sebagai benar-benar wujud; dalam kebanyakan konsep teologi, hanya Tuhan yang dikurniakan kewujudan tulen).
3) Being adalah petunjuk kepada proses kewujudan itu sendiri (sebagai contoh, semua yang wujud mempunyai kewujudan).
Penemuan kategori makhluk adalah milik wakil sekolah Eleatic (Parmenides), yang percaya bahawa makhluk adalah kewujudan yang kekal, tidak berubah, sentiasa sama. Democritus (c. 460 - c. 370 BC) menganggap himpunan atom yang tidak terhingga sebagai wujud. Heraclitus melihat kewujudan sebagai berubah dan sentiasa menjadi. Plato membezakan dunia perkara deria dengan dunia idea - dunia makhluk sejati. Berdasarkan prinsip hubungan antara jirim dan bentuk, Aristotle mengatasi tentangan tersebut dan membina doktrin pelbagai peringkat makhluk (daripada deria kepada yang boleh difahami). Falsafah zaman pertengahan membezakan makhluk ilahi dan makhluk ciptaan, sambil membezakan, mengikuti Aristotle, makhluk sebenar (bertindak) dan makhluk yang mungkin (potensi). Penyingkiran dari kedudukan ini bermula pada zaman Renaissance, apabila pemujaan kewujudan material—alam semula jadi—mendapat pengiktirafan. Dalam konsep abad 17-18. makhluk dilihat sebagai realiti yang menentang manusia. Ini menimbulkan tafsiran sebagai objek yang bertentangan dengan subjek. Pada masa yang sama, kewujudan dianggap sebagai realiti tertakluk kepada undang-undang mekanik. Ajaran tentang wujud pada zaman moden dicirikan oleh pendekatan yang besar, apabila zat (substrat makhluk yang tidak dapat dihancurkan, tidak berubah, asas utamanya) dan kemalangannya (sifat) ditetapkan. Bagi falsafah naturalistik Eropah pada masa itu, makhluk adalah perkara yang wujud secara objektif, menentang dan menunggu pengetahuan. Makhluk adalah terhad kepada alam semula jadi, dunia badan semula jadi, dan dunia rohani tidak mempunyai status makhluk. Seiring dengan garis ini, yang mengenal pasti makhluk dengan realiti fizikal dan mengecualikan kesedaran daripada menjadi, cara yang berbeza untuk mentafsir makhluk sedang dibentuk dalam falsafah Eropah moden, di mana ia ditakrifkan di sepanjang laluan analisis epistemologi kesedaran dan kesedaran diri. Ia diwakili dalam tesis asal metafizik Descartes - "Saya fikir, oleh itu saya wujud", dalam pengenalpastian subjektif-idealistik Berkeley tentang kewujudan dan pemberian dalam persepsi ("To exist is to be perceived"). Tafsiran kewujudan ini menemui penyelesaiannya dalam idealisme klasik Jerman. Bagi Kant, makhluk bukanlah hak milik sesuatu; Being ialah cara yang sah untuk menghubungkan konsep dan pertimbangan kita, dan perbezaan antara sifat semula jadi dan bebas dari segi moral terletak pada perbezaan dalam bentuk undang-undang. Bagi makhluk semula jadi, bentuk ini adalah kausalitas; untuk makhluk bebas moral, ia adalah tujuan. Hegel mengurangkan kewujudan rohani manusia kepada pemikiran logik. Konsepnya tentang menjadi ternyata sangat miskin dan pada dasarnya ditakrifkan secara negatif (menjadi sebagai sesuatu yang tidak pasti, segera, tidak berkualiti), yang dijelaskan oleh keinginan untuk mendapatkan makhluk daripada tindakan kesedaran diri, daripada analisis kesedaran epistemologi. Sikap idealistik - untuk memahami berdasarkan analisis kesedaran - juga merupakan ciri falsafah Barat pada akhir abad ke-19 dan ke-20. Dalam falsafah eksistensialisme, kewujudan dengan sendirinya bertentangan dengan kewujudan untuk dirinya sendiri, kewujudan material dan manusia dibezakan. Ciri utama kewujudan manusia, dalam eksistensialisme, adalah pilihan bebas kemungkinan. Dalam neopositivisme, kritikan radikal terhadap ontologi terdahulu dan substantialismenya membawa kepada penafian masalah yang sebenarnya, ditafsirkan sebagai masalah pseudo metafizik. Materialisme dialektik mendefinisikan kewujudan sebagai realiti objektif yang wujud di luar dan bebas daripada kesedaran manusia. Walaupun arah ini mengiktiraf kewujudan yang tidak dapat dikurangkan hanya kepada dunia objektif-material, menonjolkan juga kewujudan sosial dan kewujudan individu, semua bentuk kewujudan ini dicirikan oleh ciri umum - kebebasan daripada kesedaran. Materialisme dialektik mengiktiraf ciri yang sama (kebebasan daripada kesedaran) sebagai sifat jirim. Oleh itu, ke arah ini kategori makhluk dan jirim sebenarnya bertepatan.
Merumuskan pertimbangan perkembangan sejarah masalah ontologi, kita boleh buat kesimpulan bahawa masalah berada sebelum falsafah klasik Jerman bukanlah masalah apa kewujudan itu sendiri , tetapi masalahnya ialah yang benar-benar wujud . Dalam falsafah klasik Jerman dan selepas itu, masalah utama menjadi persoalan tentang apa yang sebenarnya wujud. pada manusia dan apakah sifat-sifat dan ciri-ciri manusia dan kesedarannya yang membolehkan kita mencari jalan kepada kewujudan sebenar.
Masalah zat dalam falsafah
Menjadi mengandaikan bukan sahaja kewujudan, tetapi juga puncanya. Dalam kata lain, makhluk adalah kesatuan kewujudan dan intipati. Konsep bahan menyatakan dengan tepat sisi penting makhluk.
bahan(lat. Substantia - intipati, sesuatu yang mendasari), boleh ditakrifkan sebagai realiti objektif, dilihat dari sisi kesatuan dalamannya, sebagai asas utama yang membolehkan seseorang mengurangkan kepelbagaian deria dan kebolehubahan sifat kepada sesuatu yang kekal, agak stabil dan bebas. sedia ada. Spinoza mendefinisikan bahan sebagai puncanya sendiri.
Substrat(Latin Substratum - asas, tempat tidur) - asas bahan umum fenomena; satu set formasi bahan asas yang agak mudah, secara kualitatif, yang interaksinya menentukan sifat sistem atau proses yang sedang dipertimbangkan. Konsep substrat adalah hampir dengan konsep bahan, yang secara tradisinya dianggap sebagai substrat mutlak semua perubahan.
Ahli falsafah Yunani dari sekolah Milesian, dan selepas mereka Heraclitus, Pythagoras dan lain-lain, membuat kesimpulan bahawa terdapat bahan dari mana semua benda dibuat, yang kemudiannya dipanggil bahan. Menurut Thales, semuanya terdiri daripada air, menurut Anaximenes - dari udara, menurut Heraclitus - dari api. Walaupun naif peruntukan ini, ia mengandungi detik-detik yang produktif. Pertama, pertimbangan ini membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa tidak ada perkara yang kekal, tetapi ada sesuatu yang mendasarinya, i.e. bahan dari mana segala sesuatu di dunia terdiri, bahan dunia. Kedua, ahli falsafah pertama menyedari bahawa terdapat perbezaan yang besar antara rupa perkara, fenomena dan proses yang kita amati, dan apa yang sebenarnya. Anaximander percaya bahawa di tengah-tengah dunia terletak prinsip material yang tidak pasti - apeiron. Pythagoras dan pengikutnya menganggap nombor sebagai satu permulaan. Justeru, pemikir-pemikir ini merumuskan prinsip falsafah yang penting - prinsip keunsuran.Ia menyatakan bahawa semua perkara dikurangkan kepada unsur-unsur tertentu (satu atau lebih). Konsep "zat" yang muncul kemudian menjadi elemen sedemikian.
Oleh itu, ahli falsafah semula jadi Yunani menganggap zat, i.e. asas dunia deria, pelbagai unsur fizikal yang mempunyai kualiti istimewa. Pergerakan, sambungan dan pemisahan unsur menimbulkan semua kepelbagaian yang boleh dilihat di Alam Semesta. Sebaliknya, idealis, terutamanya Plato dan pengikutnya, percaya bahawa bahan dunia dibentuk oleh idea. Aristotle mengenal pasti bahan dengan "intipati pertama" atau bentuk, mencirikannya sebagai asas yang tidak dapat dipisahkan daripada benda itu. Tafsiran Aristotle tentang bentuk sebagai punca utama yang menentukan kepastian sesuatu objek berfungsi sebagai sumber bukan sahaja perbezaan antara bahan rohani dan fizikal, tetapi juga pertikaian tentang apa yang dipanggil bentuk substansial yang meresap semua skolastikisme zaman pertengahan.
Dalam falsafah zaman moden ada dua baris analisis bahan: ontologi Dan epistemologikal.
Pertama- kembali kepada falsafah F. Bacon, yang mengenal pasti bahan dengan bentuk perkara tertentu. Descartes membezakan tafsiran kualitatif bahan ini dengan doktrin dua bahan: material dan rohani. Pada masa yang sama, bahan dicirikan oleh lanjutan, dan rohani dengan pemikiran. Namun begitu kedudukan dualistik Descartes menemui kesukaran yang sangat besar: ia adalah perlu untuk menjelaskan koheren ketara proses material dan badan dalam manusia. Descartes mencadangkan penyelesaian kompromi bahawa badan dengan sendirinya tidak boleh menyebabkan perubahan dalam jiwa, mahupun jiwa seperti itu boleh menghasilkan sebarang perubahan badan. Walau bagaimanapun, badan masih boleh mempengaruhi arah proses mental, sama seperti jiwa boleh mempengaruhi arah proses tubuh. Descartes malah menunjukkan kelenjar pineal sebagai tempat di mana prinsip fizikal dan rohani keperibadian manusia bersentuhan. Spinoza cuba mengatasi percanggahan dualisme dalam menjelaskan hubungan bahan-bahan ini berdasarkan monisme panteistik. Bagi Spinoza, pemikiran dan lanjutan bukanlah dua zat, tetapi dua sifat satu zat (Tuhan atau alam). Secara keseluruhannya, zat mempunyai sifat yang tidak terkira banyaknya, namun bilangan sifat yang terbuka kepada manusia hanya dua (lanjutan dan pemikiran). Leibniz dalam monadologinya mengenal pasti banyak bahan mudah dan tidak boleh dibahagikan ( kedudukan pluralis), memiliki kebebasan, aktiviti, persepsi dan keinginan.
Baris kedua analisis bahan (pemahaman epistemologi masalah ini) dikaitkan dengan pemahaman kemungkinan dan keperluan konsep bahan untuk pengetahuan saintifik. Ia dimulakan oleh Locke dalam analisis bahannya sebagai salah satu idea yang kompleks dan kritikan terhadap justifikasi induktif secara empirikal terhadap idea zat. Berkeley secara amnya menafikan konsep bahan material, hanya membenarkan kewujudan bahan rohani - Tuhan. Hume, menolak kewujudan kedua-dua bahan material dan rohani, melihat dalam idea bahan hanya persatuan hipotesis persepsi ke dalam integriti tertentu yang wujud dalam setiap hari, bukan pengetahuan saintifik. Kant, membangunkan analisis epistemologi konsep bahan, menunjukkan keperluan konsep ini untuk penjelasan saintifik dan teori tentang fenomena. Kategori bahan, menurut Kant, adalah bentuk pemahaman apriori, syarat kemungkinan adanya kesatuan persepsi sintetik, i.e. pengalaman. Hegel menemui percanggahan dalaman bahan, pembangunan diri.
Falsafah Barat moden terutamanya dicirikan oleh sikap negatif terhadap kategori bahan dan peranannya dalam pengetahuan. Dalam neopositivisme, konsep bahan dilihat sebagai peninggalan kesedaran sehari-hari yang telah menembusi ke dalam sains, sebagai cara yang tidak wajar untuk menggandakan dunia dan menaturalisasikan persepsi. Seiring dengan garis tafsiran konsep bahan ini, terdapat beberapa bidang falsafah idealistik yang mengekalkan tafsiran tradisional bahan (contohnya, neo-Thomisme).
Dalam materialisme dialektik, bahan dikenal pasti dengan jirim. Ke arah ini, ciri-ciri atribut jirim (sifat-sifat yang tanpanya ia tidak wujud) termasuk struktur, pergerakan, ruang dan masa. Mendefinisikan bahan (zat) dengan cara ini, materialisme dialektik menganggap perkembangannya yang tidak berkesudahan dan tidak habis-habisnya.
Pemahaman bahan ini atau itu dalam model dunia diperkenalkan sebagai dalil awal, yang mewakili, pertama sekali, penyelesaian materialistik atau idealistik kepada sisi ontologikal persoalan utama falsafah: adakah perkara atau kesedaran itu utama? Mereka juga membezakan pemahaman metafizik bahan sebagai permulaan yang tidak berubah, Dan dialektik - sebagai entiti yang boleh berubah dan berkembang sendiri. Semua ini digabungkan memberi kita tafsiran kualitatif bahan tersebut.
Dalam pemahaman idealistik, asas besar dunia adalah intipati rohani (Tuhan, Idea Mutlak - dalam idealisme objektif; kesedaran manusia - dalam idealisme subjektif).
Dalam pemahaman materialistik, asas utama dunia adalah kebendaan.
Tafsiran kuantitatif bahan adalah mungkin dalam tiga bentuk: monisme menerangkan kepelbagaian dunia dari satu permulaan (Spinoza, Hegel, dll.), Dualisme - dari dua prinsip (Descartes), pluralisme - dari banyak prinsip (Democritus, Leibniz).
Tahap dan jenis kewujudan
Menjadi sebagai realiti adalah pelbagai rupa dan struktur yang sangat kompleks. Bergantung pada asas, ada yang berbeza sfera, tahap Dan jenis makhluk. Sebagai contoh, kita boleh menganggap sebagai kesatuan sfera tersebut:
1. Kewujudan material-objektif . Ini adalah dunia objek deria yang mempengaruhi kesedaran dan pemikiran melalui deria. Di sini makhluk dibentangkan sebagai dunia imej deria dalam ekspresi objektif konkritnya. Ini adalah dunia perkara, situasi khusus, dunia aktiviti dalam mencipta objek, terutamanya dalam bidang buruh, ekonomi, dan kehidupan seharian. Dalam falsafah materialistik, ini adalah dunia kebendaan, realiti objektif.
2. Kewujudan objektif-rohani . Inilah kehidupan rohani seseorang dalam sosialitinya: dunia pemikiran, teori saintifik, pengetahuan, dunia nilai rohani, dunia falsafah, dunia emosi, pengalaman, dunia perhubungan, dan lain-lain, yang sebenarnya wujud sebagai budaya manusia sejagat, sebagai kesedaran sosial, sebagai mentaliti bangsa tertentu, masyarakat.
3. Kewujudan sosio-sejarah . Termasuk kedua-dua unsur kewujudan material dan rohani. Ini adalah hubungan sebenar dalam masa sejarah: pembaharuan, revolusi, peperangan, "penempatan semula" orang, perubahan dalam kuasa dan bentuk negara, kemunculan dan lenyapnya negara, bandar, tamadun, dll. pada peta baru.
4. Kewujudan subjektif-peribadi . Ia juga termasuk unsur material dan rohani, tetapi ini adalah aktiviti kehidupan individu tertentu dengan pengalaman individunya yang unik, manifestasi peribadi khusus makhluk yang berlaku hanya dengan orang tertentu, dan dengan itu berbeza daripada aliran kehidupan umum.
Adalah mungkin untuk menstruktur kewujudan mengikut perbezaan dalam cara berfungsi dan bentuk refleksi: alam semula jadi dan masyarakat yang tidak bernyawa, biosfera dan noosfera.
Mengikut bentuk pergerakan: mekanikal, fizikal, kimia, biologi, sosial (pengkelasan oleh F. Engels).
Mengikut sistematik interaksi: dunia mega, dunia makro, dunia mikro (alam semesta, galaksi, sistem bintang, planet, objek, jirim, molekul, atom, nukleus, zarah asas, medan, dll.).
Dari sudut pandangan falsafah, beberapa lagi penggredan boleh dibezakan dalam struktur makhluk:
· "Berada dalam dirinya sendiri" (makhluk objektif), tanpa mengira kesedaran kita, asas, dan oleh itu utama.
· "Menjadi untuk kita" (makhluk subjektif). Inilah kewujudan yang kita sendiri bina, gambaran dunia di mana kita wujud dan dengannya, sebenarnya, kita berinteraksi. "Menjadi dalam dirinya sendiri" berkorelasi dengan konsep keabadian, dan "menjadi untuk kita" - dengan konsep temporal, keterbatasan, batasan dalam ruang dan masa.
· Juga berbeza sebagai makhluk sebenar , sebenar, sebenar, sekarang, nyata (ia boleh disahkan dalam beberapa cara), dan bagaimana - berpotensi , mungkin, belum nyata (ia hanya boleh diramalkan, diandaikan). Menjadi sebagai tindakan dan potensi (Aristotle, Spinoza).
· Menjadi benar (semantik, penting) – “dunia idea” dalam Plato, Tuhan dalam ontologi agama, Idea Mutlak dalam Hegel, dsb. dan makhluk tidak benar (jelas, kelihatan) – mengikut pendapat , kewujudan yang tiada makna.
