Pengurusan dana dalam akaun. Pengurusan dana dalam akaun bank. Urutan pembayaran semasa prosedur pemerhatian

Reka bentuk, hiasan
02.07.2020

Apakah operasi perbankan yang boleh dilakukan menggunakan dokumen ini? Pelanggan bank boleh memberikan wakilnya kuasa berikut untuk menggunakan akaun bank:

  1. Buka dan tutup akaun:
    • penyelesaian;
    • semasa;
    • pinjaman;
    • mata wang;
    • deposit;
    • kad;
    • istimewa.
  2. Deposit dan keluarkan dana.
  3. Buat pemindahan bukan tunai.
  4. Minta penyata akaun.
  5. Terima bayaran, pampasan dan faedah ke atas deposit.
  6. Menandatangani dokumen dan penyata untuk pengetua.

Keperluan untuk peguam, entiti undang-undang dan individu Apabila peguam adalah seorang individu, keperluan utama adalah kapasiti undang-undang.

Contoh surat kuasa untuk menguruskan akaun bank

  • mendepositkan dana tambahan (sumbangan) ke dalam akaun deposit,
  • menerima sebarang jumlah daripada akaun deposit,
  • menerima faedah ke atas deposit,
  • memberi arahan untuk pemindahan dana daripada akaun deposit ke akaun bank lain Prinsipal dan (atau) ke akaun bank pihak ketiga,
  • melupuskan deposit dengan cara lain yang diperuntukkan oleh perundangan semasa;

— menerima penyata dan maklumat lain pada akaun; — menandatangani sebarang dokumen yang diperlukan untuk tujuan melaksanakan perintah ini; — melakukan sebarang tindakan lain yang berkaitan dengan pelaksanaan arahan ini. Surat kuasa wakil dikeluarkan untuk tempoh tiga tahun (atau satu tahun) tanpa hak (atau dengan hak) untuk mewakilkan kuasa di bawahnya kepada orang lain.
Kandungan Perkara 187-189 Kanun Sivil Persekutuan Rusia diterangkan kepada prinsipal.

Undang-undang Raa

RF atau dokumen yang menggantikannya. Perhatian! Pekerja bank tidak boleh menerima surat kuasa jika dia mengesyaki penyakit mental, ketagihan dadah atau alkohol Pengetua atau Peguam. Apabila peguam adalah entiti yang sah, adalah penting bagi pekerja bank untuk mengesahkan kapasiti undang-undangnya.


Untuk pengesahan, organisasi membentangkan dokumen asalnya:
  • sijil pendaftaran negeri;
  • TIN/KPP;
  • memorandum persatuan;
  • ekstrak daripada Daftar Negeri Bersatu;
  • piagam syarikat;
  • minit mesyuarat pengasas;
  • perintah atau keputusan mengenai pelantikan pengurus;
  • pasport orang yang mewakili badan eksekutif syarikat;
  • meterai.

Sila ambil perhatian bahawa ekstrak daripada Daftar Negeri Bersepadu mungkin tidak disediakan jika pekerja bank atau notari memintanya daripada daftar negeri secara bebas.

Surat kuasa wakil untuk deposit dan prosedur untuk mendaftarkan surat kuasa wakil untuk pelupusan deposit

Perhatian

Rostov-on-Don, tinggal di alamat Rostov-on-Don, jalan Temernitskaya, bangunan 3, siri pasport 60012 No. 546932, yang dikeluarkan oleh jabatan Perkhidmatan Migrasi Persekutuan wilayah Rostov di daerah Voroshilovsky Rostov-on -Don, saya memberi kebenaran kepada Inna Ivanovna Sazonova untuk melupuskan dana kepunyaan saya yang terdapat dalam akaun 40817810099910004312 dalam PJSC CB Center-Invest, iaitu, menjalankan sebarang operasi, termasuk penutupan, di bawah perjanjian yang ditentukan."

  • Bahagian akhir:
  • kesahan;
  • contoh tandatangan wakil;
  • pensijilan dokumen oleh pekerja bank atau notari;
  • nota yang mengesahkan kapasiti undang-undang wakil.

Tempoh sah Lazimnya, surat kuasa wakil dikeluarkan selama setahun.


Walau bagaimanapun, anda boleh menentukan sebarang tempoh surat kuasa; tiada sekatan undang-undang. Perhatian! Atas permintaan pengetua, kuasa wakil boleh dibatalkan pada bila-bila masa.

Surat kuasa wakil kepada bank daripada entiti undang-undang - sampel

Selaras dengan perundangan Rusia, dokumen ini boleh dikeluarkan dalam dua cara:

  • daripada pekerja bank yang diberi kuasa yang sesuai;
  • di notari.

Dalam kes pertama, surat kuasa wakil untuk melupuskan deposit bank hanya boleh disahkan di cawangan bank tempat akaun yang sepadan dibuka. Dalam kes ini, bank, mengikut budi bicaranya, menetapkan jumlah pembayaran untuk penyediaan perkhidmatan ini.

Untuk membuat surat kuasa wakil, anda mesti menyediakan buku simpanan atau dokumen lain yang mengesahkan kehadiran deposit di cawangan ini, serta pasport. Notari kuasa wakil untuk pelupusan deposit bank Kuasa wakil sedemikian boleh diperakui oleh mana-mana notari di Rusia, dan tidak semestinya dia berada di wilayah kawasan tempat deposit itu dibuka.

Surat kuasa wakil untuk pelupusan akaun bank (deposit)

penting

Kandungan artikel:

  • Apakah yang disediakan oleh surat kuasa dan untuk siapa ia boleh dibuat?
  • Contoh surat kuasa untuk pelupusan deposit
  • Siapa yang boleh mengesahkan surat kuasa wakil untuk deposit?
  • Tempoh sah laku surat kuasa untuk deposit
  • Prosedur untuk menamatkan surat kuasa untuk deposit

Setiap pendeposit boleh memindahkan hak untuk menguruskan wang pada depositnya atau akaun itu sendiri kepada orang yang dipercayai - saudara atau hanya orang rapat. Untuk tujuan ini, Surat Kuasa Wakil dikeluarkan untuk hak untuk melupuskan akaun bank dan deposit.


Apakah yang disediakan oleh surat kuasa dan untuk siapa ia boleh dibuat? Terdapat dua pilihan untuk surat kuasa untuk menguruskan deposit. Dalam kes pertama, surat kuasa wakil dikeluarkan untuk hak untuk melupuskan dana deposit (deposit masa). Mereka boleh dikeluarkan dari akaun, dipindahkan bukan tunai ke deposit dan akaun lain, atau menambah deposit.

Surat kuasa untuk menguruskan akaun bank

Surat kuasa wakil ialah alat mudah yang anda gunakan untuk memberi kuasa kepada pihak ketiga untuk bertindak bagi pihak anda. Khususnya, jika mustahil untuk melakukan transaksi secara peribadi dengan dana dalam akaun bank, anda boleh mempercayakan ini kepada orang yang dipercayai. Struktur perbankan mengambil perwakilan secara proksi dengan serius, kerana banklah yang bertindak balas terhadap tuntutan sekiranya berlaku penggunaan dokumen palsu untuk mengeluarkan wang. Surat kuasa wakil untuk melupuskan akaun mestilah sama ada disahkan atau disediakan mengikut piawaian dalaman Bank.
Dalam artikel itu kami akan mempertimbangkan sama ada mungkin untuk membuka akaun bank dengan surat kuasa wakil dan menjalankan sebarang tindakan untuk menguruskan akaun bank ini, serta nuansa penyediaan dokumen ini. ... Pembaca yang dihormati! Artikel kami bercakap tentang cara biasa untuk menyelesaikan isu undang-undang, tetapi setiap kes adalah unik.

Kuasa wakil untuk deposit: bagaimana untuk mengeluarkan?

Kuasa wakil entiti undang-undang dalam bank Senarai kuasa yang mungkin:

  • menerima penyata aliran tunai pada akaun;
  • penyerahan pesanan pembayaran atau dokumen lain yang ditetapkan untuk pembayaran;
  • penghantaran wang tunai kepada institusi kredit;
  • menerima wang tunai daripada akaun yang dibuka dengan institusi kredit tertentu;
  • menerima penyata akaun;
  • mendapatkan sijil tentang status akaun dan dokumen lain yang mengandungi maklumat mengenai pelaksanaan perkhidmatan akaun;
  • menjalankan operasi untuk membuka atau menutup akaun entiti undang-undang;
  • membuka deposit bagi pihak entiti undang-undang;
  • melakukan tindakan undang-undang lain yang bertujuan untuk melaksanakan perintah yang ditentukan.

Surat kuasa wakil boleh dikeluarkan untuk menjalankan tindakan sekali sahaja (contohnya, deposit tunai sekali, dsb.).
Kandungan dokumen Kanun Sivil Persekutuan Rusia dalam Perkara 185 mentakrifkan senarai data mandatori yang diperlukan untuk mengiktiraf surat kuasa sebagai penting dari segi undang-undang:

  • Tarikh dan tempat dikeluarkan.
  • Butiran pengetua.
  • Butiran wakil.
  • Kuasa peguam.
  • Tandatangan pengetua.

Entiti undang-undang, bersama-sama dengan surat kuasa wakil, menyediakan kad yang lengkap dan disahkan, yang mengandungi contoh tandatangan pengurus dan ketua akauntan, serta kesan meterai. Bagi individu, adalah lebih mudah untuk mengeluarkan surat kuasa wakil terus di bank.

Untuk mendaftar, cukup untuk mengemukakan pasport warganegara Persekutuan Rusia dan butiran Peguam. Perhatian! Di bank, surat kuasa wakil disediakan dan diperakui secara percuma.

Satu-satunya dokumen yang diperlukan untuk melaksanakan akta notari ini ialah pasport atau sebarang dokumen pengenalan diri. Nombor akaun, serta unit struktur bank, boleh ditunjukkan dari kata-kata prinsipal; bukti dokumentari kehadiran deposit tidak diperlukan.

Atas permintaan pelanggan, notari mungkin tidak menunjukkan akaun tertentu sama sekali, tetapi membuat surat kuasa wakil untuk pelupusan semua akaun di mana-mana bank Komersial dan Simpanan Rusia atau institusi kredit lain. Walau bagaimanapun, terdapat bahaya bahawa peraturan dalaman bank tunggal melarang penerimaan surat kuasa wakil dengan perkataan sedemikian.

Seorang notari selalunya perlu mengesahkan kuasa wakil untuk menguruskan akaun bank di luar pejabat notari. Ini dijelaskan oleh spesifikasi pelanggan yang memohon perkhidmatan ini.

Bagaimana untuk menulis untuk kes yang berbeza, termasuk penutupan dan pengeluaran wang? Mari lihat cara menyediakan surat kuasa untuk menguruskan akaun bank daripada entiti sah atau individu.

  1. Membuka akaun - dalam teks surat kuasa wakil adalah perlu untuk menyatakan di mana bank dan akaun mana yang diarahkan oleh Pengetua untuk membuka, atau menyerahkan hak pilihan kepada Peguam. Sekiranya perlu untuk mendepositkan wang ke dalam akaun yang baru dibuka, nyatakan dalam jumlah berapa, dalam mata wang apa dan dengan cara apa ini harus dilakukan.
  2. Penutupan akaun berlaku atas dasar permohonan, bentuk yang dibangunkan dan diluluskan mengikut piawaian dalaman institusi perbankan.

Walaupun bank diberi hak untuk menggunakan dana yang tersedia dalam akaun, pelanggan boleh dengan bebas (tanpa halangan) melupuskannya (Klausa 2 Perkara 845 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), jaminan yang, khususnya, peraturan berikut:

  • - bank tidak boleh menentukan dan mengawal arah penggunaan dana pelanggan;
  • - sekatan ke atas hak untuk melupuskan dana mengikut budi bicara pelanggan hanya boleh ditubuhkan oleh undang-undang atau perjanjian (klausa 3 Perkara 845 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Keadaan di mana hapus kira dibuat atas permintaan pihak ketiga, tetapi atas dasar perintah pelanggan, bukanlah sekatan ke atas hak pelupusan.

Pensijilan hak untuk melupuskan dana dalam akaun.

Bulatan orang yang menjalankan perintah bagi pihak pelanggan untuk menjalankan transaksi debit (untuk memindahkan dan mengeluarkan dana dari akaun) ditentukan oleh peraturan am mengenai kaedah melaksanakan kapasiti undang-undang subjek undang-undang sivil (untuk organisasi - melalui badan yang diberi kuasa, melalui peserta dalam kes yang ditetapkan oleh undang-undang, dan melalui wakil; untuk warganegara - melalui tindakannya sendiri atau melalui penggunaan institusi perwakilan).

Dalam industri perbankan, perbezaan dibuat antara hak tandatangan pertama dan hak tandatangan kedua pada dokumen pembayaran. Hak tandatangan pertama adalah milik:

  • 1) berhubung dengan pelanggan - individu (termasuk usahawan individu) - pelanggan atau individu yang klien telah mengeluarkan surat kuasa wakil;
  • 2) untuk entiti undang-undang pelanggan - kepada pengurus pelanggan (badan eksekutif tunggal), serta orang lain yang diberi kuasa oleh tindakan pentadbiran atau surat kuasa wakil pelanggan; antara lain, dalam kes yang ditetapkan oleh perundangan Persekutuan Rusia, hak tandatangan pertama boleh dipindahkan kepada pengurus atau organisasi pengurusan.

Hak tandatangan kedua (berkaitan dengan pelanggan - entiti undang-undang), sebagai peraturan umum, adalah milik ketua akauntan pelanggan dan (atau) orang yang diberi kuasa untuk mengekalkan rekod perakaunan, berdasarkan tindakan pentadbiran pelanggan. Jika pengurus pelanggan menyimpan rekod perakaunan secara peribadi, maka tidak ada orang yang mempunyai hak tandatangan kedua.

Perlu diambil kira bahawa beberapa pekerja sesebuah organisasi boleh mempunyai hak untuk tandatangan pertama atau kedua pada masa yang sama (bilangan mereka tidak terhad), bagaimanapun, meletakkan hak kepada satu individu dengan hak tandatangan pertama dan kedua pada masa yang sama tidak dibenarkan (klausa 7.5-7.10 Arahan No. 28-I).

Hak orang yang menguruskan dana dalam akaun tertakluk kepada pensijilan dengan menyerahkan kepada dokumen bank yang diperuntukkan oleh undang-undang, peraturan dan perjanjian perbankan (klausa 1 Perkara 847 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Dokumen sedemikian, khususnya, adalah protokol (perintah, arahan) mengenai pemilihan (pelantikan) badan eksekutif tunggal, surat kuasa wakil, dsb.

Dalam kebanyakan kes, kad dengan contoh tandatangan dan cap meterai mesti diserahkan kepada institusi kredit, dalam bidang yang sesuai di mana tandatangan tulisan tangan orang yang mempunyai hak tandatangan pertama (kedua) dilekatkan. Ketulenan tandatangan boleh disahkan oleh notari; sebagai tambahan, kad itu boleh dikeluarkan tanpa notari dengan kehadiran pegawai yang diberi kuasa institusi kredit (klausa 7.12, 7.13 Arahan No. 28-I). Tiada kaedah lain untuk memperakui (menyaksikan) keaslian tandatangan orang yang memegang hak tandatangan pertama atau kedua, serta kemungkinan mengemukakan kad yang tidak disahkan.

Dalam amalan, penggunaan dokumen (terutamanya cara pembayaran elektronik) tanpa tandatangan tulisan tangan semakin meluas, tetapi dengan penggunaan cara khas yang mengesahkan bahawa pesanan itu diberikan oleh orang yang diberi kuasa: analog tandatangan tulisan tangan, kod, kata laluan, dsb. Kesahihan kuasa pengesahan tersebut bergantung kepada sama ada kontrak membenarkan kemungkinan ini (fasal 3 Perkara 847 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Analog tandatangan tulisan tangan ialah pengecam peribadi institusi kredit atau pelanggannya, yang merupakan parameter kawalan untuk ketepatan semua butiran mandatori dokumen pembayaran dan konsistensi kandungannya. Dalam hal ini, dokumen pembayaran yang ditandatangani dengan analog tandatangan tulisan tangan diiktiraf sebagai mempunyai kuasa undang-undang yang sama dengan bentuk arahan lain daripada pemegang akaun yang ditandatangani oleh mereka secara peribadi. Prosedur untuk menerima perintah pelaksanaan bagi pemegang akaun, termasuk yang dibuat pada media elektronik, yang ditandatangani oleh analog tandatangan tulisan tangan, kini ditentukan oleh Peraturan Sementara Bank Pusat 10 Februari 1998 No. 17-P.

Jenis analog khas tandatangan tulisan tangan ialah tandatangan digital elektronik (selepas ini dirujuk sebagai EDS), yang digunakan, sudah tentu, hanya dalam dokumen elektronik, i.e. dokumen di mana maklumat dipersembahkan dalam bentuk digital elektronik. Tandatangan elektronik ialah keperluan dokumen elektronik, bertujuan untuk melindungi dokumen daripada pemalsuan, yang diperoleh hasil daripada transformasi kriptografi maklumat menggunakan kunci persendirian tandatangan digital dan membolehkan untuk mengenal pasti pemilik sijil kunci tandatangan, serta untuk membuktikan ketiadaan herotan maklumat dalam dokumen elektronik. Untuk membolehkan tandatangan digital elektronik diiktiraf sebagai bersamaan dengan tandatangan tulisan tangan, beberapa syarat mesti dipenuhi: pertama, sijil kunci tandatangan tidak hilang kuasa (adalah sah) pada masa pengesahan atau pada masa menandatangani dokumen elektronik jika terdapat bukti yang menentukan saat menandatangani; kedua, ketulenan tandatangan digital pada dokumen elektronik disahkan; ketiga, tandatangan digital digunakan mengikut maklumat yang dinyatakan dalam sijil kunci tandatangan (Perkara 4 Undang-undang Persekutuan 10 Januari 2002 No. 1-FZ "Pada Tandatangan Digital Elektronik").

Keperluan untuk mengesahkan hak untuk melupuskan dana timbul daripada kewajipan bank untuk mengesahkan kuasa orang yang menandatangani dokumen pembayaran. Apabila menghantar dokumen pembayaran secara bertulis, bank mesti menyemak:

  • 1) surat-menyurat tandatangan dan meterai pada dokumen pembayaran kepada sampel tandatangan dan cap meterai pada kad berdasarkan ciri luaran;
  • 2) kehadiran surat kuasa wakil apabila ia adalah asas untuk pelupusan dana (fasal 2 resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 19 April 1999 No. 5).

Dana boleh didebitkan daripada akaun atas permintaan pihak ketiga. Sebagai peraturan, ini disebabkan oleh wujudnya sebarang obligasi antara klien dan pihak ketiga, di mana klien bertindak sebagai penghutang dan pihak ketiga sebagai pemiutang. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, hapus kira dijalankan berdasarkan perintah pelanggan; tanpa perintah sedemikian, hapus kira dibenarkan hanya dalam kes tertentu (lihat Perkara 854 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Perintah pelanggan untuk menghapus kira dana atas permintaan pihak ketiga mestilah mengandungi data yang diperlukan untuk mengenal pasti pihak ketiga (Klausa 2 Perkara 847 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Sebab untuk mendebit dana daripada akaun. Mendebit dana daripada akaun boleh dilakukan secara sukarela (dengan perintah pelanggan) dan perintah wajib (tanpa perintah pelanggan).

Dengan perintah pelanggan, hapus kira dijalankan berdasarkan dokumen pembayaran seperti pesanan pembayaran, surat kredit, cek dan permintaan pembayaran, dibayar dengan penerimaan pembayar.

Tanpa perintah pelanggan, Kanun Sivil Persekutuan Rusia membenarkan dana dihapus kira hanya dalam tiga situasi:

  • 1. Dengan keputusan mahkamah.
  • 2. Dalam kes yang diperuntukkan oleh undang-undang. Jadi, tanpa pesanan pelanggan, dana berikut boleh dihapus kira:
    • - apabila mengutip cukai (yuran), serta penalti daripada organisasi (Perkara 45, 46, 75 N Kod Persekutuan Rusia);
    • - sekiranya gagal memenuhi keperluan untuk membayar duti kastam (Perkara 158.159 Undang-undang Persekutuan 27 November 2010 No. 311-FZ "Mengenai peraturan kastam di Persekutuan Rusia");
    • - jika pemajak gagal memindahkan bayaran pajakan lebih daripada dua kali berturut-turut selepas tamat tempoh pembayaran yang ditetapkan oleh perjanjian pajakan (Klausa 1 Perkara 13 Undang-undang Pajakan).
  • 3. Dalam kes yang diperuntukkan dalam perjanjian antara bank dan pelanggan (klausa 2 Perkara 854 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Kami khususnya menegaskan bahawa kami bercakap secara khusus mengenai perjanjian antara pelanggan dan bank, dan bukan pelanggan dengan rakan niaganya. Sekiranya tiada peruntukan yang sepadan dalam perjanjian akaun bank, bank boleh menghapus kira dana atas permintaan pihak ketiga, tetapi dalam apa jua keadaan berdasarkan pesanan pelanggan. Dalam hal ini, apabila membuat pembayaran kutipan, dana dihapus kira dengan cara yang tidak diterima (tidak boleh dipertikaikan) dalam kes-kes yang diperuntukkan dalam perjanjian utama antara pembayar dan penerima dana, bank hanya melaksanakan jika terdapat syarat di bank. perjanjian akaun (perjanjian tambahan kepadanya) yang membenarkan hapus kira tersebut (Klausa 11.2, 12.8 Peraturan mengenai pembayaran bukan tunai).

Urutan dana dihapus kira daripada akaun. Urutan mendebit dana daripada akaun dengan kehadiran beberapa dokumen untuk mendebit dibuat bergantung kepada kecukupan dana untuk memenuhi semua keperluan yang dikemukakan kepada akaun. Sekiranya pelanggan mempunyai dana yang diperlukan, maka rejim keutamaan kalendar digunakan, apabila hapus kira dibuat dalam urutan penerimaan pesanan pelanggan dan dokumen lain untuk hapus kira, tarikh akhir pembayaran telah datang. Kanun Sivil Persekutuan Rusia tidak mengecualikan kemungkinan undang-undang persekutuan menetapkan pengecualian kepada peraturan yang diterbitkan (klausa 1 Perkara 855).

Sekiranya dana tidak mencukupi dalam akaun, penggubal undang-undang menyusun semua tuntutan mengikut cara tertentu dan memperkenalkan enam baris gilir, dan keperluan yang berkaitan dengan baris gilir berikutnya tidak boleh dipenuhi sehingga dokumen yang berkaitan dengan baris gilir sebelumnya dihapus kira. Di sini prinsip keutamaan kalendar adalah kepentingan kedua dan digunakan hanya dalam satu baris gilir.

Dalam perenggan 2 Seni. 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mentakrifkan perintah hapus kira berikut:

  • - pertama sekali, hapus kira dijalankan mengikut dokumen eksekutif yang menyediakan pemindahan atau pengeluaran dana dari akaun untuk memenuhi tuntutan pampasan bagi kemudaratan yang disebabkan oleh nyawa dan kesihatan, serta tuntutan untuk kutipan nafkah;
  • - kedua, hapus kira dibuat mengikut dokumen eksekutif yang memperuntukkan pemindahan atau pengeluaran dana untuk penyelesaian bagi pembayaran gaji pemberhentian dan upah dengan orang yang bekerja di bawah kontrak pekerjaan (termasuk di bawah kontrak), untuk pembayaran saraan kepada pengarang hasil aktiviti intelektual;
  • - di tempat ketiga, hapus kira dibuat untuk dokumen pembayaran yang menyediakan pemindahan atau pengeluaran dana untuk penyelesaian gaji dengan orang yang bekerja di bawah perjanjian pekerjaan (kontrak), serta untuk caruman kepada Kumpulan Wang Pencen Persekutuan Rusia , Dana Insurans Sosial Persekutuan Rusia dan dana insurans perubatan wajib;
  • - dalam keutamaan keempat, hapus kira dibuat pada dokumen pembayaran yang menyediakan pembayaran kepada belanjawan dan dana tambahan belanjawan, potongan yang tidak diperuntukkan dalam keutamaan ketiga;
  • - kelima, hapus kira dibuat mengikut dokumen eksekutif yang menyediakan untuk memenuhi tuntutan kewangan lain;
  • - di tempat keenam, hapus kira dibuat untuk dokumen pembayaran lain dalam susunan kalendar.

Peraturan yang diberikan Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengenai perintah hapus kira dana hendaklah digunakan dengan mengambil kira Resolusi Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia pada 23 Disember 1997 No. 21-P, yang mengiktiraf peruntukan perenggan. 4 p. 2 sudu besar. 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia (pada peringkat ketiga), sebagai membenarkan ketidaksamaan dalam pelaksanaan hak dan kepentingan sah pelbagai kumpulan rakyat dan persaingan dalam kewajipan perlembagaan untuk pembayaran gaji dan cukai.

Walaupun fakta bahawa Resolusi Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia ini telah diterima pakai lebih daripada sepuluh tahun yang lalu, perubahan yang sepadan belum lagi dibuat kepada Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Ketidakpastian undang-undang sebahagiannya diberi pampasan oleh undang-undang mengenai belanjawan persekutuan, yang, mulai dari 1998, menetapkan bahawa sebelum perubahan dibuat pada perenggan 2 Seni. 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, hapus kira dana mengikut dokumen penyelesaian yang menyediakan pembayaran kepada belanjawan sistem belanjawan Persekutuan Rusia, serta pemindahan atau pengeluaran dana untuk penyelesaian dengan orang yang bekerja di bawah kontrak pekerjaan, dijalankan dalam susunan kalendar penerimaan dokumen selepas pemindahan pembayaran keutamaan pertama dan kedua (fasal 1 artikel 5 Undang-undang Persekutuan 13 Disember 2010 No. 357-FZ "Pada persekutuan bajet 2011 bagi tempoh perancangan 2012 dan 2013”). Selaras dengan ini, peringkat ketiga dan keempat tidak mempunyai kelebihan antara satu sama lain.

Apabila menggunakan peraturan mengenai keutamaan, perlu diambil kira bahawa sekiranya berlaku pembubaran entiti undang-undang, serta dalam rangka prosedur insolvensi (kebankrapan), tuntutan pemiutang tidak boleh dipenuhi dalam perintah yang dipertimbangkan, tetapi mengikut peraturan khas (lihat Perkara 64 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, Perkara 134 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Insolvensi (Kebankrapan)"). Walau bagaimanapun, Konsep untuk Pembangunan Perundangan Sivil Persekutuan Rusia menunjukkan keperluan untuk menyatukan pendekatan untuk menentukan keutamaan (klausa 2.4.3 Bahagian VI).

Had pengurusan akaun. Kanun Sivil Persekutuan Rusia mentakrifkan secara menyeluruh senarai alasan untuk mengehadkan hak pelanggan untuk menguruskan dana dalam akaun. Terdapat dua daripadanya: penyitaan dana dalam akaun dan penggantungan operasi pada akaun, dan kes khusus untuk memperkenalkan sekatan ini hanya boleh ditetapkan oleh undang-undang persekutuan (Perkara 858).

Kedua-dua penyitaan dan penggantungan operasi bermakna pemberhentian sementara transaksi debit pada akaun. Perbezaan antara bentuk pengehadan pelupusan akaun ini, secara logiknya, harus dikurangkan kepada yang berikut: jika semasa penggantungan akaun disekat (ditetapkan), dan pelanggan secara amnya tidak mempunyai hak untuk membuat transaksi debit (dengan beberapa pengecualian , yang akan dibincangkan di bawah), kemudian semasa penahanan penyekatan operasi terpakai kepada jumlah dalam had dana yang disita. Oleh itu, sekiranya berlaku tangkapan, pelanggan boleh melupuskan baki jumlah mengikut budi bicaranya sendiri (sudah tentu, jika ada). Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh tidak menyedari bahawa kriteria pembezaan yang ditentukan tidak selalu "berfungsi", kerana undang-undang khas kadangkala membenarkan kemungkinan untuk menggantung transaksi dalam jumlah yang ditetapkan (lihat perenggan 2 Perkara 76 Kod Cukai Persekutuan Russia).

Menurut Art. 27 Undang-undang mengenai Bank, bilangan orang (badan) yang merampas dana dan barang berharga lain entiti undang-undang dan individu yang terletak dalam akaun dan deposit atau disimpan dalam institusi kredit, serta baki dana elektronik, termasuk:

  • a) mahkamah, mahkamah timbang tara, hakim; rampasan dana melalui keputusan pihak berkuasa kehakiman adalah langkah sementara (lihat Perkara 91 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia, Perkara 140 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia);
  • b) badan siasatan awal, yang membuat keputusan yang sesuai dengan kehadiran keputusan mahkamah (klausa terakhir adalah asas, kerana berdasarkan klausa 9, bahagian 2, artikel 29 Kanun Prosedur Jenayah Persekutuan Rusia, hanya mahkamah, termasuk semasa prosiding praperbicaraan, diberi kuasa untuk membuat keputusan untuk menyita harta itu, termasuk dana yang disimpan dalam akaun dan deposit atau disimpan dengan institusi kredit).

Dalam Seni. 77 Kanun Cukai Persekutuan Rusia memperuntukkan kemungkinan merampas harta dengan keputusan pihak berkuasa cukai atau kastam dengan kebenaran pendakwa; Selain itu, secara khusus dinyatakan bahawa penahanan boleh dikenakan ke atas semua harta organisasi pembayar cukai. Oleh itu, secara rasmi, Kod Cukai Persekutuan Rusia, berbanding dengan Undang-undang mengenai Bank, memperluaskan julat badan yang mempunyai hak untuk merampas dana dalam akaun. Dalam kesusasteraan, bagaimanapun, sudut pandangan telah dinyatakan mengikut mana hak penangkapan di bawah Seni. 77 Kanun Cukai Persekutuan Rusia disediakan kepada pihak berkuasa cukai berhubung dengan harta selain dana dalam akaun bank, ini dibuktikan oleh struktur dan kandungan Seni. 77 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, perbandingannya dengan kandungan dan tujuan Seni. 76 NK RF1. Menurut pengarang lain, Art. 77 Kanun Cukai Persekutuan Rusia juga terpakai kepada dana dalam akaun2. Nampaknya terdapat alasan yang kuat untuk tafsiran yang ketat terhadap peruntukan Seni. 77 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak tersedia hari ini.

Untuk masa yang lama, amalan mengenai keizinan merampas hasil masa depan adalah kontroversi. Pada masa ini, dalam perenggan 1 bahagian 1 Seni. 91 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia secara langsung membenarkan kemungkinan merampas dana yang akan dipindahkan ke akaun bank.

Pihak berkuasa cukai mempunyai hak untuk menggantung urus niaga sekiranya pembayar cukai gagal mematuhi keperluan untuk membayar cukai, penalti atau denda, serta gagal mengemukakan penyata cukai kepada pihak berkuasa cukai dalam tempoh yang ditetapkan. Penggantungan itu berkuat kuasa dari saat bank menerima keputusan pihak berkuasa cukai untuk menggantung operasi dan tidak terpakai kepada pembayaran keutamaan pelaksanaan sebelumnya, serta operasi untuk menghapus kira dana untuk cukai (pembayaran pendahuluan), yuran, insurans premium, penalti dan denda yang berkaitan dan pemindahannya ke dalam sistem belanjawan Persekutuan Rusia.

Berdasarkan Seni. 24 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Dewan Akaun Persekutuan Rusia", sekiranya berulang kali tidak memenuhi atau pelaksanaan tidak wajar arahan Dewan Akaun Persekutuan Rusia, Lembaganya mempunyai hak, dalam persetujuan dengan Negara. Duma Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia, untuk memutuskan untuk menggantung semua jenis pembayaran kewangan dan transaksi penyelesaian pada akaun organisasi yang diaudit.

Dalam Seni. 282 Kod Belanjawan Persekutuan Rusia, penggantungan transaksi pada akaun di institusi kredit dianggap sebagai langkah yang digunakan untuk pelanggar undang-undang belanjawan.

Contoh penggantungan transaksi akaun yang diberikan tidak membentuk senarai lengkap; Walau bagaimanapun, kami mengulangi bahawa kes sekatan pelupusan akaun dalam bentuk penggantungan operasi mesti terkandung dalam undang-undang persekutuan.

Kutipan dana dan barang berharga lain bagi individu dan entiti undang-undang yang terletak dalam akaun dan deposit atau dalam simpanan di institusi kredit, serta baki dana elektronik, boleh digunakan hanya berdasarkan dokumen penguatkuasaan mengikut perundangan Persekutuan Rusia (Perkara 12 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Prosiding Penguatkuasaan").

Berdasarkan fasal 3 Seni. 81 Undang-undang ini, bank atau organisasi kredit lain segera melaksanakan resolusi untuk merampas dana penghutang dan memberitahu bailif tentang butiran akaun penghutang dan jumlah dana penghutang yang disita untuk setiap akaun.

Institusi kredit dan Bank Negara tidak bertanggungjawab ke atas kerosakan yang disebabkan oleh penyitaan atau perampasan dana dan barang berharga lain pelanggan mereka, kecuali dalam kes yang diperuntukkan oleh undang-undang.

Menurut Artikel 858 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, sekatan ke atas hak pelanggan untuk melupuskan dana pada akaun tidak dibenarkan, kecuali merampas dana pada akaun atau menggantung operasi pada akaun dalam kes yang diperuntukkan oleh undang-undang . Pada masa yang sama, perenggan 3 Perkara 845 Kanun Sivil membenarkan kemungkinan mengehadkan pelupusan dana pada akaun dalam kes-kes yang ditubuhkan oleh perjanjian antara pelanggan dan bank. Seperti yang dinyatakan dalam literatur, sekatan yang dinyatakan dalam Perkara 858 Kanun, berbeza dengan yang diperuntukkan dalam perenggan 3 Perkara 845, berkaitan dengan kes campur tangan badan kerajaan yang diberi kuasa tidak mengambil bahagian dalam perjanjian akaun bank dalam hubungan kontrak ini.

Perundangan Persekutuan Rusia mengetahui dua jenis sekatan tersebut: penyitaan dana dalam akaun dan penggantungan transaksi pada akaun. Mari kita pertimbangkan mengikut urutan.

Menurut Artikel 27 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Bank dan Aktiviti Perbankan" bertarikh 2 Disember 1990 N 395-I (selepas ini dirujuk sebagai undang-undang mengenai bank) untuk wang tunai dan barang berharga lain bagi entiti undang-undang dan individu , yang terletak dalam akaun dan deposit atau dalam simpanan di institusi kredit, rampasan hanya boleh dikenakan oleh mahkamah dan mahkamah timbang tara, hakim, serta dengan keputusan pihak berkuasa siasatan awal dengan kebenaran pendakwa. undang-undang, kemungkinan penyitaan dana juga diperuntukkan dalam undang-undang persekutuan yang lain Menurut mereka, berikut mempunyai hak untuk merampas dana dalam akaun:

a) mahkamah (hakim) dalam kes sivil dan jenayah yang belum selesai di hadapan mereka, sebagai langkah untuk mendapatkan tuntutan,Menguatkuasakan pelaksanaan hukuman berhubung dengan tuntutan sivil, penalti harta lain atau kemungkinan rampasan harta dalam kes jenayah (Perkara 140 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, 91 Kanun Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia, Perkara 230 Kanun Tatacara Jenayah Persekutuan Rusia);

b) badan penyiasatan awal dalam kes jenayahsebagai langkah untuk memastikan pelaksanaan hukuman dalam saman sivil, penalti harta lain atau kemungkinan rampasan harta dalam kes jenayah (pendakwa, penyiasat atau pegawai siasatan dengan persetujuan pendakwa dan di hadapan keputusan mahkamah (Perkara 115 Kanun Prosedur Jenayah Persekutuan Rusia);

c) bailif untuk tujuan pengumpulan dana berikutnya (Perkara 46 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Prosiding Penguatkuasaan").

Selaras dengan Perkara 27 Undang-undang Persekutuan mengenai Bank, apabila dana dalam akaun dan deposit disita, institusi kredit, serta-merta selepas menerima keputusan untuk merampas, menghentikan transaksi debit pada akaun ini (deposit) dalam had dana pada yang mana rampasan itu dikenakan. Bahagian 7 Seni. . 115 Kanun Prosedur Jenayah juga menetapkan bahawa apabila merampas dana dan barang berharga lain kepunyaan orang yang disyaki tertuduh, terletak dalam akaun, deposit atau jagaan di bank dan organisasi kredit lain, operasi pada akaun ini dihentikan sepenuhnya atau sebahagiannya dalam had dana yang ditangkap Akta perundangan lain tidak menerangkan prosedur untuk merampas dana dalam akaun (deposit). Oleh itu, rampasan dana dalam akaun di institusi kredit harus difahami sebagai menyekat sejumlah wang dalam akaun yang telah disita dan mengecualikan kemungkinan menghapuskannya. Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Rusia menjelaskan kepada mahkamah rendah bahawa rampasan itu dikenakan ke atas dana dalam akaun, dan bukan pada akaun itu sendiri. Iaitu, mustahil untuk merampas jika tiada dana dalam akaun. Jika pada masa bank menerima perintah tangkap, baki akaun melebihi jumlah yang disita, maka sebahagian daripada lebihan itu, pelanggan boleh dengan bebas melupuskan daripada dana; jika bakinya kurang daripada jumlah yang disita, tangkapan dikenakan ke atas jumlah dana yang ada. Tetapi, jika tiada dana dalam akaun sama sekali, maka bank memulangkan dokumen mengenai penyitaan dan memberitahu orang itu diberi kuasa untuk merampas tentang kekurangan dana dalam akaun. Dalam amalan, kes adalah mungkin apabila institusi kredit menerima dekri mengenai penyitaan dengan keperluan bukan sahaja untuk merampas yang sedia ada mengenai jumlah itu, tetapi juga menyekat jumlah yang akan dikreditkan kepada akaun tersebut pada masa hadapan. Sudah tentu, rampasan amaun yang masuk ke dalam akaun pada masa hadapan tidak sesuai dengan definisi perundangan rampasan, dan tuntutan sedemikian nampaknya menyalahi undang-undang. Walau bagaimanapun, rampasan dana dalam bentuk semasa adalah tidak berkesan. Pada masa bank menerima perintah penangkapan, mungkin tiada dana dalam akaun, tetapi mereka mungkin dikreditkan kepadanya kemudian, apabila bank telah memberi maklum balas kepada orang yang diberi kuasa untuk menangkap tentang ketidaksempurnaan atau separa tidak dilaksanakan. perintah tangkap kerana ketiadaan (penuh atau sebahagian) dana padanya. Keadaan ini harus diakui sebagai kelemahan undang-undang semasa, kerana kemungkinan mencapai matlamat yang sebenarnya penangkapan dibuat berkurangan dengan ketara. Nampaknya begitu de lege fenda adalah perlu untuk mengubah rejim penyitaan dana pada akaun, dengan jelas memperuntukkan dalam undang-undang untuk kemungkinan penyitaan dana yang diterima ke dalam akaun pada masa hadapan.

Kami tidak boleh bersetuju dengan pendapat F. Gizatullin bahawa “apabila dana dalam akaun disita dikenakan oleh mahkamah bidang kuasa am kerana Perkara 390 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, serta untuk penangkapan yang dikenakan oleh resolusi bailif - pelaksana atas penangkapan dan hapus kira dana berdasarkan kuasa fasal 12.7 Peraturan Bank Rusia bertarikh 3 Oktober 2002 N 2-P "Mengenai pembayaran bukan tunai di Persekutuan Rusia", kaedah terkumpul digunakan, kerana mengikut peraturan ini, semua pembayaran yang perlu dibayar kepada pelanggan sehingga pembayaran balik penuh jumlah terkumpul mesti dipindahkan kepada pemulih atau ke akaun deposit mahkamah. » Ini sama sekali tidak mengikut norma yang diberikan oleh penulis! Kaedah terkumpul digunakan apabila melaksanakan writ pelaksanaan atau dokumen penyelesaian mengenai kutipan, dan bukan keputusan badan yang diberi kuasa untuk merampas dana.

Penyitaan dana tidak bermakna bahawa tuntutan yang dijamin oleh penyitaan itu diutamakan daripada tuntutan lain yang dikemukakan kepada akaun, iaitu, perintah hapus kira yang ditetapkan oleh Art. 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia terus berkuat kuasa.

Penggantungan transaksi akaun tidak disebut dalam Undang-undang Perbankan itu sendiri, tetapi diperuntukkan oleh akta perundangan berikut:

A )Kod Cukai Persekutuan Rusia sebagai kuasa pihak berkuasa cukai dan kastam (Perkara 34.76);

b) Undang-undang Persekutuan "Mengenai Membanteras Pengesahan (Pengubahan) Hasil daripada Jenayah dan Pembiayaan Keganasan" bertarikh 7 Ogos 2001 No. 115-FZ sebagai kuasa badan pemantauan kewangan yang diberi kuasa dan bank itu sendiri (Perkara 7, 8 );

c) Kod Belanjawan Persekutuan Rusia sebagai kuasa badan perbendaharaan persekutuan (Perkara 282, 284).

Menurut perenggan 1, 2 seni. 76 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, penggantungan transaksi pada akaun organisasi digunakan untuk memastikan pelaksanaan keputusan pihak berkuasa cukai (kastam) untuk mengutip cukai (yuran) atau sekiranya berlaku kegagalan. untuk mengemukakan penyata cukai, dan pada akaun usahawan individu - hanya sekiranya gagal mengemukakan pengisytiharan. Takrif akaun bank yang operasinya boleh digantung diberikan dalam Seni. 11 Kanun Cukai Persekutuan Rusia. Bagi akaun organisasi pembayar cukai, penggantungan operasi bermakna, mengikut perenggan 1 Perkara 76 Kod Cukai, penamatan oleh bank semua transaksi debit pada akaun ini, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh artikel ini. Seperti yang diperuntukkan sebaliknya dalam perenggan yang sama artikel: pemilik akaun boleh membuat transaksi debit daripada akaun jika pembayaran ini, mengikut susunan pelaksanaan yang ditetapkan oleh perundangan sivil, mendahului pemenuhan kewajipan untuk membayar cukai dan yuran. Keutamaan ini ditetapkan oleh Perkara 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia untuk kes-kes apabila dana dalam akaun tidak mencukupi untuk memenuhi semua keperluan yang dikemukakan kepada akaun, tetapi untuk tujuan Seni. 76 Kanun Cukai, yang penting bukanlah kecukupan dana dalam akaun, tetapi tujuan pembayaran apabila dihapus kira. Hapus kira bagi tujuan memenuhi kewajipan membayar cukai dan yuran didahului dengan hapus kira peringkat pertama dan kedua yang ditetapkan oleh fasal 2 Seni. 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia: hapus kira di bawah dokumen eksekutif yang memperuntukkan pemindahan atau pengeluaran dana dari akaun untuk memenuhi tuntutan pampasan bagi bahaya yang disebabkan oleh nyawa dan kesihatan, serta tuntutan untuk pengumpulan nafkah, hapus kira di bawah dokumen eksekutif yang memperuntukkan pemindahan atau pengeluaran dana untuk penyelesaian pembayaran gaji dan upah dengan orang yang bekerja di bawah kontrak pekerjaan, termasuk di bawah kontrak, pembayaran imbuhan di bawah perjanjian pengarang. Dalam kes ini, ternyata mustahil untuk membayar gaji kepada pekerja organisasi, kerana hapus kira untuknya adalah sejajar dengan pembayaran cukai dan yuran, tetapi adalah mungkin untuk menghapuskan gaji pekerja mengikut kepada dokumen eksekutif berdasarkan keputusan mahkamah (keutamaan kedua).

Kemungkinan untuk mendebit dana daripada akaun untuk memenuhi kewajipan membayar cukai dan yuran dalam kes penggantungan operasi akaun menimbulkan kontroversi besar. Terdapat dua pendapat. Menurut yang pertama, berdasarkan tafsiran yang disasarkan peruntukan Seni. 76 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, diakui bahawa jika operasi digantung kerana tidak membayar cukai, maka bank bertanggungjawab untuk memenuhi perintah pelanggan atau pihak berkuasa cukai yang bertujuan untuk membayar (mengumpul) cukai. . Hujah penyokong pendapat ini juga adalah pelupusan Seni. 134 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, mengikut mana pelaksanaan oleh bank, jika ia mempunyai keputusan pihak berkuasa cukai untuk menggantung operasi pada akaun pembayar cukai, pembayar yuran atau ejen cukai, arahan mereka untuk memindahkan dana kepada orang lain, tidak berkaitan dengan pemenuhan kewajipan untuk membayar cukai atau yuran atau perintah pembayaran lain, yang, mengikut perundangan Persekutuan Rusia, mempunyai keutamaan dalam keutamaan pelaksanaan berbanding pembayaran kepada belanjawan (tambahan- dana belanjawan) melibatkan liabiliti bank dalam bentuk denda.

Pendapat kedua adalah berdasarkan tafsiran literal dan berdasarkan kemustahilan mendebit daripada akaun untuk tujuan membayar (memungut) cukai.Pendapat ini dalam beberapa kes dikongsi oleh amalan timbang tara. Yang menarik ialah kesimpulan yang terkandung dalam keputusan Mahkamah Timbang Tara Wilayah Krasnoyarsk bertarikh 14 Oktober 2003. Mahkamah dalam bahagian alasan keputusannya merujuk kepada prosedur yang tidak menerima kuasa undang-undang (disebabkan oleh penolakan oleh Kementerian Keadilan dalam pendaftaran negeri) prosedur untuk menghantar permintaan untuk pembayaran cukai, membuat keputusan untuk mengutip cukai, kutipan, serta penalti dengan mengorbankan dana pembayar cukai (pembayar yuran) - organisasi atau ejen cukai - organisasi dalam akaun bank dan keputusan untuk menggantung urus niaga pada akaun pembayar cukai (pembayar yuran) atau ejen cukai di bank, diluluskan. dengan perintah Kementerian Cukai dan Cukai Persekutuan Rusia pada 2 April 2003 N BG-3-29/159. Menurut perenggan 7 Prosedur, hanya keputusan (mengenai penggantungan operasi - A.A.) dihantar kepada bank pada akaun yang pihak berkuasa cukai tidak mengeluarkan perintah kutipan. Sesungguhnya, dokumen pembayaran untuk pemenuhan obligasi cukai sebenarnya dilaksanakan pada peringkat ketiga (dengan mengambil kira peruntukan Perkara 26 Undang-undang Persekutuan 23 Disember 2004 N 173-FZ "Mengenai Belanjawan Persekutuan untuk 2005"). Ini bermakna tidak kira sama ada operasi digantung atau tidak, pembayaran peringkat pertama dan kedua masih mesti dilaksanakan sebelum cukai dibayar. Dan pembayaran peringkat keempat dan kelima tidak melalui sehingga cukai dibayar. Di samping itu, hanya apabila menerima pandangan kedua perenggan. 2 ms 3 seni. 75 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, mengikut mana penalti tidak dikenakan ke atas jumlah tunggakan yang pembayar cukai tidak dapat membayar balik kerana fakta bahawa, dengan keputusan pihak berkuasa cukai atau mahkamah, transaksi pembayar cukai di bank telah digantung. Dengan sokongan kedudukan pertama, pembayaran yang berada dalam barisan yang sama seperti cukai, dan ini adalah upah di bawah kontrak pekerjaan, dilanggar, yang bercanggah dengan kedudukan undang-undang Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia, yang dinyatakan dalam Resolusi No. 21 -P 23 Disember 1997. Hanya jika kita menganggap kemungkinan membayar untuk mereka boleh kita menerima pandangan pertama.

Sekiranya terdapat keputusan untuk menggantung operasi pada akaun organisasi, bank tidak mempunyai hak untuk membuka akaun baharu untuk organisasi ini (klausa 9 Perkara 76 Kod Cukai).

Satu lagi akta perundangan yang mengawal selia penggantungan urus niaga pada akaun bank ialah Undang-undang Persekutuan 7 Ogos 2001 N 115-FZ "Mengenai memerangi pengesahan (pengubahan) hasil daripada jenayah dan pembiayaan keganasan." Menurut perenggan 10 Seni. 7organisasi yang menjalankan urus niaga dengan wang tunai atau harta lain, termasuk institusi kredit, menggantung operasi sedemikian, kecuali transaksi untuk mengkreditkan dana yang diterima ke akaun individu atau entiti undang-undang, selama dua hari perniagaan dari tarikh pesanan pelanggan untuk mereka. pelaksanaan mesti diselesaikan, dan tidak lewat daripada hari bekerja selepas hari penggantungan operasi, berikan maklumat tentang mereka kepada badan yang diberi kuasa jika sekurang-kurangnya salah satu daripada pihak adalah organisasi atau individu yang berkenaan dengannya diterima mengikut dengan perenggan 2 Perkara 6 undang-undang tersebut, prosedur untuk maklumat tentang penyertaan mereka dalam aktiviti keganasan, atau entiti undang-undang yang dimiliki atau dikawal secara langsung atau tidak langsung oleh organisasi atau orang tersebut, atau individu atau entiti undang-undang yang bertindak bagi pihak atau atas arahan organisasi atau orang tersebut. Senarai sedemikian dihantar kepada institusi kredit oleh Perkhidmatan Persekutuan untuk Pemantauan Kewangan mengikut prosedur yang ditetapkan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 18 Januari 2003 No. 27. Jika resolusi badan yang diberi kuasa untuk menggantung operasi yang berkaitan untuk tempoh tambahan tidak diterima dalam tempoh yang ditetapkan berdasarkan bahagian tiga Perkara 8 Undang-undang Persekutuan ini, organisasi menjalankan operasi dengan dana atau harta lain atas perintah pelanggan, melainkan, mengikut perundangan Persekutuan Rusia, satu lagi keputusan dibuat mengehadkan pelaksanaannya.

Badan yang diberi kuasa mengeluarkan resolusi untuk menggantung urus niaga dalam akaun untuk tempoh sehingga lima hari bekerja jika maklumat yang diterima olehnya mengikut perenggan 10 Perkara 7 undang-undang diiktiraf olehnya sebagai wajar berdasarkan keputusan awal. pemeriksaan (perenggan 3 Perkara 8).

Dalam kes ini, berbeza dengan penggantungan urus niaga oleh pihak berkuasa cukai (kastam), semua urus niaga perbelanjaan digantung, tanpa mengira keutamaan yang ditetapkan oleh undang-undang sivil. Perbezaannya juga terletak pada hakikat bahawa, pertama, penggantungan operasi bermula dari tarikh perintah pelanggan untuk menghapus kira mesti dilaksanakan, iaitu, selewat-lewatnya pada hari perniagaan berikutnya selepas hari pelanggan memberi arahan, melainkan jika tempoh lain ditetapkan oleh undang-undang atau oleh akaun perjanjian perbankan (Perkara 849 Kanun Sivil Persekutuan Rusia), dan kedua, ia mempunyai tempoh sah, selepas itu ia secara automatik kehilangan daya.Mengambil kira semua ini, nampaknya tidak berkesan , memandangkan tempoh maksimum lima hari dan kekurangan kuasa untuk menentukan nasib dana dalam akaun itu. Jika dalam kes lain dana boleh disekat dalam akaun sehingga pengumpulan berikutnya, maka dalam kes ini badan yang diberi kuasa tidak mempunyai hak sedemikian. Satu-satunya perkara yang boleh dia lakukan kepada badan yang diberi kuasa ialah menghantar maklumat dan bahan kepada agensi penguatkuasaan undang-undang, tetapi apabila dia melakukan ini, tempoh lima hari akan berlalu.

Perundangan Persekutuan Rusia juga memperuntukkan penggantungan transaksi pada akaun di institusi kredit sebagai langkah terhadap pelanggar undang-undang belanjawan (Perkara 282 Kod Belanjawan Persekutuan Rusia). Selaras dengan Bahagian 3 Perkara 284 Kanun Belanjawan Persekutuan Rusia, ketua-ketua Perbendaharaan Persekutuan dan badan-badan wilayahnya mempunyai hak untuk menggantung, dalam kes-kes yang diperuntukkan oleh perundangan belanjawan Persekutuan Rusia mengikut cara yang ditetapkan oleh Kerajaan Persekutuan Rusia, urus niaga pada akaun peribadi dibuka dengan Perbendaharaan Persekutuan kepada pengurus utama, pengurus dan penerima dana belanjawan persekutuan, dan akaun dibuka untuk penerima dana belanjawan persekutuan dalam institusi kredit. Berhubung dengan akaun bank, seperti kes diperuntukkan dalam Perkara 117 Undang-undang Persekutuan 23 Disember 2004 N 173-FZ "Mengenai Belanjawan Persekutuan untuk 2005" apabila menetapkan fakta kegagalan oleh institusi persekutuan untuk menutup akaun dalam mata wang Persekutuan Rusia yang dibuka oleh mereka di institusi Bank Pusat Persekutuan Rusia dan organisasi kredit untuk merekodkan transaksi dengan dana yang diterima daripada perniagaan dan aktiviti menjana pendapatan lain. Prosedur untuk menggantung operasi mesti ditetapkan oleh Kerajaan Persekutuan Rusia. Walau bagaimanapun, bagi kes penggantungan transaksi khususnya pada akaun bank, melalui Dekri No. 80 pada 14 Februari 2004 "Mengenai langkah-langkah untuk melaksanakan Undang-undang Persekutuan "Mengenai Belanjawan Persekutuan untuk 2004," kelulusan prosedur sedemikian telah diamanahkan kepada Kementerian Kewangan Persekutuan Rusia dalam perjanjian dengan Bank Pusat Persekutuan Rusia Perintah Kementerian Kewangan Persekutuan Rusia bertarikh 26 Oktober 2004 N 94n meluluskan Prosedur untuk penggantungan oleh pihak berkuasa perbendaharaan persekutuan urus niaga pada akaun yang dibuka oleh institusi persekutuan di institusi Bank Pusat Persekutuan Rusia dan organisasi kredit (cawangan) untuk mengakaunkan urus niaga dengan dana yang diterima daripada aktiviti keusahawanan dan penjanaan pendapatan lain Menurut perenggan 8 Prosedur, penggantungan urus niaga pada akaun institusi persekutuan dalam bank bermaksud penamatan oleh bank semua operasi untuk menghapus kira dana, dengan pengecualian pemenuhan kewajipan institusi persekutuan untuk membayar pembayaran cukai kepada belanjawan dan pembayaran, perintah pelaksanaannya, dalam sesuai dengan undang-undang sivil Persekutuan Rusia, mendahului pemenuhan kewajipan untuk membayar cukai dan yuran, serta dengan pengecualian pemindahan, berdasarkan perintah pembayaran institusi persekutuan, jumlah baki dana dalam akaun yang dibuka dengan bank ke akaun pihak berkuasa perbendaharaan persekutuan.

Resolusi pihak berkuasa perbendaharaan persekutuan tertakluk kepada pelaksanaan oleh bank dari saat ia diterima sehingga akaun ditutup oleh institusi persekutuan.

Dengan apa-apa jenis sekatan ke atas pelupusan akaun, kemungkinan yang boleh dipertikaikan adalah untuk menutup akaun dengan baki dana sedia ada di atasnya dan melupuskannya (Perkara 859 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Hak pelanggan untuk menamatkan perjanjian akaun bank dan, dengan itu, menutup akaun pada bila-bila masa adalah tanpa syarat, bagaimanapun, pelupusan percuma baki pada akaun semasa penutupannya sebenarnya tidak konsisten dengan sekatan ke atas transaksi debit yang ditetapkan semasa penahanan dan penggantungan operasi pada akaun tersebut. Dalam kes ini, setelah menerima permohonan pelanggan untuk menutup akaun dengan baki dan membekukan atau menggantung operasi, bank tidak seharusnya menerimanya untuk pelaksanaan. Pendapat yang sama mengenai pihak berkuasa cukai dinyatakan dalam Surat Kementerian Cukai dan Cukai Persekutuan Rusia bertarikh 16 September 2002 No. 24-1-13/1083-AD665.

Kesukaran tertentu juga mungkin timbul daripada isu persaingan antara beberapa akta yang mengehadkan dana pada akaun. Situasi yang sangat nyata ialah apabila operasi ke atas akaun menggunakan dana yang disita digantung, atau sebaliknya. Perbuatan manakah yang harus diutamakan? Kedua-dua jenis sekatan adalah ditubuhkan oleh undang-undang persekutuan dan kedua-duanya bertujuan untuk mencapai matlamat penting dari segi perlembagaan: pelaksanaan keputusan kehakiman dan pembayaran cukai. Amalan kehakiman adalah berdasarkan ketidakmungkinan melaksanakan keputusan untuk menggantung operasi apabila dana dalam akaun dirampas. Nampaknya saya dalam keadaan sedemikian adalah lebih tepat untuk tidak mengecualikan sepenuhnya kemungkinan melaksanakan keputusan penahanan kemudian (penggantungan operasi), tetapi mengecualikannya sehingga pelaksanaan ini bercanggah dengan keputusan sebelumnya.


S. V. Sarbash. Perjanjian akaun bank: masalah doktrin dan amalan kehakiman. M. "Statut". 1999- Hlm. 155

Lihat perenggan 6 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 31 Oktober 1996 No. 13 "Mengenai pemakaian Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia apabila mempertimbangkan kes-kes di mahkamah contoh pertama," serta perenggan . 13 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 9 Disember 2002 N 11 "Mengenai beberapa isu yang berkaitan dengan pelaksanaan Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia" // ATP "Garant" usahawan individu.

Dengan mengambil kira kandungan Resolusi Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia bertarikh 23 Disember 1997 No. 21-P “Mengenai kes pengesahan perlembagaan perenggan 2 Perkara 855 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan bahagian enam Perkara 15 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Asas Sistem Cukai di Persekutuan Rusia" dan Perkara 26 Undang-undang Persekutuan 23 Disember 2004 N 173-FZ "Mengenai Belanjawan Persekutuan untuk 2005"

cm. F. Gizatullin. Dekri op., serta Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Siberia Timur pada 23 Januari 2004 NА33-1874/03-С3-Ф02-4976/03-С1; Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Ural bertarikh 23 Jun 2003 N F09-1745/03AK; Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Ural bertarikh 3 Mac 2003 N F09-501/03AK; surat daripada Kementerian Cukai No. // ATP “Garant”

Ketidakkonsistenan Seni. 134 Kod Cukai Seni. 76 dicerminkan dalam perenggan 47 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 28 Februari 2001 No. 5 "Mengenai beberapa isu permohonan bahagian satu Kod Cukai Persekutuan Rusia."

Lihat keputusan Mahkamah Timbang Tara Wilayah Krasnoyarsk pada 14 Oktober 2003 N A33-11564/03-С3, dibiarkan tidak diubah oleh Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Siberia Timur pada 4 Mac 2004 N A33-11564/ 03-С3-Ф02-621 /04-S1;Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Volga pada 16 April 2002 N A65-15261/2001-SA1-7k;Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Caucasus Utara pada 20 Februari 2001 N F08-288/2001 // ATP “Garant”

Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Pusat bertarikh 14 Mei 2003 N A64-9/02-11 Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 19 Oktober 2004 N KA-A40/9323-04 // ATP “ Garant”

Perintah pembayaran ialah perintah daripada pemilik akaun (pembayar) kepada bank yang memberi perkhidmatan kepadanya, didokumenkan sebagai dokumen penyelesaian, untuk memindahkan sejumlah wang ke akaun penerima yang dibuka di bank ini atau bank lain. Perintah pembayaran dilaksanakan oleh bank dalam tempoh yang diperuntukkan oleh undang-undang atau dalam tempoh yang lebih singkat yang ditetapkan oleh perjanjian akaun bank atau ditentukan oleh kastam perniagaan yang digunakan dalam amalan perbankan.
Penyelesaian pesanan pembayaran digunakan untuk membuat pelbagai jenis pembayaran. Mereka boleh menghasilkan:
a) pemindahan dana untuk barangan yang dibekalkan, kerja yang dilakukan, perkhidmatan yang diberikan;
b) pemindahan dana kepada belanjawan semua peringkat atau kepada dana tambahan belanjawan;
c) pemindahan dana bagi tujuan pemulangan/meletakkan kredit (pinjaman)/deposit dan membayar faedah ke atasnya;
d) pemindahan dana untuk tujuan lain yang diperuntukkan oleh undang-undang atau perjanjian.
Pesanan pembayaran boleh digunakan untuk pembayaran pendahuluan barang (kerja, perkhidmatan) atau untuk membuat pembayaran berkala. Pelanggan bank boleh menerima pengesahan pemindahan dana kepada rakan niaga. Untuk melakukan ini, bank memperakui salinan pesanan pembayaran dengan tandatangan orang yang bertanggungjawab dan meterai bank. Pelanggan menyerahkan pesanan kepada bank yang menyampaikan kepada mereka dalam empat salinan (untuk penyelesaian bukan pemastautin, lima salinan), dan untuk penyelesaian antara pelanggan yang disampaikan oleh bank yang sama, tiga salinan.

Dokumen yang dibayar melalui pertukaran elektronik format penuh diserahkan kepada bank dalam salinan.

Pesanan pembayaran diterima oleh bank tanpa mengira ketersediaan dana dalam akaun pembayar. Jika tiada atau tidak mencukupi dana dalam akaun, pesanan pembayaran dibayar kerana dana diterima mengikut perintah yang ditetapkan oleh undang-undang. Sekiranya syarikat berhak mendapat pinjaman dalam bentuk overdraf, maka pesanan pembayaran dibayar terhadap pinjaman bank.
Bank bertanggungjawab untuk memaklumkan pembayar, atas permintaannya, tentang pelaksanaan perintah pembayaran tidak lewat dari hari perniagaan berikutnya selepas pembayar menghubungi bank, melainkan tempoh yang berbeza diperuntukkan dalam perjanjian akaun bank.
Penyelesaian melalui pesanan pembayaran mempunyai beberapa kelebihan berbanding dengan bentuk pembayaran lain: aliran dokumen yang agak mudah, pecutan aliran tunai, keupayaan pembayar untuk menyemak semula kualiti barangan dan perkhidmatan yang dibayar, keupayaan untuk menggunakan borang ini pembayaran untuk pembayaran komoditi, yang menjadikan penyelesaian melalui pesanan pembayaran sebagai bentuk pengiraan bukan tunai yang paling progresif.

Pesanan pembayaran adalah perintah pemilik akaun (pembayar) kepada bank yang memberi perkhidmatan kepadanya, didokumenkan dalam dokumen penyelesaian, untuk memindahkan sejumlah wang ke akaun penerima yang dibuka di bank ini atau bank lain. Perintah pembayaran dilaksanakan oleh bank dalam tempoh yang diperuntukkan oleh undang-undang, atau dalam tempoh yang lebih singkat yang ditetapkan oleh perjanjian akaun bank atau ditentukan oleh kastam perniagaan yang digunakan dalam amalan perbankan.

Pesanan pembayaran boleh dibuat:

  • a) pemindahan dana untuk barangan yang dibekalkan, kerja yang dilakukan, perkhidmatan yang diberikan;
  • b) pemindahan dana kepada belanjawan semua peringkat dan kepada dana tambahan belanjawan;
  • c) pemindahan dana bagi tujuan pemulangan/meletakkan kredit (pinjaman)/deposit dan membayar faedah ke atasnya;
  • d) pemindahan dana untuk tujuan lain yang diperuntukkan oleh undang-undang atau perjanjian.

Selaras dengan terma perjanjian utama, pesanan pembayaran boleh digunakan untuk pembayaran pendahuluan barangan, kerja, perkhidmatan atau untuk membuat pembayaran berkala.

Pesanan pembayaran dibuat pada borang 0401060 dan diterima oleh bank tanpa mengira ketersediaan dana dalam akaun pembayar.

Selepas menyemak ketepatan mengisi dan memproses pesanan pembayaran, pada semua salinan (kecuali yang terakhir) pesanan pembayaran yang diterima untuk pelaksanaan, eksekutif bank yang bertanggungjawab menandakan tarikh penerimaan pesanan pembayaran oleh bank. Salinan terakhir pesanan pembayaran, yang mengandungi setem bank, tarikh penerimaan dan tandatangan pelaksana yang bertanggungjawab, dikembalikan kepada pembayar sebagai pengesahan penerimaan pesanan pembayaran untuk pelaksanaan. Sekiranya tidak ada atau tidak mencukupi dana dalam akaun pembayar, serta jika perjanjian akaun bank tidak menyatakan syarat pembayaran dokumen penyelesaian melebihi dana yang tersedia dalam akaun, pesanan pembayaran diletakkan di dalam kabinet fail "Penyelesaian dokumen tidak dibayar tepat pada masanya." Dalam kes ini, pada bahagian hadapan di sudut atas semua salinan pesanan pembayaran, tanda dalam sebarang bentuk diletakkan pada peletakan dalam indeks kad yang menunjukkan tarikh. Pembayaran pesanan pembayaran dibuat kerana dana diterima mengikut perintah yang ditetapkan oleh undang-undang.

Pembayaran separa pesanan pembayaran daripada fail "Dokumen pembayaran tidak dibayar tepat pada masanya" dibenarkan.

Dalam kes pembayaran sebahagian daripada pesanan pembayaran, bank menggunakan perintah pembayaran daripada borang yang ditetapkan. Prosedur untuk pengeluaran dan pengisiannya sepadan dengan prosedur am untuk menghasilkan dan mengisi borang dokumen penyelesaian. Apabila mengeluarkan perintah pembayaran untuk pembayaran separa, semua salinan dilekatkan dengan cop bank, tarikh, dan tandatangan eksekutif bank yang bertanggungjawab. Salinan pertama pesanan pembayaran untuk pembayaran separa juga disahkan oleh tandatangan pekerja penyeliaan bank.

Di bahagian hadapan pesanan pembayaran yang dibayar separa, nota "Pembayaran separa" dibuat di penjuru kanan sebelah atas. Catatan pada pembayaran separa (nombor siri pembayaran separa, nombor dan tarikh pesanan pembayaran, jumlah pembayaran separa, jumlah baki, tandatangan) dibuat oleh eksekutif bank yang bertanggungjawab pada bahagian belakang pesanan pembayaran.

Apabila membuat pembayaran separa di bawah perintah pembayaran, salinan pertama pesanan pembayaran yang pembayaran dibuat dimasukkan ke dalam dokumen harian bank, salinan terakhir pesanan pembayaran berfungsi sebagai lampiran kepada cabutan daripada akaun peribadi pembayar .

Apabila membuat pembayaran separa terakhir di bawah pesanan pembayaran, salinan pertama pesanan pembayaran yang pembayaran ini dibuat, bersama-sama dengan salinan pertama pesanan pembayaran berbayar, diletakkan dalam dokumen hari itu. Baki salinan pesanan pembayaran dikeluarkan kepada pelanggan serentak dengan salinan terakhir pesanan pembayaran dilampirkan pada penyata akaun peribadi. Semasa membayar pesanan pembayaran, tarikh mendebit dana daripada akaun pembayar dilekatkan pada semua salinan dokumen pembayaran (sekiranya pembayaran separa - tarikh pembayaran terakhir), setem bank dan tandatangan pelaksana yang bertanggungjawab adalah dilekatkan.

Bank bertanggungjawab untuk memaklumkan pembayar, atas permintaannya, tentang pelaksanaan perintah pembayaran tidak lewat dari hari perniagaan berikutnya selepas pembayar menghubungi bank, melainkan tempoh yang berbeza diperuntukkan dalam perjanjian akaun bank. Prosedur untuk memaklumkan pembayar ditentukan oleh perjanjian akaun bank.

Bank mempunyai hak untuk menarik bank lain untuk melaksanakan operasi untuk memindahkan dana ke akaun yang dinyatakan dalam pesanan pelanggan.

Peringkat utama penyelesaian melalui pesanan pembayaran boleh diwakili seperti berikut:

  • 1) menghantar oleh pembayar kepada bank yang memberikannya perintah pembayaran untuk menghapus kira sejumlah wang dari akaunnya dan mengkreditkannya ke akaun penerima dana;
  • 2) mengawal pelaksanaan perintah pembayaran yang betul oleh bank pembayar;
  • 3) mendebit dana daripada akaun pembayar dan memindahkan dokumen penyelesaian kepada bank pelaksana;
  • 4) mengkreditkan dana ke akaun penerima oleh bank pelaksana;
  • 5) memaklumkan penerima dana oleh bank pelaksana tentang transaksi penyelesaian dengan menghantar penyata akaun.

Pelaksanaan pesanan pembayaran pembayar yang betul terdiri daripada fakta bahawa bank yang menerimanya diwajibkan untuk menghapus kira jumlah yang dinyatakan dalam pesanan daripada akaun pembayar dan memindahkannya ke bank di mana akaun penerima dibuka (juga dinyatakan dalam perintah pembayaran) untuk dikreditkan ke akaun penerima dalam tempoh yang ditetapkan (p 1, Perkara 865 Kanun Sivil). Pelaksanaan perintah pembayaran pembayar dalam keadaan di mana bank yang memberi perkhidmatan kepada pembayar dan penerima dana disambungkan oleh hubungan koresponden dijalankan dengan cara ini. Dalam kes lain, bank yang telah menerima pesanan pembayaran pembayar mempunyai hak untuk menarik bank lain untuk melaksanakan operasi untuk memindahkan dana ke akaun yang dinyatakan dalam pesanan pembayaran pelanggan. Akibatnya, bank pembayar mempunyai budi bicara untuk memilih "laluan" pemindahan bank dan struktur optimum perhubungan yang berkaitan dengan pindahan bank.

Dalam perenggan 3 resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 19 April 1999 No. 5 mengenai saat apabila kewajipan bank kepada kliennya (pembayar) untuk memindahkan dana berdasarkan perintah pembayaran adalah dianggap terpenuhi, berikut penjelasannya. Menurut Art. 865 Kanun Sivil, bank pembayar diwajibkan untuk memindahkan jumlah yang sepadan ke bank penerima, yang, dari saat dana dikreditkan ke akaun korespondennya dan menerima dokumen yang menjadi asas untuk mengkreditkan dana ke akaun penerima, mempunyai obligasi berdasarkan perjanjian akaun bank dengan penerima dana, tetapi jumlah itu dikreditkan ke akaun yang terakhir (klausa 1 Perkara 845 Kanun Sivil). Oleh itu, apabila menyelesaikan pertikaian, mahkamah mesti mengambil kira bahawa kewajipan bank pembayar kepada pelanggan di bawah perintah pembayaran dianggap dipenuhi pada masa jumlah wang yang sepadan dikreditkan dengan betul ke akaun bank penerima, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian antara akaun bank pelanggan dan bank pembayar.

Berbeza dengan peraturan ini, kewajipan untuk membayar cukai dianggap dipenuhi oleh pembayar cukai - entiti undang-undang (usahawan individu) dari saat pembentangan kepada bank perintah untuk memindahkan dana ke sistem belanjawan Persekutuan Rusia kepada yang sesuai. akaun Perbendaharaan Persekutuan daripada akaun bank pembayar cukai jika terdapat baki tunai yang mencukupi pada hari pembayaran (fasal 3 artikel 45 Kod Cukai).

Bercakap mengenai liabiliti sivil institusi kredit, dalam hubungan perundangan penyelesaian adalah perlu untuk menonjolkan tanggungjawab bank untuk melaksanakan perintah pembayaran yang dilaksanakan melanggar peraturan yang ditetapkan dan perintah "tidak dibenarkan", serta tanggungjawab untuk tidak melaksanakan atau pelaksanaan perintah pembayaran yang tidak betul. Menurut peraturan am undang-undang sivil, untuk pelanggaran oleh bank kewajipan untuk mengesahkan dokumen pembayaran yang dikemukakan kepadanya menggunakan prosedur standard dan pelaksanaan perintah sedemikian, bank bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan oleh pelanggan.

Kedudukan ini juga dipatuhi oleh amalan kehakiman, yang berpunca daripada fakta bahawa melainkan ditetapkan sebaliknya oleh undang-undang atau perjanjian, bank bertanggungjawab ke atas akibat daripada melaksanakan perintah yang dikeluarkan oleh orang yang tidak dibenarkan, dan dalam kes di mana, menggunakan prosedur yang diperuntukkan oleh peraturan dan perjanjian perbankan, bank tidak dapat memastikan fakta bahawa pesanan dikeluarkan oleh orang yang tidak dibenarkan.

Mahkamah mempunyai hak untuk mengurangkan jumlah liabiliti bank apabila didapati bahawa pelanggan, melalui tindakannya, menyumbang kepada penerimaan perintah ini oleh bank (klausa 2 Perkara 404 Kanun Sivil) (lihat klausa 2 daripada resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 19 April 1999 No. 5).

Pendekatan ini adalah satu cara untuk menyelesaikan masalah mengenakan risiko pemindahan yang dipanggil tanpa kebenaran, apabila dana didebitkan daripada akaun akibat tindakan haram pihak ketiga. Sebagai contoh, kita boleh memetik kes bank menghapuskan dana berdasarkan dokumen pembayaran palsu atau palsu, apabila penggunaan prosedur pengesahan standard yang dijalankan oleh bank tidak mendedahkan fakta pemalsuan.

Bagi bukan pelaksanaan atau pelaksanaan yang tidak wajar oleh institusi kredit perintah pembayaran pelanggan pembayar, ini memerlukan, mengikut Seni. 866 Kanun Sivil adalah tanggungjawab untuk memberi perkhidmatan kepada institusi kredit kepada pelanggan atas alasan dan dalam jumlah yang diperuntukkan oleh peruntukan am perundangan sivil (Bab 25 Kanun Sivil). Bank bertanggungjawab untuk membayar pampasan kepada pelanggan untuk kerugian yang ditentukan mengikut peraturan yang diperuntukkan dalam Seni. 15 dan 393 Kanun Sivil, yang disebabkan oleh ketidaklaksanaan atau pelaksanaan perintah yang tidak wajar. Pada masa yang sama, mengikut norma Seni. 403 Kanun Sivil, bank servis juga boleh dipertanggungjawabkan atas kegagalan untuk memenuhi atau tidak memenuhi kewajiban yang dilakukan oleh bank yang diamanahkan untuk melaksanakan perintah tersebut.

Bank tidak dikecualikan daripada liabiliti dalam kes di mana ketidaksempurnaan atau pelaksanaan perintah pelanggan yang tidak wajar berlaku akibat daripada pemenuhan kewajipan yang tidak wajar oleh pihak berkuasa komunikasi yang menyediakan perkhidmatan kepada bank untuk menghantar maklumat (klausa 9 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 19 April 1999 No. 5).

Pada masa yang sama, menurut perenggan 2 Seni. 866 Kanun Sivil, dalam kes-kes di mana ketidaksempurnaan atau pelaksanaan perintah yang tidak wajar berlaku berkaitan dengan pelanggaran peraturan untuk melaksanakan transaksi penyelesaian oleh bank yang diupah untuk melaksanakan perintah pembayar, liabiliti boleh dikenakan oleh mahkamah atas perkara ini. bank. Peruntukan ini selaras sepenuhnya dengan perundangan yang termaktub dalam Seni. 403 Kanun Sivil kepada peraturan mengenai liabiliti pihak ketiga yang merupakan pelaksana langsung kewajipan - penghutang bertanggungjawab atas ketidaksempurnaan atau pemenuhan yang tidak wajar kewajipan oleh pihak ketiga yang diamanahkan dengan pelaksanaan itu, melainkan jika undang-undang menetapkan bahawa liabiliti ditanggung oleh pihak ketiga yang merupakan pelaksana langsung.

Berdasarkan peruntukan am undang-undang sivil, obligasi monetari penghutang di bawah obligasi utama (pembayar) harus dianggap dipenuhi dari saat dana diterima dalam akaun koresponden pemiutang perkhidmatan di bawah obligasi utama (penerima) bank. . Akibatnya, liabiliti bank yang memberi perkhidmatan kepada pembayar adalah terhad pada masa dana dikreditkan ke akaun koresponden bank yang memberi perkhidmatan kepada penerima. Peruntukan ini tidak terpakai kepada hubungan yang berkaitan dengan pemenuhan kewajipan pelanggan untuk membayar cukai dan yuran, kerana, seperti yang dinyatakan di atas, dengan mengambil kira peraturan khas yang ditetapkan oleh klausa 3 Seni. 45 Kanun Cukai, kewajipan untuk membayar cukai dianggap dipenuhi oleh pembayar cukai dari saat penyerahan kepada bank perintah pembayaran untuk pembayaran cukai yang sepadan, jika ada.

baki tunai yang mencukupi dalam akaun pembayar cukai. Oleh itu, dengan mengambil kira hakikat bahawa pemindahan dana yang tidak tepat pada masanya untuk pembayaran cukai untuk pelanggan - pemegang akaun (pembayar cukai) tidak membawa akibat negatif, yang kedua tidak mempunyai hak untuk mengenakan penalti yang ditetapkan oleh undang-undang sivil untuk bank, memandangkan bank dalam kes ini menanggung liabiliti yang diperuntukkan oleh PC .

Selaras dengan Art. 856 Kanun Sivil dalam kes pengkreditan dana yang diterima sebelum waktunya ke akaun pelanggan atau pendebitan mereka yang tidak wajar daripada akaun oleh bank, serta kegagalan untuk mematuhi arahan pelanggan untuk memindahkan dana dari akaun atau mengeluarkannya daripada akaun kepada bank yang memberi perkhidmatan kepada pembayar dan penerima dana, juga mungkin diwajibkan untuk membayar faedah ke atas jumlah ini mengikut cara dan dalam jumlah yang diperuntukkan dalam Seni. 395 Kanun Sivil.

Fasal 3 Seni. 866 Kanun Sivil menetapkan satu lagi ukuran tanggungjawab bagi bank, baik untuk memberi perkhidmatan kepada pembayar dan mereka yang terlibat dalam melaksanakan perintah itu - pelanggaran peraturan untuk melaksanakan transaksi penyelesaian oleh bank, mengakibatkan penahanan dana yang menyalahi undang-undang, memerlukan bagi bank sedemikian kewajipan untuk membayar faedah kepada pelanggan mengikut cara dan jumlah yang diperuntukkan dalam Seni. 395 Kanun Sivil. Menurut perenggan 22 resolusi Plenum Mahkamah Agung dan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 8 Oktober 1998 No. 13/14, penahanan yang menyalahi undang-undang berlaku dalam semua kes kelewatan oleh bank dalam memindahkan dana bagi pihak daripada pembayar. Pelanggan pembayar, yang disampaikan oleh bank di bawah perjanjian akaun bank, sekiranya pengekalan yang tidak wajar oleh bank dana ini apabila melaksanakan perintah pembayaran, mempunyai hak untuk mengemukakan sama ada permintaan untuk pembayaran penalti yang diperuntukkan dalam Seni. 856 Kanun Sivil, atau keperluan untuk membayar faedah berdasarkan Seni. 866 Kanun Sivil.

Kerugian yang disebabkan kepada pembayar dibayar balik oleh bank setakat tidak dilindungi oleh penalti atau faedah.

Selaras dengan perenggan 2 Seni. 395 Kanun Sivil jika kerugian yang disebabkan oleh pemiutang oleh penggunaan dananya yang menyalahi undang-undang melebihi jumlah faedah yang perlu dibayar kepadanya berdasarkan klausa 1 Seni. 395 Kanun Sivil, dia mempunyai hak untuk menuntut pampasan daripada penghutang untuk kerugian yang melebihi jumlah ini.

Faedah untuk penggunaan dana orang lain dikenakan pada hari jumlah dana ini dibayar kepada pemiutang, melainkan tempoh yang lebih singkat ditetapkan oleh undang-undang, tindakan undang-undang lain atau perjanjian untuk mengira faedah.