Menü ≡ ╳

Uzman değerlendirmelerinde Delphi yöntemi. Delphi yöntemi etkili karar vermede yardımcıdır

Yapıştırma

21.09.2019

FEDERAL EĞİTİM AJANSI

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM DEVLET EĞİTİM KURUMU

DİSİPLİN ÖZETİ

“SOSYO-EKONOMİK VE SİYASİ SÜREÇLERİN ARAŞTIRILMASI”

"Delphi Yöntemi"

Moskova – 2010

Giriş…………………………………………………………………………………2

Temel kavramların ve genel teorik ve metodolojik yönlerin incelenmesi…………………………………………………………………………3

Uzman yöntemlerin uygulama kapsamı……………………………5

Yöntemin özü ve kullanım aşamaları………………………………………..6

Sonuç………………………………………………………………………………….14

Kullanılan literatür listesi………………………………………15

GİRİİŞ

Sunulan çalışma “Delphi Yöntemi” konusuna ayrılmıştır.

Bu çalışma modern koşullarla ilgilidir. Bu, bu konunun sık sık incelenmesiyle kanıtlanmaktadır.

Bu çalışmanın alaka düzeyi modern bilimde “Delphi yöntemi” konusuna olan büyük ilgiden kaynaklanmaktadır.

Çalışmanın amacı, bu konuyla ilgili yerli ve yabancı en son araştırmaların yardımıyla Delphi yönteminin daha derinlemesine ve kanıtlanmış bir şekilde incelenmesidir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi:

1. Yöntemin genel teorik ve metodolojik yönlerinin yanı sıra kavramları da inceleyin;

2. Delphi yönteminin uygulama kapsamını özetlemek;

3. Yöntemin özünü ve kullanım aşamalarını tanımlayın;

“Delphi yöntemi” konulu çalışmalar yazmak için bilgi kaynakları, temel eğitim literatürü, bu konuya ayrılmış uzman ve süreli yayınlardaki makaleler ve incelemeler, referans kitapları ve diğer ilgili bilgi kaynaklarıydı.

TEMEL KAVRAMLARI ÖĞRENMEKVE GENEL TEORİK VE METODOLOJİK YÖNLER

En ünlü yazışma yöntemlerinden biri, 50'li yıllarda RAND Corporation tarafından askeri-stratejik ve askeri-teknik sorunların incelenmesi için geliştirilen Delphi yöntemidir. Bu yöntemin yazarları O. Helmer, T. Gordon, N. Dalki'dir. Delphi projesi hükümet yetkilileri tarafından himaye ediliyordu ve hükümetin çeşitli sorunlarla ilgili, ancak öncelikle askeri konulardaki karar alma süreçlerine uzman katılımının ana biçimi olması gerekiyordu. Delphi geliştiricilerinin önüne konulan ilk görevin, yönteme göre belirlemek olması tesadüf değildir. uzman değerlendirmeleri SSCB'nin liderliği açısından bir nükleer saldırı başlatmak için ABD topraklarında en uygun hedef sistemleri ve böyle bir planı uygulamak için gerekli sayıda nükleer yük. Bu yöntem, bilimsel topluluk tarafından ancak 60'lı yılların ortalarında, Delphi yöntemini tamamen askeri çözümlerin kapsamının ötesine taşımaya çalışan O. Helmer ve T. Gordon'un çalışmalarının açık basında yayınlanmasından sonra tanındı.

Bu yöntemin adı, yalnızca sıradan sakinlerin değil, aynı zamanda iktidar temsilcilerinin de yaklaştığı, kehanetiyle ünlü Apollon tapınağının bulunduğu Parnassus Dağı'nın eteklerinde bulunan Yunan şehri Delphi'den geliyor. Siyasi elitler belirli sorunları çözmek için. Böyle bir isim, çeşitli devletlerin siyasi liderliğinin ve siyasi sürecin diğer konularının uzman bilgisini kullanma ihtiyacını sembolize ediyor; ancak bu, şu anda konseylerde sezgisel formlar kullanılarak değil, bilimsel teknolojiler kullanılarak üretiliyor.

Delphi, uzmanların önerilen soruları bağımsız olarak yanıtladığı ve yanıtlarını kağıt üzerinde sunduğu bir uzman değerlendirme yöntemidir. Delphi'de uzmanların yanı sıra anketler geliştiren, alınan yanıtları işleyen ve uzmanlara gerekli bilgileri sağlayan özel bir organizasyon grubu da bulunmaktadır.

Delphi yöntemi- değerlendirmelerin dağılım değeri önceden belirlenmiş istenen aralık dahilinde oluncaya kadar, uzmanlar tarafından başlangıçta izole edilmiş yargılarda bulunulmasını ve her bir uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşina olmasına dayalı olarak bunların daha sonra tekrarlanan ayarlamalarını sağlayan çok aşamalı bir yöntem değerlendirmelerin çeşitliliği.

Bu yöntemler kullanılarak elde edilen değerlendirmeler statik ve tek seferlik niteliktedir; bu da sonraki dönemler için pazar payı tahmini hazırlanırken tekrar tekrar uzmanlara başvurma ihtiyacını doğurur. Ek olarak, iç ve dış uzman tahmin yöntemi belirli bir derecede öznellik ile karakterize edilir.

Delphi yönteminin güvenilirliği, 1 ila 3 yıllık bir süre için ve daha uzun bir süre için tahmin yaparken yüksek kabul edilir. Tahminin amacına bağlı olarak, uzman değerlendirmelerinin alınmasına 10 ila 150 uzman dahil edilebilir.

Niteliksel bir yaklaşım, her bir özel durumun özelliklerini değerlendirmemizi sağlar. Bazı durumlarda, durumu tanımlayan çeşitli spesifik unsurların dikkatli bir şekilde incelenmesi, sistematik niceliksel bir değerlendirme yapmaktan daha önemli olabilir. Bu yöntemin en büyük dezavantajı değerlendirmelerin aşırı öznel olmasıdır. Yabancı bir toplumun eski stereotipleri karar vermede ölümcül bir rol oynayabilir. J. Simon bu yaklaşımı "ara sıra, seçici, kontrolsüz algıya veya ideolojik ve kişisel önyargılara dayalı" olarak değerlendirdi.

UZMAN YÖNTEMLERİN UYGULAMA KAPSAMI

Uzman değerlendirme yöntemleri, incelenen konu hakkında yeterince güvenilir istatistiksel verilerin bulunmadığı, birkaç olası çözümün olduğu ve en çok tercih edilenin seçilmesinin gerekli olduğu tahmin ve uzun vadeli planlamada geniş uygulama alanı bulmuştur. Bu yöntemler aynı zamanda temel bilimlerdeki yeni keşiflerden büyük ölçüde etkilenen endüstrilerde yeni programların geliştirilmesinde de kullanılmaktadır.

Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken bir takım zorluklar ortaya çıkar:

Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin edememe;

Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının tekrarlanamazlığı ve deneysel olarak doğrulanmasının imkansızlığı;

Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;

Birkaç olası çözümün varlığı ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;

Bir sorunu formüle etmek ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).

Sınavı kullanmanın önkoşulları şunlardır:

Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında yetersiz ve güvenilmez bilgi;

Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıksal) doğası;

Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.

YÖNTEMİN ÖZÜ VE KULLANIM ADIMLARI

Yöntem, bir problemin formüle edilmesi ve çeşitli çözüm yollarının değerlendirilmesi aşamalarında kullanılır. Delphi yöntemi, çözümün seçilmesi ve değerlendirilmesi için kullanılan araçlardan biridir.

Yöntemin amacı: Karar vermek için bir uzman grubunun üyeleri arasında isimsiz görüş alışverişi sürecinde yüksek derecede güvenilirliğe sahip, üzerinde anlaşmaya varılan bilgilerin elde edilmesi.

Yöntemin özü: Delphi yöntemi, fikirleri, sonuçları ve önerileri tutarlı bir şekilde birleştirerek ve anlaşmaya vararak, bir uzman grubunun tüm üyelerinin tartışılan konu hakkındaki bağımsız görüşlerini dikkate almanızı sağlayan bir araçtır. Yöntem tekrarlanan isimsiz grup görüşmelerine dayanmaktadır.

Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:

1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.

2. İnceleme prosedürünün seçimi.

3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.

4.Sınav prosedürünün kendisinin organizasyonu;

5. Bilgi işleme.

6. İnceleme sonuçlarına göre karar verilmesi.

İlk olarak sorun ortaya konulur, arka plan belirlenir, çözümün lehine olan argümanlar dikkate alınır ve ilgili tüm taraflarla bir tartışma yapılır. Burada asıl önemli olan hayali sorunların farkına varmaktır. Bu nedenle bir sorunu gündeme getirirken şeffaflık ve tartışma gereklidir.

Sorun kanıtlandıktan sonra varlığının sınırları ve sorunu etkileyen iç ve dış faktörlerin toplamı belirlenir. Bunu yapmak için merkezi bir soru belirlenir ve alt sorulara bölünür. Aynı zamanda, alanı yalnızca temel soruya cevap almanın imkansız olduğu sorularla sınırlamaya çalışıyorlar. Daha sonra, seçilen problemin uygulanmasının amaç ve hedefleri formüle edilir. Böylece ana olaylar, faktörler, merkezi ve ikincil konular seçilir.

Detay arttıkça incelemenin doğruluğunun arttığını, ancak uzman görüşlerinin tutarlılığının azaldığını unutmamak gerekir.

Sınavın organizatörleri sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçer. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar var. Gerçekleştirilebilir

Bireysel veya grup anketi,

Tam zamanlı veya yazışmalı;

Açık veya kapalı.

Bireysel görüşme, bir uzmanla görüşmeyi içerir ve her uzmanın bilgi ve becerilerinden maksimum düzeyde yararlanmanıza olanak tanır.

Grup - Bu yöntemle uzmanlar fikir alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı hesaba katabilir ve değerlendirmelerini ayarlayabilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınav katılımcılarının çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisi, kişinin bakış açısını alenen reddetmenin zorluğu ve bazı sınav katılımcılarının psikolojik uyumsuzluğudur.

Delphi yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

uzman görüşlerinin anonimliği;

Analitik grup tarafından anketin birkaç turunda gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;

istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı

Delphi yöntemi, tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylara ilişkin varsayımları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.

Anket, özel anketler kullanılarak anonim olarak gerçekleştirilir; uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariçtir. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.

Delphi yöntemi, grup uzman değerlendirmelerinin niceliksel yöntemleri sınıfına aittir. Uzmanların anketi 3-4 tur halinde gerçekleştirilir, bir dizi anketten oluşur, sorular turdan tura belirlenir. Bu yöntemi gerçekleştirmek için, her turdan sonra alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirecek bir analitik grup oluşturmak da gereklidir.

Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.

Böyle bir doğrulamanın ardından bir sonraki tur gerçekleştirilir. Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.

1. AŞAMA. ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI

Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.

2. AŞAMA UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

Delphi yöntemine göre uzman grubunun alanında uzman 10-15 kişiden oluşması gerekmektedir. Uzmanların yetkinliği anketler, soyutlama seviyesinin analizi (belirli bir uzmanın çalışmasına yapılan referansların sayısı) ve öz değerlendirme formlarının kullanımıyla belirlenir.

3. AŞAMA SORULARIN OLUŞTURULMASI

Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.

4. AŞAMA MUAYENE

Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.

5. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ

İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.

Analitik grup, tüm uzmanlardan alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirir. Bunun için çalışılan parametrenin ortalama değeri, çalışılan parametrenin ağırlıklı ortalama değeri hesaplanır, medyan uzmanlardan alınan genel sayılar serisinin ve güven bölgesinin ortalama üyesi olarak belirlenir. Güven alanını çeyrek göstergesini kullanarak hesaplamak daha uygundur. Çeyrek değeri, serinin maksimum ve minimum tahminleri arasındaki farka eşittir. Güven alanının kendisi, minimum tahmin eksi çeyrek değeri, maksimum tahmin artı çeyrek değeri toplamına eşit olacaktır.

Uzmanlar, analistlerin sonuçları ve sonuçları hakkında mutlaka bilgi sahibi olmalı ve ardından ikinci (normal) tur düzenlenmelidir. Sunulan hesaplamaların sonuçlarına dayanarak uzmanlar, kendi görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüyle ne kadar örtüştüğünü görebilirler. Fikirlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda kendi lehlerine karşı argümanlar öne sürebilirler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulur. Bu şekilde 2-3 tur gerçekleştirilir. Sonuç olarak oldukça doğru bir grup tahmini elde ediyoruz.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.

2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.

3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.

5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.

6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.

7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin olmadığı durumlar da dahil olmak üzere tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.

Sınavı düzenlemenin temel ilkelerinin pek çok ortak noktaya sahip olduğu Delphi yönteminin çeşitli modifikasyonları vardır. Farklılıklar, uzmanların daha makul bir şekilde seçilmesi, yeterliliklerinin değerlendirilmesine yönelik programların uygulamaya konulması, geliştirilmiş geri bildirim mekanizmaları vb. yoluyla yöntemin iyileştirilmesine yönelik girişimlerle ilişkilidir. Bilgi işlemenin kolaylığı için, kural olarak tüm değişiklikler, cevabı bir sayı, niceliksel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını içerir.

Ancak dezavantajları var - örneğin ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, bir anlaşmazlıkta uzmanların görüşlerinin çatışmasına izin vermiyor ve bunun için çok zaman harcanıyor.

Ülkemizde bu yöntem, bilgisayar teknolojisi alanındaki bilimsel araştırmaların ana yönlerini belirlemek ve özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme umutlarını değerlendirmek için kullanılmıştır. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki sorunlar çözülebilir:

İşe ilişkin teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin faaliyete geçmesine kadar işin tamamlanma zamanlamasının belirlenmesi;

Sektördeki işletmelerin gelişimine yönelik öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);

Bilimsel gelişmelerin öneminin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin belirlenmesi vb. “Yöntem” olarak da adlandırılan “beyin fırtınası” adı verilen yöntem, uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. beyin fırtınası", kolektif fikir üretme yöntemi. Bu yöntem, belirli kurallara göre yürütülen bir toplantı-oturum sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının ürünü olarak bir çözüm elde edilmesini ve ardından sonuçların analiz edilmesini içerir. Özü, bir tahmini doğrularken iki görevin farklı şekilde çözülmesi gerçeğinde yatmaktadır:

Konuyla ilgili yeni fikirler üretmek olası seçenekler süreç geliştirme;

Önerilen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.

Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

İletişim ve Bilgisayarlar;

Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;

Malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki gelişmeler;

Üretim süreçlerinin verimliliğini artırmak ve

Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;

Sosyal bilgilerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek

faktörler;

Bu 6 stratejik yön kapsamında lider grup, bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasındaki işbirliği için 27 genel öncelikli alan belirledi.

Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:

Yüksek düzeyde eğitim ve mesleki eğitimin desteklenmesi ihtiyacı (gelecek nesil bilim adamlarının, mühendislerin ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özellikle önem verilmektedir);

Yüksek düzeyde temel araştırmanın sürekli olarak sürdürülmesi (özellikle çok disiplinli alanlarda);

Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;

Yenilikçi girişimciliğin desteklenmesi (finansal kurumlar ve hükümet, küçük yenilikçi girişimciliğin uzun vadeli finansmanı politikasını sürekli olarak gözden geçirmeli ve finansal ortamın yenilikçi faaliyetler üzerindeki etkisini incelemelidir);

Kamu politikası ve mevzuat çerçevelerinin sürekli olarak gözden geçirilmesi ihtiyacı (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, gelişmiş iletişim altyapılarına yatırımlar gibi alanlarda).

Ülkenin Ar-Ge sektörünün hemen hemen tüm konuları önceliklerin geliştirilmesine katılmaktadır. Öncelikler "aşağıdan" belirleniyor ve sonuç olarak Bilim ve Teknoloji Ofisi'ne göre araştırmayı yeniden yönlendirme sürecini kolaylaştıran ve hızlandıran bilimsel kuruluşlara "yabancı" değil.

Geleceği kolektif bir prosedürle tahmin etmeye yönelik bir girişim olan Delphi yönteminin aynı zamanda bir takım dezavantajları da vardır. Bunlar, bilimsel topluluğu temsil eden bir grup uzmanın örneklemi olarak bireysel görüşlerin doğrudan bir araya getirilmesiyle elde edilen sonuçların güvenilirliğine ilişkin şüphelerin yanı sıra hedeflerin ve sonuçların belirsizliği, deterministik ve pasif bir bakış açısı geliştirme olasılığının yüksek olmasıdır. geleceğin yanı sıra yabancı deneyimlerin eleştirilmeden doğrudan kopyalanması.

Daha düşük bir toplama düzeyinde - bölgesel, sektörel veya sorunsal - Almanya gibi bazı ülkelerde Mini-Delphi yöntemi kullanılarak gelecek vaat eden önceliklerle ilgili bir çalışma yürütülmektedir.

Dolayısıyla Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisi büyük ölçüde Gelişmiş ülkeler yine de sınırlı kabul edilmelidir. Pek çok ülkede, öncelikleri belirlemeye yönelik bu ve diğer yöntemler genellikle "steril zemine" düşer, yani bunlar ya uygulama mekanizmalarıyla donatılmaz ya da siyasi veya herhangi bir lobi faaliyeti çıkarlarına uygun olarak seçilen diğer önceliklere yol açar.

ÇÖZÜM

Özetlemek gerekirse, Delphi Yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajlara sahip olduğunu belirtmek isterim.

Grup üyeleri arasında bağımsız düşünmenin gelişimini teşvik eder ve ayrıca değerlendirme gerektiren sorunların sakin ve objektif bir şekilde incelenmesini sağlar. Yöntem, bireysel tepkilerin tamamındaki dalgalanmaları azaltmayı ve gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlamayı mümkün kılar. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, yeterli vasıflara sahip olmayan uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasını almaktan daha az güçlü bir etkiye sahiptir, çünkü bu durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevapları düzeltmelerine yardımcı olur.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 2003

Agafonov V.A. Strateji analizi ve geliştirme kapsamlı programlar. M.: Nauka, 2005.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Uzman değerlendirmelerinin matematiksel ve istatistiksel yöntemleri.2. baskı. yeniden işlenmiş ve ek M: İstatistikler. 2000-263'ler.

Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Yönetimde tahmin

teknik seviye ve ürün kalitesi: Proc. Manual.-M: Yayınevi

standartlar. 2001-232'ler.

L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama. Ders kitabı (ikinci baskı). M.: 2001

Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 2003

Konuyla ilgili özet:

"Delphi Yöntemi" - etkili stratejik planlama ve yönetim için bir araç olarak.

giriiş

Delphi yöntemi (“Delphic” veya “Delphic Oracle Method”), adını tanrı Apollon'un tapınağında kahinlerin ve kahinlerin yaşadığı antik Yunan şehri Delphi'den almıştır. Ana kahinin sözü nihai gerçek olarak kabul edildi.

1944 yılında Hava Kuvvetleri Generali Henry H. Arnold tarafından yürütme yöntemlerini tahmin etmek amacıyla başlatılan RAND projesinin bir sonucu olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde 50'li ve 60'lı yıllarda kehanet günümüzde yeniden "konuşuyor". nükleer savaş. Olası geleceği tahmin etmeye yönelik yöntemin yazarları Olaf Helmer, Norman Dalkey ve Nicholas Rescher'dı. Delphi yöntemi, diyalektik araştırmaya, yani tartışma ve muhakeme sanatına dayanmaktadır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, dünyanın iki kampa bölündüğü ve uzun süren Soğuk Savaş'ın başladığı dönemde, nükleer silahlara sahip olmak, Üçüncü ve belki de insanlık tarihindeki son dünya savaşının patlak vermesinin ana caydırıcısı haline geldi. Bir nükleer çatışmanın seyrini ve sonuçlarını hiçbir düğmeye basmadan analitik olarak hesaplamak - “böylece dünya çöksün ve çöksün…” bu yöntemin ilk ve ana hedefiydi.

Sivil uygulamalarda Delphi yöntemi ilk kez 1964 yılında "Uzun Vadeli Tahmin Çalışması Raporu"nda açıklanmıştır. Araştırmanın amaçlarının şunlar olması önerildi: bilimsel atılımlar, nüfus artışı ve kaynak dağıtımı, otomasyon, uzay araştırmaları, savaşların ortaya çıkması ve önlenmesi, geleceğe yönelik umut verici silah sistemleri. Önümüzdeki yarım yüzyıl boyunca, öngörülen süreçlerin listesi önemli ölçüde genişledi, ancak şüphesiz bu yöntem en büyük uygulamasını bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda buldu. Özellikle yüksek teknoloji alanındaki bilimsel araştırmaların temel önceliklerini belirlemek. Yöntem şunları belirlemenizi ve tahmin etmenizi sağlar:

işin tamamlanması için son tarihler - iş için teknik şartnamelerin verilmesinden tesisin faaliyete geçmesine kadar;
ekonominin işletmelerinin ve sektörlerinin gelişimine yönelik öncelikli yönler - üretim teknolojisine, üretim hacmine, çalışan sayısına, gerekli finansal yatırım hacimlerine vb. göre;
bilimsel gelişmelerin vb. öneminin değerlendirilmesine yönelik kriterler;
Ortaya konan fikirlerin potansiyelini analiz edin.

Gelişmiş ülkelerin çoğunda bu yöntem, bilimsel ve teknolojik gelişmeye yönelik önceliklerin belirlenmesinde ve büyük hükümet programlarının finansmanına ilişkin kararların alınmasında kullanılmaktadır.

Delphi yöntemini temel alan bir tahmin, belirli bir teknolojinin gelişimini 20-30 yıla kadar uzun vadede tahmin etme girişimidir. Delphi tekniği ilk kez 1970'li yıllarda Japonya'da ulusal ve sektörel teknoloji tahmini amacıyla kullanılmıştır. Daha sonra dünyada ilk kez altı çalışmadan oluşan bir seri gerçekleştirildi. Daha sonra ve büyük ölçüde Japon modelini takip ederek bu deneyim Almanya, Fransa, Büyük Britanya, İspanya, Avusturya'da tekrarlandı. Güney Kore. Genel olarak 90'lı yıllarda bu yöntemde bir patlama yaşandığından söz edebiliriz.

Delphi yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajları vardır. Bireysel yanıtların tamamındaki hatayı azaltmanıza ve anket yapılan gruplardaki dalgalanmaları sınırlamanıza olanak tanır. Bununla birlikte, daha az vasıflı uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasının alınmasından daha az güçlü bir etkiye sahiptir; çünkü bu durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevaplarını düzeltmelerine yardımcı olur.

“Beyin fırtınası” yöntemi ve kolektif fikir üretme yöntemi olarak da adlandırılan “beyin fırtınası” adı verilen yöntem, uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. Bu yöntem, belirli kurallara göre yapılan bir toplantı sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının ürünü olarak bir çözüm elde edilmesini ve ardından sonuçların analiz edilmesini içerir.

Ancak gerçek şu ki, herhangi bir uzman değerlendirmesi, sorunun tartışıldığı grup dinamiklerinden etkilenir. Uzmanlar istemeden de olsa bir konuyu tartışmak için bir araya geldiğinde birbirlerinin görüşlerini etkilerler. Grup etkisini ortadan kaldırmak için Delphic Oracle adını alan bir teknik önerildi. Özünde bu, gıyaben, çeşitli düzeylerde ve çoğu zaman isimsiz olarak gerçekleştirilme özelliği olan bir uzman değerlendirme tekniğidir. Yöntemin nihai amacı, yani sonucu, doğru çözümü bulmak için ardı ardına yapılan anketler ve görüşmeler yoluyla maksimum fikir birliğine ulaşmaktır. Yöntemin analitiği birkaç aşamada gerçekleştirilir ve sonuçlar istatistiksel yöntemlerle işlenir.

Birbirlerinden izole edilmiş, tercihen ilgisiz ve birbirlerinden habersiz uzmanlar, sonucu değerlendirme ve tahmin etme konusunda bir grup içinde birleşmiş olanlardan daha iyidirler. Bu, tarafların karşıt görüşleri arasındaki açık tartışmaları ve anlaşmazlıkları önler ve dolayısıyla grup etkisini ortadan kaldırarak çoğunluğun görüşüne tabi olmayı sağlar.

İki ila dört adımlı bir değerlendirme prosedürü, uzmanların meslektaşlarının görüşlerini dikkate alarak bakış açılarını netleştirmelerine veya gözden geçirmelerine ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm konular hakkında koordineli, gerçek anlamda kolektif bir pozisyon geliştirmelerine olanak tanır. bunların ilk aşamada bini aşabileceği belirtiliyor. İÇİNDE Farklı ülkeler Delphi yöntemini kullanarak tahminin özellikleri geliştirilmiştir. Örneğin, İspanya'da 123 uzmandan oluşan bir grup dahil edildi ve Güney Kore'de, diğer hususların yanı sıra bu alandaki araştırma faaliyetinin düzeyi, araştırma faaliyetlerine katılım da dahil olmak üzere önerilen başlangıç planlarına göre ilk aşamada 25 bine kadar uzman katıldı. ulusal zenginliğin yaratılması, yaşam kalitesinin ve rekabet gücünün artırılması, yeni başarıların uygulanması için beklenen zaman dilimi.

Delphi yöntemini kullanarak tahmin yapmanın, önceliklerin belirlenmesinde temel olarak önemli olan bir dizi başka sonuca ulaşmada da etkili olduğu ortaya çıkıyor. Bu, uzmanların - bireysel disiplinlerdeki, teknik alanlardaki ve ülkelerdeki anket katılımcılarını - eğiten ve ufuklarını genişleten bilişsel bir etkidir. Bilimsel ve teknik alanın çeşitli sektörlerinin temsilcileri arasında bir fikir birliğinin geliştirilmesi ve daha az önemli olmayan bir şekilde, bilim camiası tarafından ülkelerinin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimindeki eğilimler hakkında geniş bir tartışmanın teşvik edilmesi.

Tarihsel olarak Japonya, yalnızca ülkesinin ve dünyanın teknolojik gelişimini değerlendirme konusunda en uzun geçmişe sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu tahminleri ulusal bilimsel ve teknolojik ilerlemenin genel yönelimi için kullanma konusunda en etkili uygulamaya da sahip. Devletin ulusal bilimin finansmanındaki payının hiçbir zaman %20-25'i geçmemesi de ilginçtir. Ekonominin bilimsel ve teknik alanının yönetimi, teknolojik tahmine ilişkin stratejik araştırma programları aracılığıyla koordine edilmektedir. Delphi araştırmaları, bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kapsayacak şekilde, 30 yıla kadar zaman aralığıyla beş yılda bir gerçekleştirilmektedir. 1970-2000 dönemini tahmin eden ilk anket 5 yönü ve 644 konuyu kapsayabildiyse, 1996-2025 dönemini kapsayan son anket zaten 14 yön ve 1072 konuyu içeriyordu:

malzemeler ve bunların işlenmesi;
Bilişim;
elektronik;
yaşam Bilimleri;
sağlık ve sosyal refah;
uzayın incelenmesi ve kullanımı;
Yer Bilimleri ve Oşinoloji;
enerji ve doğal kaynaklar;
ekoloji;
tarım, ormancılık ve balık yetiştiriciliği;
endüstriyel üretim;
kentleşme ve inşaat;
bağlantı;
Ulaşım.

En son ankete katılanlardan oy vermeleri istendi teknoloji konuları sosyo-ekonomik kalkınmaya, yaşam kalitesinin iyileştirilmesine ve çözüme katkıları açısından Çevre sorunları ve genel olarak anlamları. Anket katılımcılarının, listelenen teknolojilerin hem Japonya'da hem de diğer önde gelen ülkelerde uygulanacağı zaman aralığını belirlemesi ve bunun için hükümet yetkililerinin alması gereken önlemlerin kapsamını belirlemesi gerekiyordu.

Fransa'da 1994 yılının başında Delphi yöntemi kullanılarak 15 ana bilimsel ve teknik alanın (elektronik, parçacık fiziği, çevre sorunları, kentleşme vb.) gelişim beklentilerine ilişkin geniş bir araştırma gerçekleştirildi. Uzman değerlendirmelerine ekonominin çeşitli sektörlerinden binin üzerinde uzman katıldı - %45'i endüstriyel bilim temsilcileri, %30'u devlet araştırma enstitüleri ve %25'i üniversite çalışanları; bu genel olarak Fransız ekonomisinin bilimsel sektörünün yapısını yansıtıyordu. Uzman grupları oluşturulurken ve çoğu ülke tahminler ve öncelikler üzerinde çalışmaya başlarken de aynı prensip izlendi.

1991 yılında Alman Araştırma ve Teknoloji Bakanlığı, bir Japon anketi kullanarak Japon ve Alman uzmanların değerlendirmelerinin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirdi. Sonuçlar genel olarak iki ülkeden uzmanların gelecek vaat eden teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin konumlarında benzerlikler gösterdi, ancak bu ülkelerin ulusal kültürel ve endüstriyel özelliklerini yansıtan bazı farklılıklar ortaya çıktı.

Birleşik Krallık'ta 1994'ten bu yana ulusal bilimsel ve teknolojik önceliklerin belirlenmesinde Delphi yöntemi de kullanılıyor. Bununla birlikte, Almanya ve Fransa'dan farklı olarak ülke, Japon deneyimini kopyalama yolunu izlemedi (örneğin, Fransa'da, bilimsel uzmanlarla yapılan bir ankette, pirinç yetiştirme sorunlarına ilişkin araştırma olasılıkları hakkında doğrudan alıntı yapılan öncelikli soru gündeme getirildi). Japon tekniği). Birleşik Krallık hükümetinin bilim politikasının önceliklerini belirleyen yeni mekanizmaya Öngörü adı veriliyor. Program, önümüzdeki 10 ila 20 yıl için gelecek vaat eden pazarları ve teknolojileri belirlemek için endüstriyle birlikte çalışmanın yanı sıra, yaşam kalitesini iyileştirmek ve ekonomik büyümeyi hızlandırmak için yeni fırsatlardan yararlanacak faaliyetleri de içeriyor. “Öngörü”nün hedefleri: ilk olarak, hükümet tarafından finanse edilen Ar-Ge'nin durumu ve yönleri hakkında karar vermek için gerekli bilgileri toplamak; ikincisi, bilim adamları ve iş dünyası arasında yeni bir etkileşim kültürü yaratmak; üçüncü olarak, hedeflere ulaşmak için gerekli kaynakları belirleyin.

Yeni yaklaşımın ayırt edici özellikleri, belirli teknolojilerden ziyade gelişim yönlerinin tanımlanması, çok değişkenli senaryolar ve program aşamalarının zaman içinde sürekliliğidir. Öngörü 1 programı 1994-1999'da yürütüldü. ve 1999-2004 için "Öngörü 2"ye geçti. Her program birbiriyle bağlantılı üç aşamadan oluşur: analiz, bilginin yayılması ve sonuçların uygulanması, bir sonraki programa hazırlık. “Öngörü” bilimsel ve teknik programlarda, personel eğitiminde ve devlet düzenleme yöntemlerinde devletin önceliklerini belirler. Aynı zamanda kamu sektörü için katı bir rehber olmayıp, özel sektör için hem kooperatif programlarına katılım alanında hem de stratejik planlama alanında bir “harekete davet” görevi görmektedir.

Tarım;
doğal kaynaklar ve çevre;
kimyasal ürünler;
iletişim araçları;
yapı;
savunma ve havacılık endüstrisi;
enerji;
Finansal hizmetler;
Gıda Ürünleri;
sağlık ve yaşam bilimleri;
eğitim ve eğlence;
üretim süreçleri ve girişimcilik;
malzemeler;
perakende;
Ulaşım;
denizcilik teknolojileri.

Uzmanlar 1.000 kişinin görüşlerini analiz etmek için Delphi yöntemini kullandı. Bu girdilere dayanarak gruplar, Birleşik Krallık'ın uluslararası rekabet gücünü korumak için gelecekteki pazarları ve gerekli faaliyetleri değerlendiren raporlar hazırladılar. Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

iletişim ve bilgisayarlar;
yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;
malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki ilerlemeler;
üretim süreçlerinin ve hizmetlerinin verimliliğinin arttırılması;
çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;
Sosyal faktörlerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek.

Bu 6 stratejik yön kapsamında lider grup, bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasındaki işbirliği için 27 genel öncelikli alan belirledi. Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:

yüksek düzeyde eğitim ve mesleki eğitimin desteklenmesi ihtiyacı (gelecek nesil bilim adamlarının, mühendislerin ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özellikle önem verilmektedir);
yüksek düzeyde temel araştırmayı daha da sürdürmek (özellikle çok disiplinli alanlarda);
Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;
yenilikçi girişimciliğin desteklenmesi (finansal kurumlar ve hükümet, küçük yenilikçi girişimciliğin uzun vadeli finansmanı politikasını sürekli olarak gözden geçirmeli ve finansal ortamın yenilikçi faaliyetler üzerindeki etkisini incelemelidir);
kamu politikası ve mevzuat çerçevelerinin sürekli revizyonu ihtiyacı (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, ileri iletişim altyapılarına yatırımlar gibi alanlarda).

Ülkenin Ar-Ge sektörünün hemen hemen tüm konuları önceliklerin geliştirilmesine katılmaktadır. Öncelikler aşağıdan belirleniyor ve sonuç olarak Bilim ve Teknoloji Ofisine göre araştırmayı yeniden yönlendirme sürecini kolaylaştıran ve hızlandıran bilimsel kuruluşlara yabancı değil.

Daha düşük bir düzeyde (bölgesel, sektörel veya sorunsal) bazı ülkelerde, örneğin Almanya'da, mini Delphi yöntemi kullanılarak ümit verici öncelikler üzerine bir çalışma yürütülmektedir.

Ancak kolektif bir prosedür yoluyla geleceği tahmin etmeye yönelik bir girişim olan Delphi yönteminin aynı zamanda bir takım dezavantajlara sahip olduğunu belirtmekte fayda var. Bunlar basit bir anketle elde edilen sonuçların güvenilirliğine ilişkin şüphelerdir. Ve bilim camiasını temsil eden bir grup uzmanın örnekleminin kalitesi hakkında şüpheler var. Hedeflerin ve sonuçların belirsizliğinin yanı sıra, geleceğe yönelik pasif bir bakış açısı geliştirme olasılığı ve yabancı deneyimlerin doğrudan eleştirilmeden kopyalanması olasılığı yüksektir. Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne kesinlikle katılmayanların görüşlerini gerekçelendirmelerini talep etmenin, uzlaşmanın etkisinin amaçlandığı gibi azaltılması yerine artmasına yol açabileceğine" inanıyor. Ancak yine de pek çok bilim insanı Delphi yönteminin "geleneksel" tahmin yöntemlerinden üstün olduğunu savunuyor. en azından, kısa vadeli tahminler geliştirirken.

Bu nedenle Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen çoğu gelişmiş ülkede önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisinin hala sınırlı olduğu düşünülmelidir. Pek çok ülkede, öncelikleri belirlemeye yönelik bu ve diğer yöntemler genellikle kısır bir zemine düşer; yani, bunlar ya uygulama mekanizmalarıyla donatılmaz ya da siyasi ya da herhangi bir lobi faaliyeti çıkarlarına uygun olarak seçilen diğer önceliklere yol açar.

60'lı yıllarda Delphi yöntemi de bu tür eleştirilere maruz kalıyordu, örneğin, uzmanın görüşünün kurumsal istatistik grubu önünde "savunmasız" olduğuna inanılıyordu. Bu çok fazla güce sahipmiş gibi görünüyordu. Çoğunluğun görüşünün her zaman doğru olamayacağına dair şüpheler dile getirildi. yaratıcı çözüm Azınlık, kilit bir karar haline gelebilir ancak tartışma nedeniyle bir kenara itilebilir.

Bu, belli bir konformizm ve uzmanların çoğunluğa teslim olma arzusunun yanı sıra, yalnızca anket sonuçlarını özetleyen ve uzmanların görüşlerini manipüle etmekten kaçınan tamamen tarafsız bir analitik grupta önlenebilir. Çeşitli yapılardan, bilimsel ve sosyal ortamlardan çeşitli uzman gruplarının seçilmesinin yanı sıra.

Şu anda Delphic yöntemi teknoloji, gelecek bilimi, işletme ve stratejik planlamada kullanılmaktadır.

Ne yazık ki, modern Rusyaİstatistik merkezlerinin çok merkezi olması, bağımsız analitik yapıların bulunmaması, stratejik analize çok az ihtiyaç duyulması ve bu tür analizlerin yapılması geleneğinin bulunmaması nedeniyle yöntem nadiren kullanılmaktadır. Rusya için, devletin bilimsel ve teknolojik politikası için önceliklerin belirlenmesine yönelik hedeflerin formüle edilmesi ve yöntemlerin geliştirilmesi özellikle önemlidir. SSCB'de ülkenin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimine ilişkin kapsamlı tahminlerin hazırlanması 1970'lerin başında başladı; bunların ana ilkeleri savunma sektörünün ve parti devleti aygıtının çıkarlarıydı. Şu anda, kalkınma hedefleri kesinlikle genişlemiştir, ancak önceliklerin seçimine ilişkin ilgili prosedür geliştirilmemiştir, üzerinde anlaşmaya varılmamıştır veya düzenleyici yapı ve gelenekler. Bu koşullar altında, öncelikleri seçerken ve uygun mali ve hukuki desteği alırken, departmanların, askeri-sanayi kompleksinin, bölgelerin veya diğerlerinin taraflı ve dar çıkarları geçerli olabilir, ancak bir bütün olarak devletin çıkarları dikkate alınmayacaktır. Bu koşullar altında öncelikleri seçme prosedürünü test etmek ve diğer ülkelerin deneyimlerini incelemek son derece önemlidir.

Delphi metodolojisi

Anketi yürütmek için iki katılımcı grubu oluşturuldu:

Ön aşama, katılımcı grupların oluşturulması:

Her biri ayrı ayrı yanıt veren bir grup uzman.
Sonuçların işlenmesi için istatistiksel analitik grup.

Anketin aşamaları:

Sorunun formülasyonu.
Uzmanlara bir soru sorulur ve bu soruyu bileşen alt sorularına ayırmaları istenir. Bu anketlere dayanarak genel bir ön anket derlenir.
Ön anket yine uzmanlara aktarılır, ek, açıklayıcı bilgiler elde etmek için bu verilere dayanarak ana anket derlenir.
Ana anket, bir çözüm bulmak ve uzman grubu üyelerinin en zıt görüşlerini değerlendirmek için uzman grubuna aktarılır. Bu gruptaki katılımcılar sorunu verimlilik, kaynak maliyetleri ve çözüm sonuçlarının başlangıçta belirlenen hedefe uygunluğu açısından değerlendirmelidir. Aynı zamanda grubun hakim görüşleri ve bireysel katılımcıların aşırı radikal bakış açıları belirlenerek ankete eklenir. Bundan sonra anket prosedürü tekrarlanabilir.
Anket, uzmanlar arasında fikir birliğine varılana kadar veya sorun üzerinde fikir birliğine varılamadığı kesinleşene kadar tekrarlanır.
Değerlendirmelerdeki tutarsızlıkların nedenlerini anlamak, sorunun daha önce fark edilmeyen yönlerini belirlememize ve sorunun gelişmesinin olası ancak önceden dikkate alınmamış sonuçlarına dikkat çekmemize olanak tanır.

Son aşama:

Bu anket sonuçlarına göre nihai bir değerlendirme geliştirilmekte, uzman görüşleri arasındaki uyumun kontrolü, bulguların analizi ve pratik öneriler geliştirilmektedir.

Bir işletmenin ekonomik faaliyetlerinin planlanmasında uzman değerlendirme yöntemi

Bu durumda yöntem, bir ekonomik ticari işletmenin gelişme beklentilerine ilişkin uzman değerlendirmelerini genelleştirmek için kullanılır. Bu durumda yöntemin özelliği, sorunu ortaya koymak için birkaç farklı yöntemde yatmaktadır.

Morfolojik analiz, tüm olası geliştirme seçeneklerini sistematik hale getirme yöntemidir bireysel unsurlar Gelecekteki gelişimin kapsamlı bir resmini elde etmek için senaryolar yazarken ve bunları birbirleriyle karşılaştırırken karmaşık süreçleri tahmin etmede kullanılır.

Durum analizi ve tahmin, her problemin çok spesifik bir performans değerine karşılık geldiği durumlarda, fonksiyonel bağlantıları incelemek için kullanılan bir yöntemdir. Bu yöntemi kullanarak ve satış geliri, cironun mevsimselliği, varlık cirosu, finansal bağımsızlık vb. gibi çeşitli dış faktörleri dikkate alarak tahmin değerlerini değiştirerek işletmenin karlılığının tahmin değerini hesaplamak mümkündür.

Simülasyon modelleme, bir ekonomik varlığın gelişimini etkileyen faktörleri inceleyen ve bunların çeşitli göstergeler üzerindeki etki derecelerini belirleyen bir yöntemdir. Bu amaçla işletme gelirinin oluşumu ve dağılımına ilişkin bir simülasyon modeli kullanılmaktadır. Tahminli hesaplamalar “... olursa ne olur” ilkesiyle yapılır. Yani faktörlerin çeşitli kombinasyonlarda tahmin edilen değerleri modele girilir ve bunun sonucunda beklenen kar değeri hesaplanır. Simülasyon sonuçlarına göre bir veya daha fazla planlama seçeneği seçilebilir.

Senaryo yazma yöntemi, işletmenin çevresi için uzun yıllar sürecek bir “gelecek senaryosu” yazarak, belirsiz bir geleceğin detaylarının netleştirilmesini içermektedir. Tipik olarak, en olası bir senaryo oluşturulur ve daha az olası birkaç senaryoyla tamamlanır. Bu, gerçek değişikliklere doğru şekilde yanıt verilmesini mümkün kılar.

Her durumda, anketin yapısı aşağıdaki gibi oluşturulmuştur:

Tartışmanın ilk turunda uzmanlar yanıt verir yazılı olarak Araştırma ekibinin kendilerine yönelttiği sorular. Her uzmanın cevabı kendisi tarafından gerekçelendirilmelidir. İlk anket herhangi bir cevaba izin verebilir. Böyle bir anketin amacı, tahminin kapsamını belirlemek için olayların bir listesini derlemektir. Sınavı düzenleyen kişi tahminleri birleştirir ve ortaya çıkan olaylar listesi ikinci anketin temelini oluşturur.

İkinci turda uzmanlar tahminlerin zamanlamasını tahmin eder ve tahminlerinin neden doğru olduğunu düşündüklerinin gerekçelerini açıklarlar. İncelemeyi düzenleyen kişi, yapılan değerlendirmelere ve gerekçelerine dayanarak elde edilen verilerin istatistiksel işlemlerini yapar, uzmanların görüşlerini gruplandırır ve uç noktaları inceler. Organizatör tarafından yapılan bu çalışmanın sonuçları uzmanlara iletilir ve uzmanlar fikirlerini değiştirebilir. Uzmanlar anonim olarak çalışır.

Üçüncü tur anket, olayların bir listesini, istatistiksel özellikleri, olayların meydana gelme tarihlerini, özet verileri ve önceki veya sonraki değerlendirmelerin nedenlerine ilişkin argümanları içerir. Uzmanların argümanları dikkate alması, her olayın beklenen gerçekleşme tarihi hakkında yeni tahminler formüle etmesi, gruptan önemli ölçüde sapması durumunda kendi bakış açılarını gerekçelendirmesi ve karşıt görüşler hakkında isimsiz olarak yorum yapması gerekiyor. Revize edilen değerlendirmeler ve yeni argümanlar incelemeyi düzenleyen kuruluşa iletilir, o da bunları tekrar işler, tüm argümanları özetler ve bu temelde yeni bir tahmin hazırlar.

Dördüncü turda uzmanlar yeni grubun tahmini, argümanları, eleştirileri hakkında bilgi sahibi olur ve yeni bir tahmin yapar. Grup bir fikir birliğine varamazsa ve incelemeyi düzenleyen kişi çeşitli tarafların argümanlarıyla ilgileniyorsa, yüz yüze tartışma için uzmanları bir araya getirebilir.

Anket turlarının sayısı, değerlendirmelerin amacına, mevcut fonlara ve mevcut sonuçlara bağlı olarak değişebilir. Uygulama, 3-5 turdan sonra uzman değerlendirmelerinin istikrarlı hale geldiğini gösteriyor, bu da anketin durdurulması için bir sinyal.

Analitik hizmet, en önemli ve sorumlu kararların uygulanmasına yönelik mekanizmaların hazırlanması, gerekçelendirilmesi ve oluşturulması konusunda çalışmalar sağlar.

Uygun inceleme ihtiyacını belirleyen analitik hizmetin ana amaç ve hedefleri şunlardır:

karar vericinin faaliyetlerinin öncelikli alanlarının ve hedeflerinin belirlenmesi;
karar vericinin ana faaliyet alanlarına ilişkin bilgilerin toplanması, sistemleştirilmesi, sınıflandırılması ve analizi;
karar vericinin aktif faaliyet alanı olan ve etkisi olan durumların analizi önemli etki belirlenen hedeflere ulaşmak için;
geliştirme ve değerlendirme alternatif seçenekler güçlü ve zayıf yönlerini belirleyerek çözümler;
Sorumlu kararlar alınırken kolektif karar alma mekanizmalarının, yarışmaların, ihalelerin oluşturulması ve kullanılması;
seçilen çözümün uygulanmasına yönelik mekanizmanın belirlenmesi;
Kriz ve kriz öncesi durumların belirlenmesi ile durumun gelişim dinamiklerinin izlenmesi, önceden alınan kararların uygulanmasındaki ilerlemenin izlenmesi.

Nitelikli uzmanlık, hem kontrol etkilerini dikkate almadan hem de bunları dikkate alarak süreçlerin geliştirilmesine yönelik olası olasılıkları tahmin ederken, analiz edilen durumun gelişimi üzerinde önemli bir etkiye sahip olan faktörlerin belirlenmesinde çok önemlidir. Uzman grubunun gerekli çalışma kalitesini sağlamak için, uzmanlar arasındaki bilgi etkileşimini organize etmeye yönelik yöntemler şu anda yaygın olarak kullanılmaktadır.

Uzman değerlendirmelerini kullanırken analitik grubun çalışmasının önemli bir özelliği, inceleme sonuçlarının optimizasyon modellemesinde doğru uygulanmasıdır. Sorun basit: uzman tahminleri, kural olarak, daha fazla veya daha az hataya sahiptir ve bunların yüksek hassasiyetli modellerde ve hesaplamalarda kullanımında dikkatli olunmalıdır; bu tür modellerin çıktılarının doğruluğu, girdilerin doğruluğu ile ilişkilendirilmelidir. bilgi.

Analitik grup, uzmanların çalışmaları için yararlı bilgiler elde etmelerine konsantre bir biçimde yardımcı olacak gerekli analitik materyali önceden hazırlamalıdır. Analitik grup ayrıca özel değerlendirmeler, uzman yeterliliği konuları vb. hakkında kolektif görüş oluşturma konularına da odaklanmalıdır. bu durumda Analitik grubun uzman değerlendirmesini kendisi için değil, karar verici için yapmasıdır.

“Consumer” dergisinin yazı işleri ofisinde bir dizi çamaşır makinesinin aletsiz testinde Delphi yönteminin kullanılmasına dair pratik bir örnek. Ev aletleri", "Komsomolskaya Pravda" yayınevi. Testler 90'ların ortasında yapıldı.

Amaç: Çeşitli üreticilerin önden yüklemeli çamaşır makinelerinin sanal testini yapmak.

Delphi yöntemini kullanıp kullanmayacağınıza karar vermek için yöntemin uygulanacağı durumu dikkatlice düşünmek çok önemlidir. Ve bir karar vermeden önce bir dizi soru sormanız gerekir:

sınavı kimin yürüteceği ve katılımcıların nerede bulunacağı;
mevcut sorunun ele alınması sürecinde onlarla nasıl bir iletişimin sürdürülmesi gerektiği;
Hangi alternatif teknikler mevcut ve bunların kullanımından gerçekçi olarak ne gibi sonuçlar beklenebilir?

İlk soruda uzman grupta imalat şirketlerinin yöneticileri ve servis mühendisleri yer alıyordu. Analitik grup derginin editör kadrosundan oluşuyordu.

Test koşullarına göre şirket içindeki uzman grupları, diğer şirketlerdeki gruplarla test sorunları hakkında iletişim kurmuyordu. Analitik grup aracılığıyla merkezi bilgi alışverişi düzenlendi.

Test sırasında sanal testin alternatifi yoktu, çünkü o zamanlar yurt dışında mevcut olan tüketici enstrümantal test yöntemleri kullanılmıyordu.

Delphi yöntemi, uzman değerlendirmelerini özetlemenin sistematik bir yolu olduğundan, görevi tamamlamak için en uygun yöntemdi. Ve işin, sorunun tamamında değil, çeşitli bileşenlerinde (satış yöneticileri, montajcılar ve ekipman onarım mühendisleri) yetkin uzmanları içerdiğinden, bu en uygulanabilir olanıdır.

Anket katılımcıları arasındaki fikir alışverişi sırasında popüler yanıtların ortaya çıkmasını önlemek amacıyla meslektaşlarımızın otoritesinin etkisini sınırlamaya çalıştık. Bu diyalektik çelişkiyi çözmemizi sağlayan Delphi yöntemidir. Bunu başarmak için doğrudan uzman tartışmalarının yerini bireysel yazılı anketler aldı. Toplanan cevap seçenekleri istatistiksel işleme tabi tutulur. Alınan genelleştirilmiş yanıtlar, kişisel iletişim yoluyla veya düzenli olarak veya e-posta yoluyla her uzmana iletildi ve görüşlerinin yeniden değerlendirilmesi ve açıklığa kavuşturulması istendi. Bu prosedür birkaç kez tekrarlanabilir. Delphi yöntemine göre uzman grubunun kendi alanında en az 10 uzmandan oluşması gerekmektedir. Uzmanların yetkinliği, birincil anketin sonuçlarına göre yanıtların düzeyinin değerlendirilmesi, yanıtların düzeyinin analiz edilmesi ve bunların rakiplerin benzerleriyle karşılaştırılması yoluyla belirlenir.

1. AŞAMA UZMANLARDAN OLUŞAN İLK ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

Bu aşamada analitik grubun görevi ilk uzman araştırması prosedürünü organize etmektir. Anket, yıkama çevrimi sayısı, makinenin devir sayısı, boyutları, çamaşır yük sayısı vb. gibi çamaşır makinelerinin karşılaştırmalı tüketici özelliklerini içeriyordu. Anketin ilk aşaması satış yöneticileri arasında gerçekleştirildi. Ev aletleri. Ayrıca rakiplerin teknoloji uzmanlarının görüşleri üzerine bir anket yapıldı.

2. AŞAMA. İKİNCİ UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

İkinci uzman grubu ise markalı ekipmanların kurulumunu yapan servis merkezi uzmanlarından oluşturuldu. Bu gruba yönelik anketlerde hortumların uzunluğu, su ve elektrik tüketimi, ekipmanın gürültüsü ve verimlilik gibi daha ayrıntılı parametrelere vurgu yapıldı. Buna göre rakiplerin teknolojisine ilişkin görüşler de araştırıldı.

3. AŞAMA. ÜÇÜNCÜ UZMAN GRUBUNUN OLUŞUMU.

Açık bu aşamada Ekipman onarımında görev alan servis mühendislerine anket uygulandı. Bu katılımcı grubu için makinenin iç yapısı, ısıtma elemanlarının kireçten korunması, çamaşır makinesinin tank ve tamburunun malzemeleri (plastik, metal, karbon veya bunların bir kombinasyonu), şekli ile ilgili sorular hazırlanmıştır. perforasyon vb. Buna göre rakiplerin ekipmanlarının tasarımı, güçlü ve zayıf yönleri hakkında da görüşler sorulmuştur.

4. AŞAMA. ÖN ANALİZİN YAPILMASI.

Elde edilen verilere dayanarak analiz karşılaştırmalı özellikler, uzmanların rakiplerin ekipmanları hakkındaki görüşleri de dahil olmak üzere elde edilen veriler dikkate alınarak daha ayrıntılı bir anket derlendi. Bu aşamadaki soruların ifadeleri özellikle açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve ilk turdaki niceliksel değerlendirmelere ilişkin net yanıtlar önermelidir. Uzmanlar, analistlerin sonuçlarına ve sonuçlarına aşina olmalı ve ardından ikinci bir anket yapılmalıdır.

5. AŞAMA. TEKRARLANAN AYDINLATMA ANKETİ.

Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir. Yeni anketlerin sonuçlarına göre yukarıda sıralanan uzman gruplarının tümüne anket uygulandı. Son turu gerçekleştirmek için uzmanlara, cevaplarının niteliksel değerlendirmeler şeklinde sunulması gereken sorular sorulur. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir. Sunulan sonuçlara dayanarak uzmanlar, kendi görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüyle ne kadar örtüştüğünü görebilirler. Fikirlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda kendi lehlerine karşı argümanlar öne sürebilirler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulur. Sonuç olarak oldukça doğru bir grup tahmini elde ediyoruz.

6. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdakileri göz önünde bulundurun:

Uzmanlardan oluşan paneller istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.
Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.
Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.
Tur sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı sağlayacak kadar yeterli olmalıdır.
Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.
Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Öz değerlendirme verilerine dayalı bir puanlama tutarlılığı formülüne ihtiyacımız var.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin olmadığı durumlar da dahil olmak üzere tahmin veya değerlendirme gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir. Sınavı düzenlemenin temel ilkelerinin pek çok ortak noktaya sahip olduğu Delphi yönteminin çeşitli modifikasyonları vardır. Farklılıklar, uzmanların daha makul bir şekilde seçilmesi, yeterliliklerinin değerlendirilmesine yönelik programların uygulamaya konulması, geliştirilmiş geri bildirim mekanizmaları vb. yoluyla yöntemin iyileştirilmesine yönelik girişimlerle ilişkilidir. Bilgi işlemenin kolaylığı için, kural olarak tüm değişiklikler, cevabı bir sayı, niceliksel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını içerir.

Ancak dezavantajları da var - örneğin ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, bir anlaşmazlıkta uzmanların görüşlerinin çatışmasına izin vermiyor ve bunun için çok zaman harcanıyor.

Rusya'da Delphi tahmin tekniğinin beklentileri

Modern dünyada, ülkenin kalkınması için öncelikli yolların belirlenmesini mümkün kılan bilimsel tahmin yöntemlerini kullanmadan, önde gelen devletlerden biri olmanın imkansız olduğu iyi bilinmektedir.

Bir ülke bir inovasyon programı çerçevesinde gelişmek istiyorsa, ekonomik ve teknolojik liderliğe ulaşmak için gerekli olan yüksek rekabet gücüne ulaşmasını sağlayacak doğru başlangıç noktalarının seçimine ihtiyacı vardır. İstediğiniz kadar çekici ve iddialı hedefler belirleyebilirsiniz, ancak bunların uygulanabilirliği profesyoneller tarafından test edilmeden, projeye yatırılan insan kaynakları ve finansal yatırımlar sonuçsuz kalabilir.

Bilindiği kadarıyla Rusya'da Delfi yöntemini kullanan stratejik araştırmalar yapılmamıştır. Ancak şimdi durum değişmeye başladı - Bilgi ve İletişim Bakanlığı'nın himayesindeki Bilgi Toplumunu Geliştirme Merkezi böyle bir çalışmanın ilk aşamasını gerçekleştirdi. Projeyi hazırlarken ileri düzeyde Yabancı deneyim- metodolojisi ve yapısı 7. Japon çalışmasına dayanıyordu, ancak Rusya'ya özgü temel ayarlamalar yapıldı.

Araştırmanın bir parçası olarak, BİT alanında yaklaşık 500 uzman, Rusya'da 74 modern teknolojinin tanıtılmasının beklentilerini ve önceliğini değerlendirdi. Uzmanlar, bu teknolojilerin Rusya için önem derecesi, bunların uygulanmasının ekonomi ve toplum üzerindeki etkisinin yanı sıra bu teknolojilerin geliştirilmesine yönelik hükümet desteğinin olası önlemleri hakkında profesyonel görüşlerini ifade etmek zorunda kaldı. Toplamda 140 anlamlı yanıt geldi ve bu oldukça yüksek bir rakam sayılabilir. Üstelik uzmanlarımız arasında yüksek statülü bilim insanları da var: 38 doktor ve 48 bilim adayı, 33 yüksek öğretim başkanı Eğitim Kurumları, 29 şirket başkanı. Aynı zamanda ankete katılanların çoğunluğu Moskova ve St. Petersburg'da çalışıyor; yalnızca 22 uzman iki başkentin dışında yaşıyor. Görünüşe göre bu kısmen doğal bir fenomen - ülkenin ana entelektüel merkezlerinden bahsediyoruz. Aynı zamanda, resmi tamamlamak için, bir sonraki anketin yüksek teknoloji alanındaki en iyi bölgesel entelektüel güçlerin daha fazla katılımıyla gerçek anlamda ulusal ölçekte yapılması yararlı olacaktır. Bununla birlikte, mevcut araştırmanın hem pratik hem de gösteri etkisi var - profesyonel topluluğun (hem bilimsel hem de ticari) dikkatini Rusya için yeni bir araştırma yöntemine çekmek gerekiyordu. Bu görev tamamlanırsa, gelecekteki çalışmalar şimdikinden çok daha temsili bir kitleyi bir araya getirecek.

Ayrıca araştırmaya bilimimizin ve yüksek teknoloji sektörümüzün geleceğini temsil eden nispeten az sayıda genç bilim insanı dahil edildi. Görünüşe göre kısmen nesnel bir faktörden bahsediyoruz - bilimsel bir kariyer seçen üniversite mezunlarının sayısı keskin bir şekilde azaldı ve bu özellikle temel bilimler için geçerli. Aynı zamanda, devlet dışında doğal bir nesil değişiminin meydana geldiği gelecekte özellikle geçerli olan yüksek teknoloji projelerini uygulamak zorunda kalacak "otuz yaşındaki neslin" temsilcilerinin sayısı da artacaktır. bilimsel araştırma sektörü oldukça geniştir. Onlara “ulaşmak” da bundan sonraki çalışmaların görevidir.

Ancak bu durumda bile projenin uzman tabanının sağlam olduğunu ve bunun da önemli sonuçlar elde edilmesini mümkün kıldığını kabul etmek gerekir. Anlamlı cevaplar veren uzmanların her biri, tamamen kabul edilebilir bir genel farkındalık endeksi olan 10 teknolojide ortalama olarak yüksek farkındalık gösterdi.

Aynı zamanda, BİT'in modern ekonominin hemen hemen tüm sektörlerinde ve sosyal alanda yaygın olarak kullanılması, soruna özel bir önem (ve karmaşıklık) kazandırmaktadır. Sağlık, eğitim, kamu yönetimi gibi alanlarda bilişimleşme doğal bir olgu haline geliyor. Tüm bu alanı sekiz yönde birleştirilmiş belirli bir dizi teknolojik sonuca indirgemek için, projenin uygulanmasına disiplinlerarası uzman gruplarının dahil edilmesi gerekliydi.

Çalışma neyi gösterdi? Öncelikler: Yakalamak ve sollamak. Çalışmanın önemli bir sonucu da uzmanların öncelikli olarak gördüğü teknolojilerin belirlenmiş olmasıdır. İnternette düzenlenmiş süreçlerin yürütülmesine yönelik teknolojiler, bilgi teknolojilerinin modellenmesi ve uygulamalı uygulamalarına yönelik teknolojiler, içeriğin düzenlenmesi ve sistemleştirilmesine yönelik teknolojiler maksimum puan aldı.

Bu nedenle, uzman topluluğun temsilcileri açısından Rusya'nın başlangıçta sonraki teknolojik atılım için sağlam bir temel oluşturması gerekiyor. Nitekim listelenen teknolojiler çoğunlukla rakiplerimiz olan en gelişmiş ülkelerde uygulanmaktadır. Ancak onlar olmadan iddialı projelerin hayata geçirilmesi mümkün değildir. Uzmanlarımızın şu ana kadar önceliksiz olarak sınıflandırdıkları da dahil olmak üzere, bunlar arasında tam küresel üç boyutlu bilgi görüntüleme cihazının geliştirilmesi veya basılı metni insan konuşmasına yakın bir ses sinyaline dönüştüren teknolojilerin ortaya çıkışı yer alıyor. Bu, bu teknolojilerin ekonomimiz için daha az önemli olduğu anlamına gelmiyor; sadece Rusya ile dünya liderleri arasındaki uçurumun üstesinden gelme ihtiyacından bahsediyoruz. Aslında ülkemiz, olabildiğince hızlı ve anlamlı bir şekilde geçilmesi gereken bir "gelişmeyi yakalama" aşamasından geçiyor - modern dünyada "sonsuza kadar yetişenlerin" kaderi kıskanılacak bir şey değil.

Bu gecikmenin nedenleri açıktır. İÇİNDE Sovyet dönemi ulusal tarih modern teknolojilerin büyük çoğunluğu askeri-endüstriyel komplekste kullanıldı; kapalı ve çoğu zaman izole edilmiş yapısı nedeniyle ekonominin diğer sektörleri için ancak küçük bir itici güç olarak hareket edebildi. Ardından, genellikle kötü düşünülmüş, heyelan dönüşüm dönemi geldi ve bu, biriken yüksek teknoloji potansiyelinin önemli bir kısmının düşüncesizce israf edilmesine yol açtı. Bu durum, büyük bir beyin göçü, birçok ünlü bilim okulunun yıkılması, temel bilim temsilcilerinin hızla yaşlanması ve pek çok uzmanlaşmış bilimsel kurumun kapatılmasıyla daha da kötüleşti; bunların hepsi işe yaramaz ve işe yaramaz lavabolar değildi.

Artık pek çok şeyin restore edilmesi gerekiyor - bazı gelenekler hala korunduğu için sıfırdan olmaması iyi. Ayrıca yüksek teknoloji alanında faaliyet gösteren yeni ekonomi şirketlerinin bir parçası olarak faaliyet gösteren yeni uygulamalı bilim yapıları ortaya çıkmıştır. Bilgisayarın bilgi alanında lüks olmaktan çıkıp bir ulaşım aracına dönüştüğü 90'lı yılların başlarındaki hızlı bilişimleşmeyi de not etmemek mümkün değil.

Ancak daha fazla gelişme için bir temel varsa, o zaman ilerleme için zaman yoktur. Çok yakın gelecekte Rusya için en önemli olan ve uzmanlar tarafından seçilen iki düzine teknolojinin uygulanması aşamasına geçilmesi gerekiyor. Bu durumda, orta vadede, bir sonraki en önemli kategoride sınıflandırılan bir sonraki teknoloji grubunun uygulanmasına geçmek için gerçek bir fırsat var. BİT gelişiminin öncelikli alanlarının birçoğunun, BİT'in geliştirilmesinde belirleyici bir rol oynayabileceğine dikkat edilmelidir. ulusal projeler Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin tarafından başlatıldı.

Ve ayrıca ulusal projeler için: Ulusal projeler genellikle kamuoyunda yalnızca çeşitli kategorilerdeki doktorlara ve okullara artan maaşların ödenmesi için ek bütçe harcamalarıyla ilişkilendirilir. sınıf öğretmenleri. Aslında sosyal açıdan önemli olan bu adımlar, Genel Plan Bu ulusal düzeyde önemli girişimlerin uygulanması.

Ulusal projelerin özel önemi, yüksek teknolojiye aktarılması gereken sosyal alan için modernizasyon öneminde yatmaktadır. Bu nedenle, araştırma yönteminde belirtilen stratejik tahmin teknolojilerinin bu sektörlere tanıtılması ihtiyacı ortaya çıkmıştır.

Çalışma, önerilen iki düzine teknolojiden beşinin doğrudan sosyal alandaki sektörlerle ilgili olduğunu gösterdi.

Dolayısıyla, ulusal “Sağlık Hizmeti” projesi için, çalışma katılımcılarının bakış açısından aşağıdaki teknolojilerin uygulanması bir öncelik olmalıdır:

profesyonel tıbbi hizmetlerin uzaktan sağlanmasını sağlamak amacıyla tıbbi bilgi alışverişine yönelik açık standartların geliştirilmesi;
hemşirelik personeli düzeyinde tıbbi verilerin analizini sağlayan uzman tıbbi sistemlerin ortaya çıkışı;
Kritik sağlık parametrelerinin uzaktan izlenmesini ve bakımını sağlayan cihazların yaygın kullanımı.

Ulusal “Eğitim” projesi için aşağıdakiler geçerlidir:

bilgi çıkarma yöntemlerine dayalı sürekli mesleki eğitim modellerinin ortaya çıkışı;
sistemlerin yaygın kullanımı uzaktan Eğitim Edinilen yeterliliklerin tam zamanlı kurslara uygunluğunu belgelemek.

Dolayısıyla, yüksek teknolojilerin kaliteli hizmetlerin kullanılabilirliğinin artmasına doğrudan katkıda bulunduğu açıktır. Modern Rusya'da, mega şehirlerdeki eğitim ve tıbbi alanın kalitesi, eyaletlerdeki gelişim düzeyinden birkaç kat daha yüksek olduğunda ciddi bir dengesizlik gelişti. Ülkenin farklı hızlarda yaşadığı, birlik ve toprak bütünlüğünün sağlanması açısından ciddi sorun teşkil ettiği tehlikeli bir durum ortaya çıkıyor. Ayrıca bu durumda devletin tüm vatandaşlarına sağlaması gereken fırsat eşitliği toplumundan da söz edemeyiz - bunun bildirimsel değil gerçek demokrasinin temel ilkelerinden biri olduğunu hatırlatalım.

Modern teknolojiler, herhangi bir ülkenin ana kaynaklarından biri olan insan sermayesinin daha verimli kullanılmasına olanak sağlamalıdır. Rusya'da, uzun yıllar boyunca kabul edilemeyecek derecede savurgan davranıldı ve uygulaması kapsamlı ilkeye göre yürütülen yüzyılın zayıf gerekçeli projelerinin uygulanmasında boşa harcandı. İnsanları kurtarmak, çalışma koşullarını ve günlük yaşamlarını kolaylaştırmak - bunların hepsi yüksek teknolojili yeniliklerin yardımıyla yapılabilir.

Yeni teknolojilerin sosyal alana aktif olarak tanıtılması, hizmetlerin uzaktan sağlanmasına olanak tanıyan sistemlerin oluşturulmasını mümkün kılacaktır. Yüksek vasıflı bir doktorun, kuralı doğrulayan bir istisna olarak ancak uzak bir bölgesel merkeze gidebileceği açıktır. Ve gelecekteki Lomonosov, aynı bölgesel merkezde yüksek kaliteli bir eğitim alabilir (okuduğu okulda konu öğretmenlerinin yarısının eksik olmasına rağmen) ve üniversite eğitimi almak için Moskova'ya gidebilir. Ancak şansa güvenilemez - bu nedenle Vologda bölgesinden bir hasta veya Amur bölgesinden bir okul çocuğu sosyal alanda yüksek kaliteli uzaktan hizmetlerin tüketicisi haline gelebilirse, o zaman mantıksal olarak yapılandırılmış bir oluşturma hakkında konuşabiliriz. modern sistem fırsat eşitliğinin sağlanması.

İlk bakışta amacı uygun fiyatlı konut inşası ve tarım sektöründe altyapının geliştirilmesi olan diğer iki ulusal projenin yüksek teknolojiyle doğrudan ilişkili olmadığı görülüyor. Ancak öyle değil. Bu nedenle, tüm ulusal projelerin yüksek teknoloji yöntemlerinin kullanımına dayalı olarak kamu yönetimi sisteminin etkin işleyişini esas alması gerekmektedir. Rusya tarihi, eski usulde çalışmaya devam eden idari aygıtın zayıflığı ve yetersizliği nedeniyle en iyi dileklerin nasıl gerçekleşmediğine dair birçok örnek biliyor. Kullanırken hızlı karar almayı ve bunların kesin olarak uygulanmasını sağlayan bir bilgi destek mekanizması oluşturmak daha da önemlidir. modern yöntemler bilgi koruması. Bu nedenle, çalışma sırasında adı geçen bu tür teknolojilerin uygulanmasına duyulan ihtiyaç: özellikle aşağıdakilerin öneminden bahsediyoruz:

çeşitli devlet kurumları arasında elektronik belge akışını düzenlemek için araç ve standartların yaygın kullanımı (değişim standartları, dijital imza dahil);
modern fototeknik süreçler kullanılmadan bilgi işlem sistemlerinin oluşumunu sağlayan ve BİT'in teknolojik temelini kökten değiştirebilecek nanoteknolojilerin geliştirilmesi;
kişiselleştirme yöntem ve araçlarının ortaya çıkması ve kullanıcıya bağlı ve erişim cihazından bağımsız içerik akışlarının gizliliğinin sağlanması;
Ağlardaki belgeleri anahtar kelime ve bulanık arama ilkelerine göre değil, sorgunun anlamı ile belgelerde belirtilen anlamın karşılaştırılmasına dayanarak aramayı mümkün kılan anlamsal (semantik) arama sistemlerinin ortaya çıkışı:
Sebep-sonuç ilişkilerine dayalı mantıksal bilgi işleme teknolojilerinin ortaya çıkışı.

Uzmanlar ayrıca, devlet aygıtının çalışmalarının "teknolojikleştirilmesini" sağlamak için acilen uygulanması gereken bir dizi başka teknolojiyi de adlandırdı; bu, hem ulusal projelerin hem de Rus hükümetinin kalkınmayı amaçlayan diğer girişimlerinin geliştirilmesine yeni bir ivme kazandıracak. Ev ekonomisi ve sosyal alan.

Bu nedenle araştırma, şu anda en alakalı teknolojileri uygulamak için pragmatik bir seçim ihtiyacını ortaya koyuyor. Ancak yapılan çalışmanın tek sonucu bu sorunun çözülmesi olmamalıdır.

Araştırmanın en dikkat çekici sonuçlarından biri, uzmanlar arasında belirli teknolojilerin (veya bunların gelişiminin tüm yönlerinin) sağlayabileceği etki hakkında "fikir yığınlarının", yani "fikir birliği bölgelerinin" belirlenmesidir.

Aynı zamanda etki farklı olabilir - bunlar ekonomideki yenilikçi "atılımlar", yaşam kalitesinde artış ve belirli teknolojilerin geliştirilmesi için gerekli devlet destek önlemlerinin belirlenmesidir. Böylece, devletin kapsamlı desteğini ve bilim ve iş dünyası ile işbirliğini gerektiren, kaynak açısından en yoğun kalkınma alanlarını belirlemek mümkün oldu. Özellikle yapay zeka teknolojilerinden ve yeni fiziksel yöntemlere dayanan teknolojilerden bahsediyoruz. Bu özel alanların uzmanlar tarafından ancak nispeten uzun vadeli bir perspektifte uygulanabilir olduğunun kabul edilmesi dikkate değerdir.

Yapılan araştırmanın olumlu sonuçlara yol açtığı düşünülebilir. Şimdi Delphi yöntemini kullanan iş organizatörlerinin görevi daha fazla organize olmaktır. Araştırma projeleri Bu, bu yöntemin tek seferlik kullanımından sistematik uygulamasına geçmemizi sağlayacaktır. Bu, Rusya'nın diğer dünya güçleriyle rekabet gücünü artırmak, yüksek teknolojili bir ekonomiye ve eşit fırsatlara sahip bir topluma sahip, modern koşullarda başarılı bir şekilde gelişebilen bir ülke olarak liderlik konumunu sağlamak için gereklidir.

Kaynakça

Alekseeva M.M. Bir şirketin faaliyetlerini planlamak: Eğitimsel ve metodolojik el kitabı. – M.: Finans ve İstatistik, 1998.- 248 s.
Romanenko I.V. Sosyal ve ekonomik tahmin: Ders notları. – St.Petersburg: V.A. Mikhailov Yayınevi, 2000 – 64 s.
Piyasa koşullarında ekonomiyi tahmin etmek ve finanse etmek. – M.: Mysl, 1970. – 448 s.
Ryabushkin B.T. İstatistiksel yöntemlerin ekonomik analiz ve tahminde uygulanması. – M.: Finans ve İstatistik, 1987. – 75 s.
İstatistiksel modelleme ve tahmin: ed. A.G. Granberg. – M.: Finans ve İstatistik, 1990. – 382 s.
Griseev Yu.P. Ekonomik süreçlerin uzun vadeli tahmini: – Kiev: Naukova Dumka, 1987 – 131 s.
Shibalkin O.Yu. Sosyo-ekonomik kalkınma senaryolarının oluşturulmasında sorunlar ve yöntemler. – M.: Nauka, 1992 – 176 s.
Suvorov A.V. Sosyo-ekonomik kalkınmanın makroekonomik senaryolarını oluşturma yöntemleri // Tahmin sorunları. – 1993. – No.4 – SS. 27-39
Yurgens: Rusya'ya özgü “Delphic yöntemi” uzun vadeli bir hedeftir” diye internette makaleler yer alıyor.
Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 1998
Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 1997.
Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 1997
L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama. Ders kitabı (ikinci baskı). M.: 2001

Merhaba sevgili okuyucular! Delphi yöntemi geliştirmenize olanak sağlayan özel bir araçtır. optimal çözümler herhangi bir karmaşıklığın yanı sıra bu kararların niteliksel bir değerlendirmesini yapmak ve elbette sonraki olayları tahmin etmek.

Biraz tarih

Adı Delphic Oracle'dan geliyor. Bu yöntem ilk olarak Olaf Helmer, Norman Dalkey ve Nicholas Rescher tarafından gelecekteki bilimsel keşiflerin savaşın yürütülme şekli üzerinde ne gibi bir etki yaratacağını tahmin etmek amacıyla oluşturuldu. Bu 1950-1960 civarında Santa Monica'da gerçekleşti.

Bilim insanları RAND Araştırma Merkezi'nde çalışarak olayları doğru tahmin etmelerine olanak sağlayacak bir araç icat etmeye çalıştı. Tamamlandığında ona bu adı veren Kaplan'dı (Kaliforniya Üniversitesi'nde çalışan ve profesördü). Hatırlarsanız Delphi Tapınağı bilginin sistemleştirildiği, biriktirildiği, özel plakalara kaydedildiği, doğru ve tek gerçek olduğu kabul edilen bir yerdi.

Modern kehanetin çalışması da aynı prensibe dayanıyordu. Yalnızca gelecekle ilgili bilgiler kahinler sayesinde değil, zorluğun ortaya çıktığı alanda yetkin sıradan insanlardan ortaya çıkıyor. Bu, yazılı veya elektronik olarak anketler aracılığıyla gerçekleşir.

Yapı

Başlangıçta bir grup uzman seçilir. Katılımcı sayısı sınırlı değildir ancak 20 kişiyi geçmemesi tavsiye edilir, aksi takdirde sonuçların alınması önemli ölçüde gecikecek ve iş süreci daha karmaşık hale gelecektir.
Uzman ekip hazır olduğunda uzmanların her biri aynı görevi alır; sorunun konusunu işlemek, bir araştırma planı ve anket hazırlamak veya sorunu daha küçük karmaşıklıklara bölmek.
Daha sonra, uzmanlar tarafından oluşturulan tüm listeleri gözden geçiren ve benzer noktaları tespit eden bir grup analist seçilir. Daha sonra alınan genel verilere dayanarak yeni bir anket oluşturup geri gönderirler.
Artık uzmanlar güncellenen genel listeye eklemeler yapıyor ve kendi düzenlemelerini yapıyor. Yani, örneğin aynı sorun hakkında 20 farklı görüş ve görüş alıyoruz.
Düzeltilen anket, cevaplarda benzerlikler bulmaya çalışan ve grubun bu kez soruna kendi çözümlerini geliştirmesi için güncellemeler oluşturup geri gönderen analistlere geri gönderilir. Bu dönemde önerilen yöntemlerin etkinliği ve uygunluğu değerlendirilir ve planlanan eylemlerin uygulanması için gerekli kaynaklar kontrol edilir.
Analistler yine cevapları analiz etmeye çalışıyor. Eğer kökten farklı bakış açıları keşfederlerse, bunları mutlaka tartışmaya açacaklardır, böylece önceki grup da ya fikirlerini savunmak için argümanlar sunacak ya da bunların yeterliliğini ve uygunluğunu yeniden değerlendirecektir.
Her adım, tüm riskler ve "zayıf noktalar" ortadan kalkana ve tabii ki tüm uzmanlar ortak bir görüşe varana kadar tekrarlanacak. Bu tür turların 5'ten fazla olmaması tavsiye edilir, aksi takdirde gerekli ve değerli bilgilerin çoğu kaybolacaktır. Ve aralarındaki aralık bir aydan fazla değildir.

Varyasyonlar

Yukarıda açıklanan yöntem klasik olarak kabul edilir, ancak kararın mümkün olduğu kadar çabuk verilmesi gereken durumlar vardır, bu nedenle "Express - Delphi" aktif olarak popülerdir. Bir sorunu analiz etmenize ve yalnızca birkaç saat içinde fikir birliğine varmanıza olanak tanır; tek yapmanız gereken iyi bir teknik temel hazırlamaktır.

Yani her katılımcının ortak bir ağa bağlı bir bilgisayarı olması gerekir. En çok analiz ve seçim sürecinin tamamı optimal seçenek sağlanan malzemenin derinlemesine işlenmesine gerek kalmadan hızlı bir şekilde gerçekleştirilir. Bu yöntemin çok kullanışlı ve etkili olmasına rağmen, sonucu önemli ölçüde etkileyen bir dezavantajı vardır - zaman kısıtlamaları nedeniyle uzmanların karşı karşıya oldukları görevi dikkatlice düşünmek ve başkalarının sonuçlarının objektif bir değerlendirmesini yapmak için zamanları yoktur.

Burada bir örnek vermeye bile değmez, acelenin ve detaylara dikkatsizliğin genellikle nasıl bittiğini kendiniz biliyorsunuz. Bu nedenle, birinin hayatı veya sağlığı bu yönteme bağlıysa, geleneksel yöntemi kullanmak daha iyidir. adım adım talimatlar zaman dilimlerine uygun olarak.

Eldeki sorunla ilgili bilgisi olan yetkin uzmanların sürece dahil edilmesi tavsiye edilir. Sadece genel bir odakla değil, farklı alanlardan konuyu ele almak mümkün olacaktır. farklı açılar, uzmanların sonuçları üzerinde mutabakata varmak.
Delphi yöntemini kullanarak çalışmaya başlamadan önce aşağıdaki bilgileri netleştirmeniz gerekir:
— Çalışma tam olarak nasıl yapılandırılacak? Yani katılımcıların nerede olacağı, bilgiyi nasıl analiz edecekleri ve sonuçların nereye gönderileceği.
— Nihai kararı vermekten kim sorumlu olacak? Yeterince yeterli olduğuna ve bu süreci sonlandırmanın zamanının geldiğine kim karar verecek?
— Sonuçları izlemenin ve tekrar kontrol etmenin mümkün olabileceği başka yollar var mı?
— Sonunda yaklaşık olarak hangi seçeneklerin elde edilmesini bekliyorsunuz? Tam olarak neyi başarmaya çalışıyorsunuz?
Uzmanlara vardıkları sonuçlar üzerinde düşünmeleri ve konu hakkında yeni bilgiler edinmeleri için zaman tanıyın.

Hangi durumlarda kullanılır?

Delphi, farklı insan gruplarının durumları hakkındaki görüşleri sistemleştirerek tahminler yapmanızı sağlar. Bu nedenle esas olarak uzun vadeli sorunları değerlendirmek, bir konuyu belirlemek ve çeşitli ifadelere dayanarak bir yargıya varmak için kullanılır.

Diğer tekniklerle birlikte gelecekte güvenebileceğiniz mükemmel bir araç haline gelecektir. Çoğunlukla gelecekteki kişisel beklentilerin yanı sıra teknik ve organizasyonel beklentileri dikkate almak için kullanılır.

Avantajlar ve dezavantajlar

Katılımcılar birbirleriyle kesişmiyor, birbirlerini tanımıyor bile olabilirler ve süreçte fikirlerini kiminle koordine ettiklerine dair hiçbir fikirleri olmayabilir. Ve bu, birisiyle iletişim kurması, fikirlerini savunması, kendi bakış açısını tartışması vb. Düşüncesinden dolayı aşırı stres yaşayanlar için uygundur. Ek olarak, mizaç türü de işin kalitesini etkiler, çünkü içe dönük karakter vurgusuna sahip bir kişi ne kadar profesyonel olursa olsun, doğrudan temasa geçmeden olup bitenler hakkında değerlendirme yapması onun için çok daha kolay olacaktır. süreçteki diğer katılımcılar.
+ Uzmanlar üzerinde belirli sonuçlara varmaları konusunda herhangi bir baskı yoktur. Dolayısıyla sonuçlarda tahrifat yapılmadan çalışma gerçekleştirilecektir ki bu da en dürüst ve objektif yargıların elde edilmesi açısından önemlidir.

— Süreç emek yoğun ve zaman alıcı olduğundan katılımcı sayısı istikrarsızdır, bu nedenle insanlar çeşitli sebepler"düşebilir".
— Grup üyelerinin çoğunluğunun deneyimsizlik vb. nedeniyle ortaya çıkan karmaşıklık hakkında yüzeysel bilgiye sahip olması durumunda, bu tür yüzeysel ve hatalı kararlar buna göre dikkate alınacaktır.

Çözüm

Bugünlük bu kadar sevgili okurlar! Bu yöntemin pratik uygulaması şirketler ve kurumlar için daha uygundur ancak daha az kişinin katılımıyla, hatta kendi başınıza durumu analiz etmek istiyorsanız güncellemelere abone olmanızı veya sosyal ağ gruplarına katılmanızı öneririm. Yakın gelecekte daha birçok benzer yönteme bakacağız. Size güç ve başarı!

Materyal Alina Zhuravina tarafından hazırlandı.

giriiş

Delphi yöntemi- değerlendirmelerin dağılım değeri önceden belirlenen istenen aralıkta oluncaya kadar, uzmanlar tarafından başlangıçta izole edilmiş yargılarda bulunulmasını ve her bir uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşina olmasına dayalı olarak bunların daha sonra tekrarlanan ayarlamalarını sağlayan çok aşamalı bir yöntem değerlendirmelerin çeşitliliği.

Niteliksel bir yaklaşım, her birinin özelliklerini değerlendirmemizi sağlar. özel durum. Bazı durumlarda, durumu tanımlayan çeşitli spesifik unsurların dikkatli bir şekilde incelenmesi, sistematik niceliksel bir değerlendirme yapmaktan daha önemli olabilir. Bu yöntemin en büyük dezavantajı değerlendirmelerin aşırı öznel olmasıdır. Yabancı bir toplumun eski stereotipleri karar vermede ölümcül bir rol oynayabilir. J. Simon bu yaklaşımı "ara sıra, seçici, kontrolsüz algıya veya ideolojik ve kişisel önyargılara dayalı" olarak değerlendirdi.

Uzman yöntemlerin uygulama kapsamı.

Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken bir takım zorluklar ortaya çıkar:

Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin edememe;

Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının tekrarlanamazlığı ve deneysel olarak doğrulanmasının imkansızlığı;

Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;

Birkaç olası çözümün varlığı ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;

Bir sorunu formüle etmek ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).

Sınavı kullanmanın önkoşulları şunlardır:

Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında yetersiz ve güvenilmez bilgi;

Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıksal) doğası;

Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.

Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:

1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.

2. İnceleme prosedürünün seçimi.

3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.

4. Sınav prosedürünün kendisinin organizasyonu;

5. Bilgi işleme.

6. İnceleme sonuçlarına göre karar verilmesi.

Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi

Detay arttıkça incelemenin doğruluğunun arttığını, ancak uzman görüşlerinin tutarlılığının azaldığını unutmamak gerekir.

Sınavın organizatörleri sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçer. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar var. Gerçekleştirilebilir

-bireysel veya grup anketi,

-tam zamanlı veya yazışmalı çalışma;

-açık veya kapalı.

Bireysel anket bir uzmanla görüşmeyi içerir ve her uzmanın yetenek ve bilgisinden maksimum düzeyde yararlanılmasına olanak tanır.

Grup - Bu yöntemle uzmanlar görüş alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı hesaba katabilir ve değerlendirmesini ayarlayabilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınav katılımcılarının çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisi, kişinin bakış açısını alenen reddetmenin zorluğu ve bazı sınav katılımcılarının psikolojik uyumsuzluğudur.

Yöntemlerden grup anketler kullanılır:

çeşitli modifikasyonlar Delphi yöntemi.

Delphi yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

· uzman görüşlerinin anonimliği;

· Analitik grup tarafından birkaç anket turu boyunca gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;

· istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı

Delphi yöntemi Tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylara ilişkin varsayımları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.

Delphi yönteminin uygulanması aşağıdaki şekilde gösterilebilir: örnek No.1: Açık denizdeki bir petrol şirketi, su altındaki platformları denetlemek için dalgıçlar yerine robot kullanmanın ne zaman mümkün olabileceğini bilmek istiyor. Bu yöntemi kullanarak tahmin yapmaya başlamak için bir şirketin bir dizi uzmanla iletişime geçmesi gerekir. Bu uzmanların dalgıçlar, petrol şirketi mühendisleri, gemi kaptanları, bakım mühendisleri ve robot tasarımcıları da dahil olmak üzere sektördeki çeşitli geçmişlerden gelmesi gerekiyor. Şirketin karşı karşıya olduğu zorluğu açıklıyorlar ve her uzmana, kendi görüşüne göre dalgıçların robotlarla değiştirilmesinin ne zaman mümkün olacağı soruluyor. İlk cevaplar muhtemelen 2000'den 2050'ye kadar çok geniş bir veri yelpazesi sunacaktır. Bu yanıtlar uzmanlar tarafından işlenir ve geri gönderilir. Bu durumda her uzmanın değerlendirmesini diğer uzmanların yanıtları ışığında yeniden değerlendirmesi istenir. Bu prosedür birkaç kez tekrarlandıktan sonra görüşler birbirine yakınlaşabilir, dolayısıyla cevapların yaklaşık %80'i 2005'ten 2015'e kadar olan dönemi verecektir ve bu da robotların üretimi ve uygulanmasının planlanması için yeterli olacaktır.

Delphi yöntemi, adını Delphic kehanetinden almıştır. Antik Yunan. RAND Corporation'ın önde gelen matematikçilerinden Olaf Helmer ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir ve diğerleriyle karşılaştırıldığında muhtemelen nedeni budur. yaratıcı yaklaşımlar, yeterli tahmin doğruluğunu sağlar.

Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.

Böyle bir doğrulamanın ardından bir sonraki tur gerçekleştirilir. Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.

1. AŞAMA. ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI

Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.

2. AŞAMA UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.

3. AŞAMA SORULARIN OLUŞTURULMASI

Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.

4. AŞAMA MUAYENE

Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.

5. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ

İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.

Örnek No.2: Sorun 2003 yılında A ürününe olan talebin düzeyini tahmin etmektir. 10 uzman davet edildi Her uzmana ürünü ve amaçlanan pazarı açıklayan bir anket verildi. Uzmanlardan 0'dan 10'a kadar puan vererek bireysel öz değerlendirme yapmaları istendi. Talep düzeyinin ise 0'dan 100'e kadar % (yüzde) olarak değerlendirilmesi istendi.

Her uzman bağımsız ve anonim olarak çalışır. 1. turun ardından uzmanlardan aşağıdaki sonuçlar alındı:

Analitik grup aşağıdaki hesaplamayı yapar:

Ortalama grup özsaygısı = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61

Ortalama talep (basit tahmin) (90+100+…+80) :10 =%83,5

Talebin ağırlıklı ortalama tahmini şöyledir: (10x90 +8x100+...+9,9x80): (10+8+...+9,9) =%84,1

Bu durumda medyan, çift sayıda uzmanla birlikte, ortadaki tahminler arasındaki aritmetik ortalama olarak hesaplanır ve Ме = (80+80):2=80'e eşit olacaktır [not: uzman tahminleri talep düzeyine göre düzenlenmiştir artan sırada]

Güven alanı şu şekilde hesaplanır:

Sınav setinden alınacak minimum puan; %60;

maksimum puan -%100.

Çeyrek (100-60):4=%10'a eşit olacaktır.

Dolayısıyla güven bölgesinin alt sınırı 60+10=%70 olacaktır,

üst sınır 100-10=%90 olacaktır.

Pirinç. Güven alanı

Elde edilen tüm sonuçlar uzmanların değerlendirmesine sunulur. Uzmanlar görüşlerini düzeltmeyi uygun görürlerse düzeltmelerini analitik gruba iletirler. Ve analitik grup, yukarıda tartışılan algoritmayı kullanarak yeni sonuçları hesaplar.

Nihai genelleştirilmiş görüş, belirli bir A ürünü için talep düzeyini tahmin etmenin temelini oluşturur.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.

2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.

3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.

5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.

6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.

7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin olmadığı durumlar da dahil olmak üzere tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.

Delphi yönteminin dezavantajlarından bazıları, uzmana problem hakkında düşünmesi için ayrılan zamanın azlığıyla ilgilidir. Bu durumda uzman, kararının diğer seçeneklerden nasıl farklılaştığını açıklama ihtiyacını ortadan kaldırmak için çoğunluk görüşüne katılabilir. Bu eksiklikler, anket sonuçlarının işlenmesi için otomatik sistemler oluşturularak sınav organizasyonunun iyileştirilmesiyle giderilir. Böyle bir sistemin teknik uygulaması, harici terminallere (ekranlara) sahip bir bilgisayarın kullanımına dayanmaktadır. Bilgisayar, soruların uzmanlara sunulmasını (kişisel ekranlar aracılığıyla onunla iletişim kurmasını), cevap sonuçlarının toplanmasını ve işlenmesini, argümanların talep edilmesini ve iletilmesini ve cevapların hazırlanması için gerekli diğer bilgileri sağlar.

Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne kesinlikle katılmayanların görüşlerini gerekçelendirmelerini talep etmenin, uzlaşmanın etkisinin amaçlandığı gibi azaltılması yerine artmasına yol açabileceğine" inanıyor. Yine de pek çok bilim insanı, en azından kısa vadeli tahminler geliştirirken Delphi yönteminin "geleneksel" tahmin yöntemlerinden üstün olduğunu savunuyor.

Delphi yöntemi ilk olarak 1964 yılında American Rand Corporation tarafından hazırlanan “Uzun Vadeli Tahmin Çalışması Raporu”nda açıklanmıştır. Çalışmanın amaçları şunlardı: bilimsel atılımlar, nüfus artışı, otomasyon, uzay araştırmaları, oluşumu ve önlenmesi. savaşlar, geleceğin silah sistemleri. Geçtiğimiz dönemde Delphi yöntemini kullanarak tahmin edilen süreçlerin kapsamı önemli ölçüde genişledi, ancak bu yöntemin en büyük uygulamasını bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda bulduğuna şüphe yok.

Özellikle ülkemizde bu yöntem, bilgisayar teknolojisi alanındaki bilimsel araştırmaların ana yönlerini belirlemek ve özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme umutlarını değerlendirmek için kullanılmıştır. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki sorunlar çözülebilir:

İşe ilişkin teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin faaliyete geçmesine kadar işin tamamlanma zamanlamasının belirlenmesi;

Sektördeki işletmelerin gelişimine yönelik öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);

Bilimsel gelişmelerin öneminin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin belirlenmesi vb. Kolektif fikir üretme yöntemi olan “beyin fırtınası” yöntemi olarak da adlandırılan “beyin fırtınası” adı verilen yöntem, uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. . Bu yöntem, belirli kurallara göre yürütülen bir toplantı-oturum sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının ürünü olarak bir çözüm elde edilmesini ve ardından sonuçların analiz edilmesini içerir. Özü, bir tahmini doğrularken iki görevin farklı şekilde çözülmesi gerçeğinde yatmaktadır:

Sürecin geliştirilmesine yönelik olası seçeneklere ilişkin yeni fikirler üretmek;

Önerilen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.

Tipik olarak, bir toplantı sırasında tüm uzmanlar aynı veya farklı temsilcilerden oluşan iki gruba ayrılır, böylece bir grup fikirler üretir ve ikincisi bunları analiz eder. Aynı zamanda toplantı sırasında fikrin değerine ilişkin eleştirel bir değerlendirmenin ifade edilmesi yasaktır; Sayıları arttıkça gerçekten değerli bir fikrin ortaya çıkma ihtimalinin de artacağı varsayıldığından, mümkün olduğu kadar çoğunun öne çıkması teşvik ediliyor. toplam sayısı; Serbest görüş alışverişi teşvik edilmektedir; İfade edilen düşünceler alınmalı ve geliştirilmelidir, vb. Toplantının işlemleri tarafsız bir kolaylaştırıcı tarafından yönetilir. Görevi, tartışmanın gelişimini doğru yönde, belirli bir hedefe ulaşmaya yönelik, sohbete, zeka rekabetine vb. girmeden yönlendirmektir. Aynı zamanda tartışmaya katılanlara kendi fikrini dayatmamalı veya onları belirli bir düşünce biçimine yönlendirmemelidir.

Rusya için, devlet bilim ve teknoloji politikasına yönelik önceliklerin belirlenmesine yönelik hedeflerin formüle edilmesi ve yöntemlerin geliştirilmesi özellikle önemlidir. SSCB'de ülkenin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimine yönelik kapsamlı tahminlerin hazırlanmasına 1970'lerin başında başlanmış olmasına rağmen, bunların ana esasları savunma sektörünün ve parti devleti aygıtının çıkarlarıydı. Şu anda, kalkınma hedefleri kesinlikle genişlemiştir, ancak önceliklerin seçimine ilişkin ilgili prosedür geliştirilmemiştir, üzerinde anlaşmaya varılmamıştır ve düzenleyici bir çerçeveye veya geleneklere sahip değildir. Bu koşullar altında, öncelikleri seçerken ve uygun mali ve hukuki desteği alırken, departmanların, askeri-sanayi kompleksinin, bölgelerin veya diğerlerinin taraflı ve dar çıkarları geçerli olabilir, ancak bir bütün olarak devletin çıkarları dikkate alınmayacaktır. Bu koşullar altında öncelikleri seçme prosedürünü test etmek ve diğer ülkelerin deneyimlerini incelemek son derece önemlidir.

Çoğu gelişmiş ülkede, büyük hükümet programlarının finansmanına ilişkin tahmin ve karar alma sürecinde bilimsel ve teknolojik gelişmenin önceliklerini belirlemek için aşağıdaki yöntemler kullanılmaktadır:

o Kritik teknolojilerin bir listesinin derlenmesi.

o Uzmanlık

Teknoloji tahmini dayalı Delphi yöntemi, belirli bir teknolojinin uzun vadede (20-30 yıl) gelişimini tahmin etmeye yönelik bir girişimdir. İlk kez 50'li yıllarda RAND Corp. tarafından geliştirilen Delphi yöntemi tekniği, ilk kez Japonya tarafından ulusal ve sektörel teknolojik tahmin amacıyla kullanılmış (1970'den bu yana 6 çalışma tamamlanmıştır) ve daha sonra, Almanya ve Fransa, Büyük Britanya, İspanya, Avusturya ve Güney Kore tarafından büyük ölçüde Japon modeli takip ediliyor. Son on yıl(90'lı yıllarda bu yöntemin patlamasından bahsedebiliriz).

Delphi yöntemi, bu alandaki araştırma faaliyeti düzeyi de dahil olmak üzere çeşitli pozisyonları içeren önerilen şemalara dayanarak teknolojilerin uzmanlar tarafından değerlendirilmesinden oluşur (sayıları İspanya'da 123 kişiden Güney Kore'de ilk aşamada 25 bine kadar değişmiştir). ulusal zenginliğin yaratılması, yaşam kalitesinin ve rekabet gücünün artırılması, yeni başarıların uygulanmasının beklenen zamanlaması. İki ila dört aşamalı bir değerlendirme prosedürü, uzmanların meslektaşlarının görüşlerini dikkate alarak bakış açılarını netleştirmelerine veya gözden geçirmelerine ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm konular hakkında koordineli, gerçek anlamda kolektif bir pozisyon geliştirmelerine olanak tanır. bunların ilk aşamada kural olarak bini aştığı görülüyor.

Delphi yöntemini kullanarak tahmin yapmanın, önceliklerin belirlenmesinde temel olarak önemli olan bir dizi başka sonuca ulaşmada da etkili olduğu ortaya çıkıyor. Bu, uzmanların (anket katılımcılarının) ufkunu eğiten ve genişleten bilişsel bir etkidir; bireysel disiplinlerdeki, teknik alanlardaki ve ülkelerdeki yeterliliklerin haritalandırılması, bilimsel ve teknik alanın çeşitli sektörlerinin temsilcileri arasında fikir birliğinin geliştirilmesi ve daha az önemli olmayan, geniş bir katılımın teşvik edilmesidir. Ülkenizin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik eğilimlerinin gelişimi hakkında bilim camiası arasında tartışma.

Japonya, yalnızca ülkesinin ve dünyanın teknolojik gelişimine ilişkin tahmine dayalı değerlendirmeler konusunda en uzun geçmişe sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu tahminleri ulusal bilimsel ve teknolojik alanın genel yönelimi için kullanma konusunda en etkili uygulamaya da sahip. Ulusal bilimin finansmanındaki payı hiçbir zaman yüzde 20-25'i aşmadı. Diğer bölümlerin temel ve uygulamalı araştırmalarını stratejik araştırma programları aracılığıyla koordine eden Bilim ve Teknoloji Müdürlüğü, teknolojik tahminlerden de sorumludur.

Delphi araştırması, bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kademeli olarak kapsayacak şekilde, 30 yıla kadar zaman aralığıyla beş yılda bir gerçekleştiriliyor. 1970-2000 dönemi için tahmin yapan ilk anket 5 alanı ve 644 konuyu kapsayabildiyse, 1996-2025 dönemini kapsayan son anket zaten 14 yön ve 1072 konuyu içeriyordu:

o malzemeler ve bunların işlenmesi;

o bilgisayar bilimi;

o elektronik;

o yaşam bilimleri;

o sağlık ve sosyal güvenlik;

o uzayın incelenmesi ve kullanılması;

o Yer bilimleri ve okyanusoloji;

o enerji ve doğal kaynaklar;

o ekoloji;

o tarım, ormancılık ve balık yetiştiriciliği;

o endüstriyel üretim;

o kentleşme ve inşaat;

veya taşıma.

En son ankete katılanlardan teknoloji konularını sosyo-ekonomik kalkınmaya, yaşam kalitesini iyileştirmeye ve çevre sorunlarını çözmeye katkılarının yanı sıra genel önemlerine göre derecelendirmeleri istendi. Anket katılımcılarının, listelenen teknolojilerin hem Japonya'da hem de diğer önde gelen ülkelerde uygulanacağı zaman aralığını belirlemesi ve bunun için hükümet yetkililerinin alması gereken önlemlerin kapsamını belirlemesi gerekiyordu.

Fransa'da 1994 yılının başında Delphi yöntemi kullanılarak 15 ana bilimsel ve teknik alanın (elektronik, parçacık fiziği, çevre sorunları, kentleşme vb.) gelişim beklentilerine ilişkin geniş bir araştırma gerçekleştirildi. Uzman değerlendirmelerine ekonominin çeşitli sektörlerinden 1.000'den fazla uzman katıldı - %45'i endüstriyel bilim temsilcileri, %30'u devlet araştırma enstitüleri ve %25'i üniversite çalışanları; bu genel olarak Fransız ekonomisinin bilimsel sektörünün yapısını yansıtıyordu. Uzman grupları oluşturulurken ve çoğu ülke tahminler ve öncelikler üzerinde çalışmaya başlarken de aynı prensip izlendi.

1991 yılında Alman Araştırma ve Teknoloji Bakanlığı, bir Japon anketi kullanarak Japon ve Alman uzmanların değerlendirmelerinin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirdi. Sonuçlar genel olarak iki ülke için gelecek vaat eden teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin uzmanların konumlarında benzerlikler gösterdi, ancak bu ülkelerin ulusal kültürel ve endüstriyel özelliklerini yansıtan bazı farklılıklar ortaya çıktı.

Birleşik Krallık'ta hükümetin bilim politikasının önceliklerini belirleyen yeni mekanizmaya "Öngörü" adı veriliyor. Program, önümüzdeki 10-20 yıl için gelecek vaat eden pazarları ve teknolojileri belirlemek için endüstriyle birlikte çalışmanın yanı sıra, yaşam kalitesini iyileştirmek ve ekonomik büyümeyi hızlandırmak için yeni fırsatlardan yararlanacak faaliyetleri de içeriyor. “Öngörü”nün hedefleri şunlardır: birincisi, devlet tarafından finanse edilen Ar-Ge'nin durumu ve yönleri hakkında karar vermek için gerekli bilgileri toplamak, ikinci olarak bilim adamları ve iş dünyası arasında yeni bir etkileşim kültürü yaratmak ve üçüncü olarak kaynakları belirlemek. hedeflere ulaşmak için gereklidir.

Yeni yaklaşımın ayırt edici özellikleri, belirli teknolojilerden ziyade gelişim yönlerinin tanımlanması, çok değişkenli senaryolar, program aşamalarının zaman içinde sürekliliğidir. Öngörü 1 programı 1994-1999'da yürütüldü. ve “Öngörü II”ye geçti - 1999-2004. Her program “birbiriyle bağlantılı” üç aşamadan oluşur: analiz, bilginin yayılması ve sonuçların uygulanması, bir sonraki programa hazırlık. “Öngörü” bilimsel ve teknik programlarda, personel eğitiminde ve devlet düzenleme yöntemlerinde devletin önceliklerini belirler. Ancak Öngörü, kamu sektörü için katı bir rehber olmayıp, özel sektör için hem kooperatif programlarına katılım alanında hem de stratejik planlama alanında bir “harekete davet” görevi görmektedir.

İlk aşamada sanayi ve kamu sektöründen uzmanlardan oluşan 16 tematik grup, çok çeşitli pazarları ve teknolojileri analiz etti. Hemen hemen tüm gruplara büyük şirketlerin temsilcileri başkanlık ediyor ve aşağıdaki alanlarda faaliyet gösteriyor: tarım; doğal kaynaklar ve çevre; kimyasal ürünler; iletişim araçları; yapı; savunma ve havacılık endüstrisi; enerji; Finansal hizmetler; Gıda Ürünleri; sağlık ve yaşam bilimleri; eğitim ve eğlence; üretim süreçleri ve girişimcilik; malzemeler; perakende; Ulaşım; denizcilik teknolojileri). Uzmanlar 1.000 kişinin görüşlerini analiz etmek için Delphi yöntemini kullandı. Bu girdilere dayanarak gruplar, Birleşik Krallık'ın uluslararası rekabet gücünü korumak için gelecekteki pazarları ve gerekli faaliyetleri değerlendiren raporlar hazırladılar.

Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

İletişim ve Bilgisayarlar;

Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;

Malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki gelişmeler;

Üretim süreçlerinin verimliliğini artırmak ve

Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;

Sosyal bilgilerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek

faktörler;

Bu 6 stratejik yön kapsamında lider grup, bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasındaki işbirliği için 27 genel öncelikli alan belirledi.

Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:

Yüksek düzeyde temel araştırmanın sürekli olarak sürdürülmesi (özellikle çok disiplinli alanlarda);

Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;

Bazı ülkelerde, örneğin Almanya'da, daha düşük bir toplama düzeyinde (bölgesel, sektörel veya sorunsal) Mini-Delphi yöntemi kullanılarak umut verici öncelikler üzerine bir çalışma yürütülmektedir.

Bu nedenle Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen çoğu gelişmiş ülkede önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisinin hala sınırlı olduğu düşünülmelidir. Pek çok ülkede, öncelikleri belirlemeye yönelik bu ve diğer yöntemler genellikle "steril zemine" düşer, yani bunlar ya uygulama mekanizmalarıyla donatılmaz ya da siyasi veya herhangi bir lobi faaliyeti çıkarlarına uygun olarak seçilen diğer önceliklere yol açar.

Çözüm

Delphi yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajları vardır. Bireysel yanıtların tamamındaki dalgalanmaları azaltmanıza ve gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlamanıza olanak tanır. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, yeterli vasıflara sahip olmayan uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasını almaktan daha az güçlü bir etkiye sahiptir, çünkü bu durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevapları düzeltmelerine yardımcı olur.

Kullanılmış literatür listesi

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 1998

Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 1997.

Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 1997

L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama. Ders kitabı (ikinci baskı). M.: 2001

Delphi yönteminin özü

Delphi yöntemi (Delphi, Parnassus Dağı'nın eteklerinde, sözde Delphic kehanetinin bulunduğu eski bir Yunan şehridir) bugün bir inceleme düzenlemek, uzmanlarla röportaj yapmak, sonuçlarını işlemek ve değerlendirmek, bir sonuç elde etmek için bir dizi yöntemdir. belirli genel gereksinimleri karşılayan grup sonucu.

Delphi yöntemi ilk olarak O. Helmer tarafından beyin fırtınası sırasında yinelenen bir prosedür olarak önerildi; bu, tekrarlanan toplantılar sırasında psikolojik faktörlerin etkisini azaltmaya ve sonuçların nesnelliğini artırmaya yardımcı olmalıdır. Bununla birlikte, neredeyse aynı anda, Delphi prosedürleri, hedef ağaçların değerlendirilmesinde ve senaryoların geliştirilmesinde niceliksel değerlendirmeler kullanılarak uzman araştırmalarının objektifliğini arttırmanın ana yolu haline geldi.

Delphi yöntemi prosedürü:

beyin fırtınası döngüleri dizisi basitleştirilmiş bir biçimde düzenlenmiştir;

daha karmaşık bir biçimde, genellikle anketler kullanılarak, uzmanlar arasındaki temasları hariç tutarak, ancak turlar arasında birbirlerinin görüşlerini tanımalarını sağlayan, sıralı bireysel anketlerden oluşan bir program geliştirilir; Anketler baştan sona güncellenebilir;

En gelişmiş yöntemlerde, uzmanlara, önceki anketlere dayanarak hesaplanan, baştan sona rafine edilen ve genelleştirilmiş değerlendirme sonuçları elde edilirken dikkate alınan, görüşlerinin önemine ilişkin ağırlık katsayıları atanır.

40'lı yılların ikinci yarısında ABD Savunma Bakanlığı'nın bazı sorunlarını çözmek için Delphi yönteminin ilk pratik uygulaması, gelecekteki olayların değerlendirilmesiyle ilgili geniş bir sorun sınıfına yayılmanın etkinliğini ve uygulanabilirliğini gösterdi.

Araştırılan sorunlar: bilimsel keşifler, nüfus artışı, endüstriyel otomasyon, uzay araştırmaları, savaşın önlenmesi, askeri teknoloji. Uzman görüşlerinin istatistiksel olarak işlenmesinin sonuçları, bu altı açıdan geleceğin dünyasının olası bir resmini çizmeyi mümkün kıldı. Dört tur anketten sonra kabul edilebilir olduğu ortaya çıkan uzman görüşlerinin tutarlılık derecesi de değerlendirildi.

Yöntemin özü, incelenen nesnenin olası alternatifleri hakkında uzman yargılarının belirlenmesi için yinelemeli (çok yönlü) bir süreç düzenlemek ve uzmanların ilgili alternatiflere ilişkin değerlendirme aralığını onlara ek bilgi sağlamaya dayalı olarak tutarlı bir şekilde daraltmaktır. uzman komisyonunun incelenen nesneye ilişkin bir veya daha fazla makul bakış açısını belirlemek için ikinci ve sonraki yinelemelerde. Bu method Her biri önceki anketten elde edilen bilgi ve görüşleri içeren bir dizi anketin kullanılmasını içerir.

Yöntemi uygularken aşağıdaki gereksinimlerin karşılanması gerekir:

incelemeye dahil edilen her uzmanın anonimliği ve inceleme sürecinde belirli bir uzman tarafından oluşturulan, incelenen nesnenin özüne ilişkin bilgiler;

değerlendirmelerini açıklığa kavuşturma konusunda bir karar vermek amacıyla, bir önceki adımda belirli uzmanlar tarafından oluşturulan anonim bilgilerin bir sonraki adımda (tur) diğer uzmanlara aktarılmasında ifade edilen, inceleme süreci sırasında geri bildirimin varlığı;

grup üyelerinin bireysel değerlendirmelerinin işlenmesine dayalı bir grup değerlendirmesi elde etmek. Aynı zamanda, ağırlıklı olarak niceliksel olarak sorulan sorulara uzmanların cevap verme yeteneğinin sağlanması, uzmanların yeterli farkındalığının organize edilmesi ve bakış açılarının uzmanlar tarafından sistematik olarak doğrulanması önemlidir.

Yöntemin uygulama alanı: bilim ve teknolojinin gelişimini tahmin etmek, tahminin yapıldığı sırada yeterli teorik temelin bulunmadığı gelecekteki keşifler ve icatların yanı sıra uzun süre gelecek dünyanın bir resmini çizmek -vadeli tahmin, bir takım ekonomik ve sosyal sorunların incelenmesi.

Araştırma nesnesinin gelişimine yönelik tahminlere ilişkin bireysel uzman görüşlerinin toplanması ve işlenmesi aşağıdaki ilkelere dayanarak gerçekleştirilir:

anketlerdeki sorular, uzmanların cevaplarının niceliksel bir tanımını vermeyi mümkün kılacak şekilde sorulmaktadır;

uzman anketi birkaç aşamada gerçekleştirilir, sonraki her aşamada sorular ve cevaplar giderek daha da geliştirilir;

her aşamadan sonra görüşülen tüm uzmanlara anketin sonuçları tanıtılmaktadır;

uzmanın çoğunluk görüşünden farklı olan değerlendirme ve görüşlerini kanıtlaması;

Yanıtların statik işlenmesi, genel özelliklerin elde edilmesi amacıyla aşamadan aşamaya sırayla gerçekleştirilir.

Uzman araştırması birer ay aralıklarla dört aşamada gerçekleştirilir.

Tabii ki, daha ilk aşamadan önce bile, hazırlık faaliyetleri uzmanlarla.

İlk aşama. İlk aşamanın amacı, belirli bir bilim ve teknoloji alanında tahmine yönelik olayların bir listesini derlemektir.

İlk anket tamamen yapılandırılmamış olabilir ve her türlü cevaba izin verebilir.

Uzmanlar, kendi görüşlerine göre önümüzdeki 50 yıl içinde yapılması gereken icatları veya bilimsel keşifleri yazılı olarak isimlendiriyorlar (başka bir dönem alınabilir). Aynı zamanda bu keşiflere olan ihtiyacın günümüzde zaten hissedildiğini kanıtlamak gerekiyor, dolayısıyla uygulamalarının 50 yıl içinde gerçekleştirilmesi gerekiyor. Bu aşamanın sonucunda uzmanlar belirli sayıda olayı (icatlar ve keşifler) isimlendirirler.

Grubun tahminleri organizatöre iletildiğinde bunları birleştirmeli, tanımlamalı ve ikinci anketin temelini oluşturacak bir liste oluşturmalıdır.

İkinci aşama. Uzmanlara ücretsiz bir olay listesi gönderiliyor ve bu olayların gerçekleşebileceği tarihleri tahmin etmeleri isteniyor. Uzmanlar, değerlendirmelerinin neden doğru olduğunu düşündüklerinin nedenlerini açıklıyorlar; kendi görüşlerine göre şu veya bu olayın tahmin ettikleri tarihten daha erken veya daha geç olmaması gerektiğinin nedenlerini belirtin.

Grup üyeleri tarafından yapılan tahminler ve tarih tahminleri organizatöre iletildikten sonra, organizatör, söz konusu olayın neden ortalama tahminden daha erken veya daha geç gerçekleşeceğine dair argümanları ve nedenleri belirten statik bir görüş özeti hazırlamalıdır.

Uzmana sınavın konusu hakkında ek bilgiler sunularak sınavın başarısı kolaylaştırılır. Uzmandan alınan bilgiler, incelemenin ara ve nihai sonuçlarının organizasyonunu, yürütülmesini ve işlenmesini sağlayan analitik grubun kullanımına sunulur.

Analitik grup, “aşırı” bakış açılarını ifade eden, alternatife en yüksek ve en düşük puanları veren uzmanları, uzmanların ortalama görüşünü (medyan, üst ve alt çeyrekler, yani) belirler. tahminlerin sayısal değerlerinin %25'inin yer aldığı, değerlendirilen alternatifin değeri. Çeyrekler arasındaki mesafe, uzman değerlendirmelerinin dağılımını ve dolayısıyla uzmanların bakış açılarının tutarlılığını karakterize eder.

Aşağıdaki gösterimler tanıtılmıştır:

Q0 -- en erken tahminin değeri;

Q0.25 - en erken tahminlerin (mevcut tüm tahminlerin) %25'ini tanımlayan tahminin değeri - alt çeyrek;

Q0.5 -- zaman ekseni boyunca sıralanan değerlendirmeler dizisini değerlendirme sayısı bakımından eşit iki parçaya bölen değerlendirmenin değeri - medyan;

Q0.75 - en son tahminlerin (tüm mevcut tahminlerin) %25'ini tanımlayan tahminin değeri - üst çeyrek;

Q1.0 -- son tahminin değeri;

Q0.15 değeri, belirli bir olayın beklenen gerçekleşme zamanına ilişkin uzmanların genel görüşünün bir göstergesi olarak alınmaktadır.

Uzman görüşleri arasındaki uyum derecesi n varyasyon katsayısı ile belirlenir.

xi - her uzmanın değerlendirmesi;

x, sınava katılan uzman sayısıdır.

Daha sonra analistler elde edilen tahminlerin statik işlemlerini gerçekleştirirler: olayların listesini netleştirirler ve serinin özelliklerini analiz ederler; Medyanları, modları, çeyrekleri ve ondalıkları hesaplayın.

Medyan, serinin merkezi üyesi tarafından sahip olunan ve karakteristik değerlerin artan sırasına göre derlenen tahmin edilen özelliğin değeri olarak anlaşılmaktadır. Mod, sıralanan serilerde en sık ortaya çıkan tahmin edilen özelliğin değeri olarak anlaşılmaktadır. Bir çeyrek, tüm serinin И'sini (alt çeyrek) ve tüm serinin Е'sini (üst çeyrek) temsil eden bir sayıya sahip bir serinin üyeleri tarafından sahip olunan tahmin edilen bir özelliğin değeridir. Ondalıklar da benzer şekilde belirlenir.

Uzmanlardan belli sayıda tahmin alındığını varsayalım. Bu puanlar, örneğin azalan sırada sıralanmıştır. Medyan, serinin ortadaki üyesi olarak alınır (eğer uzman sayısı tek ise), buna göre serinin başından ve sonundan itibaren tahminlerin sayısı aynı olacaktır.

Çift sayıda uzman varsa medyan, iki merkezi uzmanın değerlendirme değerlerinin ortalamasına eşittir. Bizim durumumuzda (tek sayıda uzman) 11, medyan N6 tahminiyle örtüşecektir (Şekil 3). Daha sonra üst ve alt çeyrekler belirlenir, yani. Q1Me ve Q3Me aralıkları. Bu çeyreklerin değerleri, ilk yaklaşım olarak, serinin başlangıcından itibaren %25 ve sonundan itibaren %25 aralığındaki seri tahminlerinin değerlerine eşittir. Böylece, medyan ve çeyrekler serinin ekseninde dört aralık oluşturur; bunların arasında ortadaki iki aralık en çok tercih edilen olarak kabul edilir. Bu şekilde elde edilen göstergeler, değerlendirmelerin dağılımının özellikleri olarak alınır: medyan, grup yanıtının bir özelliği olarak hizmet eder ve tercih edilen çeyrek aralığı, bireysel değerlendirmelerin yayılmasının bir göstergesidir.

Her uzmana bu özelliklerin değerleri bildirilir. Değerlendirmeleri en uç çeyreklerde olan uzmanlardan onları motive etmeleri istenir; Grup görüşüyle tutarsızlığın nedenlerini gerekçelendirin. Uzmanlar her türlü tartışmayı veya canlandırmayı tartışma sırasında yaptıklarının aynısını yapabilirler. Tek fark bu argümanların anonim olmasıdır. Dilerlerse görüşlerini yeniden gözden geçirebilir ve derecelendirmelerini düzeltebilirler.

Alınan gerekçeler, kimin olduğu belirtilmeden diğer uzmanlara sunulur. Bu prosedür, tüm uzmanların birinci ve ikinci aşamalarda kazara gözden kaçırmış veya ihmal etmiş olabilecekleri durumları dikkate almalarına olanak sağlar.

Üçüncü sahne. Üçüncü anket, olayların bir listesini, grup medyanını, olayın meydana gelme tarihlerini, her bir olay için üst ve alt çeyrekleri ve önceki veya sonraki tahminlerin nedenlerinin bir özetini içerir. Sınava katılanlar argümanları tekrar gözden geçirir ve her olay için yeni değerlendirmeler oluşturur. Yeni değerlendirmeleri anketin ikinci aşamasında elde edilen çeyrekler arasındaki aralıklara uymuyorsa, kendi bakış açılarını gerekçelendirmeleri istenir.

Gözden geçirilmiş tahminler ve yeni argümanlar organizatöre iletildiğinde, grubun tahminlerini tekrar özetlemeli, yeni medyanları ve yeni çeyrekleri hesaplamalı, her iki tarafta sunulan argümanları özetlemeli ve bu temelde yeni tahminler hazırlamalıdır.

Dördüncü aşama. Sınava katılanlara yine olayların bir listesi, grubun değerlendirmelerinin statik bir açıklaması ve her iki tarafın argümanları verilir.

Uzmanların argümanları ve eleştirileri dikkate alıp yeni bir tahminde bulunması gerekiyor.

Organizatör, her etkinlik için medyanları ve tarih çeyreklerini hesaplar. Uzmanların işi burada bitiyor.

Delphi yönteminde kullanılan prosedürler üç ana özellik ile karakterize edilir: anonimlik, yönlendirilmiş geri bildirim ve grup yanıtı. Anonimlik, özel anketler veya diğer bireysel sorgulama yöntemleri kullanılarak elde edilir; düzenlenmiş geri bildirim, anketin çeşitli aşamalarında gerçekleştirilir, her aşamanın sonuçları işlenir ve uzmanlara rapor edilir. Statik grup yanıt yöntemleri kullanılarak bireysel değerlendirmelerin statik yayılımı azaltılır ve her uzmanın görüşünü doğru şekilde yansıtan bir grup yanıtı elde edilir.

Tahmin yaparken, maliyetleri en aza indirmek için, tahmin sonucunun hatasının 0 olmak üzere b'den fazla olmaması koşuluyla, tahmine minimum sayıda uzman dahil etmeye çalışırlar.

Minimum uzman sayısının Nmin=0,5(3/b+5) formülü kullanılarak belirlenmesi önerilir. Bu durumda, tahmin edilen özelliğin ortalama değerlendirmesinin stabilizasyonu gözlemlenmelidir. Bu istikrarın sağlanması, bir uzmanın gruba dahil edilmesinin veya hariç tutulmasının istenen değerin göreceli değerlendirmesini b'den daha fazla değiştirmemesiyle kanıtlanmaktadır.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.
2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.
3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.
4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.
5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.
6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.
7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.
8. Uzman değerlendirmeleri ve bu değerlendirmelerin yakınsaması üzerinde kamuoyunun etkisinin belirlenmesi gerekmektedir.
9. Uzmanlara farklı türdeki bilgi aktarımlarının geri bildirim kanalları aracılığıyla etkisinin belirlenmesi gerekmektedir.

Delphi yönteminde meridyen ve çeyreklerin kullanımının olumlu yanının yanı sıra olumsuz yanının da bulunduğunu belirtmek gerekir. Özellikle bir grup uzmanın değerlendirmeleri dikkate alındığında, diğerlerinden çok farklı olan bir değerlendirme, diğerlerinden daha doğru çıkabilse de, yani; çoğu uzman hatalı bir değerlendirme konusunda hemfikir olabilir.

Son yıllarda Delphi yönteminin bir takım modifikasyonları geliştirilmiştir. Bu değişiklikler klasik Delphi yönteminde kullanılan metodolojinin birçok unsurunu değiştirir ancak grup tepkisi ilkesine saygı gösterilir. Yapılandırma yöntemi değiştirilmiş Delphi yöntemlerini ifade eder.