Stjerne nyheder
Sortehavet eventyr af en US Navy destroyer. Amerikansk destroyer Donald Cook (foto)
Det amerikanske udenrigsministerium indrømmede, at besætningen på den amerikanske destroyer Donald Cook var demoraliseret efter at have mødt et russisk Su-24 bombefly, der ikke havde bomber eller missiler om bord. Vi fandt ud af, hvorfor dette skete, og hvad Rusland ellers har, der er inspirerende.
På en unavngiven frekvens
Den 10. april gik den amerikanske destroyer Donald Cook ind i Sortehavet. Den 12. april fløj et russisk Su-24 frontlinjebombefly hen over destroyeren. Den 14. april, efter en generelt almindelig hændelse - vores fly nærmer sig ikke regelmæssigt en potentiel fjendes skibe i neutralt farvand - afgav Pentagon en ekstremt følelsesladet udtalelse, hvor de anklagede Rusland for at krænke sine egne traditioner og internationale traktater. Det blev nævnt, at besætningen på Donald Cook var demoraliseret efter mødet med bombeflyet, rapporterede en række medier, at 27 amerikanske sømænd skrev rapporter om afskedigelse fra flåden. Hvad skræmte destroyerbesætningen så meget?
Donald Cook er ikke den rustne Zaporozhye-ubåd, men en fjerde generations US Navy destroyer, hvis vigtigste våben er styremissiler. Dette er det mest massive efterkrigsskib med en deplacement på mere end 5.000 tons: 62 er blevet bygget siden 1988, med 13 flere planlagte The Cooks vigtigste våben er Tomahawk-krydsermissiler med en rækkevidde på op til 2.500 kilometer. med atomsprænghoveder. I konventionelle og angrebsversioner er destroyeren udstyret med henholdsvis 56 eller 96 sådanne missiler.
De 380 personer, der udgør skibets besætning, er pålideligt beskyttet. Donald Cooks kampposter er omgivet af Kevlar - hvert skib transporterer 130 tons af dette dyre materiale, men holdbart materiale. Den lille overbygning er dækket af materiale, der absorberer radarstråling. Under vandlinjen er destroyeren beskyttet af panser lavet af højstyrke magnesium-aluminiumlegeringer. For at reducere undervandsstøjen tilføres luft til kanterne af propellerne. Som et resultat dannes der en sky af bobler, der forvrænger og udjævner det hydroakustiske "portræt" af skibet.
Endelig er Donald Cook udstyret med det nyeste Aegis kampinformations- og kontrolsystem - blandt andet integrerer det luftforsvarssystemerne på alle skibe, som det er installeret på, delt netværk, så du kan spore og affyre hundredvis af mål samtidigt. På kanten af destroyerens overbygning er der fire enorme antenner af en universel radar, der erstatter flere konventionelle radarer. Sammen med Tomahawks venter halvtreds antiluftskyts-styrede missiler af forskellige klasser i de universelle løfteraketter ved stævnen og agterstavnen.
Det ser ud til, at udseendet af et sådant skib i Sortehavet skulle forårsage chok og ærefrygt. Og så skete det, men fra den forkerte side. Det russiske Su-24 frontlinjebombefly, der ankom til Donald Cook, havde ikke bomber eller missiler om bord. Under skroget hang en container med et Khibiny elektronisk krigsførelsessystem. Efter at have nærmet sig destroyeren, slukkede Khibiny sin radar, kampkontrolkredsløb, datatransmissionssystemer - kort sagt, de slukkede for hele Aegis, ligesom vi slukker for tv'et ved at trykke på en knap på fjernbetjeningen. Herefter simulerede Su-24 et missilangreb på det blændede og døvede skib. Så endnu en og endnu en - i alt 12 gange.
Da bombeflyet lettede, skyndte Donald Cook sig til den rumænske havn for at berolige hendes nerver. Han nærmede sig ikke russisk farvand igen. Amerikanerne er vant til langvejs fra, i fuld sikkerhed, at knuse dårligt bevæbnede afdelinger af nogle ørkenpartisaner med missiler. Og hvis det ikke lykkes, spiller de ikke.
Soldater fra den usynlige front
Jo mere komplekst det elektroniske system er, jo lettere er det at forstyrre dets drift ved hjælp af elektroniske krigsførelsesmetoder og midler. - sagde lederen af forskningscenteret for elektronisk krigsførelse og vurderede effektiviteten af at reducere synligheden af Air Force Academy Vladimir Balybin. - For at vinde en moderne krig er det ikke nok at opnå luftherredømme. Det er også nødvendigt at sikre informationsoverlegenhed.
Ud over Khibiny'en producerer det indenlandske militær-industrielle kompleks mange forskellige enheder, der er i stand til at afskrække både almindelige fjendtlige enheder og banditter og terrorister. De luftbårne styrker begyndte at modtage infaunakomplekser. Installeret på en pansret mandskabsvogn eller andet militært udstyr finder og blokerer komplekset fjendens radiokommunikation i HF- og VHF-båndene og "sætter i dvale" fjernstyrede landminer. De vil helt sikkert eksplodere - men først efter at en kolonne af russisk militærpersonel passerer over dem og bevæger sig væk til sikker afstand.
"Infauna" har en funktion mere - køretøjer placeret på siderne optiske sensorer de registrerer glimt af skud og giver kommandoen til at sætte en røgskærm op for at skærme søjlen mod ild. Judoistisk informationssikkerhedskompleks finder blandt andet og neutraliserer elektroniske anordninger, uautoriseret forbundet til datatransmissionskanaler.
Produktet "Lesochek" udfører de samme funktioner som "Infauna", men er meget mere kompakt - det kan bæres i en rygsæk eller kuffert. Med sådan en sag er det praktisk at gå til vigtigt forretningsmøde- den mest avancerede sikkerhedstjeneste vil ikke være i stand til at aflytte dem. For forretningsmænd er der en civil version af "Lesochka" - den kan monteres i bagagerummet på en Mercedes.
Hvis "Lesochek"-produktet havde fungeret i General Romanovs UAZ i Grozny i 1995, var eksplosionen af køretøjet til chefen for de interne tropper måske ikke sket, sagde Balybin.
Grundlaget for den radio-elektroniske beskyttelse af taktiske formationer af den russiske hær er Borisoglebsk-2-komplekset. Det inkluderer et automatiseret kontrolcenter og fire typer af jamming-stationer - i en enkelt algoritme finder de kilder til fjendens aktivitet i luften og blokerer dem.
"Resident"-enheden finder og blokerer satellit- og mobiltelefoner, abonnent-GPS-navigationssystemer. Det beviste sin effektivitet under konflikten i Sydossetien, desorienterende georgiske droner. I Tjetjenien kæmpede lederen af afdelingen for elektronisk krigsførelse i Voronezh Air Force Academy, Vladimir Khrolikov, med terrorister:
Vi havde sporingsstationer i hele territoriet. Så snart der var aktivitet i luften, lavede vi en note og gav den videre til skytterne. Dzhokhar Dudayev blev som bekendt ødelagt af et missil rettet mod signalet fra hans satellittelefon. I Groznyj neutraliserede specialister i elektronisk krigsførelse radiostyrede landminer rullet ind i asfalt.
Genudrustning af Ruslands strategiske atomstyrker til de nyeste værktøjer Elektronisk krigsførelse skrider frem i et accelereret tempo, sagde Ruslands vicepremierminister Dmitry Rogozin. Hvis hæren og flåden som helhed vil blive genudrustet med 70 procent i 2020, så vil den elektroniske krigsførelse af det strategiske potentiale blive opdateret med 100 procent.
Elektronisk krigsførelse er det, der tillader vores smarte våben at fungere og andres smarte våben til at falde i søvn. Og det er rigtigt,« bemærkede vicepremierministeren.
Siden den dukkede op på himlen i Europa under Anden Verdenskrig, har elektronisk krigsførelse altid været et spil med kat og mus. Nu ser det ud til, at Rusland tilføjer endnu en til den nøgleelement: Dezinformatsiya.
Digital Forensic Research Lab, en afdeling af Atlantic Council i Washington, har afsløret en tilsyneladende fupspredning som en del af Ruslands informationskrigskampagne.
I dagene efter Sortehavets hændelse, russisk trykte publikationer Og i sociale netværk udokumenterede påstande blev cirkuleret om, at Su-24-flyet, "udstyrede det nyeste kompleks elektronisk krigsførelse "Khibiny", formåede at undertrykke og deaktivere radarer og andre elektroniske systemerødelægger Donald Cook.
Forskere og laboratoriepersonale har blandt andet fundet ud af, at Khibiny-komplekset ikke er installeret på Su-24-fly.
Ifølge ingen ringere end producenten af russiske elektroniske krigsførelsessystemer kendt som Concern of Radio-Electronic Technologies, en del af den statsejede virksomhed Rostec, er dette kompleks kun installeret på Su-30, Su-34 og Su-35 fly.
"Producenten af Khibiny selv har allerede afsløret denne historie," konkluderede forskere fra USA. "Dette var enten en katastrofal fejltagelse lavet af stor iver eller et bevidst bedrag." De fleste eksperter er enige om, at det højst sandsynligt var sidstnævnte.
Faktisk har amerikanske militæranalytikere tidligere sat spørgsmålstegn ved påstande om, at et russisk elektronisk krigsførelsessystem blokerede det amerikanske skibs radar og elektronik.
Hærens Foreign Military Studies Office udtrykte skepsis over hændelsen, der involverede et russisk flys overflyvning af destroyeren USS Donald Cook, og bemærkede, at Rusland "har en voksende elektronisk krigsførelse, og politiske og militære ledere forstår vigtigheden af teknologiske fremskridt i denne type militær aktion."
Divisionsanalytikere mener dog også, at Sortehavshændelsen var en del af en større operation i Ruslands informationskrig. Deres analytiske rapport hedder: "Russisk EW eller IW?" ("Russiske våben - elektroniske eller informationer?")
Baseret på de seneste beviser for, at det russiske elektroniske krigsangreb var en informationsfup, peger de fleste vestlige militæranalytikere på informationsvåben. Desuden kan den direkte russiske falsk om den "elektroniske bombe" endnu mere præcist karakteriseres som "camouflage" eller militært bedrag - en anden russisk specialitet.
Forskerne, ledet af Ben Nimmo, en senior cybersikkerhedsforsker ved Digital Forensic Research Laboratory, understregede, at den sofistikerede "elektroniske bombe"-svindel understreger det faktum, at russiske statsmedier "bevidst rapporterede opdigtede oplysninger for at glorificere Rusland (og dets specialister) elektronisk krigsførelse) Og [fortsatte] med at håne USA", selv efter at forfalskningen blev afsløret.
Som illustration af den stigende brug af informationskrigsføringsteknikker bemærkede forskerne, at denne forfalskede nyhed også "antyder, at Kreml måske ikke er så sikker på sit højteknologiske militær, som det ofte stolt hævder," tilføjede forskerne.
Hændelsen fremhæver også vestlige mediers rolle i spredningen af falske nyheder, der tjener Moskvas informationskrig.
Britiske tabloidrapporter, konkluderede de, var "en vigtig faktor i indtrængen af forfalskninger i Vesten."
(Vores rapport om Sortehavshændelsen i 2014 bemærkede, at de første rapporter om den blev offentliggjort i en Kreml-finansieret avis, og at Foreign Armies Research Unit så på disse og vestlige rapporter med stor skepsis.)
artikel læst af: 21481 personer
| tags: Informationskrige | |
| Kommentarer |
Et nyt ritual til at byde ubudne gæster velkommen er flere flyvninger med et russisk luftvåbens kampfly. En høflig påmindelse om, hvem der er boss ved Sortehavet. Næste gang kommer et andet høfligt fly med høflige missiler. Sortehavet er det russiske hav. I århundreder!
"Su-24 bombeflyet fløj flere gange i umiddelbar nærhed af den amerikanske flådes destroyer Donald Cook, som kom ind i Sortehavets farvande den 12. april. Dette rapporterer Reuters med henvisning til Pentagons pressesekretær, oberst Steve Warren. Ifølge ham, flyet er i lav højde foretaget 12 passager over Donald Cook, mens det var i den nordlige del af Sortehavet."
På grund af den store offentlige interesse for emnet flåden og især i hændelsen med overflyvning af en amerikansk destroyer, foreslår jeg detaljeret gennemgang den aktuelle situation med en beskrivelse af begge parters kapacitet. Hvilken trussel kunne et bombefly og en destroyer udgøre for hinanden? Hvad er denne "kok" i stand til, og hvorfor er dens udseende nær Ruslands kyster farlig?
USS Donald Cook (DDG-75)
Den Aegis-styrede missildestroyer er det 25. Orly Burke-klasseskib. Tilhører den forældede "underserie II". Lægningsdato - 1996, opsendelse - 1997, optagelse i flåden - 1998. I øjeblikket tildelt Rota flådebasen (Spaniens Middelhavskyst).
Skibet er lille - 154 meter i længden, med et samlet deplacement på omkring 9.000 tons. Den faste besætning er på 280 personer. Prisen på destroyeren er en milliard dollars i 1996-priser.
Cook er berømt for at være den første til at affyre et missil ind i Irak en martsnat i 2003.
Han har virkelig mange missiler. 90 UVP Mk.41-celler under dæk, som hver kan indeholde en taktisk Tomahawk-missilaffyrer, en ASROC-VL anti-ubådsmissiltorpedo, et Standard-2 langdistanceluftværnsmissil, et ESSM kortdistancemissilforsvar system (4 i én celle) eller et transatmosfærisk interceptor SM-3 amerikansk missilforsvarssystem. Det er muligt at bruge forældede SeaSparrow selvforsvarsmissiler. Ved udgangen af dette årti forventes LRASM antiskibammunition at dukke op i affyringsceller.
Således er den beskedne destroyer i stand til at bære hele rækken af missilvåben i tjeneste hos den amerikanske flåde (med undtagelse af ubådsaffyrede ballistiske missiler). Antallet og typen af missiler kan variere i alle forhold, hvilket øger antallet af angrebs- eller defensive våben. Sammensætningen af ammunitionslasten bestemmes af den aktuelle opgave.
Dette er et ekstremt kraftfuldt og alsidigt skib, hvis angrebsevne overstiger alle krydsere og destroyere fra andre lande. Selv dem, der er meget større i størrelse end "Cook". Der er ingen analoger til dette skib i den russiske flåde endnu.
Overvurder dog ikke den amerikanske destroyer. Dens angrebskapacitet er stor, men begrænset til det eneste format af kampoperationer "flåde versus land." Højpræcisions Tomahawk SLCM'er er gode til at slå kritisk militær og civil infrastruktur dybt inde i fjendens territorium, men kan ikke hjælpe en destroyer i et søslag (antiskibsversionen af Tomahawk BGM-109B TASM blev trukket ud af tjeneste for 10 år siden). Indtil fremkomsten af lovende LRASM forbliver de eneste antiskibsvåben fra Cook destroyeren til dato 4 små subsoniske antiskibsmissiler "Harpoon", placeret i skibets agterstavn.
"Donald Cook" og det britiske integrerede forsyningsskib RFA Wave Ruler
Og alligevel blev superdestroyere som Orly Burke ikke skabt til at lancere Tomahawks som svar på dem, der er uenige i Det Hvide Hus' politik. Hovedegenskaben ved disse skibe har altid været "Aegis" ("Aegis") - et kampinformations- og kontrolsystem, der forbandt alle midlerne til detektion, kommunikation, ildkontrol og kamp for skibets overlevelsesevne til en enkelt information plads. Faktisk er destroyeren Donald Cook en flådekamprobot, der er i stand til at træffe beslutninger og udveksle information med andre skibe, der ligner den uden deltagelse af levende mennesker.
Et sådant intelligent og hurtigvirkende system blev skabt til at løse en, vigtigste og mest ansvarlige opgave - at sikre effektiv luftforsvar forbindelser. Kraftige luftforsvarsplatforme til bevogtning af hangarskibe og eskortering af konvojer på åbent hav.
Aegis kommer altid med den multifunktionelle AN/SPY-1 radar. Et mesterværk af den amerikanske elektronikindustri, der er i stand til at detektere missiler, der flyver over vand og observere satellitter i lave kredsløb om Jorden. Dette er problemet med SPY-1 - det viste sig at være umuligt effektivt at løse så forskellige problemer ved hjælp af en radar. Og hvis der ikke er problemer med at opdage rumfartøjer, så ser Aegis destroyers evner til at afvise angreb fra anti-skibsmissiler ærligt talt tvivlsomme ud.
Aegis + SPY-1 kombinationen lignede en meget innovativ løsning for 1983, men efterhånden er dette system fuldstændig forældet. Vi kan nævne mindst fem moderne flådesystemer, der er Aegis overlegne til at løse luftforsvarsproblemer.
Som et resultat var superdestroyeren Cook (som enhver af sine 62 tvillinger) ude af stand til at udføre den første af sine opgaver.
Og det eneste forfærdelige trofæ af Aegis-systemet i alle 30 år af dets drift var et IranAir passagerfly, som BIUS fejlagtigt identificerede som et F-14 jagerfly.
Med et sådant "enestående" luftforsvarssystem er det usandsynligt, at amerikanske Aegis-destroyere overhovedet kommer ind i Sortehavet. Hvor hele vandområdet er under beskydning fra kystnære missilsystemer og kystflyvning, i stand til at "slå" en amerikansk dåse med ét slag. Et ensomt amerikansk skib er ikke seriøst.
En stor ulempe ved Cook destroyeren, ligesom alle repræsentanter for I-II underserien, er manglende evne til permanent at stationere en helikopter. Skibet har kun en hæklandingsplads og en begrænset forsyning af flybrændstof. Fraværet af en helikopter reducerer destroyerens anti-ubådskapacitet og begrænser dens funktionalitet.
Var der en eksplosion om bord på destroyeren?
Ak, bare en raketopsendelse fra agterstavnen UVP
Bilister
"Kuk" passerer Bosporus
Sikkert fortrød mange, at flyvningen over destroyeren ikke blev udført af det snehvide Tu-22M missilskib eller det nyeste Su-34 bombefly, men kun af den beskedne 24. "Sukharik". Et frontlinjebombefly med en vinge med variabel sweep, vedtaget til tjeneste i de fjerne 70'ere. Men selv dette var mere end nok. Pentagons pressetjeneste brød ud med vrede beskyldninger om provokation og "uprofessionelle handlinger" fra russiske piloters side. Den russiske offentlighed reagerede også med en byge af hånende og humoristiske anmeldelser i stil med "Yankee, gå hjem!"
Lørdag kom jagerflyet inden for tusind yards (cirka en kilometer) fra destroyeren i en højde af omkring 500 fod (150 meter). Fighteren havde ingen våben. Skibets chef udsendte adskillige advarsler via radio. Manøvrerne blev gennemført uden nogen hændelser.
Generelt er det værd at erkende, at denne episode ikke giver nogen mening fra et militært synspunkt. Su-24 er ikke en tysk Stuka dykkerbomber. Det er ikke nødvendigt for ham at komme inden for tusind yards fra sit mål. Uden for vinduet er det 21. århundrede. Præcisionsvåbens æra. Den vigtigste metode til krigsførelse er blevet fjernkrigsførelse, hvor våbenoperatøren ikke ser fjenden personligt.
At nærme sig et fjendtligt krigsskib i FREDLIG tid giver heller ikke grundlag for at diskutere den aktuelle situation. Hændelsen fandt sted i neutralt farvand, hvor alle er frie til at være, hvor de vil. En anden ting er, at den amerikanske destroyer ankom til Sortehavet - området for Ruslands primordiale interesser, hvor fremmedes udseende ikke hilses velkommen og endda specifikt er begrænset af Montreux-konventionen.
Det russiske bombefly "passerede" forbi det amerikanske skib på lavt niveau 12 gange. Og dette er også et tegn.
Den eneste modforanstaltning, der kunne bruges af en Aegis destroyer, var at skyde flyet ned. Som det iranske passagerfly nævnt i 1988. Selvfølgelig var det kategorisk umuligt at gøre sådan noget i denne situation - jeg måtte udholde latterliggørelse og, som om intet var hændt, søge tilflugt i Rumæniens territorialfarvand.
Det er nytteløst at lede efter nogen mening i Su-24-besætningens handlinger fra et militært synspunkt. "Combat sortie", "angrebsprøve", "Su-24 afslørede positionen af et fjendtligt skib" - det handler ikke om ham. Kampsorter udføres i henhold til en anden ordning - detektion fra den største rækkevidde, affyring af missiler og øjeblikkelig tilbagetrækning til lav højde ud over skibets radiohorisont. Hvor SPY-1 radaren ikke vil se det. Under kampforhold er "at gå med brystet" ved Aegis-missiler en smuk, men ikke den mest forsigtige handling
Donald Cooks tolv gange forbiflyvning var udelukkende til demonstrationsformål. For at moderere den krigsførende iver fra Pentagon, som allerede har sendt sit femte krigsskib på et år til regionen, tilsyneladende i den tro, at Sortehavet har ret til at blive kaldt Det Afroamerikanske Hav. Den russiske side var nødt til at vise sin beslutsomhed. Vis hele verden, at vi nøje overvåger udviklingen af situationen i Sortehavet og om nødvendigt... Vores "partnere" forstod dog alt og trak sig tilbage.
Om nødvendigt har selv Su-24, som ikke er særlig velegnet til at slå skibe, mange værdige "svar" til modstanderen. Af særlig interesse er de X-59 fjernstyrede luft-til-overflade-missiler og X-58A-missilerne, som er rettet mod stråling fra skibsradarer (flyvehastighed - Mach 3.6).
Hånden på hjertet vil jeg sige: "Jeg ville ikke skrive om det!" Men siden folk bliver ved med at udstøde mere nonsens og lancere "Victory Balls" op i himlen... Jeg er nødt til at præcisere. I denne artikel sætter jeg mig selv til opgave at få dig til at tænke. Bare tænk.
Den 26. december 2014 blinkede omridset af et velkendt skib i Bosporus-strædet. Den høje "atlantiske" bue, det ottekantede prisme af overbygningen, den flot stablede formast, der understreger Aegis destroyers hurtige silhuet... En gammel kending er vendt tilbage til Sortehavet - USS Donald Cook (DDG-75). En US Navy-styrede missil-destroyer, der blev berømt efter en højprofileret hændelse i april 2014.
Den hændelse blev dog kun "høj" på den ene side af havet. På den officielle hjemmeside for destroyeren Donald Cook er der ingen omtale af afvisningen af Aegis, aktiveringen af Khibinys elektroniske krigsførelsessystem eller rapporterne fra 27 sømænd, der sagde op med motivationen "vi ønsker ikke at afsløre vores liv til livsfare."
Missildestroyeren fra den 6. flåde (tildelt Rota flådebase i Spanien) har patruljeret farvandet i det sidste år Middelhavet, opfylder europæiske missilforsvarsmissioner og demonstrerer forsikring om støtte til amerikanske allierede i regionen. På nytårsferien (26. december - 14. januar) besluttede amerikanerne at holde en dejlig ferie ved Sortehavet. I løbet af 21 dages aktiv rekreation besøgte destroyeren Constanta og Varna, gennemførte fælles manøvrer med et tyrkisk flådes skib og det eneste overlevende ukrainske flådeskib, fregatten Hetman Sagaidachny, og forlod derefter inden for den tidsperiode, der var fastsat af Montreux-konventionen, Det sorte Hav.
I forbindelse med de tidligere begivenheder (fra 12. april 2014) opstår et rimeligt spørgsmål: hvad har "Kuk" glemt igen på vores breddegrader? Leder Yankees efter nye eventyr? Vi mistede al frygt. Er du her for at hævn? Eller bragte deres bekendtskab med KREP "Khibiny" ikke nogen forventede forventninger?
90 missilaffyringssiloer med evnen til at opbevare og affyre luftværnsmissiler af enhver klasse - fra lette ESSM selvforsvarsmissiler (4 i hver celle) til SM-3 ruminterceptorer. Ud over missilforsvarssystemer kan universelle siloer bruges til at rumme Tomahawks og anti-ubåds missiltorpedoer – i enhver kombination, afhængig af de kommende opgaver. Destroyerens luftforsvar i nærzonen leveres desuden af to hurtigtskydende Phalanx antiluftskytskanoner (4000 skud/min) med vejledning baseret på data fra radarerne indbygget i dem. Alle våben og systemer er under samlet kontrol af Aegis (Aegis) kampinformations- og kontrolsystem, som giver automatisk detektion, sporing, udvælgelse og ødelæggelse af udvalgte mål på vandet, under vand og i luften, og også styrer operationen af kraftværket, navigations- og kommunikationssystemerne samt midler til at bekæmpe skibets overlevelsesevne. Det automatiserede robotskib er i stand til at udveksle information med sine "kolleger" (til dato er Aegis installeret på 84 krydsere og destroyere fra den amerikanske flåde), fordele opgaver og selvstændigt træffe beslutninger i en kampsituation.
"Donald Cook er mere end i stand til at forsvare sig mod to Su-24'ere"
- sagde oberst Stephen Warren fra Pentagons pressetjeneste.
Udstråling af ren energi
Destroyeren Arleigh Burkes kraftværk består af fire gasturbiner General Electric LM2500 med en samlet effekt på 77 millioner watt (105 tusind hk), hvilket gør det muligt for destroyeren at nå hastigheder på over 30 knob (~55 km/t).
Burkov-strømforsyningssystemet i den første underserie består af tre Allison 501-K34 gasturbinegeneratorer (GTGS, Gasturbine Generator Sets) med en effekt på hver 2,5 MW, fordelt over tre rum (generator nr. 1 - hjælpemekanisme rum, nr. .
Tre-faset elektrisk netværk, spænding 440 V, frekvens 60 Hz.
Destroyere bygget i begyndelsen af det nye århundrede var udstyret med nye 3 megawatt generatorer. I fremtiden, hvis en superstærk AMDR missilforsvarsradar dukker op (underserie 3 destroyere), skal en af destroyerens helikopterhangarer omudstyres til at installere en ekstra generator: spændingen i netværket vil stige til 4500 Volt, hvilket vil medføre et betydeligt antal tekniske problemer relateret til elsikkerhed og ernæring for almindelige forbrugere.
Su-24 frontline bombefly (og dets rekognosceringsversion Su-24MR) er udstyret med to generatorer vekselstrøm GT30P48B med en effekt på hver 30 kW (producerer strøm under spænding 200/115 V, frekvens 400 Hz) og to generatorer jævnstrøm GSR-ST-12/40a med en effekt på 12,5 kW (mærkespænding 28,5 V).
For at konvertere spændingen af vekselstrømsgeneratorer til trefaset strøm med en nominel spænding på 36 volt og en frekvens på 400 Hz er der tilvejebragt to strømtransformatorer (trefaset strøm er nødvendig for driften af observations- og navigationsudstyr).
AN/SPY-1 faset radarantenne (en af fire). Spidseffekt 6 MW.
AN/SLQ-32 elektronisk krigsførelse station, kendt i flåde jargon som "Slick-32". Inkluderet som standardudstyr på alle amerikanske destroyere.
Beholder CREP "Khibiny" (L175V). Beholderlængde 4950 mm. Vægt 300 kg. Strømforbrug 3,6 kW
Baseret på ovenstående data opstår det velkendte "elefant og mops"-paradoks.
"Kuk" opdagede tilløbet af "tørringen" på afstand, slog en kampalarm og frøs ved kampposterne. Alt gik som normalt, radarerne beregnede indflyvningskursen til målet, og Aegis'en styrede styresystemerne ordentligt. Og pludselig – bang! Alt gik ud. "Aegis" virker ikke, skærmene viser affald, selv "Falanxes" kan ikke modtage målbetegnelse! I mellemtiden passerede SU-24 over dækket af Cook, lavede en kampdrejning og simulerede et missilangreb på målet. Selvfølgelig vellykket - for der er ingen modstand! Så vendte han sig om og forfalskede en anden. Og så videre - yderligere 10 gange! Alle forsøg fra teknikere på at genoplive Aegis og give målbetegnelser til luftforsvar mislykkedes, og først da silhuetten af "tørringen" forsvandt i disen over den russiske kyst, kom skærmene til live, og styresystemerne viste trofast det klare Aprilhimlen skinner af tomhed.
- Fra den populære artikel "Khibiny" versus "Aegis", eller hvad skræmte Pentagon så meget?
"Pop!" - god lyd. Men af en eller anden grund tyder almindelig logik på det modsatte: At skelne Khibiny-impulserne på baggrund af impulser fra SPY-1-radaren og destroyerens elektroniske krigsførelsessystemer er som at høre en KamAZ-førers vejrtrækning gennem motorens brøl.
Derfor er alle fortællinger om "jamming", "inaktivering" og en form for "at køre gal" radarerne i Aegis-systemet med pulser, der er tre (!) størrelsesordener mindre kraftige, designet til ofre for Unified State Exam og kan ikke blive taget alvorligt.
Det er ikke muligt at "brænde" eller på nogen måde beskadige destroyerens elektronik med en elektronisk krigsførelsescontainer. For at skabe en puls med den nødvendige effekt ville det være nødvendigt at detonere en nuklear ladning svarende til ti eller endda hundredvis af kilotons TNT nær skibet.
Endelig skal vi være opmærksomme på, at Khibiny CREP ikke er et offensivt våben, men et rent defensivt våben.
Hvad kan "Khibiny" gøre?
Luftfarts elektroniske modforanstaltninger systemer betragtes som et vigtigt element, der øger chancerne for overlevelse af fly under moderne kampforhold. Funktionsprincippet for CREP er baseret på radioretningsfinding af sonderingssignalet fra strålingskilden (fjendtlig radar) med efterfølgende forvrængning af parametrene for det reflekterede signal for at:
— forsinkelser i detektering af KREP-fartøjet som et angrebsobjekt for fjenden;
- maskering af det sande objekt mod baggrunden af falske;
— vanskeligheder med at måle afstanden til en genstand, dens hastighed og vinkelposition;
— forringelse af egenskaberne for sporingstilstanden "på passet" ved scanning af radarantennens stråle;
— øget tid og besvær med at erhverve et objekt, når der skiftes til kontinuerlig radioretningssøgningstilstand.
Det er umuligt at "slå ud" fjendens radar ved hjælp af Khibiny CREP (en sådan opgave er ikke engang indstillet), men på lokal skala er det ganske muligt at gøre "tørringen" til et "vanskeligt mål", give piloterne et par dyrebare minutter til at fuldføre opgaven i dækningsområdet fjendtlig luftfart og luftforsvar.
Nu om, hvordan alt dette relaterer sig til sagen om "Donald Cook". Svaret er på ingen måde!
Khibiny CREP er ikke installeret på Su-24-fly (stille scene). Komplekset er kun beregnet til de nye Su-34 taktiske bombefly (nævnte L175V-containere, levering af 92 sæt, ifølge Forsvarsministeriets kontrakt af 14. januar 2013). KS-418E-versionen af denne station til eksport Su-24MK og MK-2 gik ikke i produktion, den blev sidst set på MAKS' luftudstillingsstand i midten af 2000'erne.
Til effektivt arbejde"Khibiny" behøver ikke at flyve direkte hen til fjendens radar. Radarstrålingseffekten er omvendt proportional med den fjerde potens af afstand. Og hvis der i en afstand på 200 km stadig er en chance for at forvrænge signalet og "bedrage" radaren fra Aegis destroyer, vil det være ekstremt problematisk at gøre dette tæt: kraftfulde signaler vil hurtigt afsløre bombeflyets sande position og intet god vilje venter på piloterne.
Tager man alt ovenstående i betragtning, bliver prisen for al snak om udbrud af panik om bord og den frivillige ilandsætning af 27 skræmte besætningsmedlemmer tydelig. Luftopvisningen iscenesat af et enkelt russisk bombefly forblev utvivlsomt en lys side i amerikanske sømænds hukommelse, men det kunne ikke forårsage alvorlige konsekvenser. "Donald Cook" fortsatte med at udføre sine opgaver i regionen. Og, som vi ser, otte måneder senere, uden nogen særlig frygt, vendte han tilbage til Sortehavet igen. Amerikanske sømænd (hver ifølge sin egen jobansvar) kender til deres superskibs muligheder og ved, hvor usårlig deres destroyer er over for angreb fra enkeltfly.
Aegis-systemet er ikke perfekt. Men når man kritiserer, er det nødvendigt at forstå, at hvor Aegis destroyeren fejler, vil et andet skib "kaste tilbage" endnu tidligere. Dette er et af de bedste skibs luftforsvarssystemer, som har været i konstant udvikling i 30 år. Enhver latterliggørelse er upassende her. Samt tvivl om kampkapaciteten hos en robotdestroyer: i modsætning til ofrene for Unified State Exam, er elektronik det mest pålidelige element i ethvert system (for eksempel rumfartøjer, hvor de forsøger at reducere antallet af bevægelige dele til et minimum), den mest modstandsdygtige over for stærke vibrationer og andre ugunstige faktorer. Vi vil overlade fortællingerne om "kraftige elektromagnetiske impulser" til atomvåbenfans samvittighed.
På det tidspunkt, hvor computerne "vender" og "blir mørke", vil alle andre skibssystemer (mekanik/hydraulik/elektrisk drev) for længst have været ødelagt og deaktiveret.
Forsøg på at finde den oprindelige kilde til nyheden om 27 sømænds flugt fører til den samme russisksprogede internetressource. Pentagons officielle erklæring vedrørende denne hændelse indeholder ingen meningsfuld information. Amerikanerne antyder kun fortørnet, at det var uhøfligt.
Hvad var det?
Hver parts besætningschefer skal udvise den største forsigtighed og forsigtighed, når de nærmer sig den anden parts luftfartøjer, der opererer på åbent hav, og den anden parts skibe, der opererer på åbent hav, især skibe, der er engageret i at udstede eller modtage luftfartøjer, og i interessen af gensidig sikkerhed bør ikke tillade: efterligning af angreb ved at simulere brugen af våben på fly, ethvert skibe, udføre forskellige kunstflyvningsmanøvrer over skibe og tabe forskellige genstande i nærheden af dem på en sådan måde, at de udgør en fare for skibe eller forstyrrer navigationen.
— Artikel 4 i aftalen mellem regeringerne i USSR og USA om forebyggelse af hændelser på åbent hav og luftrummet over det.
Hændelsen med den 12-dobbelte overflyvning af Donald Cook kan betragtes som en kampmanøvre med det formål at demonstrere deres utilfredshed med tilstedeværelsen af et amerikansk skib i Sortehavet og høfligt advare Yankees mod at foretage pludselige bevægelser i sammenhængen af den voksende interne ukrainske konflikt.
Der er ikke nok selvhøge selv for byer))) “...Siden 1945 har USA produceret 66,5 tusind. atombomber og atomsprænghoveder. Lad os antage, at nedrustningen er blevet skruet sammen, og at de alle er der. Dette er en klar overdrivelse, da halvdelen nedbrydes af fysiske årsager. Jamen, smut ham. Gennemsnitlig effekt 100 kiloton. Dette er en overbevisende ødelæggelse af en kvadratkilometer og affald af hundrede (10x10), hvilket også generelt er en overdrivelse. Jeg tænker dog maksimalt, for det første.
Yderligere. Der er 14 atomkraftværker i Rusland, selvom der er meget flere kraftenheder, men det betyder ikke noget. Hvert atomkraftværk vil lukke ned i en ugunstig situation, et kvadrat på 100 x 100 kilometer, det er 10 tusind.
Bomber uden atomkraftværker - 100 kvadratkilometer * 66.000 = 6,6 millioner kvadratkilometer.
Atomkraftværk hits - 10.000 kvadratkilometer * 14 = 144 tusind. Ingenting overhovedet.
Som følge heraf vil to tredjedele af Rusland være fuldstændig fri for stråling. Og de vil bestemt ikke bombe kollektiv- og statsbrugene, så der bliver ikke problemer med fødevarer.
Lad os nu skære støren.
Fra den 1. oktober 2016 omfatter de amerikanske strategiske atomstyrker 1.367 nukleare sprænghoveder på 681 udstationerede strategiske leveringskøretøjer, 848 udstationerede og ikke-udsatte leveringskøretøjer. I alt omkring to tusinde. De fleste af de 848 er taktikker, der, selvom man vil, ikke kan bruges på russisk territorium.
En million til halvanden kvadratkilometer tilbage.
Mindst halvdelen vil blive skudt ned. Alt dette lort vil falde på Europa, men i begyndelsen af scenariet afskrev jeg mig selv som sideskade.
Der er 500-700 tusind tilbage.
Yderligere er de deklarerede 100 kilometer ti gange for høj for en gennemsnitlig ammunition på hundrede kiloton. Faktisk vil der være en kvadratkilometer ved epicentret og en 3x3 kilometer kvadrat, hvor landbrug Det er bedre at vente ti år.
Der er 50-70 tusind tilbage.
Påvirkningerne vil være massive, dvs. nogle steder vil der ankomme et dusin sprænghoveder, og andre steder ikke et eneste. Der er ingen grund til at tale om ensartet fordeling. Her kommer jeg ikke med forudsigelser – men kan man seriøst mene, at hvis 50 tusinde kvadratkilometer ud af 18 millioner bliver ødelagt, så kommer der et generelt Helvede og Israel? Af en eller anden grund er jeg ikke så sikker på dette.
Ja, Moskva, Leningrad, Jekaterinburg, Novosibirsk, Kiev og Zhitomir vil blive jævnet med jorden. Men er dette enden?
Det var teoretiske beregninger. Men her er detaljerne - hvad Pindo'erne faktisk har til deres rådighed.
1. Selve de strategiske missilstyrker er konsolideret i tre positionsområder: Wyoming, Montana og North Dakota. Tidligere baser i Californien, Kansas, Arkansas, Arizona, South Dakota og Missouri har mistet deres status.
2. Luftvåben - B-52'ere er konsolideret i to fløje, Louisiana og Northern Dakota; B-1B blev trukket tilbage fra antallet af bærere af atomvåben i 1995; B-2 er en fløj i Missouri. Der er ikke mulighed for at basere sig uden for fastlandet.
3. Flåde - Overfladeflåden er frataget atomvåben med tilbagetrækningen af missilforsvarssystemet, ubådsflåden er baseret på to (én pr. kyst) - Bangor og Kings Bay baser. Guam, Pearl Harbor, Rota, Charleston, Holy Loch mistede deres hjemmebasestatus.
4. Der er en række bomber i Europa - Belgien, Holland, Tyskland. F-16 og F-15 er udpeget som bærere, der på grund af deres kampegenskaber ikke er i stand til at være offensive våben. Den eneste klare funktion i sådan en duet er defensiv brug (ak, i øst Europa) i tilfælde af et fjendtligt angreb.
Al denne rigdom kan ikke tages som en offensiv konfiguration. Der kan ikke være en eksplosiv indsættelse i de amerikanske væbnede styrker er en æresafdeling, ikke en fenrik i et lager og mirakelhelte under lugerne klar til at angribe uden en pipifax.
Det er naivt at tro, at de i sådan en konfiguration er i stand til at vinde en atomkrig. Ja, ja, jeg har hørt tusind gange, at alle vil miste det, fordi mutanter og nuklear vinter. Men er det med dette ubetydelige arsenal muligt at bombe Rusland – for ikke at tale om hele verden – ind i stenalderen?
Lad mig på dette tidspunkt minde jer om, at USSR i 1942 havde mistet omkring 10 procent af sit territorium. Og ikke i form af radioaktive pletter, men som følge af besættelse. Sammenhængen i den resterende del blev dog ikke brudt, og ledelsen forblev i hænderne på den daværende regering. Putin er selvfølgelig ikke Stalin, men hans vertikalitet er nok til, at selv Cruz’ ret optimistiske scenario forbliver blot en fantasi.
PS. Mest et klart eksempel område efter atomangreb er teststedet på Novaja Zemlja, hvor mange atomeksplosioner blev udført på ret kort tid, herunder jordbaserede og med enorm kraft. Som et resultat optog zonerne med langvarig forurening af området med isotoper med lange halveringstider ikke mere end seks kvadratkilometer i området med fire jordeksplosioner. Gennem resten af teststedet, selv på højden af testperioden baggrundsstråling var inden for acceptable grænser. Fanen strakte sig i tusindvis af kilometer, men som følge heraf var koncentrationen af radioaktivt nedfald så lav, at de steder, hvor den faldt, var baggrunden heller ikke over det tilladte niveau.
...
Ernobyl? Tjernobyl udgav tusindvis af gange mere radioaktivt lort end noget andet atomeksplosion. I tilfælde af eksplosion bruges den hvor mindre materiale, og det brænder simpelthen ud. Under ulykken på atomkraftværket blev låget faktisk "revet af panden", og indholdet blev mekanisk spredt. Altså en model atomkrig Tjernobyl-zonen eller den samme Fukushima kan ikke tjene på nogen måde, de er modeller for en reaktorulykke og intet mere.
Men den afkræfter fuldstændig en anden myte – om mutanter. De mest almindelige dyr lever på zonens territorium, og generelt blomstrer flora og fauna der på grund af dens lukkede natur. Mutationer fører i langt de fleste tilfælde til mutantens død, dette er en deformitet, ikke en forbedring. De allerførste øjenløse fisk i Pripyat døde ud i det første år, ingen så dem igen.
Evig atomvinter? Det virker heller ikke. Ophobningen af kuldioxid og sodemissioner vil føre til opvarmning efter en kort periode med kulde. Klimaet bliver vådere, lidt varmere end før, det er det hele. Så den post-nukleare verden vil simpelthen være en ødelagt verden, intet mere. "© OneGoodMan
