KRIGEN MOD RUSLAND HAR STÅET I MEGET LANG TID OG MEGET, MEGET SUCCES, selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid slog alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsætter med at vinde - i information krige. Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er dumme, hjerneløse kvæg, ikke engang andenrangs, men et sted i 6.-7. kategori, uden fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist, at selv forfatterne til mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang.

EKSEMPEL 1 Vi har for nylig fejret 1000-året for Rus'. Hvornår dukkede hun egentlig op? Den første hovedstad, byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skabelse); informationskilde - kronikken om Serf-klosteret ved Mologa-floden, kronografen af ​​akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er bredt cirkuleret og optaget af mange etnografer . Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de arkæologer, der ledede udgravningerne, om, hvor sandsynligt dette var. De svarede mig ordret sådan her: ”Hvem fanden ved. Vi er allerede nået til bunden af ​​de palæolitiske steder der."

EKSEMPEL 2 Det er almindeligt accepteret, at et sted i det 8. århundrede, kaldte vilde, hjerneløse og intetværdige slaver, der vandrede i flokke gennem skovene, vikingen Rurik til sig og sagde: "Ejer os, åh store europæiske supermand, ellers vi, idioter, vi kan ikke gøre noget selv." (Gratis præsentation af en historielærebog). Faktisk er Rurik barnebarnet Prins af Novgorod Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​naboprinserne af lavere rang. Han blev udnævnt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller blev dræbt i krige. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rus'. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.

EKSEMPEL 3 Den opfattelse bliver spredt overalt, at næsten den eneste civilisation fra fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral. Generelt er både gladiatorkampene i Rom og plyndrernes moderne overbærenhed i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og forårsager stadig afsky blandt "vilde" som russere, kinesere og dagestanier. Officiel historie: den store, smukke og magtfulde romerske civilisation faldt under slagene fra stinkende, lurvede vilde. Faktisk blev de degenererede, der var trætte af alle, udsat for desinficering af mere anstændige naboer. Hovedkilden til information er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" af A. M. Khazanov. Det mest interessante er, hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural, Azov... Grave med delvise katafraktvåben blev også fundet i Dagestan. Har I, patrioter, kigget længe på kortet? Så hvor angreb hunnerne Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rus" i Europa kaldt Gardarik – Byernes Land? Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000-året for Rus' med glade ansigter, vi anser Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge og grundlagde Rusland, og vi ser endda ud til at være stolte af denne historie.

HARK-ASSET OG BARFODEDE, DÅRLIGT BEvæBNET ROMERSK INFANTERI BLEV TRÅDDET AF KATAPRAKTARER, KLAKKEDE I STÅL FRA TOPPEN AF HOVEDET TIL HESTENS HOV.

4 MILLENNIUM BLEV SENDT TIL HUNDENS HALE SOM UINTRESSANT – OG IKKE EN ENESTE HUND RÅBTE ENDNU. 1:0 TIL VESTENS Favør. Det andet mål mod de russiske fjols. I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor var der planlagt langvarigt slaveri for Rus' i de kommende århundreder. Invasionen af ​​mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte på grund af vores dovenskab Mongolsk åg, men... Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget). I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol). Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog mod den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai, hovedstaden i Great Khan.

EKSEMPEL 4. AT SLÅ TARERNE, I Rus' BLEV ANSETET IKKE FOR EN BEDRAG, MEN EN HANDEL I 1375 rykkede Smolensk-fyre på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret. I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men et håndværk Under det tatariske "åg" gik russerne til tatarerne hvert 2.-3. år, saraerne blev brændt snesevis af gange, de tatariske kvinder. blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre mere. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker A. Kh. De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen taler de stadig om, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, er også gennemsyret af denne tanke 2:0 til fordel for Vesten

EKSEMPEL 5 I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rus: – blev der indført nævningeting; – gratis grundskoleuddannelse (kirkeskoler); – medicinsk karantæne ved grænserne; – lokalt valgt selvstyre i stedet for guvernører; - slavearbejde er forbudt (kilde - Ivan the Terribles lovkodeks); – for første gang dukkede en regulær hær op (og den første i verden militær uniform- blandt bueskytterne); - der blev etableret lighed mellem alle dele af befolkningen (ved du, at livegenskab ikke fandtes i Rus på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn var betragtes som fri fra fødslen under alle omstændigheder!).

HVAD BLEV DU FORTALT OM GROZNY I SKOLEN? AT HAN ER EN BLODIG tyran OG TABEDE DEN LIVONISKE KRIG, OG Rus' BLEV RYSTET I RÆKKE? – statsmonopol om pelshandel, indført af Groznyj, blev afskaffet for kun 10 (ti!) år siden. – landets territorium er blevet forøget 30 gange! – udvandringen af ​​befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (dem, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, fik udbetalt en godtgørelse på 5 rubler pr. familie. Udgiftsbøgerne er bevaret). – stigningen i befolkningens velfærd (og betalte skatter) under regeringstiden udgjorde flere tusinde (!) procent. - under hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden rettergang, samlet antal"undertrykt" beløb sig til fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var turbulente - husk Sankt Bartholomews nat). 3:0 til fordel for Vesten.

GENERELT ER VORES LÆREBØGER BASEREDE PÅ PRINCIPPET, AT ALT, DER SIGT OM RUSLAND, ER OM ER SANDHED. ALT, DER ER SAGT, ER GODT ELLER FORSTÅELSE, ER LØGN. Allerede i 1500-tallet blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver hjerneløs lægmand. Der stod der skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme vilde monstre. Og instrukserne til ambassadørerne indikerede, at zaren er en afskygning, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan tåle fulde, og endda forbudt at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at du kun kan "drikkes fuld" uden for byen, i så- kaldet "nalivki" (et sted, hvor de hælder mad) . Kilde – forskning "Ivan the Terrible" af Kazimir Waliszewski, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af ​​de to versioner præsenteres i lærebøger? Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 mennesker. Der rasede en epidemi der, og der lugtede også af optøjer. Baseret på resultaterne af suverænens ophold optegner mindelisterne fuldt bevaret i synodikerne 2.800 døde. Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" angiver, at gardisterne massakrerede 700.000 (syv hundrede tusinde (?)) mennesker i Novgorod. Gæt hvilken af ​​de to figurer, der anses for at være historisk korrekte? 4:0 til fordel for Vesten.

DE VILDE RUSSERE GRÆDER OG KAN. OG DE BLIR KONSTANT STJULET OG DREVET TIL SLAVERI AF DE KRAFTIGE KRIM BASURMERE Og russerne græder og hylder. Næsten alle historikere peger fingre på dumheden, svagheden og fejheden hos de russiske herskere, som ikke engang kunne klare det sølle Krim. Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke var noget Krim-khanat - det var en af ​​provinserne Osmanniske Rige, hvori der var tyrkiske garnisoner og en osmannisk guvernør. Ingen ønsker at bebrejde Castro for ikke at være i stand til at erobre en lillebitte amerikansk base på hans ø? Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, spredte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen samtidig at erobre det vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusinde tropper flyttede nordpå fra Krim, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner. I nærheden af ​​landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af guvernør Mikhailo Vorotynsky. Og den tyrkiske hær blev... Nej, ikke stoppet - fuldstændig slagtet!!!

5:0 TIL VESTENS Favør Fra dette øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær blev reduceret med næsten det halve! Gud forbyde, at du selv kan kæmpe mod dine naboer. Hvad ved du om denne kamp? Intet? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynde at "glemme" russisk deltagelse i Anden Verdenskrig i lærebøger. Når alt kommer til alt, har hele "progressive menneskehed" længe og bestemt vidst, at amerikanerne besejrede Hitler. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er "forkerte" på dette område. Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukkede. Gud forbyde det russiske kvæg at lære, at de også kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle ukorrekt selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, for dets gerninger. Og det er forkert. Så det er svært at finde information om Battle of Moldody, men det er muligt - i opslagsbøger. For eksempel er der skrevet tre linjer i "Encyclopedia of Arms".

6:0 TIL VESTENS Favør. Dumme russiske slackers. At huske Mongolsk invasion, Jeg er altid overrasket - hvordan lykkedes det dem at samle så mange sabler? Trods alt blev sabler først smedet fra det 14. århundrede og kun i Moskva og Dagestan i Kubachi. Sådan en mærkelig gaffel - Dagestanierne og jeg ender altid uventet med at være den samme. Selvom der i alle lærebøger altid er et par fjendtlige stater mellem os. Ingen andre steder i verden har de lært at smede sabler – dette er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til. Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der. Kilden er et citat fra Encyclopedia of Arms: ”Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens Pushkar-domstole, men også klostre. For eksempel blev der udført en ganske storstilet produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkerne ejede kanoner og brugte dem med stor succes. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af kanoner går tilbage til 1516. I XIX-XX århundreder i Rusland og i udlandet var der en opfattelse af, at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4, 6 og 8 punds kaliber. I 1675 Tula. Kamensk-fabrikkerne sendte til udlandet 116 støbejernskanoner, 43.892 kanonkugler, 2.934 granater, 2.356 muskettønder, 2.700 sværd og 9.687 pund jern." Så meget for den vilde, tilbagestående Rus, de taler om i skolen.

EKSEMPEL 6 I øvrigt støder jeg fra tid til anden på russofober, der hævder, at alt det ovenstående ikke kan ske, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede. I sådanne tilfælde satser jeg på en flaske cognac og tager personen med til Artillerimuseet i St. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger der frækt på et stativ, så alle kan se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke. Folk tror ikke, at Rus' gennem hele sin historie og i alle henseender var foran Europa med omkring to århundreder. Men...

TABERENS KONKLUSIONER. Starter fra skoleår, får vi at vide, at hele vores historie er som en kæmpestor kloakbrønd, hvor der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal. Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet Alexander - Europas gendarme). Alt, hvad der blev opfundet af vores forfædre, blev enten bragt til os fra Europa eller blot en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, de befriede ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det slaveri. Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke bandit, men et ønske om frihed. Og alle russeres skæbne er at omvende sig, omvende sig og omvende sig. Lidt over hundrede år informationskrig– og en følelse af vores egen mindreværd er allerede sået i os alle. Vi er ikke længere, som vores forfædre, sikre på vores egen ret. Vi truer Georgien – og vi udfører ikke truslerne. Danmark spytter os i ansigtet - og de pålægger det ikke engang sanktioner. baltiske lande De har etableret et apartheidregime – politikere vender sig væk i skam.

HVORFOR SKAL RUSLAND RETfærdiggøre? HUN HAR ALTID RET! INGEN ANDRE BESLUTTER AT SIG OM DETTE. Du tror, ​​at de nuværende politikere simpelthen er så ubeslutsomme, men andre er ved at komme i deres sted. Men dette vil ALDRIG ske. For følelsen af ​​mindreværd stammer ikke fra udenrigsministerposten. Det begynder systematisk at blive opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at træffe de mest basale beslutninger. Men den venlige og smarte onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at eje dem og undervise dem. Han skabte for dem staten Rusland, som vi lever i. Giften, dråbe for dråbe, hælder ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig allerede til at se på Vesten som en venlig mester, klogere og mere udviklet. Og ved ordene "demokrati" begynder den refleksivt at stå på bagbenene. Det, den vestlige verden ved bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev slået på det sted, som ingen tænkte på at beskytte - uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det eneste, vi skal gøre, er at udvise lidt tålmodighed - og vores børn vil selv kravle på knæ i den retning og ydmygt bede om lov til at slikke deres ejeres sko. De kravler allerede - for et par dage siden nåede jeg at se en del af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta? "Ret. Så bliver det: ”Hvorfor har vi brug for en hær? ". Så: "Hvorfor er der brug for statsdannelse? "Vesten vandt. Parti.

OPHÆVELSE AF INTERNATIONAL HATTE VED UNDERVISNING AF FALSK HISTORISK OPLYSNING Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionerne på informationskrigens fronter er at kræve, at anklagerne indleder en straffesag for at tilskynde til etnisk had ved at lære falsk historiske oplysninger. Der er masser af eksempler. Lad os huske tatarisk åg. De fortæller os, at tatarerne undertrykte russerne, men de fortæller os ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt. Som et resultat udvikler russerne vrede mod deres medborgere baseret på race. Desuden er forseelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens. Eller, for eksempel, sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper. Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af ​​russisk-tatariske (!) tropper. Dækning til riffelafdelingerne blev leveret af Shig-Aley kavaleriet – og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som paven. Gode ​​lærere sår flittigt uoverensstemmelse mellem de største nationale grupper - russere og tatarer. Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores folks partner. Tatariske enheder har altid været en del af de russiske tropper og deltaget i alle russiske krige – både indbyrdes og i kampe med eksterne fjender. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne - den tatariske smedede hær. Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i det svenske og Livlandsk krig; i 1410, nær Grunwald, besejrede den forenede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på Den Teutoniske Orden – og det var tatarerne, der tog det første slag.

7:0 TIL VESTENS Favør. Nogle gange spørger folk mig, hvorfor jeg ikke nævner litauere. Så jeg nævner – russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejde blev udført på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat? Vi levede med tatarerne side om side i fire tusinde år. De kæmpede, de blev venner, de blev i familie. De smadrede romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne... Og nu åbner vores børn lærebogen, og det drypper fra hver side: fjender, fjender... Juridisk kaldes det at opildne nationalt had. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig. Krigen fortsætter...

Krigen mod Rusland har stået på i meget lang tid og er meget, meget vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid slår alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsat vinder – i informationskrige. Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er dumme, hjerneløse kvæg, ikke engang andenrangs, men et sted i 6-7 kategorien, uden fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist, at selv forfatterne til mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang.

Eksempler? Behage!

Den første hovedstad, byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr.Eksempel 1.Vi har for nylig fejret 1000-året for Rus'. Hvornår dukkede hun egentlig op? Første kapital (kun kapital stort land!), byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skabelse); kilden til information er kronikken om Serf-klosteret ved Mologa-floden, kronografen af ​​akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er bredt cirkuleret og optaget af mange etnografer.

Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de arkæologer, der ledede udgravningerne, om, hvor sandsynligt dette var. De svarede mig ordret sådan:
"Hvem fanden ved. Vi er allerede nået til bunden af ​​palæolitiske steder der."

Rurik er barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​naboprinserne af en lavere rang...Eksempel 2.Det er almindeligt accepteret, at et sted i det 8. århundrede, kaldte vilde, hjerneløse og intetværdige slaver, der vandrede i flok gennem skovene, vikingen Rurik for sig selv og sagde: "Kontroller os, åh store europæiske supermand, ellers vi, idioter, er ingenting selv." (Gratis præsentation af en historielærebog). Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​de nærliggende prinser af lavere rang. Han blev udnævnt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller blev dræbt i krige. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rus'. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.

Eksempel 3.
Den opfattelse bliver spredt overalt, at næsten den eneste civilisation fra fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral. Generelt er Roms gladiatorkampe og plyndrernes moderne overbærenhed i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og bliver ved med at væmmes af "vilde" som russerne, kineserne og Dagestanis. Nøgen og barbenet, dårligt bevæbnet romersk infanteri... Officiel historie: den store, smukke og magtfulde romerske civilisation faldt under slagene fra stinkende, lurvede vilde. Faktisk blev de degenererede, der var trætte af alle (ligesom amerikanerne nu), udsat for desinficering af deres mere anstændige naboer. Nøgen og barbenet, dårligt bevæbnet romersk infanteri (åbn historielærebogen antikke verden, og beundre legionærerne) blev trampet ned af katafrakter klædt i stål fra toppen af ​​deres hoveder til deres hestehove.

Til sammenligning: katafrakter og romerske legionærer.

Hovedkilden til information er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" af A.M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge gennem autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper det bare ikke ind i skolerne. "Skadeligt").

Katafrakter er slaver, der forsvarede sig mod europæere... Det mest interessante er, hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen... Grave med delvise katafraktvåben blev også fundet i Dagestan. Har I, patrioter, kigget længe på kortet? Så hvor angreb hunnerne Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rus" i Europa kaldt Gardarik - Byernes Land? Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000-året for Rus' med glade ansigter, vi anser Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge og grundlagde Rusland, og vi ser endda ud til at være stolte af denne historie. 4 årtusinder blev sendt i vasken, uforskammet smidt væk som uinteressante - og ikke en eneste hund plaprede. 1:0 til fordel for Vesten.

Det andet mål mod de russiske fjols. I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor var der planlagt langvarigt slaveri for Rus' i de kommende århundreder. Invasionen af ​​mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte det mongolske åg af dovenskab, men... Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. . De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget.

I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol). Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog mod den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai - hovedstaden i Great Khan.

I 1375 flyttede Smolensk-fyre på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret. I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men en handel.

Under det tatariske "åg" angreb russerne tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev brændt dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre mere. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen taler de stadig om, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, gennemsyrer også denne tanke. Er der nogen her, der tvivler på virkeligheden af ​​åget? 2:0 til fordel for Vesten

Ivan den Forfærdelige

I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:

Retssag ved jury indført;
- gratis grunduddannelse (kirkeskoler);
- medicinsk karantæne ved grænserne;
- lokalt valgt selvstyre i stedet for guvernører;
- for første gang dukkede en regulær hær op (og den første militæruniform i verden - blandt Streltsy);
- Tatariske razziaer blev stoppet;
- der blev etableret lighed mellem alle dele af befolkningen (ved du, at livegenskab ikke fandtes i Rus på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn var betragtes som fri fra fødslen under alle omstændigheder!).
- slavearbejde er forbudt (kilde - Ivan den Forfærdeliges lovkodeks);
- statsmonopolet på pelshandel, indført af Groznyj, blev afskaffet for kun 10 (ti!) år siden.
- landets territorium er blevet forøget 30 gange!
- udvandringen af ​​befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (de, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, fik udbetalt en godtgørelse på 5 rubler pr. familie. Regnskabsbøger er bevaret).
- stigningen i befolkningens velfærd (og betalte skatter) under regeringstiden udgjorde flere tusinde (!) procent.
- under hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden retssag, det samlede antal "undertrykte" var fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var turbulente - husk Sankt Bartholomews nat).

Husk nu, hvad de fortalte dig om Grozny i skolen? At han var en blodig tyrann og tabte den livlandske krig, og Rus' rystede af rædsel? 3:0 til fordel for Vesten.

I øvrigt om de dumme amerikanere som følge af propaganda. Allerede i 1500-tallet blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver hjerneløs lægmand. Der stod der skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme vilde monstre. Og instrukserne til ambassadørerne indikerede, at zaren er en afskygning, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan tåle fulde, og endda forbudt at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at du kun kan "drikkes fuld" uden for byen, i så- kaldet "nalivki" (et sted, hvor de hælder mad) . Kilde - undersøgelse "Ivan the Terrible" af Kazimir Waliszewski, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af ​​de to versioner præsenteres i lærebøger?

Generelt er vores lærebøger baseret på princippet om, at alt, hvad der siges om Rusland, der er modbydeligt, er sandt. Alt, hvad der siges, som er godt eller forståeligt, er løgn.
Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 mennesker. Der rasede en epidemi der, og der lugtede også af optøjer. Baseret på resultaterne af suverænens ophold optegner mindelisterne fuldt bevaret i synodikerne 2.800 døde. Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" angiver, at gardisterne massakrerede 700.000 (syv hundrede tusinde (!?)) mennesker i Novgorod.
Gæt hvilken af ​​de to figurer, der anses for at være historisk korrekte? 4:0 til fordel for Vesten.

Vilde russere græder og stønner. Og de bliver konstant stjålet og drevet til slaveri af de kække krim-vantro. Og russerne græder og hylder. Næsten alle historikere peger fingre på dumheden, svagheden og fejheden hos de russiske herskere, som ikke engang kunne klare det sølle Krim. Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke var noget Krim-khanat - det var en af ​​provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner og en osmannisk guvernør. Ingen ønsker at bebrejde Castro for ikke at være i stand til at erobre en lillebitte amerikansk base på hans ø?

Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, spredte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen samtidig at erobre det vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusinde tropper flyttede nordpå fra Krim, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner.

Dette er stedet nær landsbyen Molodi... Prins Mikhailo Vorotynsky... Nær landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af guvernør Mikhailo Vorotynsky. Og den tyrkiske hær blev... Nej, ikke stoppet - fuldstændig slagtet!!!

Fra det øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyde, at du selv kan kæmpe mod dine naboer. Hvad ved du om denne kamp? Intet? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynde at "glemme" russisk deltagelse i Anden Verdenskrig i lærebøger. Når alt kommer til alt, har hele "progressive menneskehed" længe og bestemt vidst, at amerikanerne besejrede Hitler. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er "forkerte" på dette område.

Oplysninger vedr kan generelt klassificeres som lukket. Gud forbyde det russiske kvæg at lære, at de også kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle ukorrekt selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, for dets gerninger. Og det er forkert. Så det er svært at finde information om Battle of Moldody, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" af Kosmet.
Altså 5:0 til fordel for Vesten.

Dumme russiske slackers. Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid overrasket - hvordan lykkedes det dem at samle så mange sabler? Trods alt blev sabler først smedet fra det 14. århundrede og kun i Moskva og Dagestan i Kubachi. Sådan en mærkelig gaffel - Dagestanierne og jeg ender altid uventet med at være den samme. Selvom der i alle lærebøger altid er et par fjendtlige stater mellem os. Intet andet sted i verden har de lært at smede sabler - dette er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til

Men fremskridtet kom, det 17. århundrede. Sablen gav plads til andre våben. Der var meget kort tid tilbage før fødslen af ​​Peter 1. Hvordan var Rusland? Hvis du tror på lærebøgerne, er det omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den Store" - patriarkalsk, uvidende, vild, fuld, inert ...

Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der. Kilde - her er et citat fra "Encyclopedia of Arms":

Støbejernskanon. Disse blev solgt til vilde europæere...
"Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens Pushkar-domstole, men også klostre. For eksempel blev der udført en ganske storstilet produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkerne ejede kanoner og brugte dem med stor succes. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af kanoner går tilbage til 1516. I det 19.-20. århundrede, i Rusland og i udlandet, var der en opfattelse af, at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber. I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkerne 116 støbejernskanoner, 43.892 kanonkugler, 2.934 granater, 2.356 muskettønder, 2.700 sværd og 9.687 pund jern til udlandet."

Så meget for den vilde, tilbagestående Rus, de taler om i skolen.
6:0 til fordel for Vesten.

Forresten støder jeg fra tid til anden på russofober, der hævder, at alt det ovenstående ikke kan ske, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede. I sådanne tilfælde satser jeg på en flaske cognac og tager personen med til Artillerimuseet i St. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger der frækt på et stativ, så alle kan se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke. Folk tror ikke, at Rus' gennem hele sin historie og i alle henseender var foran Europa med omkring to århundreder. Men...

Taberens konklusioner. Siden vores skoleår har vi fået at vide, at hele vores historie er som en kæmpe kloakbrønd, hvori der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal. Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet Alexander - Europas gendarme). Alt, hvad der blev opfundet af vores forfædre, blev enten bragt til os fra Europa eller blot en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, befriede ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det slaveri.

Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke bandit, men et ønske om frihed. Og alle russeres skæbne er at omvende sig, omvende sig og omvende sig.

Informationskrigen mod Rus' har stået på i mange århundreder... Lidt mere end hundrede års informationskrig - og en følelse af vores egen underlegenhed er allerede blevet sået i os alle. Vi er ikke længere, som vores forfædre, sikre på vores egen ret. Se, hvad der sker med vores politikere: de kommer hele tiden med undskyldninger. Ingen kræver, at Lord Jad stilles for retten for at fremme terrorisme og samarbejde med banditter - de forsøger at overbevise ham om, at han ikke har helt ret.+

Vi truer Georgien – og vi udfører ikke truslerne. Danmark spytter os i ansigtet - og de pålægger det ikke engang sanktioner. De baltiske lande har etableret et apartheidregime – politikere vender sig væk i skam. Folk kræver at tillade salg af våben til selvforsvar – de kaldes åbenlyst værdiløse kretiner, der af dumhed straks vil slå hinanden ihjel.

Hvorfor skulle Rusland komme med undskyldninger? Hun har jo altid ret! Ingen andre tør sige dette.

Du tror, ​​at de nuværende politikere simpelthen er så ubeslutsomme, men andre er ved at komme i deres sted. Men dette vil ALDRIG ske. For følelsen af ​​mindreværd stammer ikke fra udenrigsministerposten. Det begynder systematisk at blive opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at træffe de mest basale beslutninger. Men den venlige og smarte onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at eje dem og undervise dem. Han skabte for dem staten Rusland, som vi lever i.

Giften, dråbe for dråbe, hælder ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig allerede til at se på Vesten som en venlig mester, klogere og mere udviklet. Og ved ordene "demokrati" begynder den refleksivt at stå på bagbenene.

Det, den vestlige verden ved bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev slået et sted, som ingen troede at beskytte - uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det eneste, vi skal gøre, er at udvise lidt tålmodighed – så vil vores børn selv kravle på knæ i den retning og ydmygt bede om lov til at slikke ejernes sko. De kravler allerede - for et par dage siden nåede jeg at se en del af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Højre. Så bliver det: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er der behov for statsskab?"

Vesten vandt. Parti.

Hvad skal man gøre?

Hvis du ikke ønsker, at børn skal gøres til slaver, skal du ikke råbe, at vi skal kæmpe, når timen kommer, men redde dem allerede nu. Timen er allerede kommet, krigen er næsten forbi på grund af fjendens overvældende fordel. Der er et presserende behov for at bryde kurset i historieundervisningen og ændre vægten af ​​undervisningen til det positive. Mine piger er stadig 4 og 5 år, men når de går i skole, forudser jeg hårde dage. Retssager for undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis en historiker ikke underviser børn, som en så vigtig person i historien som Rurik var eller ikke kender til slaget ved Molodin, så skal han betale bøder af egen lomme.

Eller endnu bedre, anlægge sag mod Undervisningsministeriet for formidling af bevidst falsk information. Hyr en god advokat og spark dem smerteligt, smerteligt – lad dem klø. Men jeg har bare ikke penge til "gode". At chippe svagt ind i navnet på at redde vores forfædres ærefulde navn?

Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionerne på informationskrigens fronter er at kræve, at anklagerne indleder en straffesag for at tilskynde til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger. Der er masser af eksempler. Lad os huske det tatariske åg. De fortæller os, at tatarerne undertrykte russerne, men de fortæller os ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt. Som et resultat udvikler russerne vrede mod deres medborgere baseret på race. Desuden er forseelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens.

Eller for eksempel i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper. Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af ​​russisk-tatariske (!) tropper. Dækning til riffelafdelingerne blev leveret af Shig-Aley kavaleriet – og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som paven. Russisk-tatariske tropper indtog Kazan, eliminerede Istanbuls indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdyrsangreb og befriede titusindvis af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag – og det nationale spørgsmål mister sin hastende karakter.
Men jeg er ikke advokat, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal skrive en ansøgning op på en sådan måde, at den ikke bliver udpenslet og sendt til helvede.

Allen Dulles og andre dukker fra deres teater for det absurde... Dallas' plan om at opildne nationalhad er i øvrigt blevet nævnt mere end én gang. Og ingen var opmærksomme på, hvordan det blev implementeret. Også i skolen. Gode ​​lærere sår flittigt uoverensstemmelse mellem de største nationale grupper - russere og tatarer. Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores partnerfolk. Tatariske enheder har altid været en del af de russiske tropper og deltaget i alle russiske krige – både indbyrdes og i kampe med eksterne fjender. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne er den tatariske smedede hær. Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, besejrede den forenede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på Den Teutoniske Orden – og det var tatarerne, der tog det første slag.

Hvad skal man gøre? At oplyse og vække fra fornuftens søvn... Nogle gange spørger folk mig, hvorfor jeg ikke nævner litauerne. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejde blev udført på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat?
7:0 til fordel for Vesten.
Vi levede med tatarerne side om side i fire tusinde år. De kæmpede, de blev venner, de blev i familie. De smadrede romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne... Og nu åbner vores børn lærebogen, og den drypper fra hver side: fjender, fjender, fjender... Juridisk er dette kaldet tilskyndelse til nationalhad. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig.

Krigen fortsætter...

Alexander Prozorov

Alexander Prozorov.

Krigen mod Rusland har stået på i meget lang tid og er meget, meget vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid slår alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsat vinder – i informationskrige. Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er dumme, hjerneløse kvæg, ikke engang andenrangs, men et sted i 6-7 kategorien, uden fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist, at selv forfatterne til mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang.

Eksempel 1. Vi har for nylig fejret 1000-året for Rus'. Hvornår dukkede hun egentlig op? Den første hovedstad (kun hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skabelse); kilden til information er kronikken om Serf-klosteret ved Mologa-floden, kronografen af ​​akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er bredt cirkuleret og optaget af mange etnografer. Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de arkæologer, der ledede udgravningerne, om, hvor sandsynligt dette var. De svarede mig ordret sådan her: ”Hvem fanden ved. Vi er allerede nået til bunden af ​​palæolitiske steder der."

Eksempel 2. Det er almindeligt accepteret, at et sted i det 8. århundrede, kaldte vilde, hjerneløse og intetværdige slaver, der vandrede i flokke gennem skovene, vikingen Rurik til sig og sagde: ”Ej os, åh store europæiske supermand, ellers er vi idioter." "Vi kan ikke gøre noget selv." (Gratis præsentation af en historielærebog). Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​de nærliggende prinser af lavere rang. Han blev udnævnt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller blev dræbt i krige. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rus'. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.

Eksempel 3. Den opfattelse bliver spredt overalt, at næsten den eneste civilisation i fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral. Generelt er Roms gladiatorkampe og plyndrernes moderne overbærenhed i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og bliver ved med at væmmes af "vilde" som russerne, kineserne og Dagestanis.

Officiel historie: den store, smukke og magtfulde romerske civilisation faldt under slagene fra stinkende, lurvede vilde. Faktisk blev de degenererede, der var trætte af alle (ligesom amerikanerne nu), udsat for desinficering af deres mere anstændige naboer. Det nøgne, barbenede, dårligt bevæbnede romerske infanteri (åbn en lærebog om den antikke verdens historie og beundre legionærerne) blev trampet ned af katafrakter klædt i stål fra toppen af ​​deres hoveder til deres hestehove. Hovedkilden til information er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" af A.M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge gennem autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper det bare ikke ind i skolerne. "Skadeligt").

Det mest interessante er, hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen... Grave med delvise katafraktvåben blev også fundet i Dagestan. Har I, patrioter, kigget længe på kortet? Så hvor angreb hunnerne Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rus" i Europa kaldt Gardarik - Byernes Land? Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000-året for Rus' med glade ansigter, vi anser Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge og grundlagde Rusland, og vi ser endda ud til at være stolte af denne historie.

4 årtusinder blev sendt i vasken, uforskammet smidt væk som uinteressante - og ikke en eneste hund plaprede.

1:0 til fordel for Vesten.

Det andet mål mod de russiske fjols. I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor var der planlagt langvarigt slaveri for Rus' i de kommende århundreder. Invasionen af ​​mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte det mongolske åg af dovenskab, men... Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. . De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget).

I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol). Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog mod den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai - hovedstaden i Great Khan.

I 1375 flyttede Smolensk-fyre på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret. I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men en handel.

Under det tatariske "åg" angreb russerne tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev brændt dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre mere. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen taler de stadig om, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, gennemsyrer også denne tanke. Er der nogen her, der tvivler på virkeligheden af ​​åget?

2:0 til fordel for Vesten.

I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:

Retssag ved jury indført;

Gratis grundskoleundervisning (kirkeskoler);

Medicinsk karantæne ved grænser;

Lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernør;

For første gang dukkede en regulær hær op (og den første militæruniform i verden tilhørte Streltsy);

Tatariske razziaer stoppede;

Der blev etableret lighed mellem alle dele af befolkningen (ved du, at livegenskab slet ikke fandtes i Rus på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn blev betragtet som fri fra fødslen, under alle omstændigheder!).

Slavearbejde er forbudt (kilde - Ivan den Forfærdeliges lovkodeks);

Det statslige monopol på pelshandel, indført af Groznyj, blev afskaffet for kun 10 (ti!) år siden.

Landets territorium er blevet øget 30 gange!

Udvandringen af ​​befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (de, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, fik udbetalt et tillæg på 5 rubler pr. familie. Udgiftsbøgerne er bevaret).

Væksten i befolkningens velfærd (og betalte skatter) under regeringstiden udgjorde flere tusinde (!) procent.

Under hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden rettergang, det samlede antal af de "undertrykte" varierede fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var turbulente - husk Sankt Bartholomews nat).

Husk nu, hvad de fortalte dig om Grozny i skolen? At han var en blodig tyrann og tabte den livlandske krig, og Rus' rystede af rædsel?

3:0 til fordel for Vesten.

I øvrigt om de dumme amerikanere som følge af propaganda. Allerede i 1500-tallet blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver hjerneløs lægmand. Der stod der skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme vilde monstre. Og instrukserne til ambassadørerne indikerede, at zaren er en afskygning, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan tåle fulde, og endda forbudt at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at du kun kan "drikkes fuld" uden for byen, i så- kaldet "nalivki" (et sted, hvor de hælder mad) . Kilde - undersøgelse "Ivan the Terrible" af Kazimir Waliszewski, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af ​​de to versioner præsenteres i lærebøger?

Generelt er vores lærebøger baseret på princippet om, at alt, hvad der siges om Rusland, der er modbydeligt, er sandt. Alt, hvad der siges, som er godt eller forståeligt, er løgn.

Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 mennesker. Der rasede en epidemi der, og der lugtede også af optøjer. Baseret på resultaterne af suverænens ophold optegner mindelisterne fuldt bevaret i synodikerne 2.800 døde. Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" angiver, at gardisterne massakrerede 700.000 (syv hundrede tusinde (?)) mennesker i Novgorod.

Gæt hvilken af ​​de to figurer, der anses for at være historisk korrekte?

4:0 til fordel for Vesten.

Vilde russere græder og stønner. Og de bliver konstant stjålet og drevet til slaveri af de kække krim-vantro. Og russerne græder og hylder. Næsten alle historikere peger fingre på dumheden, svagheden og fejheden hos de russiske herskere, som ikke engang kunne klare det sølle Krim. Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke var noget Krim-khanat - det var en af ​​provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner og en osmannisk guvernør. Ingen ønsker at bebrejde Castro for ikke at være i stand til at erobre en lillebitte amerikansk base på hans ø?

Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, spredte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen samtidig at erobre det vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusinde tropper flyttede nordpå fra Krim, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner.

I nærheden af ​​landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af guvernør Mikhail Vorotynsky. Og den tyrkiske hær blev... Nej, ikke stoppet - fuldstændig slagtet!!!

Fra det øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyde, at du selv kan kæmpe mod dine naboer. Hvad ved du om denne kamp? Intet? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynde at "glemme" russisk deltagelse i Anden Verdenskrig i lærebøger. Når alt kommer til alt, har hele "progressive menneskehed" længe og bestemt vidst, at amerikanerne besejrede Hitler. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er "forkerte" på dette område.

Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukkede. Gud forbyde det russiske kvæg at lære, at de også kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle ukorrekt selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, for dets gerninger. Og det er forkert. Så det er svært at finde information om Battle of Moldody, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" af Kosmet.

Altså 5:0 til fordel for Vesten.

Dumme russiske slackers. Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid overrasket - hvordan lykkedes det dem at samle så mange sabler? Trods alt blev sabler først smedet fra det 14. århundrede og kun i Moskva og Dagestan i Kubachi. Sådan en mærkelig gaffel - Dagestanierne og jeg ender altid uventet med at være den samme. Selvom der i alle lærebøger altid er et par fjendtlige stater mellem os. Ingen andre steder i verden har de lært at smede sabler – dette er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til.

Men fremskridtet kom, det 17. århundrede. Sablen gav plads til andre våben. Der var meget kort tid tilbage før fødslen af ​​Peter 1. Hvordan var Rusland? Hvis du tror på lærebøgerne, er det omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den Store" - patriarkalsk, uvidende, vild, fuld, inert ...

Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der. Kilde - her er et citat fra "Encyclopedia of Arms":

"Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens Pushkar-domstole, men også klostre. For eksempel blev der udført en ganske storstilet produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkerne ejede kanoner og brugte dem med stor succes. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af kanoner går tilbage til 1516. I det 19.-20. århundrede, i Rusland og i udlandet, var der en opfattelse af, at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber. I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkerne 116 støbejernskanoner, 43.892 kanonkugler, 2.934 granater, 2.356 muskettønder, 2.700 sværd og 9.687 pund jern til udlandet."

Så meget for den vilde, tilbagestående Rus, de taler om i skolen.

6:0 til fordel for Vesten.

Forresten støder jeg fra tid til anden på russofober, der hævder, at alt det ovenstående ikke kan ske, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede. I sådanne tilfælde satser jeg på en flaske cognac og tager personen med til Artillerimuseet i St. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger der frækt på et stativ, så alle kan se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke. Folk tror ikke, at Rus' gennem hele sin historie og i alle henseender var foran Europa med omkring to århundreder. Men...

Taberens konklusioner. Siden vores skoleår har vi fået at vide, at hele vores historie er som en kæmpe kloakbrønd, hvori der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal. Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet Alexander - Europas gendarme). Alt, hvad der blev opfundet af vores forfædre, blev enten bragt til os fra Europa eller blot en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, befriede ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det slaveri.

Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke bandit, men et ønske om frihed. Og alle russeres skæbne er at omvende sig, omvende sig og omvende sig.

Lidt mere end hundrede års informationskrig – og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle. Vi er ikke længere, som vores forfædre, sikre på vores egen ret. Se, hvad der sker med vores politikere: de kommer hele tiden med undskyldninger. Ingen kræver, at Lord Jad stilles for retten for at have promoveret terrorisme og samarbejdet med banditter – han bliver overbevist om, at han ikke har helt ret.

Vi truer Georgien – og vi udfører ikke truslerne. Danmark spytter os i ansigtet - og de pålægger det ikke engang sanktioner. De baltiske lande har etableret et apartheidregime – politikere vender sig væk i skam. Folk kræver at tillade salg af våben til selvforsvar – de kaldes åbenlyst værdiløse kretiner, der af dumhed straks vil slå hinanden ihjel.

Hvorfor skulle Rusland komme med undskyldninger? Hun har jo altid ret! Ingen andre tør sige dette.

Du tror, ​​at de nuværende politikere simpelthen er så ubeslutsomme, men andre er ved at komme i deres sted. Men dette vil ALDRIG ske. For følelsen af ​​mindreværd stammer ikke fra udenrigsministerposten. Det begynder systematisk at blive opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at træffe de mest basale beslutninger. Men den venlige og smarte onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at eje dem og undervise dem. Han skabte for dem staten Rusland, som vi lever i.

Giften, dråbe for dråbe, hælder ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig allerede til at se på Vesten som en venlig mester, klogere og mere udviklet. Og ved ordene "demokrati" begynder den refleksivt at stå på bagbenene.

Det, den vestlige verden ved bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev slået et sted, som ingen troede at beskytte - uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det eneste, vi skal gøre, er at udvise lidt tålmodighed – så vil vores børn selv kravle på knæ i den retning og ydmygt bede om lov til at slikke ejernes sko. De kravler allerede - for et par dage siden nåede jeg at se en del af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Højre. Så bliver det: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er der behov for statsskab?"

Vesten vandt. Parti.

Hvad skal man gøre?

Hvis du ikke ønsker, at børn skal gøres til slaver, skal du ikke råbe, at vi skal kæmpe, når timen kommer, men redde dem allerede nu. Timen er allerede kommet, krigen er næsten forbi på grund af fjendens overvældende fordel. Der er et presserende behov for at bryde kurset i historieundervisningen og ændre vægten af ​​undervisningen til det positive. Mine piger er stadig 4 og 5 år, men når de går i skole, forudser jeg svære dage. Retssager for undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis en historiker ikke underviser børn, som en så vigtig person i historien som Rurik var eller ikke kender til slaget ved Molodin, så skal han betale bøder af egen lomme.

Eller endnu bedre, anlægge sag mod Undervisningsministeriet for formidling af bevidst falsk information. Hyr en god advokat og spark dem smerteligt, smerteligt – lad dem klø. Men jeg har bare ikke penge til "gode". At chippe svagt ind i navnet på at redde vores forfædres ærefulde navn?

Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionerne på informationskrigens fronter er at kræve, at anklagerne indleder en straffesag for at tilskynde til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger. Der er masser af eksempler. Lad os huske det tatariske åg. De fortæller os, at tatarerne undertrykte russerne, men de fortæller os ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt. Som et resultat udvikler russerne vrede mod deres medborgere baseret på race. Desuden er forseelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens.

Eller, for eksempel, sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper. Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af ​​russisk-tatariske (!) tropper. Dækning til riffelafdelingerne blev leveret af Shig-Aley kavaleriet – og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som paven. Russisk-tatariske tropper indtog Kazan, eliminerede Istanbuls indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdyrsangreb og befriede titusindvis af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag – og det nationale spørgsmål mister sin hastende karakter.

Men jeg er ikke advokat, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal skrive en ansøgning op på en sådan måde, at den ikke bliver udpenslet og sendt til helvede.

Dallas’ plan om at opildne nationalhad er i øvrigt blevet nævnt mere end én gang. Og ingen var opmærksomme på, hvordan det blev implementeret. Også i skolen. Gode ​​lærere sår flittigt uoverensstemmelse mellem de største nationale grupper - russere og tatarer. Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores partnerfolk. Tatariske enheder har altid været en del af de russiske tropper og deltaget i alle russiske krige – både indbyrdes og i kampe med eksterne fjender. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne er den tatariske smedede hær. Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, besejrede den forenede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på Den Teutoniske Orden – og det var tatarerne, der tog det første slag.

Nogle gange spørger folk mig, hvorfor jeg ikke nævner litauere. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejde blev udført på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat?

7:0 til fordel for Vesten.

Vi levede med tatarerne side om side i fire tusinde år. De kæmpede, de blev venner, de blev i familie. De smadrede romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne... Og nu åbner vores børn lærebogen, og den drypper fra hver side: fjender, fjender, fjender... Juridisk er dette kaldet tilskyndelse til nationalhad. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig.

Krigen fortsætter...

Alle dele af webstedet

> Et andet blik på Rus' historie

Krigen mod Rusland - hvad var Ruslands historie

Alexander Prozorov

Krig mod Rusland Det har stået på i meget lang tid og er meget, meget vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid slår alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsætter med at vinde - i informationskrige.

Hovedmålet er at bevise for indbyggerne i vores land, at de er dumme, hjerneløse kvæg, ikke engang andenrangs, men et sted i 6-7 kategorien, uden fortid og fremtid. Og det har praktisk talt bevist, at selv forfatterne til mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang. Eksempler? Behage!

Vi har for nylig fejret 1000-året for dåben af ​​Rus. Hvornår dukkede hun egentlig op? Den første hovedstad (og dette er kun hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skabelse); kilden til information er kronikken om Serf-klosteret ved Mologa-floden, kronografen af ​​akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er bredt cirkuleret og optaget af mange etnografer.

Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de arkæologer, der ledede udgravningerne, om, hvor sandsynligt dette var. De svarede mig ordret sådan her: ”Hvem fanden ved. Vi er allerede nået til bunden af ​​palæolitiske steder der."

Det er almindeligt accepteret, at et eller andet sted i det ottende århundrede kaldte vilde, hjerneløse og intetværdige slaver, der vandrede i flok gennem skovene, vikingen Rurik for sig selv og sagde: "Ejer os, åh store europæiske supermand, ellers vi, idioter, er ingenting.” Vi kan ikke” (Gratis præsentation af en lærebog i historie).

Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​de nærliggende prinser af lavere rang. Og han blev indkaldt sammen med sine brødre, eftersom alle fire Gostomysls sønner døde eller blev dræbt i krige. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rus'. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.

Den opfattelse bliver spredt overalt, at næsten den eneste civilisation fra fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral. Generelt er både gladiatorkampene i Rom og plyndrernes moderne overbærenhed i Irak det samme. Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og bliver ved med at væmmes af "vilde" som russerne, kineserne og Dagestanis.

Officiel historie: den store smukke og magtfulde romerske civilisation faldt under slagene fra stinkende, lurvede vilde. Faktisk blev de degenererede, der var trætte af alle (ligesom amerikanerne nu), udsat for desinficering af deres mere anstændige naboer.

Det nøgne, bare-benede, dårligt bevæbnede romerske infanteri (åbn en lærebog om historien om den antikke verden og beundre selv disse legionærer) blev trampet ned af katafrakter klædt i stål fra toppen af ​​deres hoveder til deres hestehove. Hovedkilden til information er "Cataph-raktarii og deres rolle i militærkunstens historie" af A. M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge gennem autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper det bare ikke ind i skolerne. Han, ser du, er "Skadelig").

Det mest interessante er, hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen... Grave med delvise katafraktvåben blev også fundet i Dagestan. Har I, patrioter, kigget længe på kortet? Så hvor angreb hunnerne Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rus" i Europa kaldt Gardarik - Byernes Land?

Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000-året for Rus' med glade ansigter, vi anser Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge og grundlagde Rusland, og vi ser endda ud til at være stolte af denne historie. 4 årtusinder blev sendt i vasken, uforskammet smidt væk som uinteressante - og ikke en eneste hund plaprede.

1:0 til fordel for Vesten

Det andet mål mod de russiske fjols. I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor var der planlagt langvarigt slaveri for Rus' i de kommende århundreder. Invasionen af ​​mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke fornægte det mongolske åg af dovenskab, men: Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland.

De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget). I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhu-ketau nær den moderne by Chistopol).

Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte Ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma.

I 1375 bevægede Smolensk-fyrene, allerede på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin, ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray.

Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret.

I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men en handel. Under det tatariske "åg" angreb russerne tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev brændt dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar?

De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre mere. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen taler de stadig om, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, gennemsyrer også denne tanke.

Er der nogen her, der tvivler på virkeligheden af ​​åget?

2:0 til fordel for Vesten
I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:
Retssag ved jury indført
- gratis grunduddannelse (kirkeskoler)
- medicinsk karantæne ved grænserne
- lokalt valgt selvstyre i stedet for voivoder
- en regulær hær dukkede op for første gang (og den første militæruniform i verden - blandt Streltsy)
- Tatariske razziaer stoppede
- der blev etableret lighed mellem alle dele af befolkningen (ved du, at livegenskab ikke fandtes i Rus på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn var betragtes som fri fra fødslen under alle omstændigheder!).
- slavearbejde er forbudt (kilde - Ivan den Forfærdeliges lovkodeks);
- statsmonopolet på pelshandel, indført af Groznyj, blev afskaffet for kun 10 (ti!) år siden.
- landets territorium er blevet forøget 30 gange!
- under hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden rettergang, det samlede antal "undertrykte" mennesker varierede fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var rivende - husk Bar-Folomeys Nat).

Husk nu, hvad de fortalte dig om Ivan den Forfærdelige i skolen?

At han var en blodig tyrann og tabte den livlandske krig, og Rus' rystede af rædsel? Hvad skete der egentlig?

3:0 til fordel for Vesten

I øvrigt om dumme amerikanere som følge af propaganda. Allerede i 1500-tallet blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver hjerneløs lægmand. Der stod der skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme vilde monstre.

Og instrukserne til ambassadørerne indikerede, at zaren er en afskygning, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan tåle fulde, og endda forbudt at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at du kun kan "drikkes fuld" uden for byen, i så- kaldet "nalivki" (et sted, hvor de hælder mad) .

Kilde - undersøgelse "Ivan the Terrible" af Kazimir Waliszewski, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af ​​de to versioner præsenteres i lærebøger? Generelt er vores lærebøger baseret på princippet om, at alt, hvad der siges om Rusland, der er modbydeligt, er sandt.

Alt, hvad der siges, som er godt eller forståeligt, er løgn.

Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 mennesker. Der rasede en epidemi der, og der lugtede også af oprør.

Baseret på resultaterne af suverænens ophold registrerer mindelisterne, fuldt bevaret i synodikerne, 2.800 døde.

Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, spredte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen samtidig at erobre det vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy.

120 tusinde tropper flyttede nordpå fra Krim, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner. I nærheden af ​​landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af guvernør Mikhailo Vorotynsky.

Og den tyrkiske hær blev... Nej, ikke stoppet - fuldstændig slagtet!!!

Fra det øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyde, at du selv kan kæmpe mod dine naboer.

Hvad ved du om denne kamp? Intet? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynde at "glemme" russisk deltagelse i Anden Verdenskrig i lærebøger. Når alt kommer til alt, har hele "progressive menneskehed" længe og bestemt vidst, at amerikanerne besejrede Hitler. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er "forkerte" på dette område.

Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukkede. Gud forbyde det russiske kvæg at lære, at de også kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen!

Han vil udvikle ukorrekt selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, til dets gerninger. Og det er forkert. Så det er svært at finde information om Battle of Moldody, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" af Kosmet.

Altså 5:0 til fordel for Vesten

Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der. Kilde - her er et citat fra Encyclopedia of Arms: "Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens Pushkar-domstole, men også klostre.

For eksempel blev der udført en ganske storstilet produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillov-Belozersky-klosteret. Don- og Zaporozhye-kosakkerne ejede kanoner og brugte dem med stor succes. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af kanoner går tilbage til 1516. I det 19.-20. århundrede, i Rusland og i udlandet, var der en opfattelse af, at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber.

I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkerne 116 støbejernskanoner, 43.892 kanonkugler, 2.934 granater, 2.356 muskettønder, 2.700 sværd og 9.687 pund jern til udlandet." Så meget for den vilde, tilbagestående Rus, de taler om i skolen.

6:0 til fordel for Vesten

Forresten støder jeg fra tid til anden på russofober, der hævder, at alt ovenstående ikke kan ske, da selv de mest progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede.

I sådanne tilfælde satser jeg på en flaske cognac og tager personen med til Artillerimuseet i St. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger der frækt på et stativ, så alle kan se. Jeg har allerede 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke. Folk tror ikke, at Rus' gennem hele sin historie og i alle henseender var foran Europa med cirka to århundreder. Men...

Taberens konklusioner. Siden vores skoleår har vi fået at vide, at hele vores historie er som en kæmpe kloakbrønd, hvori der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal. Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet Alexander - Europas gendarme).

Alt, hvad der blev opfundet af vores forfædre, blev enten bragt til os fra Europa eller blot en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, befriede ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det slaveri.

Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke bandit, men et ønske om frihed.

Og alle russeres skæbne er at omvende sig, omvende sig og omvende sig. Lidt mere end hundrede års informationskrig – og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle. Vi er ikke længere, som vores forfædre, sikre på vores egen ret. Se, hvad der sker med vores politikere: de kommer hele tiden med undskyldninger. Ingen kræver, at Lord Jud stilles for retten for at fremme terrorisme og samarbejde med banditter – han bliver overbevist om, at han ikke har helt ret. Vi truer Georgien – og vi udfører ikke truslerne. Danmark

spytter os i ansigtet

- og de pålægger det ikke engang sanktioner. De baltiske lande har etableret et apartheidregime – politikere vender sig væk i skam. Folk kræver at tillade salg af våben til selvforsvar – de kaldes åbenlyst værdiløse kretiner, der af dumhed straks vil slå hinanden ihjel.

Hvorfor skulle Rusland komme med undskyldninger? Hun har jo altid ret! Ingen andre tør sige dette.

De kravler allerede - for et par dage siden nåede jeg at se en del af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Højre. Så bliver det: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er der behov for statsskab?"

Vesten vandt. Parti

Hvad skal man gøre?

Hvis du ikke ønsker, at børn skal gøres til slaver, skal du ikke råbe, at vi skal kæmpe, når timen kommer, men redde dem allerede nu. Timen er allerede kommet, krigen er næsten forbi på grund af fjendens overvældende fordel. Der er et presserende behov for at bryde kurset i historieundervisningen og ændre vægten af ​​undervisningen til det positive. Mine piger er stadig 4 og 5 år, men når de går i skole, forudser jeg svære dage.

Retssager for undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis en historiker ikke underviser børn, som en så vigtig person i historien som Rurik var eller ikke kender til slaget ved Molodin, så skal han betale bøder af egen lomme. Endnu bedre, indsend en retssag mod Undervisningsministeriet for formidling af bevidst falsk information.

Hyr en god advokat og spark dem smerteligt, smerteligt – lad dem klø. Men jeg har bare ikke penge til "gode". At chippe svagt ind i navnet på at redde vores forfædres ærefulde navn?

Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionerne på informationskrigens fronter er at kræve, at anklagerne indleder en straffesag for at tilskynde til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger. Der er masser af eksempler. Lad os huske det tatariske åg. De fortæller os, at tatarerne undertrykte russerne, men de fortæller os ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt.

Som et resultat udvikler russerne vrede mod deres medborgere baseret på race. Desuden er forseelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens. Eller, for eksempel, sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper.

Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af ​​russisk-tatariske (!) tropper. Dækning til riffelafdelingerne blev leveret af Shig-Aley kavaleriet – og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som paven.

Russisk-tatariske tropper indtog Kazan, eliminerede Istanbuls indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdyrsangreb og befriede titusindvis af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag – og det nationale spørgsmål mister sin hastende karakter.

Men jeg er ikke advokat, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal skrive en ansøgning op på en sådan måde, at den ikke bliver udpenslet og sendt til helvede.

Dallas’ plan om at opildne nationalhad er i øvrigt blevet nævnt mere end én gang. Og ingen var opmærksomme på, hvordan det blev implementeret.

Også i skolen.

Gode ​​lærere sår flittigt uoverensstemmelse mellem de største nationale grupper - russere og tatarer.

Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores partnerfolk. Tatariske enheder har ALTID været en del af de russiske tropper og deltaget i alle russiske krige – både indbyrdes og i kampe med eksterne fjender.

Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne er den tatariske smedede hær. Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, besejrede den forenede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på Den Teutoniske Orden – og det var tatarerne, der tog det første slag.

Nogle gange spørger folk mig, hvorfor jeg ikke nævner litauere. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejde blev udført på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat?

7:0 til fordel for Vesten

Vi levede med tatarerne side om side i fire tusinde år. De kæmpede, de blev venner, de blev i familie. De smadrede romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne... Og nu åbner vores børn en lærebog, og fra hver side drypper det ind i deres hjerner: fjender, fjender, fjender... Lovligt. , dette kaldes at opildne til nationalt had.

Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig.

Ruslands evige fjender har altid arbejdet for dets ødelæggelse

Rusland og Vesten: En sammenlignende historie om mord og grusomheder

Alexander Prozorov Endnu et kig på Ruslands historie Krigen mod Rusland har stået på i meget lang tid og er meget, meget vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid slår alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsat vinder – i informationskrige.

Den første hovedstad (kun hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f.Kr. (3099 fra verdens skabelse); kilden til information er kronikken om Serf-klosteret ved Mologa-floden, kronografen af ​​akademiker M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Tale of Sloven and Rus", som er bredt cirkuleret og optaget af mange etnografer.

Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de arkæologer, der ledede udgravningerne, om, hvor sandsynligt dette var. De svarede mig ordret sådan her: ”Hvem fanden ved. Vi er allerede nået til bunden af ​​palæolitiske steder der."

Eksempel 2. Det er almindeligt accepteret, at et sted i det 8. århundrede, kaldte vilde, hjerneløse og intetværdige slaver, der vandrede i flok gennem skovene, vikingen Rurik for sig selv og sagde: "Kontroller os, åh store europæiske supermand, ellers vi, idioter, er ingenting selv." (Gratis præsentation af en historielærebog).

Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af ​​de nærliggende prinser af lavere rang.

Han blev udnævnt sammen med sine brødre, da alle 4 sønner af Gostomysl døde eller blev dræbt i krige.

Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rus'. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" osv.

Eksempel 3. Den opfattelse bliver spredt overalt, at næsten den eneste civilisation fra fortiden var Romerriget, en model for lovlighed og moral.

Generelt er både gladiatorkampene i Rom og plyndrernes moderne overbærenhed i Irak det samme.

Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og bliver ved med at væmmes af "vilde" som russerne, kineserne og Dagestanis.

Officiel historie: den store smukke og magtfulde romerske civilisation faldt under slagene fra stinkende, lurvede vilde.

Faktisk blev de degenererede, der var trætte af alle (ligesom amerikanerne nu), udsat for desinficering af deres mere anstændige naboer.

Det nøgne, barbenede, dårligt bevæbnede romerske infanteri (åbn en lærebog om den antikke verdens historie og beundre legionærerne) blev trampet ned af katafrakter klædt i stål fra toppen af ​​deres hoveder til deres hestehove.

Hovedkilden til information er "Katafraktarer og deres rolle i militærkunstens historie" af A. M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv søge gennem autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper det bare ikke ind i skolerne. "Skadeligt").

Det mest interessante er, hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen... Grave med delvise katafraktvåben blev også fundet i Dagestan.

Har I, patrioter, kigget længe på kortet? Så hvor angreb hunnerne Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rus" i Europa kaldt Gardarik - Byernes Land?

Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000-året for Rus' med glade ansigter, vi anser Rurik for at være mesteren, der kom fra Norge og grundlagde Rusland, og vi ser endda ud til at være stolte af denne historie.

4 årtusinder blev smidt i afløbet, uforskammet smidt væk som uinteressante - og ikke en eneste hund plaprede.

1:0 til fordel for Vesten.

Andet mål mod de russiske fjols . I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang.

Derfor var der planlagt langvarigt slaveri for Rus' i de kommende århundreder. Invasionen af ​​mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke fornægte det mongolske åg af dovenskab, men:

Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland.

De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget).

I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol).

Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma.

Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog mod den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai, hovedstaden i Great Khan.

I 1375 flyttede Smolensk-fyre på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray.

Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret.

I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men en handel.

Under det tatariske "åg" angreb russerne tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev brændt dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar?

De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre mere.

Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen taler de stadig om, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg.

Og du, deres efterkommere, gennemsyrer også denne tanke. Er der nogen her, der tvivler på virkeligheden af ​​åget?

2:0 til fordel for Vesten.

I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland:

- nævningeting indført

– gratis grunduddannelse (kirkeskoler)

— medicinsk karantæne ved grænserne

- lokalt valgt selvstyre i stedet for voivoder

- en regulær hær dukkede op for første gang (og den første militæruniform i verden - blandt Streltsy)

- Tatariske razziaer stoppede

- der blev etableret lighed mellem alle dele af befolkningen (ved du, at livegenskab ikke fandtes i Rus på det tidspunkt? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn var betragtes som fri fra fødslen under alle omstændigheder!).

- slavearbejde er forbudt (kilde: Ivan den Forfærdeliges lovkodeks);

- statsmonopolet på pelshandel, indført af Groznyj, blev kun annulleret 10 ( ti! ) år siden.

— landets territorium er blevet forøget 30 gange!

— udvandringen af ​​befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (de, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, fik udbetalt et tillæg på 5 rubler pr. familie. Udgiftsbøgerne er bevaret).

- stigningen i befolkningens velfærd (og betalte skatter) under regeringstiden udgjorde flere tusinde (!) procent.

- under hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden retssag, det samlede antal "undertrykte" var fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var turbulente - husk Sankt Bartholomews nat).

Husk nu, hvad de fortalte dig om Grozny i skolen? At han var en blodig tyrann og tabte den livlandske krig, og Rus' rystede af rædsel?

3:0 til fordel for Vesten.

I øvrigt om dumme amerikanere som følge af propaganda. Allerede i 1500-tallet blev der udgivet mange brochurer i Europa for enhver hjerneløs lægmand.

Der stod der skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en libertiner, og alle hans undersåtter var de samme vilde monstre.

Og instrukserne til ambassadørerne indikerede, at zaren er en afskygning, ubehageligt smart, kategorisk ikke kan tåle fulde, og endda forbudt at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at du kun kan "drikkes fuld" uden for byen, i så- kaldet "nalivki" (et sted, hvor de hælder mad) .

Kilde - forskning "Ivan the Terrible" af Kazimir Waliszewski, Frankrig. Gæt nu tre gange - hvilken af ​​de to versioner præsenteres i lærebøger?

Generelt er vores lærebøger baseret på princippet om, at alt, hvad der siges om Rusland, der er modbydeligt, er sandt. Alt, hvad der siges, som er godt eller forståeligt, er løgn.

Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 mennesker. Der rasede en epidemi der, og der lugtede også af oprør.

Baseret på resultaterne af suverænens ophold registrerer mindelisterne, fuldt bevaret i synodikerne, 2.800 døde.

Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" angiver, at gardisterne massakrerede 700.000 (syv hundrede tusinde (?)) mennesker i Novgorod.

Gæt hvilken af ​​de to figurer, der anses for at være historisk korrekte?

4:0 til fordel for Vesten.

Vilde russere græder og stønner. Og de bliver konstant stjålet og drevet til slaveri af de kække krim-vantro. Og russerne græder og hylder.

Næsten alle historikere peger fingre på dumheden, svagheden og fejheden hos de russiske herskere, som ikke engang kunne klare det sølle Krim.

Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke var noget Krim-khanat - det var en af ​​provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner og en osmannisk guvernør.

Ingen ønsker at bebrejde Castro for ikke at være i stand til at erobre en lillebitte amerikansk base på hans ø?

Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, spredte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien.

I 1572 besluttede sultanen samtidig at erobre det vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy.

120 tusinde tropper flyttede nordpå fra Krim, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner.

I nærheden af ​​landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af guvernør Mikhail Vorotynsky.

Og den tyrkiske hær var... Nej, den blev ikke stoppet - den blev fuldstændig slagtet!!!

Fra det øjeblik stoppede osmannernes offensiv mod deres naboer - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyde, at du selv kan kæmpe mod dine naboer.

Hvad ved du om denne kamp? Intet? Det er det! Vent, om 20 år vil de også begynde at "glemme" russisk deltagelse i Anden Verdenskrig i lærebøger.

Når alt kommer til alt, har hele "progressive menneskehed" længe og bestemt vidst, at amerikanerne besejrede Hitler. Og det er tid til at rette russiske lærebøger, der er "forkerte" på dette område.

Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukkede. Gud forbyde det russiske kvæg at lære, at de også kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen!

Han vil udvikle ukorrekt selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, for dets gerninger. Og det er forkert.

Så det er svært at finde information om Battle of Moldody, men det er muligt i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er tre linjer skrevet i "Encyclopedia of Arms" af Kosmet.

Altså 5:0 til fordel for Vesten.

Dumme russiske slackers. Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid overrasket - hvordan lykkedes det dem at samle så mange sabler?

Trods alt blev sabler først smedet fra det 14. århundrede og kun i Moskva og Dagestan i Kubachi.

Sådan en mærkelig gaffel - Dagestanierne og jeg ender altid uventet med at være den samme. Selvom der i alle lærebøger, mellem os, altid er et par fjendtlige stater.

Ingen andre steder i verden har de lært at smede sabler – dette er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til. Men fremskridtet kom, det 17. århundrede.

Sablen gav plads til andre våben. Der var meget kort tid tilbage før fødslen af ​​Peter 1. Hvordan var Rusland?

Hvis du tror på lærebøgerne, er det omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den Store" - patriarkalsk, uvidende, vild, fuld, inert ...

Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der.

Kilde - her er et citat fra Encyclopedia of Arms:

"Det er interessant, at producenterne af artilleristykker i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens Pushkar-domstole, men også klostre.

For eksempel blev der udført en ganske storstilet produktion af kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret.

Don- og Zaporozhye-kosakkerne ejede kanoner og brugte dem med stor succes. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af kanoner går tilbage til 1516.

I det 19.-20. århundrede, i Rusland og i udlandet, var der en opfattelse af, at pre-Petrine artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4,6 og 8 pund kaliber.

I 1675 sendte Tula-Kamensk-fabrikkerne 116 støbejernskanoner, 43.892 kanonkugler, 2.934 granater, 2.356 muskettønder, 2.700 sværd og 9.687 pund jern til udlandet."

Så meget for den vilde, tilbagestående Rus, de taler om i skolen.

6:0 til fordel for Vesten.

Forresten støder jeg fra tid til anden på russofober, der hævder, at alt det ovenstående ikke kan ske, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede.

I sådanne tilfælde satser jeg på en flaske cognac og tager personen med til Artillerimuseet i St. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger der frækt på et stativ, så alle kan se.

Jeg har allerede 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke.

Folk tror ikke, at Rus' gennem hele sin historie og i alle henseender var foran Europa med cirka to århundreder. Men...

Taberens konklusioner. Siden vores skoleår har vi fået at vide, at hele vores historie er som en kæmpe kloakbrønd, hvori der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal.

Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet Alexander - Europas gendarme).

Alt, hvad der blev opfundet af vores forfædre, blev enten bragt til os fra Europa eller blot en grundløs myte.

Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, befriede ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det slaveri.

Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. Hvis du dræber en russisk person, er dette ikke bandit, men et ønske om frihed.

Og alle russeres skæbne er at omvende sig, omvende sig og omvende sig.

Lidt mere end hundrede års informationskrig – og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle.

Vi er ikke længere, som vores forfædre, sikre på vores egen ret. Se hvad der sker med vores politikere: de kommer hele tiden med undskyldninger.

Ingen kræver, at Lord Jud stilles for retten for at have promoveret terrorisme og samarbejdet med banditter – han bliver overbevist om, at han ikke har helt ret.

Vi truer Georgien og udfører ikke truslerne.

Danmark spytter os i ansigtet, men de pålægger det ikke engang sanktioner.

De baltiske lande har etableret et apartheidregime – politikere vender sig væk i skam.

Folk kræver, at salg af våben til selvforsvar må tillades - de kaldes åbenlyst værdiløse kretiner, der af dumhed straks vil slå hinanden ihjel.

Hvorfor skulle Rusland komme med undskyldninger? Hun har jo altid ret!

Ingen andre tør sige dette.

Du tror, ​​det er bare, at de nuværende politikere er så ubeslutsomme, men andre er ved at komme i stedet for.

Men dette vil ALDRIG ske. For følelsen af ​​mindreværd stammer ikke fra udenrigsministerposten.

De begynder at blive systematisk opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at træffe de mest basale beslutninger.

Men den venlige og smarte onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at EJE dem og undervise dem. Han skabte for dem staten Rusland, som vi lever i.

Giften, dråbe for dråbe, hælder ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig allerede til at se på Vesten som en venlig mester, klogere og mere udviklet. Og ved ordene "demokrati" begynder den refleksivt at stå på bagbenene.

Det, den vestlige verden ved bedst, er at føre en informationskrig. Slaget blev ramt et sted, som ingen tænkte på at beskytte - ifølge uddannelsesprogrammet.

Og Vesten vandt. Det eneste, vi skal gøre, er at udvise lidt tålmodighed - og vores børn vil selv kravle på knæ i den retning og ydmygt bede om lov til at slikke deres ejeres sko.

De kravler allerede - for et par dage siden nåede jeg at se en del af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Højre. Så bliver det: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er der behov for statsskab?"

Vesten vandt. Parti.

Hvad skal man gøre?

Hvis du ikke ønsker, at børn skal gøres til slaver, skal du ikke råbe, at vi vil kæmpe, når timen kommer, men redde dem lige nu.

Timen er allerede kommet, krigen er næsten forbi på grund af fjendens overvældende fordel.

Der er et presserende behov for at bryde kurset i historieundervisningen og ændre vægten af ​​undervisningen til det positive. Mine piger er stadig 4 og 5 år, men når de går i skole, forudser jeg svære dage.

Retssager for undervisning af dårlig kvalitet er garanteret. Hvis en historiker ikke underviser børn, som en så vigtig person i historien som Rurik var eller ikke kender til slaget ved Molodin, så skal han betale bøder af egen lomme.

Endnu bedre, indsend en retssag mod Undervisningsministeriet for formidling af bevidst falsk information.

Hyr en god advokat og spark dem smerteligt og smertefuldt – lad dem klø. Men jeg har bare ikke penge til "gode". At chippe svagt ind i navnet på at redde vores forfædres ærefulde navn?

Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionerne på informationskrigens fronter er at kræve, at anklagerne indleder en straffesag for at tilskynde til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger.

Der er masser af eksempler. Lad os huske det tatariske åg. De fortæller os, at tatarerne undertrykte russerne, men de fortæller os ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt.

Som et resultat udvikler russerne vrede mod deres medborgere baseret på race. Desuden er forseelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens.

Eller, for eksempel, sidste år i Kazan fejrede de (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper.

Der er en klar konfrontation langs etniske linjer. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russere, men af ​​russisk-tatariske (!) tropper.

Dækning til riffelafdelingerne blev leveret af Shig-Aley kavaleriet – og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som paven.

Russisk-tatariske tropper indtog Kazan, eliminerede Istanbuls indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdyrsangreb og befriede titusindvis af slaver.

Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag – og det nationale spørgsmål mister sin hastende karakter.

Men jeg er ikke advokat, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal skrive en ansøgning op på en sådan måde, at den ikke bliver udpenslet og sendt til helvede.

Dallas’ plan om at opildne nationalhad er i øvrigt blevet nævnt mere end én gang. Og ingen var opmærksomme på, hvordan det blev implementeret. Også i skolen.

Gode ​​lærere sår flittigt uoverensstemmelse mellem de største nationale grupper - russere og tatarer.

Hele historieforløbet er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv.

Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores partnerfolk.

Tatariske enheder har ALTID været en del af de russiske tropper og deltaget i alle russiske krige – både indbyrdes og i kampe med eksterne fjender.

Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne - den tatariske smedede hær.

Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, besejrede den forenede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på Den Teutoniske Orden – og det var tatarerne, der tog det første slag.

Nogle gange spørger folk mig, hvorfor jeg ikke nævner litauere. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og endda kontorarbejde blev udført på russisk.

Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat?

7:0 til fordel for Vesten.

Vi levede med tatarerne side om side i fire tusinde år. De kæmpede, de blev venner, de blev i familie. De smadrede romerne, korsfarerne, osmannerne, polakkerne, franskmændene, tyskerne...

Og nu åbner vores børn lærebogen, og den drypper fra hver side: fjender, fjender, fjender...

Juridisk kaldes dette at opildne til etnisk had. Men i virkeligheden er det en almindelig informationskrig.

Krigen fortsætter...

kultur kunst samfund samfund