A világ mint akarat és reprezentáció. Arthur Schopenhauer a világ mint akarat és reprezentáció

Arthur Schopenhauer (1788-1860) - német filozófus, az irracionalizmus egyik első képviselője.

Fő műve, A világ mint akarat és reprezentáció 1818-ban jelent meg.

Schopenhauer hatással volt Kantra, Platónra, Schellingre, különösen Kantra, akit nagyon nagyra becsült.

Filozófiája egyfajta reakció Hegel filozófiájára.

Schopenhauer szerint a személyiség lényege az akarat, amely független az elmétől. Ez az akarat vak vágy, amely elválaszthatatlan egy testi lénytől, nevezetesen az embertől. Ez egy bizonyos kozmikus erő, a világakarat megnyilvánulása, amely minden dolog valódi tartalmát alkotja.

Tanításának sajátossága az önkéntesség. Schopenhauer Kantot követi, amikor különbséget tesz az „önmagában lévő dolog” és a látszat között. Schopenhauer számára a dolog önmagában megismerhető, az akaratot képviseli.

Az „akarat” minden létezés kezdete, amely jelenségeket vagy „ötleteket” szül. Ugyanakkor létrejön egy „objektum” és egy szubjektum is, amelyek nem létezhetnek egymás nélkül.

A szerves élet magasabb formáinak fejlődésének befejezése - az ember. Az emberi tudás a cselekvés segédeszközeként merül fel. A „világ mint reprezentáció” a tudattal együtt keletkezik. Ennek minden formája van:

szubjektum és tárgy, tér és idő, sok egyéni dolog, ok-okozati összefüggés.

A tudás Schopenhauer szerint két formában létezik: közvetlen, intuitív (az elme megismerése) és absztrakt, reflektív (az elme megismerése) formában.

Schopenhauer az intuitív tudást tartotta a legfontosabbnak;

A tudomány Schopenhauer számára olyan tevékenység, amely az akaratot szolgálja.

Az akarat érdekei gyakorlati érdekek, ezeknek az érdekeknek a kielégítése a tudomány célja. Csak a szemlélődés tökéletes tudás, amely mentes az akarat érdekeitől, és nincs kapcsolatban a gyakorlattal.

A szemlélődés területe nem a tudomány, hanem az intuíción alapuló különféle művészet. Az intuíció szerint a világ „akaratként” tárul fel, fáradhatatlan törekvésként, amelyben harc és megosztottság történik. Az igazi tudás mint intuíció, mint művészet csak a zseni számára hozzáférhető.

A művészet az érdektelen szemlélődésen alapul.

A művészetek közül a legmagasabb a zene, amely nem az eszmék tükrözésére, hanem magának az akaratnak a közvetlen kifejezésére irányul.

Minden elmondott lehetővé teszi Schopenhauer számára, hogy megfogalmazza a szabadságról és a szükségszerűségről szóló tanát.

Az akarat, lévén „önmagában-dolog”, szabad, míg a jelenségek világát a szükség kondicionálja, és engedelmeskedik az elégséges értelem törvényének. Az ember, mint a jelenségek egyike, az empirikus világ törvényeinek is engedelmeskedik. Ezért az ember jellemének reagálnia kell azokra az indítékokra, amelyek cselekvésre késztetik, az ember jellemének rabszolgája. Schopenhauer azonban visszautasítja ezekből az érvekből fatalista következtetéseket, mivel az eseményt nem önmagában, hanem a jelenséget megelőző okok láncolata határozza meg.

Schopenhauer az emberi életet a vágy és az elégedettség szempontjából szemléli. A vágy természeténél fogva szenvedés, és mivel a vágy kielégítése hamar kielégíti az embert, többé nem törekszik

kielégíteni vágyát, és ha eléri azt, ez nem ad lehetőséget arra, hogy élvezze a cél elérését.

A szenvedés az élet állandó megnyilvánulási formája, a szenvedéstől csak annak konkrét kifejezésében tud megszabadulni.

Így a világot a globális gonoszság uralja, ami kitörölhetetlen, a boldogság illuzórikus, a szenvedés pedig elkerülhetetlen, magában az „élni akarásban” gyökerezik. Ezért Schopenhauer számára az optimizmus egyszerűen az emberi szenvedés megcsúfolása.

Leibniz egy időben a létező világot a lehetséges világok legjobbjának nevezte, megfogalmazva az optimizmus elméletét. Schopenhauer éppen ellenkezőleg, a létező világot „a lehető legrosszabb világnak” nevezte.

Schopenhauer az aszkézisben látja a gonosztól való megszabadulás útját, ami akkor következik be, amikor az ember arra a pontra jut, hogy az élettel együtt a világakarat is megsemmisül, hiszen a test az akarat megnyilvánulása. Ha egyszer az akarat megsemmisül, akkor a világ többi része is megsemmisül, mivel tárgy nélküli szubjektum nem létezik. Schopenhauer az erőszakos rendőrállam híve volt. Úgy vélte, hogy a kormány fellépése a sok önzően cselekvő emberből fakadó káros következmények ellen irányul.

Schopenhauer szerint egy dolog létezését és természetét önmagában alogikus, intuitív, közvetlen, misztikus módon fogjuk fel.

Értelmünk számára csak világábrázolás adott, de azonnali

az az érzés, amely a „szubjektum és tárgy közti tisztázatlan megkülönböztetést” kíséri,

belső úton vezet be minket minden létező lényegébe, az akaratba. Testünk bevezet minket a testi és lelki változásokba egyaránt: mozdulataiban gyakran kapunk ok-okozati összefüggést tartózkodás és motiváció formájában. Itt van ez az általunk egyidejűleg végrehajtott cselekményekben

a mechanikus ok-okozati összefüggés és az indítékok közvetlenül válnak hozzánk

Nyilvánvaló, hogy mind a testi, mind a szellemi közös gyökere az

világ lesz. Ez az evidencia magától értetődő – nem szorul logikai indoklásra, ennek ellenére számtalan tény, a világábrázolás teljes szerkezete meggyőzően mondja el érzésünket, hogy ez így van.

Milyen tulajdonságok jellemzik a világakaratot?

1) Logikátlan: a kellő ész törvényeink idegenek tőle:

tér, idő, ok-okozati összefüggés és alárendelés a gondolkodás törvényeinek. Neki

3) Ez egy: mivel az individualitás elvei (tér és idő)

a jelenségek lényegére nem alkalmazhatók, az utóbbiakat egységesíteni kell.

4) Szigorúan véve, mind a spirituális, sem az anyagi fogalmak nem alkalmazhatók rá - ez valami, ami ezeken az ellentéteken felülemelkedik, és nem alkalmas logikailag pontos meghatározásra a fogalmak birodalmában: vak spontán impulzus, mozgás és egyben. időzítse az élet utáni vágyat, az egyéni érzékszervi formákban való létet.

Az erők titáni harca a szervetlen természetben, az új élet örök születése, mohó, folytonos, mérhetetlenül bővelkedő természet (számtalan embrió halála) – mindez számos egyedben egyetlen akarat állandó széteséséről vagy megtestesüléséről tanúskodik. Bár a világakarat egy, a világábrázolásban való megtestesülése a tárgyiasulás szakaszainak sorozatát alkotja.

A legalacsonyabb tárgyiasítási szint a csontanyag: nehézség, lökés, mozgás stb. a késztetések analógját jelentik - alapjukban, mint az úgynevezett anyagi jelenségek belső magja, az akarat, a világ egyetlen lényege rejlik. A növények és állatok szerves formái alacsonyabb típusú anyagokból keletkeztek, de eredetük nem redukálható fizikaira

kémiai folyamatok: az egész természet entitások stabil hierarchiáját alkotja; Az akarat megtestesülésének ezek a szakaszai megfelelnek az akarat megtestesülését szolgáló rögzített modellek világának, a szó platóni értelmében vett eszmék világának.

inkarnáció: nem az emberiségnek mint fajnak, hanem minden embernek megfelel

egy különleges ötlet vagy potencia a világakaratban; ezért van az emberben akarat

az egyéni „érthető karakterek” sokaságában individualizálódik.

Az emberben a legelsődleges, őseredetibb gyökér az, ami jellemzi

lényege az akarat (Schopenhauer érzéseket és szenvedélyeket foglal magában

az akarat fogalma, szemben a kognitív folyamatokkal). Az intelligencia, egy másik alapvető mentális képesség, kisegítő szerepet játszik az akarattal kapcsolatban. Folyamatosan az akarat vezérel bennünket – minden lehetséges módon befolyásolja az intellektust, ha eltér törekvéseitől. Az akarat uralma az értelem felett és örökös elégedetlensége a forrása annak, hogy az emberi élet a szenvedés folyamatos sorozata.

Legfontosabb érvei az élvezetek törékenységére, mulandóságára, illuzórikus mivoltára mutatnak rá. Amint a vágyat elérjük, újra feltámad az elégedetlenség, és a szenvedésből örökre az unalomba, majd a hiányos kielégülés rövid időközönként visszakerülünk. Ehhez még hozzá kell tenni azt a gonosz tömeget, amit egy véletlen, emberi önzés, butaság és rosszindulat hoz a világba. A földi lét egyetlen oázisa a filozófia, a tudomány és a művészet, valamint a más élőlények iránti együttérzés. Schopenhauer nagyrészt tompítja pesszimizmusát azzal, hogy rámutat a világ erkölcsi jelentőségére.

A szeretőnek nincs párja a szeretett lényt idealizáló őrültségében, s mindez mégis a faj zsenijének „stratagemja”, akinek kezében a szerelmes vak hangszer, játékszer.

A nemek közötti szerelemnek ez a nézete a nőt teszi a világ gonoszságának fő bűnösévé, mert rajta keresztül az élni akarás állandóan új és új megerősítése. A „keskeny vállú, széles csípőű, alacsony nemtől” hiányzik minden igazi szellemi eredetiség, a nők nem alkottak igazán nagyszerűt, komolytalanok és erkölcstelenek. Extravaganciájuknak és luxusvágyuknak köszönhetően az emberiség gazdasági katasztrófáinak 9/10-e bekövetkezik. Végül Schopenhauer Przybyszewskivel együtt azt tudta mondani, hogy a nő az a kötél, amelyen az ördögök a pokolba hurcolják a bűnösök lelkét. Tehát az élni akarás megerősítése csak és kizárólag katasztrófákhoz vezeti az emberiséget

fordított folyamat

az élni akarás megtagadása megkönnyebbüléshez vezet. A filozófiai ismeretek mellett az emberi életnek három olyan aspektusa van, amely enyhíti a lét terhét, és elősegíti a megváltás kegyelemmel teli folyamatát – az esztétikai szemlélődést,

az együttérzés erkölcse és az aszketikus „akarat csendje”.

Schopenhauer abból a gondolatból indul ki, hogy az idealizmus és a materializmus illegitim, sebezhető, téves, hiszen a világ más dolgok alapján magyarázható.

Az ábrázolás a tárgyra és alanyra való bontás kiindulópontja. Az ábrázolás a kidolgozott formában történik. Az ábrázolási formák kialakulása az élő természet szintjén történik. Az ötlet az élőlények táplálékot kereső mozgására reagálva merül fel.

A világ második összetevője az akarat, egyfajta irracionális erő. Az akarat az élet késztetése. Schopenhauer megkülönbözteti az akarat aktiválásának szakaszait.

emberi egyedek a tapasztalatban. Minden ember jelleme a tapasztalatban

szigorúan az elégséges ok törvényeinek alávetett, szigorúan meghatározott.

A következő tulajdonságok jellemzik:

1) veleszületett, születünk, szigorúan meghatározott jellemet örökölünk édesapánktól és szellemi kapacitás anyától.

2) empirikus, azaz. Fejlődésünk során fokozatosan felismerjük, és néha saját elvárásainkkal ellentétben felfedezünk magunkban bizonyos bennünk rejlő jellemvonásokat.

3) állandó.

A jellem lényegi vonásaiban változatlanul elkíséri az embert a bölcsőtől a sírig.

Ezért az erkölcsi nevelés Schopenhauer szemszögéből lehetetlen.

Az ember, mint empirikus személyiség akarata szigorúan meghatározott. De az akarat azon oldala, amely az ember „érthető jellemében” rejlik, és az akarathoz, mint önmagában lévő dologhoz tartozik, ok-okozaton kívüli és szabad. Schopenhauer ezt írja: „A szabadság olyan gondolat, amelyet bár kifejezünk, és egy bizonyos helyet jelölünk ki neki, valójában nem gondolhatjuk egyértelműen. Ezért a szabadság tana misztikus.”

Az emberi tevékenységet három fő motívum vezérli: a harag, az önzés és az együttérzés. Ezek közül csak az utolsó morális indíték. Schopenhauer pszichológiailag és metafizikailag indokolja az együttérzés elismerését az erkölcsi tevékenység egyetlen motívumaként. Mivel a boldogság kiméra, ezért az önzés, akárcsak az illuzórikus jó utáni vágy, nem lehet erkölcsi mozgatórugó. Mivel a világ a gonoszságban rejlik, és az emberi élet tele van szenvedéssel, csak arra kell törekedni, hogy együttérzéssel enyhítsük ezt a szenvedést. De metafizikai szempontból az együttérzés a viselkedés egyetlen erkölcsi motívuma. Az együttérzés aktusa során misztikus módon betekintést nyerünk a világ egyetlen lényegébe, abba az egyetlen akaratba, amely a tudatok illuzórikus sokféleségének alapja. Schopenhauer az együttérzést, mint az élni akarás tagadásához vezető utat jelzi az aszkézis prédikációjával. Az aszkézis, i.e. mindennek elhanyagolása, ami a testihez, földihez köt bennünket, a szentség felé vezeti az embert.

Schopenhauer pesszimista filozófiája életében nem járt sikerrel. Amikor Schopenhauer Hegel előadásával egyidejűleg ütemezte előadását, senki sem jött el hozzá. Schopenhauer nézetei csak a 19. század második felében terjedtek el, és az életfilozófia kialakulásának forrásává váltak.(1788–1860). Munkáiban, elsősorban „A világ mint akarat és reprezentáció” című alapművében egy alapvetően új és átfogó tanítás megalkotására törekedett, szemben a New Age racionalista filozófiája, beleértve Leibniz és Hegel filozófiáját.

Schopenhauer filozófiájában a létezés feltételezéséből indult ki két világ - a világ, amelyben az emberek élnek és cselekszenek, és a rajtuk túli világ másik világ, amelyben a világakarat különböző módokon működik és nyilvánul meg. Ezt a világot nevezte hitelesnek. Fellépés benne tudattalan világ lesz az Univerzum minden jelenségében megtestesült és egyben tőlük idegen, egy bizonyos általunk említett „önmagában lévő dologként” létezik, amelyet Schopenhauer honfitársa, Immanuel Kant tárgyalt a maga idejében.

Schopenhauer ezt írta: „A végrendelet olyan, mint egy kemence, teljesen eltér a megjelenésétől, és teljesen mentes minden formától, amelybe belép.” A vakon cselekvő világakarat végtelen tudattalan megnyilvánulásaiban az emberek számára megfoghatatlan, általuk megismerhetetlen. Ugyanakkor megnyilvánul akaratukban is, amely szintén tudattalan, és minden viselkedésüket meghatározza. Egy ember körül Schopenhauer a világot nem hitelesnek tartotta, a világakaratból származik, és csak az emberek képzeletében létezik.

Schopenhauer megjegyezte, hogy a világ fog nincs bármelyik tiéd okokból. „Minden sokaságtól mentes”, i.e. az Univerzum számos jelenségéből - egyedül a világon létezik az időn és a téren kívül." Időben és térben azonban számos olyan jelenség létezik, amelyeken keresztül megnyilvánul, többek között egyetemes gravitáció, mágnesesség, általában minden fizikai, kémiai és biológiai folyamatok, az emberek viselkedése és tevékenységei stb. Az embereknek csak misztikus elképzeléseik vannak róla, messze nem értik a lényegét. Az emberben és akaratában éppoly vakon (tudatlanul) nyilvánul meg, ösztönös tevékenységében és cselekedeteiben megtestesülve.

Schopenhauer sokszor rámutatott ösztönös impulzusok állatok és emberek viselkedésében. Ugyanakkor nem hagyhatta figyelmen kívül az ember tudatos tevékenységét, de kijelentette, hogy azt tudatos ösztönök hatására végzik. Mindenesetre az emberek tevékenységének és viselkedésének eredeti és legmélyebb motiváló erejét a pszichéjükben gyökerező életösztönként ismerték fel. Ezt az elképzelést később más filozófusok is átfogóan kidolgozták, amint azt az alábbiakban tárgyaljuk. És most jegyezzük meg, hogy Schopenhauer szerint a valóság érzékelésében és az emberiség megőrzésében éppen az emberek ösztönös szemlélődése a körülöttük lévő világról, és egyáltalán nem az analitikus gondolkodásuk játszik főszerepet. verseny.

Schopenhauer szerint a világakarat az emberek elképzeléseiben gyakran nemcsak indokolatlanul, hanem abszurd. Számára nincs múlt vagy jövő. Ennélfogva nincs sem az emberi történelem ebből fakadó egysége, sem következetes fejlődése. Az emberi létnek csak sok egyszeri megnyilvánulása van időben és térben. Ugyanakkor Schopenhauer az idő nyomására gondolt az egyes személyek és nemzetek létére. Így kiáltott fel: „Az idő állandóan nyomaszt bennünket, nem enged levegőt venni, és úgy áll mindenki mögött, mint egy kínzó ostorral. Kevés embert hagy békén. Schopenhauer szerint az események időbeni áramlása a véletlenek inkoherens áramlásaként tükröződik az emberek elképzeléseiben, hasonlóan a gomolyfelhők szeles időben történő áramlásához. Nincs semmi szabályos, semmi sem többé-kevésbé állandó. Minden kiszámíthatatlan és megbízhatatlan. Innen ered az emberek bizonytalansága tevékenységük irányában, az ismeretlentől való félelem.

Sőt, folytatta Schopenhauer, az emberek állandóan ellentmondások és egymás közötti harcok állapotában vannak. Mindez a tudattalan világakarat hatása alatt történik létükre, amely önmagában is a belső ellentmondások állapotában van. Ez utóbbi a szakításhoz és önmagával való küzdelemhez vezet. Schopenhauer érveléséből az következik a gonosz a világ legelején gyökerezik, azok. a túlvilági vakon cselekvő világban lesz. Ez is filozófiájának egyik alapgondolata.

Bár Schopenhauer egy olyan mindenre kiterjedő filozófiát akart létrehozni, amelyben a világ és az ember egyetemes problémái megoldódnak, ennek ellenére tanításának fő tartalma a megoldás volt. etikai problémákat. Írásaiban az embert lényként mutatta be szenvedő, befolyása alatt cselekszik az akarat tudattalan késztetései elszigetelve más emberektől, képes magányosság. Ilyen állapotban az ember legtöbbször nem képes megfelelően érzékelni saját fajtáit és szenvedéseit, valamint az aktuális eseményeket, mert saját szenvedése, magányossága nyomasztja. Szenvedése leküzdhetetlennek tűnik számára. Nincs kiútja a számára tragikus körülményekből, és – ahogy Schopenhauer is írta – egyre többet beszél a halálról, amely szabadulásnak tűnik számára az átélt szenvedéstől.

A nagy orosz író, A. M. Gorkij, megértve az ember effajta lelki állapotát és a különféle gondolkodók e kérdéssel kapcsolatos érvelését, hasonlóan Schopenhauer érveléséhez, helyesen jegyezte meg, hogy még ha az ember szenvedésére is gondolnak, akkor is az emberek szenvedésére. az egész világot, hallgatnak „a világ törekvéseiről elpusztítják a szenvedést, ha erre emlékeznek, csak azért, hogy kijelentsék: a szenvedés legyőzhetetlen”.

Etikai érvelésében Schopenhauer valójában a magukra hagyott egyedülálló egyének életét, az alapvető szükségleteik kielégítésére és a méltóságteljes életre való képtelenség miatti szenvedésük megtapasztalását, képességeiket felismerve, más emberek és a társadalom elismerését tükrözte. . Erről tanúskodik számos műve, különösen az övé fő munka„A világ mint akarat és eszme”, amelynek egyik fejezete „Az élet jelentéktelenségéről és bánatairól” címet viseli.

Ez a fejezet külön kiadásban jelent meg, és bekerült Schopenhauer 1992-ben Moszkvában megjelent összegyűjtött munkái közé. Ebben filozófiájának egyik fő tételét a következőképpen vázolta fel: a tudattalan világakarat megnyilvánulása, az ember akarata tudattalanul is irányítja tetteit. Miután felébredt a tudattalan éjszakájából, „egyénként látja magát valami végtelen és határtalan világban, számtalan egyén között, akik mind valamire törekszenek, szenvednek, vándorolnak, és mintha súlyos álomtól megijednének vissza korábbi eszméletlenségéhez.

De fokozatosan az egyén akaratával alkalmazkodik az emberi világhoz, és úgy kezd el viselkedni, mint a többi egyed. Állandó „akarását” fejezi ki, hogy megvalósítsa állításait, amelyek jórészt bizonytalan természetűek. Más emberekhez hasonlóan neki is sikerül „csak csekély mértékben fenntartani az életét” fáradhatatlan munkával és minden nap ismétlődő örök gondokkal. Folyamatos küzdelem folyik a szükségletekkel, amely egész életen át tart. És a halál látható a jövőben.

Schopenhauer ironikusan kijelentette: „Az életben minden azt súgja, hogy az embernek a földi boldogságban valami megtévesztő, egyszerű illúziót kell megtapasztalnia.” Az ember nem éli meg az igazi boldogságot. Ez szomorúvá és rövid életűvé teszi az életét. "A viszonylag boldog emberek többnyire boldogok megjelenésükben." Az életet Schopenhauer folyamatos megtévesztésként ábrázolja kicsiben és nagyban. „Megcsal minket a remény, vagy annak beteljesülése A jelen soha nem elégít ki, a jövő megbízhatatlan, a múlt visszavonhatatlan” – írta. És így folytatta: „Az idő semmivé változtatja minden örömünket és örömünket, és akkor meglepetten kérdezzük magunktól, hová tűntek?”

Schopenhauer újra és újra megismételte, hogy az emberek élete megerősíti, hogy minden törekvésük és vágyuk megtévesztés és tévedés volt. Ezt a következtetést is kifejtette költői forma az „Az élet jelentéktelenségéről és bánatairól” című műben:

„Az öregség és a tapasztalat egyszerre vezet

Az utolsó óráig, amikor a sors megtörtént.

Sok törődés és gyötrelem után értsd meg,

Hogy az életben a tévedés útján vándoroltunk."

Schopenhauer etikájában a vezető szerepet kapja igazolja az önzést mint motiváló erőt, amely irányítja az ember akaratát és minden cselekedetét. E gondolkodó szerint az ember minden egoista törekvése egy számára felfoghatatlan világban való túlélésre, különféle „vágyainak” (vágyainak) kielégítésére és a különféle szenvedésektől való védelemre irányul. Ugyanakkor az ember figyelmen kívül hagyja mások vágyait, és gyakran az ő kárukra cselekszik. Az egoizmust Schopenhauer úgy értelmezi eredeti, mélyen belső az ember jellemének olyan tulajdonsága, amely felett nincs befolyása. Ez a jellemvonás elválasztja az embereket, megszilárdítja magányukat, ami növeli szenvedésüket. Kitörölhetetlen, az egoizmus meghatározza az emberek viselkedését bármikor és bármilyen körülmények között.

Schopenhauer szemszögéből az ember világbeli életét, sorsát („sok”) a következő körülmények határozzák meg: egyrészt a ő milyen? egy személy, amije van - egészség, erő, szépség, temperamentum, erkölcsi karakter, mentális képességek, oktatás; másodszor az a tény, hogy egy személy Van benne, azok. különböző típusú ingatlanok; harmadszor, mint van Emberi más emberek fejében. Ez határozza meg a hozzá való viszonyukat. Mindezek a tényezők befolyásolják, hogy egy személy boldog lesz-e mások között vagy sem. Ugyanakkor egy személy valódi erkölcsi és egyéb tulajdonságai, valamint mások róla alkotott elképzelései jelentősen eltérhetnek. Schopenhauer szerint ugyanaz a kapcsolat van köztük, „mint az igazi királyok és a színházi királyok között”. Hasonló kapcsolat áll fenn az ember valódi tulajdonságai és önmagáról alkotott elképzelései között. Különféle téveszmék jellemzik a világban való létezését, ilyen állandó lelkiállapota.

Ugyanakkor személyenként változó. Ezt megjegyezve Schopenhauer azt írta, hogy egy spirituálisan fejletlen ember valóságérzékelése „szegény és sápadt” lesz, összehasonlítva például azzal, amit Cervantes észlel, aki egy nyomorult börtönben ülve a Don Quijotét írta. Schopenhauer szerint a fejletlen tudatú, szegényes lelkivilágú ember „csak az érzéki élvezetekre, a családi körben való nyugodt életre, az alantas társasági életre és a vulgáris időtöltésre van ítélve”.

Furcsának tűnhet, de Schopenhauer élesen elítélte, ha egy személy kisajátítja népe vagy nemzete érdemeit, ha büszke arra, hogy azokhoz tartozik. A legtöbb olcsó büszkeség azt gondolta Nemzeti büszkeség , állítólag az ember jelentős egyéni tulajdonságainak hiányáról árulkodik. Különben nem „fogta volna fel”, amit emberek millióival oszt meg. Akinek jelentős személyes fölénye van, Schopenhauer szerint világosan látja nemzete hiányosságait, állandóan a szeme előtt van.

Etikai nézeteiben jelentős helyet kapnak az ember erkölcsi méltóságának és becsületének problémái, különös tekintettel a női és férfi becsületre, a lovagira és a polgárira. E problémák megoldását elsősorban a fejlesztéssel társította spirituális világ az ember, egyéni tudata.

El kell ismerni, hogy Schopenhauer fenti állításaiban számos korunkban relevánsnak hangzó ítélet található, nevezetesen: kijelentések az emberek tudatalatti és tudattalan viselkedéséről bizonyos helyzetekben, a valóság jelenségeinek ösztönös és intuitív észleléséről, kb. néhány etikai alapelv, például az emberek szenvedést okozó helyzetek elkerülésének szükségességéről, arról, hogy nem szabad engedni az illúzióknak, reálisan kell felmérni életkörülményeit és képességeit stb.

És mégis szem előtt kell tartani, hogy Schopenhauer filozófiájának egésze nem felel meg a valóságnak. Ez körülbelül nem a valóságról, amely Schopenhauer szerint az emberek elképzeléseiben létezik, hanem arról a valóságról, amely objektíven létezik a maga természetes és társadalmi forma amelyben az emberi civilizáció fejlődik. Nem tehetjük mást, mint azt, hogy filozófiai ítéleteit nagyon pesszimista nézeteivel összefüggésben fejezte ki. Főleg sötét, sőt komor fényben, tragikus tónusokban mutatta be az emberek valós életét.

Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a világ és az ember helyének irracionalista felfogása bizonyos mértékig sok gondolkodó, köztük filozófusok, tudósok, írók, költők, művészek, zenészek és más képviselők velejárója. a kultúra.

Jelenleg Schopenhauer filozófiájának hatása az emberek elméjére továbbra is jelentős. Ezt különösen az a sok tragédia magyarázza, amelyeket sok országban éltek át az emberek a huszadik században és élnek át a jelenben. Nézetei jelentős hatást gyakoroltak a modern filozófia olyan területeire, mint az életfilozófia, az egzisztencializmus, a pragmatizmus, az intuíció, a pszichoanalízis stb.

• Schopenhauer A. Az akarat fogalma // Az övé. Válogatott művek. M.: Oktatás, 1992. 41. o.
• Pontosan ott. P. 42. Aforizmák és maximák. 16. o.
• Pontosan ott. 18. o.

Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és reprezentáció

Schopenhauer a Nagy előestéjén született francia forradalom Danzigban, intelligens családban (apja üzletember voltai nézeteket vallott, édesanyja pedig népszerű regényeket írt). Gyermekként a fiú és családja gyakran utazott Európába, főleg Franciaországba, ahol két évig élt (Le Havre-ban).

1805-ben az apa meghalt. A fiatalember csak azután léphetett be az egyetemre, hogy megkapta apja örökségének részét. A jövőben az örökség lehetővé teszi számára, hogy egész életét anélkül élje le, hogy aggódnia kellene az étel miatt. Schopenhauer eleinte a Göttingeni Egyetemen szerzett orvosi tanulmányokat, de a második félév elején átigazolt a Filozófia Karra. Gottlob Ernst Schulze előadásait hallgatva a fiatalember felfedezte Platón és Kant filozófiai rendszereit. Ezután Berlinbe ment, ahol megismerkedett Fichtével, akit eleinte mélységesen csodált, később pedig ugyanilyen mélyen megvetett. Az elégséges ész törvényének négyszeres gyökeréről című disszertációt, amelyért Schopenhauer a jénai egyetemen doktorált (1813), Goethe nagyra értékelte, aki azóta a fiatal filozófus barátja lett. Schopenhauer később ezt a művet bevezette a The World as Will and Representation (A világ mint akarat és reprezentáció) című könyv első kiadásába. Goethe hatására megírta A látomásról és színekről című esszét (1816).

1814-ben Schopenhauer megismerkedett a buddhizmussal. Ez a tanítás, valamint Kant filozófiája mély hatást gyakorolt ​​a filozófus fő művére, a The World as Will and Representation 1818-ban megjelent, majd 1844-ben és 1859-ben kibővített művére. A szerző várakozásaival ellentétben az olvasók nem voltak elragadtatva könyvétől. Schopenhauer kísérlete, hogy a berlini egyetemen tanítson, nem talált nagy lelkesedéssel a hallgatóság körében, a csalódott filozófus otthagyta a tanítást, és teljes egészében a tudománynak szentelte magát.

1836-ban Schopenhauer kiadta a Will in Nature című értekezését, amelyet a közvélemény nem kapott jobban, mint első művét. Aztán megjelenik a Szabad akaratról (1838) című könyv. A csend, amellyel írásait fogadják, meggyőzi Schopenhauert arról, hogy egy „filozófus professzorok” által szervezett összeesküvés áldozata lett a hivatalos filozófiával összeegyeztethetetlen elméletek ellen. Heves vitába bocsátkozik ezekkel a „miniszteri lakájokkal”.

A világ mint akarat és reprezentáció című könyv második kiadásának 1844-es megjelenése után, számos alkalmazás hozzáadásával a filozófus munkái fokozatosan elkezdték felkelteni az olvasók érdeklődését. Schopenhauer végül csak halála előtt szerzett széles körű hírnevet első tanítványának, Julius Frauenstedtnek köszönhetően, aki 1854-ben kiadta a Levelek Schopenhauer filozófiájáról című könyvét.

A The World as Will and Representation harmadik kiadása új kiegészítésekkel 1859-ben jelent meg.

A világ mint akarat és reprezentáció az egész könyvet a címében található egyetlen tézis tanulmányozásának szentelték. Schopenhauer összes többi munkája is lényegében ugyanannak a tézisnek az érvényességének csak kiegészítései és újabb megerősítései.

Előszó

A szerző kifejti, hogy a mű anyagát szisztematikusan mutatja be, hogy megkönnyítse asszimilációját, de integrált organizmusként, azaz egyetlen gondolatként kell működnie. „Attól függően, hogy melyik oldalról tekintjük ezt az egyetlen gondolatot, kiderül, hogy mit neveztek metafizikának, mit neveztek etikának és mit neveztek esztétikának. Jónásnak valóban mindennek kell lennie, ha valóban az, aminek gondolom, amint azt már elmondtuk." (Előszó az első kiadáshoz.)

Ellentétben az építészeti rendszerrel, amely rendet feltételez, a könyvnek „egyetlen gondolatnak” kell lennie.

„Fenn kell tartania a teljes egységet. Ha ennek ellenére az asszimiláció egyértelműsége érdekében részekre osztható, akkor ezeknek a részeknek a kapcsolatának szervesnek kell lennie, vagyis olyannak kell lennie, ahol mindegyik rész ugyanúgy támogatja az egészet, ahogyan az egész támasztja alá, ahol egyik rész sem az első, és nem is az utóbbi, ahol a gondolat egésze az egyes részeken keresztül jobban világossá válik, és még a legkisebb részt sem lehet teljesen megérteni, hacsak nem értjük először az egészet.” (Előszó az első kiadáshoz.)

Így Schopenhauer sajnálatát fejezi ki művének formája és tartalma közötti következetlenség miatt. A könyv nem a logikai előrehaladás elvén, hanem az alapvető intuícióra épül, erről nem szabad megfeledkezni az olvasás során.

A könyv második kiadásában Schopenhauer „A kanti filozófia kritikája” című melléklettel új bevezetőként fűzte hozzá munkáját. Itt a filozófus alapvető intuíciója más módon jelenik meg. Ez az alkalmazás 49 fejezetből áll, azaz mennyiségileg nem rosszabb, mint a fő szöveg.

Ahogy Schopenhauer kifejti, ahhoz, hogy megértsük könyvét, először három forrást kell tanulmányozni: Platón, Kant írásait és a hindu filozófiát az Upanisadokban kifejtettek szerint, a németek még mindig felfedezik ezt a munkát. Ez jelenti "e század legvalóságosabb előnyét az előzőhöz képest, mivel véleményem szerint a szanszkrit irodalom hatása korunkra nem lesz kevésbé mély, mint a görög irodalom újjáéledése a 15. században". (Előszó.)

Első könyv: A világ mint reprezentáció

Első elmélkedés: a képviselet az elégséges ok törvénye alá tartozik; a tapasztalat és a tudomány tárgya

Az első könyv a következő kijelentéssel kezdődik: A világ az én ötletem. Schopenhauer úgy véli, hogy ez az igazság minden élőlényre igaz, de csak egy személy tudja tudatába hozni. A világnak ez a felfogása, mint a világ tudatos elképzelése a filozófiai szellem kiindulópontja.

Az egyetlen dolog, amiben biztos lehetek, az az, hogy „nem ismerem sem a Napot, sem a Földet, de csak azt a szemet ismerem, amely ezt a Napot látja, a kezet, amely megérinti a Földet...” Vagyis egy ember tudja, hogy „a körülötte lévő világ csak reprezentációként létezik, vagyis a másikhoz, a reprezentálóhoz viszonyítva, aki önmaga.” Ez a világgondolat a világ minden lehetséges és elképzelhető tapasztalatának minden típusát kifejezi. Egy általánosabb fogalomról beszélünk, mint az idő, a tér és az okság fogalma.

„Ha ezen formák mindegyike, amelyet az elégséges ész törvényének külön típusaiként fogtunk fel, csak a reprezentációk egy külön osztálya számára bír jelentőséggel, akkor éppen ellenkezőleg, a tárgyra és alanyra való felosztás általános formaként szolgál mindenki számára. ezek az osztályok, az a forma, amelyben ez általában lehetséges, és bármilyen elképzelés elképzelhető, legyen az absztrakt vagy intuitív, tiszta vagy empirikus."

Schopenhauer szerint „...minden, ami a tudás számára létezik, tehát ez az egész világ, csak tárgy a szubjektumhoz képest, a szemlélődő szemlélődése, egyszóval reprezentáció”. Ez a törvény nemcsak a jelenre vonatkozik, hanem a múltra és a jövőre is. A megismerés azon a nézeten megy keresztül, amellyel az alany a világot nézi.

Mi ez a téma?

„Az a téma, ami mindent tud, és nem ismeri senki. Ő tehát a világ hordozója, mindennek, ami megjelenik, minden tárgynak általános, mindig feltételezett feltétele; mert csak az alany számára minden, ami van. Mindenki talál magának ilyen alanyt, de csak azért, mert tud, és nem azért, mert ő a tudás tárgya. A tárgy már a teste, amit ebből a szempontból tehát reprezentációnak nevezünk. A test ugyanis tárgy a tárgyak között, és alá van vetve a tárgyak törvényeinek, jóllehet közvetlen tárgy.

Mint minden szemlélődés tárgya, a test (a szerző sajátos közvetítés tárgyaként részletesen vizsgálja tulajdonságait) valóban alá van vetve a gondolkodás, az idő és a tér formális feltételeinek. Ebből adódik a reprezentációk sokfélesége: Schopenhauer megkülönbözteti az intuitív reprezentációkat, amelyek feltételei az idő, a tér és az okság (intuitív ész) és az absztrakt reprezentációk vagy fogalmak (ész). Közös bennük, hogy a reprezentáció szubjektum és tárgy találkozása.

Schopenhauer számára az anyag oksági viszony, akárcsak a tapasztalat törvénye. Ebben az értelemben minden intuíció intellektuális, és „az abszolút igazság a vele való közvetlen vagy közvetett kapcsolatból áll”. Schopenhauer összekapcsolja filozófiáját Kant transzcendentális idealizmusával, hisz kritikáját a logikus végkifejletig viszi.

Második könyv: A béke mint akarat

Első elmélkedés: az akarat tárgyiasítása

Ha elismerem, hogy a világ az én ötletem, akkor azt is el kell ismernem, hogy „a világ az én akaratom”. Az akarat felfedi magát testem belső tapasztalata előtt, amely különbözik magától a testtől, amely csak egy a sok ábrázolás tárgya közül. A testem, amelyben létezem a világban, azonosnak tűnik velem, a tudás alanyaként. Az akarat fogalmának ez a kiterjesztett értelmezése azt sugallja, hogy nem csak pszichológiai minőség személy.

„Akaratának minden igaz cselekedete azonnal és elkerülhetetlenül szellemének mozgása; nem tudja igazán megtenni ezt a cselekedetet anélkül, hogy egyidejűleg ne érzékelné, hogy ez a cselekedet a test mozgásaként nyilvánul meg. A test cselekvése nem más, mint tárgyiasult akarat, vagyis a kontemplációba lépett akarat aktusa... Az egész test nem más, mint tárgyiasult akarat, vagyis olyan, amely reprezentációvá vált; az akarat a test ismerete a priori, a test pedig az akarat utólagos ismerete."

„A tudó szubjektum, éppen a saját testéhez fűződő különleges kapcsolata miatt, amely e kapcsolaton kívül számára csak eszme, mint minden más, egyén.”

Schopenhauer ragaszkodik a tudattalan akarat elsőbbségéhez a tudatos intellektussal szemben: „Az akarat az ember lényege, és az értelem a megnyilvánulása.” A racionálisan meghatározott akarat nem más, mint legmagasabb fokozat, az akarat virágzása, ami az állati testek létráján minden élő test esszenciája, sőt még a nyersanyag esszenciájaként is fel kell ismerni. Önmagában egyesülve ez az akarat tárgyiasult a természetben, az elemi fizikai erőtől kezdve a befejezésig életerő. De ebben nem szabad látni olyan tervet, amely az isteni elméről tanúskodik: az akarat abszurd módon érvényesül, és nincs oka és célja.

Schopenhauer számára a dolog önmagában kiismerhetetlen marad: az „akarat” kifejezés, amely a számunkra legismertebb jelenséget jelöli, csupán „objektivitásában” enged rá gondolni. De „az akarat, mint önmagában lévő dolog, teljesen különbözik a megjelenésétől, és teljesen mentes minden formától, amelyet csak megnyilvánulásában vesz fel”.

Vagy más megfogalmazásban:

„Az akarat, ahol a tudás megvilágítja, mindig tudja, mit akar most, mit akar itt, de soha nem tudja, mit akar általában; Minden egyes cselekedetnek van célja, de az általános akaratnak nincs. Az akarat egészének egyetlen önismerete az eszme egésze, az egész szemlélődő világ. Ő az objektivitása, a kinyilatkoztatása, a tükre.”

Harmadik könyv: A világról mint reprezentációról

Második reflexió: az elégséges ész elvétől független reprezentáció. Platón ötlete. Műtárgy

Egyetlen akarat különféle megnyilvánulásait, tárgyiasultságának mértékét, természeti erőket, állatfajtákat, emberi egyéniségeket Platón „eszméivel” vagy Kant „önmagában lévő dologgal” kell azonosítani, amelyeket a téren kívüli formáknak tekintünk. idő, és ezért független az ész elveitől:

„Az idő, a tér és az ok-okozatiság értelmünk olyan tulajdonságai, amelyeknek köszönhetően minden fajtából egyetlen, ténylegesen létező lény homogén, folyamatosan keletkező és haldokló lények sokaságaként jelenik meg előttünk, végtelen sorrendben. A dolgok észlelése értelmünk ilyen eszközén keresztül és ennek megfelelően immanens észlelés; ellenkezőleg, az, aki tudatában van ennek az észlelésnek, az transzcendentális. Ez abstracto a tiszta ész kritikáján keresztül érhető el, de kivételként intuitív módon is felmerülhet.

Ez történik az esztétikai élményben, amiről a harmadik könyvben esik szó. Ebben a fajta tapasztalatban minden ember fel tud emelkedni az eszmék érdektelen szemlélésére.

A szemlélődés szünetel, by legalábbátmenetileg az élni akarás elsőbbsége. Az esztétikai gyönyört a tudás képességének gyakorlása hozza létre, amely megszabadul az akarat szolgálatától, és egy tiszta szubjektum egy tiszta tárgy szemlélődésévé válik:

„A lehetséges átmenet az egyéni dolgok hétköznapi megismerésétől az eszmék megismeréséig hirtelen következik be, amikor a megismerés kiszakad az akarat szolgálatából, és a szubjektum éppen ennek következtében megszűnik csak individuum lenni, és mára tiszta, a megismerés gyenge akaratú alanya, amely az elégséges értelem törvénye szerint már nem követi a kapcsolatokat, hanem megpihen és feloldódik a közelgő Tény stabil szemlélődésében, anélkül, hogy más tárgyakkal összekapcsolódna.

És tovább: „Az egyén mint olyan csak egyéni dolgokat ismer; a tudás tiszta tárgya csak az ideák.” A szemlélődő tudás hozzáférést biztosít az ötletekhez, míg a diszkurzív vagy absztrakt tudást az értelem elve vezérli. Ez a két tudásfajta homlokegyenest ellentétes.

A művész kivételes szemlélődési képességgel rendelkezik; zsenialitása ennek a képességnek egyfajta többlete, rokon az őrülettel.

„Ritka találni az igazi zsenialitás és az uralkodó racionalitás kombinációját; éppen ellenkezőleg, a zseniális egyének gyakran erős affektusoknak és irracionális szenvedélyek hatásának vannak kitéve. A nagyon energikus [a szemlélődés] befolyása annyira felülmúlja a színtelen fogalmakat, hogy nem ők, hanem ez a hatás von maga után olyan cselekvéseket, amelyek éppen ezért válnak ésszerűtlenné. Egy beszélgetés során nem annyira arra gondolnak, akivel beszélgetnek, hanem a beszélgetés tárgyára, amely szemléletesen jelenik meg előttük. A zsenialitásnak és az őrületnek van egy érintkezési pontja, amelyben közel vannak egymáshoz, sőt egymásba fordulnak.”

A zseni felszabadul az értelem elvének hatalma alól. Megismeri az ideákat, és önmaga „megismerve őket, az eszme korrelátumává válik, tehát többé nem individuum, hanem a tudás tiszta alanya”. De Schopenhauer hozzáteszi, minden ember képes erre az élményre, legalábbis bizonyos mértékig, „különben nem élvezhetné a műalkotásokat”. A szépség és a magasztosság érzése feltételezi ennek a képességnek a jelenlétét. A zseni tovább megy ebben a tudásban, hiszen egy eszmét észlelve képes azt átalakítani, láthatóvá tenni munkájában: „A műalkotás csak eszköz egy ötlet megismerésének elősegítésére.” A művész már nem a valóságot érzékeli, hanem csak az ötletet. Arra törekszik, hogy munkájában csak egy tiszta gondolatot reprodukáljon. Megkülönbözteti a valóságtól:

„Az a művész, aki a valóságon kívül csak egy eszmét ismer, alkotásában a tiszta eszmét reprodukálja, elszigeteli azt a valóságtól, kiküszöbölve minden olyan véletlent, amely ezt zavarja. A művész az ő szemén keresztül néz ránk a világra. Az, hogy a szeme olyan, hogy a dolgok lényegét minden kapcsolatukon túl is felfogja, zsenialitás, veleszületett képesség.

Az esztétikai szemlélődésben tehát egyrészt a tárgyról mint eszméről való tudás, másrészt a tudó, vagyis a tisztán tudó szubjektum tudata egyesül.

Amikor az embert az életben csak az akarat vezérli, olyan szükségleteket és vágyakat tapasztal meg, amelyek soha nem elégítődnek ki. De az ötlet ismerete:

„Olyan ez, mint a tiszta szemlélődés, mint a szemlélődésben való feloldódás, a tárgyban való eltévedés, az egyéniségről való megfeledkezés képessége, mint az értelem törvényét követő, csak kapcsolatokat felfogó tudásmód elutasítása... A szubjektum a tárgy pedig már kívül esik az idő folyásán és minden más kapcsolaton.”

Schopenhauer ezután továbbfejleszti ezt a koncepciót, és különféle művészeti műfajokból vett példákkal illusztrálja. Megmutatja a magasztos, majd a szép érzésének természetét:

„Azzal, hogy egy tárgyat szépnek nevezünk, azt fejezzük ki, hogy esztétikai szemlélődésünk tárgya; ennek kettős jelentése van: egyrészt, hogy ennek a tárgynak a látása tesz bennünket tárgyilagossá, vagyis azt szemlélve magunkat már nem individuumként, hanem tiszta, akarattól mentes tudásalanyként ismerjük fel; másrészt, hogy egy tárgyban nem egy különálló dolgot, hanem egy ideát ismerünk fel.”

Schopenhauer a képzőművészet különféle típusait vizsgálja, bemutatva azok sajátos összefüggéseit az esztétikai élvezettel: építészet, szobrászat, festészet...

„...A művészet tárgya, amelynek képe a művész célja, és amelynek ismeretének tehát meg kell előznie teremtését, mint embrió és forrás, az ötlet.” És tovább: „Az ötlet teljesen kontemplatív, és bár végtelen számú egyedi dolgot képvisel, teljesen határozott.”

Bár a költészetben a szavak „közvetlenül csak elvont fogalmakat közvetítenek, a szándék mégis nyilvánvaló, hogy a hallgatót ezekben a szavakban való kontemplációra kényszerítse, fogalmakat, életeszméket ábrázolva”. Schopenhauer az önéletrajzot a grandiózus történelmi eposzok fölé helyezi, amelyekben nincs helye a pszichológia leírásának. Az ötlet könnyebben átadható egy életrajzi műben. A költészet legmagasabb formája a tragédia, mint az emberi sors kifejezése.

A zene még fontosabb, mert nem gondolatokat fejez ki, hanem közvetlenül az élni akarást:

„A zene az eszméket megkerülve és a megnyilvánult világtól is függetlenként teljesen figyelmen kívül hagyja ezt a világot... A zene minden akarat ugyanazon közvetlen tárgyiasítása és tükröződése, mint maga a világ, mint az eszmék, amelyek megjelenése sokféleségében alkotja meg a világot. az egyéni dolgokról. Következésképpen a zene – a többi művészettől eltérően – korántsem az eszmék, hanem magának az akaratnak a tükörképe, amelynek objektivitása az ideák.”

Ez a rész egy konklúzióval zárul, amelyben Schopenhauer leírja a művész elragadtatását az akarat tárgyiasításában való szemlélésében.

Negyedik könyv: A békéről akaratként

Második reflexió: elért önismerettel az élni akarás megerősítése és tagadása

Ez a könyv a „gyakorlati élet” filozófiáját fejti ki. De a szerző semmilyen erkölcsi kényszert nem terjeszt elő:

„A filozófiának mindig van elméleti jellege, hiszen bármi legyen is kutatásának közvetlen tárgya, csak mérlegelni és tanulmányozni törekszik, nem pedig előírásra.”

„Az erényt nem tanítják ugyanúgy, mint a zsenialitást. Az erény szempontjából a koncepció ugyanolyan steril, mint a művészet esetében, és csak eszközként szolgálhat.”

Schopenhauer kissé pesszimista. Az akarat metafizikájának tükrében az emberi tapasztalat felfedi előttünk, hogy minden élet alapja a szenvedés: „... Az állandó szenvedés az élet lényeges tulajdonsága”, vagy ismét:

„Az élet egy tenger, tele zátonyokkal és örvényekkel; az ember óvatosság és körültekintés folytán kerüli őket, és mégis tudja, hogy ha energiájának és ügyességének köszönhetően sikerül is átcsúsznia közöttük, akkor is fokozatosan egy nagy, teljes, elkerülhetetlen és helyrehozhatatlan hajótörés felé halad; hogy a saját pusztulása, a halál felé halad.”

Schopenhauer számos példát hoz a szenvedésre: a vágyak hiábavalósága, a végtelenségig újra és újra felbukkanó, az unalom, mint alapvető emberi érzés. A filozófus szerint az egyén szintjén az élni akarás megerősítése elsősorban az önzésben és az igazságtalanságban fejeződik ki. Az ész által felvilágosított egoizmus képes felülemelkedni az igazságtalanságon, államot és törvényt teremteni. De a feltétlen kötelesség fogalma belsőleg ellentmondásos, és az erény csak a bennem és a másikban az akarat azonosságának szemlélésére, az együttérzésre épülhet. Az igazságosság és az együttérzés határain túllépve és önmaga legmagasabb szintű tudatára jutva az akarat önmagát pusztítja el. Amikor csak a tudás marad, az akarat eltűnik. Az akarat önmegtagadása nem az öngyilkosság cselekményében jelentkezik - ebben az élni akarás még megnyilvánul -, hanem az aszkézisben. Bár Schopenhauer ateista, a szentség, a szenvedés általi megszentelődés és a halál boldogságának problémái még mindig közel állnak hozzá. A szabad akarat egyetlen aktusa csak a jelenségek világától való megszabadulás lehet. Itt nyilvánvaló a hinduizmus hatása, amelyben a nirvána fogalma előkelő helyet foglal el. A könyv annak az állapotnak a elmélkedésével zárul, amelyben az ember eléri saját akaratának teljes megtagadását (extázis, élvezet, belátás, egység Istennel), és amelynek gondolatát nem lehet továbbadni másnak:

„Ami marad az akarat teljes megszüntetése után mindazok számára, akik még ezzel töltik, az valójában semmi. De fordítva is: azoknak, akiknek az akarata megfordult és megtagadta önmagát, ezt a nagyon is valóságos világunkat annak minden napjával és Tejút- semmi."

Schopenhauer tanításának kezdeti gondolatait főkönyvének címe rögzíti: a világ mint akaratábrázolás. Schopenhauer ezt írja: „A világ az én elképzelésem: itt van az igazság, amely minden élő és ismerő lény számára ereje van, bár csak az ember tudja reflektív-absztrakt tudatig emelni, és ha valóban ezt teszi, akkor a dolgok filozófiai szemlélete. felmerül benne, akkor világossá és tagadhatatlanná válik számára, hogy nem ismeri sem a napot, sem a földet, de csak a napot ismeri, a kezet, amely a földet érinti; a világ csak reprezentációként létezik, i.e. kizárólag a másikhoz viszonyítva, képviselve azt, ami az ember maga... Tehát nincs kétségtelenebb, minden mástól függetlenebb, kevésbé bizonyításra szoruló igazság, mint az, hogy minden, ami létezik, a tudást szolgálja, ti. ez az egész világ csak tárgy a szubjektumhoz képest, szemlélődés a szemlélődő számára, röviden reprezentáció... Minden, ami a világhoz tartozik és tartozhat, elkerülhetetlenül rányomja a bélyegét a szubjektum általi kondicionálásra, és csak létezik. a tárgyhoz. A világ egy reprezentáció." Majd hozzáteszi: "Ez az igazság nem újszerű, valójában a világról alkotott kép (itt: reprezentáció) mélyen gyökerezik a modern idők korábbi filozófiájában." valahogy beleillik a mainstream transzcendentalizmusba.

Descartes-tól Kanton és Berkeley-n át létezik egy hagyomány, amely szerint az emberi megismerés tanulmányozása során a világot úgy értelmezik, mintha az elképzeléseinken keresztül jelenik meg előttünk. Schopenhauer koncepciója egyértelműen és egyértelműen a filozófia középpontjába helyezi az ilyen gondolatokat. Schopenhauer szerint Kant helytelen dualista következtetéseket vont le az általa erőteljesen bemutatott és jól bemutatott transzcendentalista tézisből. Eközben csak következetes haladásra van szükség a transzcendentális kognitív és élettapasztalat. Az eredeti transzcendentalista tézis meghatározza Schopenhauer elméleti-kognitív és életértelmi álláspontját egyaránt. Schopenhauer hangsúlyozza, hogy az európai filozófia által oly nehezen és bonyolult intellektuális számításokkal megszerzett tézis a világról, mint az én elképzelésemről és a tapasztalataim általi adottságáról a keleti bölcsességrendszerekben, például a Védákban, egyszerű, eredetiként szerepel. pozíció. Az európai szellemnek még meg kell tanulnia az életbevágóan helyes filozófiai premisszák és megközelítések ilyen egyszerűségét és eredetiségét.

Bonyolultabb a helyzet a világ akaratként való értelmezésével. Itt döntő szakaszba lép a klasszikus megközelítés elleni polémia. A klasszikus filozófiának nem lehet szemrehányást tenni, hogy alábecsüli az akarat problémáját. Szinte minden jelentős filozófus az ókortól kezdve kötelességének tartotta feltenni és megoldani az akarat kérdését, az értelemhez való viszonyát és szabadságát. Schopenhauer azonban úgy érvelt, hogy a filozófia története általában – a modern európai filozófia története különösen és különösen – még mindig nem adott igazat az akarat kategóriájának.

Schopenhauer a gyakorlati értelem elsőbbségére vonatkozó kanti elképzelésből kiindulva, amelynek legfontosabb összetevője a szabad, „autonóm” akarat volt, az akarat elsőbbségét kezdte védeni az értelemmel szemben, vagyis inkább egy anti-kantiánusban kezdett mozogni. , antiklasszikus irány.

Ezen az úton Schopenhauer számos érdekes és értelmes elképzelést dolgozott ki az emberi szellem akarati (akarattal kapcsolatos) és érzelmi (érzelmekhez kapcsolódó) oldalának sajátosságairól, az emberek életében betöltött szerepükről. A klasszikus racionalizmust például az ellentmondás miatt bírálta való élet az akarat átalakulása az ész egyszerű függelékévé. Valójában – érvelt A. Schopenhauer – az akarat, azaz a cselekvés indítékai, vágyai, ösztönzései és maguk a megvalósítás folyamatai, az emberi törekvések sajátosak, viszonylag függetlenek, és nagymértékben meghatározzák a racionális tudás irányát és eredményeit. Az emberi akarat és érzelmek sajátosságát és jelentőségét helyesen hangsúlyozva Schopenhauer azonban kutatásait az elképzelések jelentős korrekciójára használta fel. klasszikus filozófia az elmével kapcsolatban. A klasszikus filozófia „okát” csupán fikciónak nyilvánította. A hagyományos racionalizmus egészét elvetette, mint a közvetlenül és abszolút tudó, szemlélődő vagy észlelő elméről szóló, professzorok által kitalált és számukra szükségessé vált mesét. Schopenhauer szerint az akaratnak az ész helyébe kell lépnie. Ám ahhoz, hogy az akarat a klasszikus filozófusok által megfogalmazott „mindenható” értelemmel „megmérhesse erejét”, Schopenhauer először is az akaratot az értelem irányításától függetlenként mutatta be, „abszolút szabaddá” változtatta. akarat”, aminek állítólag nincs oka, nincs oka. Másodszor, úgy tűnt, hogy az akaratot a világra, az univerzumra fordítja: Schopenhauer kijelentette, hogy az emberi akarat rokon a világegyetem „titokzatos erőivel”, egyes „akarati impulzusaival”. Tehát az akarat első princípiummá és abszolútummá, ontológiai, ismeretelméleti és etikai elvvé változott, ami azt jelenti: a Schopenhauer képében látható világ „akarat és reprezentáció” lett. A racionalizmus idealizmusa és a klasszikus filozófia „ész mitológiája” átadta helyét az idealista „akarat mitológiájának”. Ez az irányzat azután folytatódott Nietzsche filozófiájában.

Újabb váratlan paradoxon vár ránk Schopenhauer filozófiájában. Ha a világ egyszerre reprezentáció és akarat, akkor logikus e két aspektus következetességét feltételezni Schopenhauer tanításában. Eközben a helyzet más. Schopenhauer úgy kívánja alátámasztani a világról szóló tézist, ahogy akarja, először bemutatva a világról mint reprezentációról szóló állítás minden instabilitását és antinómiáját. (Itt egyébként Schopenhauer készen állt az „antinómia” kifejezés használatára, bár bírálta Kant antinómia-doktrínáját.)

A világ mint reprezentáció – állítja Schopenhauer – mintegy két részre oszlik, ami a klasszikus filozófiában számos ellentmondás és nézeteltérés forrása. Az egyik oldalon a tárgyakról alkotott elképzelések azok tér-időbeli formáival; másrészt - ötletek a témával kapcsolatban. A két „fél”, egymást korlátozva és egymással versengve, mégis együtt létezik minden egyes emberben. Schopenhauer e kettősség felfedezését és tanulmányozását tartotta Kant fő elméleti érdemének. Ugyanilyen fontos vívmánya Kantnak, hogy felfedezte az intuíciók világának és a fogalmak világának kettősségét. Schopenhauer ragaszkodik azonban ahhoz, hogy Kantnak nem sikerült igazán átéreznie, milyen dráma társul az ember számára a világnak az én elképzelésemmé való átalakulásával, ami azonban elkerülhetetlen, elkerülhetetlen. Bár Kant és a kantiánusok minden lehetséges módon igyekeztek megszabadulni a világ álmokká és illúzióvá (az eszmék transzcendentalizmusából fakadó) átalakulásától, döntéseik nem voltak helyesek. Kant folyamatosan visszatért a materializmushoz, és ez utóbbi Schopenhauer szerint egyszerűen „nevetséges” azok számára, akik már a transzcendentalizmus útjára léptek. (Igaz, Schopenhauer felismerte a materializmus bizonyos előnyeit, amely kényelmes, bár helytelen álláspontot biztosít a természettudománynak, amikor a teret és az időt valóságos entitásnak nyilvánítják.) Kant nem értette – állítja Schopenhauer –, hogy nem fiktív antinómiákról van szó, hanem az egyik fő és valódi antinómia, amely megbéklyózza az összes emberi tudást, csakúgy, mint az ember létezését a világban. Mi ennek az eredeti antinómiának a lényege? Egyrészt kiderül, hogy a világ léte az első megismerő lénytől függ, bármilyen tökéletlen is az. Másrészt maga ez az első lény az életét megelőző világ eseményeinek egész láncolatától függ. Ez azt jelenti, hogy már az első gondolat fölött, amelyből a világ léte kiindul, alapvető, sőt feloldhatatlan ellentmondás van. Nem oldható fel sem a reprezentációt előtérbe helyező empirizmus, sem az absztrakt fogalmak egyértelműség nélküli világára támaszkodó racionalizmus számára. Az antinómia a béke valódi elvesztéséhez vezetne, amikor a „nyom szava” nem jött segítségül. Ez a szó az akarat. Schopenhauer a filozófiatörténetben összegyűjti (Ágoston, Spinoza stb. alapján) minden olyan kijelentést vagy fenntartást, ahol a természetnek az akarathoz hasonló „törekvést” tulajdonítanak. A természettudósok megállapításaira is támaszkodik, akik Eulerhez hasonlóan „hajlamot és törekvést” feltételeztek, hogy magában a természetben létezzenek.

Schopenhauer a természet „életerőiben” az „akarat tárgyiasításának legalacsonyabb szintjét” látja, míg az „akarat közvetlen megnyilvánulásait” az élőlényekben az akarat univerzális fejlődésének egyfajta létrája formájában képviseli. elvek és impulzusok, melyeket a legmagasabb, i.e. az emberi akarat tárgyiasításaival. „Ami megjelenik a felhőkben, a patakokban és a kristályokban, az az akarat halvány visszhangja, amely teljesebben megjelenik a növényben, még teljesebben az állatban és a legteljesebben az emberben” – írja Schopenhauer „A világ mint akarat és Ötlet." A világban Schopenhauer szerint nemcsak az akarat „tárgyiasodik”, hanem a „verseny” is, amely mind az állatvilágban, mind az élettelen természetben megfigyelhető. A „magasabb”, amely a természet „alacsonyabb” megnyilvánulásaiból fakad, magába szívja az összes alacsonyabb szintet, és egyúttal „tárgyiasítja” „törekvéseiket”. Ugyanakkor Schopenhauer óva int attól, hogy a természet és az emberi élet jól meghatározott jelenségeinek konkrét ok-okozati vizsgálatainak akaratára való üres hivatkozásokat lecseréljék. A természetben és kultúrában „szétszórt” akaratra nagyobb szüksége van a filozófusnak, mint a természettudósnak. Schopenhauer azonban azt jósolja, hogy a természettudomány folyamatosan fel fogja találni a saját módszereit a természet „újjáélesztésére” és szellemiesítésére. A voluntarizmus túlexponáltsága ellenére Schopenhauer filozófiájában ez a tendencia nagyon releváns. Schopenhauernek manapság sok követője van azok között, akik új – „bizalmi”, „rokonsági” – kapcsolatokat akarnak kialakítani ember és természet között. Schopenhauer pontosan ezt a fajta kapcsolatot szorgalmazta és filozófiailag mindig indokolta. Kézírásos hagyatékában a következő bejegyzés található: „Ha hegyet látok, akkor nem vagyok más, mint ez a hegy, ez az ég, ezek a sugarak: a tárgy megjelenik, megjelenik, tiszta megfogásában, végtelen szépségében.” Így születik meg Schopenhauer „természetmetafizikája”, ahol az akarat fogalma együtt él, és visszhangozza a szépség fogalmát.