Ha megkérdezi a fiatalabb generációt, hogy mi a vasfüggöny, összezavarodhat. Természetesen nehéz elképzelni, ha nem voltunk szemtanúi bizonyos eseményeknek. Ha azonban ugyanezt a kérdést felteszi a késő Szovjetunió korszakában született embereknek, a válasz azonnal megérkezik. Hiszen ebben az időszakban éltek, első kézből tudják, mi az a hírhedt vasfüggöny. Próbáljuk meg felfedni a titok fátylát, és mondjuk el részletesebben, miért keletkezett, amikor megszűnt, illetve megpróbálunk választ adni arra a szónoki kérdésre is, hogy szükség volt rá egyáltalán?

A vasfüggöny megjelenésének előfeltételei

1945-ben véget ért a második világháború. Németország vereséget szenvedett – a fasiszta csapatokat minden oldalról üldözték – az amerikaiak és a britek nyugatról, a szovjet katonák pedig keletről. A németek által az ellenségeskedés kezdetén megszállt országokat nem bárki, hanem a Vörös Hadsereg szabadította fel. Lengyelország, Csehszlovákia, Bulgária, Románia, Magyarország - a népek az orosz katonáknak köszönhetően kapták meg szabadságukat és jogukat az élethez. Természetesen a szovjet vezetés a saját céljait követte ezen államok felszabadításában – olyan bábkormányokat kellett létrehozni, amelyek teljes mértékben Moszkvának voltak alárendelve, de látszólag a polgárok számára tetsző politikát folytattak.

Az egész világ számára ezek az országok demokratikusak voltak, de valójában nem. A legtöbb esetben a megfelelő emberek kerültek hatalomra puccs vagy meghamisított választások révén. szovjet ügynökök, szürke bíborosok“, akiket tanácsadónak neveztek ki, valójában besúgók voltak, végrehajtók minden olyan „piszkos” munkát, hogy felszámolják a nézeteltéréseket az országban. A kommunista párt kivételével minden pártot feloszlattak, tevékenységüket szigorúan betiltották. Így az 1940-es évek végére egész Kelet-Európát az úgynevezett vasfüggöny választotta el Európa többi részétől.

Szóval mi ez?

Persze ezt nem szabad szó szerint érteni – nem volt fémkorlát az államok között. A „vasfüggöny” kifejezést először a brit miniszterelnök használta egy fultoni beszédében 1946-ban. Valójában azonban ezt a kifejezést sokkal korábban használták - az 1917-es forradalom és az azt követő oroszországi polgárháború után. Vaszilij Rozanov filozófus a forradalmat és a szovjet hatalom megalakulását egy színházi előadáshoz hasonlította, amely után recsegve és csörömpölve leomlik a vasfüggöny. Volt némi igazság a szavaiban.

Pontosan a polgárháború időszaka jelentette a fiatal szovjet állam elszigetelődésének kezdetét (az 1930-as évek vége felé még fokozódott). hogy belsőleg fejlődjön és ne függjön attól külső tényezők. A nyugati országok úgy vélték, hogy Szovjet-Oroszország élete rövid életű, ezért nem érdemes rá pazarolni idejüket és energiájukat.

Azonban rosszul számoltak - a Szovjetunió nemcsak hogy nem omlott össze a polgárháború vége után, hanem gyors ütemben fejlődött is, ami nem aggasztotta az USA-t és Nagy-Britanniát. A szovjet vezetés pedig, megpróbálva megmutatni, hogy az országban jó és kényelmes az élet, sok értelmiségit hívott meg külföldről, lakást és juttatásokat kínálva nekik. Úgymond mutogattak. De az ellenség nem volt idegen – az Egyesült Államok mindent megtett, hogy elnyomja az ellenfelet.

1944-ben az ország egyetlen településnek nyilvánította valutáját - a dollárt, majd a Szovjetunióhoz és különösen Joszif Sztálinhoz mindig lojális Franklin Roosevelt halála után ő lett az elnök, aki kijelentette, hogy nem születhetnek közös döntések. a Szovjetunióval. Természetesen az ilyen provokációkat az orosz vezetés sem hagyhatta figyelmen kívül. És megtorlásul leomlott a vasfüggöny a Szovjetunióra és baráti (értsd: újra meghódított) országaira.

Milyen volt ő?

Ezek nagyobb mértékben az állampolgárok korlátozásai voltak egyik vagy másik esetben. 1946-ban Kelet-Európát keleti blokknak (szovjet) nevezték el, amely Moszkva politikájának volt alávetve (természetesen nem hivatalosan). Mi volt az? Mindenekelőtt a kommunista ország elhagyását korlátozták. Hihetetlenül nehéz volt még nyaralni is egy kapitalista országba menni - a legtöbb esetben elutasították az embert. Ugyanez vonatkozik a szovjet blokkban való munkavégzésre is – a külföldi újságírókat nem engedték be, vagy alaposan átvizsgálták őket, a diplomáciai testület pedig minimális volt.

Sztálin tovább ment, és egyik beszédében hangsúlyozta, hogy a kommunizmus sok tekintetben felülmúlja a kapitalizmust. Válaszul Churchill az egyesült államokbeli Fultonban tartotta híres beszédét, ahol megjegyezte, hogy „egész Kelet-Európa, a balti-tengeri Stettintől az adriai Triesztig a vasfüggöny mögött rejtőzik. Az összes világtörténelmet felmutató ókori fővárost - Varsót, Bukarestet, Budapestet, Szófiát - ismét meghódította Moszkva. Nem ez az a felszabadult Európa, amelyért harcoltunk.”

Természetesen a Szovjetunió profitált a felszabadult országok kommunizálásából - az országok nyersanyagot és ipari erőforrásokat szállítottak Moszkvának. Különösen nehéz volt azoknak, akik részt vettek a háborúban Németország - Románia és Magyarország - oldalán. Kénytelenek voltak aláírni egy megalázó fegyverszüneti megállapodást a szovjet vezetéssel. Már a szegény országokat is kifosztották. Az autókat és a gabonát tonnában exportálták a Szovjetunióba. Néha egész gyárakat leszereltek és Oroszország területére költöztek.

Ráadásul a vasfüggöny nemcsak be- és kilépési blokád, hanem kulturális is. A Szovjetunió gondosan figyelemmel kísérte, hogy milyen információk jutnak el a polgárokhoz, honnan származnak, és ki a forrás. Ne gondolja, hogy Nyugaton másként volt – az országok is igyekeztek megvédeni a lakosokat a kommunista fertőzés káros befolyásától. A külföldi állampolgárokkal való kapcsolattartásnak a hatóságok ellenőrzése alatt kell lennie. Ha valami nem a tervek szerint történt, a szovjet állampolgárt megbüntették, méghozzá elég szigorúan. Emlékezzünk legalább a legendás szovjet színésznő, Zoja Fedorova példájára, aki karrierjével és egészségével fizetett a szerelemért.

1945-ben találkozott Jackson Tate amerikai diplomatával. Elég közelről ismertük meg egymást. Olyannyira, hogy a következő év januárjában lányt szült tőle. Ebből persze botrány lenne, és a színésznő hozzáment egy másikhoz (természetesen szovjet állampolgárhoz), hogy az ő nevére írják be a gyereket. Azonban minden titok világossá válik, és Fedorovát 25 év táborra ítélték „kémkedésért”. A futamidőt csökkentették, de az egészségem máris veszélybe került. A karrier soha nem állt helyre.

Ha valaki képes volt leküzdeni a vasfüggönyt és külföldre menni, akkor a szovjet vezetés kidolgozta a saját válaszát - állampolgárságtól való megfosztást és a Szovjetunióba való visszatérés lehetetlenségét élete végéig. Így sok kulturális személyiség – író, költő, rendező, színész – „dezertív” lett. És természetesen a vezetés gondosan elrejtette az ország valós helyzetét, gyönyörű képet mutatva az országba érkező külföldieknek a jó, jóllakott Szovjetunióbeli életről.

Meddig tarthat a függöny? Nehéz megmondani, de ez már az 1980-as évek végére esett, amikor az Unióban bejelentették a glasznoszty politikáját. 1989-ben leomlott a berlini fal, és ez az esemény volt a fordulópont, amely végleg lerombolta a vasfüggönyt. Ez a múlté a Szovjetunió bukásával, egy olyan országgal, amely azt állította, hogy a kommunizmus legyőzhetetlen. Ez azonban csak 70 évig tartott. De annyi évtizednyi elszigeteltség után az új Oroszország szabadságot nyert. Minden értelemben.

Szükség volt rá? A kérdés költői. Egyrészt a Szovjetunió sikeresen fejlődött, csak a saját erejére támaszkodva, az emberek egyenlő (ha lehetséges) körülmények között éltek, nem tudva, mi történik a „dombon”. De sok korlátozás is volt. Hány összetört sors és összeomlott család történt a vasfüggöny miatt. Ezért mindenki válaszoljon magának: szükség volt rá, vagy ez a szovjet vezetés újabb szeszélye?

A Szovjetunióba való beutazási és kilépési eljárásról szóló törvény, amelyet az Unió Legfelsőbb Tanácsa 20 éve, 1991. május 20-án fogadott el, ugyanolyan progresszív és forradalmi dokumentum volt, mint például az 1990-es médiatörvény. De úgyszólván „technikai okokból” nem volt szerencséje.

Ezt a törvényt nem lehetett azonnal és egyidejűleg hatályba léptetni. Több millió külföldi útlevél előállítása, újraprofilozás, több ezer OVIR munkájának átváltása és még sok más tennivaló és felkészülés kellett. Ezért külön határozatot adtak ki a törvényi cikkek fokozatos végrehajtásáról. Az utolsó pillanatot pedig 1993. január 1-re kellett halasztani.

Mint tudják, addigra a Szovjetunió már nem létezett. A nem létező államba való beutazásról és az onnan való kilépésről szóló törvény azonban csak most kezdett el teljes egészében működni, igaz, Orosz Föderáció. Ezután újabb három év telt el a megfelelő orosz törvény és az orosz külföldi útlevelek végrehajtásának előkészítésével.

Ennek ellenére a 21. század 2000-es éveinek közepéig az Orosz Föderáció sok polgára (beleértve e sorok íróját is) vörös bőrrel és „sarlós-kalapácsos útlevéllel” utazott külföldön. Az európai határőrök pedig nagy meglepetéssel fogadták ezt a dokumentumot. Persze nem ugyanaz, mint amilyen híres költemény Majakovszkij: "Úgy veszi, mint egy bombát, úgy veszi, mint a sündisznót, mint egy kétélű borotvát." A félelmet tanácstalanság váltotta fel: hogyan lehet, hogy az állam már nincs, de az útlevele megmarad.

Ez időnként megtörténik a joggyakorlatban. Ez a tevékenységi terület önmagában is nagyon konzervatív. És itt ráadásul az újabb és újabb iratminták gyártási folyamata sem tart lépést politikai változások. Ami néha vicces helyzetekhez vezet, és nem csak a jogalkotási szférában.

Például a Szovjetunió nemzeti csapata továbbjutott az 1992-es labdarúgó Európa-bajnokság selejtezőin. De az Unió ezzel együtt eltűnt politikai térkép világ, a tornán pedig egy nem létező állam csapata, az úgynevezett „FÁK-csapat” vett részt, amelyben Oroszországból, Fehéroroszországból, Ukrajnából és - ami ma különösen meglepőnek tűnhet - Grúziából érkeztek játékosok. A múlt század kilencvenes éveiben sok hasonló paradox ütközés történt.

Bárhogy is legyen, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa 1991 májusában de jure a hírhedt „vasfüggöny” eltűnését jelentette. Bár de facto ez a gát valamivel korábban megszűnt. Aztán egy sor rendőrségi és bürokratikus eljárás bontakozott ki, amelyek a formális oldalt összhangba hozták a valósággal.

Így egy újabb érv jelenik meg abban a véget nem érő vitában, hogy ki „adott szabadságot” polgárainknak. A be- és kilépésről szóló legprogresszívebb törvényen és a végrehajtásáról szóló határozaton Mihail Gorbacsov Szovjetunió elnöke és Anatolij Lukjanov, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnöke aláírása szerepel. Ők szentesítették nevükkel az első cikk következő forradalmi rendelkezéseit:

„A Szovjetunió minden állampolgárának joga van elhagyni a Szovjetuniót és belépni a Szovjetunióba. Ez a törvény a Szovjetunió nemzetközi szerződéseivel összhangban biztosítja a Szovjetunió állampolgárainak a Szovjetunió elhagyásának és a Szovjetunióba való belépésének jogát. .. A külföldi útlevél a Szovjetunió elhagyására érvényes a világ összes országába... Állampolgár A Szovjetuniót nem lehet önkényesen megfosztani a Szovjetunióba való belépési jogától.".

Ugyanígy az elítélt bűnözők, a rosszindulatú megtévesztők és az államtitok birtokosai kivételével minden állampolgár számára biztosított volt az utazási jog, és ezeket a korlátozásokat nem tartották be túlságosan szigorúan. Így a Szovjetunió, majd az Orosz Föderáció határait mindkét irányban nyugodtan átlépték a törvénytolvajok és a bűnügyi főnökök, mint a híres Vjacseszlav Ivankov-Japoncsik. Ha letartóztatják és bíróság elé állítják őket, akkor általában a „szabad világ” országaiban, és nem hazájukban.

Nos, ahogy mondani szokás, a szabadság áldozatot követel. Ezt a szabadságot pedig polgártársainak biztosították az első ill utolsó elnök Szovjetunió Mihail Gorbacsov. Semmiképpen nem tehető felelőssé a papír- és nyomdai mechanizmus ügyetlenségéért, amely miatt e jogok és szabadságok végleges és visszavonhatatlan érvényesülésének lehetősége csak egy évvel önkéntes lemondása és az általa vezetett állam felszámolása után nyílt meg. .

A történelem iróniája azonban olyan, hogy amint a „vasfüggöny” nyomai elkezdtek eltűnni a szovjet, majd az orosz oldalról, pontosan ugyanaz a függöny kezdett felemelkedni az ellenkező oldalról. Különösen és mindenekelőtt – a feltörekvő Európai Unióból és az Amerikai Egyesült Államokból.

És amint a Szovjetunió polgárai leváltak a szülőhazájuk elhagyásának utolsó akadályairól és nehézségeiről, azonnal nehézségekbe ütköztek a „szabad” és „demokratikusabb” államokba való belépés, amelyeket korábban „kapitalistának” neveztek. Elviselhetetlenül nehéz volt, szinte lehetetlen volt az elköltözés is. Ahová szovjet állampolgárok ezrei rohantak.

Ezek a dialektika törvényei, megismételve a nagy orosz tudós, Mihail Lomonoszov képletét: „A természetben végbemenő minden változás úgy megy végbe, hogy ha valamit hozzáadunk valamihez, azt elveszik valami mástól.” És természetesen fordítva is. Politikai és jogi kifejezésekkel a következőképpen fogalmazható meg: ha a bolygó egyik részén nő az emberi jogok és szabadságjogok összvolumen, akkor a másik részén arányosan csökken.

Hogyan ölik meg Oroszországot (illusztrációkkal) Khinstein Alekszandr Evsevics

2. Ki eresztette le a „vasfüggönyt”

NAK NEK külpolitika A Szovjetuniót másként lehet kezelni; egyesek biztosan emlékeznek a „vasfüggönyre” és a prágai tavaszra, mások büszkék a császári futófelületre és katonáink kivétel nélkül minden óceánban mosott ponyvacsizmájára.

Ostobaság azonban tagadni azt a tényt, hogy Oroszország a 20. század közepén vált az egyik legnagyobb szuperhatalommá, amellyel most az egész világnak számolnia kellett.

A Nyugat természetesen nem lehetett elégedett ezzel a helyzettel. Egy erős, agresszív birodalom minden kontinensen – talán Ausztrália és az Antarktisz kivételével – műholdakkal rendelkezik, bocsánat, nem tüsszentett birka.

Valamiért általánosan elfogadott, hogy a hidegháborút Sztálin diktatórikus paranoiája váltotta ki, aki állítólag az egész bolygót meg akarta hódítani. De a civilizált világ természetesen nem akart meghódítani; így kezdődött a két rendszer negyvenéves konfrontációja, amely a kapitalizmus teljes és feltétlen győzelmével zárult.

Ez a kép rendkívül primitív; egyfajta festett sín, amelyet az elmaradott országokba importálnak. Ennek ellenére emberek milliói boldogan hisznek benne.

A történelem azonban makacs dolog. A hidegháborút nem a Szovjetunió, hanem a Nyugat indította el; A második világháború hivatalos befejezését követő napon - 1945. szeptember 4-én - az Egyesült Államok hivatalosan is jóváhagyta a Hírszerzési Vegyes Bizottság 329. sz. memorandumát, amely azt a feladatot tűzte ki, hogy „kiválasszon körülbelül 20 legfontosabb stratégiai célpontot. atombombázás a Szovjetunióban és az általa ellenőrzött területen A lehetséges célpontok listáján két tucat nagyváros szerepelt, köztük Moszkva, Leningrád, Gorkij, Novoszibirszk és Baku. (A 329. számú memorandumot egyébként sikeresen végrehajtották, az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsa rendszeresen jóváhagyta - hivatalosan! - a harmadik világháború céljait és célkitűzéseit meghatározó dokumentumokat.)

A hidegháború általánosan elfogadott kiindulópontja Churchill híres beszéde, amelyet 1946. március 5-én mondott el a Westminster College-ban a Missouri állambeli Fulton kisvárosában Truman amerikai elnök jelenlétében. Ekkor hangzottak el először nyilvánosan a világ új átrendeződésének fő programtézisei.

„A balti-tengeri Stettintől az Adriai-tengeri Triesztig egy „vasfüggönyt” leengedtek az egész kontinensen. Ezen a vonalon túl van az ősi államok összes fővárosa Közép- és Kelet-Európa: Varsó, Berlin, Prága, Bécs, Budapest, Belgrád és Szófia... De elutasítom azt a gondolatot, hogy a háború elkerülhetetlen. A háború megelőzhető időben történő fellépéssel. Ehhez pedig az Egyesült Nemzetek Szervezetének égisze alatt és alapján szükséges Katonai erők(kiemelés az enyém. -Auth.) angolul beszélő közösség, hogy kölcsönös megértést találjon Oroszországgal.”

A „vasfüggöny” képe, amely már régen népszerűvé vált, semmiképpen sem Churchill találmánya; A Harmadik Birodalom vezetői beszéltek először a „vasfüggönyről” – különösen von Kroznich pénzügyminiszter és Dr. Goebbels propagandaminiszter. Ez 1945 elején volt.

És a híres Fulton-beszéd sok más része egyenesen kikerült a náci sajtó oldalairól. Az általa felhozott fő szlogen például „a beszélő népek testvéri egyesületére vonatkozott angol nyelv"; valami ilyesmi: Minden ország angolszászai, egyesüljetek. De hogy ez a megközelítés miben különbözött az árja felsőbbrendűség fogalmától, az például számomra nem egészen világos.

Sztálin ezt sem értette. Kilenc nappal Churchill beszéde után a Pravda közzétette a Generalissimo válaszát, amely ugyanolyan kemény és egyértelmű volt. (Ahogy visszajön, úgy válaszol.)

„Lényegében Churchill úr és barátai Angliában és az Egyesült Államokban egyfajta ultimátumot terjesztenek az angolul nem beszélő nemzetek elé: fogadják el a dominanciánkat önként, és akkor minden rendben lesz – különben elkerülhetetlen a háború. .”

Messze vagyok attól, hogy idealizáljam Sztálint és a kommunizmust mint olyat, de ez nem jelenti azt, hogy vissza kellene térnünk ahhoz, hogy Churchill és Truman megérintett bennünket. Mindenki jó volt.

Általánosságban elmondható, hogy az értékelések primitívsége – fekete-fehér, jó és rossz, barát vagy ellenség – a politikában legalábbis nevetségesnek tűnik. Bár ez a technika nagyon kényelmes a naiv agyak megtisztítására.

Mindeközben érdemes lenne felidézni, hogy a szocializmus mennydörgő terjeszkedése Európába, amely annyira megrémítette Churchillt és Trumant, nem egy lepényhal kezdődött.

Mindezeket az akciókat előre megvitatták, még a potsdami és jaltai „Három Nagy” tárgyalásokon is, ahol a szövetséges hatalmak vezetői meglehetősen cinikusan felosztották egymás között egész Európát, húsvéti süteményként darabokra vágva. A szovjetek kaptak irányítást (más szóval uralmat) Bulgária, Románia, Magyarország és Lengyelország felett. Jugoszlávia sorsáért a felelősség egyidejűleg Angliára is hárult; ráadásul a britek megkapták Görögországot.

(Később még Churchill is kénytelen volt ezt írni: „Teljesen természetes, hogy Szovjet-Oroszországnak létfontosságú érdekei vannak a Fekete-tengert körülvevő országokban.”

Isten tudja, mire gondolt Churchill és Roosevelt, amikor beleegyeztek Sztálin feltételeibe; Talán abban reménykedtek, hogy a kimerült, háború sújtotta országnak erre egyszerűen nem lesz ideje. Vagy kezdettől fogva nem szándékoztak teljesíteni a megkötött megállapodásokat; a legfontosabb, ahogy Napóleon tanította, hogy csatába lépjen, aztán majd meglátjuk.

Az amerikaiak már 1945 tavaszán – vagyis hat hónappal a háború vége előtt – megpróbálták visszaváltani a sebességet. (Amit Roosevelt halála és Truman hatalomra jutása nagyban elősegített.) Sztálint kezdték zsarolni azzal, hogy a Lend-Lease keretében leállították a szállítást, de a Vörös Császárt ez nem nagyon hatotta meg; végül a csata kimenetele már előre meghatározott volt, és gyakorlatilag nem függött a külföldi „humanitárius segítségtől”. Truman 1945 áprilisában Molotovval, aki akkoriban a Külügyi Népbiztosság vezetője volt, egy találkozón szokatlanul durván viselkedett, egyértelműen demonstrálva a kialakuló hideget.

Szeptember 14-én pedig a William Colmer kongresszusi képviselő vezette amerikai delegáció, amely Moszkvába érkezett, nyíltan bejelentette Sztálinnak, hogy ne avatkozzon bele a felszabadult kelet-európai országok sorsába, hanem éppen ellenkezőleg, azonnal vonja ki a csapatokat onnan. Ilyen körültekintésért Sztálinnak számtalan részletet ígértek. Igaz, egy további feltétellel: az amerikai fél rendelkezésére bocsátani a szovjet védelmi ipar összes adatát, és lehetőséget adni ezeknek a helyszínen történő kétszeri ellenőrzésére.

Persze a büszke generalissimo egyszerűen elküldte a tárgyaló feleket – messzire és sokáig. Ezt követően a sértett kongresszusi képviselők versengni kezdtek egymással, hogy azt tanácsolják az elnöknek és a külügyminiszternek, hogy gondolják át a Szovjetunióhoz való hozzáállásukat, amennyire csak lehetséges, szigorítsák azt.

Ha ezt az összképet leegyszerűsítjük, akkor valahogy így néz ki: egy gazdag bácsi halálának előestéjén rokonai előre megegyeznek, hogyan osztják fel a közelgő örökséget. De aztán, amikor az öreg mégis meghal, és az egyik örökös eljön a megígért részesedésért, mások összefognak, és önzőséggel és embertelenséggel vádolni kezdik; Megpróbálják rontani is – de itt, haver, vékonynak bizonyult a belek.

És indulunk: kölcsönös szemrehányások, pereskedés, bojkott; a rokonok fele az egyik, fele a másik oldalon.

Hogy is lehetett volna másként?

„A hegemónia egyidős a világgal” – írja „A nagy sakktábla” című tankönyvében a legendás szovjetológus, Zbigniew Brzezinski, aki egykor az Egyesült Államok elnökének nemzetbiztonsági asszisztensei posztot töltötte be. "Az amerikai globális felsőbbrendűséget azonban a kialakulásának sebessége, globális léptéke és megvalósítási módjai különböztetik meg."

Brzezinski ezután gátlástalanul beszámol arról, hogy ha a második világháború "a náci Németország egyértelmű győzelmével végződött volna, akkor egyetlen európai hatalom válhatott volna uralkodó globális hatalommá... Ehelyett Németország vereségét elsősorban két Európán kívüli győztes - a Az Egyesült Államok és a Szovjetunió, amelyek a világuralomért folytatott, befejezetlen európai vita utódai lettek.

Más szóval, két madár nem él ugyanabban az odúban. Valakinek irányítania kell; akár mi, akár mi.

Nem fogok belemenni a hidegháború viszontagságaiba. Értelemszerűen nem lehetett benne jó vagy rossz; mindenki megküzdött a saját darabjáért a tortából, de igyekezett megőrizni a jó arcát egy rossz játékkal szemben.

Mind a Szovjetunió, mind az USA kiment mindenből, és megpróbált úgy tenni, mintha pusztán magas, humanista érdekből cselekszenek – az emberiség biztonsága és a nemzetek boldogsága nevében. Még a retorikájuk is teljesen hasonló volt: a szovjet propaganda azt kürtölte, hogy Amerika „a világimperializmus fellegvára”, az amerikai pedig „gonosz birodalmának” nevezte a Szovjetuniót.

De furcsa dolog: szinte minden nap emlékeznek a szovjet hóhérok embertelenségére, akik vérbe fojtották a fél bolygót. De valamiért nem szokás ellenfeleinkről beszélni; ez rossz modornak és a birodalmi tudat visszaesésének számít.

Vegyük például a különleges szolgálatok híres összecsapását. Nem kétséges – a KGB baljós szervezet. A CIA-ban azonban nem voltak fehér ruhás angyalok sem.

Ennek az osztálynak a megalakulásától fogva az egyik fő tevékenysége az úgynevezett titkos műveletek lebonyolítása volt; Még az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának 1948. évi 10/2. számú irányelve is kimondta, hogy a „titkolt műveletek” alatt minden olyan tevékenységet kell érteni, amelyet az Egyesült Államok kormánya hajt végre vagy hagy jóvá külföldi országok ellen. Ugyanakkor ezek forrása nem mutatkozhat meg kifelé kudarc esetén, az amerikai kormánynak joga van eltitkolni bennük való részvételét. (Az NSS-irányelv kacéran a „valószínű tagadhatóság elveként” emlegette ezt.)

A titkos műveletek kimerítő listája a következő lehetőségeket tartalmazta – idézem:

„...propaganda, gazdasági hadviselés, megelőző közvetlen akciók, ideértve a szabotázst, a külföldi államok elleni felforgatást, beleértve a földalatti ellenállási mozgalmak, partizánok és emigráns csoportok megsegítését.”

1953 – Irán, Mossadegh miniszterelnök megbuktatása és a sah hatalmának visszaállítása. (Ajax hadművelet.)

1954 – Guatemala, államcsíny előkészítése az Amerika-barát Armas ezredes hatalomra juttatása érdekében. (El Diablo hadművelet.)

1961 – Kuba, a Castro-rezsim megdöntésére tett kísérlet az Egyesült Államokban katonai kiképzésen átesett emigránsok csapatainak partraszállásával. (Zapata terv.)

1969 – Kampuchea, Szihanuk herceg kormányának megdöntése. ("Menü" művelet.)

1974-1976 – Angola, katonai és pénzügyi segítség a szovjetbarát kormány ellen háborúzó FNLA és UNITA csoportoknak. (Műveleti funkció.)

1980-1981 - Grenada, kísérlet szabotázs és zavargások megszervezésére. (A düh villáma hadművelet.) Végül, mint tudják, az ügy az amerikai csapatok közvetlen Grenada megszállásával és Maurice Bishop miniszterelnök meggyilkolásával ért véget.

És ha valaki azt mondja, hogy ez a demokrácia és a liberalizmus egyértelmű példája, köpje a szemébe.

A Kreml rezsimmel és a kommunizmus bacilusaival való konfrontációban az amerikai titkosszolgálatok soha nem voltak különösebben szégyenlősek sem módszerek, sem eszközök tekintetében. Senki sem emlékszik például arra, hogy az 1940-es évek végén - az 1950-es évek elején rendszeresen küldtek a Szovjetunió területére szabotázscsoportokat (főleg emigránsok és volt hadifoglyok közül), akiknek feladata terrortámadások és politikai merényletek szervezése volt.

Jelentős segítséget nyújtottak a fegyveres földalattinak - Ukrajnában, a balti államokban -, ami természetesen nyilvánvalóan nem illett bele a nemzetközi jog egyetlen elvébe sem.

A másik dolog az, hogy az ilyen módszerek sem hozhattak kézzelfogható eredményeket; száz-két szabotázscselekménytől aligha omlott volna össze a szovjet kormány.

„Más utat választunk” – valami ilyesmit, szinte leninista hangon kénytelen volt mondani Allen Dulles, Langley történetének leghatékonyabb CIA-igazgatója.

„Sok milliárd dollárt költöttünk az elmúlt öt évben, hogy felkészüljünk egy esetleges háborúra bombákkal, repülőgépekkel, fegyverekkel” – írta az 1950-es években megjelent Béke vagy háború című könyvében. „De keveset költöttünk az „ötletek háborújára”, amelyben olyan vereséget szenvedtünk, amely nem függött semmilyen katonai erőtől.

Ezek a szavak teljesen összhangban vannak John Kennedy egy másik, hasonlóan híres kijelentésével. „Nem nyerhetünk szovjet Únió hagyományos háborúban” – mondta 1961-ben. - Ez egy bevehetetlen erőd. Csak más módszerekkel nyerhetünk: ideológiai, pszichológiai, propaganda, gazdasági.”

„A pusztítás nem a szekrényekben van, hanem a fejekben” – tanította egykor Preobraženszkij professzor. A Nyugat a legfőbb ellenséget – így nevezték a Szovjetuniót hivatalosan titkos memorandumaikban és dokumentumaikban – az egyetlen módon tudta legyőzni: nem a nyílt harcok, hanem az ideológia terén.

A KGB egyik vezetője, Philip Bobkov hadseregtábornok – még vissza kell térnünk ehhez a rendkívüli, fényes alakhoz – azzal érvelt, hogy a brit hírszerzés például kidolgozott egy „Lyautey” kódnevű tervet, ami egy passzív anti-ellenes létrehozását jelentette. szovjet földalatti a Szovjetunióban; a jövőre nézve.

A terv neve nyilvánvalóan nem véletlenül merült fel: Lyautey francia marsall tiszteletére, aki a szövetségesek algériai partraszállását vezette. A serege kimerült a hőségtől, majd a marsall elrendelte, hogy ültessenek fákat az utak mellé.

„Hogy lehet – lepődtek meg a beosztottak –, fákat ültetünk, de nem lesz árnyék.”

„Ezt nem kapjuk meg” – válaszolta a szemrevaló parancsnok. – De 50 év múlva megjelenik.

A Lyautey-terv fő célkitűzése – állítja Bobkov – egy olyan program elindítása volt, „amelynek célja az országban fennálló államrendszer meggyengítése és aláaknázása... Olyan erők felkutatása az országon belül, amelyek elpusztíthatják az államot, és e terv szerint ügynököket küldtek és biztosítottak pénzt azoknak, akik a szovjetellenes tevékenység útjára léptek.”

Körülbelül ugyanebben az időben, az 1950-es évek végén, az amerikaiak is létrehoztak egy hasonló doktrínát. Az Egyesült Államok külügyminisztériumának egyik direktívája elrendelte a Szovjetunióban működő külképviseleteit (nagykövetséget, főkonzulátust), hogy aktív propaganda- és toborzási munkát végezzenek a kreatív és a hallgatói szférában - vagyis olyan emberek körében, akik képesek befolyásolni a nyilvánosság kialakulását. vélemény.

Három évtizeddel ezelőtt Lubjanka figyelmeztette az ország vezetését, hogy az amerikaiak teljes lendülettel végrehajtani az úgynevezett „befolyásoló ügynökök” toborzását.

Adok egy kivonatot a Szovjetunió KGB SZKP Központi Bizottságának 1977. január 24-én kelt szigorúan titkos feljegyzéséből; „A CIA-nak a szovjet állampolgárok közötti befolyási ügynökök megszerzésére irányuló terveiről” címmel.

„Az amerikai hírszerzés vezetése azt tervezi, hogy céltudatosan és kitartóan, a költségektől függetlenül felkutatja azokat a személyeket, akik személyes és üzleti tulajdonságaik alapján a jövőben adminisztratív pozíciókat tölthetnek be a vezetői apparátusban, és elláthatják az ellenség által megfogalmazott feladatokat. ...

A CIA terve szerint a befolyásügynökök célzott tevékenysége hozzájárul bizonyos belső politikai nehézségek kialakulásához a Szovjetunióban, késlelteti gazdaságunk fejlődését, és zsákutcás irányú tudományos kutatásokat folytat a Szovjetunióban. .”

Amikor azonban Krjucskov, a KGB elnöke a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának zárt ülésén – ez már az Unió összeomlásának előestéjén, 1991 júniusában – bejelentette ezt a dokumentumot, majdnem kinevették. A rendezvény zártsága ellenére a jelentés kivonatai azonnal megjelentek a sajtóban; ugyanakkor senki nem is akart elmélyülni a lényegében. Az ellenszenv Krjucskov iránt, akit a liberális közvélemény talán a legfőbb szovjet retrográdnak, amolyan mohos, régi rezsim blokkfejének tartott, teljesen beárnyékolta a józan észt.

Emlékszem, még a sajtóban is kibontakozott egy egész vita, amelyben azzal érveltek, hogy a „befolyásoló ügynök” kifejezés teljes egészében KGB-s célzás, amely az obskurantista Krjucskov tök alakú fejében született.

De ha akkor okosabbak voltunk, hallgatnunk kellett volna Krjucskov szavaira, már csak azért is, mert nem ő találta ki ezt a kifejezést. Először az Abwehr vezetője, Canaris admirális helyezte forgalomba. A „befolyásoló ügynök” kifejezés megtalálható a szakirodalomban is, világszerte és a leendő hírszerző tisztek képzésében is.

Mi az a befolyásoló ügynök? Ez nem csak egy valaki más hírszerző ügynökségének dolgozik; képesnek kell lennie a köztudat befolyásolására; nem számít – országos szinten vagy csak egy adott városban. Nagyjából az ötödik oszlop.

Az elsődleges amerikai forrásokban ez a meghatározás még egyértelműbben hangzik:

„Olyan egyén, aki felhasználható arra, hogy burkoltan befolyásolja a külföldi képviselőket, véleményformálókat, szervezeteket, befolyásos érdekeket kormánya céljainak előmozdítása érdekében, vagy aki képes konkrét lépéseket tenni annak külpolitikájának támogatására.”

Az ókor óta a történelem számos esetet ismert a befolyásügynökök sikeres tevékenységére. Amikor Nagy Sándor elfoglalta Szogdiana virágzó vidékeit (a modern Üzbegisztán és Tádzsikisztán területe), azonnal magához hívott száz megbízható fiatalembert Macedóniából és Görögországból; ezt az „ötödik oszlopot” különösen gondosan választották ki - minden küldött nemesi származású és kiváló végzettségű volt, okos és jó megjelenésű. Hatalmával Macedonian azonnal feleségül vette őket a helyi nemességből származó lányokhoz, nem vetette meg, hogy személyesen eljátssza a párkereső szerepét. Ilyen egyszerű módon Alexander azonnal maga alá zúzta Sogdiana tetejét, és hosszú évekre elvágta a helyi elit visszavonulási útját.

Az Arany Horda egykor pontosan ugyanezt az utat járta be. A tatár kánok nem korlátozódtak csupán az ókori szláv fejedelemségek meghódítására és rendszeres adófizetésre; Nem volt gond, hogy a szlávok előbb-utóbb erőre kapnak, és megpróbálják levetkőzni az idegen igát. Ennek elkerülése érdekében a kánok ravaszul jártak el: elkezdték felvenni a fiatal fejedelmi örökösöket nevelésre, saját fogadott fiaiknak nyilvánítva őket, és minden lehetséges gonddal körülvették őket. És amikor felnőttek, és hazatértek, hogy uralkodjanak a fejedelemségeken, már inkább tatárok voltak, mint szlávok – mind mentalitásban, mind nevelésben.

(Az áruló kánok csak egyszer hibáztak, nem vették észre időben a moszkvai fejedelemséget - egykor az egyik legprovinciálisabb és leggyengébb.)

Mellesleg, őseink, a jövőbeli leszármazottakkal ellentétben, sok évszázaddal ezelőtt nagyra értékelték a befolyási szerek használatának előnyeit.

Csak egy példát mondok, amely nagyon méltó Alexandre Dumas, az Atya tollához. (A három testőr kicsinyes palotaügyével egyszerűen elhalványul ehhez a háttérhez képest.)

Ez a 18. század második harmadában volt. Oroszország ekkor egyszerre több frontra szakadt – egyik kezével a törökök ellen harcolt, a másikkal megbékített. krími tatárok. És hirtelen egy új háború veszélye jelent meg Anna Ioannovna trónja előtt, ősi, örök ellenségünkkel - Svédországgal, amelynek a hatalom egyszerűen képtelen volt ellenállni.

Elvileg a svéd király sem érzett különösebb harci vágyat - a poltavai és a nystadti béke tanulságai még mindig túlságosan emlékezetesek voltak -, de a helyi nemesség minden lehetséges módon lökte, és nagylelkűen. serkentik A franciák voltak akkoriban az ellenfeleink. Bestuzsevnek, az orosz svédországi nagykövetnek mindent meg kellett tennie, hogy félbeszakítsa érvek Francia érvek még hangzatosabb. Leegyszerűsítve: a két nagykövetség a legbanálisabb módon vesztegette meg és licitálta túl a svéd parlament tagjait.

Ám egy szép napon a francia nagykövet minden elképzelhető fogadást egyszerre túllicitált, és elképzelhetetlenül hatezer efimki összeget adott a polgároknak. Nyilvánvaló, hogy azonnal teljesen átmentek Párizs oldalára, és a háború veszélye minden eddiginél tisztábban rajzolódott ki.

A parlament nyomására a svéd király kénytelen tárgyalásokat kezdeni Törökországgal, amiért személyes képviselőjét, bizonyos Sinclair őrnagyot Isztambulba küldi. Sinclair egy királyi üzenetet visz magával, amelyben azt javasolja, hogy kössenek katonai szövetséget és lépjenek fel egységes frontként Oroszország ellen. Nyilvánvaló, hogy amint a küldemény megérkezik a címzetthez, az ügy nagyon tragikusan végződik.

Bestuzsev nagykövet azonban forrásain keresztül (az egyik verzió szerint maga a király figyelmeztette, a másik szerint a hálás parlamenti képviselőknek sikerült suttogniuk) előre értesült Sinclair küldetéséről, és sikerült figyelmeztetnie Szentpétervárt. Igaz, az őrnagynak sikerült eljutnia Isztambulba, és megkapta a szultáni választ (természetesen pozitív). De nem tért vissza, mert valahol félúton elfogták a srácaink. És hamarosan az orosz diplomaták asztalára kerültek a szükséges papírok.

Sinclair eltűnését az út menti rabló csalogányoknak tulajdonították; és bár a svédek nem igazán hitték el, és megpróbálták az akkori orosz különleges szolgálatokat hibáztatni futáruk meggyilkolásáért, az idő már nyert, és újabb részletek érvek Sikerült épségben megérkeznünk Szentpétervárról Stockholmba. Így néhány befolyási ágensnek köszönhetően kis híján új háború robbant ki két hatalmas hatalom között, de más befolyási ágensek erőfeszítései révén ezt időben sikerült megakadályozni.

Íme néhány modernebb illusztráció az Ön számára. Hitler közvetlenül hatalomra jutása után báb-náci pártokat kezdett létrehozni minden európai országban; E célokra sem energiát, sem pénzt nem kímélt. Az eredmény nem váratott sokáig magára. Először a szomszédos Ausztria, majd más államok – különösebb ellenállás nélkül – csatlakoztak a Harmadik Birodalomhoz. Franciaország ellenállt a legtovább – három teljes napig. Ezt követően a megadást kijelentő Petain marsalt ünnepélyesen kikiáltották a teljesen német irányítás alatt álló Vichyben az operettköztársaság élére.

A Szovjetuniónak is voltak ugyanazok az ügynökei – a külföldi kommunista pártok minden egyes vezetője jelentős összeget kapott a KGB-től a létezéséért. És a katonai akadémiáinkon tanult magas rangú tisztségviselők gyermekei - főleg harmadik világbeli országokból? Hazájukba visszatérve, rendszerint a szovjet politika ügyes vezetőivé váltak.

Hasonló munkát egyébként a mai napig végeznek a titkosszolgálatok; Elképzelni is nehéz, mennyi ügynököt toborzott a katonai kémelhárítás külföldi hallgatók és kadétok közül orosz egyetemek. (Személy szerint tudok néhány egyszerűen lenyűgöző példát.)

Krjucskov ellenfeleit különösen kísértette az a tézise, ​​amely szerint a befolyásos ágensek együttműködésbe vonzása alapvetően különbözik a szokásos toborzástól: nem kell előfizetést választani vagy álnevet adni. "Mi ez?!" - kiáltották felháborodva az ilyen kritikusok. "Ez azt jelenti, hogy bárkit befolyási ügynöknek lehet kijelölni, ahogyan egykor emberek millióit a nép ellenségének nyilvánították."

Valójában ez az ellenérv is meglehetősen kétes. Elárulok egy szörnyű titkot: titkosszolgálataink kivételesen még ma sem vehetnek el előfizetést különösen értékes forrásból. Hasonló eljárás létezik más országok titkosszolgálatainál is; az angol MI6-ban pedig egyáltalán nincs gyakorlat például az előfizetés megszerzésére.

De sajnos; 1991-ben a társadalom túlságosan megrészegült a szabadság közeledtének eufóriájától; A próféták, mint tudjuk, nem léteznek saját hazájukban...

Valójában fokozatosan eljutottunk a fő dologhoz - az országunkkal történtek eredetéhez, és ahhoz, hogy egy hatalmas és megingathatatlannak tűnő hatalom miért omlott össze egy pillanat alatt, mint egy kártyavár.

Nagyon sok összeesküvés-elmélet létezik ezzel kapcsolatban – egyik szédítőbb, mint a másik. Gorbacsov pedig a Nyugat híve volt, és az SZKP fő ideológusát, Alekszandr Jakovlevet a CIA beszervezte, amikor még a Kaliforniai Egyetemen tanult. Ismét - az egyetemes szabadkőműves összeesküvés és a színfalak mögötti világ.

Őszintén szólva nem vagyok nagy rajongója ezeknek a verzióknak; a bonyolult kérdésekre adott könnyű válaszok keresése jellemző ránk, kóros infantilizmusra utal.

Az egész történelem során senki sem okozott nagyobb kárt Oroszországnak, mint amennyit mi magunk; de milyen kényelmes saját hiányosságait kémekre, szabotőrökre és külföldiekre okolni.

Soha nem fogom elhinni, hogy a Szovjetunió pusztán az ellenség különleges szolgálatainak valamilyen ravasz művelete következtében szűnt meg létezni; Ez az eredmény sok tekintetben az akkori vezetőink meggondolatlan és amatőr politikájának következménye volt – és drágáim Gorbacsov természetesen mindenekelőtt.

A másik dolog az, hogy a Nyugat kétségtelenül hozzájárult ehhez a folyamathoz, és jelentős mértékben. Négy évtizeden át a külföldi hírszerző szolgálatok – a CIA, MI6, BND – minden lehetséges módon megpróbálták aláásni a szovjet birodalmat.

Erről most nem szokás beszélni, de végül is az értelmiség, a disszidens mozgalom és mindenféle népi szakszervezet körében annyira kedvelt „hangokat” a titkosszolgálatok aktívan és ügyesen táplálták – közvetve vagy közvetlenül, nem. t számít.

A Szovjetunió elvesztette az információs és ideológiai háborút; bátornak kell lennie beismerni. Unalmas, hivatalos agitprop, ez az egyöntetű helyesléssel és népi megvetéssel járó sivár kilátástalanság tehetetlennek bizonyult a látványos, csillogó neon és fényes, a nyugati életmód propagandájával szemben.

(„Oroszország legyőzött hatalom” – mondta egyszer lekezelően Zbigniew Brzezinski. „Titáni küzdelmet vesztett el. És azt mondani, hogy „nem Oroszország volt, hanem a Szovjetunió” azt jelenti, hogy menekülünk a valóság elől. Oroszország volt, az úgynevezett Szovjetunió Ez kihívta az Egyesült Államokat.

Amikor 1959-ben Moszkvában rendezték meg az első amerikai árukiállítást, az emberek napokig álltak sorban, csak hogy megigyanak egy pohárral a Coca-Cola elbűvölő, varázslatos elixírből. (Egyébként pár éve, amikor új lakásba költöztem, a szekrényben találtam egy üres Coca-üveget, kiderült, hogy édesapám éppen arról a kiállításról hozta, amire sokak számára elég büszke volt. évekkel később.)

Azonban sem az amerikaiak, sem a britek, sem a németek el sem tudták képzelni, milyen könnyen és gyorsan sikerül nekik győzelmet elérni; Elhúzódó, sokéves ostromra készültek, de itt minden egy szempillantás alatt történt. Senkinek sem volt ideje visszanézni, amikor a Szovjetunió a szemünk láttára omlott össze.

(„A CIA-nak nem sikerült megjósolnia a Szovjetunió összeomlását” – később William Webster, aki Langley-t vezette 1987 és 1991 között, kénytelen volt elismerni.)

Valószínűleg hasonló érzéseket élt át Helmut Kohl német kancellár is, amikor 1990 tavaszán tárgyalásokat folytatott Gorbacsovval a kilépés feltételeiről. szovjet csapatok. Kohl arra számított, hogy a vita nehéz lesz; úgy döntött, hogy 20 milliárd márkával kezd alkudni, ami lényegében meglehetősen nevetséges összeg volt; tízszer drágábbra becsülték azt az ingatlant, amit hadseregünk Németországban hagyott - csak ott 13 repülőteret építettünk.

De az ékesszóló főtitkár még a száját sem engedte kinyitni; rögtön a kapun kívül követelte... 14 milliárdot. Kohl egyszerűen ledöbbent a csodálkozástól. És hat hónappal később Gorbacsov azonnal megkapta a megtisztelő címet a legjobb német- alázatosan 6 milliárdos kölcsönt kért Bonntól; ezt persze később vissza kellett adni - és kamatostul.

Ez még mindig nagy kérdés, melyik a jobb: alattomos kártevő vagy naiv bolond...

A Szovjetunió elleni harcban a döntő szerepet Ronald Reagan elnök hatalomra jutása játszotta. Az egykori filmművész nagyon pontosan felfogta a siker fő összetevőjét - a Moszkvával való harcot hagyományos módszerekértelmetlen és reménytelen volt.

Közvetlenül beiktatása után Reagan új nemzetbiztonsági stratégiát terjesztett elő, amely négy részből áll: diplomáciai, gazdasági, katonai és információs. Ráadásul az utolsó link volt talán a legfontosabb.

1981-ben az Egyesült Államokban kidolgozták az „Igazság” kódnevű projektet, amely a Szovjetunió elleni masszív propaganda megszervezését irányozta elő gyors információs válaszadás révén, valamint az államok vonzó imázsának dicsőítését (egyfajta, most azt mondanám, nagyszabású PR).

1983-ban megszületett egy másik projekt, a „Demokrácia”, amelynek keretében a Nemzetbiztonsági Tanács (NSC) alatt még egy központot is létrehoztak a szocialista táborra gyakorolt ​​pszichológiai hatások koordinálására (kivándorló központokon keresztül, közvetlen televíziós közvetítések szervezése a szocialista felé ellenzéki pártokat és szakszervezeteket támogatva).

1987 januárjában egy speciális Propaganda Tervező Bizottság jött létre, amelynek élén az elnök nemzetbiztonsági asszisztense, William Clark állt. (Érezze az állapotot!)

Az amerikai költségvetés milliárdokat nem kímélt erre a munkára. És ezek a költségek hamar megtérültek...