Gustavo Lebono tautų ir masių psichologija. Šiuolaikinės lygybės idėjos ir psichologiniai istorijos pagrindai

Prieš 1917 m. revoliuciją Rusijoje buvo aukšta knygų leidybos kultūra. Tiražas nebuvo toks didelis, bet į literatūros, ypač mokslinės, leidybą jie žiūrėjo itin rimtai. Daugelis mokslo ir mokslo populiarinimo leidinių, jau nekalbant apie puikų jų spausdinimą, turėjo aiškią vadovo sistemą. Pavyzdžiui, prieš kiekvieną skyrių buvo pateiktas trumpas sutrumpintas turinys, pavyzdžiui, turinys, kaip nedidelė šio skyriaus santrauka. Be to, apibendrinimą padarė pats autorius ir, žinoma, geriausiai atspindi turinį ir pagrindines mintis.

Tai labai patogi vartotojo sąsaja. Galite greitai susipažinti su šio skyriaus tezėmis ir, jei domina, atidžiau perskaityti.
Šiandien knygų dizaino ir bendravimo su skaitytojais kultūra išsigimė ir niekais. Ir pats skaitytojas pamažu pamiršta, kaip skaityti.

Žemiau pateikiamos tik Le Bon knygos skyrių santraukos. Mėgaukimės dėmesingu autoriaus požiūriu į savo skaitytojus. Tai sektinas pavyzdys.

Gustavas Le Bonas
Tautų ir masių psichologija

I knyga. Tautų psichologija

Įvadas.

Šiuolaikinės idėjos lygybė ir psichologiniai istorijos pagrindai.
Lygybės idėjos atsiradimas ir plėtra. – Sukeltos pasekmės. – Kiek kainavo jos paraiška? Dabartinė jo įtaka masėms. - Šiame darbe išdėstytos užduotys.
- Pagrindinių bendros tautų evoliucijos veiksnių tyrimas. Ar ši raida kyla iš institucijų? – Ar kiekvienos civilizacijos elementai – institucijos, menas, įsitikinimai ir pan. – neturi tam tikrų psichologinių pagrindų, būdingų kiekvienai tautai atskirai? – Bylos reikšmė istorijoje ir nekintantys dėsniai. - Sunkumai keičiant paveldimas idėjas tam tikrame dalyke.

Pirmas skyrius. Psichologinės rasių savybės.

I skyrius. Rasų siela.

Kaip gamtininkai klasifikuoja rūšis. - Jų metodų taikymas žmogui. - Silpnoji pusėšiuolaikinės žmonių rasių klasifikacijos. - Psichologinės klasifikacijos pagrindai. - Vidutiniai lenktynių tipai. – Kiek stebėjimas leidžia juos nustatyti? - Psichologiniai veiksniai, lemiantys vidutinį rasės tipą. - Protėvių ir artimiausių tėvų įtaka. - Bendra psichologinė savybė, kurią turi visi žinomos rasės asmenys. – Milžiniška mirusių kartų įtaka šiuolaikinėms. - Matematinis šios įtakos pagrindas. – Kaip kolektyvinė siela sklinda iš šeimos į kaimą, miestą, provinciją. - Privalumai ir pavojai, kylantys formuojant miestą kaip atskirą visumą. - Aplinkybės, kurioms esant neįmanoma susiformuoti kolektyvinės sielos. – Italijos pavyzdys. – Kaip natūralios rasės užleido vietą istorinėms rasėms.

II skyrius. Rasių charakterio kintamumo ribos.

Rasių charakterio kintamumas, bet ne jo pastovumas yra akivaizdi taisyklė. – Šios išvaizdos pagrindas. - Pagrindinių požymių nekintamumas ir antrinių kintamumas. - Psichologinių savybių asimiliacija su nekintančiomis savybėmis ir kintančiomis gyvūnų rūšių savybėmis. – Aplinka, aplinkybės, auklėjimas veikia antraeiliai psichologines savybes. - Paslėptos funkcijos charakteris. – Įvairių epochų pavyzdžiai. - Siaubo žmonės. – Kokie jie būtų tapę kitais laikais. – Kaip, nepaisant revoliucijų, nacionaliniai charakteriai išlieka nepakitę. - Įvairūs pavyzdžiai. – Išvada.

III skyrius. Psichologinė rasių hierarchija.

Psichologinė klasifikacija, kaip ir anatominė klasifikacija, grindžiama nedidelio skaičiaus nekintančių ir pagrindinių požymių identifikavimu. - Psichologinė žmonių rasių klasifikacija. - Primityvios rasės. – Žemesnės rasės. – Vidurinės rasės. – Aukštesnės rasės. - Psichologiniai elementai, kurių grupavimas leidžia šią klasifikaciją. - Svarbiausi elementai. - Charakteris. – Moralė. – Psichines savybes galima pakeisti auklėjant. - Charakterio savybės yra pastovios ir yra nekintantis kiekvieno žmogaus elementas. – Jų vaidmuo istorijoje. – Kodėl skirtingos rasės negali viena kitos suprasti ir daryti įtakos. Priežastys, kodėl neįmanoma priversti prastesnės tautos priimti aukštesnę civilizaciją.

IV skyrius. Progresyvi individų ir rasių diferenciacija.

Nelygybė tarp skirtingų tam tikros rasės individų yra tuo didesnė, kuo aukštesnė rasė. - Visų žemesnių rasių asmenų psichinė lygybė. – Norint įvertinti rases skiriančius skirtumus, reikia lyginti ne vidurinius, o aukštesniuosius sluoksnius. - Civilizacijos pažanga linkusi į vis didesnę individų ir rasių diferenciaciją. - Šios diferenciacijos rezultatai. Psichologinės priežastys neleidžia jai tapti labai reikšminga. — Kaip paveldimumas nuolat veda į individualų pranašumą prieš vidutinį rasės tipą. - Anatominiai stebėjimai, patvirtinantys progresuojančią psichologinę rasių, individų ir lyčių diferenciaciją.

V skyrius. Istorinių rasių formavimasis.

Kaip susiformavo istorinės rasės. - Sąlygos, leidžiančios skirtingoms rasėms susijungti ir sudaryti vieną rasę. - Asmenų, kurie konfliktuoja tarpusavyje, skaičiaus įtaka, jų savybių nelygybė, aplinka ir kt. – kirtimų rezultatai. - Priežastys, dėl kurių labai sumažėjo mestizų tipas. - Kryžių sukuriamų naujų psichologinių savybių kintamumas. – Kaip šie ženklai stiprėja. – Kritinės istorijos epochos. - Kryžminimasis yra esminis naujų rasių formavimosi veiksnys ir kartu galingas civilizacijų irimo veiksnys. – Kastų įsigalėjimo reikšmė. - Aplinkos įtaka. – Aplinka gali turėti įtakos tik formavimosi laikotarpiu esančioms naujoms rasėms, kurių kirtimai suardo iš protėvių paveldėtas savybes. - Aplinka neturi jokios įtakos senovės rasėms. - Įvairūs pavyzdžiai. – Dauguma istorinių Europos rasių dar tik formuojasi. - Politinės ir socialinės išvados. – Kodėl netrukus turėtų baigtis istorinių rasių formavimosi laikotarpis.

Antras skyrius. Kaip rasių psichologiniai bruožai atsiskleidžia įvairiuose jų civilizacijų elementuose

I skyrius. Tautų istorija kaip jų charakterio pasekmė

Žmonių istorija visada išplaukia iš jos psichinės sandaros. -- Įvairūs pavyzdžiai. – Kaip Prancūzijos politinės institucijos kyla iš rasės sielos. - Jų tikrasis nekintamumas esant akivaizdžiui kintamumui. --Mūsų įvairios politinės partijos persekioja, pagal skirtingi vardai, tie patys politiniai tikslai. -- Asmeninės iniciatyvos centralizavimas ir naikinimas valstybės naudai. -- Kaip Prancūzų revoliucija tik vykdė senovės monarchijos programą. - Kontrastas tarp anglosaksų rasės idealo ir lotyniškojo idealo. Piliečių iniciatyvą pakeitė valstybės iniciatyva. - Šiame darbe išdėstytų principų taikymas lyginamajam Šiaurės Amerikos Jungtinių Valstijų ir Ispanijos Amerikos respublikų raidos tyrimui. – Vienų klestėjimo, o kitų nuosmukio priežastys, nepaisant tų pačių politinių institucijų. -- Valdymo formos ir institucijos turi tik labai silpną įtaką tautų likimams. -- Tai likimas daugiausia priklauso nuo jų charakterio.

II skyrius. Įvairūs civilizacijos elementai kaip išorinė žmonių sielos apraiška.

Elementai, iš kurių formuojasi civilizacija, yra juos sukūrusių tautų sielos išorinės apraiškos. – Šių įvairių elementų svarba skirtingiems žmonėms skiriasi. – Menas, literatūra, institucijos ir kt. vaidina skirtingus vaidmenis tarp skirtingų tautų. - Pavyzdžiai, kuriuos senovėje pateikė egiptiečiai, graikai ir romėnai. - Įvairūs civilizacijos elementai gali turėti evoliuciją, visiškai nepriklausomą nuo bendros šios civilizacijos eigos. - Meno pavyzdžiai. – Ką tai perteikia? - Neįmanoma bet kuriame civilizacijos elemente rasti jo lygio matą. - Elementai, suteikiantys tautai pranašumą.

III skyrius. Kaip keičiasi institucijos, religijos ir kalbos.

Aukštesnės rasės negali dramatiškai pakeisti savo civilizacijos elementų, kaip ir žemesnės. - Prieštaravimai, kuriuos reprezentuoja religiją, kalbą ir meną pakeitusios tautos. – Kaip šie pokyčiai matomi? Gilūs pokyčiai, kuriuos patyrė budizmas, brahmanizmas, islamizmas ir krikščionybė, priklausomai nuo juos priėmusių rasių. - Keičiasi institucijos ir kalbos, atsižvelgiant į jų šeimininko rasę. - Žodžiai, laikomi atitinkančiais skirtingomis kalbomis, reprezentuoja visiškai skirtingas idėjas ir mąstymo būdus. - Dėl šios priežasties kai kurių kalbų išversti į užsienio kalbas neįmanoma. – Kodėl istoriniuose darbuose žmonių civilizacija kartais išgyvena esminius pokyčius. - Įvairių civilizacijų tarpusavio įtakos ribos.

IV skyrius. Kaip keičiasi menai.

Minėtų principų taikymas Rytų tautų meno raidos tyrimams. – Egiptas. – Religinės idėjos, iš kurių kyla jo menas. – Kuo jo menas tapo po to, kai jį perdavė skirtingoms rasėms: etiopams, graikams ir persams. – Primityvus žemas graikų meno lygis. – Jo vystymosi lėtumas. - Graikijos, Egipto ir Asirijos meno perėmimas ir plėtra Persijoje. – Meno patiriami virsmai priklauso nuo rasės, bet visai ne nuo religinių įsitikinimų. - Pavyzdžiai, atspindintys didelius pokyčius, kuriuos patyrė arabų menas, atsižvelgiant į rases, kurios priėmė islamą. - Mūsų principų taikymas siekiant pakeisti indų meno kilmę ir raidą. – Indija ir Graikija sėmėsi iš to paties šaltinio, tačiau dėl rasių skirtumo atėjo į menus, kurie neturi giminystės. – Milžiniški pokyčiai, kuriuos patyrė Indijos architektūra, priklausomai nuo joje gyvenusių rasių ir nepaisant įsitikinimų panašumo.

Trečias skyrius. Kaip kinta psichologiniai rasių bruožai.

I skyrius. Idėjų vaidmuo civilizacijų raidoje.

Kiekvienoje civilizacijoje visada yra labai mažai vadovaujančių idėjų. - Ypatingas jų atsiradimo ir išnykimo lėtumas. – Idėjos daro įtaką elgesiui tik po to, kai jos paverčiamos jausmais. – Tada jie dalyvauja formuojant charakterį. – Dėl lėto idėjų vystymosi civilizacijos turi tam tikrą stabilumą. – Kaip įsitvirtina idėjos. - Samprotavimo poveikis masėms yra visiškai nereikšmingas. - Pritarimo ir prestižo įtaka.– Įsitikintųjų ir apaštalų vaidmuo. – Iškraipymas, kurį patiria idėjos, kai jos nusileidžia į mases. – Visuotinai priimta idėja greitai paliečia visus civilizacijos elementus. – Idėjų bendruomenės dėka įvairaus amžiaus žmonės turi tam tikrą vidutinių sąvokų atsargą, todėl mintimis ir darbais jie labai panašūs. - Papročių ir visuomenės nuomonės jungas. – Sumažėja tik kritinėse istorijos epochose, kai senos idėjos prarado savo įtaką ir dar nebuvo pakeistos naujomis. – Ši kritinė era yra vienintelė, kai galima toleruoti iššaukiančias nuomones. Dogmos išlaikomos tik tuo atveju, jei nėra kritikos. Tautos negali pakeisti savo idėjų ir dogmų, jei nėra nedelsiant verčiamos pakeisti savo civilizaciją.

II skyrius. Religinių įsitikinimų vaidmuo civilizacijos raidoje.

Vyraujanti religinių įsitikinimų įtaka. – Jų visada buvo daugiausia svarbus elementas tautų gyvenimas. – Dauguma istorinių įvykių, taip pat politinių ir socialines institucijas, kyla iš religinių idėjų. – Visada gimsta nauja civilizacija su nauja religine idėja. Religinio idealo galia. - Jo įtaka charakteriui. – Jis visus sugebėjimus nukreipia vieno tikslo link. – Tautų politinė, meninė ir literatūrinė istorija yra jų įsitikinimų duktė. – Menkiausias bet kurios tautos įsitikinimų būklės pasikeitimas lemia visą eilę pokyčių jos egzistavimo metu. – Įvairių pavyzdžių.

III skyrius. Didžiųjų žmonių vaidmuo civilizacijų raidoje.

Didžiąją kiekvienos civilizacijos sėkmę visada pasiekdavo nedidelė aukščiausio lygio protų grupė. – Jų vaidmens esmė. „Jie sintezuoja visas žinomos rasės pastangas. – Didžiųjų atradimų pateikti pavyzdžiai. – Didžiųjų žmonių politinis vaidmuo. Jie įkūnija dominuojantį savo rasės idealą. - Didžiųjų žmonių, kenčiančių nuo haliucinacijų, įtaka. - Puikūs išradėjai transformuoja civilizaciją. - Fanatikai ir haliucinatoriai kuria istoriją.

Ketvirtasis skyrius. Rasių charakterio skilimas ir jų kritimas.

I skyrius. Kaip nyksta ir nyksta civilizacijos.

Psichologinių tipų skaidymas. – Kaip greitai galima prarasti paveldimus polinkius, kuriems išsivystyti prireikė šimtmečių. – Visada prireikia labai daug laiko, kol gerai žinoma tauta pakils į aukštą civilizacijos lygį, o kartais labai trumpai iš jo nukris. – Pagrindinis tautos žlugimo veiksnys yra jos charakterio nuosmukis. – Civilizacijų irimo mechanizmas iki šiol buvo vienodas visoms tautoms. - Kai kurių lotynų tautų nuosmukio simptomai. - Egoizmo ugdymas. - Iniciatyvos ir valios nusilpimas. - Sumažėjęs charakteris ir moralė. – Šiuolaikinis jaunimas.

II skyrius. Bendrosios išvados.

Šio darbo įvade turėjome pažymėti, kad jis yra tik trumpa santrauka, tam tikra tomų, kuriuos skyrėme civilizacijų istorijai, sintezė. Kiekvienas jo skyrius turėtų būti laikomas išvadomis iš ankstesnių darbų.
Todėl labai sunku suspausti jau labai suspaustas idėjas. Tačiau noriu pabandyti skaitytojų, vertinančių savo laiką, labui labai trumpais teiginiais pateikti pagrindinius principus, kurie sudaro šio kūrinio filosofiją.
- Rasė turi psichologinių savybių, kurios yra beveik tokios pat stabilios, kaip ir jos anatominės savybės. Kaip ir anatominė išvaizda, taip ir psichologinė keičiasi tik po šimtmečių kaupimosi.
- Prie stabilių ir paveldimų psichologinių savybių, kurių derinys sudaro psichinę rasės struktūrą, kaip ir anatominėse rūšyse, pridedami antriniai elementai, kuriuos sukuria įvairūs aplinkos pokyčiai. Nuolat atnaujinami, jie lenktynėse palieka plačias galimybes išoriniams pokyčiams.
- Protinė rasės sandara yra ne tik ją sudarančių gyvų būtybių sintezė, bet ypač visų protėvių, prisidėjusių prie jos susidarymo, sintezė. Ne tik gyvieji, bet ir mirusieji vaidina vyraujantį vaidmenį šiuolaikinis gyvenimas kaikurie žmonės. Jie yra jo moralės kūrėjai ir nesąmoningi jo elgesio varikliai.
– Labai didelius anatominius skirtumus, skiriančius įvairias žmonių rases, lydi ne mažiau reikšmingi psichologiniai skirtumai. Kai lyginami kiekvienos rasės vidurkiai, psichikos skirtumai dažnai atrodo gana menki. Jie tampa milžiniški, kai tik palyginame aukštesnius kiekvienos rasės elementus. Tada galima pastebėti, kad pagrindinis skirtumas tarp aukštesnių ir žemesnių tautų yra tas, kad pirmosios iš savo vidurio išskiria tam tikrą skaičių labai išsivysčiusios smegenys, o pastarieji jų neturi.
- Asmenys, sudarantys žemesnes rases, turi akivaizdžią lygybę. Rasėms kylant civilizacijos laiptais, jų nariai linkę vis labiau skirtis vieni nuo kitų. Neišvengiamas civilizacijos rezultatas – individų ir rasių diferenciacija. Taigi, žmonės juda ne lygybės, o didesnės nelygybės link.
- Žmonių gyvenimas ir visos jos civilizacijos apraiškos yra paprastas jos sielos atspindys, matomi nematomo, bet labai tikro daikto ženklai. Išoriniai įvykiai sudaro tik matomą paslėpto audinio paviršių, kuris juos apibrėžia.
– Nei atsitiktinumas, nei išorinės aplinkybės, nei ypač politinės institucijos nevaidina jokios tautos istorijoje didelio vaidmens.
- Įvairūs tautos civilizacijos elementai, būdami tik išoriniai jos psichikos sandaros požymiai, tam tikriems žmonėms būdingų jausmų ir mąstymo būdų išraiška, negali būti perduodami be pokyčių visiškai kitokios psichikos sandaros tautoms. Gali būti perduodamos tik išorinės, paviršutiniškos ir beprasmės formos.
- Gilūs skirtumai, egzistuojantys tarp skirtingų tautų psichikos sandaros, lemia tai, kad jie visiškai skirtingai suvokia išorinį pasaulį. Iš to išplaukia, kad jie jaučiasi, samprotauja ir elgiasi visiškai skirtingai ir kad jie nesutaria visais klausimais, kai jie liečiasi vienas su kitu. Dauguma karų, kurių pilna istorijoje, kilo dėl šių nesutarimų. Užkariavimų, religijos ir dinastizmo karai iš tikrųjų visada buvo rasių karai.
– Skirtingos kilmės žmonių kolekcija sugeba suformuoti rasę, t.y. suformuoti kolektyvinę sielą savyje tik tada, kai per šimtmečius pasikartojančius kirtimus ir tą patį gyvenimą identiškoje aplinkoje ji įgavo bendrų jausmų, bendrų interesų, bendrų įsitikinimų.
– Civilizuotose tautose jau ne natūralios rasės, o tik dirbtinės, sukurtos istorinių sąlygų.
– Nauja aplinka, moralinė ar fizinė, turi didelį poveikį tik naujoms rasėms, t.y. į senovės rasių kryžius, kurių kryžminimosi metu išsivystė iš protėvių paveldėtos savybės. Vien paveldimumas yra pakankamai stiprus kovoti su paveldimumu. Lenktynėse, kuriose perėjos dar nepanaikino charakteristikų stabilumo, aplinkos įtaka turi tik grynai destruktyvų poveikį. Senovės rasė greičiau nyksta, nei patiria pokyčius, reikalingus prisitaikymui prie naujos aplinkos.
- Gerai susiformavusios kolektyvinės sielos įgijimas tam tikriems žmonėms reiškia jos didybės apogėjų. Šios sielos irimas visada reiškia jos nuopuolio valandą. Svetimų elementų įsikišimas yra viena patikimiausių priemonių šiam skilimui pasiekti.
– Psichologinės rūšys, kaip ir anatominės, yra pavaldžios laiko įtakai. Jie taip pat pasmerkti senti ir išnykti. Visada formuojasi labai lėtai, jie, atvirkščiai, gali greitai išnykti. Pakanka giliai sutrikdyti jų organų veiklą, kad jie patirtų regresinius pokyčius, kurių rezultatas dažnai būna labai greitas sunaikinimas. Žmonėms reikia daug šimtmečių, kad įgytų tam tikrą psichinę struktūrą, o kartais jie praranda jį per labai trumpą laiką. Kelias aukštyn, vedantis juos į aukštą civilizacijos lygį, visada yra labai ilgas; nuolydis, dėl kurio jie krenta, dažniausiai yra labai trumpas.
– Šalia charakterio reikia įdėti idėjas kaip vieną iš pagrindinių bet kurios civilizacijos raidos veiksnių. Jie veikia tik tada, kai po labai lėtos raidos virsta jausmais. Tada jie yra apsaugoti nuo prieštaravimų ir užtrunka labai ilgai, kol jie išnyksta. Kiekviena civilizacija kyla iš labai mažo skaičiaus visuotinai priimtų pagrindinių idėjų.
– Tarp svarbiausių bet kurios civilizacijos vadovaujančių idėjų yra religinės idėjos. Dauguma istorinių įvykių atsirado tiesiogiai dėl religinių įsitikinimų pokyčių. Žmonijos istorija visada buvo lygiagreti jos dievų istorijai. Šie mūsų svajonių vaikai turi tokią stiprią galią, kad net jų vardas negali pasikeisti, tuoj pat nesudrebinus pasaulio. Naujų dievų gimimas visada reiškė naujos civilizacijos aušrą, o jų išnykimas – jos žlugimą. Gyvename viename iš tų istorinių laikotarpių, kai dangus kurį laiką lieka tuščias. Vien dėl to pasaulis turi pasikeisti.

II knyga. Masių psichologija.

Pratarmė.
Savo ankstesnį darbą skyrėme rasių sielos aprašymui; dabar tyrinėkime minios sielą.
Visų tos pačios rasės individų paveldimumo nulemti bendri bruožai sudaro tos rasės sielą. Tačiau kai tam tikras šių asmenų skaičius sudaro aktyvią minią, stebėjimas rodo, kad tokio tos pačios rasės individų suartėjimo rezultatas yra nauji psichologiniai bruožai, ne tik prieštaraujantys rasių pobūdžiui, bet dažnai nuo jo skiriasi ir reikšmingas laipsnis.
Visada grodavo organizuota minia didelis vaidmuo tautų gyvenime, tačiau šis vaidmuo niekada tokio neturėjo svarbu kaip ir šią akimirką. Pagrindinis būdingas mūsų eros bruožas yra būtent sąmoningos individų veiklos pakeitimas nesąmoninga minios veikla.
Sunkią minios problemą pabandžiau tirti grynai moksliniais metodais, t.y. bandė rasti metodą, palikdamas nuošalyje nuomones, teorijas ir doktrinas. Tikiu, kad tai vienintelis būdas, leidžiantis atskleisti bent dalelę tiesos, ypač tokiu klausimu, kuris taip neramina žmonių protus.
Mokslininkui, kuris pradeda tyrinėti reiškinį, nereikia atsižvelgti į interesus, kuriuos gali paveikti jo atradimai. Neseniai vienas iškilių šiuolaikinių mąstytojų pasakė, kad kadangi aš nepriklausau jokiam modernios mokyklos, tada gana dažnai atsiduriu opozicijoje su visų mokyklų išvadomis ir išvadomis. Šis naujas mano darbas, greičiausiai, sukels panašių komentarų.
Priklausyti mokyklai reiškia būtinai dalytis visais jos išankstiniais nusistatymais ir prietarais.
Tačiau turiu paaiškinti skaitytojams, kodėl tyrinėdamas kartais darau visiškai kitokias išvadas, nei galima tikėtis iš pirmo žvilgsnio: pavyzdžiui, atkreipiu dėmesį į itin žemą minios laipsnį psichikos požiūriu, įskaitant net išrinktųjų susirinkimus, o tuo tarpu vis dar pareiškiu, kad būtų pavojinga prisiliesti prie šių susirinkimų organizavimo.
Atidus stebėjimas istoriniai faktai privertė mane padaryti išvadą, kad socialiniai organizmai yra tokie pat sudėtingi kaip ir visų gyvų būtybių organizmai, ir mes negalime juose sukelti esminių pokyčių. Gamta kartais veikia radikaliai, bet niekada ta prasme, kaip mes ją suprantame; Štai kodėl didžiųjų reformų manija gali būti labai žalinga žmonėms, kad ir kokios geros šios reformos atrodytų teoriškai. Jie galėtų būti naudingi tik tuo atveju, jei būtų galima akimirksniu pakeisti tautų sielą, bet tokią galią turi tik laikas. Žmones valdo idėjos, jausmai, moralė, tai, ką nešiojamės savyje. Institucijos ir įstatymai yra tik mūsų sielos atspindys, mūsų poreikių išraiška; Štai kodėl jie negali pakeisti tautų sielos, nes patys iš jos kyla.
Socialinių reiškinių tyrimas negali vykti atskirai nuo tautų, kuriose jie stebimi, tyrimo. Filosofiškai šie reiškiniai gali būti net absoliučios vertės, tačiau praktiškai jų vertė visada yra santykinė. Todėl, tiriant bet kurį socialinį reiškinį, būtina jį nuosekliai svarstyti iš dviejų skirtingų pusių. Taigi aiškėja pozicija, kad labai dažnai grynojo proto diktatai tiesiogiai prieštarauja praktinio proto mokymui. Tai pastebima visur, net ir kalbant apie fizikos duomenis. Absoliučios tiesos požiūriu kubas ir apskritimas yra nekintančios geometrinės figūros, griežtai apibrėžtos žinomomis formulėmis. Tačiau mūsų akiai šios figūros gali įgauti pačių įvairiausių formų. Taigi perspektyva kubą gali paversti piramide ar kvadratu, apskritimą – elipsine ar net tiesia linija, o šios fiktyvios formos mums daug svarbesnės nei tikrosios, nes mes matome tik jas, o fotografija ar tapyba gali. atgaminti tik šias formas. Nerealus kai kuriais atvejais yra net tikresnis nei tikras. Atvaizduoti objektus tik jų tiksliomis geometrinėmis formomis būtų gamtos iškraipymas ir jis taptų neatpažįstamas. Įsivaizduokime pasaulį, kurio gyventojai tegali fotografuoti ir piešti įvairių daiktų negalėdami jų paliesti; šiems gyventojams būtų labai sunku susidaryti teisingą supratimą apie savo formą. Tačiau šios formos žinios, prieinamos tik nedaugeliui mokslininkų, jiems nebūtų itin įdomios.
Studijuojantis filosofas socialiniai reiškiniai, visada turi atsiminti, kad, be teorinės reikšmės, jie taip pat turi praktinė vertė, o civilizacijų evoliucijos požiūriu šis paskutinis yra vienintelis, turintis kokią nors reikšmę. Toks požiūris turėtų padaryti jį labai atsargų išvadose, kurias jam tarsi siūlo logika. Tačiau santūrumą išvadose verčia ir kiti motyvai. Socialiniai faktai yra tokie sudėtingi, kad jų negalima aprėpti iš karto ir neįmanoma numatyti jų tarpusavio įtakos rezultatų. Be to, už matomų faktų dažnai slepiasi tūkstančiai nematomų priežasčių. Socialiniai reiškiniai yra didžiulio nesąmoningo darbo rezultatas, dažniausiai neprieinami mūsų analizei. Šie matomi reiškiniai Galima palyginti su bangomis, kurios tarnauja vandenyno paviršiuje kaip mums nežinomų požeminių jo dugno drebėjimų išraiška.
Stebėdami daugumą minios veiksmų matome, kad jie dažniausiai yra jos nepaprastai žemo psichikos lygio išraiška. Tačiau pasitaiko atvejų, kai minios veiksmus, matyt, lemia paslaptingos jėgos, senovėje vadintos likimu, gamta, apvaizda, o dabar vadinamos mirusiųjų balsu. Negalime nepripažinti šių jėgų galios, nors visiškai nežinome jų esmės. Kartais atrodo, kad tautų gelmėse slypi užslėptos jėgos, kurios vadovauja jų veiksmams. Kas gali būti, pavyzdžiui, sudėtingiau, logiškiau ir stebiniau nei žmonių kalba?

Įvadas. Minios era.

Šiuolaikinės eros evoliucija. – Didieji civilizacijos pokyčiai yra tautų minčių pokyčių pasekmės. – Šiuolaikinis tikėjimas minios galia. – Tai transformuoja tradicinę valstybių politiką. – Kaip veikia žemesnės klasės ir kaip pasireiškia jų galia. – Minia gali atlikti tik destruktyvų vaidmenį. – Minia baigia pasenusių civilizacijų irimo procesą. - Bendras minios psichologijos neišmanymas. - Minios tyrimo svarba įstatymų leidėjams ir vyriausybės pareigūnams.

Pirmas skyrius. Minios siela

I skyrius. Bendrosios minios charakteristikos. Psichologinis jos dvasinės vienybės dėsnis

Kas sudaro minią psichologiniu požiūriu? – Norint suformuoti minią, neužtenka didelio asmenų susibūrimo. -- Ypatingas sudvasintos minios charakteris. - Tokią minią sudarančių asmenų idėjų ir jausmų taisymas bei jų pačių asmenybės išnykimas. – Minioje visada vyrauja nesąmoningas žmogus. -- Smegenų pusrutulių veiklos nutraukimas ir nugaros smegenų dominavimas. - Sumažėję protiniai gebėjimai ir visiškas jausmų pasikeitimas. - Pasikeitę jausmai gali būti geresni arba blogesni už tuos, kurie būdingi atskiriems asmenims, kurie kartu sudaro minią. – Minia tampa didvyriška taip pat lengvai, kaip tampa nusikalstama.

II skyrius. Minios jausmai ir moralė.

1. Minios impulsyvumas, nepastovumas ir dirglumas. – Impulsai, kuriems paklūsta minia, yra pakankamai stiprūs, kad sunaikintų asmeninius interesus. – Minia niekada neveikia sąmoningai.
2. Atsparumas pasiūlymui ir minios patiklumas. - Skirtumo tarp mokslininko ir kvailio išnykimas minioje. - Negalėjimas patikėti minios liudijimu. – Daugybės liudytojų parodymų vieningumas mažiausiai tinka faktui patvirtinti. – Maža istorinių kūrinių vertė.
3. Minios jausmų perdėjimas ir vienpusiškumas.
4. Minios netolerancija, autoritetas ir konservatyvumas.– Laikinas revoliucinių instinktų pasireiškimas minioje netrukdo jai būti giliai konservatyviam.
5. Minios moralė. - Minia retai vadovaujasi asmeniniais interesais, o būtent asmeninis interesas dažniausiai yra išskirtinis individų veiksmų variklis. – Moralizuojantis minios vaidmuo.

III skyrius. Minios idėjos, samprotavimai ir vaizduotė.

1. Minios idėjos. - Pagrindinės ir papildomos idėjos. – Kaip vienu metu gali egzistuoti pačios prieštaringiausios idėjos? – Transformacijos, kurias turi patirti aukščiausios idėjos, kad taptų prieinamos miniai.
2. Minios samprotavimas. - Su minia susijusios idėjos gali reprezentuoti seką tik išvaizda.
3. Minios vaizduotė. – Minia mąsto vaizdais, o šie vaizdai seka vienas kitą be jokio ryšio. – Minia ypač jautri stebuklams. – Stebuklingieji ir legendiniai yra tikrieji civilizacijos ramsčiai.

IV skyrius. Religinės formos, kuriomis aprengti visi minios įsitikinimai.

Kas sudaro religinį jausmą. – Tai nepriklauso nuo jokios dievybės garbinimo. – Jo savybės. - Tikėjimų galia, aprengta religine forma. Įvairūs pavyzdžiai. – Liaudies dievai niekada nedingo. – Naujos formos, kuriose jie atgimsta. Religinės ateizmo formos. – Šių sąvokų reikšmė istoriniu požiūriu. – Reforma, Šv. Baltramiejaus naktis, teroras ir panašūs įvykiai yra minios, o ne atskirų asmenų religinių jausmų pasekmė.

Antras skyrius. Minios nuomonės ir įsitikinimai.

I skyrius. Tolimi veiksniai minios nuomonėse ir įsitikinimuose.

Parengiamieji minios įsitikinimų veiksniai. – Šių įsitikinimų išsivystymas yra ankstesnio apdorojimo pasekmė.
1. Lenktynės. - Jos vyraujanti įtaka. – Ši įtaka išreiškia protėvių pasiūlymus.
2. Tradicijos – tradicijos tarnauja kaip rasės sielos sintezės išraiška. - Tradicijų socialinė reikšmė. – Kokia jų žala? – Minia yra atkakliausia tradicinių idėjų sergėtoja.
3. Laikas. – Ji nuosekliai ruošia įsitikinimų stiprinimą, o paskui jų naikinimą. „Jo įtakos dėka iš chaoso atkuriama tvarka.
4. Politinės ir socialinės institucijos. – Klaidingas supratimas apie savo vaidmenį. – Jie reprezentuoja pasekmę, o ne priežastį. – Institucijos yra ne kas kita, kaip etiketės, vienu bendru pavadinimu pridengiančios pačius nepanašiausius dalykus. Kaip kuriamos konstitucijos. – Kai kurių tautų poreikis tam tikroms, teoriškai blogoms, institucijoms, pavyzdžiui, centralizacijai.
5. Švietimas ir auklėjimas. – Šiuolaikinis klaidingas supratimas apie švietimo įtaką miniai. - Statistiniai nurodymai. – Demoralizuojantis lotyniškojo ugdymo vaidmuo. Vaidmuo, kurį galėtų atlikti švietimas. – Pavyzdžių, kurių galima rasti tarp skirtingų tautų.

II skyrius. Tiesioginiai minios nuomonių veiksniai.

1. Vaizdai, žodžiai ir formulės, - Magiška jėgažodžiai ir formulės. - Galinga žodžių įtaka siejama su vaizdais, kuriuos jie sukelia, ir nepriklauso nuo tikrosios jų reikšmės. Vaizdai keičiasi pagal laiką ir rasę. - Žodžių nykimas. - Žodžių reikšmės keitimas pagal rasę. - Įvairios reikšmėsžodžiai „demokratija“ Europoje ir Amerikoje.
2. Iliuzijos. – Jų prasmė. - Jie yra visų civilizacijų pagrindas. - Socialinis iliuzijų būtinumas. - Minia visada teikia pirmenybę jiems nei tiesai.
3. Patirtis. – Tik patirtis gali sustiprinti minios sielose reikalingas tiesas ir sugriauti pavojingomis tapusias iliuzijas. Kiek kainuoja įtikinti minią?
4. Priežastis. – Jo įtakos miniai nereikšmingumas. Minia gali būti paveikta veikiant jos nesąmoningiems jausmams.– Logikos vaidmuo istorijoje. – Slaptos neįtikėtinų įvykių priežastys.

III skyrius. Minios lyderiai ir jų įtikinėjimo metodai.

1. Minios lyderiai. - Instinktyvus visų žmonių, esančių minioje, poreikis paklusti lyderiui. - Lyderių psichologija. – Tik lyderiai gali sukurti tikėjimą ir organizuoti minią. - Smurtinis lyderių despotizmas. - Jų klasifikacija. – Vaidmuo, kurį atlieka valia.
2. Lyderių veikimo metodai. - Patvirtinimas, kartojimas ir užkrėtimas. - Santykinis vaidmuo visi šie veiksniai. – Kaip infekcija plinta iš žemesnių visuomenės sluoksnių į aukštesniuosius. Populiari nuomonė greitai tampa bendra nuomone.
3. Žavesys. - žavesio apibrėžimas ir klasifikavimas. – Žavesys yra įgytas ir asmeniškas. – Įvairių pavyzdžių. – Kaip dingsta žavesys.

IV skyrius. Minios nuomonių ir įsitikinimų kintamumo ribos.

1. Nuolatiniai įsitikinimai – kai kurių bendrų įsitikinimų nekintamumas. Jie tarnauja kaip civilizacijų vadovai. – Sunkumai juos išnaikinti. – Kokiu požiūriu netolerancija yra dorybė? - Bet kokio tikėjimo absurdiškumas filosofiniais terminais negali pakenkti jo plitimui.
2. Nepastovios minios nuomonės – labai įvairios nuomonių, kurios kyla ne iš bendrų įsitikinimų. - Akivaizdūs idėjų ir įsitikinimų pokyčiai. Faktinės šių pokyčių ribos. – Bendrų įsitikinimų nykimas ir nepaprastas spaudos plitimas lemia nepaprastą mūsų laikų nuomonių mobilumą. – Minioje pastebimas polinkis į abejingumą. – Vyriausybių bejėgiškumas kontroliuoti minios nuomonę. – Dabartinis nuomonių susiskaidymas užkerta kelią jų tironijai.

Trečias skyrius. Įvairių kategorijų minios klasifikavimas ir aprašymas.

I skyrius. Minios klasifikacija.

Bendras minios pasiskirstymas. - Jo klasifikacija.
1. Įvairi minia. – Kaip susidaro. - Rasės įtaka. - Minios siela išreiškiama kuo silpnesnė, tuo stipresnė lenktynių siela. Rasės siela atspindi civilizacijos būseną, minios siela – barbariškumo būseną.
2. Homogeninė minia, - vienalytės minios padalijimas. - Sektos, kastos ir klasės.

II skyrius. Nusikaltėlių minia.

Vadinamoji kriminalinė minia. – Minia teisiniu požiūriu gali būti nusikalstama, bet psichologiniu požiūriu taip nebus. - visiškas minios veiksmų nesąmoningumas. – Įvairių pavyzdžių. - „Rugsėjo“ žmonių psichologija. - Jų samprotavimai, jautrumas, žiaurumas ir moralė.

III skyrius. Prisiekusieji ir baudžiamieji teismai.

Baudžiamųjų bylų teismų prisiekusieji. - Bendras žiuri charakteris. - Statistika rodo, kad jų sprendimai nepriklauso nuo jų sudėties. - Kaip sužavėti prisiekusiuosius. - Silpnas samprotavimo poveikis.– Garsių teisininkų naudojami įtikinėjimo metodai. - nusikaltimų, dėl kurių prisiekusiųjų komisija yra švelni arba griežta, pobūdis. – Prisiekusiųjų institucijos nauda ir didžiausias pavojus, kurį sukeltų jų pakeitimas teisėjais.

IV skyrius. Balsavimo minia.

Bendrieji balsuojančiųjų bruožai. - Kaip jie ją įtikina. - Savybės, kurias privalo turėti kandidatas.– Žavesio poreikis. – Kodėl darbininkai ir valstiečiai taip retai renkasi kandidatus iš savo tarpo? – Galinga žodžių ir formulių įtaka rinkėjui. - Bendras rinkimų debatų vaizdas. Kaip formuojasi rinkėjų nuomonė. – Komitetų galia. – Jie atstovauja pačiai pavojingiausiai tironijos formai. Revoliucijos komitetai. – Bendras balsų skaičius negali būti pakeistas, nepaisant jo nereikšmingos psichologinės vertės. – Kodėl balsavimas išliks toks pat, net jei balsavimo teisė bus suteikta tik ribotai piliečių grupei? – Ką reiškia balsuoti visose šalyse?

V skyrius. Parlamento posėdžiai.

Parlamentinė minia demonstruoja daugumą bruožų, būdingų nevienalytei, neanoniminei miniai. – Nuomonių vienpusiškumas. - Jautrumas pasiūlymui ir jo ribos. – Lyderių vaidmuo. – Jų žavesio priežastys. – Jie yra tikrieji asamblėjos šeimininkai, kurių balsas, atrodo, yra nedidelės mažumos balsas. – Lyderių galia yra absoliuti. - Jų oratorijos elementai. Žodis ir vaizdai. - Kalbėtojas be žavesio negali priversti priimti savo argumentus.. - Jausmų perdėjimas, ir gerai, ir blogai. – Automatizmas, išreikštas tam tikrais momentais. - Konvento posėdžiai. – Atvejai, kai susirinkimas praranda minios ypatybes. - Specialistų įtaka techniniais klausimais. – Parlamentinio režimo privalumai ir pavojai visose šalyse. – Jis pritaikytas šiuolaikiniams poreikiams, tačiau reikalauja finansinių išlaidų ir laipsniško laisvės apribojimo. – Išvada.

Lygybės idėjos atsiradimas ir plėtra. – Sukeltos pasekmės. – Kiek kainavo jos paraiška? Dabartinė jo įtaka masėms. – Šiame darbe išdėstytos užduotys. – Pagrindinių bendros tautų raidos veiksnių tyrimas. Ar ši raida kyla iš institucijų? – Ar kiekvienos civilizacijos elementai – institucijos, menas, įsitikinimai ir kt. – neturi tam tikrų psichologinių pagrindų, būdingų kiekvienam atskiram žmogui? – Bylos reikšmė istorijoje ir nekintantys dėsniai. – Sunkumai keičiant paveldimas idėjas tam tikrame dalyke.

Idėjos, valdančios tautų institucijas, išgyvena labai ilgą evoliuciją. Formuojasi labai lėtai, jie taip pat labai lėtai išnyksta. Apšviestam protui tapę akivaizdžiais kliedesiais, jie labai ilgai išlieka nepaneigiamomis tiesomis miniai ir toliau daro poveikį tamsiosioms žmonių masėms. Jei sunku įdiegti naują idėją, tai ne mažiau sunku sunaikinti seną. Žmonija nuolat iš nevilties glaudžiasi prie mirusių idėjų ir mirusių dievų.

Jau beveik pusantro šimtmečio praėjo nuo poetų ir filosofų, kurie labai nežinojo primityvi istorijažmogus, jo psichinės struktūros įvairovė ir paveldimumo dėsniai išmetė į pasaulį žmonių ir rasių lygybės idėją.

Labai viliojanti mases, ši mintis netrukus tvirtai įsitvirtino jų sielose ir netruko duoti vaisių. Jis sukrėtė senųjų visuomenių pagrindus, sukūrė vieną iš baisiausios revoliucijos ir įtraukė Vakarų pasaulį į daugybę žiaurių traukulių, kurių pabaigos neįmanoma numatyti.

Be jokios abejonės, kai kurios nelygybės, skiriančios asmenis ir rases, buvo pernelyg akivaizdžios, kad reikalautų rimto iššūkio; bet žmonės nesunkiai nurimo, kad ši nelygybė – tik auklėjimo skirtumų pasekmės, kad visi žmonės gimė vienodai protingi ir malonūs, o tik institucijos gali juos sugadinti. Priemonė prieš tai buvo labai paprasta: atstatyti institucijas ir suteikti visiems žmonėms vienodą išsilavinimą. Taigi institucijos ir švietimas tapo didžiąja šiuolaikinių demokratijų panacėja, priemone ištaisyti nelygybę, kuri žeidžia didžiuosius principus, kurie yra vienintelės modernybės dievybės.

Tačiau naujausi mokslo laimėjimai atskleidė visą egalitarinių teorijų beprasmybę ir įrodė, kad praeities sukurtą psichinę bedugnę tarp žmonių ir rasių gali užpildyti tik labai lėtos paveldimos sankaupos. Šiuolaikinė psichologija kartu su atšiauriomis patirties pamokomis parodė, kad tam tikriems asmenims ir tam tikroms tautoms pritaikytas švietimas ir institucijos gali būti labai žalingos kitiems. Tačiau filosofai negali ištraukti iš apyvartos idėjų, kurias jie paleido į pasaulį, kai įsitikina jų klaidingumu. Kaip upė, išsiliejanti iš krantų, kurios negali sulaikyti jokia užtvanka, idėja tęsia savo niokojančią, didingą ir siaubingą tėkmę.

Ir pažiūrėkite, kokia nenugalima idėjos galia! Nėra nei vieno psichologo, nei vieno šviesuolio valstybės veikėjo, o ypač nei vieno keliautojo, kuris nežinotų, kokia klaidinga yra chimeriška žmonių lygybės samprata, apvertusi pasaulį aukštyn kojomis, sukėlusi milžinišką revoliuciją Europoje ir sumetusi. Amerika į kruvinas karas dėl Pietų valstybių atskyrimo nuo Šiaurės Amerikos Sąjungos; niekas neturi moralinės teisės ignoruoti, kokios pragaištingos mūsų institucijos ir švietimas žemesnėms tautoms; ir dėl viso šito nėra nė vieno žmogaus – bent jau Prancūzijoje – kuris, pasiekęs valdžią, galėtų atsispirti viešajai nuomonei ir nereikalauti šio išsilavinimo ir šių įstaigų mūsų kolonijų vietiniams gyventojams. Sistemos, kilusios iš mūsų lygybės idėjų, taikymas sugriauna gimtąją šalį ir palaipsniui sumažina visas mūsų kolonijas iki apgailėtino nuosmukio; bet principai, iš kurių kyla sistema, dar nepajudinami.

Nors lygybės idėja toli gražu nemažėja, ji ir toliau auga. Vardan šios lygybės socializmas, kuris, matyt, netrukus turėtų pavergti daugumą Vakarų tautų, stengiasi užtikrinti jų laimę. Jo vardu šiuolaikinė moteris reikalauja tokių pat teisių ir tokio pat auklėjimo kaip ir vyras.

Masėms visiškai nerūpi politinės ir socialinės revoliucijos, kurias sukelia šie lygybės principai, ir tos daug svarbesnės, kurias lemta sukelti, o valstybininkų politinis gyvenimas per trumpas, kad joms jaudintųsi. tai daugiau. Tačiau aukščiausias šių laikų valdovas yra viešoji nuomonė, ir jos nesivadovauti būtų visiškai neįmanoma.

Nėra tikslesnio idėjos socialinės svarbos mato, nei galia, kurią ji turi protui. Jame esančios tiesos ar melo kiekis gali būti įdomus tik filosofiniu požiūriu. Kai tikra ar klaidinga idėja tapo jausmu tarp masių, tada palaipsniui turi atsirasti visos iš jos kylančios pasekmės.

Taigi per švietimą ir institucijas turi būti pradėta įgyvendinti šiuolaikinė lygybės svajonė. Su jų pagalba, taisydami neteisingus gamtos dėsnius, bandome į vieną formą sulieti juodaodžių iš Martinikos, Gvadelupos ir Senegalo smegenis, arabų iš Alžyro ir galiausiai azijiečių smegenis. Žinoma, tai visiškai neįmanoma chimera, bet ar nuolatinis chimerų vaikymasis iki šiol nebuvo pagrindinis žmonijos užsiėmimas? Šiuolaikinis žmogus negali išvengti įstatymo, kuriam pakluso jo protėviai.

Kitur parodžiau apgailėtinus Europos švietimo ir institucijų rezultatus žemesnėms tautoms. Lygiai taip pat pateikiau šiuolaikinio moterų ugdymo rezultatus ir neketinu čia grįžti prie senojo. Klausimai, kuriuos turime nagrinėti šiame darbe, bus bendresnio pobūdžio.

Palikdamas nuošalyje detales arba paliečiant jas tik tiek, kiek jos yra reikalingos nustatytiems principams įrodyti, nagrinėju istorinių rasių, tai yra dirbtinių rasių, susiformavusių istoriniais laikais per užkariavimo nelaimingus atsitikimus, formavimąsi ir mentalinę struktūrą. , imigracija ir politinių pokyčių, ir pabandysiu įrodyti, kad jų istorija išplaukia iš šios psichinės struktūros. Nustatysiu rasių charakterių stabilumo ir kintamumo laipsnį, taip pat pabandysiu išsiaiškinti, ar individai ir tautos juda lygybės link, ar, priešingai, siekia kuo labiau skirtis vieni nuo kitų. Parodęs, kad elementai, iš kurių formuojasi civilizacija (menas, institucijos, įsitikinimai), yra tiesioginiai rasinės sielos produktai ir todėl negali pereiti iš vienos tautos į kitą, nustatysiu tas nenugalimas jėgas, kurių veikimo metu civilizacijos pradeda nykti. ir tada išnyks. Tai klausimai, kuriuos jau ne kartą teko aptarti savo raštuose apie Rytų civilizacijas. Į šį nedidelį tomą reikėtų žiūrėti tik kaip į trumpą jų sintezę.

Ryškiausią įspūdį susidariau iš ilgų kelionių aplink įvairios šalys, yra tai, kad kiekvieno žmogaus psichinė struktūra yra tokia pat stabili, kaip ir anatominės savybės, ir iš jos kyla jausmai, mintys, institucijos, įsitikinimai ir menas. Tocqueville'is ir kiti garsūs mąstytojai manė tautų institucijose rasti jų vystymosi priežastį. Esu įsitikinęs priešingai ir, imdamas pavyzdžius iš būtent tų šalių, kurias studijavo Tocqueville'is, tikiuosi įrodyti, kad institucijos turi itin silpną įtaką civilizacijų raidai. Jie dažniausiai yra padariniai, bet labai retai sukelia.

Gustave'as Le Bonas savo knygą „Tautų ir masių psichologija“ parašė jau būdamas pakankamai subrendęs ir patyręs mokslininkas. Prieš pradedant darbą su juo, autoriaus kelionė po Europos, Azijos ir Afrikos šalis truko beveik dvidešimt metų. Daugelį kelionių metu padarytų pastebėjimų ir išvadų Le Bonas atspindėjo savo garsiojoje knygoje.

„Tautų ir masių psichologija“ – tai tyrimas, kurio tema atsispindi pavadinime. Patyręs prancūzų psichologas, sociologas, istorikas ir antropologas bandė apibūdinti įvairias planetoje gyvenančias tautas ir rases; išryškinti mentaliteto ypatumus ir parodyti konkrečios tautos likimo priklausomybę nuo jos „charakterio“.

Gustave'as Le Bonas savo knygoje sugriauna daugybę žmonių galvose įsišaknijusių mitų. Pavyzdžiui, jis neigia valdžios įtaką jos valdomos visuomenės gyvenimui. Pasak autoriaus, viskas vyksta visiškai priešingai: kas tiksliai juos vadovaus, priklauso nuo žmonių mentaliteto. Frazė „Kiekviena tauta nusipelno savo vyriausybės“ gali būti laikoma viena iš prancūzų mokslininko darbo idėjų.

Le Bono požiūriu, lygių tautų, tautų ir rasių nėra ir negali būti. Kiekviena grupė turi savo skiriamieji bruožai, jų „svarbiausi dalykai“, privalumai ir trūkumai. Tačiau tuo pačiu, jei kalbėtume apie minią, jie dažnai elgiasi taip pat – ar tai būtų Afrikos pietuose, ar Europos šiaurėje. Minia yra varoma medžiaga. Tapdamas jos dalimi, žmogus praranda savo „veidą“, individualumą ir yra pasirengęs eiti visur, kur tik pasiimtų. Paprastai minia atimama gebėjimas mąstyti kritiškai - ji sveikina tuos, kurie jai pateikia „saldžių“ melų, ir nuverčia tuos, kurie jai sako „kartią“ tiesą.

Todėl didžiausią galimybę tapti lyderiais turi tie, kuriems pavyko apgauti. Minia noriai tiki tuo, kas jai patinka, ir nenori nei girdėti, nei matyti akivaizdžių, bet nemalonių dalykų. Būtent šiuo „bandos“ psichologijos bruožu Le Bon paaiškina daugelio valstybių problemas. Juk melas niekada nieko gero nepriveda. O žmonės su pavydėtinu užsispyrimu tūkstančius metų iš eilės lipa ant to paties grėblio.

Gustave'as Le Bonas savo darbe stengėsi išlaikyti maksimalų objektyvumą. Jis vienodai kritiškai vertina visas rases, įskaitant savo. Negalite jo kaltinti dėl pasirinkimo. Knygą „Tautų ir masių psichologija“, kurios apžvalgos apibūdina kaip rimtą, fundamentalų kūrinį, privalo perskaityti kiekvienas, kuris domisi sociologija, istorija, politika ir bando suprasti tam tikrų gyvenimo įvykių priežastis. žmonijos.
Knygos apie psichologiją, kurias verta perskaityti

Sociopatologui tiesiogiai susijusi žinių sritis yra masių psichologija. Tai psichologijos sritis, kurios tyrimo objektas yra minios ir masių, kaip specifinių žmonių bendruomenių formų, prigimtis, esmė, atsiradimo, formavimosi, funkcionavimo ir vystymosi modeliai.

Jis buvo sukurtas XIX amžiaus pabaigoje. Prancūzų sociologas ir psichologas Le Bonas, italų psichologas ir teisininkas S. Segele (1868-1913) ir kt.

Įkūrėjai ypatingą dėmesį skyrė įvairių minių ir masių psichinės sandaros, būdingų savybių, bruožų, tipų ir elgesio tyrimams gana standartinėse ir nestandartinėse situacijose. Tradiciniai įkūrėjų tiriamojo intereso objektai – įvairūs žmonių susibūrimai, demonstracijos, mitingai, masinės euforijos, agresijos, panikos, masinės psichozės, masinio vandalizmo ir kt. Bet jie ne tik paaiškino iškeltas problemas, bet ir gerokai jas mistifikavo bei mitologizavo.

Masių psichologijos mokslo kūrėjai daug dėmesio skyrė idėjų, motyvų, požiūrių, nuotaikų, nuomonių, emocijų, mąstymo stereotipų, masių mechanizmų ir veiksmų tyrinėjimui, žmonių elgesio minioje problemoms, individo sąveikai. ir masė, individas ir minia ir kt.

Ir nors įkūrėjai kaip tyrimo metodus naudojo daugybę tradicinių psichologijos ir sociologijos žinių metodų. Didelę įtaką socialinės psichologijos, sociologijos formavimuisi ir socialinės minties raidai turėjo masinė psichologija, masių psichologija pasirodė esanti fiksuota OCHLOSE (minioje). Be to, ochlosui buvo priskiriama daug bruožų, kurių iš tikrųjų arba nėra, arba jie būdingi toli gražu ne unikaliu būdu, būdingi individui ir kitai psichikos būklei.

Masių psichologija labai didele dalimi vadovaujasi G. Le Bono suformuluotu „psichologiniu minios dvasinės vienybės dėsniu“, pagal kurį vėlesnėje organizuotos minios formavimosi fazėje vyksta niveliuojantis nuasmeninimas ir deindividualizacija. joje atsiranda žmonių, dėl kurių, remiantis bendrosios savybės, valdomas sąmonės, formuojasi laikina minios „kolektyvinė siela“.

Nepaisant daugybės labai įdomių pastebėjimų apie privatų užsakymą, Le Bonas ir jo įpėdiniai, priešingai nei Occamo skustuvas, labai savavališkai atliko SUBJEKTŲ PAdauginimą, veikdami pagal kolektyvinę statistinę „minios“ sąvoką, tarsi tai būtų vienas ir gyva būtybė. Labai abejotina atrodo Le Bono „mada, kuri jį persekiojo visą gyvenimą ir reprezentavo absoliučiai fantastišką idėją apie radikalų individo transformaciją minioje, perprogramuojant individą miniai, o tai, regis, vyksta automatiškai.

Tokia klausimo formuluotė buvo paslėpta, bet aiškiai antikrikščioniška, nes kvestionavo pagrindinę krikščioniškosios psichologijos tezę: APIE žmogaus VALIĄ, jo pasirinkimo ir elgesio laisvę tiek vienatvėje, tiek minioje. Idėja, kad patekęs į minią žmogus tampa tarsi ne savo asmeniu, virsta „minios siela“, pakeičiančia asmeninę sielą, grįžta į prancūzų „Apšvietos“ tezę. , į Holbacho ir La Mettrie „žmogų-mašiną“. Žinoma, Le Bon šio ryšio neskelbė, o gal net ir nežinojo, nes tai ne skonio, o logiškas, esminis dalykas.

Žmogaus transformacija minioje „stebuklingai“ veda prie tezės, kad žmogus nėra asmeniškai atsakingas už blogį, kad jis buvo „apsvaigęs nuo minios“, reagavo AUTOMATIŠKAI (juk jis suprantamas kaip sudėtinga mašina) į algoritmą-schemą, nulemtą minios dėsnio. Le Bonas vienas pirmųjų bandė teoriškai pagrįsti „masių eros“ pradžią ir su tuo susieti bendrą kultūros nuosmukį. Jis manė, kad dėl didelių žmonių masių valinio neišsivystymo ir žemo intelekto lygio juos valdo nesąmoningi instinktai, ypač kai žmogus atsiduria minioje. Čia mažėja intelekto lygis, mažėja atsakomybė, savarankiškumas, kritiškumas, išnyksta asmenybė kaip tokia.

Jis išgarsėjo tuo, kad bandė parodyti bendrumą tarp padėties ir masių psichologijos dėsnių. Amerikiečių sociologas Neilas Smelseris rašo, kad „nepaisant kritikos, Le Bon mintys įdomios. Jis numatė svarbų minios vaidmenį šiais laikais“, taip pat „apibūdino metodus, kaip daryti įtaką miniai, kuriuos vėliau naudos tokie lyderiai kaip Hitleris, pavyzdžiui, supaprastintų šūkių naudojimą“.

Tačiau jau pirmoje knygoje „Tautų psichologija“ Le Bonas siekia įrodyti, kad civilizacijos pagrindas yra rasės siela, suformuota paveldimų sankaupų. Taigi Le Bon, be minios, pristato lenktynių „mąstymo elementą“, per daug nesijaudindamas dėl įrodymų.

Pasak Le Bon, mitologizuota „rasės siela“ taip pat yra patvari ir nesikeičia, kaip ir anatominės rasės savybės. Rasės siela atstovauja jausmų, interesų, įsitikinimų bendruomenei.

Štai kaip jis pats apie tai rašė: „Aš kitur parodžiau apgailėtinus Europos švietimo ir institucijų rezultatus žemesnėms tautoms. Lygiai taip pat pateikiau šiuolaikinio moterų ugdymo rezultatus ir neketinu čia grįžti prie senojo. Klausimai, kuriuos turime nagrinėti šiame darbe, bus bendresnio pobūdžio. Palikdamas nuošalyje detales arba paliečiant jas tik tiek, kiek jos pasirodo būtinos išdėstytiems principams įrodyti, nagrinėju istorinių rasių formavimąsi ir mentalinę struktūrą, t.y. dirbtinės rasės, susiformavusios istoriniais laikais dėl užkariavimų, imigracijos ir politinių pokyčių nelaimingų atsitikimų, ir pabandysiu įrodyti, kad iš šios mentalinės struktūros išplaukia jų istorija. Nustatysiu rasių charakterių stabilumo ir kintamumo laipsnį, taip pat pabandysiu išsiaiškinti, ar individai ir tautos juda lygybės link, ar, priešingai, siekia kuo labiau skirtis vieni nuo kitų. Įrodęs, kad elementai, iš kurių formuojasi civilizacija (menas, institucijos, įsitikinimai), yra tiesioginiai rasinės sielos produktai, todėl negali pereiti iš vienos tautos į kitą, apibrėžiu tas nenugalimas jėgas, nuo kurių veikimo civilizacijos prasideda. išnyks ir tada išnyks.

Toks požiūris netgi kvepia primityvumu! Le Bon netgi manė, kad visi valdžios institucijų ir religijų pokyčiai nepaveikia rasės sielos, bet rasės siela veikia jas. Ir todėl jam menas ir kultūra nėra žmonių civilizacijos rodiklis. Paprastai Le Bon civilizacijoms vadovauja „žmonės, kurių kultūra menkai išsivysčiusi, utilitarinė kultūra, bet stiprus charakteris ir idealai“. Civilizacijos stiprybė slypi ne techniniuose ir kultūriniuose pasiekimuose, o charakteryje ir idealuose – visiškai nepagrįstai manė Le Bon.

„Le Bon“ lotynų tautų vertybės yra paklusnumas stipriai, despotiškai galiai; Anglosaksai – privačios iniciatyvos prioritetas. Natūrali civilizacijų evoliucijos tendencija yra diferenciacija. Demokratijos panacėja – lygybės siekimas per išsilavinimą ir aukštesniųjų tautų primetimas žemesnėms tautoms – yra apgaulė. Net ir neįprasta tautai aukštesnė kultūra griauna jos moralę ir griauna per šimtmečius susiformavusias vertybes, todėl tokia tauta dar žemesnė.

Le Bonas tiesiogiai rašė: „Praėjo beveik pusantro šimtmečio nuo tada, kai poetai ir filosofai, itin neišmanantys pirmykštės žmogaus istorijos, jo psichinės sandaros įvairovės ir paveldimumo dėsnių, išmetė į pasaulį lygybės idėją. žmonių ir rasių“. Ir kitoje vietoje: „Nėra nei vieno psichologo, nei vieno šviesuolio valstybininko, o ypač nė vieno keliautojo, kuris nežinotų, kokia klaidinga yra chimerinė žmonių lygybės samprata“.

Savaime suprantama, tokio pobūdžio pažiūros yra ne tik ikikrikščioniškos kilmės, pagoniškos, atkartojančios tankias stabmeldystės ideologijas, bet ir grotos reakcijos malūnui. Le Bon manė, kad daugeliu atvejų nauji įsitikinimai ir institucijos atneša tik naujus pavadinimus, nekeičiant esamų esmės.

Kaip šiuo atveju spręsti Europos tautų, ypač slavų, krikščionybę? Argi ne antiistorizmo viršūnė teigti, kad slavų krikščionybė „atnešė tik naujus pavadinimus, nekeičiant esmės“? Visa istorija šaukia priešingai: kai mases užvaldo nauja idėja, idėja pakeičia mases, kartais neatpažįstamai ir savo priešingybe. Ir ji visiškai nepritaikoma prie masių, jei tai tikrai nauja idėja.

Tiesa, Le Bon turi ir objektyvių, mokslinių pastebėjimų. Pavyzdžiui, jis rašė, kad, be paveldimų jausmų, tautos istoriją įtakoja dogmos idėjos. Nusileidę į pasąmonės sritį, jie turi didžiulę galią. Vienintelis tikėjimo priešas yra kitas tikėjimas.

Žmonės už visas savo sėkmes skolingi tik saujelei išrinktųjų, kurie įgyvendina šimtmečius ruoštus įvykius – tvirtino Le Bonas, aiškiai perdėdamas individo vaidmenį istorijoje ir net nebandydamas paaiškinti, kaip „sauja išrinktųjų“ gali turėti įtakos. bet ką, jei masės nebuvo pasirengusios suprasti ir priimti savo „išrinktumą“.

Le Bon visai negalvoja apie nelaimingą „vienišų genijų“ likimą - žmones, kurie pralenkė savo laiką (ir mases) ir todėl bejėgiškai žiūri į aplinką, negalintis niekaip jos paveikti.

Antroji knyga „Mišių psichologija“ patvirtina tam tikrą XIX amžiaus profanacijos istoriją. Le Bon teigia, kad XIX amžiuje elito valdžią pakeitė minios valdžia. Keistas jo įsitikinimas, kad iki XIX amžiaus valdžia priklausė elitui, o ne miniai, yra visiškai bejėgis paaiškinti, pavyzdžiui, „karinės demokratijos“ fenomeną. ankstyvieji viduramžiai. Ar ginkluotos minios rėkimas Marso lauke yra elito galia? O kokia minios galia šiuo atveju?

Tiesą sakant, žinoma, vystantis kultūrai ir civilizacijai, valdžia iš elito nepereina į minią, o, priešingai, iš minios pereina į elitą. Ankstyvaisiais viduramžiais valdžia priklausė tam, kuris turi sunkiausią klubą, o feodaliniai titulai (kuriuose Le Bon įžvelgia ypatingą „elitizmo“ žavesį) iš tikrųjų buvo išdalinami įnirtingiausiems peštynės, ir nieko daugiau. Minios galia ryškiausiai pasireiškė būtent archajiškiausiuose epochuose, o ne XIX ir ne XX amžiuje, kuriuos reikėtų laikyti ne šimtmečiais minios visagalybe, o sąmokslų ir slaptų ložių šimtmečiais.

Le Bon miniai priskyrė riboto ir kvailo žmogaus savybes, neatsižvelgdamas į tai, kad kvailas lieka kvailas už minios ribų, o protingas išliks protingas minioje. Le Bon manė, kad pagrindinės minios savybės: anonimiškumas (nebaudžiamumas), užkrečiamumas (nuomonės skleidimas), įtaigumas (minią galima priversti pamatyti net tai, ko nėra tikrovėje), noras nedelsiant įgyvendinti savo idėjas. Bet tai yra kvailumo ir kvailumo savybės, ką su tuo turi vienišas ar masinis charakteris?!

„Le Bon“ minios psichologija panaši į laukinių, moterų ir vaikų psichologiją: impulsyvumas, irzlumas, nesugebėjimas mąstyti, samprotavimo ir kritikos stoka, perdėtas jautrumas. Jis taip pat pažymi, kad minios elgesys gali keistis, nes ji reaguoja į impulsus. Jis rašo, kad minioje nėra jokių abejonių. Krenta į kraštutinumus, kuriuose bet koks įtarimas gali virsti nepaneigiamais įrodymais, masės gerbia tik jėgą (tarsi Robinzonai ją niekina), minios idėjos laikosi tik kategoriškumo ir neturi jokio ryšio.

Le Bonas sugalvojo, kad minios samprotavimai yra primityvūs ir paremti tik asociacijomis. Jo minia geba suvokti tik vaizdus, ​​o kuo ryškesnis vaizdas, tuo geriau suvokiama. Stebuklinga ir legendinė suvokiama geriau nei logiška ir racionali.

Le Bonas rašė, kad žodžiais išdėstytos formulės atleidžia minią nuo poreikio mąstyti. Formulės nesikeičia, tačiau žodžiai, kuriuose jos yra, turi atitikti laiką. Patys baisiausi dalykai, vadinami eufoniniais žodžiais (brolystė, lygybė, demokratija), priimami su pagarba.

Viskas, ką Le Bon pasakė apie minią, turėjo būti pasakyta apie asmenį, praradusį savo tėvų tikėjimą, nusivylusį asmenį, apie žmogų (ir visai ne minią), kuris sutrikęs skuba gyvenime, nežinodamas, ką. atsiremti. Spręskite patys.

Le Bon siekė įrodyti, kad minia nukreipta ne į tuos, kurie jai pateikia įrodymus, o į tuos, kurie suteikia jai viliojančią iliuziją. Lebono miniai reikia lyderio. Lyderis nebūtinai yra protingas, nes intelektas kelia abejonių. Jis aktyvus, energingas, fanatiškas. Tik lyderis, kuris aklai tiki savo idėja, gali užkrėsti kitus tikėjimu. Pagrindinė puikaus vadovo savybė – užsispyrusi, atkakli valia.

Le Bon tokį lyderį pamatė Mahomete, arabų ekspansijos įkūrėjuje. Le Bon knygoje „Arabų civilizacija“ (1899) jis pabrėžė didžiulę musulmonų civilizacijos įtaką, kuri, jo nuomone, prisidėjo prie barbarų tautų, sunaikinusių Romos imperiją ir atvėrusių Europai, auginimo. mokslo ir filosofijos žinių pasaulis, literatūros pasaulis, kurio jis neturėjo. Trumpai tariant, pasak Le Bon, musulmonai vėl suteikė Europai civilizaciją!

Tuo pačiu metu, matyt, atidavę civilizaciją Europai, patys musulmonai liko be jos, nes istorija Le Bonui įrodo priešingai, o jo pareiškimas dvelkia antikrikščioniška dvasia už mylios. Le Bon rašė: „Taigi dabar galime sakyti, kad Mahometas buvo vienas didžiausių žmonių, kuriuos žinojo istorija. Kai kurie istorikai sumenkino pranašo didybę dėl savo religinių prietarų, tačiau šiandien net krikščionys rašytojai jį gerbia.

Gustave'as Le Bonas (1841 07 05 – 1931 12 13) – prancūzų socialinis psichologas, sociologas ir fizikas mėgėjas. Jis yra kelių darbų, kuriuose aiškina nacionalinių bruožų, rasinio pranašumo, bandos elgesio ir minios psichologijos teorijas, autorius.

Gustave'o darbas apie minios psichologiją tapo svarbus XX amžiaus pirmoje pusėje, kai juo pasinaudojo tyrinėtojai. žiniasklaida, pavyzdžiui, Hedley Cantril ir Herbert Blumer, kad apibūdintų pavaldžių grupių reakcijas žiniasklaidoje.

Gustave'as Le Bonas taip pat prisidėjo prie fizikos diskusijų apie materijos ir energijos prigimtį. Jo knyga „Materijos evoliucija“ buvo labai populiari Prancūzijoje, buvo perspausdinta 12 kartų ir buvo palankiai įvertinta daugelio fizikų.

1896 m. Gustave'as pranešė, kad jis stebi naujo tipo spinduliuotę, kurią mokslininkas pavadino „juoda spalva“, tačiau vėliau buvo įrodyta, kad jos nėra.

Knygos (3)

Tautų ir masių psichologija

Pirmoje knygos dalyje kalbama apie istorinių rasių formavimąsi ir raidą, didžių žmonių ir idėjų vaidmenį bei apie tai, kaip miršta civilizacijos. Antroji knygos dalis skirta minios psichologijai, idėjų, jausmų ir įsitikinimų įtakai jai bei būdų, kaip paveikti įvairius jos tipus.

Socializmo psichologija

Šiuo metu knyga gali būti labai naudinga kovojant su socializmu ir revoliucionizmu. Jis per trumpą laiką išėjo penkis leidimus Prancūzijoje, buvo išverstas į keletą Europos kalbų ir, reikia manyti, sugebėjo apsaugoti daugelį protų nuo pragaištingų socialistinių ir politinių pomėgių.

Knyga, pasak garsaus socialisto Sorelio, „atstovauja daugiausiai darbas visu etatu Prancūzijoje išleistą apie socializmą, kuris nusipelno didelio dėmesio dėl autoriaus idėjų originalumo, vedančio į rimčiausius apmąstymus. Iš tiesų šios knygos turinys yra labai originalus ir stebina pateiktų įrodymų stiprumu ir įtikinamumu bei visišku tyrimo objektyvumu.

Minios psichologija. Nuomonė ir minia

Puikūs Gustavo Le Bon ir Gabriel Tarde darbai, padėję pagrindą socialinei psichologijai (masių psichologijai) kaip savarankiškam mokslui.

Į socialinius procesus pasaulyje skaitytojas galės pažvelgti kitomis akimis. šiuolaikinė Rusija, kitaip suvokia informaciją iš laikraščių puslapių ar televizoriaus ekrano, susipažinęs su dviejų puikių prancūzų sociologų darbais.

Skaitytojų komentarai

Tatjana/ 2017-05-28 „Ugdymo psichologija“ jau prekyboje. Galite nusipirkti! Susisiekite su mumis! [apsaugotas el. paštas]

Andrejus/ 2017-03-14 Po mėnesio pasirodys knyga „Ugdymo psichologija“. Galima užsisakyti.

Borisas/ 2015-09-15 domisi materijos evoliucija ir jėgų evoliucija

Svečias/ 2014-07-18 ALMAS tavo protėviai kovojo su juo ir sėkmingai pastatė Vokietiją - brolius - prieš mus - tegul broliai naikina vieni kitus, bus daugiau vietos tau ir visa tai išeina būtent perskaičius minėtą veikia, bet vis dėlto tai pagrindinis dalykas jūsų misija Žemės planetoje.

Almas/ 2014-12-04 Genijus? Ar tu juokauji? Jis tik vidutinis rasistas. Kitais klausimais – daugelis kvaili žmonės jo era laikėsi tos pačios nuomonės. Gaila, kad rusų vaikinai taip entuziastingai žiūri į žmogų, kurio ideologija buvo viena iš tų, kurios grindžia A. Hitlerio propagandą. Tavo seneliai kovojo su juo, taip pat ir mūsų.