Klasifikasi tropes, yang diterima pakai oleh stilistika leksikal, kembali kepada retorik kuno, seperti juga istilah yang sepadan [Golub, 2010: 32].

Takrif tradisional metafora dikaitkan dengan penjelasan etimologi istilah itu sendiri: metafora (gr. metafora - pemindahan) ialah pemindahan nama dari satu objek ke objek lain berdasarkan persamaannya. Walau bagaimanapun, ahli bahasa mendefinisikan metafora sebagai fenomena semantik; disebabkan oleh pengenaan pada makna langsung sesuatu perkataan makna tambahan, yang untuk perkataan ini menjadi yang utama dalam konteks karya seni. Pada masa yang sama, makna langsung perkataan hanya berfungsi sebagai asas untuk persatuan pengarang [Golub, 2010: 32].

Metafora biasanya ditakrifkan sebagai perbandingan tersembunyi yang dibuat dengan menggunakan nama satu benda kepada benda lain dan dengan itu mendedahkan beberapa ciri penting yang kedua. Contohnya:

Oh, jangan sekali-kali mengatakan bahawa saya berdusta,

Walaupun ketiadaan nampaknya api saya layak

Jangan panggil saya kawan yang tidak setia.

Bagaimana saya boleh berubah atau berubah?

Dalam kes ini, metafora api menandakan cinta dan menekankan semangat dan keghairahannya [Arnold, 2010: 124].

Di antara kiasan lain, metafora menduduki tempat utama; ia membolehkan anda mencipta imej yang luas berdasarkan persatuan yang terang, selalunya tidak dijangka. Contohnya: Timur sedang terbakar dengan fajar baru- perkataan terbakar, bertindak sebagai metafora, melukis warna-warna cerah langit, diterangi oleh sinar matahari terbit.

Metafora boleh berdasarkan persamaan pelbagai ciri objek: warna, bentuk, isipadu, tujuan, kedudukan dalam ruang dan masa, dsb. Aristotle juga menyatakan bahawa mengarang metafora yang baik bermakna melihat persamaan. Mata pemerhati artis mendapati ciri umum dalam hampir semua perkara. Perbandingan yang tidak dijangka memberikan metafora ekspresif istimewa: Matahari merendahkan sinarannya menjadi garis tegak(Fet); Dan musim luruh keemasan... daun menangis di atas pasir(Yesenin); Malam bergegas melepasi tingkap, kini dibuka dengan api putih yang pantas, kini mengecut menjadi kegelapan yang tidak dapat ditembusi.(Paustovsky).

Gurevich V.V. juga mentakrifkan metafora sebagai pemindahan makna berdasarkan persamaan, dengan kata lain - perbandingan tersembunyi: Dia bukan lelaki, dia hanya mesin - dia bukan lelaki, dia adalah mesin, zaman kanak-kanak manusia- zaman kanak-kanak manusia, seorang bintang filem- bintang filem, dsb. [Gurevich V.V., 2008: 36].

Bukan sahaja objek, tetapi juga tindakan, fenomena dan kualiti sesuatu tertakluk kepada pemindahan dalam metafora: Sesetengah buku perlu dirasai, yang lain ditelan, dan beberapa sedikit untuk dikunyah dan dihadam(F. Bacon) - Beberapa buku dirasa, yang lain ditelan, dan hanya sedikit yang dikunyah dan dihadam.; sejuk tanpa belas kasihan - sejuk tanpa belas kasihan; haba kejam - haba tanpa belas kasihan; tanah dara - tanah dara (tanah); tenang khianat - tenang khianat[Gurevich V.V., 2008: 36] .

Menurut V.V. Gurevich, metafora boleh menjadi mudah, i.e. dinyatakan dengan perkataan atau frasa: Manusia tidak boleh hidup dengan roti sahaja - manusia tidak hidup dengan roti sahaja(dalam erti kata untuk memenuhi bukan sahaja keperluan fizikal, tetapi juga rohani), serta kompleks (berlanjutan, kekal), yang memerlukan konteks yang lebih luas untuk difahami. Contohnya:

Rata-rata warga New York terperangkap dalam mesin. Dia berputar, dia pening, dia tidak berdaya. Jika dia melawan, mesin akan menghancurkannya.(W. Frank) - rata-rata warga New York berada di dalam kereta perangkap. Dia berpaling di dalam dirinya, berasa tidak sihat, dia tidak berdaya. Jika dia menentang mekanisme ini, ia akan memotongnya menjadi kepingan. Dalam contoh ini, sifat metafora dimanifestasikan dalam konsep bandar besar sebagai mesin yang berkuasa dan berbahaya [Gurevich V.V., 2008: 37].

Pemindahan metafora nama juga berlaku apabila perkataan mengembangkan makna terbitan berdasarkan asas, makna nominatif ( belakang kerusi, pemegang pintu). Walau bagaimanapun, dalam apa yang dipanggil metafora linguistik ini tidak ada imej, iaitu bagaimana ia secara asasnya berbeza daripada yang puitis [Golub, 2010: 32].

Dalam stilistik, adalah perlu untuk membezakan antara metafora pengarang individu, yang dicipta oleh artis kata untuk situasi pertuturan tertentu ( Saya mahu mendengar ribut salji sensual di bawah pandangan biru. - Yesenin), dan metafora tanpa nama yang telah menjadi hak milik bahasa ( percikan perasaan, ribut nafsu dll.). Metafora yang dikarang secara individu sangat ekspresif; kemungkinan untuk menciptanya tidak habis-habis, sama seperti kemungkinan untuk mengenal pasti persamaan pelbagai ciri objek, tindakan dan keadaan yang dibandingkan adalah tidak terhad. Golub I.B. mendakwa bahawa walaupun pengarang kuno mengakui bahawa "tidak ada kiasan yang lebih cemerlang yang memberikan imej yang lebih jelas kepada ucapan daripada metafora" [Golub, 2010: 32].

Metafora yang digunakan secara meluas dalam bahasa cenderung pudar, pudar, dan makna kiasannya kadangkala tidak diperhatikan dalam pertuturan. Antara metafora tersebut dan makna kiasan Ia tidak selalu mungkin untuk membuat garis yang jelas antara perkataan. Penggunaan satu metafora selalunya memerlukan rentetan metafora baru yang berkaitan dengan makna kepada yang pertama; akibatnya, timbul metafora yang diperluaskan ( Hutan emas menghalang saya dengan lidah birch yang ceria... - Yesenin). Metafora yang dipanjangkan menarik tukang kata sebagai alat gaya bahasa kiasan yang sangat menarik [Golub, 2010: 32].

Metafora yang diperluaskan, atau diperluaskan, terdiri daripada beberapa perkataan yang digunakan secara metafora yang mencipta satu imej, i.e. daripada satu siri metafora ringkas yang saling berkaitan dan saling melengkapi yang meningkatkan motivasi imej dengan menyambung semula dua pelan yang sama dan fungsi selarinya. Contohnya:

Tuhan cintaku, kepada siapa dalam vassalage

Jasa-Mu menyatukan tugas saya dengan kuat,

Kepada anda saya menghantar kedutaan bertulis ini,

Untuk menyaksikan tugas, bukan untuk menunjukkan kecerdasan saya.

Tuanku, pesonamu

Saya selamanya dirantai dengan awak.

Tolong terima mesej hangat saya.

Bukan kecerdasan yang memuliakannya, tetapi pengabdian seorang vasal.

Dalam kes ini, dua rancangan - kewajipan kekasih dan kewajipan vassal - disatukan dengan kata-kata: Tuhan cintaku, vassalage, kewajipan, kedutaan. Ini mewujudkan satu struktur puisi dua dimensi tunggal [Arnold, 2010: 125].

Terdapat tiga elemen dalam metafora: maklumat tentang apa yang dibandingkan; maklumat tentang apa yang dibandingkan dengannya; maklumat tentang asas perbandingan, iaitu tentang ciri yang biasa kepada objek (fenomena) yang dibandingkan.

Metafora mempunyai pengaruh yang sangat besar terhadap ekspresi pertuturan. Bukan kebetulan bahawa tempatnya dalam ucapan artistik begitu hebat. Dan lebih segar dan lebih luar biasa metafora itu, lebih ekspresif.

Struktur metafora merangkumi dua komponen - maknanya (sifat subjek sebenar) dan imej subjek tambahannya.

Metafora sering mendasari nama panggilan dan kemudian nama keluarga ( Kotak, Kutu, Burung Hantu).

Oleh kerana metafora secara tradisinya dilihat sebagai perbandingan yang disingkatkan, predikat persamaan (serupa, mengingatkan, dll.) dan kata hubung perbandingan (seolah-olah, seolah-olah, seolah-olah, tepat, dll.) dikecualikan daripadanya. Oleh kerana ringkasnya, metafora memendekkan ucapan.

Metafora timbul apabila membandingkan objek kepunyaan kelas yang berbeza.

Metafora khusus sering digunakan untuk mencirikan subjek bukan objektif: “ Cinta adalah wain yang memabukkan»; « Hati nurani adalah binatang bercakar" Metafora juga melaksanakan fungsi pencirian dalam kedudukan aplikasi: “ mata-syurga», « kes - Tuhan pencipta».

Kedua-dua jenis utama perkataan bermakna - nama objek dan sebutan ciri - mampu memetafora makna. Lebih deskriptif (berbilang ciri) dan meresapkan makna sesuatu perkataan, lebih mudah ia menerima makna metafora. Antara kata nama, pertama sekali, nama objek dan jantina semula jadi dimetafora, dan di antara kata-kata ciri - perkataan yang menyatakan kualiti fizikal dan tindakan mekanikal. Metafora makna banyak ditentukan oleh gambaran dunia penutur asli, iaitu simbol rakyat dan idea semasa tentang realiti (makna kiasan perkataan seperti gagak, hitam, kanan, kiri, bersih, dll.).

Menyatakan sifat yang sudah mempunyai nama dalam bahasa, metafora kiasan, di satu pihak, memberikan sinonim bahasa, dan di sisi lain, memperkayakan perkataan dengan makna kiasan.

Ada nombor corak umum metafora makna perkataan ciri:

• 1) tanda fizikal objek dipindahkan kepada seseorang dan menyumbang kepada pengenalpastian dan penetapan sifat mental seseorang ( kusam, tajam, lembut, lebar dll.);
• 2) atribut objek diubah menjadi atribut konsep abstrak (pertimbangan cetek, kata-kata kosong, masa berlalu);
• 3) tanda atau tindakan seseorang berkaitan dengan objek, fenomena alam, konsep abstrak (prinsip antropomorfisme: ribut menangis, hari penat, masa semakin suntuk dll.);
• 4) tanda-tanda alam dan kelahiran semula jadi dipindahkan kepada manusia (rujuk: cuaca berangin dan lelaki berangin, musang menutupi jejaknya dan lelaki itu menutupi jejaknya).

Oleh itu, proses metafora sering berjalan dalam arah yang bertentangan: dari manusia ke alam semula jadi, dari alam semula jadi kepada manusia, dari tidak bernyawa kepada bernyawa, dan dari bernyawa kepada tidak bernyawa.

Metafora mendapat tempat semula jadi dalam ucapan puitis (dalam erti kata luas), di mana ia berfungsi untuk tujuan estetik. Metafora dikaitkan dengan wacana puitis dengan ciri-ciri berikut: tidak dapat dipisahkan imej dan makna, penolakan taksonomi objek yang diterima, aktualisasi sambungan jauh dan "rawak", penyebaran makna, membenarkan tafsiran yang berbeza, kekurangan motivasi, menarik minat imaginasi, pilihan jalan terpendek ke intipati objek.

Metafora diterjemahkan daripada bahasa Yunani bermaksud pemindahan. Teknik yang sangat kuno ini digunakan dalam mantera, legenda, peribahasa dan pepatah. Penulis dan penyair sering menggunakannya dalam karya mereka.

Metafora harus difahami sebagai penggunaan kata atau frasa dalam erti kata kiasan. Oleh itu, penulis memberikan beberapa pewarnaan individu kepada pemikirannya dan meluahkannya dengan lebih halus. Metafora membantu penyair dengan lebih tepat menggambarkan peristiwa semasa, imej dan pemikiran wira.

Wujud sebagai metafora tunggal (contohnya, bunyi meleleh, rumput dan dahan menangis), dan tersebar di beberapa baris ( Sebaik sahaja pengawal halaman menyalak, rantai deringan itu berbunyi(Pushkin)).

Sebagai tambahan kepada metafora biasa, perlu dikatakan bahawa terdapat juga yang tersembunyi. Mereka sukar untuk dikesan; anda perlu merasakan apa yang ingin dikatakan oleh pengarang dan bagaimana dia melakukannya.

Beberapa metafora telah menjadi kukuh dalam perbendaharaan kata kita, kita sering mendengar dan menggunakannya sendiri dalam kehidupan seharian: kanak-kanak bunga kehidupan, diari wajah seorang pelajar, tergantung di seutas benang, hanya lima sen dsb. Dengan menggunakan ungkapan ini, kami memberikan makna yang luas dan berwarna-warni kepada apa yang telah diperkatakan.

Metafora ialah perbandingan tersembunyi berdasarkan persamaan atau kontras fenomena ( Seekor lebah untuk penghormatan lapangan terbang dari sel lilin(Pushkin)).

Metafora ialah kiasan, penggunaan kata dan ungkapan dalam makna kiasan ( helai emas, kabinet

(tentang seseorang), sekumpulan wartawan, sekumpulan bunga jagung, dsb..) [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 61]

Metafora meningkatkan ketepatan ucapan puitis dan ekspresi emosinya.

Terdapat jenis metafora berikut:

• 1. metafora leksikal, atau dipadamkan, di mana makna langsung tidak ada sama sekali; hujan, masa berjalan, jarum jam, pemegang pintu;
• 2. metafora mudah - dibina berdasarkan penggabungan objek mengikut satu ciri umum: hujan batu peluru, bunyi ombak, fajar kehidupan, kaki meja, fajar membara;
• 3. metafora yang direalisasikan - pemahaman literal tentang makna perkataan yang membentuk metafora, menekankan makna langsung perkataan: Tetapi anda tidak mempunyai wajah - anda hanya memakai baju dan seluar(S. Sokolov).
• 4. metafora lanjutan - menyebarkan imej metafora ke atas beberapa frasa atau keseluruhan karya ( Dia tidak dapat tidur untuk masa yang lama: sekam kata-kata yang tinggal tersumbat dan menyiksa otaknya, ditikam di pelipisnya, tidak ada cara untuk menghilangkannya(V. Nabokov).

Metafora yang dipadamkan, menurut Halperin, adalah konsep yang lapuk oleh masa dan mantap dalam bahasa: sinar harapan, banjir air mata, badai kemarahan, penerbangan kemewahan, sinar kegembiraan adalah kilatan kegembiraan, bayangan daripada senyuman adalah bayangan senyuman, dan sebagainya [Galperin, 2014: 142].

Gurevich V.V. mentakrifkan metafora usang sebagai metafora yang telah digunakan dalam pertuturan terlalu lama, sehingga kehilangan kesegaran ekspresinya. Metafora sedemikian sering menjadi ungkapan idiomatik (frasaologi), yang kemudiannya direkodkan dalam kamus: benih kejahatan - benih kejahatan, prasangka yang berakar - prasangka yang tertanam, dalam kepanasan pertengkaran - dalam pertengkaran yang hangat, untuk membakar dengan keinginan - untuk membakar dengan keinginan, untuk memancing pujian - ikan untuk pujian , untuk menusuk telinga - menusuk telinga[Gurevich V.V., 2008: 37] .

Arnold I.V. juga menonjolkan metafora hiperbolik, iaitu berdasarkan keterlaluan. Contohnya:

Semua hari adalah malam untuk melihat sehingga saya melihat awak,

Dan malam hari yang cerah apabila mimpi menunjukkan kepadamu.

Sehari tanpamu bagaikan malam bagiku,

Dan saya melihat siang pada waktu malam dalam mimpi.

Contoh di sini bermaksud hari seperti malam yang gelap, yang merupakan keterlaluan puitis [Arnold, 2010: 125].

Juga dalam bahasa Inggeris terdapat apa yang dipanggil metafora tradisional, i.e. diterima umum dalam mana-mana tempoh atau pergerakan sastera, contohnya, apabila menggambarkan penampilan: gigi mutiara - senyuman mutiara, bibir karang - bibir karang (bibir berwarna karang), leher gading - licin, seperti gading, leher, rambut dawai emas - rambut emas (warna emas) [Arnold, 2010: 126].

Metafora biasanya dinyatakan oleh kata nama, kata kerja, dan kemudian oleh bahagian ucapan yang lain.

Menurut Galperin I.R., pengenalan (similarity) sesuatu konsep tidak boleh disamakan dengan persamaan makna: Dear Nature is the kindest mother still - Nature is the kindest mother (Byron). Dalam kes ini, terdapat interaksi antara kamus dan makna logik kontekstual, berdasarkan persamaan ciri-ciri dua konsep yang sepadan. Alam dibandingkan dengan seorang ibu kerana sikapnya terhadap manusia. Penjagaan diandaikan, tetapi tidak ditubuhkan secara langsung [Galperin, 2014: 140].

Persamaan itu lebih jelas kelihatan apabila metafora itu dijelmakan dalam kata atribut, contohnya bunyi tidak bersuara - suara senyap, atau dalam gabungan kata predikatif: Alam Semulajadi [Galperin, 2014: 140].

Tetapi persamaan antara fenomena yang berbeza tidak akan begitu mudah dilihat kerana kekurangan penjelasan. Sebagai contoh: Dalam rasuk senget yang mengalir melalui pintu terbuka, debu menari dan berwarna emas - Rasuk senget mengalir ke pintu terbuka sinaran matahari, bintik-bintik emas debu menari-nari di dalamnya (O. Wilde) [Galperin, 2014: 140]. Dalam hal ini, pergerakan zarah-zarah debu nampaknya harmonis seperti gerakan tarian [Galperin, 2014: 140].

Kadang-kadang proses persamaan adalah sangat sukar untuk dinyahkodkan. Sebagai contoh, jika metafora itu terkandung dalam kata keterangan: Daun jatuh dengan sedih - daunnya sedih. Mereka jatuh [Galperin, 2014: 140].

Bersama-sama dengan julukan, sinekdoke, metonimi, perifrasis dan kiasan lain, Metafora ialah aplikasi perkataan (frasa) kepada objek (konsep) yang perkataan (frasa) secara literal tidak mempunyai hubungan; digunakan untuk membandingkan dengan perkataan atau konsep lain. Contohnya: Kubu yang kuat ialah Tuhan kita - kubu yang kuat ialah Tuhan kita.[Znamenskaya, 2006: 39].

Sifat metafora adalah bercanggah.

Metafora, sebagai salah satu kiasan yang paling penting, mempunyai manifestasi yang kaya dan pelbagai bentuk penjelmaan dalam banyak bidang aktiviti sosial, kreatif dan saintifik manusia moden. Kajian metafora yang komprehensif dan berminat adalah menarik minat kedua-dua sains yang mengkaji bahasa, pertuturan dan bahasa sastera yang menganggap metafora sebagai alat artistik, atau cara mencipta imej ekspresif, dan untuk kritikan seni [Igoshina, 2009: 134].

Misteri metafora, konsistensinya dengan sifat ekspresif-emosi ucapan puitis, dengan kesedaran dan persepsi seseorang - semua ini menarik pemikir, sarjana kemanusiaan, tokoh budaya dan seni - Aristotle, J.-J. Rousseau, Hegel, F. Nietzsche dan penyelidik lain [Igoshina, 2009: 134].

Sifat metafora, seperti puisi, imejan, keghairahan, yang dibawanya kepada pertuturan dan karya sastera, seperti tropes lain, adalah berdasarkan keupayaan kesedaran manusia untuk membandingkan [Igoshina, 2009: 134].

Kurash S.B. membezakan tiga jenis metafora bergantung pada cara mereka melaksanakan "prinsip perbandingan", mengikut mana mana-mana kiasan perbandingan dibina:

• 1) metafora-perbandingan, di mana objek yang diterangkan secara langsung dibandingkan dengan objek lain ( tiang hutan);
• 2) metafora teka-teki, di mana objek yang diterangkan digantikan oleh yang lain

objek ( kuku memukul pada kekunci beku, di mana kunci beku =

batu bulat; permaidani musim sejuk= salji);

3) metafora yang mengaitkan kepada objek yang diterangkan sifat-sifat objek lain ( rupa beracun, nyawa hangus) [Kurash, 2001: 10-11].

Marilah kita mencirikan dengan lebih terperinci cara-cara fungsi metafora yang disebutkan di atas dalam teks puisi.

Pertama, metafora boleh membentuk segmen teks yang tempatan dari segi struktur dan persisian dari segi semantik. Dalam kes ini, sebagai peraturan, konteks trope dilokalkan dalam frasa atau satu atau dua ayat dan bilangan baris puisi yang sama; dalam teks dengan jumlah yang agak besar, konteks trope mungkin lebih diperluaskan. Metafora sedemikian boleh dipanggil tempatan. Contohnya ialah ayat metafora: (Akhmatova), Suaraku lemah, tetapi kehendakku tidak lemah... [Kurash, 2001: 44].

Inti struktur dan semantik teks boleh diwakili dalam bentuk beberapa proposisi umum, yang diperoleh daripada generalisasi subjek utama ucapan yang terkandung dalam teks dan predikatnya. Untuk teks yang sedang dipertimbangkan ia boleh diwakili seperti berikut: heroin membiasakan diri dengan kehilangan cinta. Berhubung dengan teras semantik teks ini, segmen

Jururawat insomnia pergi untuk orang lain adalah tidak lebih daripada salah satu pembekritnya, dilokalkan dalam satu ayat dan tidak menemui perkembangan lanjut [Kurash, 2001: 44].

Kes seterusnya ialah apabila metafora memainkan peranan sebagai salah satu elemen struktur-semantik dan ideologi-kiasan utama teks.

Metafora yang dilokalkan dalam serpihan teks boleh merealisasikan salah satu pusat atau bahkan tema mikro pusat teks, memasuki hubungan kiasan-tematik dan leksikal-semantik yang paling dekat dengan segmen bukan metafora teks. Cara fungsi metafora ini adalah ciri khas teks besar (karya prosa, puisi, dll.), di mana selalunya tidak ada satu, tetapi beberapa serpihan kiasan dan metafora yang berinteraksi antara satu sama lain dari jauh, mendedahkan salah satu tema mikro teks dan termasuk, dengan itu, antara faktor pembentukan teks sebagai cara untuk memastikan keutuhan dan keselarasan teks [Kurash, 2001: 44].

Seperti yang anda lihat, ciri utama teks tersebut berhubung dengan metafora adalah pembahagiannya yang agak jelas kepada segmen bukan metafora dan metafora [Kurash, 2001: 44].

Metafora boleh dianggap sebagai salah satu manifestasi khusus kategori estetika sejagat teks puisi, sebagai organisasi harmonik mereka [Kurash, 2001: 45].

Akhirnya, metafora mampu berfungsi sebagai asas struktur dan semantik, cara membina keseluruhan teks puisi. Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang fungsi pembentukan teks sebenar trope, yang membawa kepada kemunculan teks yang sempadannya bertepatan dengan sempadan trope. Sehubungan dengan itu teks puisi Dalam kesusasteraan khusus, istilah "text-trope" telah diterima pakai, dan teks juga dibezakan di antara mereka [Kurash, 2001: 48].

Metafora, seperti cara imejan lisan yang lain, mempunyai aktiviti fungsi yang tidak sama dalam pelbagai bidang komunikasi. Seperti yang diketahui, bidang utama penggunaan cara kiasan adalah fiksyen. DALAM prosa sastera, dalam puisi, metafora berfungsi untuk mencipta imej, untuk meningkatkan kiasan dan ekspresi pertuturan, untuk menyampaikan makna evaluatif dan ekspresif emosi.

Metafora melaksanakan dua fungsi utama - fungsi perwatakan dan fungsi pencalonan individu dan kelas objek. Dalam kes pertama, kata nama mengambil tempat predikat taksonomi, dalam yang kedua - subjek atau aktan lain.

Titik permulaan metafora ialah fungsi pencirian. Makna metafora terhad kepada menunjukkan satu atau beberapa tanda.

Penggunaan metafora dalam kedudukan aktan adalah sekunder. Dalam bahasa Rusia ia disokong oleh kata ganti demonstratif: Kecoak ini tinggal di ladangnya bekas isteri (Chekhov).

Setelah membentuk dirinya dalam fungsi nominatif, metafora kehilangan imejnya: "leher botol", "pansy", "marigold". Nominalisasi ayat metafora, di mana metafora bergerak ke kedudukan nominal, menimbulkan salah satu jenis metafora genitif: "dengki adalah racun" - "racun iri hati", serta: wain cinta, bintang mata, cacing keraguan dll.

Kita juga boleh membezakan perwakilan, maklumat, hiasan, ramalan dan penjelasan, penjimatan (usaha pertuturan menyelamatkan) dan fungsi kiasan-visual metafora.

Salah satu fungsi metafora boleh dipanggil fungsi kognitif. Mengikut fungsi ini, metafora dibahagikan kepada sekunder (sisi) dan asas (kunci). Yang pertama menentukan idea objek tertentu (idea hati nurani sebagai "binatang bercakar"), yang terakhir menentukan cara berfikir tentang dunia (gambar dunia) atau bahagian asasnya ( "Seluruh dunia adalah pentas, dan kami adalah pelakonnya."»).

Oleh itu, metafora ialah pemindahan nama dari satu objek ke objek lain berdasarkan persamaannya. Terdapat metafora leksikal, mudah, direalisasikan, dan diperluaskan. Metafora terbahagi kepada tiga jenis: metafora-perbandingan, metafora-teka-teki, metafora yang mengaitkan sifat objek lain kepada objek yang diterangkan.

Metafora sebagai unit linguistik, apabila digunakan dalam pertuturan, membawa beban linguistiknya sendiri. Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk mengetengahkan fungsi utama metafora untuk menentukan peranannya dalam bahasa. Kharchenko V.K. menyerlahkan fungsi berikut:

1) Fungsi nominatif.

Kemungkinan untuk mengembangkan makna kiasan dalam perkataan mewujudkan keseimbangan yang kuat kepada pembentukan bilangan perkataan baru yang tidak terhingga. "Metafora membantu penciptaan perkataan: tanpa metafora, penciptaan perkataan akan ditakdirkan untuk menghasilkan lebih banyak perkataan baru yang berterusan dan akan membebankan ingatan manusia dengan beban yang luar biasa." [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Peranan unik metafora dalam sistem pencalonan adalah disebabkan oleh fakta bahawa terima kasih kepada metafora, keseimbangan dipulihkan antara nama mudah yang tidak dapat dijelaskan atau hampir tidak dapat dijelaskan dan nama kristal yang boleh dijelaskan, telus.

Sifat nominatif metafora bersinar bukan sahaja dalam bahasa tertentu, tetapi juga pada peringkat antara bahasa. Imej itu boleh timbul semasa terjemahan literal perkataan yang dipinjam dan, sebaliknya, apabila menterjemah perkataan bahasa ibunda ke bahasa lain.

Dalam proses pencalonan metafora, banyak bergantung pada tradisi kebangsaan, katakan, dalam bidang seperti budaya nama. Apabila memberi nama kepada seorang kanak-kanak, di Asia Tengah mereka secara tradisinya menggunakan metafora: Aizhan - "bulan ceria", Altynay - "bulan emas", Gulbahor - "bunga musim bunga". Nama metafora juga terdapat dalam bahasa lain. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Fungsi bermaklumat. Ciri pertama maklumat yang dihantar melalui metafora ialah integriti, sifat panorama imej. Panoramik adalah berdasarkan sifat visual imej, memaksa kita untuk melihat secara segar pada intipati Gnostik perbendaharaan kata tertentu, perkataan khusus yang menjadi asas, bahan mentah, asas mana-mana metafora. Untuk metafora berlaku, untuk berasal, untuk bekerja, seseorang mesti mempunyai bekalan kata-kata simbolik yang murah hati.

3) Fungsi mnemonik.

Metafora membantu untuk mengingati maklumat dengan lebih baik. Sememangnya, ia patut memanggil cendawan pembersih vakum semulajadi, dan kita akan ingat untuk masa yang lama bahawa cendawan yang paling baik menyerap toksin dari tanah. Peningkatan daya ingatan imej itu nampaknya disebabkan oleh sifat penilaian emosinya. Dalam bentuk tulennya, fungsi mnemonik, seperti yang lain, jarang berlaku. Ia digabungkan dengan fungsi penjelasan dalam kesusasteraan sains popular, dengan fungsi pembentukan genre dalam teka-teki rakyat, peribahasa, dalam kata-kata mutiara sastera, dengan fungsi heuristik dalam konsep falsafah, teori saintifik dan hipotesis.

4) Fungsi membentuk teks.

Sifat-sifat pembentuk teks metafora ialah keupayaannya untuk dimotivasikan, dikembangkan, iaitu, dijelaskan dan diteruskan.

Kesan pembentukan teks adalah akibat daripada ciri-ciri maklumat metafora seperti sifat panorama imej, sebahagian besar ketidaksadaran dalam strukturnya, dan pluralisme pantulan kiasan.

5) Fungsi membentuk genre.

Sifat pembentuk genre boleh dipanggil sifat metafora yang mengambil bahagian dalam penciptaan genre tertentu.

Penyelidik Poland S. Gaida percaya bahawa terdapat hubungan langsung antara genre dan gaya. Sesungguhnya, untuk teka-teki dan peribahasa, odes dan madrigal, puisi lirik dan miniatur aforistik, metafora hampir wajib. Aristotle menyebut teka-teki sebagai metafora yang direka dengan baik. Rab: Kot bulu baru, ada lubang di labuh (lubang). Berhampiran pancang adalah kepala emas (bunga matahari).

Sifat metafora yang mengikat genre dalam teka-teki juga boleh dibuktikan menggunakan bahan kreativiti artistik kanak-kanak, teka-teki yang dicipta oleh kanak-kanak: Terdapat dua tebing hijau, dan anda tidak boleh menyeberang di antara mereka (tebing sungai). Haiwan merah hidup di bawah tanah, memukul tanah dengan kaki mereka (gempa bumi).

6) Fungsi penerangan.

Dalam kesusasteraan sains pendidikan dan popular, metafora memainkan peranan yang sangat istimewa, membantu mengasimilasikan maklumat dan istilah saintifik yang kompleks. Jika kita bercakap tentang buku teks, maka metafora dalam fungsi penjelasannya digunakan dengan lebih meluas dalam buku teks abad ke-19 dan awal abad ke-20 daripada dalam buku teks semasa.

Fungsi penjelasan metafora memberi kita sokongan linguistik dalam kajian fizik, muzik, biologi, astronomi, lukisan, dan dalam kajian mana-mana kraf. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Fungsi penilaian emosi.

Metafora adalah cara terbaik untuk mempengaruhi penerima ucapan. Metafora baru dalam teks itu sendiri sudah menimbulkan reaksi emosi dan penilaian daripada penerima ucapan.

Dalam konteks baharu yang tidak dijangka, perkataan bukan sahaja memperoleh penilaian emosi, tetapi kadangkala mengubah penilaiannya kepada sebaliknya. Oleh itu, apabila digunakan secara metafora, perkataan "hamba" boleh menerima hampir tuduhan positif: "Dia tahu: setiap orang yang pernah bertahan dan menang, yang dapat menyelamatkan seseorang atau menyelamatkan dirinya sendiri, masing-masing dan setiap orang, pada dasarnya, hamba yang gembira. daripada pengalaman. Hanya pengalaman, Zhukov tahu, menjadikan seseorang benar-benar kebal.” [Werzbicka J., 1996: 31]

8) Fungsi konspirasi.

Fungsi metafora yang digunakan untuk menyembunyikan makna dipanggil konspiratorial. Tidak setiap sifir metafora memberikan alasan untuk bercakap tentang kerahsiaan makna. Peranan metafora dalam penciptaan bahasa Aesopia adalah hebat, tetapi dalam karya sastera lebih sesuai untuk bercakap tentang pengekodan metafora daripada tentang konspirasi makna. Sudah tentu, apabila anda tahu bahawa "akademi" bermaksud penjara, sifat-sifat konspiratif metafora menimbulkan keraguan, terutamanya kerana metafora kiasan dan asli seperti itu menetap dalam ingatan dan tidak memerlukan penjelasan berulang.

9) Fungsi permainan.

Metafora kadang-kadang digunakan sebagai alat komedi, sebagai bentuk permainan bahasa. Setiap orang dalam tingkah laku permainan menyedari keperluannya yang paling dalam, mungkin tanpa syarat.

Sebagai bentuk permainan bahasa, metafora digunakan secara meluas dalam karya seni.

Dalam cerita rakyat terdapat satu bentuk di mana fungsi utama metafora adalah fungsi main-main. Kami maksudkan pepatah - genre yang dikaji, sebagai peraturan, bersama-sama dengan peribahasa dan kehilangan kekhususan bahasanya semasa penyelidikan sedemikian. Jika metafora peribahasa kebanyakannya beretika, pendidikan, maka metafora kata-kata adalah suka bermain, dicipta lebih untuk jenaka daripada untuk pendidikan: Tumbuh besar, tetapi jangan jadi mi, meregangkan satu batu, tetapi jangan mudah. Saudara-mara di tengah hari, dan apabila matahari terbenam, syaitan tidak akan menemui mereka.

10) Fungsi ritual.

Metafora secara tradisinya digunakan dalam ucapan tahniah, salam, roti bakar perayaan, serta ketika menyatakan ucapan takziah dan simpati. Fungsi ini boleh dipanggil ritual.

Perkembangan fungsi ritual metafora juga bergantung kepada tradisi kebangsaan. Oleh itu, di Timur, ucapan tahniah yang terperinci dan panjang telah diterima dengan banyak perbandingan, julukan, dan metafora. Sisi etika ucapan seperti itu tidak boleh dikurangkan kepada sanjungan. Ini adalah pujian terlebih dahulu, keinginan untuk melihat di hadapan diri sendiri model kebijaksanaan dan kejujuran.

Klasifikasi fungsi metafora yang dicadangkan adalah bersyarat dan skematik. Pertama, seseorang boleh berhujah tentang bilangan dan hierarki fungsi. Sebagai contoh, jangan asingkan ia sebagai fungsi mnemonik bebas, anggap ia berkonspirasi dalam rangka kerja pengekodan, sambungkan fungsi penilaian emosi kepada fungsi nominatif. Kedua, skema klasifikasi adalah disebabkan oleh fakta bahawa dalam kehidupan bahasa fungsi bersilang, antara muka, dan berada dalam hubungan bukan sahaja saling melengkapi, tetapi juga induksi bersama.[Kharchenko V.K., 1992: 19]

Apabila mengkaji masalah interaksi fungsi, seseorang boleh meneruskan kedua-dua bentuk pelbagai hipostasis pertuturan, dan dari fungsi itu sendiri. Kandungan maklumat yang tinggi bagi sesuatu metafora menimbulkan sifat heuristik. Penggunaan metafora dalam tindakan ritual dan ucapan memberikan kesan autosuggestif. Fungsi mnemonik metafora, memudahkan hafalan, juga mempengaruhi potensi penjelasan metafora dalam kesusasteraan sains pendidikan dan popular. Sifat pengekodan metafora telah membawa kepada penggunaannya secara meluas sebagai cara etika, kerana kesan etika selalunya bergantung pada kerahsiaan dan kerahsiaan kesan etika.

Oleh itu, kami telah menjelaskan prinsip asas penggunaan metafora dalam pertuturan dan mendefinisikan konsep metafora sebagai unit linguistik. Di samping itu, kami mengkaji fungsi utama metafora. Berdasarkan kajian kami, kami boleh membuat kesimpulan berikut: metafora sebagai fenomena linguistik mengiringi bahasa dan pertuturan di mana-mana; Ramai ahli bahasa mengkaji metafora; mereka meneliti metafora dari sudut pandangan yang berbeza dan memberikan definisi mereka tentang fenomena ini dalam bahasa. Kami, dalam ini kerja diploma Kami mematuhi pendapat A.P. Chudinov, yang mendefinisikan metafora sebagai operasi mental utama yang menyatukan dua sfera konseptual dan mewujudkan peluang untuk menggunakan potensi menstruktur sfera sumber dengan bantuan sfera baru. Kami juga mengenal pasti fungsi metafora yang diberikan oleh V.K. Daripada perkara di atas jelas bahawa metafora melakukan sejumlah yang mencukupi pelbagai fungsi dalam pertuturan dan digunakan secara meluas dalam bahasa. Seterusnya, kami akan mempertimbangkan jenis metafora, menentukan ciri dan strukturnya.

Terdapat api rowan merah menyala di taman, tetapi ia tidak dapat menghangatkan sesiapa pun.

(S. Yesenin)

Epigraf mengandungi contoh jelas metafora yang akan dibincangkan. Istilah metafora itu sendiri bermaksud pemindahan nama sesuatu objek (tindakan, kualiti) berdasarkan persamaan. Metafora boleh menuntut peranan yang dominan di antara semua kiasan.

Asas mana-mana metafora adalah perbandingan tanpa nama beberapa objek dengan yang lain, dikaitkan dalam fikiran kita dengan julat idea yang sama sekali berbeza. Oleh itu, S. Yesenin membandingkan warna berapi-api kelompok rowan dengan api, dan metafora dilahirkan: unggun api rowan merah menyala. Tetapi tidak seperti perbandingan biasa, yang sentiasa dua penggal, metafora adalah satu penggal. Lagipun, perbandingan dalam kes ini akan kelihatan seperti ini: Kelompok rowan menjadi merah seperti nyala api, dan pokok musim luruh kelihatan seperti api.

Metafora sering meningkatkan kiasan julukan: Hutan emas menghalang saya... Api biru merebak. Semua ini dan banyak julukan Yesenin lain adalah metafora: ia dinyatakan dalam kata-kata yang digunakan dalam erti kata kiasan.

Artis perkataan suka metafora; penggunaannya memberikan ekspresi dan emosi yang istimewa kepada ucapan.

Metafora boleh berdasarkan persamaan ciri-ciri objek yang paling pelbagai: warna, bentuk, kelantangan, tujuan, dll. Metafora berdasarkan persamaan objek dalam warna terutamanya sering digunakan apabila menerangkan alam semula jadi: hutan yang berbalut kirmizi dan emas(A.S. Pushkin); Dalam awan berasap ungu mawar, pantulan ambar(A.A. Fet). Persamaan bentuk objek berfungsi sebagai asas untuk metafora sedemikian: S. Yesenin memanggil cawangan birch tocang sutera ("Pokok birch yang mengantuk tersenyum dan mengoyakkan tocang suteranya"). Mengagumi pakaian musim sejuk pokok itu, dia menulis: Pada dahan yang gebu, berus berjumbai putih mekar seperti sempadan bersalji.

Selalunya, metafora menggabungkan kedekatan dalam warna dan bentuk objek yang dibandingkan. Jadi, A.S. Pushkin menyanyi air mata puitis Dan debu perak air pancut Istana Bakhchisarai, F.I. Tyutchev - mutiara hujan selepas ribut petir musim bunga. Persamaan dalam tujuan objek yang dibandingkan ditunjukkan dalam imej ini daripada "The Bronze Horseman": Alam semula jadi di sini mentakdirkan kitaEropah untuk memotong melalui tingkap(A.S. Pushkin).

Ciri-ciri biasa dalam sifat tindakan dan keadaan mewujudkan peluang besar untuk metafora kata kerja. Contohnya: Ribut menutupi langit dengan kegelapan, angin puyuh salji yang berputar,” kemudian, seperti binatang, diaakan meraungItuakan menangisseperti kanak-kanak(A.S. Pushkin).

Persamaan dalam urutan fenomena temporal membuka jalan kepada metafora sedemikian: Saya kini menjadi lebih kedekut dalam keinginan saya, hidup saya, atau adakah saya bermimpi tentang anda ? Seolah-olah saya menunggang kuda merah jambu pada awal musim bunga yang bergema. Dan juga dari S. Yesenin: Lilin yang diperbuat daripada lilin daging akan terbakar dengan api emas, dan jam kayu bulan mereka akan berdehit jam kedua belas saya.

Tidak selalu mungkin untuk menentukan dengan jelas apakah persamaan yang mendasari metafora itu. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa objek, fenomena dan tindakan boleh bersatu bukan sahaja berdasarkan persamaan luaran, tetapi juga oleh kesamaan tanggapan yang mereka buat. Ini, sebagai contoh, penggunaan metafora kata kerja dalam petikan daripada "The Golden Rose" oleh K. Paustovsky: "Seorang penulis sering terkejut apabila beberapa kejadian lama dahulu dan benar-benar dilupakan atau beberapa butiran secara tiba-tibaberbungadalam ingatannya tepat apabila mereka diperlukan untuk bekerja." Bunga mekar, menggembirakan orang dengan kecantikannya; kegembiraan yang sama dibawa kepada artis oleh perincian yang terlintas di fikiran dalam masa dan diperlukan untuk kreativiti.

Aristotle juga menyatakan bahawa "untuk mencipta metafora yang baik bermakna melihat persamaan." Mata pemerhati artis kata-kata menemui ciri umum dalam pelbagai jenis objek. Perbandingan yang tidak disangka-sangka memberikan metafora ekspresif yang istimewa. Jadi kuasa artistik metafora, boleh dikatakan, secara langsung bergantung pada kesegaran dan kebaharuan mereka.

Beberapa metafora sering diulang dalam ucapan: Malam secara senyap turun ke tanah, Winter menyelubungi segala-galanya dalam selimut putih dll. Apabila metafora sedemikian tersebar luas, ia menjadi kusam dan makna kiasannya dipadamkan. Tidak semua metafora adalah sama dari segi gaya; tidak setiap metafora memainkan peranan artistik dalam ucapan.

Bilakah seorang lelaki datang dengan nama untuk paip melengkung - lutut, dia juga menggunakan metafora. Tetapi makna baru perkataan yang timbul tidak menerima fungsi estetik tujuan pemindahan nama di sini adalah semata-mata praktikal: untuk menamakan objek. Untuk melakukan ini, metafora digunakan di mana tidak ada imej artistik. Terdapat banyak metafora (“kering”) sedemikian dalam bahasa: ekor pasli, misai anggur, haluan kapal, bola mata, jarum pain, kaki meja. Makna-makna baru bagi perkataan-perkataan yang dibangunkan hasil daripada metafora tersebut ditetapkan dalam bahasa dan disenaraikan dalam kamus-kamus penerangan. Walau bagaimanapun, metafora "kering" tidak menarik perhatian artis perkataan, bertindak sebagai nama biasa objek, ciri, dan fenomena.

Metafora yang diperluaskan sangat diminati. Mereka timbul apabila satu metafora memerlukan yang baru yang berkaitan dengannya dalam makna. Contohnya: Hutan emas itu menghalang saya dengan lidah birch yang ceria. Metafora dissuaded metafora "menarik". keemasan Dan lidah birch daun mula-mula menjadi kuning dan menjadi emas, dan kemudian mereka jatuh dan mati; dan oleh kerana pembawa tindakan adalah hutan, maka lidahnya birch dan ceria.

Metafora yang diperluaskan adalah cara yang jelas untuk ucapan ekspresif. Mereka disayangi oleh S. Yesenin, V. Mayakovsky, A. Blok dan penyair lain. Berikut adalah beberapa contoh metafora tersebut: Api rowan merah menyala di taman, tetapi ia tidak dapat menghangatkan sesiapa pun(S. Yesenin); Setelah mengerahkan tentera saya dalam perarakan, saya berjalan di sepanjang barisan hadapan; Puisi-puisi itu sangat berat, bersedia untuk kematian dan kemuliaan abadi; Puisi terkaku, menekan muncung tajuk ternganga yang ditujukan ke muncung(V. Mayakovsky). Kadang-kadang penyair mengembangkan metafora menjadi keseluruhan puisi. Begitulah, sebagai contoh, puisi "Tiga Kunci" oleh A.S. Pushkin, "The Cup of Life" oleh M.Yu. Lermontova dan lain-lain.

Penulis pemula sering menyalahgunakan metafora, dan kemudian pengumpulan tropes menjadi punca ketidaksempurnaan gaya pertuturan. Apabila menyunting manuskrip pengarang muda, M. Gorky sering menarik perhatian kepada imej artistik mereka yang tidak berjaya: "Sekumpulan bintang, mempesona dan menyala, seperti ratusan matahari"“Setelah panas siang hari, bumi menjadi panas, seperti periuk tadi tanur dibakar tukang periuk yang mahir. Tetapi di sini dalam ketuhar syurga Balak terakhir telah terbakar. Langit membeku dan hangus berbunyi periuk tanah liat - Bumi". Gorky berkata: "Ini adalah perkataan yang buruk." Antara komen editorial M. Gorky, yang dibuat di pinggir manuskrip penulis pemula, perkara berikut menarik: menentang frasa: "Komander kami sering melompat ke hadapan, menembak matanya melihat sekeliling dan mengintip peta yang renyuk untuk masa yang lama," Alexey Maksimovich menulis: "Inilah yang dilakukan oleh wanita muda, bukan komander"; menekankan imej "Langit bergetar dengan mata yang berair," dia bertanya: "Adakah mungkin untuk membayangkan ini? Bukankah lebih baik untuk mengatakan sesuatu tentang bintang?"

Penggunaan metafora sebagai "menghias" atau "hiasan" bermakna terutamanya menunjukkan ketidak pengalaman dan ketidakberdayaan penulis. Memasuki tempoh kematangan kreatif, penulis selalunya menilai secara kritis keghairahan masa lalu mereka untuk imej berlagak. K. Paustovsky, sebagai contoh, menulis tentang puisi gimnasium awalnya:

Puisi-puisi itu buruk - subur, elegan dan, seperti yang saya lihat pada masa itu, agak indah. Sekarang saya sudah lupa ayat-ayat ini. Saya hanya ingat bait-bait tertentu sahaja. Sebagai contoh, ini:

Oh, petik bunga dari batang yang terkulai!

Hujan turun dengan senyap di atas padang.

Dan ke tanah di mana matahari terbenam musim luruh merah berasap terbakar, daun kekuningan berterbangan...

Dan kesedihan untuk Saadi yang dikasihi bersinar seperti opal Pada halaman hari yang lambat...

Mengapa kesedihan "berkilauan seperti opal" - Saya tidak dapat menjelaskan ini sama ada dahulu atau sekarang. Saya hanya terpesona dengan bunyi perkataan. Saya tidak memikirkan maksudnya.

Penulis Rusia terbaik melihat martabat tertinggi ucapan artistik dalam kesederhanaan yang mulia, keikhlasan dan kebenaran perihalan. A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, N.A. Nekrasov, V.G. Korolenko, A.P. Chekhov dan lain-lain menganggap perlu untuk mengelakkan kesedihan dan perangai palsu. "Kesederhanaan," tulis V.G. Belinsky, - ya syarat yang perlu karya seni, yang pada dasarnya menafikan semua hiasan luaran, semua kecanggihan."

Walau bagaimanapun, keinginan jahat untuk "bercakap dengan indah" kadang-kadang pada zaman kita menghalang beberapa pengarang daripada dengan mudah dan jelas menyatakan pemikiran mereka. Cukuplah untuk menganalisis gaya karya pelajar mengenai sastera untuk diyakinkan tentang keadilan celaan sedemikian. Lelaki muda itu menulis: "Tidak ada sudut bumi di mana nama Pushkin tidak diketahui, yang akan diteruskan dari generasi ke generasi." Dalam esei lain kita membaca: “Karya-karyanya bernafas realiti, yang didedahkan sepenuhnya sehinggakan, semasa membaca, dia sendiri anda terjun ke dalam tempoh itu.” Cuba untuk menyatakan dirinya secara kiasan, seorang pelajar menyatakan: “Hidup diteruskan mengalir dengan caranya sendiri" dan satu lagi "lebih ekspresif" kenyataan: "Saya naik kereta api dan Saya telah melalui jalan hidup yang sukar.”

Penggunaan metafora yang tidak tepat menjadikan pernyataan itu samar-samar dan memberikan ucapan itu sebagai komedi yang tidak sesuai. Jadi, mereka menulis: “Walaupun Kabanikha tidak dihadam Katerina, bunga rapuh ini yang tumbuh dalam "kerajaan gelap" kejahatan, tetapi memakannya dengan makanan siang dan malam"; "Turgenev membunuh miliknya wira di penghujung novel, memberinya jangkitan pada lukanya pada jari"; "Di jalan masuk Maydannikov ke ladang kolektif ada lembu jantan." Penggunaan kata-kata "metafora" sedemikian menyebabkan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki pada gaya, kerana imej romantis itu disangkal, bunyi ucapan yang serius dan kadang-kadang tragis digantikan dengan komik.

Jadi biarkan metafora dalam ucapan anda hanya menjadi sumber imejan yang jelas, emosi dan jangan sekali-kali menjadi sebab untuk menurunkan gred untuk gaya esei anda!

Tugasan 16

Berikan contoh teks sastera dengan pelbagai jenis metafora.

Metafora unit frasaologi profesional sebagai kes khas pencalonan menengah (menggunakan contoh bahasa Inggeris dan Rusia)

Metafora unit frasaologi profesional sebagai kes khas pencalonan menengah (menggunakan contoh bahasa Inggeris dan Rusia)

Kognisi dunia dilakukan oleh seseorang dengan bantuan emosi. Dan emosi dinyatakan secara lisan menggunakan pelbagai tropes, fungsi utamanya ialah pembentukan konsep baru.

Metafora diiktiraf sebagai salah satu kiasan universal, kerana ia diperhatikan dalam semua bahasa dan dalam semua gaya pertuturan yang berfungsi. Umum mengetahui bahawa metafora berfungsi sebagai cara asas untuk seseorang memahami dunia emosi.

Mengikut definisi A.V. Kunin, unit frasaologi sentiasa difikirkan semula sepenuhnya atau sebahagian 1. Hasil daripada pemikiran semula, pengumpulan semula semes dan anjakan semantik berlaku, yang membawa kepada kehilangan komponen unit frasaologi maknanya sendiri dan pemerolehan makna baru. Inilah yang memberikan imejan kepada PU.

Konsep imejan dalam frasaologi berkait rapat dengan konsep bentuk dalaman. Dalam unit frasaologi kiasan yang timbul berdasarkan pemikiran semula, imejan disokong oleh kedua-dua makna literal komponen unit frasaologi dan oleh prototaipnya yang wujud dalam bahasa. Dengan mengambil kira pertimbangan ini, bentuk dalaman unit frasaologi harus difahami sebagai "himpunan makna literal komponennya, yang menunjukkan sifat atau sifat nama dalam struktur makna frasa kiasan, yang dikaitkan dengannya melalui hubungan terbitan. ” 2 .

Untuk memahami pemikiran semula frasaologi, konsep pencalonan sekunder adalah penting. Terdapat dua jenis ia: autonomi dan tidak autonomi, atau tidak langsung. Pencalonan autonomi diteruskan berdasarkan satu nama. Pencalonan tidak langsung ialah jenis penamaan khas. Dalam proses pencalonan tidak langsung, dua nama digunakan, salah satunya adalah nama rujukan untuk mencipta makna yang lain, dan kandungan konseptual dan linguistik nama rujukan "berfungsi sebagai perantara dalam berkaitan dengan dunia pemikiran semula. bentuk linguistik” 3 . Asas pencalonan sekunder tidak langsung adalah sifat pemikiran manusia yang bersekutu.

Pembentukan unit frasaologi profesional (profesionalisme) boleh dianggap sebagai kes khas pencalonan tidak langsung sekunder, iaitu, "penggunaan penampilan fonetik unit yang sudah sedia ada dalam tindakan pencalonan sebagai nama untuk yang baru ditetapkan" 4 . Kaedah penamaan ini memerlukan aktiviti mensintesis gabungan kesedaran dan teknologi linguistik yang sesuai.

Mari kita cuba mengesan jalan yang diambil oleh profesionalisme dalam proses pencalonan tidak langsung sekunder apabila ia bertukar menjadi simpulan bahasa, yang merupakan gabungan yang difikirkan semula sepenuhnya.

Pada peringkat pertama penamaan, istilah yang digunakan dalam bidang profesional tertentu ditentukan dan makna asalnya mula menyimpang daripada makna barunya.

Pada peringkat kedua menetapkan frasa kehilangan motivasi linguistik umum, iaitu, ia menjadi de-etimologi.

Pada peringkat ketiga, profesionalisme memperoleh makna metafora yang difikirkan semula dan dimasukkan ke dalam komposisi leksikal umum sebagai unit frasaologi.

Jelas sekali bahawa keseluruhan proses pemikiran semula berlaku dalam jangka masa yang panjang. Kadang-kadang makna literal tidak lagi digunakan dan hanya digunakan dalam makna metafora, mewujudkan kesan gaya dalam ucapan. Struktur semantik profesionalisme dikaburkan oleh perwakilan kiasannya, di mana ciri-ciri yang dibezakan boleh menjadi sangat rawak dan sewenang-wenangnya.

Oleh itu, salah satu kaedah pencalonan sekunder adalah metafora, fungsi utamanya adalah untuk membentuk konsep baru berdasarkan cara linguistik yang sudah siap dan merangsang "rangkaian persatuan yang melaluinya realiti, yang dilihat oleh kesedaran, terkandung dalam linguistik. bentuk” 5 .

Metafora menggabungkan abstrak dan konkrit dan mensintesis maklumat jenis ini ke dalam konsep baharu. Hanya kehadiran biplan semantik dalam minda penutur dan pendengar berfungsi sebagai asas untuk mencipta imej, yang boleh ditakrifkan sebagai imej biplan berdasarkan penggunaan tanda material satu unit untuk menyatakan yang lain.

Frasaologi gabungan profesional (terminologi) ditentukan oleh kecenderungan linguistik umum yang semakin meningkat terhadap penggunaannya dalam makna kiasan dan metafora. Banyak profesionalisme dibentuk melalui metafora. Seperti yang dinyatakan oleh A.V. Kunin, ucapan profesional ialah sumber unit frasaologi yang paling penting 6. Ahli bahasa Amerika L.P. Smith menegaskan bahawa banyak "idiom metafora timbul dalam ucapan profesional. Semua jenis aktiviti manusia mempunyai perbendaharaan kata sendiri, istilah khas mereka sendiri, yang kadang-kadang menembusi, terutamanya dalam penggunaan metafora, ke dalam bahasa sastera” 7.

Profesionalisme sentiasa ekspresif dan mudah diingati (disebabkan sifat metaforanya). Jika profesionalisme digunakan sebagai gabungan istilah, imej mereka agak terpadam. Namun begitu, makna metafora yang mendasari dirasai dengan baik. Unit frasaologi profesional metafora, yang kemunculannya berlaku melalui pemikiran semula yang lengkap, dibentuk mengikut model tatabahasa bahasa moden Oleh itu, penunjuk penting bagi transformasi semantik unit frasaologi tersebut ialah pertentangan makna kiasan dan literalnya. Pelanggaran perjanjian semantik adalah salah satu ciri ciri pencalonan tidak langsung.

Mari kita pertimbangkan penggunaan beberapa unit frasaologi daripada pelbagai bidang penggunaan profesional (sukan, hal ehwal ketenteraan, teater, hal ehwal maritim, sains) dalam makna yang ditafsir semula dalam wacana bahasa Inggeris moden.

Simpulan bahasa melompat pistol, yang asalnya digunakan dalam sukan di mana pistol digunakan untuk memulakan pertandingan, dan mempunyai makna literal "pergi dari awal sebelum pistol menembak, buat permulaan yang salah," dalam proses pemikiran semula metafora yang kompleks memperoleh makna kiasan baharu iaitu “tergesa-gesa melakukan sesuatu, cepatlah, mendahului acara”. Sebagai contoh: Apabila kami mengambil ujian, Tom melompat senapang dan mula awal 8 . = Apabila kami mempunyai ujian, Tom tergesa-gesa dan mula awal.

Istilah tentera untuk berada di barisan hadapan "berada di barisan hadapan" sebagai hasil daripada pencalonan kedua menerima nama berikut "untuk memainkan peranan penting dalam mencapai matlamat, untuk berada dalam sektor yang bertanggungjawab."

Pihak berkuasa tempatan berada di barisan hadapan memberikan bantuan, tetapi mereka kebuluran sumber kerana dasar kerajaan 9. = Pihak berkuasa tempatan berada dalam bidang yang bertanggungjawab untuk memberikan bantuan kepada orang ramai, tetapi mereka sangat kekurangan dana kerana dasar kerajaan .

Makna literal profesionalisme teater perubahan adegan "perubahan pemandangan" secara beransur-ansur dipadamkan, difikirkan semula dan makna metafora baharu muncul - "perubahan pemandangan, perubahan tempat tinggal."

Dia berkata kita harus mempunyai udara segar, bersenam dan tenang; perubahan adegan yang berterusan akan memenuhi fikiran kita… 10 . = Dia berkata bahawa kita akan mempunyai udara segar, bersenam dan berehat; perubahan pemandangan yang berterusan akan memenuhi imaginasi kita...

Frasa daripada perbendaharaan kata kelasi untuk melihat pemecah di hadapan "untuk melihat pemecah di hadapan", setelah menjalani pemikiran semula sepenuhnya komponen konstituennya, mula bermaksud "untuk melihat bahaya di hadapan" dan konotasinya memperoleh pewarnaan ekspresif emosi.

Semua orang percaya bahawa ini akhirnya akan menjadi pertubuhan kebangsaan yang kuat, tetapi ramai yang takut akan pemecahan yang akan berlaku di hadapan 11 = Semua orang percaya bahawa ini akan menjadi pertubuhan kebangsaan yang benar-benar kuat, tetapi ramai yang takut akan bahaya yang akan datang.

Sebahagian daripada istilah astronomi bintang dengan magnitud pertama "bintang dengan magnitud pertama" mula digunakan dalam maksud "kelas pertama, pangkat tertinggi, yang paling penting."

Untuk melaksanakan penahanan mana-mana satu daripada tiga yang pertama saya telah sebutkan jelas akan mencetuskan skandal magnitud pertama 12 = Menangkap mana-mana tiga yang pertama yang saya senaraikan jelas akan membawa kepada skandal peringkat tertinggi.

Hasil daripada kajian ini, kesimpulan berikut boleh dibuat:

• 1. Dalam komposisi bahasa yang biasa digunakan, unit frasaologi dengan etimologi profesional dimasukkan dalam makna metafora yang ditafsir semula.
• 2. Metafora profesionalisme adalah proses kognitif yang kompleks, jadi ia mengambil sedikit masa untuk unit frasaologi yang digunakan dalam persekitaran profesional tertentu untuk difikirkan semula secara metafora dan memasuki penggunaan umum;
• 3. Dalam proses frasaologi profesionalisme, pencalonan tidak langsung sekunder memainkan peranan penting. Metafora unit frasaologi profesional harus dipertimbangkan sebagai kes khas pencalonan sekunder.

pencalonan profesional emosi metafora

Nota:

• 1 Kunin A.V. Kursus frasaologi moden bahasa Inggeris. - M.: Lebih tinggi. sekolah, Dubna: Rumah penerbitan. Pusat Phoenix, 1966. - H. 144.
• 2. Ibid. - Hlm. 173.
• 3 Telia V.N. Pencalonan sekunder dan jenisnya // Pencalonan bahasa. Jenis-jenis nama. - M.: Nauka, 1977. - P.162.
• 4 Telia V.N. Pencalonan // LES. - M.: Bolshoi. burung hantu ensiklopedia, 2002. - H. 337.
• 5 Telia V.N. Metafora dan peranannya dalam mencipta gambaran linguistik dunia // Peranan faktor manusia dalam bahasa. - M.: Nauka, 1988. - P. 173.
• 6 Kunin A.V. Dekri. Op. - Hlm. 216.
• 7 Smith L.P. Frasaologi bahasa Inggeris. - M.: Uchpedgiz, 1959. - H. 33.
• 8 Menara R.A. Kamus Idiom Amerika. - M.: Rus. lang., 1991. - P.187.
• 9 Litvinov P.P. Kamus frasa Inggeris-Rusia dengan klasifikasi tematik. - M.: Yakhont, 2000. - P. 421.
• 10 Jerome K.J. Tiga Lelaki di dalam Bot (Tidak Mengatakan Apa-apa tentang Anjing). - M: Musytari-Inter, 2004. - H. 88.
• 11 Litvinov P.P. Dekri. Op. - Hlm. 152.
• 12 Kunin V.A. Kamus frasa Inggeris-Rusia. - M.: Rus. lang., 2002. - P.327.

480 gosok. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertasi - 480 RUR, penghantaran 10 minit, sepanjang masa, tujuh hari seminggu dan cuti

240 gosok. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrak - 240 rubel, penghantaran 1-3 jam, dari 10-19 (waktu Moscow), kecuali Ahad

Kryukova Natalia Fedorovna. Metafora dan metafora sebagai parameter tindakan reflektif dalam penghasilan dan penerimaan teks: Dis. ... Dr Philol. Sains: 02/10/19 Tver, 2000 288 p. RSL OD, 71:03-10/167-4

pengenalan

Bab satu. Sistem aktiviti mental sebagai ruang metafora dan metafora 19

1. Peranan dan tempat metafora dan metafora apabila seseorang bertindak dengan teks 23

2. Korelasi antara organisasi refleksi yang berbeza apabila seseorang bertindak dengan teks 27

Bab dua. Komposisi metafora dan metafora sebagai satu set cara teks yang bertentangan dengan cara pencalonan langsung 55

1. Cara tropika untuk refleksi kebangkitan 62

2. Cara fonetik pantulan kebangkitan 112

3. Cara leksikal refleksi kebangkitan 123

4. Cara sintaksis refleksi kebangkitan 147

Bab tiga. Metafora dan metafora dalam sistem lakonan dengan teks apabila mensasarkan pelbagai jenis pemahaman 163

1. Tempat metafora dan metafora dalam penghasilan dan pemahaman teks yang dibina dengan fokus kepada pemahaman semantik 166

2. Tempat metafora dan metafora dalam penghasilan dan pemahaman teks yang dibina dengan fokus kepada pemahaman kognitif 178

3. Tempat metafora dan metafora dalam penghasilan dan pemahaman teks yang dibina dengan fokus pada objek pengedaran

pemahaman 201

Bab Empat. Metafora dan metafora dalam keadaan sosiobudaya yang berbeza 211

1. Persamaan sosio-sejarah metafora 216

1.1. Persamaan sosio-sejarah metafora dalam budaya kebangsaan 217

1.2. Persamaan sosio-sejarah metafora dalam keadaan sejarah yang berbeza 226

1.3. Persamaan sosio-sejarah metafora dalam tradisi teks dan pembentukan gaya yang berbeza 231

2. Metafora sebagai kriteria mentaliti pelbagai kumpulan manusia 235

Kesimpulan 256

Sastera 264

Pengenalan kepada kerja

Disertasi ini ditumpukan kepada isu peningkatan pemahaman dengan pengubahsuaian tertentu teks, khususnya, dengan pelbagai pengubahsuaian metafora. Topik ini secara langsung memberi tumpuan kepada kajian interaksi antara struktur bahasa dan fungsi komunikasi, i.e. untuk mengkaji salah satu masalah filologi yang paling penting: "manusia sebagai subjek aktiviti pertuturan." Nampaknya mungkin untuk menunjukkan kepentingan metafora dalam memahami struktur semantik teks sehingga ke tahap pemahaman teks bertindak sebagai proses kognitif. Karya ini berhasrat untuk meneroka kesan penggunaan bentuk metafora pembinaan teks untuk mengoptimumkan kerja kognitif tersebut.

Sejak awal lagi, perlu ditekankan perbezaan antara tindakan pemahaman yang dirangsang oleh metafora: 1) memahami metafora dengan semantiknya dan 2) memahami makna dalam teks. terima kasih kepada metafora. Secara tradisinya, pencapaian kefahaman dianggap semantisasi asas metafora, menyamakan maknanya dengan makna beberapa segmen bukan metafora rantai pertuturan apabila membina versi predikat "langsung". Karya ini menganggap tafsiran yang lebih luas tentang peranan metafora kognitif secara khusus dalam semantik keseluruhan teks, apabila perlu untuk memahami makna, metameaning dan idea artistik, yang mana kesukaran sebenar bacaan serius.

Sebaliknya, mengisytiharkan kesejagatan metafora dan metafora sebagai fenomena linguistik multidimensi yang berkait rapat dengan kemunculan dan kewujudan manusia (seperti yang dibuktikan oleh segala-galanya daripada unit bahasa - peninggalan metafora lama yang terhenti, kepada buku-buku itu sendiri, yang berada di produk masa yang sama industri percetakan dengan fizikal yang sangat spesifik

ciri-ciri, dan apa yang membuatkan pembaca "mengalami" perlanggaran yang paling kompleks dan resolusi mereka), karya ini terhad kepada mempertimbangkan bentuk mereka yang paling tradisional, yang biasanya membentuk subjek kajian stilistik, iaitu, kiasan dan kiasan.

Masalah pemahaman secara umum adalah salah satu yang paling mendesak, kerana fenomena pemahaman itu sendiri masih kurang dikaji, walaupun salah satu yang paling menarik bagi penyelidik kerana kepentingannya yang luar biasa untuk keberkesanan pelbagai bentuk aktiviti manusia. Pada masa ini, dalam metodologi saintifik moden, persoalan tentang tempat dan status pemahaman dalam proses kognisi sedang diselesaikan (lihat: Avtonomova, 1988; Bystritsky, 1986; Lektorsky, 1986; Popovich, 1982; Tulmin, 1984; Tulchinsky, 1986; Shvyrev, 1985), tentang hubungan antara pengetahuan dan pemahaman (lihat: Malinovskaya, 1984; Rakitov, 1985; Ruzavin, 1985), pemahaman dan komunikasi (lihat: Brudny, 1983; Sokovnin, 1984; Tarasov, Shakhnarovich, 1989), pemahaman dan gambaran dunia (lihat: Loifman, 1987), pemahaman dan penjelasan (lihat: Wright, 1986; Pork, 1981; Yudin, 1986), dan lain-lain. Hakikatnya ialah masalah pemahaman bersifat interdisipliner, dan pertama semua itu termasuk dalam kecekapan linguistik, psikologi dan hermeneutik. Dalam kerangka disiplin ini, bahan empirikal yang kaya telah terkumpul, yang masih belum menerima generalisasi falsafah yang memuaskan, dan sifat interdisipliner masalah pemahaman telah menimbulkan banyak pendekatan untuk penyelesaiannya dan, dengan itu, secara relatifnya. pelbagai jenis konsep teori yang tidak selalu konsisten yang menggambarkan fenomena pemahaman (Ni-shanov, 1990):

pemahaman sebagai penyahkodan

pemahaman sebagai terjemahan ke dalam "bahasa dalaman"

pemahaman sebagai tafsiran

pemahaman hasil daripada penerangan

pemahaman sebagai penilaian

pemahaman sebagai pemahaman yang unik

pemahaman sebagai sintesis integriti, dsb.

Walau bagaimanapun, apa yang tidak dapat dinafikan ialah pemahaman dikaitkan dengan penguasaan pengetahuan subjek tentang bahan dan dunia rohani. Hegel juga menarik perhatian kepada fakta bahawa "semua pemahaman sudah menjadi pengenalan "Saya" dan objek, sejenis perdamaian pihak-pihak yang tetap terpisah di luar pemahaman ini, apa yang saya tidak faham, tidak tahu, kekal sesuatu yang asing bagi saya dan sesuatu yang lain.” (Hegel, 1938, p.46). Justeru, ilmu kefahaman harus dianggap sebagai salah satu cabang sains manusia.

Ia juga agak jelas bahawa proses pemahaman berkait rapat dengan fungsi bahasa dan aktiviti komunikatif. Pertukaran teks melibatkan kedua-dua penjanaan dan penghantaran di pihak pengeluar, dan penubuhan makna teks di pihak penerima. Pada masa yang sama, kebanyakan penyelidik bersetuju bahawa pemahaman bukanlah prosedur khusus untuk menguasai pembentukan linguistik, bahawa kecekapannya meluas kepada semua fenomena realiti sekeliling, termasuk yang tidak dinyatakan dalam bahasa atau teks. Pada masa yang sama, masalah pemahaman bahasa dan teks, walaupun pada hakikatnya ia hanya bertindak sebagai satu aspek masalah pemahaman teori umum, mewakili, dari sudut pandangan sains, salah satu masalah penyelidikan yang paling mendesak. Kaitannya ditentukan oleh "kejelasan yang lebih besar tentang perbezaan antara "penanda" dan "petanda" dalam bahasa berbanding dengan sistem nilai normatif lain Oleh itu, dalam hal tertentu, memahami tanda linguistik ternyata menjadi kunci kepada pemahaman unsur budaya yang lain” (Gusev, Tulchinsky, 1985, hlm. 66). Di samping itu, analisis masalah memahami formasi dan teks linguistik adalah sangat penting untuk kemanusiaan secara umum, kerana, seperti yang dinyatakan oleh A.M. Korshunov dan V.V

dan titik permulaan semua pengetahuan kemanusiaan." Masalah teks "mewakili beberapa asas untuk merealisasikan kesatuan semua bentuk pengetahuan kemanusiaan, penyatuan metodologinya. Banyak persoalan epistemologi semua kemanusiaan berkumpul dalam masalah teks" (1974, hlm. 45).

Perlu ditegaskan bahawa persoalan intipati memahami teks adalah antara yang paling sukar dalam filologi. Ini dibuktikan dengan fakta bahawa masih tiada definisi "tegas" tentang pemahaman teks. Terdapat beberapa definisi sedemikian, dan kesemuanya adalah melampau, i.e. Mereka hanya membenarkan kita membezakan "pemahaman teks" daripada subjek kajian lain - khususnya dari pemikiran, kesedaran, pengetahuan. Inilah yang difikirkan oleh G.I. Bogin (lihat: 1982, p.Z) dan beliau sendiri mentakrifkan pemahaman sebagai asimilasi oleh fikiran tentang apa yang hadir atau diberikan secara tersirat (lihat: 1993, p.Z). Dalam kebanyakan kes, dengan "tersirat" yang kami maksudkan maksudnya(pemikiran) teks. Oleh itu, melihat kekhususan pemahaman dalam mengenal pasti makna yang tersembunyi dalam teks, V.K Nishanov menyimpulkan bahawa objek yang, pada dasarnya, bukan pembawa makna, secara umum, tidak dapat difahami (lihat: 1990, ms 79). Dalam erti kata lain, konsep "makna" dan "pemahaman" menjadi "korelatif dan tidak boleh dianggap terpisah antara satu sama lain Tanpa pemahaman, tidak ada makna, sama seperti pemahaman adalah asimilasi beberapa makna" (. Gusev, Tulchinsky, 1982, hlm 155); dan jika dengan maksud kita memahami bahawa konfigurasi "sambungan dan hubungan antara unsur-unsur berbeza situasi dan komunikasi yang dicipta atau dipulihkan oleh seseorang yang memahami teks mesej" (Shchedrovitsky, 1995, ms. 562), maka apakah syarat untuk penciptaan atau pemulihan ini? "Makna muncul di bawah keadaan tertentu, untuk maksud muncul mesti ada beberapa situasi, sama ada dalam aktiviti, atau dalam komunikasi, atau kedua-duanya, situasi itu mesti menjadi bahan yang diarahkan oleh refleksi" (Bogin, 1993,). ms 34-35). Oleh itu, apabila belajar pro-

Masalah memahami teks tidak dapat dielakkan tanpa konsep refleksi yang paling penting, yang ditakrifkan dalam kes ini sebagai hubungan antara pengalaman lalu yang diekstrak dan situasi yang dibentangkan dalam teks sebagai subjek untuk penguasaan (lihat: Bogin, 1986). , hlm. 9). Refleksi menjadi asas kepada proses memahami teks. Pada satu masa, pengarang karya ini menunjukkan bahawa kiasan seperti metafora "membangkitkan" lebih mudah dan lebih cepat daripada tokoh lain, merangsang proses reflektif dan oleh itu mewakili cara yang paling berkesan untuk memahami kandungan teks (lihat: Kryukova , 1988). Metafora itu sendiri adalah refleksi objektif, hipostasisnya. Selain itu, metafora difahami bukan sahaja sebagai kiasan sebagai metafora yang betul (metafora itu sendiri), tetapi juga cara pembinaan teks lain yang mempunyai keupayaan ini. Semua cara tekstual (sintaktik, fonetik, leksikal, frasaologi, pembentukan kata dan juga grafik), mampu membangkitkan refleksi dan dengan itu mengobjektifkan makna tersurat dan tersirat, dalam hal ini mempunyai persamaan antara satu sama lain dan oleh itu mampu dikategorikan. Dalam hal ini, adalah sah untuk ditimbulkan persoalan kategori metafora sebagai metafora pemahaman.

Bagi tahap perkembangan masalah, kerja generalisasi skala penuh yang menganggap metafora sebagai hipostasis refleksi masih belum dibuat. Walau bagaimanapun, sejumlah besar literatur telah terkumpul, secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan subjek penyelidikan: semua literatur tentang metafora, bermula dengan Aristotle.

Kajian metafora dalam Antikuiti dijalankan dalam rangka salah satu bahagian retorik dan puisi - teori tropes, dan dikaitkan dengan spesifikasi jenis makna kiasan dan pembinaan klasifikasinya.

Ahli falsafah Zaman Baru menganggap metafora sebagai hiasan ucapan dan pemikiran yang tidak perlu dan tidak boleh diterima, sumber kekaburan dan kesilapan (J. Locke, T. Hobbes). Mereka percaya bahawa apabila menggunakan bahasa

adalah perlu untuk berusaha mendapatkan definisi yang tepat, untuk kejelasan dan kepastian. Sudut pandangan ini memperlahankan kajian metafora untuk masa yang lama dan menjadikannya kawasan kecil kognisi.

Kebangkitan metafora bermula sekitar pertengahan abad ke-20, apabila metafora dikonseptualisasikan sebagai unsur bahasa dan pertuturan yang perlu dan sangat penting. Kajian metafora menjadi sistematik, dan metafora bertindak sebagai objek kajian bebas dalam pelbagai disiplin: falsafah, linguistik, psikologi.

Sebagai contoh, dalam rangka penyelidikan linguistik dan falsafah, masalah semantik dan pragmatik metafora dibincangkan secara meluas: perbezaan antara makna literal dan metafora, kriteria metafora, metafora dan sistem konseptual, dsb. (A. Richards, M. Black, N. Goodman, D. Davidson, J. Searle, A. Wierzbicka, J. Lakoff, M. Johnson, N.D. Arutyunova, V.N. Telia, dll.). Subjek kajian psikologi metafora ialah pemahamannya; Di antara bidang penyelidikannya, ia patut ditonjolkan: perbincangan tentang peringkat proses pemahaman (H.Clark, S.Glucksberg, B.Keysar, A.Ortony, R.Gibbs, et al.), kajian tentang spesifik pemahaman kanak-kanak tentang metafora (E.Winner, S.Vosniadou , A.Keil, H.Pollio, R.Honeck, A.P. Semyonova, L.K. Balatskaya dan lain-lain); mengkaji faktor-faktor yang menentukan "kejayaan" metafora dan mempengaruhi pemahamannya (R. Sternberg, et al.).

Masih sains moden tidak mempunyai satu sudut pandangan tentang memahami metafora sebagai fenomena mental. Salah satu klasifikasi moden terkini bagi konsep metafora sedia ada, yang dibangunkan oleh G.S. Baranov (lihat: 1992), terdiri daripada kumpulan berikut: 1) perbandingan-kiasan, 2) kiasan-emotif, 3) interaksionis, 4) pragmatik, 5) kognitif, 6) semiotik. Walau bagaimanapun, tiada satu pun daripada konsep ini menerangkan sepenuhnya semua spesifik metafora, kriteria metafora, dan tidak mendedahkan mekanisme untuk memahami metafora.

Ungkapan taforik, kerana ia tidak menganggap metafora secara serentak dengan fungsi komunikatif, kognitif, estetik dan lain-lain digabungkan.

Dalam karya moden mengenai metafora, tiga pandangan utama mengenai sifat linguistiknya boleh dibezakan:

metafora sebagai cara wujud makna sesuatu perkataan,

metafora sebagai fenomena semantik sintaksis,

metafora sebagai cara penyampaian makna dalam lakuan komunikatif.

Dalam kes pertama, metafora dianggap sebagai fenomena leksikologi. Pendekatan ini adalah yang paling tradisional, kerana ia paling rapat dengan idea bahasa sebagai sistem yang agak autonomi dan stabil daripada aktiviti pertuturan. Sehubungan itu, wakil pendekatan ini percaya bahawa metafora direalisasikan dalam struktur makna linguistik sesuatu perkataan.

Pendekatan kedua memfokuskan kepada makna metafora yang timbul daripada interaksi perkataan dalam struktur frasa dan ayat. Ia adalah yang paling biasa: untuk itu sempadan metafora lebih luas - ia dianggap pada tahap keserasian sintaksis perkataan. Pendekatan ini mengandungi lebih dinamisme. Kedudukannya paling jelas tercermin dalam teori interaksionis M. Black.

Pendekatan ketiga adalah yang paling inovatif, kerana ia menganggap metafora sebagai mekanisme untuk membentuk makna pernyataan dalam pelbagai jenis pertuturan yang berfungsi. Untuk pendekatan ini, metafora ialah fenomena komunikatif berfungsi yang direalisasikan dalam pernyataan/teks.

Dua pendekatan pertama membawa kepada pembangunan yang ketiga, yang boleh dipanggil fungsional-komunikatif. Terdapat beberapa

teori yang menyediakan asas metodologi untuk pendekatan ini. Pertama sekali, ini adalah teori pragmatik dan kognitif metafora.

Teori pragmatik metafora adalah sokongan untuk pendekatan fungsional. Kedudukan utamanya ialah metafora tidak timbul dalam bidang semantik bahasa, tetapi dalam proses penggunaan bahasa dalam pertuturan. Skop metafora hidup bukanlah ayat, tetapi ujaran ucapan: "Metafora wujud dalam ayat individu hanya dalam keadaan makmal Dalam realiti seharian, metafora timbul dalam komunikasi tidak formal dan formal untuk memenuhi tujuan komunikatif tertentu" (Katz, 1992, p. .626). Teori pragmatik adalah tambahan penting kepada pendekatan semantik-sintaksis dan membolehkan kita memindahkan kajian metafora ke tahap ujaran ucapan, menggunakan semua peruntukan asas teori tentang mekanisme semantik kemunculan makna metafora.

Di tengah-tengah semua pandangan tentang sifat metafora adalah kedudukan tentang sifat pemikiran metafora seperti itu. Pemikiran metafora menerima perkembangan tertinggi dalam bidang seni verbal sebagai sistem pemodelan yang menguasai semua objek kewujudan yang boleh diakses oleh manusia (lihat: Tolochin, 1996, hlm. 31). Akibat fakta bahawa pemodelan konsep dalam ucapan artistik adalah sifat yang paling kreatif ialah kebebasan ucapan artistik berbanding dengan jenis ucapan berfungsi lain daripada sekatan yang dikenakan oleh sistematik linguistik. Ia membolehkan kita untuk mewujudkan korespondensi dan kesinambungan antara sistematik linguistik metafora dan kompleksnya dan, pada pandangan pertama, sukar untuk menyatakan bentuk pertuturan. teori kognitif metafora. Ia berdasarkan cadangan bahawa dalam kesedaran terdapat hubungan struktur yang mendalam antara kumpulan konsep, yang memungkinkan untuk menyusun beberapa konsep dari segi yang lain.

dan dengan itu menentukan terlebih dahulu sifat meresap metafora dalam pertuturan dan kepelbagaiannya dalam manifestasi khusus, serta kemudahan metafora dilihat dan difahami dalam banyak jenis pertuturan.

Walau bagaimanapun, idea yang sangat asas dalam pendekatan sains kognitif bahawa pemikiran adalah manipulasi perwakilan dalaman (mental) seperti bingkai, rancangan, senario, model dan struktur pengetahuan lain (seperti, sebagai contoh, dalam kes konsep metafora) , menunjukkan batasan yang jelas ini pemahaman yang rasional semata-mata tentang sifat pemikiran (lihat: Petrov, 1996). Sesungguhnya, jika melalui konsep metafora adalah mungkin untuk menjelaskan mekanisme pembentukan hubungan bersekutu yang menentukan kemudahan mencipta dan memahami ungkapan metafora dalam bentuk pertuturan bukan artistik, maka adalah mustahil untuk mencari asas konseptual matriks tunggal dalam keseluruhan pelbagai kompleks metafora artistik.

Teks sastera adalah satu bentuk komunikasi yang istimewa. Perkembangan masa depan konsepnya oleh apa yang dipanggil stilistika "dinamik" betul-betul dikaitkan oleh penyelidik dengan kajian itu aktiviti teks, peralihan daripada aktualisasi kepada kontekstualisasi, dengan akses kepada kawasan ekstralinguistik, kepada keadaan aktiviti tekstual subjek komunikasi, dalam proses seseorang belajar dan mengubah dirinya (lihat: Bolotnova, 1996; Baranov, 1997). Aktiviti ini bersifat paling kreatif, yang membolehkan kita memanggil kesusasteraan sebagai bahasa yang paling "tidak boleh dipercayai", menjana dalam minda persatuan yang paling aneh dan subjektif yang tidak dapat diterangkan dalam rangka eksperimen linguistik (lihat: Bayer, 1986). Seperti yang dinyatakan oleh E. Husserl, "keunikan kesedaran secara amnya ialah ia adalah turun naik yang berlaku dalam dimensi yang paling pelbagai, jadi tidak boleh bercakap tentang penetapan yang tepat secara konsep bagi mana-mana hubungan eidetik.

kenaikan dan detik-detik secara langsung membentuknya" (Husserl, 1996, hlm. 69).

Turun naik dan penyimpangan berterusan adalah ciri wajib bagi proses metafora, diperhatikan pada tiga tahap yang saling berkaitan (lihat: Masogtas, 1995, ms. 41-43): 1) metafora sebagai proses linguistik (kemungkinan pergerakan dari bahasa biasa ke diafora-epifora dan belakang. kepada bahasa biasa); 2) metafora sebagai proses semantik dan sintaksis (dinamik konteks metafora); 3) metafora sebagai proses kognitif (dalam konteks peningkatan pengetahuan yang berkembang). Ketiga-tiga aspek ini mencirikan metafora sebagai satu proses, tetapi nampaknya amat sukar untuk menerangkannya dari segi ketiga-tiganya sekaligus. Walau bagaimanapun, ini adalah mungkin dengan syarat bahawa bidang linguistik diatasi dengan mengintegrasikan semula semantik ke dalam ontologi (lihat Ricoeur, 1995). Peringkat pertengahan ke arah ini ialah refleksi, iaitu hubungan antara pemahaman tanda dan pemahaman diri. Ia adalah melalui pemahaman diri bahawa adalah mungkin untuk memahami kewujudan. Orang yang memahami boleh menyesuaikan makna itu kepada dirinya sendiri: daripada orang lain, dia mahu menjadikannya miliknya; dia cuba mencapai pengembangan pemahaman diri melalui memahami orang lain. Menurut P. Ricoeur, memahami diri sendiri melalui memahami orang lain, sama ada secara tersurat atau tersirat, adalah sebarang hermeneutik. Dan mana-mana hermeneutik muncul di mana sebelum ini terdapat tafsiran yang salah. Jika kita menganggap bahawa tafsiran difahami sebagai kerja berfikir, yang terdiri daripada menguraikan makna di sebalik makna yang jelas, dalam mendedahkan tahap-tahap makna yang terkandung dalam makna literal, maka kita boleh mengatakan bahawa pemahaman (dan awalnya salah faham) muncul di mana metafora. berlaku.

Perkara di atas membolehkan kita menegaskan bahawa pendekatan aktiviti akan memperkayakan teori fungsi-komunikatif metafora dan akan menyumbang kepada kajiannya sebagai komponen struktur semantik teks, serta

menggunakannya sebagai asas teori untuk kajian ini, dibentuk oleh beberapa peruntukan penting. Yang pertama daripada mereka ditentukan oleh jeneral sengaja pathos analisis eksistensial dan pendekatan aktiviti A.N. Leontyev, yang terdiri dalam orientasi objektif wajib kesedaran seseorang yang mencipta dirinya dalam proses aktiviti bebas, yang merupakan benang penghubung antara subjek dan dunia. Seterusnya, kita harus menyebut hermeneutik P. Ricoeur, "dicantumkan" olehnya kepada kaedah fenomenologi untuk menjelaskan makna kewujudan, disuarakan dalam bentuk postulat: "menjadi bermakna untuk ditafsirkan." Kerja-kerja penyelidik domestik, di mana tafsiran dianggap sebagai refleksi yang dinyatakan dan refleksi itu sendiri dianggap sebagai proses aktiviti dan momen yang paling penting dalam mekanisme pembangunan aktiviti, di mana semua, tanpa pengecualian, organisasi refleksi bergantung, i.e. semua * objektifnya, termasuk objektif dalam bentuk pemahaman makna teks (Moscow Methodological Circle, dicipta oleh G.P. Shchedrovitsky; Pyatigorsk Methodological Circle di bawah pimpinan Prof. V.P. Litvinov; Tver School of Philological Hermeneutics di bawah bimbingan Prof. G . I. Bogina) menunjukkan bahawa makna bertindak sebagai organisasi refleksi, dan jika ia tidak ditunjukkan dalam teks melalui pencalonan langsung, ia tidak boleh dilihat selain melalui tindakan reflektif. Organisasi refleksi difahami sebagai keanehannya, dikaitkan dengan penstrukturan semula beberapa komponen tindakan (iaitu, pelbagai tindakan yang mempunyai ciri tindakan).

Oleh itu, fakta ini menunjukkan kaitan penyelidikan disertasi, ditentukan oleh keperluan untuk mendedahkan spesifik mekanisme metafora sebagai cara untuk mengakses makna teks dan untuk mengkaji prinsip organisasi pemahaman dalam persekitaran teks metafora, yang akan membolehkan pendekatan yang lebih khusus untuk pertimbangan isu penting sebegini

masalah hermeneutik dan linguistik umum, seperti memahami teks, menguasai makna dan pelbagai tafsiran.

Kebaharuan saintifik Kajian yang dijalankan adalah seperti berikut:

buat pertama kalinya, cara mengatur refleksi apabila subjek bertindak dengan teks metafora dipertimbangkan;

metafora dan metafora digambarkan buat kali pertama sebagai parameter tindakan reflektif untuk memahami makna tersirat yang terungkap dalam ruang pemikiran sistemik;

klasifikasi cara metafora dicadangkan sebagai cara yang berbeza untuk mengatur refleksi dalam tindakan manusia Dengan teks;

ciri metafora dan metafora sebagai pelbagai makhluk lain (hipostases) refleksi dalam teks diterokai dengan tumpuan kepada pelbagai jenis pemahaman;

sebab-sebab persamaan dan perbezaan antara metafora dan metafora yang bertindak sebagai manifestasi semangat manusia dalam keadaan sosiobudaya yang berbeza dijelaskan.

Objek kajian ini adalah tindakan refleksi kebangkitan dan proses organisasinya semasa tindakan subjek dengan teks metafora.

Bahan kajian ialah teks pelbagai kekayaan metafora dan orientasi gaya genre.

Spesifik objek kajian menentukan pilihan utama kaedah dan teknik: pemodelan (skema) sebagai kaedah utama berdasarkan metodologi aktiviti pemikiran sistem yang dibangunkan oleh G.P. Shchedrovitsky dan membenarkan pendekatan kepada masalah refleksi pada teks; kaedah deduktif-hipotesis; analisis linguistik cara metafora; tafsiran teks dengan unsur semantik

analisis tic-stylistic, serta menggunakan teknik reflektif universal bulatan hermeneutik.

Pertimbangan di atas menentukan sasaran disertasi ini: untuk menentukan peranan dan tempat metafora dan metafora terhadap latar belakang asas pemahaman yang mencerminkan sebagai salah satu proses pemikiran yang dikaitkan dengan ekspresi linguistik. "".""" .;.-;":/""Tidak.;.;.

Tahap perkembangan masalah memerlukan penyelesaian masalah penyelidikan berikut untuk mencapai matlamat.

Perlu:

menghubungkan pemahaman dengan konsep asas refleksi;

membezakan antara metafora dan metafora, sambil menunjukkan saling kaitan dan saling bergantung sebagai parameter tindakan reflektif dalam penghasilan dan penerimaan teks;

menganggap metafora sebagai tindakan refleksi kebangkitan;

menganggap metafora sebagai sebab untuk membangkitkan refleksi;

mengenal pasti pilihan yang berbeza untuk menetapkan refleksi dalam tiga zon pemikiran sistemik sebagai komposisi metafora dan metafora yang berbeza;

menganalisis kumpulan cara tekstual pencalonan tidak langsung yang berbeza untuk mengenal pasti penetapan ciri refleksi yang dibangkitkan oleh mereka sebagai cara khusus untuk merangsang proses reflektif;

tentukan cara metafora yang paling berkesan dalam mencipta ciri metafora yang optimum bagi teks yang bertujuan untuk pelbagai jenis pemahaman;

mengenal pasti ciri-ciri persamaan dan perbezaan metafora dalam konteks sosiobudaya.

Matlamat dan objektif yang ditetapkan menentukan logik umum kajian dan struktur kerja, yang terdiri daripada pengenalan, empat bab dan kesimpulan. Bab pertama mentakrifkan peranan dan tempat metafora dan metafora apabila seseorang bertindak dengan teks sebagai cara yang berbeza untuk mengatur refleksi dalam ruang pemikiran sistemik. Bab kedua meneliti kumpulan utama cara metafora dari sudut pandangan keupayaan mereka untuk membangkitkan refleksi, yang memberikan organisasi yang berbeza dalam ruang pemikiran sistemik. Bab ketiga mengkaji pergantungan organisasi refleksi terhadap metafora dan metafora dalam sistem lakonan dengan teks apabila mensasarkan jenis pemahaman yang berbeza. Bab keempat cuba menganalisis sebab persamaan dan perbezaan antara metafora dan metafora sebagai hipostasis refleksi dalam keadaan sosiobudaya yang berbeza. Teks disertasi disediakan dengan glosari, termasuk tafsiran istilah kerja utama.

Hasil daripada kajian, kami merumus dan dikemukakan untuk pertahanan mengikuti secara teori peruntukan:

semua cara tradisional metafora (trop dan kiasan), menyediakan cara yang berbeza pengoptimuman proses persepsi makna dan pembinaan makna apabila subjek bertindak dengan teks, diklasifikasikan bergantung pada ciri penetapan pantulan yang dibangkitkannya, iaitu: tropika dan fonetik bermaksud bertindak sebagai "kiasan" bermakna yang memberikan pengaktifan semula objektif perwakilan; erti kata leksikal - sebagai "logik" bermaksud yang memberikan pandangan langsung ke dalam metameanings; bermakna sintaksis - sebagai "komunikatif" bermaksud yang memberikan budi bicara kepada ciri-ciri teks;

pilihan cara pencalonan tidak langsung yang optimum menentukan sifat metafora tertanam teks, iaitu sistem ciri-ciri teks, dibina secara sengaja atau tidak sengaja oleh pengeluar untuk penerima bertindak dengan tujuan untuk meningkatkan pemahaman;

teks yang ditujukan untuk jenis pemahaman yang berbeza, bergantung pada ciri-ciri proses membuat makna dan pembinaan makna, dicirikan oleh metafora tertentu (redundansi / entropi untuk pemahaman semantik; eksplisit / implikasi untuk pemahaman kognitif; automasi / aktualisasi untuk tidak objektif. pemahaman), dicipta secara optimum oleh cara metafora kumpulan tertentu;

sifat metafora, dianggap sebagai objektif refleksi khusus, i.e. salah satu cara organisasinya menunjukkan kedua-dua kesejagatan kategori metafora dan kekhususan metafora, yang merupakan penunjuk mentaliti kumpulan orang yang berbeza.

Kepentingan teori disertasi ditentukan oleh hasil kajian mengenai ciri-ciri kumpulan cara metafora yang berbeza, kekhususan sifat metafora teks dengan penekanan pada jenis pemahaman yang berbeza, keunikan metafora dalam keadaan sosiobudaya yang berbeza. . Hasil yang diperolehi adalah sumbangan kepada teori linguistik metafora, menyampaikan data baru mengenai fungsi salah satu cara penting pembinaan teks dalam kerja kognitif yang terdapat dalam sistem intelektual "man - teks". Buat pertama kalinya, kesan penggunaan bentuk metafora pembinaan teks untuk mengoptimumkan pemahaman teks sebagai proses kognitif berdasarkan metodologi aktiviti pemikiran sistem, yang memungkinkan untuk menerangkan cara yang berbeza untuk mengatur refleksi, dibangunkan oleh teks metafora, mengikut kriteria "ukuran dan kaedah metafora."

Nilai praktikal kerja itu terletak pada fakta bahawa sebagai hasil kajian, data diperolehi (klasifikasi cara refleksi kebangkitan, ciri-ciri mereka mengenai keupayaan untuk mencipta metafora khas, serta untuk memastikan persamaan metafora dalam berbeza). budaya kebangsaan, keadaan sejarah dan tradisi pembentukan teks dan gaya), mempunyai kepentingan khusus apabila melakukan prosedur analisis berhubung dengan teks (menilai kesan teks, mengautomasikan prosedur untuk bekerja dengan teks, kritikan sastera, penyuntingan, analisis terjemahan yang asal, dsb.) dan menawarkan petunjuk khusus yang boleh dinilai, dikritik atau dioptimumkan. Data yang diperolehi mengenai cara metafora pembinaan teks, diarahkan kepada penghasilan konteks metafora, dalam keadaan pedagogi, massa atau komunikasi saintifik dan teknikal, boleh menyumbang kepada kerja pengaturcaraan kesan atau kebolehbacaan teks.

Peranan dan tempat metafora dan metafora apabila seseorang berinteraksi dengan teks

Istilah "metaforisasi" itu sendiri adalah polisemantik, mentakrifkan fenomena pelbagai sifat. Oleh itu, bercakap tentang metafora makna dalam semantik, metafora difahami sebagai proses menghasilkan struktur semantik yang kompleks berdasarkan unit awal, dan metafora itu sendiri dalam kes ini adalah derivatif semantik, fenomena linguistik yang bersifat derivasi ( lihat: Murzin, 1974, 1984). Dalam psikologi, metafora adalah mekanisme otak sejagat yang melaksanakan sepenuhnya sistem pautan tegar dan fleksibel yang memastikan aktiviti mental kreatif. Dalam stilistik, metafora dirujuk sebagai kategori kiasan sebagai cara untuk mewakili realiti dunia seni secara kiasan, yang dianggap sebagai zon unik semantik puitis, di mana ucapan bermaksud kepelbagaian nyata generalisasi artistik (lihat: Kozhin, 1996, ms. 172-173). Seperti yang kita lihat, perbezaan dalam konsep selalunya ditentukan oleh pendekatan saintifik. Pada masa yang sama, semua definisi menunjukkan keupayaan kategori metafora untuk memberikan idea tentang pembentukan sesuatu yang baru.

Dalam teori psikologi aktiviti intelektual, terdapat dua sudut pandangan dominan mengenai pemahaman dan dua makna yang sepadan dengan istilah "pemahaman": 1) pemahaman sebagai proses; 2) pemahaman hasil daripada proses ini. G.I. Bogin membezakan, masing-masing, jenis pemahaman prosedur dan substansial (lihat: Bogin, 1993). Hasil pemahaman adalah makna sebagai beberapa pengetahuan yang termasuk dalam sistem pengetahuan yang sedia ada atau berkorelasi dengannya (lihat: Rogovin, 1969; Kornilov, 1979; Kulyutkin, 1985). Makna sebagai model mental yang ideal dicipta (dibina) oleh subjek dalam proses memahami teks; dalam kes ini, metafora memainkan peranan program pembinaan, "dan sebagai" bahan binaan"terdapat struktur kognitif seperti pengetahuan, pendapat, imej deria, serta model mental yang dibina oleh subjek dalam tindakan pemahaman sebelumnya" (Nishanov, 1990, p. 96), i.e. semua pengalaman asas individu yang terkumpul dalam kehidupan. Metafora sebaliknya menentukan gambaran dinamik, berubah dengan pantas tentang penonjolan serpihan individu pengalaman ini dalam proses reflektif, bukannya sejenis integriti yang tidak bergerak. Dalam proses komunikasi, ia adalah lakuan pertuturan dan bukannya objek pertuturan; sesuatu yang dilakukan oleh penutur dan pendengar bersama-sama. Dalam situasi aktiviti penerima teks, ini bukan skema beku, tetapi proses perubahan yang berterusan, pembetulan perjalanan refleksi, akhirnya membawa kepada persepsi makna tertentu teks yang diprogramkan oleh pengeluar.

Metafora menentukan lilitan pantulan yang tidak terkira banyaknya, salah satunya dibentangkan dalam rajah oleh G.I Bogin (1993, ms. 35-36) dalam bentuk bulatan, secara bersyarat bermula daripada hasil sinar pantulan keluar dari ontologi. struktur, iaitu dunia yang penuh makna di mana seseorang hidup, menikmati hasil hidupnya. pengalaman. Sinaran keluar ini diarahkan pada bahan yang dikuasai (realiti reflektif) dan membawa dalam dirinya sendiri komponen pengalaman semantik, yang, bertemu dengan unsur-unsur bahan realiti reflektif, saling diekspresikan semula dalam tindakan refleksi, yang membawa kepada kemunculan. daripada unit semantik minimum - noema. Maka berlakulah metafora makna, terciptalah persamaan atau lahir makna. Selepas ini, sinar refleksi yang berbeza secara asasnya, diarahkan ke dalam meneruskan pergerakannya dari realiti reflektif (bahan yang dikuasai). Ini sebenarnya adalah sinar terarah, kerana ia diarahkan oleh noemas, dan ia sendiri mengarahkan noemas, yang membentuk dalam laluannya konfigurasi sambungan dan hubungan, i.e. makna menetap di hummocks yang sepadan jiwa manusia, i.e. pembinaan ontologi manusia. Oleh itu, hanya dalam satu pusingan refleksi, apa yang dipanggil anjakan metafora direalisasikan tiga kali, jika kita menggunakan terminologi M. Black (lihat: Black, 1962).

Kita boleh mengatakan bahawa dalam penghasilan dan penerimaan teks kita berurusan dengan jenis aktiviti rohani yang sama, yang dipanggil pemahaman, yang mewakili pusingan refleksi yang tidak terkira dalam lingkungan hermeneutik yang sama. Baik dalam kes pengeluar dan dalam kes penerima, proses pemahaman boleh diterangkan dalam rangka proses metafora, tetapi hasilnya akan berbeza. Perbezaannya ialah jika penerima dihadapkan dengan tugas untuk memahami makna yang diobjektifkan dalam teks, iaitu benar-benar memahami pengarang, maka bagi pengeluar, pemahaman terutamanya terletak pada pemahaman diri, yang akhirnya juga membawa kepada pemahaman tentang makna sosial yang mencukupi (di sini adalah sesuai untuk mengingati tesis yang semakin mendesak tentang isomorfisme pencipta dan yang dicipta, yang membolehkan penyongsangan dalam tafsiran "pengarang - teks" pembangkang; rujuk rumusan Jung yang sengaja menunjuk, yang menurutnya ia bukan Goethe yang mencipta Faust, tetapi komponen rohani Faust yang mencipta Goethe (lihat: Toporov, 1995, hlm. 428)). Satu cara atau yang lain, kita tidak bercanggah dengan kenyataan P. Ricoeur bahawa satu-satunya peluang untuk memahami kewujudan adalah untuk memahami diri sendiri melalui memahami orang lain (lihat: Ricoeur, 1995, ms. 3-37). Bagi hasil proses pemahaman, bagi penerima teks ia akan menjadi makna umum yang baru, dan bagi pengeluar - metafora baru, iaitu, teks metafora baru. Sifat metafora teks kemudiannya mewakili sistem keadaan untuk tindakan dengan tujuan untuk meningkatkan pemahaman. Itulah sebabnya ia (metafora) adalah ciri terpenting dalam teks sastera (lihat: Tolochin, 1996, hlm. 20), dicirikan oleh kekayaan semantik dan kandungan yang istimewa, yang perkembangannya hanya mungkin hasil daripada kompleks. dan proses pemahaman yang pelbagai rupa, yang sama sekali tidak termasuk penyingkiran refleksi. Metafora mewujudkan syarat untuk kemunculan makna sebagai situasi tertentu dalam komunikasi; ia berfungsi sebagai bahan untuk pembinaan realiti reflektif, ke arah mana sinar pantulan keluar diarahkan. Noemas lahir daripada unsur realiti reflektif yang disentuh oleh sinar refleksi (pengalaman bermakna) yang terpancar daripada struktur ontologi subjek. Ini menjelaskan mengapa metafora tidak pernah sama dengan parafrasa literal. Oleh itu, M. Black sentiasa membantah keras sebarang pandangan pengganti metafora.

Cara tropika untuk refleksi kebangkitan

Mari kita pertimbangkan beberapa konsep metafora untuk lebih memahami cara metafora lain (trop dan kiasan), kerana semua teori utama metafora, pada satu tahap atau yang lain, bersifat linguistik umum.

Teori emotif metafora. Mereka secara tradisinya mengecualikan metafora daripada wacana deskriptif saintifik. Teori-teori ini menafikan sebarang kandungan kognitif metafora, hanya menumpukan pada watak emosinya; Mereka menganggap metafora sebagai penyelewengan dari bentuk linguistik, tanpa sebarang makna. Pandangan metafora ini adalah hasil daripada sikap logik-positivis terhadap makna: kewujudan makna hanya boleh disahkan secara eksperimen. Oleh itu, ungkapan pisau tajam: masuk akal, kerana "ketajaman" ini boleh diuji semasa ujian, tetapi perkataan yang tajam itu sudah boleh dianggap sebagai gabungan perkataan yang tidak bermakna, jika bukan untuk konotasi semantik yang disampaikan secara eksklusif oleh pewarnaan emosi ini. frasa. Dengan hanya memberi tumpuan kepada sifat emosi metafora, teori emotif tidak menyentuh intipati mekanisme metafora. Sebagai asas untuk kritikan dalam kes ini, kita boleh perhatikan pengabaian kehadiran ciri umum antara makna langsung dan kiasan perkataan yang menentukan persamaan asas kiasan, yang disebutkan pada ms 52 (untuk tafsiran daripadanya sebagai ciri bergerak dari sudut aktiviti mental, lihat ms 47). Kedudukan yang sama diduduki oleh konsep ketegangan, mengikut mana ketegangan emosi metafora dihasilkan oleh gabungan anomali rujukannya. Diandaikan bahawa penerima merasakan keinginan untuk melegakan ketegangan ini, cuba memikirkan apakah anomali itu sendiri. Konsep ini meninggalkan metafora dengan satu fungsi hedonik: untuk memberikan keseronokan atau hiburan; menganggapnya sebagai alat retorik semata-mata. Teori ini menerangkan kemunculan metafora "mati" dengan penurunan beransur-ansur dalam intensiti emosi apabila kekerapan penggunaannya meningkat. Dan oleh kerana, dalam kerangka teori ini, metafora muncul sebagai sesuatu yang palsu dan palsu kerana fakta bahawa perbandingan rujukannya adalah asing, kesimpulannya dengan serta-merta mencadangkan dirinya bahawa apabila metafora itu menjadi lebih biasa, ketegangannya berkurangan dan kepalsuannya hilang. . E. McCormack merumuskan kesimpulan ini seperti berikut: “... keadaan aneh tercipta: hipotesis atau pandangan politik boleh menjadi kebenaran... melalui penggunaan berulang metafora Terima kasih kepada pelanggaran yang berpanjangan, ketegangan menurun, di sana adalah keutamaan yang memihak kepada kebenaran dan pernyataan menjadi betul dari segi tatabahasa Kebenaran dan penyelewengan tatabahasa ternyata bergantung pada ketegangan emosi" (Masogtas, 1985, hlm. 27).

Walaupun terdapat kelemahan yang serius, kedua-dua teori adalah betul kerana metafora selalunya membawa lebih banyak cas daripada ungkapan bukan metafora, dan apabila kekerapan penggunaannya meningkat, cas ini kehilangan potensinya. Sesungguhnya, salah satu aspek penting metafora ialah keupayaannya untuk menimbulkan perasaan ketegangan, kejutan dan penemuan dalam diri penerima, dan mana-mana teori metafora yang baik mesti merangkumi aspek ini.

Teori metafora sebagai penggantian (pendekatan substitutif). Pendekatan penggantian adalah berdasarkan fakta bahawa sebarang ungkapan metafora digunakan dan bukannya ungkapan literal yang setara dan boleh digantikan sepenuhnya olehnya. Metafora mewakili penggantian perkataan yang betul salah. Pandangan ini berakar umbi dalam definisi Aristotle: metafora memberikan sesuatu nama yang sebenarnya milik sesuatu yang lain. Kandungan kognitif metafora hanya boleh dianggap setara literalnya. Pada masa yang sama, kepada soalan "mengapa pernyataan yang aneh dan rumit diperlukan apabila semuanya boleh dikatakan secara langsung?" - Teori penggantian menjawab seperti berikut. Metafora ialah sejenis teka-teki yang ditawarkan kepada penerima untuk penyahkodan. Dalam bentuk ini, metafora memberikan ekspresi lama kehidupan baru, mendandani mereka dengan ekspresi yang indah. M. Black merumuskan idea ini seperti berikut: "Sekali lagi, pembaca seronok menyelesaikan masalah atau mengagumi kemahiran pengarang dalam separuh menyembunyikan dan separuh mendedahkan apa yang ingin dikatakannya Dan kadangkala metafora menyebabkan kejutan "kejutan yang menyenangkan," dsb. Prinsip yang timbul daripada Secara keseluruhan, perkara berikut: Jika anda ragu-ragu tentang ciri linguistik, lihatlah keseronokan yang diberikannya kepada pembaca Prinsip ini berfungsi dengan baik tanpa adanya sebarang bukti lain" (Black, 1962, hlm. 34). .

Teori penggantian memberikan metafora status peranti hiasan yang mudah: pengarang lebih suka metafora daripada padanan literalnya hanya kerana penggayaan dan hiasan. Tiada kepentingan lain yang dilampirkan pada metafora, selain menjadikan ucapan lebih berpura-pura dan menarik.

Teori perbandingan. Teori penggantian tradisional sebahagian besarnya berfungsi sebagai asas untuk perkembangan teori lain yang meluas, yang permulaannya boleh didapati dalam Retorik Aristotle dan Ajaran Retoris Quintilian. Dari sudut pandangan teori ini, metafora sebenarnya adalah binaan elips, bentuk yang dipendekkan dari perbandingan mudah atau artistik. Jadi, apabila kita memanggil seseorang "singa", kita sebenarnya mengatakan bahawa orang ini seperti singa. Kami tahu bahawa dia sebenarnya bukan singa, tetapi kami ingin membandingkan beberapa cirinya dengan singa, tetapi kami terlalu malas untuk melakukan ini secara eksplisit.

Pandangan metafora ini lebih halus daripada teori penggantian mudah kerana ia mencadangkan metafora membandingkan dua perkara untuk mencari persamaan antara mereka, dan bukannya menggantikan satu istilah dengan yang lain. Oleh itu metafora menjadi simile elips di mana unsur-unsur seperti "seperti" dan "sebagaimana" ditiadakan.

Pendekatan perbandingan mengandaikan bahawa makna mana-mana ungkapan metafora masih boleh dinyatakan dengan padanan literal, kerana ungkapan literal ialah satu bentuk perbandingan eksplisit. Jadi, apabila kita berkata "lelaki ini adalah singa", kita benar-benar mengatakan "lelaki ini seperti singa", yang bermaksud bahawa kita mengambil semua ciri. orang ini dan semua ciri-ciri singa, membandingkannya untuk mengenal pasti yang serupa. Ciri-ciri serupa ini menjadi asas metafora. Oleh itu, teori perbandingan bergantung pada beberapa persamaan ciri yang sedia ada yang dikongsi oleh dua objek yang serupa. Ciri-ciri serupa ini kemudiannya dijelaskan apabila membandingkan semua ciri-ciri subjek metafora. Oleh kerana perbandingan juga boleh literal, definisi metafora juga diberikan fungsi gaya.

Tempat metafora dan metafora dalam penghasilan dan pemahaman teks yang dibina dengan fokus pada pemahaman semantik

Pemahaman semantik (Pi) dibina berdasarkan pencalonan langsung dan merupakan kes mengaitkan petanda dengan petanda sebagai bentuk tanda yang diketahui. Walaupun pemahaman sedemikian melalui persatuan adalah yang paling mudah, proses reflektif sudah terlibat di dalamnya, kerana ia agak cepat membawa kepada kemunculan pengalaman semantisasi, disimpan dalam ingatan dalam bentuk leksikon tertentu. Sebarang tindakan semantisasi baharu, oleh itu, memaksa seseorang untuk merenung secara khusus pengalaman sedia ada semantisasi. Secara umum, Pi mengambil tindakan yang diselaraskan bersama berikut: pengecaman persepsi (berdasarkan persatuan), penyahkodan (sebagai momen situasi tanda yang paling mudah) dan refleksi pada pengalaman ingatan (leksikon dalaman) (lihat: Bogin, 1986, hlm. 34). Aspek terakhir ternyata sangat penting dalam erti kata bahawa ia adalah penting di mana pemahaman teks sebenarnya berlaku, i.e. apabila timbul salah faham dan kemudiannya dapat diatasi. Refleksi pada bentuk tanda membawa kepada kebermaknaan, i.e. kepada apa yang hendak difahami dalam teks.

Perkara di atas tidak bercanggah dengan kritikan terhadap teori komposisi makna (lihat: Turner & Faucormier, 1995), yang intipatinya ialah makna tidak komposisi dalam erti kata yang diterima dalam semantik. Tiada pengekodan konsep dengan perkataan atau penyahkodan perkataan kepada konsep. Menurut teori komposisi, pembinaan konsep didahului dengan menghubungkan komponen, dan ungkapan formal bagi nama pembinaan konseptual atau sebaliknya menunjukkan komponen yang sesuai. Sebenarnya, pembinaan konsep tidak bersifat komposisi, dan sebutan linguistiknya tidak menunjukkan komponennya. Sebagai contoh, terdapat intuisi bahawa perkataan seperti selamat, ikan lumba-lumba, jerung, kanak-kanak sepadan dengan makna asas, dan apabila menggabungkannya, kami menggabungkan makna perkataan ini mengikut logik komposisi yang jelas. Dalam amalan, kami mendapat makna bersepadu perkataan yang berbeza seperti selamat lumba-lumba, selamat jerung, selamat kanak-kanak. Jadi, selamat lumba-lumba, apabila ia ditulis pada tin tuna, bermakna tiada bahaya yang ditimbulkan kepada ikan lumba-lumba semasa memancing ikan tuna. Selamat untuk jerung berkaitan dengan berenang bermakna keadaan telah dicipta di mana perenang tidak akan diserang oleh jerung. Keselamatan kanak-kanak berhubung dengan bilik digunakan untuk menunjukkan bahawa jenis bilik ini selamat untuk kanak-kanak (ia tidak mengandungi bahaya biasa yang mungkin menimpa kanak-kanak). Ungkapan dua perkataan sedemikian adalah hasil daripada integrasi konseptual: ciri-ciri konsep asal bersilang dalam struktur yang lebih besar. Dalam setiap kes, dari premis yang minimum, yang memahami mesti mengekstrak struktur konsep yang lebih luas dan, melalui penggunaan imaginasi, menemui cara yang produktif untuk menyepadukan mereka ke dalam senario yang berkaitan. Kaedah sedemikian mungkin berbeza untuk kes tertentu. Oleh itu, dalam tuna yang selamat ikan lumba-lumba, ikan lumba-lumba bertindak sebagai mangsa yang berpotensi. Dalam menyelam selamat ikan lumba-lumba, berkaitan dengan penyelam manusia yang mencari lombong di bawah perlindungan ikan lumba-lumba, yang kedua bertindak sebagai penjamin keselamatan manusia. Menyelam selamat lumba-lumba juga boleh digunakan berkaitan dengan tiruan ikan lumba-lumba, apabila keselamatan menyelam dipastikan dengan cara yang dikaitkan dengan ikan lumba-lumba, dsb. Dalam erti kata lain, ini tidak dapat dijelaskan dari kedudukan teori komposisi, lebih-lebih lagi, menukar kedudukan perkataan selamat (contohnya, ikan lumba-lumba selamat) akan memerlukan set makna potensi yang berbeza.

Ungkapan selamat lumba-lumba dalam semua kes ini hanya memotivasikan, tetapi bukan ramalan komposisi persimpangan konsep yang lebih kaya yang diperlukan untuk memahami ungkapan itu. Pemahaman dalam semua kes ini mesti "membongkar" petunjuk linguistik yang minimum untuk mencapai agregat konsep yang luas atas dasar persimpangan boleh dibuat. Dalam kes selamat ikan lumba-lumba, senario akhir (tin tuna, orang menyelam, meniru ikan lumba-lumba) amat diperlukan, tanpa mengira sejauh mana ia dikaitkan dengan domain konseptual ikan lumba-lumba dan bingkai input keselamatan.

Contoh yang sama termasuk bebas kekejaman (tentang syampu), pelbagai integrasi komposisi dalam kalis air, kalis gangguan, kalis kanak-kanak atau kumpulan bakat, kolam gen, kolam air, kolam bola sepak, kolam pertaruhan.

Ilusi kedudukan pusat komposisi membolehkan pandangan yang salah bahawa contoh sedemikian adalah marginal atau eksotik dan tidak boleh dipertimbangkan dari perspektif "semantik teras." Mengikut ilusi ini, kolam selamat lumba-lumba atau bola sepak beroperasi pada prinsip yang berbeza daripada pensel merah atau rumah hijau, yang berfungsi sebagai contoh kanonik. Walau bagaimanapun, integrasi konsep bukan komposisi adalah sama perlu untuk kes "teras" ini (lihat Travis, 1981). Pensel merah boleh merujuk kepada pensel yang permukaan kayunya dicat merah; pensel yang meninggalkan warna merah di atas kertas; gincu, dll. Skrip yang diperlukan untuk nilai bersepadu tersebut tidak lebih mudah daripada yang diperlukan untuk kes selamat lumba-lumba. Proses kognitif yang diperlukan untuk membina makna bersepadu tersebut adalah sama seperti yang diperlukan untuk mentafsir contoh yang kononnya eksotik. Sesetengah pengarang (lihat Turner & Fauconnier, 1995; Lan-gacker, 1987) percaya bahawa bentuk prototaip ini sendiri mewakili persimpangan, dibina atas dasar mengisi slot beberapa bingkai "lalai". Sudah tentu, persimpangan yang kerap berulang dalam situasi yang sama boleh disimpan dalam ingatan dalam bentuk bersepadu dan digunakan sewajarnya1. Tetapi ini melibatkan perbezaan dalam tahap konvensional atau kebiasaan, bukan mekanisme untuk mencapai integrasi. Sama seperti burung hitam sepatutnya disimpan sebagai keseluruhan unit, burung hitam dengan isian lalai "burung dengan bulu hitam" boleh disimpan sebagai keseluruhan unit. Memahami burung hitam dalam apa-apa pengertian lain akan memerlukan integrasi berterusan apabila pertama kali menghadapi kes sedemikian. Walau bagaimanapun, apabila anda membiasakannya, ini juga akan disimpan dalam ingatan sebagai isian lalai.

Persamaan sosio-sejarah metafora dalam budaya kebangsaan

Sehubungan dengan metafora dalam linguistik kognitif dalam masa yang berbeza Istilah yang boleh ditukar ganti "model kognitif" dan "model budaya" telah muncul, menandakan pengetahuan tertentu yang diperoleh dan disimpan sebagai hak milik individu, kumpulan sosial atau budaya. Dalam kesusasteraan sains kognitif, perkataan "model" sering digantikan dengan perkataan "domain" (lihat Langacker, 1991). Walau bagaimanapun, yang kedua kurang sesuai, kerana ia tidak mendedahkan juga aspek utama metafora, yang terletak pada fakta bahawa untuk metafora, bukan sahaja sifat kategori individu yang disambungkan olehnya adalah penting, tetapi juga peranan mereka dalam menstruktur model umum, yang paling sering dipanggil kognitif. Pemindahan metafora dengan itu mencerminkan struktur, sambungan dalaman dan logik model kognitif. Para saintis kognitif memanggil pemindahan ini "memetakan" sumber ke sasaran. Dengan kata lain, dari sudut kognitif, metafora ialah pengenaan struktur model asal pada model akhir. Jadi, sebagai contoh, lapisan struktur "perjalanan" pada "kehidupan" akan menjadi metafora seperti "orang yang hidup adalah pengembara" (Dia menjalani kehidupan dengan hati yang baik), "matlamat hidup adalah destinasi" (Dia tidak tidak tahu ke mana dia pergi dalam hidup) dsb. Sesetengah pengarang (lihat: Lakoff & Johnson, 1980; Lakoff, 1987; Lipka, 1988; Lakoff & Turner, 1989) menyediakan senarai model akhir dan awal yang tipikal, contohnya, kemarahan / binatang berbahaya; pertikaian/perjalanan; pertikaian/perang, pertindihannya menghasilkan metafora yang dipanggil "konsep metafora" oleh Lakoff dan Johnson. Konsep-konsep ini mencerminkan nilai budaya yang paling asas, sebagai peraturan, pada peringkat manusia sejagat dan oleh itu adalah asas pemahaman dalam komunikasi, pengetahuan diri, tingkah laku, aktiviti estetik dan politik.

Pada asasnya, konsep metafora adalah metafora linguistik "mati", di mana kedalaman bentuk arketipal kesedaran, termasuk personifikasi, simbol, serta piawaian seperti "hidup dan dengan itu mengambil bahagian dalam penciptaan linguistik segerak dan persepsi imej dunia. " ukuran segala sesuatu." Ini dibuktikan, khususnya, dengan kombinasi frasa seperti "tanah air", "bawa ke mezbah tanah air", di mana imej-imej itu berdasarkan mitologi ibu bumi dan mezbah, yang dianggap sebagai simbol tempat suci. Gabungan sedemikian tidak boleh dijelaskan berdasarkan kaedah linguistik semata-mata dan sekatan dalam pilihan kata pasangan, yang menentukan kebolehulangan seperti itu, sebagai contoh, kombinasi klise dan stereotaip sebagai "mati untuk tanah air, tanah air, tanah air"; "untuk berlaku dengan setia dan benar kepada tanah air, tanah air, tanah air" adalah berdasarkan personifikasi konsep sosial ini sebagai dewa wanita atau lelaki yang "suci", untuk siapa mereka merasakan cinta suci, untuk siapa mereka harus berkhidmat, demi siapa mereka mengorbankan nyawa mereka, dan seumpamanya (rujuk “ mati untuk negara"; "melayani kementerian dengan setia dan sungguh-sungguh", dsb.) (lihat: Telia, 1997, hlm. 150-151).

V.N. Toporov menulis tentang struktur novel Dostoevsky "Jenayah dan Hukuman" berkaitan dengan skema pemikiran mitologi kuno (lihat Toporov, 1995, ms 193-258). M.M. Bakhtin juga menulis tentang ini dalam karyanya "Problems of Dostoevsky's Poetics" (1963). Penggunaan skim sedemikian, pertama sekali, membolehkan pengarang merekodkan dengan cara yang sesingkat mungkin keseluruhan volum besar pelan kandungan (menjimatkan - aspek penting metafora). “Metaforisme adalah akibat semula jadi dari kerapuhan manusia dan kebesaran tugasnya yang telah lama difikirkan Memandangkan percanggahan ini, dia terpaksa melihat sesuatu dengan kewaspadaan seekor helang dan menjelaskan dirinya dengan pandangan serta-merta dan segera difahami. Metafora adalah singkatan dari personaliti yang hebat, tulisan kursif semangatnya ... Puisi adalah bentuk ungkapan terpantas dan paling langsung untuk Shakespeare bahawa dalam banyak episod puitisnya seseorang dapat melihat lakaran kasar untuk prosa yang dibuat dalam ayat" (B. Pasternak) . Organisasi teks sastera berdasarkan kebangkitan imej archetypal (imej primodial) dianggap sebagai sejenis "enapcemar" akibat berulang yang tidak terkira banyaknya dari pengalaman dalam topoi jiwa manusia (sisa psikik dari pengalaman yang tidak terhitung dari jenis yang sama) , dan penubuhan sambungan tambahan mengejar matlamat ekonomi yang sama. (Rujuk: Jung, 1928; Bodkin, 1958; Meletinsky, 1994, dll.). Kedua, terima kasih kepada skema pemikiran mitologi, adalah mungkin untuk meluaskan ruang novel, yang dikaitkan, pertama sekali, dengan penstrukturan semula strukturnya yang ketara, yang memungkinkan untuk mengklasifikasikan "Jenayah dan Hukuman" sebagai satu. "Teks St. Petersburg dalam kesusasteraan Rusia." Semua ini bersama-sama sebahagian besarnya memastikan pengaruh mendalam novel itu bukan sahaja pada Rusia, tetapi juga kesusasteraan dunia.

DALAM dekad lepas Kajian sastera seperti "ruang" teks sastera tertentu, penulis tertentu, pergerakan, "gaya hebat," keseluruhan genre, dll. telah menjadi perkara biasa (dan juga bergaya). Setiap kajian ini mengandaikan penolakan tertentu ("kekhususan") dari ruang dan sentuhan neutral purata tertentu - ke tahap yang lebih besar atau lebih kecil dengan khusus, iaitu, satu cara atau ruang individu yang lain. Setiap era sastera, setiap gerakan utama (sekolah) membina ruang sendiri, tetapi bagi mereka yang berada dalam era atau gerakan ini, "mereka" dinilai terutamanya dari sudut pandangan umum, penyatuan, penyatuan, dan "individual" mereka didedahkan. hanya di pinggir , di persimpangan dengan sesuatu yang lain yang mendahuluinya, mengiringinya atau mengancam untuk menggantikannya dalam masa terdekat. Seorang penulis yang membina ruang "sendiri" selalunya mengambil kira ruang "biasa" secara positif atau negatif dan, dalam pengertian ini, bergantung padanya. Pada masa yang sama, ruang yang dibina dalam kes ini tidak boleh dianggap sebagai hasil penentuan ketat di pihak mana-mana faktor, tidak termasuk rancangan pengarang dan niatnya; tetapi niat ini dengan tepat membenarkan pengarang memilih jenis ruang yang dia perlukan dan, jika perlu, mengubahnya, beralih ke jenis lain, dsb. (lihat: Toporov, 1995, hlm. 407).