Dmitry Uglitsky
Wikipedia'dan materyal - özgür ansiklopedi
Dimitri Uglitsky
Dimitri İoanoviç


Prens Uglitsky

Din: Ortodoksluk

Moskova

Ugliç

Cins: Rurikovich
Babası: IV. İvan
Annesi: Maria Nagaya
Eş: hayır
Commons-logo.svg Wikimedia Commons'ta Dimitry Uglitsky
"Çareviç Dmitry" isteği buraya yönlendiriliyor; diğer anlamlarına da bakınız.
Bu terimin başka anlamları da var, bkz. Dmitry Uglitsky (anlamlar).
Bu terimin başka anlamları da var, bkz. Dmitry Ivanovich.

Tsarevich Dmi;tri Iva;novich (Dimitri Ioannovich, doğrudan adı (doğum gününe göre) Ua;r; 19 Ekim (29), 1582, Moskova - 15 Mayıs (25), 1591, Uglich) - Uglich Prensi, en küçük oğlu Korkunç İvan, altıncı veya yedinci karısı (gayri meşru) Mary Fedorovna Nagaya'dan.

Yalnızca sekiz yıl yaşadı ama büyük ölçüde onun gizemli ölümüyle bağlantılı olan siyasi bir kriz yaşandı. Sorunların Zamanı), ölümünden sonra en az 22 yıl sürdü (bkz. Yanlış Dmitry).

1606 yılında Uglich'in kutsanmış Çareviç Dimitri'si, “Uglich'in, Moskova'nın ve tüm Rusya'nın mucize yaratıcısı” olarak kanonlaştırıldı (anma günü - eski tarza göre 15 Mayıs, 21. yüzyılda - yeni stile göre 28 Mayıs). En saygı duyulan Rus azizlerinden biri.

1 Hayat
1.1 Fedor Altında
1.2 Ölüm
1.3 Soruşturma
1.4 Defin ve emanetler
1.5 Ölümden sonra
2 Kanonlaştırma
2.1 Hayat
2.2 İkonografi
2.3 Saygı
3 Not
4 Edebiyat

Hayat
Prens “Selanik Dmitry”nin ölçülü simgesi

19 Ekim (29) 1582'de, evliliği kilise tarafından kutsanmayan Korkunç İvan'ın son eşi ve birlikte yaşadığı Maria Nagoya'dan doğdu.

Babasının en az altıncı evliliğinden doğduğu için (o sırada Ortodoks Kilisesi sadece üç ardışık evliliğin yasal olduğunu düşünüyor), gayri meşru sayılabilir ve taht için yarışanların listesinden çıkarılabilir (bkz. Korkunç İvan'ın evliliklerinin yasallığı).

Doğumunun ardından ölçülü bir simge boyandı - korunanların üçüncüsü (Moskova Kremlin Müzeleri). Onun Aziz'ini tasvir ediyor. Yeni doğmuş bebeğin onuruna vaftiz edildiği patron Dmitry Solunsky (isim belki de şanlı ata Dmitry Donskoy'un onuruna seçilmiştir). Prens adı Dmitry'di ve doğrudan adı Uar'dı: geleneksel olarak St. Uara, 19 Ekim'de doğdu. Aziz Savaş günü (aile çevresinin bir parçası olmayan ender bir aziz), Aziz Demetrius'tan tam olarak 8 gün öncesine denk gelir ve ikinci prens adı pekala "sekiz günlük sünnetten sonra" vaftiz sırasında verilebilirdi. çocuk. Ancak prensin 11 veya 12 Ekim'de doğduğu, 8. günde Uar adını aldığı ve ayda en yakın prens adı Dmitry olduğu versiyonunu tamamen dışlayamayız.
Dmitry'nin annesi Maria Naga ile birlikte yaşadığı Uglich Kremlin'deki prens odaları

Doğumundan 30 yıl önce, Korkunç İvan'ın zaten Dmitry adında bir oğlu vardı (bkz. Dmitry İvanoviç (IV. İvan'ın en büyük oğlu)) - bu, yine Ekim ayında doğan ve bir şekilde St. . Uarom. Bu, antroponimin gizemlerinden biridir - bir versiyona göre, 19 Ekim'de doğan Dmitry Uglitsky değil, ağabeyiydi. Genç prensin ölen yaşlı prensle aynı adı almasının nedeni belirsiz; ikisinin de 19 Ekim'de doğması inanılmaz bir tesadüf. "Dmitry Uglichsky'ye gelince, onun erken ölen ilk erkek kardeşinin doğrudan bir benzeri olduğu düşünülüyordu." F. Uspensky, “St. Uar, ölen ilk erkek kardeşinin hamisi olduğu için çocuğun hamisi oldu. Böylece, her iki isim de - Dmitry ve Uar - Dmitry Uglitsky, sıkı bir bağlantı olmadan "miras yoluyla" alabilirdi. kilise takvimi. Bu versiyonu takip ederseniz, belirtilen kroniklerde Dmitry Uglichsky'nin doğum tarihinin (19 Ekim), isimlerinin bilgisine dayanarak geriye dönük olarak hesaplandığı ortaya çıkıyor. Ancak Uar'ın sonuçta sadece en genç olduğu ve her ikisinin de Ekim ayında bu şekilde doğmuş olmasının bir tesadüf olduğu gerçeğini göz ardı etmiyorlar.
Fedor'un altında

1584'te babasının ölümü ve Fyodor'un tahta çıkmasından sonra (ve hatta 24 Mayıs'taki taç giyme töreninden önce), çocuk ve annesi vekillik konseyi tarafından Uglich'e götürülerek onu hükümdarlığa kabul etti (daha önce Ivan'ın yaptığı gibi). Korkunç'un küçük kardeşi Yuri Vasilyevich ve küçük erkek kardeşi Vasili III- Dmitry Ivanovich Zhilka).

Jerome Horsey, "kraliçeye çeşitli maiyetler eşlik etti, bir elbise, mücevher, yiyecek, atlar vb. ile serbest bırakıldı - bunların hepsi bir imparatoriçeye yakışacak şekilde büyük ölçekte" diye yazıyor. New Chronicle, Uglich'in babası tarafından prense tahsis edildiğini belirtiyor ancak bunun ne kadar güvenilir olduğu bilinmiyor.

Uglich'te iktidardaki prens olarak kabul edildi ve kendi mahkemesi (son Rus ek prensi) vardı, bunu resmi olarak miras olarak aldı, ancak görünüşe göre bunun gerçek nedeni yetkililerin Dmitry'nin isteyerek veya istemeyerek yapabileceği korkusuydu. Çar Fedor'un saltanatının tüm hoşnutsuzların etrafında toplanacağı merkez haline geldi. Bu versiyon, ne prensin ne de akrabalarının, bölgenin gelirinin bir kısmını almak dışında "kader" konusunda herhangi bir gerçek hakka sahip olmadığı gerçeğiyle doğrulanıyor. Gerçek güç, katip Mikhail Bityagovsky'nin önderliğinde Moskova'dan gönderilen "hizmet görevlilerinin" elinde toplanmıştı.

Ağabeyi Çar Fyodor Ioannovich'ten (Feodosia Feodorovna adında tek bir kızı vardı) sonra Dmitry, Rurikovich evinin Moskova hattının tek erkek temsilcisi olarak kaldı. Yabancı gezgin Giles Fletcher, son zamanlardaki "muhteşem" kralı anımsatan karakterinin gelişimine dikkat çekiyor:

Çar'ın (daha önce söylendiği gibi) altı ya da yedi yaşında bir çocuk olan küçük erkek kardeşi, Moskova'dan uzak bir yerde, annesinin ve Nagikh'in evindeki akrabalarının gözetimi altında tutuluyor, ancak (duyulduğu gibi) Kralın çocuksuz ölmesi durumunda tahtı ele geçirmek için görüşlerini genişletenlerin hayatı tehlikeye girer. Kendisinden önce bir yemeğin tadına bakan hemşire (duyduğuma göre) aniden ölmüş. Ruslar, genç yaşlarında babasının tüm niteliklerinin onda ortaya çıkmaya başlamasıyla onun kesinlikle Çar Ivan Vasilyevich'in oğlu olduğunu doğruluyor. Genel olarak koyun ve çiftlik hayvanlarının öldürülmesini izlemekten, boğazından kan akarken boğazının kesildiğini görmekten (oysa çocuklar genellikle bundan korkarlar) ve kazları ve tavukları sopayla dövünceye kadar zevk aldığını söylerler. öl.
-;Fletcher J. Rusya Devleti Hakkında

Prensin ölümüyle ilgili koşullar hâlâ tartışmalı ve tam olarak açıklığa kavuşmadı.

15 Mayıs (25), 1591'de, Çareviç "dürtme" oynadı ve şirketi, küçük çekingen kiracılar Petrusha Kolobov ve Vazhen Tuchkov'dan oluşuyordu - yatak ve hemşirenin oğulları, Çariçe ile birlikte olan Ivan'ın yanı sıra Krasensky ve Grisha Kozlovsky. Çareviç'e annesi Vasilisa Volokhova, hemşire Arina Tuchkova ve yatak hizmetçisi Marya Kolobova baktı.

Oyunun günümüze kadar değişmeyen kuralı, yere bir çizgi çekilerek bıçağın atıldığı yerin mümkün olduğu kadar yere saplanmasıdır. En uzağa atışı yapan kazanır. Soruşturma sırasında verilen olaylara ilişkin görgü tanıklarının ifadelerine inanıyorsanız, prensin elinde bir "yığın" vardı - keskinleştirilmiş bir tetrahedral çivi. Aynı şey kraliçenin kardeşi Andrei Nagoy tarafından da doğrulandı, ancak o da olayları söylentilere dayanarak aktardı. Belirli bir Romka Ivanov'un "yoldaşlarıyla birlikte" (aynı zamanda söylentilerden de söz eden) sözlerinden kaydedilen biraz farklı bir versiyonu var: Prens, halkadaki bir yığınla kendini eğlendiriyordu.

Daha sonra ne olduğuna gelince, görgü tanıkları çoğunlukla oybirliğiyle - Dmitry, o zamanın dilinde - "kara hastalık" ile epilepsi krizi geçirmeye başladı ve kasılmalar sırasında yanlışlıkla boğazına bir "yığın" ile kendine vurdu. Epilepsi hakkındaki modern fikirlerin ışığında bu imkansızdır, çünkü epileptik nöbetin başlangıcında kişi bilincini kaybeder ve elinde herhangi bir nesneyi tutamaz. Prensin, yerde yatan "yığın" nedeniyle yaralanacağı korkusuyla, onu prensin altından çıkarmaya çalışmışlar ve kazara ölümcül bir şekilde boynundan yaralamışlar veya belki de bu yüzden onu ölümcül bir şekilde yaralamışlar. Prensin tuhaf girişimi, o anda "kasılmalar içinde atıyor", kendisi de bir "yığın" ile karşılaştı.

Hemşire Arina Tuchkova'ya göre,
“Prensin başına kara bir hastalık geldiğinde ve o sırada elinde bir bıçak olduğunda ve bıçakla kendine battığında onu kurtarmadı ve prensi kollarına aldı ve prensi de yanına aldı. kolları gitmişti. »

Aynı versiyon, bazı değişikliklerle birlikte, olayların diğer görgü tanıklarının yanı sıra kraliçenin kardeşlerinden biri olan Grigory Fedorovich Nagoy tarafından da tekrarlandı.
Simge "Uglich'li Tsarevich Demetrius'un hayatında." Devlet Tarih Müzesi, 17. yüzyıl
Sol: 1. Prens saraydan çıkarılır 2. Prensesin öldürülmesi, hemşire Dimitri'yi kurtarmaya çalışır. 3. At sırtındaki Bityagovsky'ler Uglich'ten kaçmaya çalışır.
Sağda: 1. Zabıta zili çalıyor. Bityagovsky'ler çan kulesindeki kapıyı yıkmaya çalışıyor 2. Uglich sakinleri Dmitry'nin katillerini taşlıyor 3. Uglich şehri

Bununla birlikte, kraliçe ve diğer kardeşi Mikhail, Dmitry'nin Osip Volokhov (prensin annesinin oğlu), Nikita Kachalov ve Danila Bityagovsky (katip Mikhail'in oğlu, denetlemek için gönderilen) tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü versiyonuna inatla bağlı kaldılar. rezil kraliyet ailesi) - yani Moskova'nın doğrudan emriyle.

Alarma geçen heyecanlı kalabalık, katil zanlılarını parçalara ayırdı. Daha sonra Vasily Shuisky'nin emriyle alarm görevi gören zilin dili (kişi olarak) kesildi ve o, Uglich isyancılarıyla birlikte yeni kurulan Pelymsky hapishanesine ilk sürgünler oldu. Ancak 19. yüzyılın sonunda rezil çan Uglich'e iade edildi. Şu anda Tsarevich Dimitri Kilisesi'nde “Kan Üzerinde” asılı duruyor.

Prensin naaşı cenaze töreni için kiliseye götürüldü ve Andrei Alexandrovich Nagoy "acımasızca" onun yanındaydı. 19 Mayıs (29), 1591'de, Çareviç'in ölümünden 4 gün sonra, Moskova'dan, Duma katibi Elizariy Vyluzgin'in Yerel Prikaz başkanı Metropolitan Gelasius, okolnik Andrei Petrovich Lup-Kleshnin ve okolnik'ten oluşan bir soruşturma komisyonu geldi. geleceğin Çarı Vasily Shuisky. O dönemde Moskova komisyonunun sonuçları açıktı - prens bir kaza sonucu öldü.
Soruşturma
Uglich Kremlin, Dökülen Kan Üzerine Aziz Dimitri Kilisesi 1692
Ana madde: Uglich davası

Komisyonun derlediği soruşturma dosyası “Uglich Davası” adı altında muhafaza edilirken, soruşturmaya yaklaşık 150 kişi getirildi. Şehzadenin amcaları (Nagiye, anne, hemşire, saraya yakın din adamları veya olayların ilk anında sarayda bulunanlar) sorguya çekildi. Beyaz kopyanın derlenmesi temel olarak Uglich'te tamamlandı. “Soruşturma dosyası neredeyse tamamen korundu, yalnızca birkaç başlangıç ​​sayfası kayboldu. Çalışmanın gösterdiği gibi, el yazması esas olarak Boyar Duması ve Kutsanmış Konseyin 2 (12) Haziran 1591'deki ortak toplantısında değerlendirilmek üzere sunulan soruşturma materyallerinin beyaz bir kopyasıdır. Konu Gelasius tarafından Kutsanmış Konsey'in bir toplantısında bildirildi ve kararla kralın takdirine devredildi.

Bu soruşturma komisyonunun, prensi öldürmekle suçlanan Boris Godunov adına kurulduğunu da akılda tutmakta fayda var. Genellikle taht için yarışan bir prensin varlığının, 1587'de mutlak iktidarı ele geçiren devletin hükümdarı Boris Godunov için dezavantajlı olduğuna inanılır, ancak bazı tarihçiler Boris'in yukarıdaki nedenden dolayı prensi gayri meşru bulduğunu iddia ediyor ve onu ciddi bir tehdit olarak görmüyordu.

“Olayların farklı bir versiyonunu ortaya koyan ilk hikayeler - Boris Feodorovich Godunov'un emriyle prensin öldürülmesi, Sahte Dmitry'nin ifade vermesi ve öldürülmesinden sonra 1606 ilkbahar-yaz aylarında yazılan hikayelerin bir parçası olarak yerleştirildi. Etrafım yeni kral Vasily Ioannovich Shuisky tarafından çevrelendi.

Sorunlar Zamanının sona ermesiyle birlikte Mikhail Fedorovich hükümeti geri döndü. resmi sürüm Vasily Shuisky hükümeti: Dmitry 1591'de Godunov'un paralı askerlerinin elinde öldü. Aynı zamanda kilise tarafından resmi olarak tanındı. Bu versiyon N. M. Karamzin'in “Rus Devleti Tarihi” kitabında anlatılmıştır. 1829'da tarihçi M.P. Pogodin, Boris'in masumiyetini savunmak için konuşma riskini aldı. Arşivlerde bulunan Shuisky komisyonunun orijinal ceza davası, anlaşmazlığın belirleyici argümanı oldu. Boris'in birçok tarihçisini ve biyografisini (S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov) Korkunç İvan'ın oğlunun ölüm nedeninin bir kaza olduğuna ikna etti. Bazı kriminologlar, Shuisky komisyonu tarafından kaydedilen ifadenin dikteden alınmış izlenimi verdiğini ve epileptik bir çocuğun nöbet sırasında kendisine bıçakla zarar veremeyeceğini, çünkü şu anda avuç içlerinin tamamen açık olduğunu iddia ediyor. Tsarevich Dmitry'nin hayatta kaldığı ve ortadan kaybolduğu versiyon (bununla bağlantılı olarak, örneğin, Sahte Dmitry I'in bir sahtekar olmadığı, ancak Korkunç İvan'ın gerçek oğlu olduğu varsayıldı), 19. - 20. yüzyılın başlarında tartışıldı. Yüzyıllardır hala destekçileri var.
Mezar ve emanetler
Başmelek Katedrali'nden prensin türbesinin değerli kapağı (parça). Ustalar Pavel Alekseev, Dmitry Alekseev, Vasily Korovnikov, Timofey Ivanov, Vasily Malosolets, Gavrila Ovdokimov yönetiminde. 1628-1630. Moskova Kremlin'in Gümüş Odası atölyeleri. Çar Mikhail Fedorovich'in Başmelek Katedrali'ne katkısı. (Moskova Kremlin Müzeleri)
Kremlin Başmelek Katedrali'ndeki mezar ve simge

Tsarevich Dmitry, Rab'bin Başkalaşımının onuruna Uglich'teki saray kilisesine gömüldü. Prensin mezarının etrafında bir çocuk mezarlığı ortaya çıktı ve üzerine inşa edilen şapel.

3 (13) Temmuz 1606'da "tutku sahibi Tsarevich Dimitri'nin kutsal kalıntıları bozulmamış olarak bulundu." Kanonlaşmanın ardından kalıntıları Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'ne nakledildi ve bir kutsal emanet olarak saygı görmeye başladı (“Kanonizasyon” bölümüne bakın).

Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'nden Tsarevich Dmitry Ivanovich'in mezar taşının bir parçası Devlet Tarih Müzesi'nde (N 118451) bulunmaktadır. Şöyle yazıyor:
“MAYA AYININ 7099 YILININ YAZININ 15. GÜNÜNDE, KUTLU PRENS PRENS DMITRY IVANOVICH UGLECHI'DA ÖLDÜRÜLDÜ...”

1812'de Moskova'nın Fransız birlikleri ve müttefikleri tarafından ele geçirilmesinin ardından Dmitry'nin kanseri yeniden açıldı ve kutsal emanetler oradan atıldı. İşgalcilerin sınır dışı edilmesinin ardından, günümüze kadar ayakta kalan 17. yüzyılın ortalarından kalma aynı gümüş türbede kutsal emanetler tekrar bulunarak aynı yere yerleştirildi.
Ölümden sonra

Dmitry'nin ölümüyle Rurik hanedanının Moskova soyu yok olmaya mahkum oldu; Çar Fyodor Ioannovich'in daha sonra bir kızı olmasına rağmen, bebekken öldü ve oğlu yoktu. 7 Ocak (17) 1598'de Fedor'un ölümüyle hanedan sona erdi ve Boris onun halefi oldu. Bu tarihten itibaren, genellikle Tsarevich Dmitry adının çeşitli partilerin sloganı, "doğru", "meşru" çarın sembolü haline geldiği Sorunlar Zamanı sayılır; Bu isim, biri Moskova'da hüküm süren birkaç sahtekar tarafından benimsendi.

1603'te, Polonya'da mucizevi bir şekilde kurtarılan Dmitry kılığına giren False Dmitry I ortaya çıktı; Daha önce Çareviç Dmitry'nin dünyada yaşadığı ve onu bir "prens" olarak hatırladığı gerçeğini gizleyen Boris hükümeti, propaganda amacıyla onu bir prens olarak hatırlayarak onun için cenaze töreni düzenlemeye zorlandı. Haziran 1605'te Sahte Dmitry tahta çıktı ve bir yıl boyunca resmi olarak "Çar Dmitry Ivanovich" olarak hüküm sürdü; Kraliçe Dowager Maria Nagaya onu oğlu olarak tanıdı. Oğlunu terk etmesine ilişkin veriler farklılık gösteriyor ve belirsiz.

Bundan sonra, on beş yıl önce Dmitry'nin ölümünü araştıran ve ardından Sahte Dmitry I'i Korkunç İvan'ın gerçek oğlu olarak tanıyan aynı Vasily Shuisky kral oldu. Şimdi üçüncü versiyonu iddia etti: Prens öldü, ancak bir kaza yüzünden değil, Boris Godunov'un emriyle öldürüldü. Prens bir aziz oldu (aşağıdaki “Kanonizasyon” bölümüne bakınız).

Bu eylem amacına ulaşamadı, çünkü aynı 1606'da Polonya'nın Sambir şehrinde yeni bir “Dmitry” ortaya çıktı; bu kişi aslında Moskova asilzadesi Mikhail Molchanov'du, ancak Rusya'da kraliyet adı altında görünmedi. ama zaten 1607'de Starodub'da False Dmitry II (Tushinsky hırsızı) ortaya çıktı ve 1611'de Ivangorod'da False Dmitry III (Pskov hırsızı, Sidorka) ortaya çıktı. “Çareviç Dmitry” adı (gerçek sahtekarların hiçbiriyle özdeşleştirmediği) “voyvodu” Ivan Isaevich Bolotnikov tarafından kullanıldı. Bazı haberlere göre, 1613-1614'te, ilk iki Sahte Dmitri'nin dul eşi Marina Mnishek ve "Vorenok" olarak bilinen küçük oğlu Ivan'ın koruyucusu olan Kazak lideri Ivan Zarutsky, Dmitry'nin kimliğine büründü. Bu talihsiz çocuğun idam edilmesiyle (1614) şehzadenin gölgesi
Dimitri Uglitsky
Dimitri İoanoviç
1899. Tzarevich Dmitry, M. Nesterov.jpg
Çareviç Dmitry. M. V. Nesterov'un tablosu, 1899.
Prens Uglitsky
Selef: Yuri Vasilievich (Uglitsky Prensi)

Din: Ortodoksluk
Doğum: 19 Ekim (29), 1582
Moskova
Ölüm: 15 (25) Mayıs 1591 (8 yıl)
Ugliç
Mezar yeri: Moskova Kremlin Başmelek Katedrali
Cins: Rurikovich
Babası: IV. İvan
Annesi: Maria Nagaya
Eş: hiçbir Dmitry ve onun "torunları" Rus tahtının üzerinde gezinmeyi bırakmadı, ancak daha sonra Polonyalı asilzade Faustin Luba kendisini (Polonya'da) Marina Mniszech ve False Dmitry II'nin oğlu olarak tanıttı.
Kanonlaştırma
Dmitry Uglitsky
Aziz Dmitriy icon.jpg
Aziz Tsarevich Demetrius'un hayatında 21 ayırt edici özellik. XVIII yüzyıl Devlet Din Tarihi Müzesi, St. Petersburg
Doğum

15 (25) Mayıs 1591 (8 yıl)
Uglich, Kentsel yerleşim Uglich, Uglich bölgesi, Yaroslavl bölgesi, RSFSR
saygı duyulan

Ugliç
Kanonlaştırılmış

1606
Anma Günü

15 Mayıs (cinayet), 3 Haziran (kalıntıların devri), 19 Ekim (doğum), 26 Ağustos'tan önceki Pazar günü - Moskova Azizleri Katedrali'nde, 23 Mayıs - Rostov-Yaroslavl Azizleri Katedrali'nde
Patron

Uglich, Moskova
Nitelikler

Kraliyet tacı, kraliyet elbiseleri
Wikimedia Commons'ta Commons-logo.svg Kategorisi

1606'da Çar Vasily Shuisky, prensin ölümünün onaylanmasının bir işareti olarak, Metropolitan Philaret'in önderliğinde Uglich'e özel bir komisyon gönderdi. Bunun nedeni, çarın deyimiyle, "Yalancının dudaklarını susturmak ve yaşayanın (prens) cani ellerden kaçacağını söyleyenlere kafirin gözlerini kör etmek" arzusuydu. Kendisini gerçek prens ilan eden bir sahtekarın ortaya çıkışı karşısında.

Dmitry'nin mezarı açıldı ve katedralin her yerine "olağanüstü bir tütsü" yayıldı. Prensin kalıntıları bozulmamış olarak bulundu (mezarda elinde bir avuç fındık bulunan bir çocuğun taze cesedi yatıyordu). (Filaret'in Roma'nın oğlunu daha sonra öldürülen okçudan satın aldığına ve Dmitry'nin cesedi yerine cesedinin mezara yerleştirildiğine dair söylentiler vardı).

Kutsal emanetlerin bulunduğu ciddi alay Moskova'ya doğru ilerledi; Taininskoye köyü yakınlarında, maiyetiyle birlikte Çar Vasily ve Dmitry'nin annesi rahibe Martha tarafından karşılandı. Tabut açıktı ama cesede bakan Martha tek kelime edemedi. Daha sonra Çar Vasily tabuta yaklaştı, prensi teşhis etti ve tabutun kapatılmasını emretti. Martha, ancak oğlunun tabutta olduğunu duyurduğu Başmelek Katedrali'nde aklını başına topladı. Ceset, Korkunç İvan'ın mezarının yakınındaki bir tapınağa - "babasının ve kardeşlerinin bulunduğu Vaftizci Yahya'nın şapelinde" yerleştirildi.

Hemen Dmitry'nin mezarında mucizeler gerçekleşmeye başladı - hastaların iyileşmesi, insan kalabalığı Başmelek Katedrali'ni kuşatmaya başladı. Çarın emriyle Uglichli Dmitry'nin mucizelerini anlatan bir mektup hazırlandı ve şehirlere gönderildi. Ancak katedrale getirilen, ölmek üzere olan bir hastanın tabuta dokunup ölmesi üzerine kutsal emanetlere erişim durduruldu. Aynı 1606'da Dmitry kanonlaştırıldı.

Böylece 17. yüzyıldan itibaren en saygı duyulan Rus azizlerinden biri oldu:

“Onun imajına tapınmak, Moskova'nın güç politikasının devamlılığını simgeliyordu. Dahası, hakikat ve iyilik için aktif bir arayışın damgasını vurduğu dini ayrılıklarla dolu bir dönemde, St. soylu prens, manevi geleneklerin dokunulmazlığı için fedakarlık anlamını üstlendi: "Tanrı, azizlerini, muhterem ve Tanrı taşıyan babalarımızı ve şehitlerimizi yüceltir ve onlara emeklerine ve eziyetlerine karşı ödül ve şifa armağan eder."

Azizin ilk yaşamının yazımı aynı 1606'nın sonuna kadar uzanır. Listelerinden biri 1607'de oluşturulan Herman'ın (Tulupov) Chety-Menya'sına dahil edildi. “Hayat sadece bir azizin hayatı ve ölümü hakkında bir hikaye değil, bir hikayenin hikayesine yakın bir hikaye içeriyor, ama aynı zamanda “prensin dürüst ve birçok mucizevi kalıntılarının edinilmesi ve Moskova'ya aktarılmasıyla ilgili bir hikaye. Hayatın bir parçası olan hikaye, ayrıntılarda birbirinden farklı olan kısa ve uzun olmak üzere 2 versiyonda korunmuştur. Hayat'ın birçok listesinde, Dmitry İvanoviç'in kalıntılarının keşfedilmesi ve nakledilmesiyle ilgili hikaye atlanıyor, ancak bir önsöz ve son bir "Övgü Sözü" var.

“Bir süre sonra, Dmitry Ivanovich'in Hayatı, John Milyutin'in Chety-Menya'sının bir parçası olarak yaratıldı. Ana kaynakları Dmitry Ivanovich'in 1. Hayatı ve "Yeni Chronicler" idi. Bu Hayatın metni eski Rus yazılarında yaygınlaştı. D.I.'nin Önsöz Hayatı, uzun Yaşamlar temel alınarak derlendi ve Mart yarı yıllık Prologue'un (M., 1643) 1. baskısında 15 Mayıs'ın altına yerleştirildi. 1662 baskısından bu yana, Önsöz, D.I.'nin kutsal emanetlerinin 3 Haziran'da nakledilmesinin anısını içeriyor."
İkonografi

Prensin Başmelek Katedrali'ndeki cenazesinin üzerine hemen bir mezar taşı simgesi yerleştirildi ve onu dua ederken tasvir etti (eski bir kopya Kaluga Müzesi'ndedir). Dmitry geleneksel olarak zengin kraliyet kıyafetleri ve bir taçla tasvir edilir. Azizi önden tasvir eden ikonalar, karakteristik olarak kısaltılmış figür oranları ve büyük yuvarlak yüzleriyle ayırt edilir.

Ural sanatı üzerine çalışan bir araştırmacı şöyle yazıyor: “Aziz ikonografisi özellikle Urallar'daki Stroganov malikanelerinde yaygındı. Ural eser grubundaki en eski eserin, Solvychegodsk Tarih ve Sanat Müzesi'nden 1651-1654'e ait bir kefen olduğu kabul ediliyor. Bu, üzerinde Dmitry Andreevich Stroganov'un adının geçtiği imzalı ve tarihli bir duvak."

Menâkıbın yer aldığı erken dönem ikonalarda menâkıb sahneleri arasında sadece “masum cinayet” sahnesi bulunmaktadır. “Gelecekte, kutsal asil prens Demetrius'un eksiksiz bir hagiografik ikonografisi oluşturuldu. B.V. Sapunov, Rusya'nın merkezindeki müzelerde saklanan on iki kopya hakkında yazıyor. Ona göre protograf, Boris Godunov'un emriyle Cheboksary Aziz Nikolaos'a tonlanan geleceğin Çar Mihail Fedorovich Romanov'un büyükannesi Maria Shestova tarafından yaptırılan, 17. yüzyılın başlarından kalma bir "hücre simgesi" idi. Yakında öldüğü Rahibe Manastırı. On iki ikonun tümüne "Yeni Tarihçi" Uglich'ten metinler eşlik ediyor) - Maria Feodorovna Nagoya'dan Korkunç İvan'ın en küçük oğlu Uglich Prensi...

29 Ekim 1582'de Korkunç İvan'ın, kraliyet Rurik hanedanının son çocuğu (erkek soyu) olma kaderine sahip olan Dmitry adında bir oğlu vardı. Kabul edilen tarih yazımına göre Dmitry sekiz yıl yaşadı...

29 Ekim 1582'de Korkunç İvan'ın, kraliyet Rurik hanedanının son çocuğu (erkek soyu) olma kaderine sahip olan Dmitry adında bir oğlu vardı. Kabul edilen tarih yazımına göre Dmitry sekiz yıl yaşadı, ancak adı 22 yıl daha Rus devletinin üzerinde bir lanet olarak asılı kaldı. Prensin ölümünün 7 ölümcül sonucunu hatırlıyoruz.

Rus halkı sıklıkla Anavatanlarının bir tür büyü altında olduğu hissine kapılıyor. "Bizim için her şey farklı; normal insanlar gibi değil." 16. ve 17. yüzyılların başında Rusya'da, tüm sorunların kökenini bildiklerinden emindiler - suç masumca öldürülen Çareviç Dmitry'nin lanetiydi.

Uglich'te alarm

Korkunç İvan'ın en küçük oğlu Tsarevich Dmitry için (bu arada, kilise tarafından asla tanınmayan Maria Naga ile son evliliğinden itibaren), her şey 25 Mayıs 1591'de Uglich şehrinde sona erdi. Uglich'in prensi statüsünde onurlu bir sürgündeydi. Öğlen saatlerinde Dmitry Ioannovich maiyetinin bir parçası olan diğer çocuklara bıçak attı. Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturmanın materyallerinde prensle oynayan bir gencin kanıtı var: “... prens arka bahçede onlarla bıçakla dürtme oynuyordu ve üzerine bir hastalık geldi - sara hastasıydı ve bıçağa saldırdı." Aslında bu ifade, araştırmacıların Dmitry Ioannovich'in ölümünü bir kaza olarak sınıflandırmasında ana argüman haline geldi. Ancak Uglich sakinleri soruşturmanın iddialarına pek ikna olmayacaktı. Rus halkı her zaman "insanların" mantıksal sonuçlarından çok işaretlere güvenmiştir. Ve bir işaret vardı... Ve ne işaret! Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun kalbi durduktan hemen sonra Uglich'te alarm çaldı. Yerel Spassky Katedrali'nin zili çalıyordu. Ve her şey yoluna girecek, sadece zil kendi kendine çalacaktı - zil sesi olmadan. Bu, Uglich halkının birkaç nesil boyunca gerçek ve ölümcül bir işaret olarak gördüğü efsanenin hikayesidir. Sakinler varisin ölümünü öğrendiğinde isyan başladı. Uglich sakinleri Prikaznaya kulübesini yıktı, egemen katibi ailesi ve diğer birkaç şüpheliyle birlikte öldürdü. Devleti aslında Çar Fyodor Ioannovich adıyla yöneten Boris Godunov, isyanı bastırmak için aceleyle Uglich'e okçular gönderdi. Acı çeken sadece isyancılar değil, çan da oldu: Çan kulesinden koparıldı, "dili" çıkarıldı, "kulağı" kesildi ve ana meydanda herkesin önünde 12 kırbaçla cezalandırıldı. . Daha sonra diğer isyancılarla birlikte Tobolsk'a sürgüne gönderildi. O zamanki Tobolsk voyvodası Prens Lobanov-Rostovsky, üzerine "Uglich'ten ilk cansız sürgün" yazan mısır kulaklı zilin resmi kulübeye kilitlenmesini emretti. Ancak zilin katliamı yetkilileri lanetten kurtarmadı; her şey daha yeni başlıyordu.

Rurik hanedanının sonu

Prensin ölüm haberinin Rus topraklarına yayılmasının ardından halk arasında “kazada” boyar Boris Godunov'un parmağı olduğuna dair söylentiler yayıldı. Ancak merhum Çareviç'in ağabeyi olan dönemin Çarı Fyodor Ioannovich'in "komplo"dan şüphelenen cesur ruhlar vardı. Ve bunun nedenleri vardı.

Korkunç İvan'ın ölümünden 40 gün sonra, Moskova tahtının varisi Fedor, taç giyme törenine aktif olarak hazırlanmaya başladı. Onun emriyle, krallığın taçlandırılmasından bir hafta önce, dul Tsarina Maria ve oğlu Dmitry Ioannovich, "hüküm sürmesi için" Uglich'e gönderildi. Çar IV. John'un son eşi ve prensin taç giyme törenine davet edilmemesi, ikincisi için korkunç bir aşağılamaydı. Ancak Fyodor burada durmadı: örneğin, prensin sarayının bakımı bazen yılda birkaç kez azaltıldı. Saltanatının başlangıcından sadece birkaç ay sonra, din adamlarına ayinler sırasında Tsarevich Dmitry adının geleneksel olarak anılmasını kaldırmalarını emretti. Resmi dayanak, Dmitry Ioannovich'in altıncı evliliğinde doğmuş olması ve kilise kurallarına göre gayri meşru kabul edilmesiydi. Ancak herkes bunun sadece bir bahane olduğunu anladı. İbadet sırasında şehzadenin adının anılmasının yasaklanması, sarayı tarafından ölüm arzusu olarak algılandı. Halk arasında Dmitry'nin hayatına yönelik başarısız girişimlere dair söylentiler vardı. Böylece, Briton Fletcher 1588-1589'da Moskova'dayken hemşiresinin Dmitry'ye yönelik zehirden öldüğünü yazdı.

Dmitry'nin ölümünden altı ay sonra Çar Fyodor Ioannovich'in karısı Irina Godunova hamile kaldı. Herkes tahtın varisini bekliyordu. Üstelik efsaneye göre, bir çocuğun doğumu çok sayıda saray sihirbazı, şifacı ve şifacı tarafından tahmin edilmişti. Ancak Mayıs 1592'de kraliçe bir kız çocuğu doğurdu. Halk arasında, ebeveynlerinin kızlarına verdiği isimle Prenses Theodosia'nın, Dmitry'nin ölümünden tam bir yıl sonra - 25 Mayıs'ta doğduğuna dair söylentiler vardı ve kraliyet ailesi resmi duyuruyu neredeyse bir ay erteledi. Ancak bu en kötü işaret değildi: Kız sadece birkaç ay yaşadı ve aynı yıl öldü. Ve burada Dmitry'nin laneti hakkında konuşmaya başladılar. Kızının ölümünden sonra kral değişti; sonunda kraliyet görevlerine olan ilgisini kaybetti ve aylarca manastırlarda kaldı. İnsanlar Fyodor'un öldürülen prensin önünde suçunu telafi ettiğini söylüyordu. 1598 kışında Fyodor Ioannovich mirasçı bırakmadan öldü. Rurik hanedanı onunla birlikte öldü.

Büyük Açlık

Rurik hanedanının son hükümdarının ölümü, Fyodor Ioannovich hayattayken bile aslında ülkenin hükümdarı olan Boris Godunov'un krallığına giden yolu açtı. O zamana kadar Godunov, "prensin katili" olarak popüler bir üne kavuşmuştu ama bu onu pek rahatsız etmedi. Kurnaz manipülasyonlarla yine de kral seçildi ve neredeyse anında reformlara başladı. İki kısa yıl içinde ülkede önceki kralların 16. yüzyıl boyunca yaptıklarından daha fazla değişiklik gerçekleştirdi. Ve Godunov zaten halkın sevgisini kazanmış gibi göründüğünde, bir felaket yaşandı - benzeri görülmemiş iklim felaketlerinden, üç yıl süren Büyük Kıtlık Rusya'ya geldi. Tarihçi Karamzin, insanların “sığır gibi otu toplayıp yediğini; Ölülerin ağızlarında saman olduğu tespit edildi. At eti lezzetli bir yiyecek gibi görünüyordu: Köpekleri, kedileri, sürtükleri ve her türlü kirli şeyi yiyorlardı. İnsanlar hayvanlardan daha kötü hale geldi; son parçayı onlarla paylaşmamak için ailelerini ve eşlerini terk ettiler. Bir somun ekmek için soyup öldürmekle kalmadılar, birbirlerini de yuttular... Pazarlarda börek halinde insan eti satılıyordu! Anneler bebeklerinin cesetlerini kemirdi!..” Yalnızca Moskova'da 120.000'den fazla insan açlıktan öldü; Ülke genelinde çok sayıda soyguncu çetesi faaliyet gösteriyordu. Doğmuş olandan insanların aşkı seçilen çardan hiçbir iz kalmamıştı - insanlar yine Çareviç Dmitry'nin lanetinden ve "lanet olası Boriska"dan bahsetti.

Godunov hanedanının sonu

1604 nihayet getirildi iyi hasat. Artık sıkıntılar bitmiş gibi görünüyordu. Fırtına öncesi sessizlikti - 1604 sonbaharında Godunov'a, 1591'de Uglich'te Godunov'un katillerinin elinden mucizevi bir şekilde kaçan Tsarevich Dmitry ordusunun Polonya'dan Moskova'ya hareket ettiği bilgisi verildi. Boris Godunov'un halk arasında söylediği isimle "Köle Çar", muhtemelen Dimitri'nin lanetinin artık bir sahtekarda vücut bulduğunu fark etmişti. Ancak İmparator Boris, Sahte Dmitry ile yüz yüze görüşmeye mahkum değildi: Nisan 1605'te, "kurtarılan Dmitry'nin" Moskova'ya muzaffer girişinden birkaç ay önce aniden öldü. Çaresiz "lanet kral"ın zehirlenerek intihar ettiğine dair söylentiler vardı. Ancak Dmitry'nin laneti, Yalancı Dmitry Kremlin'e girmeden kısa bir süre önce kendi annesiyle birlikte boğulan Godunov'un kral olan oğlu Fyodor'a da sıçradı. Bunun “prensin” muzaffer bir şekilde başkente dönmesinin ana koşullarından biri olduğunu söylediler.

Halkın güveninin sonu

Tarihçiler hâlâ "çarın gerçek olup olmadığını" mı tartışıyorlar? Ancak muhtemelen bunu hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Artık sadece Dmitry'nin Rurikoviçleri yeniden canlandırmayı asla başaramadığını söyleyebiliriz. Ve yine baharın sonu ölümcül oldu: 27 Mayıs'ta Vasily Shuisky liderliğindeki boyarlar, False Dmitry'nin öldürüldüğü kurnaz bir komplo düzenlediler. Son zamanlarda putlaştırdıkları kralın sahtekar olduğunu halka duyurdular ve ölümünden sonra halka açık bir aşağılama sahnelediler. Bu saçma an, insanların yetkililere olan güvenini tamamen sarstı. Sıradan insanlar boyarlara inanmadılar ve Dmitry'nin yasını tuttular. Sahtekarın öldürülmesinden kısa bir süre sonra, yazın başında, tüm mahsulleri yok eden korkunç donlar yaşandı. Boyarların meşru hükümdarı öldürerek Rus topraklarına getirdiği lanetle ilgili söylentiler Moskova'nın her yerine yayıldı. Sahtekarın gömüldüğü başkentin Serpukhov Kapısı'ndaki mezarlık, birçok Moskovalı için hac yeri haline geldi. Yeniden dirilen Çar'ın Moskova'nın farklı yerlerinde "görünüşü" hakkında birçok tanıklık ortaya çıktı ve hatta bazıları ondan bir lütuf aldığını iddia etti. Halkın huzursuzluğundan ve yeni bir şehit kültünden korkan yetkililer, "hırsızın" cesedini çıkardı, küllerini bir topa yükledi ve Polonya yönüne ateş etti. Sahte Dmitry'nin karısı Marina Mnishek, kocasının cesedinin Kremlin kapılarından sürüklendiğini, rüzgarın kapılardaki kalkanları parçaladığını ve onları aynı sırayla yolların ortasına zarar görmeden yerleştirdiğini hatırladı.
Shuisky'lerin sonu

1598'de Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturmayı yöneten Vasily Shuisky, yeni çar oldu. Dmitry Ioannovich'in ölümünün bir kaza olduğu sonucuna varan, Sahte Dmitry'ye son veren ve kraliyet gücünü alan adam, aniden Uglich'teki soruşturmada prensin şiddetli ölümüne ve Boris cinayetine doğrudan karıştığına dair kanıtlar bulunduğunu itiraf etti. Godunov. Shuisky bunu söyleyerek bir taşla iki kuşu öldürdü: kişisel düşmanı Godunov'u zaten ölmüş olsa bile itibarsızlaştırdı ve aynı zamanda komplo sırasında öldürülen Sahte Dmitry'nin bir sahtekar olduğunu kanıtladı. Vasily Shuisky, ikincisini Tsarevich Dmitry'nin kanonlaştırılmasıyla güçlendirmeye bile karar verdi. Uglich'e, Rostov Metropolitan Philaret başkanlığında özel bir komisyon gönderildi; bu komisyon, prensin mezarını açtı ve iddiaya göre tabutta koku yayan bozulmaz bir çocuk cesedi keşfetti. Kalıntılar ciddiyetle Kremlin Başmelek Katedrali'ne getirildi: Moskova'nın her yerine çocuğun kalıntılarının mucizevi olduğu söylentisi yayıldı ve insanlar iyileşmek için Aziz Dmitry'ye gitti. Ancak kült uzun sürmedi: kutsal emanetlere dokunmaktan dolayı birkaç ölüm vakası yaşandı. Sahte emanetler ve Dmitry'nin laneti hakkında söylentiler başkentin her yerine yayıldı. Kalıntılarla birlikte kerevitlerin gözden uzak bir kutsal emanet kutusuna yerleştirilmesi gerekiyordu. Ve çok geçmeden Rusya'da birkaç Dmitri Ioannovich daha ortaya çıktı ve iki yüzyıl boyunca Moskova tahtında Danilovich şubesinin ana rakipleri olan Rurikovich'lerin Suzdal kolu olan Shuisky hanedanı, ilk çar tarafından kesintiye uğradı. Vasily, Polonya esaretinde hayatına son verdi: Bir zamanlar Sahte Dmitry I'in küllerinin onun emriyle vurulduğu ülkede.

Son Lanet

Rusya'daki Sorunlar ancak 1613'te yeni Romanov hanedanının kurulmasıyla sona erdi. Peki Dmitry'nin laneti bununla birlikte kurudu mu? Hanedanlığın 300 yıllık tarihi aksini söylüyor. İlk “Romanov” Çar Mihail Fedorovich'in babası Patrik Filaret (dünyada Fyodor Nikitich Romanov), “Dmitry tutkusunun” ortasındaydı. 1605 yılında Boris Godunov tarafından manastırda hapsedilen o, False Dmitry I tarafından "akraba" olarak serbest bırakıldı. Shuisky'nin katılımından sonra, prensin "mucizevi kalıntılarını" Uglich'ten Moskova'ya getiren ve kültü yerleştiren Philaret'ti. Uglitsky'li Aziz Dmitry - Shuisky'yi bir zamanlar onu kurtaran Sahte Dmitry'nin bir sahtekar olduğuna ikna etmek için. Ve sonra Çar Vasily'e karşı çıkarak, False Dmitry II'nin Tushino kampında "aday patrik" oldu.

Filaret, Romanov hanedanının ilki olarak kabul edilebilir: Çar Mihail döneminde "Büyük Egemen" unvanını taşıyordu ve aslında devletin başıydı. Romanov saltanatı, Sorunlar Zamanı ile başladı ve Sorunlar Zamanı'nın sona ermesiyle başladı. Üstelik Rus tarihinde ikinci kez, prensin öldürülmesiyle kraliyet hanedanı kesintiye uğradı. Paul I'in, Yaşlı Habil'in hanedanın kaderiyle ilgili tahminini yüz yıl boyunca bir tabuta kilitlediğime dair bir efsane var. Orada Dmitry Ioannovich'in adının geçmesi mümkün...

Alexey Pleşanov

Tsarevich Dmitry Ivanovich'in gizemli ölümüne ilişkin soruşturmadan elde edilen materyaller, "Uglich Sütunu" adı altında tarihi kullanıma girdi. Geçiş yaparken yeni sistem Peter I yönetimindeki belgelerin saklanması, "sütun" (kaydırma) kullanımının sakıncalı olması, arşivciler tarafından sayfalar halinde kesilerek defterlere ciltlendi. 1913 yılında el yazısıyla yazılan belgeler kitap formatında “Uglich'teki Çareviç Dimitri İvanoviç Cinayetiyle İlgili 1591 Soruşturma Davası” başlığı altında yayınlandı.

Resim

Pek çok araştırmacı, Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun "arama" materyallerindeki ölüm nedeninin soruşturma komisyonu tarafından tahrif edildiğine inanıyor. Bununla birlikte, ünlü müze uzmanı Vladimir Klein, yayının önsözünde "Uglich'te Tsarevich Dimitry Ivanovich Cinayeti Hakkında 1591 Soruşturma Davası" kitabının editörü, sorgulanan Uglich sakinlerinin birkaç ifadesinin kaybolduğunu belirtti. yapıştırma sırasında karıştırılan sayfaların yanı sıra, arşivcilerin defterlerin kesilmesi ve düzenlenmesi sırasındaki ihmallerinin sonucuydu.

Komisyon tarafından Kutsal Konsey'in (Rus Ortodoks Kilisesi'nin en yüksek hiyerarşilerinin bir toplantısı) ortak toplantısında sunulan, "Söz konusu soruşturma eylemi, Uglich'te hazırlanmış ve düzenlenmiş bir ticari kopyadır" ve Klein, Boyar Duması'nın 2 Haziran 1591'de gerçekleştiğini savundu.

Bugün 1591 soruşturma kanunlarını tanımak için arşivlerde araştırma yapmaya gerek yok. “Yustina” hukuk firması, “Rus Davaları” projesi çerçevesinde, Rusya tarihinin en yüksek profilli adli soruşturma davalarından orijinal materyaller yayınlamaya devam ediyor. Bu yıl serinin ikinci kitabı “Çareviç Dimitri Cinayeti Vakası” yayınlandı.

Resim

Kasaba halkı Çareviç Dmitry'nin katillerini taşlıyor. El yazısıyla yazılmış bir hayattan minyatür

Kontrol ve denge ilkesine dayalı

Tsarevich Dmitry, 15 Mayıs 1591 günü öğle saatlerinde, "arama komisyonunun" materyallerinden anlaşıldığı gibi, sekiz kişinin önünde öldü. Bununla birlikte, dokuz yaşındaki bir çocuğun bir dadı, hemşire ve yatak hizmetçisinin gözetiminde akranlarıyla oynadığı Uglich Kremlin'deki prens konağının eteklerinde ne olduğu sorusu - bir kaza ya da ölüm Bir katilin elinde - bugün araştırmacılar için bir tartışma kaynağı olmaya devam ediyor.

Dmitry'nin ve ardından 1598'de ölümüne kadar hüküm süren Grozni'nin ortanca oğlu kardeşi Fyodor I İvanoviç'in ölümünden sonra kraliyet Rurik hanedanı sona erdi. Sonuçta bu, Fedor'un kayınbiraderi olan ve çarın yaşamı boyunca (çağdaşlarına göre sağlık ve akıl açısından zayıf) aslında Rus devletini yöneten boyar Boris Godunov'a tahtın yolunu açtı.

Zemsky Sobor'un "Mihail Romanov'u tahta çıkardığı" 1613 yılına kadar, komşu devletlerin - Polonya ve İsveç'in müdahalesiyle birlikte ülkede hanedanlar arası huzursuzluk devam etti. Aynı zamanda, yüce iktidar mücadelesi sırasında, sahtekarlar tarafından kabul edilen ölen genç Rurikovich'in adı ara sıra ortaya çıktı - Sahte Dmitry (bunlardan biri 1605-1606'da Rus tahtında hüküm sürdü).

Prensin ölümden mucizevi kurtarılması, Uglich olaylarının en şüpheli versiyonlarından biridir; ancak bu olasılık bazı araştırmacılar tarafından göz ardı edilmedi ve böylece suikast girişiminin gerçeği kabul edildi. Ancak soruşturma komisyonu öngörülebilir bir sonuca vardı: Dmitry'nin ölümü şiddet değildi.

Geleceğin çarı boyar Prens Vasily Shuisky başkanlığındaki “arama” komisyonu, 19 Mayıs akşamı Moskova'dan Uglich'e geldi. Üyeleri arasında okolnichy Andrei Kleshnin, katip Elizariy Vyluzgin ve Sarsk ve Podonsk Metropoliti Gelasius vardı. Bazı tarihçilere göre prens, kendisi de dahil olmak üzere Shuisky ailesinin birkaç temsilcisinin acı çektiği Godunov'un gizli bir isteksizliğiydi.

Böylece Godunov, atanması gerçeğiyle, prensin ölümüne hiçbir şekilde karışmadığını ve bağımsız bir "arama"dan korkmadığını gösterdi. Diğer araştırmacılar Shuisky'lerin iktidara karşı muhalefetinin sadece tarihi efsane ama aslında Shuisky'nin babası bir zamanlar Godunov'un öne çıktığı Korkunç İvan'a yakındı ve Prens Vasily de Godunov'un desteğini aldı. Ancak bu durumda bile kraliyet eş yöneticisinin prensin adaylığını kabul etmek için nedenleri vardı.

Kleshnin'in çarın favorisine yakınlığının kanıtı da korunmuştur - okolnichy, Godunov'un gizli emirlerini birden fazla kez yerine getirmiştir. Öte yandan, Moskova'da zaten bilinen, ölümünden sonra Uglich'teki isyanın asıl organizatörü olan Dmitry'nin amcalarından Mikhail Nagogo'nun damadıydı. Komisyonun Moskova'ya dönmesinden kısa bir süre sonra Kleshnin'in uzak bir manastırda manastır yeminleri ettiğini, burada bir dizi katı yemin ettiğini ve zincir taktığını belirtmekte fayda var.

"Çareviç Dmitry hangi gelenekle öldü?"

O dönemde suçları soruşturma prosedürü IV. İvan Kanunları ile düzenleniyordu. 1549'da Zemsky Sobor'da kabul edildi ve 1551'de Zemsky Stoglavy Sobor Kilisesi tarafından onaylandı. Normları hiyerarşik bir "soru" sistemi öngörüyordu.

Belli bir sırayla gerçekleştirildi: ilk önce, din adamlarının temsilcileri tarafından azalan sırayla - başpiskoposlardan diyakonlara, ardından "boyar çocukları", katipler, yaşlılar, öpüşenler ve köylüler tarafından ifadeler verildi. Aynı aileden kişilerin sorguları da kıdem sırasına göre gerçekleştirildi. Ancak Uglich davasındaki sorgu formlarının düzenine bakıldığında komisyonun bu prosedüre sıkı sıkıya bağlı kalıp kalmadığına karar vermek zor.

Shuisky'nin soruşturma komisyonu toplamda, Archimandrite Fyodor ve Nagikh ailesinin üyelerinden avlu hizmetçilerine kadar çeşitli sınıflardan 140 ila 150 kişiyi sorguya çekti. Aynı zamanda, birçok kişi söylentilere dayanarak ifade verdi, ancak o zamanın soruşturma organlarında zaten bir yüzleşme prosedürü (“göz göze”) vardı. Doğru, "soruların" materyallerine bakılırsa, komisyon buna nadiren başvurdu.

Birinci versiyon

Uglich "arama" davası, Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun Shuisky komisyonu tarafından üzerinde çalışılan ölümünün iki versiyonunu yansıtıyor. Birincisine göre, prens, bir "dürtme" oyunu sırasında (oyuncular sırayla bir bıçağı ucundan fırlatarak havada dönecek ve ana hatları çizilen bir daire içinde yere yapışacak şekilde), bir epilepsi krizinde acısını çekti, bıçağıyla boğazına “saldırdı”.

Endikasyonlar

Bu versiyonun kanıtı, olayla ilgili görgü tanıklarının ifadelerine dayanıyordu: dadı Vasilisa Volokhova, hemşire Arina Tuchkova, yatak hizmetçisi Marya Kolobova, avukat Semyon Yudin ve prensle dürtme oynayan dört çocuk (bu durumda, en büyüğü herkes adına ifade verdi - yatak karısı Petrushka Kolobov'un oğlu).

Volokhova'nın ifadesinden: "Ve yere atıldı ve sonra prens kendini boğazından bıçakladı, uzun süre dövüldü ve sonra gitti." Tuchkova'nın ifadesinden: "Ve prensin kara hastalığı geldiğinde onu kurtarmadı ve o sırada elinde bir bıçak vardı ve o bıçakla kendini bıçakladı...".

Kolobova'nın ifadesinden: “Çareviç Dmitry Cumartesi günü bahçede dolaşıp kiracılarla bıçakla oynadı ve prense siyah bir hastalık geldiğinde onu kurtarmadı ve o sırada elinde bir bıçak vardı. , ve bıçakla kendini bıçakladı...” Avukat Semyonka Yudin'in ifadesinden: “...[Prens] en küçüğünden en küçüğüne kadar kiracılarla eğleniyordu, ona bıçak saplıyordu ve sara hastalığına yakalanmış, yere atılmış, uzun süre dövmüşler, kendisi de bıçaklamış.” Oğlanların ifadesinden: “Ve Tsarevich, Kolobov'un oğlu Petrushka Samoilov, Tuchkov'un oğlu Bazhenko Nezhdanov, Krasensky'nin oğlu Ivashko Ivanov, Ondreev'in oğlu Kozlovsky Grishka ile oynayan Tsarevich'in kiracıları şöyle dedi: Çareviç dürtme oynuyordu arka avluda yanlarında bir bıçak vardı ve başına bir hastalık geldi, sara hastalığı ve o da bıçağa saldırdı...”

İkinci versiyon

Soruşturma materyallerine göre, cinayetin versiyonu ve katil olduğu iddia edilenlerin isimleri (“Osip Volokhov, evet Mikita Kachalov ve Danilo Bityagovskaya”) aslen Kraliçe Maria Nagoya'dan geldi ve kardeşlerinden biri olan Mikhail tarafından yayıldı.

Endikasyonlar

Başrahip Savvaty'nin ifadesinden: “Prens, Kurtarıcı'da [kilisede] bıçaklanarak öldürüldü ve kraliçe şunları söyledi: prens Mikita Kachalov ve Bityagovsky Danilo'nun oğlu Mihaylov ve Osip Volokhov tarafından bıçaklanarak öldürüldü.”

Volokhova'nın ifadesinden: “...Ve siyahlar içindeki hasta prens kendini bıçakla deldiğinde ve Kraliçe Marya avluya koşup onu öldürdüğünde, Vasilisa, Kraliçe Marya onu bir kütükle dövdü ve kafasını deldi. birçok yerde ve Vasilisa'yı sanki oğlu Vasilisin, Osip, Mihaylov'un oğlu Bityagovsky ve Mikita Kachalov, Tsarevich Dmitry bıçaklanarak öldürülmüş gibi mahkum etmeye başladı ... "

Mikhail Nagoy'un ifadesinden: “...15 Mayıs Cumartesi günü, saat altıda şehirde Kurtarıcı'nın günleri çaldı […] ve yanıyor olmasını bekledi, koştu prensin avlusunda ve prens Osip Volokhov, Mikita Kachalov ve Danila Bityagovskaya tarafından bıçaklanarak öldürüldü...”

Cinayetin versiyonunu kontrol etmek için komisyon üyeleri kendilerini "Petruşka Kolobov ve yoldaşları" ile ilgili iki soruyla sınırladı: "O sırada prensin arkasında kim vardı?" Çocuklar, Dmitry'nin yanında bir anne, bir hemşire ve bir yatak hizmetçisinin bulunduğunu söylediler. Ardından araştırmacılar şunu açıkladı: "Evet, Vasilisin'in oğlu Volokhov ve Mihaylov'un oğlu Bityagovsky Danilo, o sırada prensin yanında mıydılar?" Komisyonu tatmin eden cevap, "...Osip Volokhov ve Danil Mihaylov'un oğlu Bityagovsky, o günlerde Çareviç'e bakmıyorlardı ve Çareviç'e bakmıyorlardı."

“Ve kasaba halkı Mikhail Bityagovsky'nin peşinden koştu”

“Uglich Sütunu” metnini dikkatli bir şekilde okuduktan sonra, komisyonun asıl amacının, katip Mikhail Bityagovsky ve diğer on dört Uglich vatandaşının katledilmesinin koşullarını ve ayrıca Uglich'in olaya karışma derecesini belirlemek olduğu ortaya çıkıyor. Kraliçe Maria ve akrabaları kitlesel ayaklanmalarda. Tarihçiler, olayların bir yetkilisi ve aktif bir katılımcısı olan şehir katibi Rusin Rakov'un Uglich yolunda Shuisky komisyonuyla buluştuğunu ve komisyon başkanının Nagikh'in olaydaki rolünün farkında olduğunu ve bunu "sorgulama"ya kaydetmek için acele ettiğini öne sürüyorlar. protokoller.”

Endikasyonlar

Mikhail Nagogo'nun ifadesinden: “Ve aynı günlerde Mayalar, 19. günün akşamı […] Mikhail Nagovo'ya [sordu]: […] neden Mikhail Bityagovsky'nin ve Mihaylov'un oğlu Danil'in öldürülmesi emrini verdi? ve Mikita Kachalov ve Danila Tretyakov ve Osip Volokhov ve kasaba halkı ve Mikhailov halkı, Bityagovsky ve Osipov'lar, Volokhov; ve neden […] bıçakların, gıcırtıların, demir sopaların ve kılıçların toplanıp [öldürülen] insanlara takılmasını emretti […]?” Naked bunu inkar ederek şöyle cevap verdi: “Dövülenlerin hepsi ayaktakımı tarafından dövüldü; ve o, kasabalıdan Mikhailo Nagoy, her türden insana onları dövmelerini emretmedi; […] ve belediye katibi Rusin Rakov bıçakları, gıcırtıları, kılıçları ve demir bir sopayı toplayıp onları dövülen insanların üzerine koydu...”

İfadesi Grigory Nagoy tarafından yalanlandı: “Ve dün, Maya'nın 19. günü Salı günü, kardeşi Mikhailo Nagoy, belediye katibi Rusin Rakov'a bıçakları toplamasını ve tavuk kanının akmasını emretti; Evet, bana demir bir sopa almamı emretti. Ve kardeşi Mikhailo Nagoy, bu bıçakların ve sopanın dövülen kişilerin üzerine yerleştirilmesini emretti: Osip Volokhov'a, Mihaylov'un oğlu Bityagovsky'nin Dani[la]'sına, Kachalov'un Mikita'sına ve Tretyakov'un üzerine Danil'e. bu yüzden sanki o insanlar Çareviç Dimitri'yi bıçaklayarak öldürmüş gibiydi.”

Nagogo'nun ifadesine göre katliamın boyutu açıkça görülüyor: “Ve Nagovo'nun oğlu Grigory Fedorov söz konusu soruyu şöyle söyledi: “...Kasaba halkından ve personelden birçok kişi koşarak avluya geldi ve şunu söylemeye başladı: Kimse kimin kim olduğunu bilmiyor Tsarevich Dmitry Mihaylov'un oğlu Bityagovsky, Danilo, evet Osip Volokhov ve Mikita Kachalov'u bıçakladıkları iddia edildi; ve Mikhailo Bityagovskoy ona konuşmayı öğretti ve kasaba halkı Mikhail Bityagovsky'nin peşinden koştu ve Mikhailo bahçedeki Kereste Kulübesine kaçtı ve kasaba halkı kapıları kırdı ve Mikhail dışarı sürüklendi ve sonra onu öldüresiye öldürdüler ve Danil Tretyakov ve Mikhail hemen birlikte öldürüldü; ve Mihaylov'un oğlu Danil Bityagovsky ve Mikita Kachalov, Rozryadnaya'daki zangotonun kulübesinde öldürüldü; ve Osip Volokhov kraliçenin, kilisenin, Kurtarıcı'nın huzuruna çıkarıldı ve sonra kraliçenin önünde öldürülerek öldürüldü; ve Mikhailov'lar, Bityagovsky, dört kişi ve Osipov'lar, Volokhov, iki kişi ve üç kişilik kasaba halkı, birisinin mafya tarafından yakalandığı, öldürüldüğü, kimse nerede olduğunu bilmiyor; ve o insanların neden dövüldüğünü bilmiyor..."

Cinayetlere soygun ve soygunlar eşlik etti: “Ve bütün insanlar Bityagovsky'nin Mihaylov avlusuna gittiler ve Mihaylov'un bahçesini yağmaladılar, mahzendeki içkiyi fıçılarda içtiler, fıçıları bıçakladılar ve Mihaylov'un dokuz atını aldılar. Mihaylov avlusu." Linç, Uglich Kremlin'e gelen Archimandrite Fedor ve Abbot Savattiy tarafından geçici olarak askıya alındı. Katip Bityagovsky'nin karısı, çocuklarıyla birlikte "derili, çıplak ve çıplak saçlı" sarayın önündeki meydana "sürüklendiğinde", keşişler Bityagovskaya ve kızlarını "yakalayıp" götürdüler ve öldürülmelerine izin vermediler.” Ancak onların ayrılmasının ardından katliam yeniden başladı.

Kraliçeye sorulmayan sorunun cevabı

Uglich Sütunu'nda Maria Nagoya'nın ifadesi yok. Kraliçenin, patriğin bile onu mahrum bırakamayacağı “adli” dokunulmazlığı vardı. Dmitry'nin ölümünden sonraki ilk dakikalarda neden Danila Bityagovsky'yi ve katibin diğer akrabalarını katil olarak adlandırdığını yalnızca o açıklayabilirdi. Ancak tarihçilerin bu sorulmamış soruya şaşırtıcı derecede oybirliğiyle verilen bir cevabı var.

“Hazineden hükümdarın fermanını aşan para istedim”

Fyodor İvanoviç'in tahta çıkması üzerine Dmitry, annesi ve akrabaları Nagimi ile birlikte "tüm önde gelen kişilerin" (naiplik konseyi) kararıyla, prens statüsünde Uglich'e gönderildi, ancak prensliğinin gelirini elden çıkarma hakkından mahrum kaldı ve Uglich mahkemesi kraliyet hazinesinden "günlük kullanım için" para almaya başladı. Gerçek güç, Moskova'dan gönderilen katip Bityagovsky liderliğindeki "hizmet görevlilerinin" elinde toplanmıştı. Komisyonun ifadesinde kraliçenin avukatı, Nagoy Mikhail'in sürekli olarak "hazineden hükümdarın kararnamesini aşan para istediğini" ve Bityagovsky'nin "onu reddettiğini" ve bunun "kavgalara ve tacize" yol açtığını söyledi. İlginçtir ki Nagiy ile katip arasındaki son çatışma 15 Mayıs sabahı yaşandı.

Nagikh ve Bityagovsky klanlarının çıkar çatışması, Bityagovsky'nin dul eşi tarafından Çar'a sunulan bir dilekçede ifade edildi: “Kocam Mikhailo birçok kez konuştu ve Mikhail'i [Nagy] sürekli olarak Tsarevich Dmitry'ye cadı ve cadılar getirdiği için azarladı. ve cadı... Ondryushka Mochalov sürekli olarak Mikhail ve Gregory ile yaşadı... ve senin hakkında, egemen ve kraliçe hakkında, Mikhailo Nagy o büyücüye büyü yapmasını emretti...".

“Bundan kim yararlandı?”

Araştırmacılar, araştırmanın başlangıç ​​önermelerinden biri olan "Bundan kim yararlanıyor?" konusunda çok daha az fikir birliğine sahipler. Ancak asıl tartışma Boris Godunov'un Çareviç'in ölümünde parmağı olup olmadığı etrafında dönüyor.

1587'den beri hükümdar olan Rus devleti fiilen, çoğu tarihçinin inandığı gibi, Dmitry'nin bir engel haline gelebileceği yolda ailesini de jure tahta çıkarmaya çalıştı ve bu bir sebep olarak kabul edilebilir. İlk büyük Rus tarihçilerinden biri olan Nikolai Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde, kraliyet kölesinin I. Feodor'un ölümünden sonra kardeşinin tahta geçmesinden hâlâ korktuğunu ve onu fiziksel olarak ortadan kaldırmaya çalıştığı versiyonunu ortaya koydu. İlk başta Volokhova’nın annesinin yardımıyla prensi yavaş etkili bir iksirle zehirlemeye çalıştılar ve bu plan başarısız olunca Godunov bazı Vladimir Zagryazhsky ve Nikifor Chepchugov'a Dmitry'yi öldürmelerini emretti. Reddetmelerinin ardından Kleshnin, Godunov'u başka bir sanatçı buldu - "yüzünde vahşet damgası bulunan" katip Bityagovsky.

Ancak tüm tarihçiler Godunov'un Çareviç'in ölmesini istemek için nedenleri olduğu konusunda hemfikir değil. Gerçek şu ki Maria Nagaya, Korkunç İvan'ın sekizinci karısıydı. Bu araştırmacılar, önceki birkaç evlilik gibi bu evliliğin de Ortodoks Kilisesi tarafından kutsanmadığını, yasa dışı kabul edildiğini, çocuğun gayri meşru olduğunu ve Godunov'un hanedanlık emellerine bir tehdit oluşturmadığını düşündü.

Günümüzün cezai süreci açısından

Karamzin gibi tarih biliminin çoğu temsilcisi, prensin kazara intiharına ilişkin soruşturmanın sonuçlarına inanmadı. Tarihçi Sergei Solovyov şunları kaydetti: “Soruşturma kötü niyetle yürütüldü. Prensin, çelişkilere ve ana koşulların gizlenmesine dikkat etmeden epileptik hastalık nedeniyle kendisini bıçaklayarak öldürdüğüne dair daha fazla kanıt toplamak için acele ettikleri açık değil mi? (Soloviev S.M. Eski çağlardan beri Rusya Tarihi. Kitap IV (Cilt 7-8). M., 1960. S. 321-322.).

Bir başka ünlü tarihçi Vasily Klyuchevsky'ye göre komisyon "davayı aptalca veya kötü niyetle yürüttü, yan ayrıntıları dikkatlice sordu ve en önemli koşulları araştırmayı unuttu, ifadedeki çelişkileri açıklığa kavuşturmadı ve genel olarak davayı korkunç bir şekilde karıştırdı" .” (Klyuchevsky V.O. Rus tarihi dersi. Ders XLI // Klyuchevsky V.O. 8 ciltlik çalışmalar. Cilt III. M., 1957. S. 22.).

Buna karşılık, 20. yüzyılın sonlarında tarihçiler Alexander Tyumenev ve Ruslan Skrynnikov, komisyonun soruşturmasının eksiksiz ve güvenilir olduğuna, önyargılı olmadığına ve bu tarihi dramada herhangi bir "boş" nokta bırakmadığına inanıyorlardı. (Tyumenev A.I. Tsarevich Dmitry'nin ölüm haberinin revizyonu // Halk Eğitim Bakanlığı dergisi. Bölüm 15.1908. Mayıs; Skrynnikov R.G. Rusya “Sorunlar Zamanı” arifesinde M. 1981.)

Resim

Grand mal ve prensin ölümünün başka bir versiyonu

Ceza hukuku alanında tanınmış bir uzman olan Dr. hukuk bilimleri Ivan Krylov (1906-1996). Uglich soruşturma davasının materyallerini perspektiften analiz etti. modern yöntemler adli tıp araştırması (bu arada, en az bir versiyonun daha var olma hakkına sahip olduğunu belirten oydu: prens, oyuna katılanlardan birinin attığı bıçaktan kaynaklanan dikkatsiz bir cinayet sonucu öldü) .

Krylov, çocukluk çağı epilepsisi konusunda ülkenin en büyük uzmanlarından biri olan Tıp Bilimleri Doktoru Rem Kharitonov'a şu soruyla başvurdu: Prens, nöbet sırasında bıçak gerçekten elindeyse, kendisine ölümcül bir yara açabilir mi? Soruşturma dosyasıyla tanıştıktan sonra Kharitonov kesin bir şekilde cevap verdi: Yapamadı, çünkü büyük bir nöbet sırasında hasta her zaman elindeki nesneleri serbest bırakır. Krylov'a göre Profesör Kharitonov'un vardığı sonuç, tanıkların prensin "kendini bıçakladığına" dair ifadelerini çürütüyor (Krylov I.F. Ayrıca adli tıp efsaneleri de vardı. 1987. S. 93.).

Uglich davasını günümüzün cezai süreci açısından inceleyen diğer kriminologlar, Tsarevich Dmitry'nin başına gelenler hakkında kesin bir sonuca varılmasına izin vermeyen bariz kusurlar olarak gördükleri şeyleri dile getirdiler. Bunlar arasında trajedinin meydana geldiği yerin ve prensin kendisini yaraladığı iddia edilen bıçağın açıklanmaması da yer alıyor. Ayrıca Tsarevich Dmitry'nin yarasının, doğasının ve yerinin bir açıklaması da yok, bu nedenle yaranın kendisine böyle bir nesneden kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda bir sonuca varmak imkansız.

“Çareviç Dimitri'nin ölümü Tanrı'nın yargısından kaynaklandı”

2 Haziran 1591'de Metropolitan Gelasius, Kutsanmış Konsey ve Boyar Duma'nın ortak toplantısında prensin ölümüyle ilgili soruşturmanın sonuçlarını bildirdi. Buna karşılık, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te olup bitenlere ilişkin konseyin kararı Patrik Eyüp tarafından açıklandı: “Egemen Mikhail ve Gregory Nagi ve Uglich kasaba halkının önünde bariz bir ihanet vardı: Çareviç Dimitri, Tanrı'nın mahkemesi tarafından öldürüldü; ve Mikhail Nagoy, hükümdarın katiplerine, katip Mikhail Bityagovsky ve oğlu Nikita Kachalov'a ve gerçeği savunan diğer soylulara, sakinlere ve kasaba halkına boşuna dövülmelerini emretti.

Böylesine büyük bir hainlik nedeniyle Mikhail Naga ve kardeşleri ile Uglich'in adamları, hataları nedeniyle her türlü cezaya çarptırıldılar. Ama bu bir zemstvo, bir şehir meselesi, Tanrı ve hükümdar biliyor, her şey onun kraliyet elindedir, hem infaz, hem rezillik, hem de merhamet, Tanrı bunu hükümdara bildirecektir...”

Zil dahil herkes “suçuna göre” cezalandırıldı

Kraliyetin "suçla ilgili" kararı şu şekildeydi: Kraliçe Mary'ye bir rahibeye tonlama yapıldı, Nagikh kardeşler sürgüne gönderildi, cinayet ve soygunlara katılan kasaba halkı, bazıları idam edildi, bazıları da "yaşamak üzere" sürgüne gönderildi. Sibirya, ardından Volga'daki şehrin nüfusu azaldı. Uglich halkını "baltalarla, kılıçlarla ve mızraklarla" çağıran çan da "cezalandırıldı." Çan kulesinden atıldı, kırbaçlandı, "dili" çıkarıldı, "kulaklarından" biri kesildi ve 300 yıl boyunca Tobolsk'a sürgüne gönderildi (şu anda Kandaki Tsarevich Dimitri'nin Uglich kilisesinde asılı duruyor) ).

“Kurnaz köle Boris Godunov”dan “katliam hızlı oldu”...

Sonraki olayların gösterdiği gibi, hanedan, hiyerarşik ve siyasi durumdaki değişikliklerle birlikte genç prensin ölümünün koşulları birden fazla kez yeniden yazıldı. Örneğin Prens Shuisky, Uglich davasının üç versiyonuna da bağlı kaldı. Soruşturma komisyonunun başkanı olarak, ısrarla prensin kendisini epilepsi krizinden bıçakladığını iddia etti. Daha sonra siyasi nedenlerle Sahte Dmitry I'i Korkunç İvan'ın oğlu olarak tanıyarak, Dmitry'nin cesedini Uglich'te görmediğini belirtti. Sonunda, sahtekarın devrilmesinden sonra 1606'da tahta çıktıktan sonra, prensin "kötü köle Boris Godunov" tarafından "hızla öldürüldüğünü" kamuoyuna duyurdu. Bu versiyon Romanov hanedanlığı döneminde resmi olarak kaldı. 1606'da "kutsanmış prens" aziz ilan edildi; kilise onun kazara intiharına ilişkin söylentileri sapkınlık olarak değerlendirdi.

Tarihçi Nikolai Kostomarov (1817-1885), "bizim için soruşturma davasının Shuisky'nin üç ifadesinden birinden daha fazla önemi olmadığını ve dahası, gücü kendisi tarafından iki kez yok edilen böyle bir ifadenin" (Kostomarov N.I. Tsarevich Dimitri cinayetiyle ilgili soruşturma davası hakkında // Avrupa Bülteni T.5. Ancak bugün bu belgeler en azından eski Rus ceza hukukuna dokunmamıza, yüzyıllar önce olayların gelişiminin çarpıtmalarla bize ulaşan versiyonları hakkında kendi görüşümüzü oluşturmamıza, analojiler çizmemize ve karşılaştırmalı özellikler modernlik ile.

Çareviç Dmitry'nin gizemli ölümüyle ilgili anlaşmazlıklar bugüne kadar azalmadı. Resmi versiyona göre, çocuk yanlışlıkla kendini boynundan bıçakla bıçakladı. Ancak söylentilere göre Tsarevich Dmitry, Boris Godunov'un gönderdiği kişiler tarafından alçakça bıçaklanarak öldürüldü. Böylece Dmitry'nin ölümü kişisel bir dramadan tarihi bir trajediye dönüştü. Bu versiyonun tarih yazımı üzerinde hala önemli bir etkisi olmaya devam ediyor.

Dört asır önce 15 Mayıs'ta güneşli bir günde Uglich Kremlin'in avlusunda gerçekte ne oldu?

1584'te Dmitry ve Korkunç İvan'ın altıncı veya yedinci karısı olan annesi Maria Naga, Uglich'e gitti. Rus Ortodoks Kilisesi'nin kanonlarına göre evlilikleri yasal olarak kabul edilemezdi ve bu nedenle, Çar IV. İvan'ın Uglich'teki başkentle gayri meşru olarak bir ek prenslik tahsis ettiği Dmitry'ye evlilik dışı bir evlilik olarak adlandırılmamalıydı. prens, ancak bir Uglich prensi. Ama yine de tarihe "genç Çareviç Dmitry" olarak geçti. Nagih klanının yücelme konusundaki tek umudu oydu. 6-7 yaşlarından itibaren kendini geleceğin hükümdarı gibi hissetmeye başladı. Oğlanın bir aile özelliği vardı - zulüm ve dizginsiz karakter. Avlu halkına sık sık kardan insan figürleri yapmalarını ve tahtadan insan figürleri oymalarını emretti ve onlara Moskova boyarlarının isimlerini verdi ve ardından uzuvlarını ve başlarını keserek şunları söyledi: “Kral olduğumda bunu böyle yapacağım. ve bununla bunu yapacağım. Rus tarihinde, benzer şekilde yetiştirilmiş, yetenekli ve tutkulu bir kraliyet çocuğunun örneği zaten vardı. Bu çocuk daha sonra Korkunç Çar İvan'a dönüştü.

Trajedi, Cumartesi günü Kremlin sakinlerinin öğle yemeğine hazırlandığı sırada meydana geldi. Çareviç, o sıralarda her zamanki gibi, çocuklarla bıçakla "dürtme" oynadı. Bıçağı belli bir mesafeden fırlatan kişi, yerde çerçevelenen bir daireye girmek zorunda kaldı. Sıra Dmitry'deydi. Ve o anda beklenmedik bir şey oldu. Herkes avluya koştu. Maria Nagaya, zaten ölmüş olan oğlunun cesedini Arina Tuchkova'nın elinden aldı. Kederden perişan olan kraliçe, oyun sırasında Dmitry'nin gözetiminde olduğu Volokhova'yı işaret ederek, Tsarevich Dmitry'yi öldürenin Osip ve Bityagovsky ile Mikita Kachalov'un oğlu olduğundan yakınmaya başladı. Zili çaldılar. Heyecanlı insanlar şimdiden etrafta toplanmışlardı. Birçoğu sopalar ve bıçaklarla koşarak geldi. Hemen arkadan atladı yemek masası Bityagovsky, prensin ölümüne karıştığı yönündeki suçlamaları reddederek insanları sakinleştirmeye çalıştı. Ama hem günümüzde hem de o günlerde Nagimi kardeşlerin körüklediği “kalabalık psikolojisi” rol oynadı.

A. S. Puşkin bir keresinde anlayışlı bir şekilde şunları söylemişti: “Çocuklar gibi insanların da eğlenceye ve aksiyona ihtiyacı var. İnsanlar güçlü heyecanlar talep ediyor; onlar için idamlar bir gösteri. Kahkaha, acıma ve dehşet hayal gücümüzün dramatik büyüyle sarsılan üç telidir.” Godunov'un prensi denetlemek üzere gönderdiği Katip Mikhail Bityagovsky ve yardımcıları Nikita Kachalov ve Danila Tretyakov, heyecanlı insanlar tarafından anında parçalara ayrıldı. Maria Nagaya'nın önünde Dmitry ile oynayan çocuklar Danila Bityagovsky ve Osip Volokhov öldürüldü.

Sark ve Podoinsk Metropoliti Gelasius başkanlığındaki bir araştırma komisyonu Uglich'e geldi ve aslında Boris Godunov'un sinsi ve zeki rakibi Vasily Shuisky tarafından yönetiliyordu. Tarihçiler komisyonun davayı "hemen" yürüttüğünü yazıyor.

Adli açıdan bakıldığında bu tamamen doğru değildir. Olaydan sonraki ilk 24 saat içinde yürütüldüğünde sıcak takip soruşturması değerlendiriliyor. Shuisky'nin komisyonu Uglich'e ancak 19 Mayıs'ta, yani olaydan sonraki dördüncü günde geldi. Modern kriminoloji açısından bakıldığında, "açıklanamayan koşullar" olarak adlandırılan ölüm, cinayet, intihar veya kaza olasılığını akla getirmektedir. Shuisky'nin soruşturma dosyası olan "Arama" bugüne kadar hayatta kaldı. Soruşturmanın son derece profesyonelce yürütüldüğünü belirtmek gerekir. Beklendiği gibi, birkaç versiyon geliştirildi. Rusya'da her zaman “arama” davalarının nasıl yürütüleceğini biliyorlardı.

Olay anında öldürülen askerlerin tamamının Dmitry'nin ölüm mahallinde olmadığı tespit edildi. Katipler ve katipler yüzleştirmeler yaptı ve tanıklarla ayrıntılı olarak röportaj yaptı. Maçı izleyen gençlerin hikayelerine ise özel önem verildi. Sonuçta çocuklar kolayca telkin edilebilir ve sorgulama sırasında ustaca sorulan sorularla soruşturma için "gerekli" kanıtları verebilirler. Soruşturma vakasının kayıtlarının analizinin de doğruladığı gibi, soruşturma sırasında yetişkinlerin çocuklara uyguladığı herhangi bir psikolojik baskı yoktu. Çocuklar yaşananları şöyle anlattı: "... prens arka bahçede onlarla bıçakla dürtme oynuyordu ve başına bir hastalık - epilepsi hastalığı - geldi ve bıçağa saldırdı." Yetişkinler şunu doğruladı: "... o sırada dayak atarken kendini bıçakladı ve bu yüzden öldü."

Tanıkların ifadelerini inceleyen komisyon, kazanın bir epilepsi krizi sırasında meydana geldiğine dair kesin bir sonuca vardı. Tüm belgeleri inceledikten sonra, 2 Haziran 1591'de "Kutsanmış Katedral" ve boyar duması halka şunu duyurdu: "Çareviç Dmitry'nin ölümüne Tanrı'nın yargısı neden oldu."

Şimdi Uglich'teki isyana katılanlar acımasız bir misillemeye maruz kaldılar: Mikhail, Andrei ve Grigory Nagikh kardeşler uzak şehirlerdeki hapishanelere hapsedildi ve prensin annesi Maria Nagiy bir rahibeye tonlandı ve uzak bir manastıra sürüldü. Birçok kasaba halkı da cezalandırıldı. Dmitry'nin "öldürüldüğünü" ilan eden Uglich çanının kaderi, bir insanınkiyle karşılaştırılabilir hale geldi: bir "kulağından" mahrum bırakıldı ve güçlü koruma altında uzak Tobolsk'a "sürgün edildi".

O dönemin zorlu siyasi durumu göz önüne alındığında, bazı şüpheciler hâlâ şöyle diyor: "Boris Godunov'un güvendiği kişiler, onun lehine olan bazı delilleri arama dosyasına yapıştıramaz mıydı?" Zamanımızda yapılan bilimsel araştırmalar, "Arama"nın tamamen gerçekliğini doğruladı. Yine de prensin kasıtlı öldürülmesiyle ilgili yayınlar yayınlanmaya devam ediyor. Hatta pek çok seçkin bilim insanı bile cinayetin gerçek faillerinin isimlerinin muhtemelen hiçbir zaman bilinemeyeceğini iddia etmeye devam ediyor. Belki de bunlar, Uglich'te kimsenin tanımadığı paralı askerlerdi; neredeyse korumasız olduğu için Kremlin topraklarına kolayca nüfuz edebilirlerdi. Suç işleyen suçlular saray bölgesini terk ederek atlara atlayarak şehirden kaçtılar. Bu bilim adamlarının versiyonları o zamanın siyasi güçlerinin dengesine dayanıyor.

Prensin "cinayetinin" öncelikle Vasily Shuisky'ye faydalı olduğuna inanıyorlar. Ancak trajediden on üç yıl sonra Shuisky, sahtekar False Dmitry'ı "öldürülen prens" olarak tanır ve bundan iki yıl sonra krallığa "çağırılarak" mektuplarında insanlara Dmitry'nin "gerçekten öldüğünü ve öldüğünü" duyuracaktır. Uglich'e gömüldü." Dmitry'nin annesi Maria Nagoy'un rolü de pek çekici değildi. Yüz yüze bir görüşme için manastırdan getirilen o, aynı zamanda False Dmitry'yi oğlu olarak tanır, aceleyle bir saldırı sırasında sözde "değiştirilen Dmitry" ve "yedek" çocuğun daha sonra öldüğü hakkında bir peri masalı uydurur.

Mevcut versiyonlardan birine göre, Dmitry, Boris Godunov'un emriyle öldürüldü ve katiller, oyun sırasında çocuğa kasıtlı olarak keskin bir bıçak verdi ve bir epilepsi krizi sırasında prensin kendisine saplanmasını sabırla bekledi. Bu durumun mantıksızlığı ortadadır. Çocuğun bıçağa rastlaması için ne kadar beklemek zorunda kaldınız? Prensin ve büyük Rus yazar A.P. Çehov'un ölüm hikayesi geçmedi. Tıp Fakültesinden mezun olduktan sonra “Rusya'da tıbbi uygulama” konulu tezini savunacaktı ve bu tezde Tsarevich Dmitry'nin ölümünün tarihsel çözümüne çözüme yaklaşmak için tıbbi verileri kullanmak istedi. Çocuğun ölümüyle ilgili verileri inceleyen Çehov, adli tıbbın çalışmada hiç yer almadığını üzüntüyle yazdı.

Çareviç, "kara hastalık", "düşme hastalığı" - ani, sık, uzun süreli nöbetlerin eşlik ettiği şiddetli epilepsiden muzdaripti. Modern tıp, epilepsiyi, bazı durumlarda kişiliğin parçalanmasına yol açan nöropsikiyatrik bir hastalık olarak görmektedir. Tarih, ünlü kişilerde birçok epilepsi örneğini bilir: Yu. Caesar, F. Dostoyevski, V. Gogh, G. Flaubert. Düşen hastalıkların acısını çekerken hepsi entelektüel ve yaratıcı potansiyellerini korudular. Ancak bu örnekler yalnızca kuralın istisnasını doğrulamaktadır. Bu hastalık eski çağlardan beri bilinmektedir. Zaten 4. yüzyılda epilepsi tedavisi diyet, cerrahi ve farmakolojik olarak ikiye ayrılıyordu. Diyet yöntemleri, hastanın vücudunun şarap sirkesi ve zeytinyağı ile ovulmasını tavsiye ediyor ve belirli balık, et ve av eti türlerinin tüketimini yasaklıyordu; cerrahi - kan alma, kesme çeşitli parçalar vücut, kraniyotomi; farmakolojik - şifalı otların kullanımı, kaynatma. Sürekli dua etmek, oruç tutmak ve muska takmak da tavsiye edildi. Oksipital bölgedeki kafa derisinin koterizasyonunun son derece etkili olduğu kabul edildi. Ancak tüm bu tedavilerin pek faydası olmadı. Ve elbette, Dmitry mahkum edildi - ruhu parçalanmış, kötü yetiştirilme nedeniyle sakat kalan bir çocuk. Prense "tarihi" bir bakış açısı olmadan sıradan insan gözleriyle bakarsanız, o kader günde, 15 Mayıs'ta, şiddetli bir saldırıdan bitkin bir şekilde, akranlarının onu beklediği avluya çıktı.

Ölümünden önceki son saldırısı iki gün boyunca aralıksız sürdü. Kasılmalar içinde vücutlarını kavisli tutmaya çalışan annelerin ve dadıların ellerini ısırdı.

Tıbbi uygulamada, hastaların en beklenmedik yerde bir saldırıya yakalandığı epileptik nöbet vakaları olmuştur. Çoğu zaman epileptikler yere ve çevredeki nesnelere çarptığında kendilerine oldukça ağır yaralanmalara neden olurlar. Bütün bunlar bir kaza versiyonunu ya da "katilsiz cinayet" versiyonunu doğruluyor gibi görünüyor. Ancak tıbbi uygulama hiçbir zaman Çareviç Dmitry'nin ölümüne benzer bir ölüm vakası kaydetmedi. Epilepsili hastaların hiçbiri kendi elinde tuttuğu bıçaktan yaralanmadı. Görünüşe göre tıbbi istatistikler, reddedilmese bile, "katil olmadan cinayet" versiyonunun yanı sıra epileptik nöbet sırasında meydana gelen kaza versiyonuna da şüphe düşürüyor gibi görünüyor.

Çareviç Dmitry'nin ölümünün gerçek nedeni nedir?

Gözlemci A.P. Çehov yardım edemedi ama şu soruyla ilgilendi: Prens kendi eliyle boynuna ölümcül bir bıçak yarası açabilir mi? Yayıncı Suvorin'e bu konuda şöyle yazıyor: “Epilepsi hakkında sinir hastalıkları ile ilgili herhangi bir ders kitabında ve ayrıca (bir araştırmacı için bu gereklidir) ilgili adli tıp bölümünde okuyabilirsiniz. Ancak siz uzman değilsiniz; tıbbi kaosu anlayamazsınız. Bir parça kağıt alacağım ve ihtiyacınız olan her şeyi kısaca özetleyeceğim ve elimden geldiğince açıklayacağım. Çocuk kendini öldürebilirdi."

Peki, teknokrasi çağımızda modern adli tıp bu tür vakalar hakkında bize neler söylüyor? Kurban kendi eliyle kendine zarar verebilir mi?

Tabii ki yapabilir. Modern adli tıp uygulamaları, saldırı sırasında ellerinde delici veya kesici nesneler tutan epilepsi hastalarında birçok ölüm vakasını biliyor. Bu nedenle İşgücünün Korunması Yönetmeliği, epilepsiden mustarip kişilerin makineleştirilmiş işçilikle ilgili endüstrilerde çalışmasını yasaklamaktadır. Ölüm, Tsarevich Dmitry'nin boynunda bıçak yarası olması durumunda olduğu kadar hızlı gerçekleşebilir mi? Tıp bu soruyu olumlu yanıtlıyor: Ölüm, kalbin hava embolisinden, yani boyun damarlarının yaralanması nedeniyle sağ ventriküle giren havadan kaynaklanır. 20 ila 100 ml arası hava miktarı neden olabilir ölümcül sonuç yaralı. Ve nispeten az miktarda hava bile damar yatağına hızlı bir şekilde girdiğinde, ölüm genellikle hemen meydana gelir ve görünüşe göre Tsarevich Dmitry'nin başına gelen de budur.

Tarih yazımı hala Boris Godunov veya Vasily Shuisky'nin Dmitry'nin ölümüne karıştığını iddia etmemize izin veren bilgiye sahip değil.

Adli tıpla ilgili çok sayıda gerçek ve bilirkişi uygulamalarından elde edilen veriler, epilepsi krizi sırasında elinde tuttuğu bıçağın boynundaki damarlara zarar vermesi sonucu ölebileceğini gösteriyor.

Uglich'teki trajediden sonra dikkatle yürütülen "Arama" materyallerinin modern bilimsel araştırmalarla teyit edilen güvenilirliği ve modern adli tıp muayenesi uygulamalarıyla teyit edilen epilepsi vakalarında kişinin kendine ölümcül enjeksiyon yapma olasılığı göz önünde bulundurularak, Korkunç İvan'ın oğlu Tsarevich Dmitry'nin ölümü bir kaza olarak yorumlanmalıdır.

Alexander Maslov

“Tarihin Gizli Sayfaları” kitabından, 2000, Rusya Dsos FSB

Korkunç İvan'ın en küçük oğlu genç Çareviç Dmitry'nin ölümü hâlâ çok az insanı kayıtsız bırakıyor ve tarihçiler arasında tartışmalara neden oluyor. Yani tam olarak belli değil: Prensin tam olarak nasıl öldüğü ve 15 Mayıs 1591'de ölüp ölmediği. Prensin ölümüyle ilgili net bir resmi versiyon yok. Her seferinde öncelik mevcut iktidara uygun olan versiyona veriliyor. Romanovlar döneminde prensin Godunov'un emriyle öldürüldüğüne inanılıyordu. Sovyet iktidarı altında, epilepsi krizi sonucu prensin intiharı versiyonuna bağlı kaldılar. Prensin çok sayıda ölümü olmasına rağmen bugün bile bu olayla ilgili yeni yorumlar ortaya çıkıyor.

Tsarevich Dmitry'nin ölümünün versiyonları

15 Mayıs 1591'de açık bir öğleden sonra Tsarevich Dmitry, Uglich'te öldü. Bu, Rurikoviçlerin sonuncusu olan Korkunç İvan'ın en küçük oğluydu. Ve 400 yıldan fazla bir süredir çocuğun ölümüyle ilgili anlaşmazlıklar azalmadı, versiyonlar ortaya atıldı ve yeni gizemler ortaya çıktı.

Prensin ölümünün arka planı

Dmitry, Korkunç İvan'ın beşinci karısı Maria Naga'nın çocuğu olarak dünyaya geldi. Kilise kanonlarına göre, Ortodoks Kilisesi yalnızca üç evliliği yasal olarak tanıdığı için gayri meşru kabul edildi. Çar John'un çocuklarından genç Dmitry'nin yanı sıra yalnızca sağlığı ve zihni zayıf olan Fyodor hayatta kaldı. Fyodor devleti yönetemediği gibi kendi hayatını bile bağımsız olarak yönetemiyordu. Bu nedenle, Korkunç İvan, yaşamı boyunca Fyodor'un kayınbiraderi Boris Godunov'u, zayıf fikirli Tsarevich Fyodor'un naibi gibi bir şey olarak atadı. Kral aynı zamanda en küçük oğluyla da ilgilendi ve ona Uglich prensliğini miras olarak verdi. Orada, Korkunç İvan'ın ölümünden sonra eski kraliçenin tüm ailesi genç Çareviç Dmitry ile birlikte Uglich'e gönderildi. Katip Mikhail Bityagovsky ve diğer birkaç hizmet görevlisine aileye göz kulak olma görevi verildi. Ülke aslında Boris Godunov tarafından yönetiliyordu. Fedor dekoratif bir figürdü.

Uglich'te 15 Mayıs 1591 Olayları

Mayıs 1591'de Tsarevich Dmitry dokuzuncu yılındaydı. 15 Mayıs Cumartesi günü olaylar şöyle gelişti. Maria Nagaya ayin için kiliseye gitti. Oğlumu yanıma aldım. Döndüğünde öğle yemeği yemek için saraya gitti ve oğlunun avluda avlu çocuklarıyla oynamasına izin verdi. Prense hemşire Arina Tuchkova, dadı Vasilisa Volokhova ve yatak hizmetçisi Maria Kolobova bakacaktı. Çocuklar bıçaklarla oynuyorlardı. Prensin düz bir bıçağı yoktu, ancak bir yığını vardı - bıçaklamaya yönelik bir tür stiletto. Bir anda çocuklar arasında bir kargaşa çıktı. Arina Tuchkova koştu ve prensin boynunda bir yarayla ölü yattığını gördü. Çocuk onun kollarında öldü. Oğlanların en büyüğü Petrushka Kolobov, kraliçeye haber vermek için saraya koştu. Bahçeye atlayan Maria Nagaya, çılgınca dadı Volokhov'un kafasına bir kütükle vurmaya ve prensin oğlu Osip Volokhov tarafından öldürüldüğünü haykırmaya başladı. Bundan sonra kraliçe alarmın çalmasını emretti. Kasaba halkı saraya koştu. Diğerleriyle birlikte katip Bityagovsky ve Osip Volokhov geldi. Maria Nagaya, Osip Volokhov'un prensi öldürdüğünü çığlık attı. Kalabalık tedirgin oldu ve linç düzenlemeye çalıştı. Heyecanlı kalabalığı sakinleştirmeye çalışan Deacon Bityagovsky ve diğer kişiler öldürüldü. Ayrıca prensin cesedinin nakledildiği kilisede saklanan Osip Volokhov'u da öldürdüler. O gün toplam 15 kişi öldürüldü.

Sonuçlar

Godunov bir komisyon topladı. 19 Mayıs'ta Uglich'e geldi. O zamanın hızı göz önüne alındığında bunun hemen gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Komisyon, Godunov'un ana rakiplerinden Vasily Shuisky tarafından yönetiliyordu. Komisyonun üyeleri ayrıca Kleshnin - okolnichy, Duma katibi Vyluzgin ve kiliseden - Metropolitan Gelvasiya idi. Komisyonun bileşimi çok yetkin bir şekilde seçildi. Tüm üyelerinin farklı siyasi tercihleri ​​vardı ve aralarında bir anlaşma olamazdı. Soruşturma çok dikkatli bir şekilde yürütüldü. Yüzlerce tanık dinlendi. Sorgulamalar Uglich Krem'in avlusunda halka açık olarak gerçekleştirildi. Komisyon toplantısına herkes katılabilir. Tanıklara tahrifat veya baskı yapılması kesinlikle söz konusu değildi. Ana tanıklar çocuklar, prensin son maçındaki yoldaşları, dadı Volokhova, hemşire Tuchkova ve yatak hizmetçisi Kolobov'du. Komisyon, ifadelerine dayanarak Tsarevich Dmitry'nin ölümünün bir kaza sonucu meydana geldiği sonucuna vardı. Tüm ana tanıklar, oyun sırasında Dmitry'nin uzun süredir acı çektiği ve epilepsi krizi geçirmeye başladığını ifade etti. son zamanlardaÖzellikle işkence gördü. Prens yere düştü ve ya düşüş sırasında ya da kasılmalar sırasında zaten yerdeyken kendisi bir bıçağa çarptı.

1591'de tüm Rusya bu versiyonu kabul etti. Nagikh ailesi kalabalığı kışkırttığı için cezalandırıldı. Kraliçe Maria Nagaya bir rahibeye dönüştürüldü ve Beloozero'ya gönderildi. Nagy kardeşler Mikhail, Andrei ve Grigory hapsedildi. Pek çok Uglich sakini, hükümdarın halkına karşı misilleme yapmak amacıyla Sibirya'ya yerleşmek üzere gönderildi. Uglich halkını toplantıya çağıran bir çan da oraya gönderildi. Daha önce zilin dili kopmuştu.

Tsarevich Dmitry'nin ölümünü Godunov'a karşı kullanmak

Ve Rusya'da hayat her zamanki gibi devam etti. Ancak 1598'de Çar Fyodor Ioannovich burada öldü. Rurik hanedanı burada sona erdi. Ve Zemsky Sobor, Boris Godunov'u Çar olarak seçti. Godunov'a karşı çıkan parti hemen daha aktif hale geldi. Hasta bir hükümdarın naibi olarak ona hâlâ tahammül edebiliyorlardı, ancak onun krallığa seçilmesi onların sert bir şekilde reddedilmesine neden oldu. Godunov "zayıftı", yani. mütevazı, küçük ölçekli soylulardan geliyordu ve boyarlar onu yeni bir başlangıç ​​olarak görüyordu. Ayrıca Godunov'un devletin gelişimi açısından genel olarak doğru olan ancak kişisel çıkarlarını ihlal eden politikasını da beğenmediler. Daha sonra Tsarevich Dmitry'nin Godunov'un talimatıyla öldürüldüğüne dair söylentiler yayıldı. Ve sonra False Dmitry Polonya'da ortaya çıktı. Böylece Tsarevich Dmitry'nin ölümünün birkaç versiyonu ortaya çıktı.

Tsarevich Dmitry'nin ölümünün versiyonları

1. Prens intihar etti.
2. Çareviç, Godunov'un talimatıyla öldürüldü.
3. Prens değiştirildi ve böylece ölümden kurtuldu.

Her versiyona daha ayrıntılı olarak bakalım. Artılarını ve eksilerini tartalım.

1. Bir kaza sonucu prensin intiharı.

Bu versiyon titiz ve tarafsız bir soruşturmanın sonuçlarıyla desteklenmektedir. Ama bunda da "amalar" var... Öncelikle epileptik nöbet sırasındaki ölüm istatistikleri, hastanın kendine aldığı yaralanmalar sonucu öldüğü vakaları bilmiyor. Epilepsi krizinin başlamasından hemen sonra hasta elinde hiçbir şey tutamaz. Dmitry'nin durumunda bıçağın hemen elinden kayması gerekirdi. Prensin boğazıyla bıçağa saplanabilmesi için bıçağın sapıyla yere saplanması gerekiyordu.

Epilepsi hastası bir çocuğun bıçaklarla oynamasına izin veren kraliçe ve dadıların dikkatsizliği de dikkat çekici. Sonuçta hikayelerine göre bir saldırı sırasında bu yığınla annesini çoktan kesmişti. Görünüşe göre Moskova eyaletinde bulunan son aptallar, prense bakmak için görevlendirildi.

Bu konuda şüphe uyandıran bir diğer husus ise tahta çıkan Vasily Shuisky'nin, Çareviç'in intiharına ilişkin vardığı sonucun yanlış olduğunu ve Çareviç'in Godunov'un talimatıyla öldürüldüğünü açıklamasıdır. Hatta kilise, Tsarevich Dmitry'yi kutsal bir tutku taşıyıcısı ilan etti. Kalıntıları Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'ne nakledildi.

1. Godunov prensin öldürülmesini "emretti".

Dedektiflik türünün kanunlarına göre her zaman "kime fayda sağlar"a bakmak gerekir. Tahtın varisinin ölümünden yalnızca Godunov yararlanır. Ancak burada da bazı nüanslar var. Godunov'du akıllı kişi ve ancak Fyodor Ioannovich sayesinde iktidarda olduğunu anladı. Bu nedenle ona gözbebeği gibi baktı. Ayrıca rakiplerinin Dimitri'nin ölümünü kendisine karşı kullanacağını da anlamıştı. Godunov'un konumu, tahtın varisine tecavüz etmesine izin vermesi açısından çok istikrarsızdı. Üstelik Godunov'un bir zamanlar muhafız olarak görev yapmasına ve Malyuta Skuratov'un damadı olmasına rağmen kana susamışlığıyla ayırt edilmedi. İktidarda bulunduğu yıllarda siyasi nedenlerden dolayı tek bir idam bile yaşanmadı. En kötü durumda, Godunov rakiplerini sürgüne gönderdi ya da onları keşiş olarak tokatladı. Ve bir çocuğun öldürülmesi bir şekilde onun aklı başında bir yönetici olarak ününe yakışmıyor.

Ancak yine de Godunov, Rusya'da iktidarı gasp eden biri olarak görülüyordu ve Godunov'un emrettiği Tsarevich Dmitry cinayetinin versiyonu çok popülerdi. Daha sonra bu versiyon Romanovlar tarafından desteklendi. Bu sürüm aynı zamanda kilise tarafından resmi kabul ediliyor. "Rus Devleti Tarihi" ndeki Karamzin de bu versiyona bağlı kalıyor. Karamzin'in ardından Puşkin, Godunov'un Tsarevich Dmitry'nin ölümünden de suçlu olduğu "Boris Godunov" trajedisini yazıyor. Daha sonra Mütevazı Mussorgsky, "Boris Godunov" trajedisine dayanarak "Boris Godunov" operasını yazdı. Ve şimdi her Rus insanının kafasında Boris Godunov, Çareviç Dmitry'nin ölümüyle ilişkilendiriliyor...

1. Prensin değiştirilmesi ve onun mucizevi kurtuluşu.

Bu konuya ayrı bir makalenin ayrılması gerekiyor.

Devam edecek...

Korkunç Çar IV. İvan'ın en küçük oğlu Çareviç Dmitry'nin ölümü, tarihçiler arasında hâlâ tartışma konusu olmaya devam ediyor. Dmitry 19 Ekim 1582'de doğdu. Annesi Çar Maria Nagaya'nın son altıncı karısıydı. Grozni'nin Anastasia Zakharyina ile ilk evliliğinden iki yetişkin oğlu vardı - Ivan ve Fedor, ancak tahtın varisi Ivan, babası tarafından öfkeyle öldürüldü.

Fedor hasta ve zayıf bir adamdı. Kral olduktan sonra, aslında iktidarı, karısı Irina'nın erkek kardeşi boyar Boris Godunov'un hakim olduğu naiplik konseyine devretti. Ve küçük Dmitry'ye miras olarak Uglich şehri verildi. Ancak gerçekte çocuk, hoşnutsuzların etrafında toplanacağı merkez haline gelmesin diye Moskova'dan kovuldu. Doğru, Dmitry yasal mirasçı olarak kabul edilemezdi. Maria Nagaya, Çar'ın altıncı eşiydi ve Ortodoks Kilisesi yalnızca üç evliliği yasal olarak tanıyor. Ama yine de ondan kaynaklanan bir tehlike olabilir. Ve bu nedenle dul kadın ve oğlu Uglich'te onurlu bir sürgündeydiler. Şehir, katip Mikhail Bityagovsky liderliğindeki Moskova'dan gönderilen askerler tarafından yönetiliyordu.

Çocuk büyüdü ve yavaş yavaş iyi olmadığı anlaşıldı. Çocuğun epilepsisi vardı ve buna daha sonra epilepsi adı verildi. Dmitry kazık (dürtme) oynamayı severdi. Bu oyun, yere bir çizgi çizilerek içinden bir bıçağın veya keskinleştirilmiş dört yüzlü çivinin atılmasından oluşur. Daha fazla atan kazanır. Veya yığın, hedefi vurmaya çalışarak belirtilen halkaya atılır. Aksine, hasta bir çocuğa bıçak veya çivi vermek sorumsuzluk gibi görünüyor. Ancak o günlerde asil bir çocuğun, özellikle de bir prensin silah taşımaması kesinlikle imkansızdı.

Ve sonra bir gün, 15 Mayıs 1591'de, prens, yatak karısı ve hemşiresinin oğulları olan diğer çocuklarla bahçede dürtme oynuyordu. Yakınlarda anne Vasilisa Volokhova, hemşire Arina Tuchkova ve yatak hizmetçisi Marya Kolobova vardı.

O sırada Kraliçe Anne evdeydi. Aniden sokaktan çığlıklar duyuldu, Maria Nagaya verandaya koştu ve oğlunun hemşirenin kollarında kanlar içinde ve ölü yattığını dehşetle gördü. Katip Bityagovski'nin suçlu olduğunu, katilleri Godunov'un gönderdiğini haykırdı. Şehirde huzursuzluk başladı. Katedralin zili çaldı. Kalabalık, aralarında Mikhail Bityagovsky, oğlu Danila, Nikita Kachalov ve Vasilisa'nın oğlu Osip Volokhov'un da bulunduğu çok sayıda kişiyi parçaladı.

Prensin naaşı, kraliçenin kardeşi Andrei Alexandrovich Nagoy'un sürekli yanında olduğu cenaze töreni için kiliseye götürüldü. Ve 19 Mayıs'ta Moskova'dan, Yerel Prikaz başkanı Metropolitan Gelasius, Duma katibi Elizariy Vyluzgin, okolnichy Andrei Petrovich Lup-Kleshnin ve boyar Vasily Shuisky'den oluşan bir soruşturma komisyonu geldi. Shuisky, Rurik ailesinden olmasına ve ülkedeki tüm iktidarı ele geçirip tahta oturmak üzere olan yeni başlayan Boris Godunov'dan nefret etmesine rağmen, soruşturmayı son derece dikkatli bir şekilde yürüttü. İlk olarak, Bityagovskys ve Volokhov'u suçlayan kraliçenin ve kardeşleri Mikhail ve Andrei'nin ifadelerini kontrol etti. Ancak tanıklar, şehirde alarm çaldığında Bityagovsky'lerin evde akşam yemeği yediklerini ifade etti. Üstelik Mikhail Nagoy'un, Shuisky'nin gelişinden önceki gece, şehir duvarının yakınındaki bir hendeğe atılan Bityagovsky'lerin cesetlerine kanlı bıçaklar yerleştirilmesini emrettiği ortaya çıktı.

Dmitry'nin oyun arkadaşları olan çocuklar, "... prens arka bahçede onlara bir bıçak soktu ve üzerine bir hastalık - epilepsi hastalığı - geldi ve bıçağa saldırdı" dedi. Bu, yetişkin tanıklar - bağlayıcılar Larionov, Ivanov ve Gnidin tarafından doğrulandı. Vasilisa Volokhova şunları söyledi: “...onu yere attı ve sonra prens bir bıçakla kendini boğazından bıçakladı.” Diğer görgü tanıkları, prensin bir bıçağa çarptığını, "kavga ettiğini" veya yere "uçtuğunu" iddia etti. Böylece komisyon, prensin bir kaza sonucu öldüğü sonucuna vardı. Peki tüm bunlar ne kadar makul? Bazı tarihçiler delillerin sahte olduğu veya tehdit altında yırtıldığına inanıyor. Pek çok insan epileptik nöbet sırasında kendinizi bıçakla veya keskin bir çiviyle öldürmenin mümkün olup olmadığından şüphe ediyor? Bu göz ardı edilemez - boyunda, derinin hemen altında şah damarı ve şah damarı vardır. Bu gemilerden birinin hasar görmesi durumunda ölüm kaçınılmazdır. Şah damarının delinmesi neredeyse anında ölüme neden olur; şah damarından kanama ile ızdırap uzayabilir. Her durumda, böyle bir sürüm hariç tutulmamaktadır. Ancak birçok kriminolog, epileptik bir çocuğun nöbet sırasında bıçakla kendine zarar veremeyeceğini, çünkü şu anda avuç içlerinin tamamen açık olduğunu savunuyor. Ve Dmitry'nin öldürüldüğü versiyonu hala çok yaygın. Peki Boris'in buna neden ihtiyacı vardı? Güce giden yolunuzu temizlemek mi istiyorsunuz? Ancak Çar Fyodor hasta olmasına rağmen gençti ve Çariçe Irina'nın bir erkek çocuk doğuracağına dair umut vardı. (Üstelik kısa süre sonra çarın Theodosius adında bir kızı oldu, ancak o bebekken öldü.) Peki bir oğul doğmuş olsaydı, Boris gerçekten onu da öldürmek zorunda kalacak mıydı? Bu, şüpheleri daha da artıracaktır. Doğru, cinayeti Godunov'un kendisinin organize etmediği varsayılabilir, ancak diğer insanlar bunu kendi inisiyatifleriyle ve kendi çıkarları doğrultusunda yaptılar. Bununla birlikte, Dmitry'nin ölümü, 1598'de otuz dokuz yaşındaki Fyodor'un ölümünden sonra Boris'i gerçekten tahta çıkardı. Ve küçük prensin ölümünün anlaşılmaz koşulları daha sonra sahtekarların ortaya çıkmasına neden oldu.

1606'da bir darbe sonucunda Vasily Shuisky kral oldu. Bir zamanlar bunun bir kaza olduğu sonucuna varan ve daha sonra Sahte Dmitry I'i Korkunç İvan'ın meşru oğlu olarak tanıyan bu adam, şimdi prensin Boris Godunov'un emriyle öldürüldüğünü iddia etmeye başladı. Çocuğun 1591'deki ölümünü doğrulamak için prensin cesedinin Uglich'ten getirilmesini emretti. Bu kez komisyona Rostov Metropoliti Filaret - geleceğin Çar Mihail Romanov'un babası boyar Fyodor Nikitich Romanov başkanlık ediyordu.

Filaret'in gözetiminde mezar açıldı ve orada, avucunda bir avuç fındık tutan, bozulmamış, taze bir çocuk cesedi gördüler. Tabut Moskova'ya getirilerek halka gösterildi. Martha adı altında bir rahibeye bakım yapan Kraliçe Maria Nagaya çocuğa baktı ama tek kelime etmedi. Çar Vasily kendinden emin bir şekilde prensi teşhis etti ve tabutun kapatılmasını emretti. Ancak Martha ancak Başmelek Katedrali'nde aklını başına topladı ve onun oğlu olduğunu doğruladı. Aynı 1606'da Dmitry bir aziz olarak kanonlaştırıldı. Ancak Uglich'te ne olduğu, prensin öldürülüp öldürülmediği ve Filaret'in Moskova'ya kimi getirdiği sorularına hala kesin bir cevap yok.

Yorum bırakın

Uglich davası - Çareviç Dmitry'nin öldürülmesi

Özgürlük herkesin karşılayamayacağı bir lükstür.

Otto von Bismarck

Uglich davası, o dönemin önemli olaylarından birine - Korkunç İvan'ın oğullarından biri olan genç Çareviç Dmitry'nin ölümüne - eşlik eden gizemli koşulları incelemeyi amaçlayan bir dizi olayın adıdır. Davanın bu adı, trajedinin 15 Mayıs 1591'de meydana geldiği yer olan Uglich şehrinden kaynaklanmaktadır. Prensin ölümünün birkaç versiyonu var, ancak bunları düşünmeden önce, Rusya'da bu gizemli olaydan önce hangi olayların gerçekleştiğini anlamak gerekiyor.

Önkoşullar

Rus topraklarını birleştiren Rus Çarı Korkunç İvan'ın ölümüyle oğlu Fedor ülkeyi yönetmeye başladı. Ayrıca Ivan 4'ün Maria Nagaya ile olan son evliliğinden olan oğlu Tsarevich Dmitry, Rus tahtında önemli haklara sahipti. Fyodor, babasının ölümünden hemen sonra karısını ve küçük oğlunu devletin başkentinden mümkün olduğu kadar uzağa Uglich'e gönderdi. Resmen, Dmitry'ye prensin yönettiği ayrı bir miras tahsis edildi, ancak pratikte mirastaki gerçek güç Moskova'dan gelen yetkililerin elinde yoğunlaştı. Böylece çar ve ortaklarının özel emriyle katip Mikhail Bityagovsky Uglich'e gönderildi. Görevi basitti: Dmitry'a göz kulak olmak.

Uglich ile Moskova arasındaki ilişkiler düşmancaydı. Moskova'da Dmitry Ivanovich'in adını anmanın yasak olduğuna dair atıflar var. Maria Nagaya, ailesinin Moskova'dan aforoz edilmesinden duyduğu memnuniyetsizliği açıkça dile getirdi. Fedor ile Dmitry arasında, her birinin taht haklarına sahip olması nedeniyle gergin bir ilişki görüyoruz. Ancak çok geçmeden her iki kardeş de öldürüldü ve Çar Boris iktidara geldi.

Uglich davasının özü

15 Mayıs 1591'de Dmitry boğazı kesilmiş halde ölü bulundu. Bu cinayetin tanığı yoktu. Dikkate değer bir gerçek, Uglich sakinlerinin Mikhail Botyagovsky'yi ve tüm akrabalarını yargılamadan öldürmesidir. Hatırladığımız gibi, bu tam olarak genç prense "bakmak" için Moskova'dan gönderilen adamdı. Öldürülen adamın annesi de açıkça bunun Moskova'dan gelenlerin işi olduğunu söyledi.

Dmitry'nin cinayetiyle ilgili haberler çok yüksekti. İnsanlar bir üyenin küstahça öldürülmesine öfkelendi kraliyet ailesi Rus Çarı olmak için her türlü nedeni olan. Sonuç olarak Boris Godunov, davanın ayrıntılarını yerinde anlamak ve Uglich davasıyla ilgili kararını vermek için Uglich'e gönderilen özel bir komisyon oluşturmak zorunda kaldı. Komisyon şunları içeriyordu:

1. Vasily Shuisky
2. Okolniçi Andrey Kleshin
3. Deacon Elizar Danilovtch
4. Krutitsky Metropoliti

Faaliyetleri sonucunda vakanın aşağıdaki resmi oluştu. Tsarevich Dmitry sokakta bıçakla oynuyordu. Aniden epilepsi krizi geçirdi ve düştü, boğazını bıçakla kesti. Botyagovsky cinayeti, sakinleri düzene çağırarak şehri sakinleştirmeye çalışmasıyla ilişkilendirildi. Bunun yerine, çılgına dönen kalabalık onu parçaladı.

Çareviç Dmitry'nin ölümünün sonuçları

Komisyonun çalışmalarının sonuçları krala bildirildi. Bu raporda özellikle prensin kaza sonucu öldüğü gerçeğinin yanı sıra ailesinin ve kasaba halkının bu ölümden sorumlu tuttukları kişiler üzerindeki keyfiliği vurgulandı. Tüm Nagilerin ve katliamın aktif kışkırtıcılarının suçlandığı şey tam olarak buydu. Sonuç olarak, Uglich meselesi, Dmitry'nin annesi Maria'nın rahibe olarak tonlanmasıyla sona erdi ve Martha adı altında bir manastıra gitti. Tüm akrabaları sürgüne gönderildi ve Moskova yetkilileri üzerindeki keyfiliğe en aktif katılımcılar öldürüldü.

Uglich davasının ülke açısından büyük sonuçları oldu. Birincisi, ülkede taht hakkına sahip tek bir kişi kalmıştı - Çar Fedor. İkincisi, Dmitry'nin öldürülmesi onun öldürülemeyeceği ve mucizevi bir şekilde kurtarıldığı yönünde bir söylenti dalgasına yol açtı. Bunun sonucunda ülkede sahte bir Dmitry ortaya çıktı. Üçüncüsü, şunlardan biriydi son krallar Rurikoviç.

Popüler söylenti, Dmitry'nin öldürülmesini Boris Godunov'a bağladı. Fedor 1598'de gizemli bir şekilde öldüğünde ve taht için başka bir adayın yokluğunda çar Godunov'u övdüğünde, bu söylentiler daha da yoğunlaştı.