Konstantin Petrovich Pobedonostsev'in biyografisi. Devlet adamı Konstantin Petroviç Pobedonostsev hayatını kaybetti

Konstantin Petroviç Pobedonostsev(1827-1907) - Yirmi beş yıl boyunca (1880-1905) resmi monarşizm ve ortodoks muhafazakarlık açısından hükümet politikası üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan Senato Başsavcısı. "O, gerileme çağında eski monarşik Rusya'nın ruhani lideriydi" (N. Berdyaev). Berdyaev'e göre, insana ve dünyaya karşı bir nihilist olarak, insana, insan doğasına kesinlikle hiçbir inancı olmayan, "barışın yalnızca monarşik devletin şiddet ve zorlamasıyla korunabileceğine" inanıyordu. Hükümdarın suikastından bir hafta sonra, Danıştay'ın bir toplantısında (8 Mart 1881), konuşmasında muhafazakar programın ve iktidar rejiminin ana hedeflerini formüle etti: otokrasinin ve halkın birliği, devlet ve Ortodoks Kilisesi; anayasa konusunun Danıştay gündeminden çıkarılması; Rus ulusal yaşam tarzı ile Batı Avrupa yaşam tarzı arasında keskin bir karşıtlık; soyluların sınıf kurumunun güçlendirilmesi; ilköğretimin tanıtımı; katı yasallık ve polis düzeninin kurulması. Pobedonostsev, hayatının anlamını "insanları cehaletten, vahşi ahlaktan, sefahatten, feci bir enfeksiyondan, kiliseyle bağlantılı bir okul olan kilise aracılığıyla saçma, çirkin öğretilerden korumak" olarak görüyordu.

Ana prensip onun rahip talimatları, Rus siyasi sistemindeki (demokratik kurumlar, anayasa, parlamento, oy hakkı sistemi) herhangi bir yeniliği önlemektir. Leontyev gibi o da anayasal temellerin uygulamaya konmasının otokrasinin çöküşünü ve bununla birlikte bir devlet olarak Rusya'nın ölümünü hızlandıracağına inanıyordu. “Zamanımızın Büyük Yalanı” adlı çalışmasında parlamentarizmin teori ve pratiğini eleştiren Pobedonostsev, anayasal ve parlamenter dürtüleri büyük bir aldatmaca olarak nitelendiriyor. "Parlamento var temsilcilerin kişisel hırs ve gösterişlerini ve kişisel çıkarlarını tatmin etmeye hizmet eden bir kurum... Providence, çeşitli yapısı göz önüne alındığında Rusya'mızı böyle bir felaketten kurtardı. Kader bize ölümcül bir hediye, Tüm Rusya Parlamentosu'nu gönderirse başımıza ne geleceğini düşünmek korkutucu!

Mutlak monarşinin tutarlı bir destekçisi olarak kalarak, Rusya'nın yüzyıllar boyunca gelişen sınıf sistemini ve onun güçlü temelini - "tarihsel konumu itibariyle diğer sınıflardan daha fazla olan hizmet asaletini" savunuyor. buna alıştı Bir yandan hizmet etmek, diğer yandan komuta etmek. Bu nedenle asil bir toprak sahibi her zaman daha güvenilirdir; tüccar bir toprak sahibinin daha fazla güven isteyeceğinden." ( Pobedonostsev K.P.Çağımızın en büyük yalanı. S.386).

Pobedonostsev iktidara gelen insan kişiliğinin sırlarına nüfuz etmeye çalışıyor. Sebepleri insanın kusurlu doğasında, öncelikle gururunun ve gururunun çirkin gelişiminde görüyor. İçsel "ben" in yok edilmesinin üç nedenini sıralıyor: birincisi, gerçeklikle ilk çarpışmada mücadeleden kaçan ve kendini kıran hayata dair fikirlerin içsel yalanı; ikincisi, yüce idealleri çevrenin yalanlarıyla (kişilerin ve kurumların yalanlarıyla) uzlaştırma konusundaki acizlik; üçüncüsü, bir veya başka bir memurun çoğu zaman gücünün ötesine geçtiği, iktidara yükselme ölçüsünün anlaşılmaması. "Bütün sözde devlet adamları arasında yaygın ve baskın hastalık, hırs veya henüz vakit varken ve dümen elindeyken mümkün olduğu kadar çabuk ünlü olma arzusudur." Gerçeğin taşıyıcısı olarak gücün, "en çok gerçek insanlara, güçlü düşünceye, güçlü anlayışa ve doğru söze sahip insanlara ihtiyacı vardır."

Düşüncelerinin ana temalarından biri, birliğe ulaşma sorunu ve Hıristiyan ruh akrabalığının gerçek bir anlayışıdır. Pobedonostsev'e göre Ortodoks inancında birliği sağlamak için ortak geleneklere, manevi yaşama, insanların aile yaşam koşullarına ve ortak işlerine uygun yaşamak gerekiyor. Bu birliğin oluşmasında büyük rol Ortodoks Kilisesi'nin devletle birliğine inandığından bir "devlet kilisesi" kurma fikrinin destekçisiydi. İşte bu durumda devletin halkla manevi birliği korunur ve halkın zihninde “kanunilik duygusu, hukuka saygı ve devlet gücüne güven” güçlenir.

Pobedonostsev'in devletteki diğer dinlerin varlığı göz önüne alındığında girişimi, sivil ve kamusal yaşam üzerinde tekel etkisi olan ve gerekirse zorla dayatma yeteneğine sahip olan tek Ortodoks Kilisesi'nin hakimiyeti fikrini haklı çıkarmaya yönelik gerici bir girişimdi. başkaları hakkındaki öğretileri. Pobedonostsev, Rus devletinin ulusal birliğini parti ve kilise çoğulculuğu temelinde inşa etmenin imkansız olduğuna inanıyordu.

Devlet ile kiliseyi birleştirme fikri yeni değil. Bu fikir özellikle I. Kireevsky tarafından Athonite kutsal büyüklerinin Bizans öğretilerine dayanarak derinlemesine geliştirildi. Ancak Pobedonostsev için bu fikir hümanist anlamını yitirdi. Daha da gelişmesini L. Tikhomirov'un ideokratik monarşik devlet kavramında bulacaktır.

03/10/1907 (03/23). - Ölü devlet adamı Konstantin Petroviç Pobedonostsev

(05/21/1827–03/10/1907) - seçkin bir devlet adamı. Moskova'da çok dindar bir ailede doğdu. Babası Rusya'da Rus edebiyatı profesörüydü ve büyükbabası bir kilise rahibiydi. 1846'da Pobedonostsev Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu ve Moskova'daki Senato'nun 8. Dairesi'nde görev yapmak üzere atandı. 1862'de eyalet meclis üyesi ve 8. dairenin başsavcısı oldu. Aynı zamanda Pobedonostsev, Rus medeni hukuk tarihi ile ilgili kaynakları aktif olarak inceledi, bu konuyla ilgili yayınlar yayınladı ve Moskova Üniversitesi'nde dersler verdi. Zaten bu dönemde parlak bir hukuk bilgini ve “Medeni Hukuk Dersi” ders kitabının yazarı olarak ün kazandı.

Varis Büyük Dük Nikolai Alexandrovich'e ve onun ölümünden sonra gelecekteki Büyük Dük Alexander Alexandrovich'e hukuk öğretme daveti Pobedonostsev'in yaklaşımına katkıda bulundu. Kraliyet Ailesi. 1868'de senatör, 1872'de Danıştay üyesi ve 1880'den 1905'e kadar da üye oldu. Kutsal Sinod'un Başsavcısı olarak görev yaptı.

Pobedonostsev 1876'da Varis'e şunları yazdı: “Rus düzeninin ve refahının tüm sırrı en üstte, yüce gücün şahsındadır... Kendinizi çözdüğünüz yerde, tüm dünya çözülecektir. Çalışmanız herkesi çalışmaya yöneltecek, rahatlığınız ve lüksünüz tüm dünyayı rahatlık ve lüksle dolduracak; içinde doğduğunuz dünyayla ve Tanrı'nın size gönderdiği güçle birleşmenin anlamı budur.

Saltanat döneminde Alexandra III Liberal reformları sürdürürken bir devrimden korkan Pobedonostsev, öğrencisinin siyaseti üzerinde önemli bir muhafazakar etkiye sahipti. Pobedonostsev'in sloganı bilgece sözlere dönüştü: "Eski kurumlar, eski efsaneler, eski gelenekler harika bir şeydir." “Parlamentarizm”i, “kamuoyunu” ve “ifade özgürlüğünü” “çağımızın en büyük yalanı” ve yanılsama olarak görüyordu. Konstantin Petrovich, 1896 yılında bu konularda “Moskova Koleksiyonu” genel başlığı altında bir dizi makale yayınladı. Eğitim konusunda ise dar görüşlü okulların geliştirilmesine daha fazla önem vererek üniversitelerin “yozlaştırıcı” ruhuna karşı mücadele etti.

Pobedonostsev'in bilimsel zihniyeti ve muazzam eğitimi ile gücü, liberalizme ve demokrasinin yalanlarına yönelik eleştirisiydi; zayıflığı ise üst tabakanın ve aydınların bilincini değiştirmek, onları ikna etmek, Kilise'yi geri döndürmek için uygun pratik önlemleri bulmadaki başarısızlığıydı. manevi gücün uygun statüsüne (aslında hiyerarşiler her zaman bu amaca karşılık gelmiyordu). Konstantin Petrovich, istikrarlı bir monarşik geleneğin savunucusu ve koruyucusuydu, ancak dünya çapındaki sapkın sapkınlık koşullarında onun kurtarıcısı olmadı. Belki onu Rusya'nın yaratıcı olmayan bir şekilde "dondurulması" nedeniyle suçlayanlar kısmen haklıdır, ancak yine de bu, yaygın şeytani nihilizmden daha iyiydi.

Pobedonostsev'in siyasi kariyerinin sonu, çok muhafazakar bir kişi olarak Kutsal Sinod Başsavcılığı görevini kaybetmesiyle ilişkilendirildi. Başlangıçta "devrimin müziğinin" yeniden çalmaya başlayacağını öngörmüştü - ancak Duma zaten, öncelikle eğitimli tabakanın kafalarında, onun kontrol edilemeyen saldırısının meyvesiydi. 19. yüzyılın "ataerkil" koruyucu önlemleri, tüm manevi sadakatlerine rağmen, "ilerici" 20. yüzyılda dünya kötülüğünün yüzsüzce saldıran güçlerine karşı etkili olamadı - bu, bir devletçi olarak Pobedonostsev'in trajedisiydi. Ancak her figürün bir zamanı vardır ve Konstantin Petrovich'in kendi döneminde yeri doldurulamaz; Rusya, ulusal varlığını sürdürdüğü için ona minnettar olmalıdır.

Konstantin Petrovich, teolojik eğitime ve çeviri eserlere çok zaman ayırdı. Son çalışması, Rusça ve Kilise Slavcası kelime dağarcığını birleştirerek Yeni Ahit'in tercümesine ayrılmıştı. 10 Mart 1907'de hayatının sekseninci yılında öldü.

“Çeyrek asırdan fazla bir süredir adı çağdaşlarının dikkatini çekti, basınımızın sütunlarından çıkmadı, bazıları ondan nefret ediyor ve lanet ediyor, bazıları onu övüyor, önünde eğiliyor ve onu kutsuyor: bazıları onu görüyor Rusya'nın kurtarıcı meleği, diğerleri onun kötü dehasıdır. Kimse ona kayıtsız kalmadı."

Tarihsel Haberci Pobedonostsev'in ölümüne böyle tepki verdi. Ancak günümüzde çok az kişi onun konumunu ve Rusya'nın yararına olan faaliyetlerini biliyor; çoğunluk, her kesimden devrimcilerin ve liberallerin Konstantin Petrovich'i “gerici”, “gerici” vb. olarak damgaladığı yalanlardan memnun. Pobedonostsev, dünyada neler olup bittiğini ve Tanrı'nın yolunu değiştirip Batı'yı taklit etmesi halinde Rusya'yı neyin tehdit edeceğini anlayan geçen yüzyılın birkaç vizyonerinden biridir. İşte ünlü makalesinden kısa bir alıntı " Çağımızın Büyük Yalanı" (1896) çok uluslu bir devlet için parlamentarizmin sonuçları hakkında.

“... Bu içler acısı sonuçlar, nüfusun nerede olduğu en açık şekilde ortaya çıkıyor. eyalet bölgesi ayrılmaz bir bileşime sahip değildir, ancak heterojen milliyetleri içerir. Zamanımızda milliyetçilik, parlamenter hükümetin sahteliğinin ve uygulanamazlığının ortaya çıktığı bir mihenk taşı olarak adlandırılabilir. Milliyet ilkesinin tam da temasa geçtiği andan itibaren öne çıkıp olayların gidişatında itici ve rahatsız edici bir güç haline gelmesi dikkat çekicidir. en yeni formlar demokrasi.

Bu yeni gücün özünü ve ulaşmaya çalıştığı hedefleri belirlemek oldukça zordur; ama insanlık tarihinde önümüzde duran ve kim bilir ne sonuçlara yol açacak büyük ve karmaşık bir mücadelenin kaynağını barındırdığına şüphe yoktur. Artık çok-aşiretli bir devlete ait olan her bir aşiretin, kendisini diğer aşiretlerle ortak bir sistem içerisinde birleştiren devlet kurumuna karşı tutkulu bir hoşgörüsüzlük duygusuna ve kendi devlet kurumuna sahip olma arzusuna kapıldığını görüyoruz. bağımsız yönetim, kendine ait, genellikle hayali bir kültüre sahip. Ve bu sadece kendi tarihleri ​​ve geçmişlerinde ayrı bir geçmişi olan kabilelerin başına gelmiyor. siyasi hayat ve kültür - ama aynı zamanda hiçbir zaman özel bir siyasi hayat yaşamamış olanlarla da.

Sınırsız bir monarşi, tüm bu talep ve dürtüleri ortadan kaldırmayı veya uzlaştırmayı başardı; hem de yalnızca zorla değil, aynı zamanda hakları ve ilişkileri tek bir otorite altında eşitleyerek. Ancak demokrasi bunlarla başa çıkamaz ve milliyetçilik içgüdüleri onu yıpratıcı bir unsur olarak hizmet eder: her kabile kendi bölgesinden temsilciler gönderir - devletin ve halkın fikirlerinin değil, kabile içgüdülerinin, kabile öfkesinin, kabile nefretinin temsilcileri - her ikisi de hakim aşiret ve diğer aşiretlere ve devletin her parçasını birbirine bağlayan bir kuruma. Böyle bir kompozisyonda halkın temsili ile parlamenter hükümet ne kadar uyumsuz bir görünüme bürünüyor? bariz Avusturya parlamentosu bugün bir örnek teşkil ediyor.

Rus devlet adamı, hukuk bilgini, Kutsal Sinod başsavcısı (1880-1905).

Konstantin Petrovich Pobedonostsev, 21 Mayıs (2 Haziran) 1827'de Moskova Üniversitesi profesörü Pyotr Vasilyevich Pobedonostsev'in (1771-1843) ailesinde doğdu.

K. P. Pobedonostsev evde eğitim gördü ve 1841-1846'da İmparatorluk Hukuk Fakültesi'nde okudu. Üniversiteden mezun olduktan sonra Senato'nun çeşitli birimlerinde görev yaptı.

1859'da K. P. Pobedonostsev "Hukuk yargılamasında reforma doğru" yüksek lisans tezini savundu ve 1860'ta Moskova Üniversitesi'nde medeni hukuk bölümünde profesör oldu.

1862-1865'te K. P. Pobedonostsev Moskova Üniversitesi'nde ders verdi. Bu yıllarda beş baskısı yapılan “Medeni Hukuk Dersi”ni yazdı. K.P. Pobedonostsev aynı zamanda yargı reformu için taslak belgeler hazırlayan komisyonların bir üyesiydi ve basında liberal bir gazeteci olarak yer aldı.

1861'in sonundan itibaren K. P. Pobedonostsev, Tsarevich Nikolai Alexandrovich'e (imparatorun en büyük oğlu), Büyük Dükler Alexander Alexandrovich'e (gelecekteki imparator) ve Vladimir Alexandrovich'e içtihat öğretmeye davet edildi. 1863'te Çareviç'e bir çalışma gezisinde eşlik etti.

1865 yılında K. P. Pobedonostsev profesörlükten ayrıldı ve kendisini kamu hizmetine adadığı St. Petersburg'a taşındı. 1865'te Adalet Bakanlığı'na danışman oldu ve atandı, 1868'de senatör oldu ve 1872'de Danıştay üyesi oldu.

Nisan 1880'de K. P. Pobedonostsev, Kutsal Sinod'un Başsavcısı olarak atandı ve aynı yılın Ekim ayında, Başsavcı pozisyonunda benzeri görülmemiş bir resmi artış olan Bakanlar Komitesi üyesi olarak atandı.

Reform sonrası Rusya'nın gerçekleri ve özellikle II. Alexander'ın Mart 1881'de Narodnaya Volya tarafından öldürülmesi, K.P. Pobedonostsev'i önceki liberal görüşlerini terk etmeye ve muhafazakar-koruyucu bir pozisyona geçmeye zorladı. Alexander III'ün katılımıyla siyasi meseleler üzerindeki etkisi keskin bir şekilde arttı. Tarih yazımında "otokrasinin dokunulmazlığı manifestosu" adını alan, yeni hükümdarlığın programatik bir belgesi olan 29 Nisan (11 Mayıs) 1881 tarihli imparatorluk manifestosunun yazarı oldu.

K. P. Pobedonostsev gazetecilik çalışmalarında parlamentarizm, basın özgürlüğü ve demokrasi fikirlerinin yanlışlığını ileri sürdü. Ortodokslukta, otokratik-monarşik devletle organik olarak kaynaşmış, güçlenmesi onun için toplumsal faaliyetin en yüksek anlamı olan, pekiştirici bir ulusal ilke gördü. Bu fikirler dizisi büyük ölçüde K. P. Pobedonostsev tarafından tahtın varisi, gelecekteki imparator Tsarevich Nikolai Alexandrovich'e aşılandı.

Uzun yıllar kamu hizmeti için K. P. Pobedonostsev'e St. Alexander Nevsky Nişanı (1883), kendisine elmas işaretler (1888), St. Vladimir 1. derece (1896), İlk Aranan St. Andrew (1898) verildi.

Nicholas II'nin saltanatının başlamasıyla birlikte K. P. Pobedonostsev'in hükümet politikası üzerindeki etkisi zayıflamaya başladı. Eşi benzeri görülmemiş bir devrimci yükselişin yol açtığı, 17 Ekim 1905'te II. Nicholas'ın ülkeye temel burjuva özgürlüklerini getiren manifestoyu imzalaması, onun ideolojik ve politik çizgisinin nihai çöküşü anlamına geliyordu. Ekim 1905'te K. P. Pobedonostsev, Kutsal Sinod Başsavcılığı ve Bakanlar Komitesi üyeliği görevlerinden istifa etti, Devlet Konseyi üyesi, Dışişleri Bakanı ve Senatör olarak kaldı.

K. P. Pobedonostsev 10 Mart (23), 1907'de öldü. St. Petersburg'daki St. Vladimir Kilisesi ve Öğretmenler Okulu'nun sunağına gömüldü.

Pobedonostsev Konstantin Petroviç

- ünlü hukukçu ve devlet adamı, DTS, Devlet Bakanı, b. 1827'de Moskova'da. Hukuk Fakültesi'ndeki bir kursu tamamladıktan sonra Senato'nun Moskova bölümlerinde hizmete girdi; 1860-65'te Moskova Üniversitesi'nde medeni hukuk bölümünü işgal etti; aynı zamanda hukuk öğretmeniydi. kitap Nikolai Alexandrovich, Alexander Alexandrovich, Vladimir Alexandrovich ve daha sonra - şu anda hüküm süren egemen imparator. 1863 yılında, merhum varis Tsarevich Nikolai Alexandrovich'e, "Varis-Çareviç'in Rusya'da St. Petersburg'dan Kırım'a yolculuğu hakkında mektuplar" (St. Petersburg, 1864) kitabında anlattığı Rusya yolculuğunda eşlik etti. 1865'te Pobedonostsev, Adalet Bakanlığı danışma üyesi, 1868'de senatör, 1872'de Danıştay üyesi ve 1880'de Kutsal Sinod başsavcısı olarak atandı; halen bu görevini sürdürmektedir. Moskova, St. Petersburg, St. Vladimir, Kazan ve Yuryevsky üniversitelerinin onur üyesi olmasının yanı sıra Fransızların da üyesidir. akad. P.'nin yakın zamana kadar durmayan çok yönlü, bilimsel, edebi ve gazetecilik faaliyetleri, son 20 yılda en yüksek hükümet yönetiminde olağanüstü bir rol üstlenen bu devlet adamının dünya görüşünü tüm ayrıntılarıyla açıklığa kavuşturmayı mümkün kılıyor. . Bu bağlamda özellikle karakteristik olan, 1896'da "Moskova Koleksiyonu" başlığı altında çıkan Pobedonostsev'in yayınıdır. Burada modern Batı Avrupa kültürünün ve siyasi sisteminin temel temelleri, ulusal Rus ideallerinin ana özellikleriyle karşılaştırılarak eleştirilmektedir. Le Play (bkz.) ile aynı fikirde olan Pobedonostsev'e göre Batı Avrupa kültürünün ana kusurları, rasyonalizm ve insanın iyi doğasına olan inançtır. Birincisi, kişiyi, ancak öncüllerin altında yatan yaşam olguları doğru olduğu sürece gerçeklikte anlam ve güce sahip olan mantıksal çıkarımların ve genellemelerin tam gücü altına yerleştirir; ikincisi demokrasi ve parlamentarizm fikrine yol açıyor - "zamanımızın en büyük yalanı." Birlikte ele alındığında, her iki faktör de Avrupa toplumunun tüm yapısında aşırı bir kargaşaya neden oluyor ve "Rus çılgın kafaları"nı etkiliyor. Tüm kamu yönetiminin dayandığı mantıksal olarak geliştirilmiş geniş teorik programları tartışmaya çağrılan, gerçeklerin dikkatli bir şekilde incelenmesi yoluyla geniş genellemeleri doğrulamaktan aciz olan nüfus kitlesi, onu belagatiyle, yeteneğiyle nasıl etkileyeceğini bilen insanlara feda edilir. ustaca ve kurnazca genellemeler yapmak ve diğerleri, hatta daha düşük mücadele yöntemleri (parti seçimi, rüşvet vb.) D.). Parlamentodaki isimler çoğunlukla toplumun en ahlaksız temsilcilerine aittir; “Aklın aşırı sınırlılığıyla, bencilliğin ve kötülüğün sınırsız gelişimiyle, güdülerin alçaklığı ve sahtekârlığıyla, güçlü bir iradeye sahip bir kişi bir partinin lideri haline gelebilir ve daha sonra bir çevrenin önde gelen, baskın lideri haline gelebilir veya Zihinsel ve zihinsel olarak kendisinden çok daha üstün kişiler olsa bile bir araya gelmek ahlaki nitelikler"Görevli ve onurlu insanlar seçim prosedüründen tiksiniyor; yalnızca kişisel hedeflere ulaşmak isteyen bencil, egoist tabiatlılar bundan uzaklaşmaz. Onur ve görev sahibi insanlar genellikle güzel konuşmazlar, "yüksek sesle ve kaba sözler söylemeyi" beceremezler. ; "kendilerini ve güçlü yanlarını kendi köşesinde veya benzer düşünen insanlardan oluşan yakın bir çevrede ortaya çıkarırlar." Bu görüşe göre, rasyonalizmin egemenliğine ve popüler temsil fikirlerine dayanan her şey P.a'da bulunur. Katı yargıç.Bu ilkelere dayanan bir mahkeme, "kitleler üzerinde etkili olmak için sofistlik ve logomachiy sanatında kısa sürede önemli bir gelişme elde edilmesine yardımcı olan, gurur ve kişisel çıkarlarla ilgilenen bir avukat kalabalığı" doğuracaktır; Jüri üyesi olarak, kitlelerden tesadüfen ya da yapay seçilim yoluyla toplanmış, ne bir yargıcın görev bilinci ne de kitleleri alt etme yeteneğinin analiz gerektiren mevcut gerçekler olmadığı, "rengarenk karışık bir sürü" vardır. ve mantıksal analiz." Daha da zararlı olanı, kamuoyunun sözde ifadecisi olan süreli basındır. Bu, yozlaştırıcı ve yıkıcı bir güçtür, çünkü görüş ve yargılarından sorumsuz olduğundan, onları her yere, dürüst ve ahlaklı toplumun her köşesine istila eder. aile hayatı fikirlerini okuyucuya dayatıyor ve kitlelerin eylemlerini mekanik olarak en zararlı şekilde etkiliyor; "herhangi bir sokak haydutu, tanınmayan dahilerden oluşan herhangi bir gevezelik, herhangi bir gesheft arayışında olan, kendi parasına sahip olabilir veya kar ve spekülasyon için başkalarının parasını elde edebilir, bir gazete bulabilir, bir hack kalabalığı toplayabilir" vb. Halk eğitimi de zararlıdır, çünkü insanları eğitmez, beceri kazandırmaz, sadece bilgi ve mantıksal düşünme alışkanlığı kazandırır; Bu arada, "kısımı yalnızca gerçeğin en yüksek, koşulsuz ölçüsü olarak kabul etmek gerekir - ve gerçek hayat, mantıksal düşünmenin soyut formülünün köleliğine düşecek, sağduyuya sahip zihin, sahip olduğu boşluğa ve aptallığa boyun eğmek zorunda kalacak." formülün aracı ve yaşam tarafından sınanan sanat, biçimsel akıl yürütmenin ABC'sine aşina, karşısına çıkan ilk genç adamın akıl yürütmesi karşısında susmak zorunda kalacak... Zihinsel eğitimin koşulsuz ahlaki eylemine inanç, gerçeklerle çürütülmüş olan bu iddia, saçmalık noktasına kadar uzanan önyargılı bir tutumdan başka bir şey değildir.”

Pobedonostsev'in olumlu idealleri, Batı Avrupa'daki modern devlet ve toplumsal yaşam sistemine yönelik eleştirisi kadar kesindir. "İnsanlıkta" diyor, "büyük önem taşıyan doğal bir atalet gücü vardır... Yeni ekolün dar görüşlü düşünürlerinin kayıtsızca cehalet ve aptallıkla karıştırdığı bu güç, toplumun refahı. Bu gücün ihmal edilmesi veya unutulması, modern ilerlemenin temel kusurudur." Sıradan insan bu gücün önemini biliyor ve mantığa ve akıl yürütmeye teslim olarak tüm dünya görüşünü değiştirmek zorunda kalacağını iyi hissediyor; bu nedenle mantıksal argümanlara boyun eğmeden buna sıkı sıkıya sarılıyor. Bilgiye değil, insan eylemlerinin ana güdüsüne - anlık duyum, duygu, deneyim - dayanır. "Yalnız bir aptal her şey hakkında net düşünce ve fikirlere sahip olabilir. İnsan zihninin içerdiği en değerli kavramlar, alanın derinliklerinde ve alacakaranlıkta; birbirimizle bağlantılandıramadığımız bu belirsiz fikirlerin etrafında, net düşünceler döner, genişler, gelişir, yükselir." Politik olarak, bilinçdışı duyumların bu gücü, "çok değerli ve bu nedenle yeri doldurulamaz çünkü icat edilmedikleri, ancak yaşam tarafından yaratıldıkları, geçmiş yaşamdan, tarihten çıktıkları ve popüler görüşte kutsallaştırıldığı için" eski kurumlara saygı duyulmasına yol açacaktır. hikayeye yalnızca tarihin verdiği otorite". Sosyal yaşamın ana desteği, tüm teorik formüllerin ve aklın sonuçlarının üzerinde duran yukarıdaki güç - inançla doğrudan bağlantılıdır. "İnsanlar, mutlak gerçeğin maddi olarak kavranamayacağını, somut olarak sergilenemeyeceğini, sayı ve ölçülerle tanımlanamayacağını, buna inanılabileceğini ve inanılması gerektiğini, çünkü mutlak gerçeğe yalnızca inançla erişilebileceğini ruhlarında hissederler." İnsanlar, bilinçsiz hakikat duyguları sayesinde, bilimsel pragmatik tarihi bilmiyorlar ve buna ihtiyaç duymuyorlar, çünkü kendi tarihlerini - içinde "derin gerçeği - fikirlerin ve duyguların mutlak gerçeğini" hissettikleri bir efsane - yaratıyorlar. - ona hiçbir şey veremeyecekleri bir gerçek - en incelikli ve sanatsal - Kritik Analiz Gerçekler." İnancın hakimiyetiyle bağlantılı olarak, kilisenin ve özellikle de insanların kilise öğretisinin anlamını mantıkla değil, aynı içgüdüyle doğrudan algıladığı kilise ritüelinin hakimiyeti vardır. Tarihsel olarak, insanların inançlarıyla bağlantılı olarak gelişmiştir. Ritüel bu yaşamın ayrılmaz bir parçasını oluşturur.Dolayısıyla dogma anlayışı konusunda teorik temelde farklı kiliselerin birleştirilmesinden söz edilemez, ritüel farklı olduğu sürece kiliseler farklı kalacaktır. Pobedonostsev, bir kilisenin üyelerinin diğerinin üyelerini inançlarından dolayı kınamasına izin vermez ("herkes ona daha yakın olduğuna inanır") - ancak kendi dininin koşulsuz doğruluğuna olan inanç, bir kilisenin buna ikna olan kişi "sadece öğretisini açıkça ifade etmenin değil, aynı zamanda gerekirse bunu başkalarına zorla dayatmanın da görevi olduğunu düşünüyor." Buna göre P., eyaletteki kiliselerin eşitliğine, hatta ayrılığa bile izin vermiyor. kilise ve devlet. Onun için ideal olan kilisenin Rusya'daki konumudur. "Bizimki gibi bir halkın kendi haline bırakılmış, öğrenilmemiş dini yaşamı" P. için "bir kutsallıktır." "Rahiplerimiz çok az ve nadiren öğretir; kilisede hizmet ederler ve gereklilikleri yerine getirirler. Okuma yazma bilmeyen insanlar için İncil yoktur; geriye kalan kilise ayinleri ve ebeveynlerden çocuklara aktarılan birkaç duadır. birey ile kilise arasındaki tek bağlantı bağıdır. Diğerlerinde ise "Uzak bölgelerde, insanlar kilise ayinindeki sözlerden, hatta Rab'bin Duasından kesinlikle hiçbir şey anlamazlar. Ve yine de tüm bu eğitimsiz zihinler, Bilinmeyen bir Tanrı, tıpkı Atina'da olduğu gibi, bilinmeyen biri tarafından dikilmiştir." "Halkımızın inanç konusunda cahil olması, hurafelerle dolu olması, kötü ve kötü alışkanlıklara sahip olması, din adamlarımızın kaba, cahil, etkisiz olması" - tüm "bunlar" önemsiz olgulardır (tabii ki orijinalinde). onun içinde hükümet faaliyetleri P. her zaman görüşlerine sadık kaldı. Bunlar aynı zamanda onun hukuki incelemelerine de yansımıştır. Karakteristik özellik onun "Medeni Hukuk Dersi", gazetecilik incelemesinde olduğu gibi, bilimsel teoriler ve temel anlaşmazlıklar. Hiç de öyle bir adı yok. Hukuka ilişkin genel kavramları, hukukun diğer bilgi alanları, yöntemleri ve temel kurumlarla ilişkisini ortaya koyan “genel bölüm”. P.'nin hukuk, oluşum süreçleri ve özellikle ilerlemesinin faktörleri hakkındaki görüşleri bu nedenle belirsizlikle karakterizedir. "Moskova Koleksiyonu"nda P., hukuk kavramının, şeker davalarında uygulanmasını düzenleyen ve vatandaşlara izin vermeyen güç olan hukukun ahlaki gerçeği olan emir kavramından ayrılamaz olduğunu kanıtlamaya çalışıyor. bir yığın özel hukuk hükmünün ağına karışmak. Bu nedenle P., normların ayrıntılı geliştirilmesine önem vermiyor. “Yasanın yanında, her ne kadar onunla bağlantılı olsa da, hukukun uygulanmasında otorite olarak hareket eden ve herkesin bilinçli olarak itaat ettiği aklî bir kuvvet ve aklî bir irade vardır” (89). Kurs'ta Pobedonostsev, hukuki ilişkilerin "hayatın kendisi ve ekonomik koşulları tarafından belirlendiğini; hukukun (hukuk) yalnızca bu koşulları tanımaya ve benimsemeye, kural olarak sağlam ekonomik yaşam ilkesinin özgür eylemini, adil ve adil bir şekilde sağlanmasına çabaladığını" öne sürüyor. aile ilişkileri alanında olduğu gibi kural, ahlaki ilkelerin sağlanmasına, onlara uyulmasına ve uygulanmasına çaba gösterir" (I, 1-2). Başka yerlerde P., adaletsiz olsalar bile, ayrıntılı hukuk kurallarının kesin olarak uygulanması konusunda ısrar ediyor: “Bilinen belirli bir yasanın gücünün belirli bir davaya uygulanması söz konusu olduğunda, geriye yalnızca yasanın gerçek anlamını belirlemek kalır. Bu kanun ve adalet mülahazaları ancak bu meşru mananın sınırları dahilinde kabul edilebilir" (II, 313). “Yargı El Kitabı”nda, yasanın “yalnızca icracılar için bir destek olduğunu ve onlardan, yasanın lafzından değil, okuldan ve ortaklaşa ve tutarlı bir şekilde birikmiş güç rezervinden edinilen belirli bir bilgi ve anlayış gerektirdiğini” söylüyor. ve emek nesillerinin biriktirdiği deneyim." P., “Kursu” için “karşılaştırmalı bir sunum yöntemi seçti: her makalenin başında kurumun ana fikri belirtilir, ardından Roma, Fransızca ve Almanca'ya göre ayırt edici özellikleriyle açıklanır. Okuyucunun zihni hazır olduğunda, kurumun mümkün olduğu kadar eksiksiz ve yuvarlak imajı, kökeninin bir ön taslağıyla birlikte Rus hukukuna göre ortaya konulur ve tarihsel gelişim bizim topraklarımızda. Böylelikle okuyucunun, gerekli durumlarda, Rus kurum hukukunun tarihte, ekonomide ve Batı Avrupa hukukunda ifade edildiği şekliyle genel tipine hangi açıdan karşılık gelip gelmediğine karar vermesi mümkündür. " Bu haliyle P.'nin, tarihindeki mevcut Rus hukukunun ilk bağımsız ve ayrıntılı gelişimiyle birlikte ve uygulamayla bağlantılı olarak ortaya çıkan "Kursu", Rus edebiyatında büyük bilimsel ve pratik değer kazandı ve bir denge ağırlığı haline geldi. Roma'ya benzemeyen en yeni oluşumlarında tarihi ve modern hukuku reddeden Alman romancı skolastisizmine. Ancak yazar, "Ders" sunumundan kaynaklanan ihtiyaç olan reformları değerlendirmek için sağlam bir temel sunmuyor. Rus normlarının şu ya da bu "kurumun" "genel fikri" ile tutarsızlığını vurgulayan Pobedonostsev, her zaman reformlarının olgunlaşmadığını, bunun mevzuattan (vesayet) ziyade ahlaka bağlı olduğunu, sorunun henüz çözülmediğini tespit ediyor. çözümünün Rus kilisesi ile Rus devleti (aile hukuku) arasındaki ilişkinin özelliklerinden etkilendiği açıklığa kavuşturuldu (aile mülkiyeti), vb. Kurumların inşasına mantıksal düşünceyi dahil etme korkusu, genellikle yasal tanımların netliğini etkiler. Yukarıda belirtilen çalışmalara ek olarak Pobedonostsev, serflik tarihi üzerine ilk ve ciddi bilimsel monografilerden birine ("Tarihsel Araştırma ve Makaleler", St. Petersburg, 1876), Kalachev'in "Arşiv"inde bir dizi hukuki makaleye sahiptir. ”, “Adalet Bakanlığı Dergisi. ", "Yasal Gazete" ve "Rus Gazetesi" (temel özellikleri büyük ölçüde "Ders"te yer alan), "17. Yüzyılın geçiş döneminin tarihi ve hukuki eylemleri. 18. yüzyıl." (“Moskova Üniversitesi'nde İmparatorluk Genel Tarihi ve Eski Eserler Üzerine Okumalar”, 1886); “Rusya'daki mahkeme işlemlerinin tarihi için materyaller” (ibid., 1890 için), Le Play hakkındaki makale (“Rus İncelemesi”, 1889, No. 9). Çeviriler: “Çek asilzadesi Vratislav'ın Konstantinopolis'teki Maceraları” (Çekçe'den); “İsa'nın taklidi üzerine” (St. Petersburg, 1890), “Dünyayı fetheden zafer” (4. baskı, M., 1895) vb. “Moskova koleksiyonu” hakkında, bkz. “Vestn. Evropy” 1896, no.10 ve "Tarihsel Bülten" (1896, No.9).

Konstantin Petrovich Pobedonostsev. 21 Mayıs (2 Haziran) 1827'de Moskova'da doğdu - 10 Mart (23) 1907'de St. Petersburg'da öldü. Muhafazakar görüşlere sahip Rus devlet adamı, hukuk bilgini, yazar, çevirmen, kilise tarihçisi; gerçek özel meclis üyesi. Baş ideolog Alexander III'ün karşı reformları.

1880-1905'te. Kutsal Sinod'un Başsavcısı olarak görev yaptı. Danıştay Üyesi (1872'den beri).

Tahtın mirasçılarına - Nikolai Alexandrovich'e (imparatorun en büyük oğlu), gelecekteki imparatorlara ve büyük saygı duyduğu Nicholas II'ye hukuk öğretti. M. N. Katkov ile birlikte, III.Alexander hükümetinin "gri saygınlığı" olarak kabul ediliyor.

Moskova'da, babası rahip olan Moskova İmparatorluk Üniversitesi'nde edebiyat ve edebiyat profesörü Pyotr Vasilyevich Pobedonostsev ve ikinci eşi Elena Mikhailovna'nın ailesinde doğdu; babasının 11 çocuğunun (iki evlilikten) en küçüğüydü.

1841-1846'da İmparatorluk Hukuk Mektebi'nde okudu ve buradan IX. sınıf derecesiyle mezun oldu.

1859'da "Hukuk yargılamasında reforma doğru" yüksek lisans tezini savundu ve 1860'da Moskova Üniversitesi'nin medeni hukuk bölümünde profesör seçildi ve 1862-1865'te üniversitede ders verdi.

1861'in sonunda, Büyük Düklerin baş eğitmeni Kont S.G. Stroganov tarafından varis Büyük Dük Nikolai Alexandrovich ve diğerlerine hukuk öğretmesi için davet edildi. 1863'te Nikolai Aleksandroviç'e, "Egemen Varis Tsareviç'in Rusya'da St. Petersburg'dan Kırım'a yolculuğuna ilişkin mektuplar" (M., 1864) kitabında anlattığı Rusya yolculuğunda eşlik etti.

1860'ların başında yargı reformu için taslak belgeler hazırlayan komisyonların üyesiydi. Aralık 1861'de, adli tüzük hazırlama komisyonuna, yeni hukuk davası tüzüğünü hazırlayanlar tarafından yapılan bir dizi öneriyi eleştirel bir şekilde değerlendirdiği "Hukuk Davaları Hakkında" bir not sundu.

1865'te Adalet Bakanlığı danışma üyeliğine atandı; 1868'de - senatör; 1872'de - Danıştay üyesi.

Nisan 1880'de Kutsal Sinod'un Başsavcısı olarak atandı; Aynı yılın 28 Ekim'inde - başsavcı pozisyonunda benzeri görülmemiş bir resmi artış olan Bakanlar Komitesi üyesi (selefi Kont D. A. Tolstoy, Halk Eğitim Bakanı olarak Bakanlar Komitesi üyesiydi) ). B.B. Glinsky ölümünden sonra biyografik bir taslakta şunları yazdı: “Gr. Tolstoy ve onun yerine başsavcı olarak atanması, birçok kişi tarafından liberal bir önlem olarak değerlendirildi; o zamanlar, Tolstoy'un muhafazakar düşünce tarzının heyecanıyla, kamuoyuna taviz verilmesi şeklinde "kalbin diktatörü" tarafından gerçekleştirildi. saymak. Tolstoy."

İmparator II. Alexander'ın ölümünden kısa bir süre sonra lider olarak hareket etti. muhafazakar Parti yeni kralın hükümetinde; Alexander III'ün en yakın danışmanı olarak, otokrasinin dokunulmazlığını ilan eden 29 Nisan 1881 tarihli En Yüksek Manifesto'nun yazarıydı.

Pobedonostsev, resen yönettiği "Ortodoks itiraf dairesi"nin yanı sıra, kamu eğitimi, ulusal sorun ve dış politika alanında hükümet politikasının belirlenmesinde öncü bir rol oynadı.

Kendisi, bu okulların özel iç yapılarını yeniden tesis etmek ve onları hükümetin yargı yetkisine geri döndürmek için tasarlanan dar görüşlü eğitim reformunun (1884 - 3 PSZ No. 2318; ve 1902 - 3 PSZ No. 21290) yazarı ve aktif destekçisiydi. Kutsal Sinod, 1870'lerde götürüldükleri yer. Öğrencilerin inanç ve ahlak ilkelerini, Çar'a ve Anavatan'a sadakati özümsemesi ve ayrıca dar görüşlü okulların hedefi olarak "ilk yararlı bilgiyi" edinme, genel olarak, ilköğretim devlet okullarının hedefini tekrarladı. Maarif Nezareti, 1872 Nizamnamesine göre: “İlköğretim okullarının amacı, halk arasında din ve ahlak kavramlarını pekiştirmek ve orijinalini yaymaktır. faydalı bilgi"(Anayasa Anayasası, Madde 3469, Kutsal Kanun, cilt XI, bölüm 1). Aynı amacın daha sonra 3. toplantıda Devlet Duması tarafından 1911 yılında onaylanan “İlköğretim Hakkında” yasa tasarısında (Yönetmelik, Madde 1) ilan edilmesi dikkat çekicidir: “İlkokulların amacı öğrencilere dini ve ahlaki eğitim, içlerinde Rusya sevgisini geliştirmek, onlara gerekli ilk bilgiyi sağlamak..." (Aynen raporlara ekler, basılı materyal No. 87 III/4). İskender'in saltanatının sonuna gelindiğinde Rusya'da 13.035 öğrencili 273 dar görüşlü okul varsa, 1902'de 1.782.883 öğrencili 43.696 bu tür okul vardı.

M.N. Katkov ve ile dostane ilişkiler sürdürdü. 29 Ocak 1881'de Varis Tsarevich Alexander Alexandrovich'e yazdığı mektuptan: F. M. Dostoyevski dün akşam öldü. Yakın arkadaşımdı ve gitmesi üzücü. Ancak ölümü Rusya için büyük bir kayıptır. Yazarlar arasında neredeyse tek kişi olan o, inanç, milliyet ve vatan sevgisi gibi temel ilkelerin ateşli bir vaiziydi. Çobanı olmayan koyunlar gibi dolaşan bahtsız gençliğimiz ona güvenmiş, yaptığı hareket çok büyük ve faydalı olmuştur. Fakirdi ve kitaplardan başka bir şey bırakmadı. Ailesi ihtiyaç sahibi. Şimdi Kont Loris-Melikov'a yazıyorum ve ondan İmparator'un katılmaya tenezzül edip etmeyeceğini bildirmesini istiyorum.

8-9 Mart 1901 gecesi kendisine suikast girişiminde bulunuldu; Samara eyaleti zemstvo'sunun istatistikçisinin itibari danışmanının oğlu Nikolai Konstantinov Lagovsky onu vurdu ev ofisi; mermiler tavana çarptı. Saldırgan yakalandı ve 27 Mart'ta 6 yıl ağır çalışma cezasına çarptırıldı.

1900'lerin başında Pobedonostsev, kilise yönetimi reformuna (kendi görüşüne göre Sinod'daki lideri Metropolitan Anthony (Vadkovsky) idi), dini hoşgörünün genişletilmesine ve hakkında kendisinin de belirttiği bir yerel konseyin toplanmasına kararlı bir şekilde karşı çıktı. Mart 1905'te İmparator II. Nicholas'a bir dizi not yazdı (bunlarda ifade edilen bir dizi fikir, Sinod raporlarındaki çarın kararlarına yansıdı.) Ancak 1905'te programın yazarı K. P. Pobedonostsev oldu. 28 Haziran 1905'te Kutsal Sinod'a sunduğu Rus Kilisesi Konseyi'nin "hazırlık çalışmaları" Bu faaliyetler arasında K. P. Pobedonostsev şunları özetledi:

1. Katedralin yapısının kesin olarak belirlenmesi, davaların katedral tarafından değerlendirilmesi ve karara bağlanmasına yönelik prosedürün oluşturulması ve onun altında geçici bir yönetim ve hazırlık çalışma grubunun organizasyonu;
2. "tarihi ve yaşamsal temellerin bulunduğu bölgelerde" metropol bölgelerin restorasyonunun tavsiye edilebilirliğinin tartışılması;
3. “piskoposluk yönetiminin tüm alanını kendi yetki alanı altında birleştirecek etkili bir piskoposluk gücü organının” organizasyonu (okul işleri, misyonerlik çalışmaları, kardeşlik, piskoposluk kongreleri, yardımcı ve acil kasa ofisleri, mum fabrikaları vb.) .) 1870 yılında geliştirilene dikkat ederek Manevi-adli kısmın dönüşümüne ilişkin ana hükümlerin taslağı ve taslağa ilişkin manevi tutarlıların görüşleri; 4. cemaatin dini, ahlaki, eğitimsel ve hayırseverlik ilişkilerinde iyileştirilmesi konusunun kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi;
5. İlahiyat eğitim okullarının iyileştirilmesi (çok dersli eğitimin kaldırılması, sorumlu kişilere ilişkin politikanın değiştirilmesi, eğitim tekniklerinin iyileştirilmesi) ve ayrıca “genel eğitim kursu kısaltılmış bu tür ilahiyat okullarının kurulması, yalnızca rahip, kilise ve bakanlık pozisyonları için adayların hazırlanmasına hizmet etmek; sınıf ayrımı olmaksızın dar görüşlü okullarda bir kursu tamamlayan çocukların bu okullara kabul edilmesiyle birlikte;
6.kilise tarafından mülk edinme prosedürüne ilişkin yasaların gözden geçirilmesi - kiliseler, manastırlar ve piskoposların evleri tarafından gayrimenkul edinimi için En Yüksek İzin'in zorunlu olarak talep edilmesine ilişkin kuralın kaldırılması, din adamlarına bir mülk olarak verilmesi mülk (aslında tüm Rus Kilisesi) hakları tüzel kişilik mülk devrine katılmak;
7. Piskoposluk kongrelerine ilişkin daha kesin kuralların belirlenmesi, "Piskoposluk kongrelerine yalnızca maddi konularda değil, aynı zamanda dini ve ahlaki ihtiyaçlar konusunda da piskoposun bünyesinde bir yardımcı organ statüsü verilmemesi gerekip gerekmediği" sorusunun tartışılması; 8. Teoloji bilimi temsilcilerinin yardımıyla, Konsey tarafından tartışılacak olan “İnanç konuları”nın, “Ortodoks Hıristiyan inancının çeşitli hatalarının bilgisi, doğrulanması ve temizlenmesi ile ilgili”, özellikle de Dini hoşgörüye ilişkin 17 Nisan 1905 tarihli en yüksek kararnameye göre Ortodoks Kilisesi'nin Eski İnananlar, mezhepçiler ve inanmayanlarla ilgili konumu sorunu.

K. P. Pobedonostsev'in kariyerindeki son önemli eylem, insanları kuruluş hakkında bilgilendiren Manifesto'nun baskısını geliştirmekle görevlendirilen komisyonun liderliğiydi. Devlet Duması(Temmuz-Ağustos 1905).

Kabul etmediği Ekim Manifestosu'nun yayımlanmasının ardından Sinod Başsavcılığı ve Bakanlar Komitesi üyeliği görevinden alındı; Danıştay üyeliği, Dışişleri Bakanı ve Senatörlük görevlerinde kaldı. .

10 Mart 1907'de saat 18.30'da öldü. Cenazenin kaldırılması ve cenaze töreni 13 Mart'ta gerçekleşti; Novo-Devichy Manastırı'ndaki tören, St. Petersburg Metropolitan Anthony ve Ladoga tarafından yönetildi; imparatorluk ailesinin üyeleri yoktu, Sinod Başsavcısı P. P. Izvolsky ve bazı bakanlar hazır bulundu. Hükümet organı “Devlet Gazetesi”nin cenazesiyle ilgili bir mesaj yayınlamaması dikkat çekicidir (sadece bir ölüm ilanı vardı). St.Petersburg'daki St. Vladimir Kilisesi ve Öğretmenler Okulu kilisesinin sunağına gömüldü, şimdi Moskovsky Bulvarı'ndaki 104 numaralı evin avlusu (I. G. Konyashin'in adını taşıyan 21 numaralı acil hastanenin avlusu). Mezar bu güne kadar hayatta kaldı.

Pobedonostsev, 1880'den beri St. Petersburg'da, Liteiny Prospekt, 62 adresindeki manevi bölümün evinde yaşıyordu. Karısı (9 Ocak 1866'dan itibaren) - Ekaterina Aleksandrovna Engelhardt (1848-1932), toprak sahibinin kızı Mogilev eyaleti, kurmay kaptanı Alexander Andreevich Engelhardt - 1917'ye kadar 30 yıldan fazla bir süre boyunca St. Vladimir Kadın Kilisesi ve Öğretmenler Okulu'na başkanlık etti; Leningrad'da öldü ve kocasının yanına gömüldü. Çiftin çocuğu yoktu. Evlat edinilen kız - Martha (1897 - 12/07/1964, Montfermeil'de, Seine-Saint-Denis bölümünün bir parçası, Paris yakınında).

Pobedonostsev’in ideolojisi:

Pobedonostsev, gençliğinin ilk yıllarında liberal fikirlerin destekçisiydi. A. A. Polovtsov'un günlüklerinde Nicholas II ile yapılan bir sohbete ilişkin bir giriş (21 Şubat 1901) var: “Pypin'in adından bahsediyorum ve onun geçmişte liberal olduğunu, ancak yıllar geçtikçe bunun geçtiğini söylüyorum; ve gençliğinde kim liberal değildi? Ne de olsa Pobedonostsev, Kolokol'da Herzen için makaleler yazdı. - Egemen. Alçak bir sesle. Evet duydum. - Öyleyim. Bunu bana kendisi söyledi. Kont Panin hakkında bir broşür yazdı." Bahsedilen eser, yazarının yirmi bir yaşındaki Pobedonostsev olduğu kabul edilen Herzen tarafından "Rusya'dan Sesler" yedinci kitabında yayınlanan, Panin'in anonim bir broşür-biyografisidir.

Ancak gençliğinin liberal hobileri hızla unutuldu. Olgun K. P. Pobedonostsev muhafazakar-koruyucu yönün düşünürüdür. Onun en eksiksiz dünya görüşü, 1896'da yayınlanan Moskova Koleksiyonu'nda ortaya konmuştur. Kültürün temel temellerini ve ilkelerini sert bir şekilde eleştirdi. hükümet yapısıçağdaş Batı Avrupa ülkeleri; "Çağımızın en büyük yalanı" olarak adlandırdığı demokrasiyi ve parlamentarizmi kınadı: ona göre genel seçimler yozlaşmış politikacılar doğurur ve idari tabakanın ahlaki ve zihinsel düzeyini düşürür.

Liberal fikirlerin yayılmasına direnmeye çalıştı; Kont D. A. Tolstoy'un başsavcısı laikliğin tanıtılmasından sonra halk eğitiminde dini prensibi yeniden tesis etmeye çalıştı: “Tarih” ders kitabının önsözünde Ortodoks Kilisesi kiliselerin bölünmesinden önce” şunu yazdı: ““Kilise Tarihi” hakkında düşünürken ezberleme fikrinin ortaya çıkması üzücü ve saldırgandır. bilinen gerçekler Belli bir sıraya göre düzenlenmiş olan Kilise'nin tarihi, tek bir hafızaya değil, herkesin kalbine, büyük, sonsuz aşk uğruna gizemli bir acı hikayesi olarak kazınmalıdır.

Pobedonostsev, kilise ve inancın devletin temelleri olduğuna inanıyordu: “Devlet, toplumun maddi çıkarlarının tek başına temsilcisi olamaz; bu durumda kendisini manevi güçten mahrum bırakacak ve halkla manevi birliktelikten vazgeçmiş olacaktır. Devlet ne kadar güçlüyse ve ne kadar önemliyse, manevi temsil de o kadar açık bir şekilde belirtilir. Ancak bu koşulda halk arasında ve sivil yaşamda hukuk duygusu, hukuka saygı ve devlet gücüne güven korunabilir ve güçlendirilebilir. Ne devletin bütünlüğünün başlangıcı, ne devletin iyiliği, ne devlet yararı, ne de ahlaki başlangıç, halkla devlet gücü arasında güçlü bir bağ kurmaya tek başına yeterli değildir; ve ahlaki prensip, dini yaptırımlardan vazgeçildiğinde istikrarsız, kırılgan ve temel bir kökten yoksundur. Din, yani Hıristiyanlık, devlet ve sivil yaşamdaki tüm hakların ve tüm gerçek kültürün manevi temelidir. Bu yüzden bunu görüyoruz siyasi partiler Toplumsal düzene en düşman olan, devleti kökten reddeden partiler, dinin yalnızca kişisel, özel bir mesele, yalnızca kişisel ve özel çıkar olduğunu her şeyden önce ilan ediyorlar.”

İmparator III. Aleksandr'ın Temmuz 1881'de çar olarak Moskova'ya yaptığı ilk ziyaret sırasında Büyük Kremlin Sarayı'nda yaptığı konuşma taslağının düşünceleri ve terminolojisi dikkat çekicidir: “Burada, Moskova'da, vatan sevgisi ve bağlılığın yaşayan duygusu meşru Hükümdarlar hiçbir zaman tükenmedi; Burada Rus halkı, Rus Çarına ve O'nun meşru gücüne düşman olanın, halkın düşmanı, anavatanının düşmanı olduğunu hissetmekten asla vazgeçmedi. Burada, Tanrı'nın Rusya üzerindeki takdirini gösteren canlı anıtların ortasında, Tanrı'nın yardımına ve kanunsuz düşmanlara karşı zaferine dair yeni bir umutla doluyum. "17-18 Temmuz'da Moskova'dayken imparator, Pobedonostsev'in taslağında önerilen sözleri söylemedi ve Catherine Salonu'ndaki En Yüksek Çıkıştaki kısa konuşmasının sonunda şunları söyledi: “Moskova'nın daha önce ifade verdiği ve şimdi de buna tanıklık ettiği gibi Çar Rusya ve halk tek ve güçlü bir bütündür.”

K.P.'nin siyasi ve hukuki görüşleri Pobedonostsev, geleceğin İmparatoru II. Nicholas'a (1885-1888) verdiği hukuk derslerinde de şunları ifade etti:

- “Güç fikri hukuka dayanır ve gücün ana fikri, iyi ile kötü arasındaki katı ayrım ve doğru ile yanlış arasındaki akıl yürütmedir - adalette”;
- “Devlet mekanik bir yapı değil, yaşayan bir organizmadır. Organizmanın özellikleri: Canlı bir eklem, yaşam ve ruh ilkesiyle birbirine bağlı olan üyeler uyum içinde hareket eder ve organizma gelişir ve büyür”;
- “Devlet, insan kurumlarının en yükseğidir ve tıpkı bir kişinin tüm yeteneklerinin kapsamlı ve ahlaki gelişimi için yaşadığı gibi, devletin amacı da insan doğasının en yüksek hedeflerinin kapsamlı bir şekilde gerçekleştirilmesidir”;
- “Sadece Avrupa'da hukukta ifade edilen kişisel özgürlüğün başlangıcıdır (herkese hakkı doğrultusunda hakkını vermek)... Roma'da belirli haklara sahip kişi (persona) kavramı ifade edilir ve amaç kanunun vatandaşlar arasındaki hakları eşitlemesi gerektiği ifade edilmiştir;
- « Yaygın nedenler monarşik prensibin zayıflaması - yeni fikirlerin istilası”;
- "Tarihimiz sınırsız kraliyet gücü geliştirmiştir, ancak onu sınırlayan temsili kurumlar geliştirmemiştir, ancak tarih, halktan değil, hırslı veya doktriner küçük bir partiden kaynaklanan, bunu yapmaya yönelik tekrarlanan girişimlerle bilinir."