Felsefenin temel bir sorunu olarak maddi ve ideal (manevi) arasındaki ilişki ve bunu çözmenin olası yolları. Felsefede yöntem sorunu. Felsefenin temel sorunu olarak maddi ve ideal (manevi) arasındaki ilişki ve olası yollar

Kişi, nesnelerin ve süreçlerin özünü anlama çabası içinde onların tarihini araştırır ve geçmişine döner. Özü anladıktan sonra, geleceklerini öngörme yeteneğini kazanır, çünkü süreklilikleriyle ilişkili tüm değişim ve gelişme süreçlerinin ortak özelliği, geleceğin şimdiki zaman tarafından, henüz ortaya çıkmamış fenomenler tarafından koşullandırılmasıdır. zaten var. Nesnel olarak var olan fenomenler ile bunlara dayanarak ortaya çıkan fenomenler arasındaki ilişkinin yönlerinden biri, diyalektik materyalizm teorisinde, gerçek ve mümkün olanın kategorileri arasındaki bağlantıyla temsil edilir.

Olasılık kategorisi, yalnızca önkoşullar biçiminde veya bazı gerçekliğin doğasında var olan eğilimler olarak var olduklarında fenomenlerin gelişimini, hareket aşamasını yansıtır. Bu nedenle olasılık, gerçekliğin farklı yönlerinin birliğinin yarattığı değişimin, farklı bir gerçekliğe dönüşmesinin bir dizi önkoşulları olarak tanımlanabilir. Olabilen ama henüz orada olmayan mümkün olanın aksine, gerçeklik haline gelmiş olandır, yani gerçekleşen bir olasılıktır ve yeni olasılıkların oluşumunun temelidir. Böylece olası ve gerçek, birbirine sıkı sıkıya bağlı karşıtlıklar olarak görünür.

Her değişim ve gelişme süreci, mümkün olanın gerçeğe dönüşmesi, bu yeni gerçekliğin yeni olasılıklar üretmesi ile ilişkili olduğundan, mümkün olan ile gerçek olan arasındaki ilişki, dünya alanında genel bir değişim ve gelişme yasasıdır. Nesnel dünya ve bilgi.

FELSEFE TARİHİNDE OLASILIK VE GERÇEKLİK ÜZERİNE GÖRÜŞLERİN GELİŞİMİ

Mümkün olan ile gerçek olan arasındaki ilişki sorunu eski çağlardan beri düşünürlerin ilgisini çekmiştir. Bunun ilk sistematik gelişimini Aristoteles'te buluyoruz. Mümkün ve fiili olanı, gerçek varlığın ve bilginin evrensel yönleri, oluşumun birbirine yakından bağlı anları olarak görüyordu.

Ancak bazı durumlarda Aristoteles tutarsızlık göstererek mümkün olanın gerçek olandan ayrılmasına izin verdi. Böylece, ancak belirli bir amacın gerçekleştiği tasarım yoluyla gerçeklik haline gelebilen bir olasılık olarak madde öğretisinde, saf olasılık olarak birincil madde ve saf gerçeklik olarak ilk özler hakkındaki tartışmalarda, bunun canlı bir örneğini buluyoruz. Olasılık ve gerçekliğin metafizik karşıtlığı. Bu muhalefetin sonucu, "tüm biçimlerin biçimi" - dünyanın "ilk hareket ettiricisi" ve var olan her şeyin en yüksek hedefi olan Tanrı - doktrini biçiminde idealizme taviz verilmesidir.

Aristoteles felsefesinin bu anti-diyalektik eğilimi mutlaklaştırıldı ve ortaçağ skolastisizm tarafından bilinçli olarak idealizmin ve teolojinin hizmetine sunuldu. Skolastik Thomas Aquinas'ın öğretilerinde madde, yalnızca ilahi fikir-formun gerçek varlık kazandırdığı, belirsiz, biçimsiz, pasif bir olasılık olarak sunuldu. Bir form olarak Tanrı, aktif bir ilke, bir hareket kaynağı ve hedefi, mümkün olanın gerçekleşmesinin rasyonel bir nedeni olarak hareket eder.

Bununla birlikte, Orta Çağ'daki egemen skolastisizmin yanı sıra, felsefede, Aristotelesçi tutarsızlığın üstesinden gelme ve madde ve biçimi, olasılık ve gerçekliği birlik içinde sunma girişimlerinde somutlaşan ilerici bir eğilim de vardı. Bu eğilim, 10. - 11. yüzyıl Tacik düşünürünün eserlerinde canlı bir şekilde somutlaştı. Ebu Ali İbn Sina (Avicenna) ve 11. yüzyılın Arap filozofu. İbn Roşd (Averroes).

Daha sonra materyalizm ve ateizm temelinde olasılık ve gerçekliğin birliği fikri J. Bruno tarafından geliştirildi. Evrende pasif maddeden gerçekliği yaratanın form olmadığını, sonsuz maddenin sonsuz çeşitlilikte formlara sahip olduğunu ileri sürdü. Maddeyi, Evrenin ilk başlangıcı olarak J. Bruno, Aristoteles'ten farklı olarak, alt katman ve form karşıtlığının üzerinde yükselen, aynı anda mutlak bir olasılık ve mutlak gerçeklik olarak hareket eden bir şey olarak yorumladı. somut şeyler dünyasında mümkün olan ve gerçek olan: burada mümkün olan ile gerçek olan örtüşmez ve bunların birbirinden ayrılması gerekir, ancak bu onların ilişkilerini dışlamaz.

Bu diyalektik fikirler, 17. - 18. yüzyılların metafizik materyalizmi tarafından kaybedildi. Gerekli bağlantıların mutlaklaştırılması ve rastgele ve mümkün olanın nesnel doğasının reddedilmesiyle mekanik bir determinizm anlayışı çerçevesinde kalarak, doğal olarak, ele alınan sorunu bu konumlardan bilimsel olarak çözemedi. Bu materyalizmin temsilcileri, mümkün kavramını, nedenleri bilinmeyen olaylara bağlamış, yani mümkün olanı, insan bilgisinin eksikliğinin eşsiz bir ürünü olarak değerlendirmişlerdir.

Mümkün ve gerçek sorununun öznel-idealist yorumu I. Kant tarafından geliştirildi. O, "... olası şeyler ile gerçek şeyler arasındaki farkın, insan anlayışı için yalnızca öznel bir fark anlamına gelecek şekilde olduğunu" ileri sürerek, bu kategorilerin nesnel içeriğini reddetti. 2. I. Kant, çelişki içermeyen düşünce. Mümkün ve fiili olana yönelik bu öznelci yaklaşım, nesnel idealizm çerçevesinde bu kategorilere, onların karşıtlıklarına ve karşılıklı geçişlerine ilişkin diyalektik bir öğreti geliştiren Hegel tarafından sert bir şekilde eleştirildi.

1 Bakınız: D. Bruno. Diyaloglar. M., Gospolitizdat, 1949, s. 241, 242, 247.

2 I. Kant Yargılama yeteneğinin eleştirisi. St.Petersburg, 1898, s.294.

Hegel tarafından zekice tahmin edilen olası ile gerçek arasındaki ilişki kalıpları, Marksizm felsefesinde gerçekten bilimsel materyalist bir gerekçeye kavuştu; burada olasılık ve gerçeklik ilk kez diyalektik bir düşüncenin bazı evrensel ve temel anlarını yansıtan kategoriler olarak kavramsallaştırıldı. doğa - nesnel dünyanın ve bilginin değişimi ve gelişimi.

Diyalektik-materyalist olasılık ve gerçeklik doktrini, endüstriyel, sosyo-tarihsel ve bilimsel pratiğin başarıları temelinde, bu başarıların burjuva çarpıtmalarına karşı mücadelede gelişir. Yirminci yüzyılda bilimin istatistiksel tipte süreçlerin geniş bir çalışmasıyla ilişkili gelişimi, bir dizi geleneksel fikrin revizyonuna yol açtı (özellikle, gerekliliğin kesin bir önceden belirlenmesi olarak zorunluluk hakkındaki mekanik determinizm fikri). bir sürecin gidişatı) ve buna bağlı olarak olası ve olası kategorilerinin öneminde artış. Ancak burjuva felsefesi çerçevesinde bu durum, modern bilimde mümkün ve muhtemel olanın rolünün ve bunların diğer kategorilerle karşıtlığının metafiziksel olarak mutlaklaştırılması biçiminde çarpık bir şekilde yansıtıldı. Böylece varoluşçulukta olasılık, diğerlerini eriterek ana ve tek kategoriye dönüşür. Böyle bir mutlaklaştırmanın amacı, “Tarihte Olasılık Üzerine” adlı kitabında toplum doktrinindeki determinizmi olasılıklar teorisiyle değiştirmeyi öneren Fransız filozof P. Vandries tarafından açıkça ifade edildi. Böyle bir değişimin derin bir sınıfsal anlamı vardır, çünkü toplumsal gelişmenin doğal doğası hakkındaki Marksist öğretiye ve buna dayalı olarak toplumun sosyalist dönüşümünün kaçınılmazlığı öngörüsüne karşıdır. Burjuva ideologları aynı zamanda Marksist determinizmin özünü de çarpıtarak onun çeşitli olasılıkların varlığını tanımadığını, yani mekanik determinizme benzettiğini iddia etmektedirler. Bu, Marksizmin kasıtlı bir çarpıtmasıdır, çünkü diyalektik materyalizm, mümkün olanı göz ardı etmeye ve onun rolünü mutlaklaştırmaya aynı derecede yabancıdır. Marksist diyalektik, yalnızca sistemi değiştirmeye yönelik belirli çeşitli olasılıkların varlığını değil, aynı zamanda bu olasılıkların niteliksel heterojenliğini de hesaba katar.

OLASILIK VE GERÇEKLİK İLİŞKİSİ. FIRSAT TÜRLERİ. OLASILIK

Olasılık ve gerçeklik diyalektik birlik içerisindedir. Herhangi bir olgunun gelişimi, onun önkoşullarının olgunlaşmasıyla, yani ancak belirli koşulların varlığında gerçekleşen bir olasılık biçiminde var olmasıyla başlar. Bu, şematik olarak, bir gerçekliğin derinliklerinde ortaya çıkan bir olasılıktan, içkin olasılıkları olan yeni bir gerçekliğe doğru bir hareket olarak temsil edilebilir. Ancak böyle bir şema, genel olarak herhangi bir şema gibi, gerçek ilişkileri basitleştirir ve kabalaştırır.

Nitekim nesnelerin ve olayların genel ve evrensel etkileşiminde, her başlangıç ​​​​an önceki gelişimin sonucudur ve sonraki değişikliklerin başlangıç ​​​​noktası haline gelir, yani karşıtlıklar - mümkün ve gerçek - bu etkileşimde hareketli hale gelir, Mekanları değiştirmek.

Böylece, inorganik maddenin içerdiği, organik formların belirli koşullar altında ortaya çıkma olasılıklarının farkına varılması sonucunda bir gerçeklik haline gelen Dünya'daki yaşam, düşünen varlıkların ortaya çıkma olasılığının temelini oluşturdu. Uygun koşullar altında gerçekleştirilmesi, Dünya'daki insan toplumunun daha da gelişmesi için fırsatların oluşmasının temelini oluşturdu.

Dolayısıyla mümkün olan ile gerçek olan arasındaki karşıtlık mutlak değil, görecelidir. Birbirine bağlıdırlar ve diyalektik olarak birbirlerine dönüşürler. Mümkün olan ile gerçek olan arasındaki ilişkinin diyalektik niteliğinin dikkate alınması hem teorik hem de pratik açıdan önemlidir. Söz konusu kategoriler tarafından yansıtılan durumların niteliksel benzersizliği, bu farklılığın her zaman dikkate alınmasını gerekli kılmaktadır. V. I. Lenin şöyle yazıyordu: “Mümkün olanı gerçek olandan ayırmamız gereken şey “metodoloji”dir....” 1. Başarılı olmak için pratik faaliyetin gerçek olana dayanması gerekir. V.I.Lenin defalarca şu gerçeğine dikkat çekti: "Marksizm olasılıklara değil gerçeklere dayanır. Bir Marksist, politikasının öncüllerine yalnızca doğru ve tartışılmaz biçimde kanıtlanmış gerçekleri yerleştirmelidir."2 Doğal olarak, insanların gerçekliği dönüştürmeye yönelik faaliyetleri de inşa edilmelidir. Bu gerçekliğin doğasında var olan fırsatların ve gelişme eğilimlerinin nesnel olarak dikkate alınması. Ancak bu, fiili olan ile mümkün olan arasında var olan niteliksel farkı göz ardı etmeye zemin oluşturmaz; çünkü öncelikle, tüm olasılıklar gerçekleşmez ve ikinci olarak, mümkün olan gerçekleşirse, o zaman bu sürecin de gerçekleştiğini unutmamalıyız. sosyal yaşam Bazen toplumsal güçler arasında yoğun bir mücadele dönemidir ve yoğun, amaçlı faaliyet gerektirir.

1 V. I. Lenin. Tam dolu Toplamak cit., cilt 49, s. 320.

2 Age, s.319.

Mümkün olanın gerçek olanla özdeşleştirilmesi, tehlikeli bir kayıtsızlığa ve pasifliğe yol açar.

Dolayısıyla olasılık ve gerçeklik diyalektiğini anlamak büyük pratik öneme sahiptir, çünkü gerçek ilişkilerin bütünlüğüne dayalı olasılıkları belirlemeye, yeninin, gelişmişin onayı için bilinçli olarak mücadele etmeye ve aynı zamanda temelsiz yanılsamalar yaratmamaya yardımcı olur.

Gerçekliğin analizi, onun taraflarının ve eğilimlerinin çeşitliliğini, onun doğasında var olan birçok olasılığı ortaya çıkarır. Spesifik özelliklerini dikkate almak, bazı olasılık türlerini vurgulamamıza olanak tanır.

Karşıtların mücadelesi olan etkileşim tüm değişimlerin kaynağıdır. Bu, özellikle, gelişmenin, ilerici eğilimleri temsil eden güçler ile gerçeklikteki temelini kaybetmiş, modası geçmiş, modası geçmiş form ve düzenlerin korunmasını veya restorasyonunu savunan güçler arasındaki mücadelenin sonucu olduğu toplumsal yaşamda açıkça ortaya çıkmaktadır. Sınıflı bir toplumda bu mücadele, sınıfların mücadelesinde somutlaşır ve özel bir keskinlik kazanır. Buna uygun olarak toplumsal yaşamda toplumun ilerici gelişme eğilimlerini veya durgunluğu, bozulmayı, eskiye dönüşü ifade eden ilerici ve gerici olasılıklar vardır.

Süreçlerin ve fenomenlerin doğal gelişimi sürekli olarak yeni olasılıklara yol açtığından, bunları ortaya çıkarmanın, keşfetmenin, gerçek ilişkilerin özüne nüfuz etmek ve bunların altında yatan yasaları anlamak dışında başka yolu yoktur. Böylece, emperyalizmin nesnel özünün ve özellikle ekonomik ve politik gelişimindeki eşitsizlik yasasının işleyişinin bilimsel bir analizine dayanarak V. I. Lenin, sosyalist devrimin zaferinin başlangıçta mümkün olduğu sonucuna vardı. tek bir ülke 1. Doğal gelişim sistemlerinin yarattığı fırsatlara, bunların gerekli bağlantıları ve ilişkilerine gerçek denir. Sistem değişimindeki doğal eğilimlerin doğrudan ifadesi, prensipte onlarla çelişmese de, bu tür kalıpları doğrudan ifade etmeyen resmi olasılıkların aksine, gerçek olasılıkların belirli bir özelliğidir. Biçimsel olanaklar, zorunluluğun tamamlayıcısı olarak şansa dayanır. Bu nedenle, kapalı bir hacimde hapsedilen gaz molekülleri, kaotik hareket ve her bir molekülün yörüngesinin belirsizliği ile karakterize edilir. Aynı zamanda, zamanın bir noktasında tüm moleküllerin kabın bir kısmında yoğunlaşması ihtimali de göz ardı edilemez. Ancak bu olasılık resmidir ve koşulların rastgele tesadüflerine dayanmaktadır. Örneğin, burjuva ideologları tarafından geniş çapta reklamı yapılan, "eşit" fırsatlara sahip modern bir "halk kapitalisti" toplumunda kapitalist olma fırsatı resmidir.

1 Bakınız: V.I.Lenin. Tam dolu Toplamak soch., cilt 26, s. 354.

Tüm fırsatlar belirli koşullar altında ortaya çıkar ve gelişir. Bunların uygulanması da yalnızca bunun için gerekli ve yeterli koşulların varlığında gerçekleşir.

Koşullarla olan bu bağlantı, genel ve temel özelliği, bunların uygulanması için fiilen yeterli koşulların ve faktörlerin bulunmaması olan soyut olasılıklar ile bu tür koşulların uygulanması için mevcut olan somut olasılıklar arasında ayrım yapmayı mümkün kılar.

Her ne kadar soyut olasılık bir anlamda somut olasılığın tersi olsa da, bunların karşıtlığı görecelidir. Her olasılık, varoluşuna az çok soyut bir formda başlar ve ancak bunun için bir dizi gerekli ve yeterli koşullar oluştuğunda somut olarak gerçekleştirilebilir. Bunu dikkate alarak, uygulama beklentileri açısından soyut olasılıkların aynı olmaktan uzak olduğu vurgulanmalıdır. Bunların arasında, daha fazla gelişmeleri, uygulama koşullarının oluşmasına katkıda bulunmayan ve hatta bazen engel olanlar da var.

Bir zamanlar V.I. Lenin, K. Kautsky'nin, kapitalizmin gelişiminin tek bir dünya kapitalistler birliğinin oluşumunu mümkün kıldığı iddiasından oluşan “ultra-emperyalizm” teorisini sert bir şekilde eleştirdi. V.I. Lenin, bu olasılığı ölü bir soyutlama olarak değerlendiriyor ve değerlendirmesini, bu olasılığın hayata geçirilmesi için giderek daha az koşul sunan emperyalizmin giderek derinleşen çelişkilerinin analizine dayandırıyor. Tarih, V. I. Lenin'in "küresel tek bir güvene varmadan... kapitalizm tam tersine dönüşecektir" diye yazan öngörüsünün doğruluğunu doğruladı.

1 V. I. Lenin. Tam dolu Toplamak soch., cilt 27, s.98.

Diğer soyut olasılıklar, bunların uygulanması için gerekli koşullar olgunlaştıkça somut hale gelir ve gerçekleşir. Böylece, radyoaktivite olgusunun keşfinde, maddede bulunan enerjinin pratik kullanım olasılığı yatıyordu. Ancak bu olasılık, kişi onu serbest bırakma yöntemleri ve nasıl kullanılacağı hakkında bilgi sahibi olana kadar soyut kaldı. Bu olasılığın uygulanmasına yönelik koşulları yaratma yolundaki en önemli kilometre taşları, nötronun keşfi, yapay radyoaktivite olgusunun keşfi, termal nötronların etkisi altında uranyumun fisyonunun incelenmesi, kimyasal olarak saf grafit, uranyum, ağır su üretimine yönelik endüstriyel yöntemler, uranyum izotoplarını ayırma yöntemleri vb. Tüm bunlar, önce kontrolsüz, sonra kontrollü bir zincirleme reaksiyon yoluyla atom içi kuvvetlerin kullanılması için somut bir fırsat yarattı. Bu durumda soyut bir olasılık, gerçek bir olasılığın gelişiminin ilk aşamasıdır ve uygulanması için gerekli ve yeterli koşulların olgunlaşmasıyla gerçeklik haline gelir.

Soyut ve somut olasılıklar arasında ayrım yapmanın pratik önemi, koşulların mümkün olanı gerçeğe dönüştürmedeki önemine dayanmaktadır. Yalnızca nesnel koşulların olgunlaştığı fırsatları gerçekleştirmeyi amaçlayan faaliyetler başarılı olabilir. Soyut olasılıklar, daha uzak bir gelişme beklentisi olarak dikkate alınmalı ve bunlarla ilgili pratik görevler, bunların gerçekleştirilebileceği belirli koşulları yaratmayı amaçlayan faaliyetlerin organize edilmesinden ibarettir. Bu bakımdan öznel faktörün rolü çok önemlidir. Nesnel süreçlerin bilinen yasalarına dayanan ve acil kalkınma ihtiyaçlarını ifade eden insan faaliyeti, gidişatları üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir.

Olasılığın uygulanabilirliği sorunuyla doğrudan ilgili olan olasılık sorunudur. “Olasılık” kavramının ana içeriği olasılık kategorisiyle, daha doğrusu gerçeklikle ilişkisi içindeki olasılık kategorisiyle ilişkilidir. Her olasılığın, fiili koşullara dayalı olarak belirli bir gerekçesi vardır. Bu nedenle, bazı spesifik koşullar altında, her fırsatın kendi uygulama olasılığı vardır veya başka bir deyişle, belirli bir uygulama olasılığı ile karakterize edilir. Genel değişkenlik, olasılıkların geçerliliğinde mutlak istikrarın eksikliğini belirler ve gerçekte bir değişiklik her zaman bazı olasılıkların gerçekleşmesine katkıda bulunan faktörlerin sayısının arttırılması ve bunların uygulanma olasılığının arttırılması sürecidir ve aynı zamanda diğer olasılıkların gerçekleşme olasılığının azaltılması süreci. Belirli koşullar altında gerçekleşme ihtimalinin "yakınlık derecesini" karakterize eden olasılık, mümkün olanın ayrılmaz bir yönüdür, onun niceliksel kesinliğidir. Bunu dikkate alarak felsefe çerçevesinde olasılık, bir olasılığın belirli koşullar altında yapılabilirliğinin niceliksel bir özelliği olarak tanımlanabilir.

Olasılığın niceliksel bir özelliği olarak olasılığın evrenselliği, onun her zaman sayısal bir ifadeye sahip olduğu anlamına gelmez. Böyle bir ifade ve buna dayalı olasılık hesabı, ancak belirli bir istatistiksel bütünlük oluşturan homojen rastgele olayların özel bir tür olasılıklarının olasılıklarına uygulandığında gerçekleşir. Bu olayların özelliği, belirli bir istikrarlı koşullar dizisinin tekrar tekrar üretilmesiyle her birinin ya gerçekleşmesi ya da gerçekleşmemesidir.

Bir örnek şu olabilir: belirli bir seri üretilen üründe bir kusurun varlığı veya yokluğu, böyle bir ürünün hizmet ömrü, belirli bir cinsiyette bir çocuğun doğumu vb. Belirli olasılıkların varlığının en önemli işareti Bu olayların her birinin meydana gelme oranı ve bunların hesaplanmasında matematiksel yöntemlerin kullanılmasının temeli, bu koşullar tekrar tekrar meydana geldiğinde bir olayın meydana gelme sıklığının kararlılığıdır.

Bu durumda olasılık, her rastgele olayla ilişkili olan ve 0 ila 1:0 aralığında yer alan belirli bir P(a) sayısıyla ifade edilir.<Р(а)<1.

Yukarıdakilerden, matematiksel olasılık kavramının, çok geniş olmasına rağmen yine de sınırlı bir uygulanabilirlik kapsamına sahip olduğu sonucu çıkmaktadır. Bu nedenle felsefi olasılık kategorisinin yerini alamaz. Olasılığa matematiksel yaklaşım, daha genel bir felsefi olasılık anlayışının kitlesel bir olgunun belirli koşullarıyla ilişkili olarak somutlaştırılmasıdır.

Varoluşun modal özellikleri, bir yandan olma eğilimini, diğer yandan da olmuş olan gerçekliği ifade eder. V. kavramı, bir nesnenin belirli bir gelişim modeline dayanarak ortaya çıkan nesnel olarak var olan bir değişme eğilimini ifade ediyorsa, o zaman D., varlığın bir parçası olarak oluşturulmuş bir nesnenin nesnel olarak var olan, mevcut durumudur. Bu nedenle, kelimenin geniş anlamıyla D., gerçekleşen tüm V.'nin bütünlüğüdür ve nesnel olarak varoluş olgusuyla örtüşür. Eşleştirilmiş kategoriler olarak hareket eden V. ve D., karşılıklı geçiş açısından karakterize edilebilir: V., D. çerçevesinde, evriminin trendlerinden ve potansiyel beklentilerinden biri olarak ortaya çıkar ve geleceği şimdiki zamanda sunar, böylece D.'nin evrimsel potansiyelini somutlaştırır (Aristoteles örneğini takip ederek, bir mermer bloğundaki Hermes heykeli gibi) ve V.'nin D.'ye dönüşümü (gerçekleştirme) yeni V'ye yol açar. Ancak uygulama, V.'den birinin D.'ye dönüşmesi, aynı zamanda diğerlerinin gerçekleşmemesi, alternatif V. (V. olarak korunması veya imkansız hale gelmesi) anlamına gelir. Böylece V. ve D. arasındaki etkileşim bağlamında imkansızlık kategorisi, hiçbir koşulda D. olarak ifade edilemeyecek ve mantıksal yargı tutarlılığı yasasını ihlal etmeden düşünülemeyecek bir şey olarak kurgulanmaktadır. V. bununla birlikte imkansızlığa karşı çıkarken aynı zamanda zorunlulukla da karşı karşıya geliyor; V.'nin potansiyellik statüsünü değişken bir perspektifle orantıladığı durumun aksine, yardım edemeyen ama D. haline gelen şeye. (D.'nin zorunlulukla yan yana gelmesiyle bağlantılı olarak, V. - simetri nedenleriyle - V.'yi karakterize eden rastgeleliğe veya V.'nin altında olduğu bir nesnenin gelişimi için bu koşulların imkansızlığına göre konur - zorunlulukla - D'ye dönüşecektir.) Çeşitli V. türleri, aşağıdaki tipolojik karşıtlıklar kullanılarak sistematik hale getirilebilir: 1) biçimsel V., yani. bir konunun gelişiminin temel yasaları tarafından dışlanmayan ve gelişiminin potansiyel versiyonları olarak tutarlı bir biçimde düşünülebilecek her şey (bkz. Hegel'in Türk Sultanının Papa olmasının biçimsel olasılığı örneğine) ve V. gerçek, yani biçimsel mantık yasalarını ihlal etmeden tasarlanabilmesinin yanı sıra diğer değişkenlerle karşılaştırıldığında gerçekleşme potansiyelini de koruyan bir olasılıktır (bu bağlamda olasılık kavramı, olasılığın niceliksel bir ölçüsü olarak oluşturulmuştur: "maksimum olasılık" anlamına gelir). bir değişkeni dönüştürme eylemi. D.'de); 2) soyut V., yani. biri, uygulanması için koşullar mümkün olduğu kadar etkili olan ve D.'ye dönüşümü konunun mevcut gelişim düzeyinde gerçekleştirilebilen belirli bir V.; 3) tersine çevrilebilir V., D.'ye dönüşümü simetrik olarak eski D.'nin durumunu olasıya dönüştürür (sarkaç benzeri bir ara dönüşüm şekli) ve geri döndürülemez V., D.'ye dönüşümü eski D'yi verir. imkansızlık durumu. V. (dinamis) ve D. (energeia) terimleri ilk kez Aristoteles'in Metafiziğinde ortaya atılmıştır, ancak gerçek ve potansiyel varoluşun nesnel farklılaşması, kıdemli fizikçilerden başlayarak zaten doğa felsefesi çerçevesinde kendini göstermektedir: örneğin , Anaximander, Anaxagoras, Demokritos D.'de (yani mevcut, ampirik olarak verilen Kozmos), orijinal önemli ilkeyi V.'nin sınırsızlığı olarak düzenlemek için olası seçeneklerden yalnızca birini temsil eder ve bu V. tersine çevrilebilir (örneğin bkz.) , Anaximander'da dünyanın kozmizasyonu ve apeironizasyonunun ritmik titreşimleri, Herakleitosçu ateş, "ölçülerle parıldayan ve ölçülerle sönen" vb.). Bununla birlikte, Eleatiklerin felsefesinde, V.'nin imkansızlığı hakkında bir açmaz formüle edilmiştir, çünkü var olan ne var olandan (çünkü bu durumda gerçek bir ortaya çıkış yoktur) ne de var olmayandan (ki bu) doğamaz. imkansız). Benzer şekilde Megara ekolü çerçevesinde, yalnızca D.'nin mümkün olduğu, çünkü D.'nin dışında V.'nin olamayacağı fikri formüle edilmiştir ("olasılığa ancak bir eylemle sahip olunabilir"). Yukarıda bahsedilen argümanın eleştirisi temelinde (“bu tür ifadeler her türlü hareketi ve ortaya çıkışı ortadan kaldırır”), V. ve D. Aristoteles'in kavramı inşa edilmiştir. Aristoteles V.'yi malzemeyle ve D.'yi biçimsel ilkelerle ilişkilendirir. Dolayısıyla D. ile form, form, eidos kazanmış olan kastedilmektedir. Aristoteles, V. ve D. arasındaki etkileşimi, varlıktaki süreçsel bir değişim (“V.'de var olanın gerçekleşmesi harekettir”) ile D.'nin koşulsuz önceliği (“Gerçekte var olan, potansiyel olarak var olandan doğar) bağlamında yorumlar. fiili var olanın etkisi altında”). V. ve D. kavramları, Aristoteles'in mantıksal kiplik teorisinin temelini oluşturur ve kararların - kiplik kriterine göre - "iddialı" ("D.'nin Yargıları"), "sorunlu" ("Yargılar) olarak sınıflandırılmasını belirler. V.”) ve “apodiktik” (“zorunluluk yargıları”). Ortaçağ skolastisizminde energeia ve dinamis, Latince'ye actus (eylem) ve potentia (güç) olarak çevrilmiştir; bu, aralarındaki ilişkiyi Aristotelesçi paradigma çerçevesinde yorumlamak için ana vektörlerin ana hatlarını çizer. Bununla birlikte, V. ve D. sorununa kökten yeni bakış açıları getiren skolastik kavramların çok sayıda alışılmışın dışında dalları ve çeşitleri, bu şemanın sınırlarının çok ötesine geçmektedir. Bu bağlamda en verimli doktrin, V. ve D. kavramlarını modal ontoloji bağlamında yorumlayan John Duns Scotus'un doktrinidir: V.'yi kavramsal bir tutarlılık alanı, bir mantıksal V. olarak görür. D'ye alternatif olarak farklı dünya düzeni. Modern Avrupa felsefesinde, mekanizma ve doğa bilimlerine yönelik radikal yönelim, V.'nin nesnel varlığının inkarını rastgele olarak belirledi (rastgeleliğin cehaletin bir tezahürü olarak yorumlanmasıyla bağlantılı olarak): “içinde Genel olarak rastlantısal ve olası olarak adlandırılan şey, ayırt edilemeyen zorunlu nedendir” (Hobbes). Leibniz'in her türlü gerçekliği dışlayan evrensel zorunluluk hakkındaki tezi, mevcut dünyanın mümkün olan tek ve dolayısıyla en iyisi olduğu yönündeki iyi bilinen tezin temelini oluşturur. Bununla birlikte Leibniz'in felsefesinde varsayımsal bir model olarak, dünyanın değişkenleri olarak farklı değişkenler arasındaki "rekabet" fikri ortaya atılmış, bu bağlamda bir tür olasılıklar ölçeği fikri ortaya atılmıştır. varoluşun şu veya bu versiyonunun gerçekleştirilmesi formüle edildi. Kant'ın eleştirel felsefesi, V. ve D.'yi a priori kiplik kategorileri olarak yorumluyor: “Deneyimin biçimsel koşullarıyla (görsel temsiller ve kavramlar açısından) tutarlı olan şey, o zaman bu mümkündür... Yaşamın maddi koşullarıyla tutarlı olan şey. O halde deneyim (duyu) geçerlidir... Gerçeklikle bağlantısı, deneyimin genel koşullarına göre belirlenen şey zorunlu olarak vardır.” Hegelci kavram çerçevesinde V. ve D.'nin sentetik bir değerlendirmesi gerçekleştirilir: V., D.'nin soyut bir anı gibi davranır: “V. D. için esas olan budur, ama aynı zamanda sadece V olacak şekilde esastır. D. olarak oluşturulan Gerçekleşen V., varoluşun tüm parametrelerini kazanır: D., D.'nin birliğidir. dolaysız hale gelen öz ve varoluş veya içsel ve dışsal; D. öz ve olgunun somut birliğidir.” V. ve D. arasındaki ilişkinin klasik felsefi gelenek çerçevesinde ifade edilen versiyonları (özellikle John Duns Scotus, Leibniz ve Alman aşkın-eleştirel felsefesinin fikirleri) modal kavramların oluşumunda önemli rol oynadı. klasik olmayan felsefi paradigma çerçevesinde anlamsal analizin (Carnap, S. Kanger, R. Montague, Hintikka, S. Kripke, A. Pryor, A. Meredith, I. Thomas, vb.). V. ile D. arasındaki ilişki sorunu, klasik olmayan felsefede olası dünyalar sorunu olarak ifade edilir. V. ve D. sorunu aynı zamanda felsefe yapmanın sosyal vektörüyle de ilgilidir, çünkü sosyal yasaların temel olarak istatistiksel doğası, gerçekleştirilmiş ve tamamlanmış D.'nin ardından gelen, gerçekleşmemiş V.'nin bir iziyle sonuçlanır ve eğer bir tarihçi için eğer çalışmanın konusu yalnızca olmuş olan şeydir (D. tarih), o zaman filozof için konu tam da geçmişteki her dönüm noktasında açılan, unutulmaya yüz tutmuş V. hayranlarıdır (M.A. Mozheiko, En Yeni Felsefi Sözlük).

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

Olasılık ve gerçeklik

hareketi, maddenin zaman içindeki varoluş biçimini mantıksal olarak tanımlayan felsefi kategoriler. Gerçeklik zaten ortaya çıkmış ve var olan bir şeydir. Olasılık, belirli koşullar altında ortaya çıkabilen ve var olabilen, gerçeğe dönüşebilen bir şeydir. Antik Yunan düşünürü Aristoteles tarafından, köken ve hareket konularında mitolojik yorumun kapsamını aşmayan önceki felsefi geleneğin eleştirisiyle bağlantılı olarak ortaya atılmıştır: nesil ve nesile ilişkin “iki kökenli” (erkek - kadın) yaklaşım. oluşturulan (“doğa”), hareketin (“doğum”) - çocukluk - gençlik - olgunluk - yaşlılık - ölüm" döngüsel yorumu. Aristoteles, varlığın ikiye katlanmasıyla ilgili yeni bir anlayış önerdi: “... Ortaya çıkış sadece -tesadüfi olarak- var olmayandan meydana gelemez, aynı zamanda her şeyin var olandan, tam da olasılık içinde var olandan kaynaklandığını da söyleyebiliriz, ama gerçekte mevcut değildir. Ve Anaxagoras'ın biri bu varlığa indirgenir; çünkü "hepsi bir arada" formülünden daha iyidir... "her şey bir aradaydı - olasılıkta, ama gerçekte - değil" (Met. XII, 2, 1069 b 20-26; Rusça çevirisi, M) .-L., 1934). Böylece, Aristoteles'in "... belirli bir veriden diğerine" geçişi anladığı hareketin mantıksal yorumunun yolu açıldı (ibid., 1068 a 7). Bu ilk versiyonda, V. ve D., maddenin varoluş biçimlerinin bütünlüğüne atfedilir ve birbirleriyle zorunluluk yoluyla bağlanır, bu da olası formların gerçek olanlara geçişi sırasında biçimsel mantık yasalarının yerine getirilmesini sağlar: mümkün varoluş biçimlerinden yalnızca biri geçerli olabilir. Aristoteles'e göre olası bir biçimin seçimi ve onun gerçekliğe dönüştürülmesi, amaçlı ve etkili nedenlerle gerçekleştirilir ve mevcut varoluş (enerji) iki tür gerçeklik olarak ortaya çıkar: dışsal belirlenimin bir ürünü ve bir dışsal belirlenimin ürünü. kendi kaderini tayin etme (Entelechy), yalnızca canlı varlıklar tarafından erişilebilir.

Aristotelesçi hareket ve hareket anlayışı, küçük değişikliklerle, eylemsizlik ilkesinin formülasyonunun cansız doğanın kendi kendine hareketi ve etkileşim yoluyla kendi kaderini tayin etmesi fikrini doğrulamayı mümkün kıldığı 17. yüzyıla kadar geçerliydi. Özel bir mekanizma olarak ruha olan ihtiyaç ortadan kalktı ve T. Hobbes, nedensel olarak belirlenmiş bir olayın olasılığına dayanarak V. ve d.'nin yeni bir "temas" yorumunu önerdi (bkz. Seçilmiş Eserler, cilt 1, M. 1965, s.157-58).

I. Kant'ın yorumunda, v. ve d., zaman içinde kiplik ve varoluşla ilişkili fikirlerle ilgilidir: olasılık, bir şey hakkında belirsiz bir süre için fikirlerin toplamı, gerçeklik - belirli bir zamanda varoluş olarak kabul edilir, zorunluluk - herhangi bir zamanda bir nesnenin varlığı olarak (Bkz. Soch., cilt 3, M., 1964, s. 225-26). Bu kategoriler aynı zamanda bilimsel bilginin farklı anlarıyla ilgili ampirik araştırmaların varsayımları olarak da hareket eder: “1. Deneyimin biçimsel koşullarına uygun olan (eğer sezgi ve kavramları kastediyorsak) mümkündür. 2. Deneyimin (duyu) maddi koşullarıyla ilişkili olan şey gerçektir. 3. Gerçekle bağlantısı genel deneyim koşullarına göre belirlenen şey zorunlu olarak vardır” (ibid., s. 280). Böylece olasılık kategorisi, mantıksal, gerçek ve pratik olasılık arasında ayrım yapmayı mümkün kılan düşünme normlarına atfedildi. F. Schelling ve G. Hegel'in sistemlerinde ortak olan şey, başlangıçtaki kesinliğin, "programlamanın" onaylanmasıdır; bu, etkinlik ve gerçekliğin mevcut özdeşliği çerçevesinin ötesine geçmeye yer bırakmaz; bu nedenle sistemdeki herhangi bir değişiklik, önceden belirlenmiş bir zamansal bütünlüğün başka bir anı olarak a posteriori olarak tespit edilir (bu, mitolojik döngünün aşamalarını çok anımsatır). Bu yaklaşımla olasılık, gerçekliğin soyut bir anı olarak fakirleştirilmiş görünür ve V. ile d. arasındaki ilişki, iç ve dış bir şeyin özelliklerinde birliği ve onunla ilgili koşulların çeşitliliği olarak bariz öncelik ile sunulur. gerçeklik. Aynı zamanda, Kant tarafından reddedilen gerçekliğin ve etkinliğin varlık kategorileri olarak değerlendirilmesi, Hegel'in gerçekliğin rasyonelliği ve bunun sonucunda ortaya çıkan onun gerçek olanaklarını bilme ihtiyacı - faaliyetin rasyonelliğinin bir koşulu - hakkındaki tezi formüle etmesine izin verdi.

Başarıları genelleştiren ve Aristoteles, Hobbes, Kant ve Hegel tarafından önerilen şemalarla tutarlı bir bağlantıyı koruyan Marksizm'deki V. ve D. kategorileri, organik olarak üretken faaliyetle ve toplumsal varoluşun spesifik sosyal özellikleriyle bağlantılıdır. V. ve d. Marksizm'de öncelikle varlığın özellikleri olarak kabul edilir. V. ve D.'nin analizindeki bu eğilim, Aristoteles ve Hegel'in (bu kavramların diğer noktalarındaki farklılıklar dikkate alınarak) ortaya koyduğu çizgiyi sürdürmekte ve genelleştirmektedir. Yaşam ve ölüme ilişkin Marksist analizin ana çizgisi, bunları, gerçekliği değiştirmek amacıyla bilgilenme anları olarak ele almak ve varlık yapıları ile düşünme kategorileri arasındaki bağlantıyı ortaya çıkarmaktır.

MK Petrov.

Gerçekliği ve etkinliği, varlığın hareketinin ve gelişiminin ana anlarını ifade eden ilişkili kavramlar olarak yorumlayan (bkz. Yaratılış), diyalektik materyalizm, olasılığı geniş anlamda gerçeklikten, yani bir bütün olarak nesnel dünyadan daha az zengin ve somut bir kavram olarak görür. karşıt eğilimler de dahil olmak üzere, kendisine özgü farklılığıyla. Marksizm birbiriyle ilişkili iki noktaya işaret ediyordu: varlığın doğasında var olan ve geliştikçe kendi olanaklarını gerçekleştiren içsel huzursuzluk, öz-hareket ve belirli bir dizi olasılıkla (bunlar da dahil olmak üzere) ilgilenen insan faaliyetinin, toplumsal pratiğin rolü. insan yaşamının kendisinde yaratılan hikayeler) ve bunları gerçeğe dönüştürüyor. Dar anlamda gerçeklik, toplumsal form olarak var olan varoluş ve uygulama potansiyellerinin gerçekleştirilmesidir. Bu anlamda insanlık tarihi, nesnel varoluş olanaklarının keşfedilmesinin, bunların uygulanmasının, yeni nesnel sosyo-kültürel fırsatların yaratılmasının ve bunların pratikte uygulanmasının tarihidir.

Belirli bir fırsat türünün altında yatan kalıpların doğasına bağlı olarak soyut ve gerçek fırsatlar birbirinden ayrılır. Soyut olasılık, imkansızlığın karşıtıdır ve aynı zamanda doğrudan gerçeğe dönüşemez. Gerçek bir fırsat, uygulanması için nesnel koşulların varlığını gerektirir. Bu iki olasılık türü arasındaki fark görecelidir, çünkü her ikisi de farklı düzende de olsa nesnel yasalara dayanmaktadır. Koşullar değiştiğinde soyut bir olasılık gerçek bir olasılığa dönüşebilir. Böyle bir dönüşümün klasik bir örneğini K. Marx krizlerin doğuşunu analiz ederken vermiştir: Kapitalizmde, mübadele sürecinin iki eyleme (alım ve satım) bölünmesinden kaynaklanan soyut bir kriz olasılığı gerçek bir olasılık haline gelir. , bu gerçeğe dönüşüyor. Belirli bir olgunun olasılık derecesi olasılık kategorisi aracılığıyla ifade edilir (Bkz. Olasılık).

Herhangi bir nesnenin varlığı ve gelişimi, karşıt eğilimlerin birliğini bünyesinde barındırır ve dolayısıyla farklı düzeylerde, yönlerde ve anlamlarda olasılıklar içerir. Olasılıklardan hangisinin baskın hale geleceğini ve gerçeğe dönüşeceğini belirli bir dizi gerçek koşullar belirler; geri kalanı ya soyut bir olasılığa dönüşüyor ya da tamamen yok oluyor. Olasılığı gerçeğe dönüştürmenin nesnel ve öznel koşulları vardır. İkincisi topluma özgüdür: Burada insanların faaliyetleri dışında tek bir olasılık gerçeğe dönüşmez. Aynı zamanda faaliyetin öznel yönü, onun gönüllü yorumuna ve buna karşılık gelen uygulama girişimlerine fırsatlar açar. Ancak tarihteki keyfilik er ya da geç çöker çünkü gerçekliğin gerçek yasalarını, gerçek olasılıklarını göz ardı eder. Marksizm, insan faaliyetinin belirleyici rolünü, onun fırsatları gerçekleştirmedeki yaratıcı çabalarını, toplumsal gelişmenin bilinçli eğilimlerini gerçeğe dönüştürmedeki belirleyici rolünü vurgular.

Aydınlatılmış.: Marx K., Feuerbach Üzerine Tezler, Marx K. ve Engels F., Eserler, 2. baskı, cilt 3; onun, Kapital, cilt 1, age, cilt 23; Engels F., Doğanın Diyalektiği, age, cilt 20; Lenin V.I., İkinci Enternasyonal'in Çöküşü, Tamamlandı. Toplamak cit., 5. baskı, cilt 26, s. 212-219; onun, Felsefe Defterleri, age, cilt 29, s. 140-42, 321-22, 329-30; Hegel G.V.F., Felsefi Bilimler Ansiklopedisi, Eserler, cilt 1, M. - L., 1929; Olasılık ve gerçeklik sorunu, M.-L., 1964; Arutyunov V. Kh., Olasılık ve gerçeklik kategorileri ve bunların modern doğa bilimi için önemi üzerine, K., 1967.

L. E. Serebryakov.

Büyük Sovyet Ansiklopedisi. - M .: Sovyet Ansiklopedisi. 1969-1978 .

Diğer sözlüklerde “Olasılık ve gerçeklik” in ne olduğuna bakın:

İlişkili felsefeler. Nesnelerin, olayların ve bir bütün olarak çevredeki dünyanın değişiminde ve gelişmesinde iki ana aşamayı karakterize eden kategoriler. Gerçeklik (D.), belirli bir anda gerçekten var olan bir nesnenin veya dünyanın böyle bir durumudur ... Felsefi Ansiklopedi

olasılık ve gerçeklik- OLASILIK VE GERÇEKLİK. Olasılık, nesnelerin yeni nesnelerin ortaya çıkmasına yatkınlığıdır (eğilim, yetenek), gerçekleşen olasılığa gerçeklik denir ve olasılığın gerçeğe geçişi... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Nesnelerin ve olguların gelişiminin ana aşamalarını ifade eden felsefi kategoriler; konunun gelişme eğiliminin olasılığı; gerçeklik, bazı olasılıkların gerçekleşmesi sonucu nesnel olarak var olan bir nesnedir. Soyut veya ... Büyük Ansiklopedik Sözlük

Olasılık ve gerçeklik- OLASILIK VE GERÇEKLİK, nesnelerin ve olayların gelişiminin ana aşamalarını ifade eden felsefi kategoriler; konunun gelişiminde nesnel bir eğilimin olasılığı; gerçeklik, uygulamanın bir sonucu olarak nesnel olarak var olan bir nesnedir... ... Resimli Ansiklopedik Sözlük

Varoluşun modal özellikleri, bir yanda olma eğilimini, diğer yanda ise olmuş olan gerçekliği ifade eder. V. kavramı, bir nesnenin belirli bir modeline dayanarak ortaya çıkan, nesnel olarak var olan bir değişim eğilimini ifade ediyorsa... ... En son felsefi sözlük

OLASILIK VE GERÇEKLİK- farklı ulusların kültüründe Tanrı'yı, dünyayı ve insanı anlamaya yönelik ilk girişimlerde zaten bulunan temel felsefi ve teolojik kategoriler. V. ve d. kategorileri antik felsefede özel bir analize tabi tutulmuştur. Lat. gerçek ve... ... Ortodoks Ansiklopedisi

OLASILIK ve GERÇEKLİK- herhangi bir nesnenin oluşumunun ve gelişiminin iki aşamasını yansıtan, birbiriyle ilişkili, “kutupsal” kategoriler. Olasılık gerçekten var olan bir şeydir; bir veya daha fazla eğilimin karşı çıktığı bir eğilimdir. Fırsat … Tematik felsefi sözlük

- (felsefi), belirli varoluş tarzları, Aristoteles tarafından hareket, değişim, oluşum analiziyle bağlantılı olarak ayrıntılı olarak karakterize edilir (bkz. Eylem ve güç). Soyut veya resmi var (uygulanması için gerekli tüm koşulların bulunmadığı) ... ansiklopedik sözlük

“Felsefe Soruları” dergisinden, Sayı: 4, 1954, s. 142-153 (makale kısaltmalarla yayınlanmıştır)

Olasılık ve gerçeklik - materyalist diyalektiğin kategorileri

S. B. Morochnik (Stalinabad)

Marksizmin ortaya çıkışından önce olasılık ve gerçeklik sorunu, Aristoteles ve Hegel gibi önde gelen düşünürler de dahil olmak üzere birçok düşünür tarafından ortaya atılmış, ancak bilimsel olarak çözülememiştir. Bu sorun ancak doğanın ve toplumun gelişme yasalarının nesnel doğasına ilişkin Marksist doktrin temelinde doğru bir şekilde ortaya konabilir ve çözülebilir.

Nesnel yasaların varlığını reddeden ya da bu yasaları "dünya ruhu"nun, "mutlak fikir"in bir tezahürü olarak yorumlayan idealizmin aksine, diyalektik materyalizm, doğanın ve toplumun gelişme yasalarının nesnel olduğu gerçeğinden yola çıkar, yani, doğanın kendisinde, toplumun kendisinde var oldukları ve maddi dünyanın gelişim yasaları olduklarına dair insanların iradesine ve bilincine bağlı değildirler. Doğanın ve toplumun gelişim yasalarının nesnel doğasını vurgulayan Marksizm, aynı zamanda yasaların fetişleştirilmesine de izin vermeyerek bunların kaderci yorumlanmasına yol açar.

Nesnel yasaların etkisi, gelişme sürecinde gerçeğe dönüşen olasılıklar yaratır. Örneğin sosyalizmde, insanlık tarihinde ilk kez, üretimin sürekli büyümesi ve iyileştirilmesi, tüm toplumun sürekli artan maddi ve kültürel ihtiyaçlarının maksimum düzeyde karşılanması için en büyük fırsatlar yaratılmaktadır. Bu olasılıkların gerçeğe dönüştürülmesi, sosyalist bir toplumun ekonomik kalkınma yasaları temelinde gerçekleştirilir.

Olasılık ve gerçeklik sorunu, maddi dünyanın gelişimi sorununun bir parçasıdır. Gelişim her zaman yönlüdür. Fırsat, bu yönü ifade eden bir gelişme eğilimidir. Yani örneğin kapitalizmden sosyalizme geçiş olasılığı, bizzat kapitalist toplumun gelişimindeki bir eğilimdir, kapitalizmin doğasında var olan uzlaşmaz çelişkilerin bir ifadesidir.

Fırsat kategorisinden bahsederken fırsatların farklı olduğu dikkate alınmalıdır. Gelişimin nesnel yasaları, er ya da geç, ancak eninde sonunda mutlaka gerçeğe dönüşecek olan olasılıklara yol açar. Bu durumda gerçekleşmesi gereken olay sadece mümkün değil, aynı zamanda zorunludur. Aynı zamanda doğal gelişme, belirli koşullar altında mutlaka gerçeğe dönüşmeyecek fırsatların ortaya çıkmasını da belirler.

Sosyalizmin kapitalizme karşı zaferi sadece mümkün değil aynı zamanda gereklidir. Marksizm-Leninizm, kapitalizmin otomatik olarak yerini sosyalizme bıraktığını ileri süren görüşlerin kötülüğüne ve zararlılığına dikkat çekerek, aynı zamanda sosyalizmin modası geçmiş kapitalizme karşı zafer kazanma ihtimalinin tarihsel bir zorunluluk olduğu ve er ya da geç bu durumun gerçekleşeceği gerçeğinden hareket etmektedir. mutlaka gerçeğe dönüşecektir.

Öte yandan gerici güçlerin yeninin, ilerinin zaferine direnmesi de doğaldır. Egemen sömürücü sınıflar asla barışçıl ve gönüllü olarak egemenliklerinden vazgeçmezler. Can çekişen gerici sınıfların yeni tip üretim ilişkilerinin kurulmasına karşı şiddetli direnişi tesadüfi sayılamaz, oldukça doğaldır. Bu, gerici güçlerin ilerleme güçleri karşısında geçici bir zafer kazanma ihtimalini ima ediyor. Ancak gericiliğin geçici bir zaferi kesinlikle gerekli değildir. Her şey çatışan güçlerin özel dengesine, mücadelenin gidişatına bağlıdır.

Ülkemizde sosyalizmin inşası sırasında işçi sınıfı ile köylülük arasında bir bölünme olasılığı vardı ama bu bölünme hiç de gerekli değildi. Sovyet sisteminin kendisi bu bölünmeyi önleme ve işçi sınıfının köylülükle ittifakını güçlendirme olanağını içeriyordu. Bölünmeyi önleme olasılığını gerçeğe dönüştürmek için oportünist yerçekimi teorisini yenmek, kapitalizmin ulusal ekonomimizdeki köklerini sökmek, kolektif çiftlikleri ve devlet çiftliklerini örgütlemek ve kulakları devirme ve sınırlama politikasından uzaklaşmak gerekiyordu. Kulakları sınıf olarak ortadan kaldırma politikasına. SSCB'de sosyalizmin zaferi sonucunda işçi sınıfı ile köylülük arasında bölünme olasılığı ortadan kalktı.

Bu nedenle fırsat kavramı çok geniştir. Her geniş kavram gibi bu kavrama da mantıksal bir tanım vermek zordur. Yalnızca gerçeklik kavramıyla ilişkili olarak karakterize edilebilir. Olasılık, maddi dünyanın nesnel gelişim yasaları temelinde ortaya çıkan, ancak henüz gerçekleşmemiş ve gerçeklik haline gelmemiş bir şeydir. Olasılık, hem henüz gerçekleşmemiş ancak mutlaka gerçekleşmesi gerekeni hem de gerçekleşebilecek ancak gerçekleşmeyebilecek olanı içerir.

Gelişim sürecinde yeni ile eski, gelişen ile eskimiş arasında her zaman bir mücadele vardır. Ve toplumun gelişmesinde yeninin eskiye karşı kazandığı zafer asla otomatik olarak gerçekleşmeyeceğinden, pratikte olayların gelişmesi için her zaman bir değil, birbirini dışlayan iki olasılığın olduğu açıktır. Tüm nesnel olasılıkları hesaba katmak ve gelişimlerinin doğasını ve eğilimlerini belirlemek, ancak olayların tarihsel özelliklerinde derinlemesine incelenmesine dayanarak mümkündür.

Tarımın konsolidasyonundan bahseden J.V. Stalin, 1929'da bunun iki yolu olduğunu kaydetti: kapitalist ve sosyalist. “Yani soru şu şekilde ortaya çıkıyor: ya öyle ya da böyle, ya da geri- kapitalizme veya ileri- sosyalizme. Üçüncü bir yol yoktur ve olamaz” (Oc. Cilt 12, s. 146).

Aynı zamanda, sosyalizme ilerleme fırsatı, tarihsel zorunluluğun bir ifadesiydi; çünkü kapitalist sistem er ya da geç sosyalist sisteme boyun eğmek zorunda kalacaktı. Kapitalizme geri dönme ihtimaline gelince, böyle bir geri hareket mümkün olsa da elbette gerekli değildi.

Dolayısıyla burada nesnel olarak yalnızca birbirini dışlayan iki olasılık vardı. Kapitalizmin sağcı restoratörlerinin üçüncü bir olasılığı ekleme çabaları, ülkemizi kapitalizme geri döndürme arzularının bir maskesiydi. Parti, Leninizmin düşmanlarının restorasyonist politikalarını meşrulaştırmasını sağlayan “denge” teorisinin gerici doğasını açığa çıkardı.

Modern barış hareketinde dünya halklarının karşı karşıya olduğu iki gerçek olasılık vardır. ABD emperyalistlerinin önderlik ettiği en saldırgan, en gerici güçlerin uğruna savaştığı bu ihtimallerden biri de, Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarından kat kat daha yıkıcı olan yeni bir dünya savaşı ihtimalidir. İkinci perspektif ise barışın korunması ve güçlendirilmesi ihtimalidir. Nesnel olarak bu kadar iki gerçek olasılık olduğunda, bunlardan hangisinin gerçekleşeceği, gerçeğe dönüşeceği sorusu kurayla, tesadüfen değil, halkların mücadelesi, dünya çapında ilerici güçlerin birliği, Kundakçıların yeni savaşına karşı sonuna kadar mücadele etme kararlılıkları.

Bilindiği gibi emperyalizm döneminde savaşlar doğal ve kaçınılmaz bir olgudur. Ancak kapitalist ülkeler arasındaki savaşların kaçınılmazlığı, ölümcül bir önceden belirlenmişlik olarak anlaşılamaz. Emperyalizmde savaşların kaçınılmazlığını bir tür kader olarak anlayan kader, her türlü saldırgan, yağmacı savaşa karşı savaşan güçlerin zayıflamasına yol açtığı için her zaman zararlı olmuştur. Elbette savaşları imkansız hale getirmek, onları besleyen tüm kaynakları ortadan kaldırmak için kapitalist sistemi yıkmak gerekiyor. Ancak bu, bu savaşın kapitalizm koşullarında bile önlenemeyeceği anlamına gelmiyor.

...Halklar uyanık olursa, emperyalistler tarafından aldatılmalarına, sindirilmelerine izin vermezlerse, emperyalistlerin saldırgan planlarının gerçekleşmemesi için çabalarını birleştirirlerse barış korunur ve güçlenir...

Birbirini dışlayan olasılıklardan bahsetmezsek, o zaman iki tane olmayabilir, çok daha fazlası olabilir. Böylece, örneğin, emperyalizm döneminde kapitalist ülkelerin düzensiz gelişimi, bazı kapitalist ülkelerin belirli pazarlardan diğerlerinin tarafından yerinden edilmesi için çok çeşitli fırsatlar yaratır. Tüm bu olasılıklar, kapitalist toplumun doğasında var olan rekabet yasası temelinde, kapitalizmin eşitsiz ekonomik ve politik gelişme yasası temelinde ortaya çıkar.

Yukarıdan, olasılık ve gerçeklik kategorisinin, Marksist diyalektiğin gelişmeyi karşıtların mücadelesi olarak öğretmesiyle yakın bağlantılı olarak anlaşılabileceği sonucu çıkıyor.

Nesnel olarak mümkün olan ile nesnel olarak olanaksız olanı birbirinden ayırabilmek son derece önemlidir. İmkansız, gelişimin nesnel yasalarıyla çelişen ve bu nedenle hiçbir koşulda hiçbir zaman gerçekleştirilemeyen veya en azından belirli bir zamanda, belirli koşullar altında gerçekleştirilemeyen şeydir. Yani örneğin kapitalizmden ilkel komünal sisteme geçiş gibi bir "durum" imkansızdır. Enerjinin “yoktan” var edilmesi mümkün değildir. Kapitalizmde rekabetin ekonomik yasaları ve üretim anarşisi toplumsal üretimin planlanmasını imkansız hale getirir. Her “örgütlü”, “planlı” kapitalizm teorisi, emperyalizmin savunucularının halkı kandırmak için ihtiyaç duyduğu kasıtlı bir yalandır. Öte yandan, sosyalist bir toplumda ulusal ekonominin planlı, orantılı kalkınmasına ilişkin ekonomik yasanın işleyişi, toplumsal üretimin nesnel olarak planlanmasını mümkün kılar.

Mümkünü imkansızla karıştırmak, imkansızı mümkünmüş gibi göstermeye çalışmak ve tam tersine mümkünü imkansızmış gibi göstermeye çalışmak, emperyalizm çağının gerici burjuva ideologlarının karakteristik özelliğidir. Burjuva ideolojisi, gerçekte imkansız olmasına rağmen, kapitalist sistemin devamının mümkün olduğunu öne sürüyor. Öte yandan, ilerici İngiliz bilim adamı Maurice Cornforth'un işaret ettiği gibi, sözde imkansızlık (İngilizce "imkansız" anlamına gelen "imkansız" kelimesinden gelir) eğilimi, modern burjuva ideolojisinin tipik bir örneğidir. Modern bilimin hangi problemini ele alırsanız alın, hangi soruyu sorarsanız sorun, tek bir kelimeyle yanıtlanacaksınız: "imkansız" diye yazıyor Cornforth.

Yabancı idealist fizikçiler, temel fiziksel süreçlerin doğasını bilinen bir sınırı aşan bir doğrulukla belirlemenin imkansızlığından bahsediyorlar. Reaksiyon biyologları, canlı bir organizmadaki değişiklikleri kontrol etmenin ve yönlendirmenin imkansızlığından bahsediyor. Gerici iktisatçılar ve sosyologlar, dünya nüfusunun çoğunluğunun refah düzeyini yükseltmenin imkansızlığından bahsediyorlar.

SSCB'de ve halk demokrasilerinde sosyalizmi inşa etme pratiği, ileri bilimin gelişimi, burjuva ideologlarının "mümkün" ve "imkansız" hakkındaki tüm uydurmalarını çürütüyor. Ekonomik gelişmenin nesnel yasalarına ilişkin bilimsel bilgiye dayanan Komünist Parti, her zaman mevcut nesnel olasılıkların açık bir anlayışından yola çıkar ve mümkün olanı imkansızla asla karıştırmaz...

Fırsatlar ortaya çıktıkça ve geliştikçe değerlendirilmelidir. Şu veya bu olay akışının olasılıkları büyüyebilir, artabilir veya tam tersine azalabilir. Fırsatların büyümesi veya azalması, maddi dünyanın nesnel gelişim yasalarının etkisiyle açıklanır.

Sosyal hayata dönersek, sosyalist devrim için nesnel önkoşulların olgunlaşması büyüme ve fırsatlardaki artışın bir örneği olabilir. Bilindiği gibi sosyalist devrime yönelik nesnel olanaklar, tekel öncesi kapitalizm döneminde bile mevcuttu, ancak bunlar henüz yeterince olgunlaşmamıştı. Paris Komünü sırasında sosyalist devrimin zafer kazanma ihtimali nispeten küçüktü ama vardı. Emperyalizm çağında sosyalist devrimin zafer olasılıkları büyük ölçüde artmaktadır ve bu nedenle emperyalizm, sosyalist devrimin arifesidir.

Gerçek olasılıklar ile soyut olasılıklar arasında ayrım yapmak da gereklidir. Bir olgunun olasılıkları imkansızlığa yaklaşacak kadar ihmal edilebilirse veya belirli bir tarihsel durumda bu olasılıkların uygulanması için gerekli nesnel koşullar mevcut değilse, o zaman pratik faaliyette bunlar dikkate alınmamalıdır. Bu tür olasılıklara soyut denir. Bunun tersine, kökleri yaşamın kendisinde olan ve pratik faaliyetlerde güvenilmesi gereken fırsatlar gerçek fırsatlardır.

İnsan yaşamını sonsuza kadar uzatmak doğa kanunlarına aykırı olduğundan imkansızdır. Ancak normal insan yaşamını 100-120 yıla çıkarmak hiç şüphesiz gerçek bir olasılık haline gelecektir. Bilimin gelişmesi ve sosyalizmde halkın refahının daha da artmasıyla bu olasılık gerçeğe dönüşecek.

Soyut ve gerçek olasılıklar arasındaki sınırlar değişkendir ve bir dereceye kadar keyfidir, çünkü bazen değişen koşullar altında soyut bir olasılık gerçeğe dönüşebilir. Ancak soyut ve gerçek olasılıklar arasındaki çizgiyi bulanıklaştırmak ve karıştırmak en büyük zararı getirebilir.

V. I. Lenin, "Kapitalizmin En Yüksek Aşaması Olarak Emperyalizm" adlı eserinde, Kautsky'nin ultra-emperyalizmin "soyut olasılığı"na ilişkin gerici ütopyasını açığa çıkardı. V.I. Lenin şöyle yazıyor: "Saf ekonomik bakış açısını "saf" bir soyutlama olarak anlarsak, o zaman söylenebilecek her şey şu önermeye indirgenecektir: Kalkınma tekellere doğru ilerliyor, dolayısıyla tek dünya tekeline, tek dünya güvenine doğru ilerliyor . Bu tartışılmaz ama aynı zamanda tamamen anlamsızdır, tıpkı “gelişmenin gıda maddelerinin laboratuvarlarda üretilmesine doğru ilerlediğini” belirtmek gibi. Bu anlamda ultra-emperyalizmin “teorisi”, “aşırı tarım teorisi” ile aynı saçmalıktır.

Tarihsel olarak 20. yüzyılın başlarına kadar uzanan somut bir dönem olan mali sermaye çağının “tamamen ekonomik” koşullarından söz edersek, o zaman “ultra-emperyalizmin” ölü soyutlamalarına (yalnızca devlete hizmet eden) en iyi yanıt verilebilir. En gerici amaç: Dikkati derinlikten uzaklaştırmak peşinçelişkiler) onları modern dünya ekonomisinin somut ekonomik gerçekliğiyle karşılaştırmaktır” (Och. T. 22, s. 258).

Soyut olasılıklara güvenmeye çalışmak, hayattan, gerçek dünyanın somut tarihsel gelişimi içinde incelenmesinden uzaklaşan boş ve zararlı bir uygulamadır.

Olasılık ve gerçeklik arasındaki ilişkiden bahsederken gerçeklik kavramını da ortaya koymak gerekir. Gerçeklik zaten gerçekleşmiş bir olasılıktır. Aynı zamanda “gerçeklik” kavramı daha geniş anlamda kullanılmaktadır. Çevremizdeki tüm maddi dünyayı, herhangi bir anda var olduğu biçimde ifade eder. Dar anlamdaki “gerçeklik” kavramı (gerçekleşmiş bir olasılık olarak gerçeklik) ile kelimenin geniş anlamıyla “gerçeklik” kavramı arasında derin bir iç bağlantı vardır. Aslında kelimenin geniş anlamıyla gerçeklik, yani belirli bir zamanda bizi çevreleyen tüm maddi dünya, maddi dünyanın daha önceki tüm gelişiminin sonucudur. Bu, doğadaki ve toplumsal yaşamdaki tüm olguların, herhangi bir anda var oldukları haliyle, daha önce var olan gerçekleşmiş olasılıkları temsil ettiği anlamına gelir.

Aynı zamanda her gerçeklik yeni olasılıkları da içinde barındırır. Çalışan halkın maddi ve kültürel refahının iyileştirilmesi, modern sosyalist gerçekliğimizin en önemli özelliğidir. Bu gerçeklik aynı zamanda Sovyet halkının refahının daha da hızlı artması için muazzam fırsatları da içeriyor. Tüketim malları üretiminde keskin bir artış olasılığı, sanayimizin daha önceki tüm gelişimi tarafından hazırlanmıştır ve sosyalist gerçekliğimizin özü tarafından belirlenmiştir.

Gerçeklik sadece yeniyi ve büyüyeni değil aynı zamanda eskiyi ve ölmekte olanı da içerir. Gelişmekte olan eski ve yeni arasındaki ilişki ile olasılık ve gerçeklik arasındaki ilişki birbirine karıştırılmamalıdır. Yeni ve eski, gerçekliğin kendisinin yönleridir. Aynı zamanda, olasılık ve gerçeklik sorunu, yeni ile eski arasındaki mücadele sorunuyla da yakından ilişkilidir, çünkü gerçekte yeninin, ortaya çıkanın, eski, modası geçmiş olana karşı gelişmesi ve zaferi için her zaman olasılıklar vardır. .

Marksist diyalektik bir gelişme doktrinidir ve gelişme her zaman mümkün olanın gerçek olana geçişi olarak gerçekleştirilir. Niteliksel bir durumdan diğer niteliksel duruma geçiş, yeninin eskiye karşı zaferi her zaman başlangıçta olasılık olarak mevcuttur. Bazı olasılıklar gerçeğe dönüştükten sonra yeni bir gerçeklikte yeni olasılıklar ortaya çıkar. Yeni bir zafer olasılığı, onun fiili zaferiyle eş tutulamaz. Politikada olasılığın gerçeklikle özdeşleştirilmesi pasifliğe, öznel faktörün en büyük rolünün yanlış anlaşılmasına, anti-Marksist “yerçekimi teorisine”, kapitalizmin otomatik çöküşü “teorisine” ve genel olarak tarihin otomatik gelişimi.

Öte yandan, yalnızca hâlâ mümkün olanı halihazırda var olanla özdeşleştirmek öznelciliğe, nesnel gerçekliğin yerine kendi icatlarını koymaya yol açar ve sonuç olarak siyasette maceracılığa, nesnel olasılıkları hesaba katma isteksizliğine yol açar. . İçinde barındırdığı nesnel olanaklara sahip gerçek gerçekliğin yerini bu durumda hayali, kurmaca bir gerçeklik alır ve bu da pratikte mevcut fırsatların gerçekleştirilmesine yönelik gerçek mücadeleden dışlanmaya yol açar.

Komünist inşa için son derece önemli olan, olanağı gerçeğe dönüştürmenin koşulları sorunudur. Belirli bir fırsatın gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini belirli tarihsel koşullar belirler. Bu olanakların er ya da geç gerçekleşip gerçekleşmeyeceği ve hangi biçimde gerçeğe dönüşeceği koşullara bağlıdır. Aynı zamanda belirli olasılıkları doğuran nesnel, doğal gelişme süreci, zorunlu olarak bu olasılıkların gerçeğe dönüşebileceği koşulları da doğurur. Bu hem doğada hem de toplumda meydana gelir.

Ancak doğada ve insan toplumunda olasılığı gerçeğe dönüştürmenin koşulları arasında temel bir fark vardır.

Doğada, insanın doğal ortamındaki bilinçli değişimi sorununu bir kenara bıraktığımız için, olasılıkların gerçeğe dönüşmesinde “öznel faktör”ün herhangi bir rolü yoktur. Burada tüm süreç kendiliğinden gerçekleşir, yalnızca kör, bilinçsiz güçler etki eder.

Bir bitkinin tohumdan gelişmesi doğal ve gereklidir. Buradan, tohumun kendisinin bir bitkinin olasılığını içerdiği sonucu çıkar. Ancak tohumun bitkiye dönüşmemesinin binlerce nedeni vardır. Bir hayvan tarafından çiğnenen veya yenen, rüzgârla nehre taşınan tahıl, hiçbir zaman bitkiye dönüşmeyecektir, çünkü bu, tahılın birleşebileceği koşulları yok eder. Bir tohumun bitkiye dönüşmesi, bitkiye dönüşme imkanlarının gerçekleşebilmesi için bir takım objektif şartların bulunması gerekir. Cansız ve canlı doğa olaylarını doğal gelişimleri içinde inceleyen bilim, olgunun doğasında var olan olasılığın gerçekleşip gerçeğe dönüştüğü koşulları belirlemek zorundadır.

Bir bitkinin çevreye uyum sağlaması, kalıtım, yani organizmanın, bazı özelliklerinin veya özelliklerinin gelişmesi için belirli çevresel koşullara ihtiyaç duyması, bilinçsiz, kendiliğinden bir doğaya sahiptir. Michurin biyolojisinin öğrettiği gibi vücut, hiçbir zaman kendisinde var olan kalıtsal yeteneklerin tam olarak farkına varmaz. Bu kalıtsal olasılıklardan hangisinin gerçekleşeceğine organizmanın "iradesi" ya da "bilinci" karar vermez. Doğadaki olasılıkların gerçekliğe dönüşmesini yalnızca idealist filozoflar sözde bilinçli bir süreç olarak görürler.

Felsefi materyalizm doğada herhangi bir amacın varlığını reddeder. Üstelik bir tür doğaüstü, ilahi iradenin bilim karşıtı fikrini de reddediyor. Bu arada, bir organizmanın gelişimini çevre koşullarından ayıran ve canlı doğadaki formların değişkenliğini rastgele, nedensiz, temelde tahmin edilemez olarak gören modern Weismanncılar ve Morganistler, biyolojiye bilim karşıtı, teleolojik görüşler dayatıyorlar.

Doğada kör, kendiliğinden, bilinçsiz güçler faaliyet gösterse de insanlar, doğanın nesnel yasalarının işleyişini bilinçli olarak toplumun çıkarları doğrultusunda kullanabilirler. Bazı fırsatların gerçekleşmesini kolaylaştırabilirken bazı fırsatların gerçekleşmesini engelleyebilirler.

Bilimin gelişmesi, doğada saklı olan, önceden gizli kalmış pek çok olasılığın ortaya çıkarılmasını ve bunların toplumun hizmetine sunulmasını mümkün kılmaktadır. İnsanlar doğanın nesnel yasalarını bilinçli olarak kullanarak doğayı aktif olarak yeniden yaratırlar. Nesnel yasalara ilişkin bilgileri sayesinde doğada meydana gelen süreçleri benzeri görülmemiş bir şekilde hızlandırabilirler veya tam tersine bu süreçleri yavaşlatabilirler, doğada doğal hallerinde bulunmayan yeni maddeler oluşturabilirler vb.

Dolayısıyla, bir kişinin doğayı etkilemesi durumunda, belirli olasılıkların uygulanması, bunların gerçeğe dönüştürülmesi aynı zamanda insanların iradesine ve bilincine, insanların belirli nesnel yasaları ne ölçüde öğrendiğine, bilinen yasaları kullanmaya yönelik pratik faaliyetlerine de bağlıdır. Doğanın toplumun çıkarlarına uygun olması.

İnsan toplumunda olasılığın gerçeğe dönüştürülmesi süreci, doğadaki olanağın gerçekliğe dönüştürülmesinden niteliksel olarak farklıdır. Bu fark, toplumun gelişmesinde gerçek fırsatların gerçeğe dönüştürülmesinde öznel faktörün belirleyici rol oynamasında yatmaktadır.

Diyalektik materyalizm, her şeyin özneye, öznenin iradesine bağlı olduğunu ve dolayısıyla "her şeyin mümkün olduğunu", "hiçbir şeyin imkansız olmadığını" ileri süren öznel idealizme, iradeciliğe uzlaşılamaz bir düşmanlık içindedir. Öte yandan diyalektik materyalizm, fikirlerin ve teorilerin en büyük rolünü, insanların iradesini ve bilincini göz ardı eden, mevcut nesnel olasılıkların gerçekleştirilme sürecinde öznel faktörün belirleyici rolünü reddeden kaba materyalizme de uzlaşmaz bir şekilde düşmandır.

“Sübjektif faktör” teriminin, bireysel öznelerin, bireysel kişilerin bilinç ve iradesinden bahsettiğimiz yönündeki yanılgıya yol açabileceğini vurgulamak gerekir. Altında öznel faktör Belli sınıfların ideolojisini ve iradesini ifade ettikleri için öncelikle halkların, sınıfların, partilerin ve bireylerin faaliyetlerini anlamak gerekir.

Olasılığı gerçeğe dönüştürmede öznel faktörün rolü sorunu, özgürlük ve zorunluluk sorunuyla bağlantılıdır. İnsanlar nesnel zorunluluğu yok edemezler. Nesnel zorunluluk ve onun doğurduğu olanaklar, insanların iradesine ve bilincine bağlı değildir. Ancak insanlar bu nesnel zorunluluğu fark edebilir ve bunu kendi çıkarları için kullanabilir, V.I. Lenin'in sözleriyle "kendi başına gerekliliği" "bizim için zorunluluğa" dönüştürebilir. Marx ve Engels'in öğrettiği gibi özgürlük, nesnel yasalardan hayali bağımsızlıkta değil, bu yasaların bilgisinde, konunun bilgisiyle karar verebilme yeteneğinde yatmaktadır. Dolayısıyla özgürlük, insanların nesnel olasılıklardan görünüşte bağımsız olmalarında değil, bu olasılıkların derinlemesine anlaşılmasında ve bunların gerçekliğe dönüştürülmesi için verilen mücadelede yatmaktadır.

Böylece Sovyet halkı, Sovyet toplumunda güçlü bir sanayi yaratmak, kolektif çiftlikleri kapsamlı bir şekilde güçlendirmek ve ulusal ekonominin tüm sektörleri için personel yetiştirmek için mevcut olan olanakları gerçeğe dönüştürdü. Böylece tüketim malları üretiminde hızlı ve dik bir artış için yeni fırsatlar yaratıldı.

Dolayısıyla insan toplumunun gelişmesinde insanların bilinçli faaliyetinin rolü, “öznel faktörün” rolü çok büyüktür.

İnsanların faaliyetleri, mevcut nesnel fırsatların gerçekleştirilmesinde her zaman belirleyici bir rol oynamıştır ve bu faaliyet, insanlar toplumun maddi yaşamının gelişiminin ihtiyaçlarını ne kadar doğru anladıysa o kadar büyük önem taşıyordu. Ancak yalnızca sosyalizm çağında, sosyalist toplumun üyeleri olan insanların tüm pratik faaliyetleri, ekonomik kalkınmanın nesnel yasalarının bilimsel bilgisi ve bu yasaların uygulanmasıyla ortaya çıkan nesnel fırsatlar temelinde inşa edilir...

Sosyalizmde uzlaşmaz çelişkiler yoktur. Ahlaki ve siyasi birlik ile birbirine kaynaşmış tüm toplum, aynı olanakların gerçekleştirilmesiyle ilgilenmektedir. Ekonomik gelişmenin yasaları, nesnel yasalar olarak kalırken, kendiliğinden karakterlerini kaybederler. Engels'in meşhur ifadesiyle, toplumsal güçler, insanlar üzerindeki şeytani yöneticilerden onların itaatkar hizmetkarlarına dönüşüyor.

Sübjektif faktörün rolünü karakterize ederken, zararlı yerçekimi ve kendiliğindenlik teorisini kararlı bir şekilde reddetmek gerekir. Yeninin, ilericinin eskiye karşı zaferi doğal ve kaçınılmazdır. Marksist diyalektiğin her geçen gün ortaya çıkan ve büyüyen yeninin yenilmezliği öğretisinin özü budur. Bununla birlikte, Marksizm'in en büyük çarpıtması, yeninin yenilmezliği hakkındaki diyalektik tutumun yerine, yeninin sözde kendiliğinden, hiçbir mücadele olmaksızın eskinin yerini aldığı şeklindeki anti-Marksist tutumun getirilmesidir. Parti, sağcı oportünistler ve Leninizmin diğer düşmanları tarafından hararetle propaganda edilen “yerçekimi teorisinin” ve diğer bilim karşıtı teorilerin gerici doğasını açığa çıkardı.

Kendiliğindenliğin ve yerçekiminin üstesinden gelmek, sosyalist bir toplumun gelişimi için özellikle önemlidir. Faaliyetlerinde Sovyet halkı, fırsatın ancak konuya dair derin bilgi ve sosyalist inşa pratiği temelinde başarılı bir şekilde gerçekliğe dönüştürülebileceği gerçeğinden yola çıkıyor. Olasılığın henüz gerçek olmadığı dikkate alınmalıdır. Örneğin, Sovyet sosyalist toplumunda, ulusal ekonominin planlı, orantılı gelişimi yasası, yalnızca toplumsal üretimin doğru planlanması olanağını yaratır...

Planlama organizasyonlarının karşı karşıya olduğu görev, ulusal ekonominin planlı, orantılı gelişiminin nesnel ekonomik yasasına dayanan doğru planlama olasılığının her zaman gerçekten doğru planlamaya dönüşmesini sağlamaktır. Doğru planlama, ulusal ekonomik planı gerçekleştirmenin gerçek olanaklarını gerçeğe dönüştürmenin koşullarını yaratır. Çoğu zaman, işletmenin kendisinde yeni, gizli fırsatlar keşfedilir ve bu, yalnızca planın yerine getirilmesine değil, aynı zamanda aşılmasına da olanak tanır. Öte yandan, düşük performansla bir işletme, planı yalnızca brüt çıktı için yerine getirebilir ve örneğin ürün çeşitliliği planını yerine getiremez. Son olarak şirket planı hiç tamamlayamayabilir. Son ihtimali “fark etmek” elbette en kolayıdır çünkü hiçbir şey yapmamak yeterlidir ve bu “imkan” kendiliğinden gerçekleşecektir. Devlet planının yerine getirilmesini veya gereğinden fazla yerine getirilmesini sağlamak için, işletme çalışanlarından oluşan yaratıcı bir ekibe ihtiyaç vardır, işin uygun şekilde organize edilmesi, yüksek düzeyde parti siyasi çalışması ve işletmenin becerikli yönetimi gereklidir.

Dinamiklerindeki olasılıkları her zaman hesaba katmanız gerekir: Büyüyorlar mı yoksa tersine mi azalıyorlar, onları gerçeğe dönüştürmek için tam olarak neyin gerekli olduğu. Hayat, sosyalist sosyal sistemimizin yarattığı en büyük fırsatların beceriksizce kullanıldığına dair gerçekleri gösteriyor. ...Basın, iki kollektif çiftliğin veya iki işletmenin yeteneklerinin yaklaşık olarak aynı olduğu, ancak çalışmalarının sonuçlarının keskin biçimde farklı olduğu birçok örnek veriyor. Bu örnekler, mevcut fırsatların hayata geçirilmesinde öznel faktörün rolünün ne kadar büyük olduğunu göstermesi açısından öğreticidir.

Nesnel olasılıkları ve bu olasılıkları gerçeğe dönüştürme koşullarının doğru anlaşılmasını hesaba katmak, gelişmiş toplumsal güçlerin gücünü büyük ölçüde artırır, tarihsel durumu daha iyi yönlendirmelerine yardımcı olur, onlara net bir perspektif ve zafere dair güven verir. Toplumsal yaşamdaki mevcut nesnel olanakların gerçekten bilimsel bir analizi, ancak Marx ve Engels'in materyalist bir tarih anlayışını keşfetmeleri sonucunda mümkün olabildi.

Olasılık ve gerçeklik sorununun doğru anlaşılması, Marksist-Leninist partinin pratik faaliyetleri açısından büyük önem taşımaktadır. Komünist Partinin ve Sovyet hükümetinin politikası, toplumsal gelişmenin nesnel yasalarının ve bu yasaların uygulanmasının yarattığı fırsatların doğru bilgisine, fırsatların gerçekleştirilmesi için gerekli koşulların derinlemesine anlaşılmasına dayanmaktadır. Sovyetler Birliği halkı ve tüm dünyanın barışsever halkları ilgileniyor. Sosyal gelişimin nesnel yasalarının bilgisi, ileriyi görmenize ve hayatta tam olarak neyin büyüyüp geliştiğini ve neyin modası geçmiş olduğunu anlamanıza olanak tanır.

Parti güçlüdür çünkü politikalarında her zaman mevcut nesnel olanakların değerlendirilmesinde tam bir soğukkanlılığı devrimci tutkuyla, devrimci teorinin devasa rolünün anlaşılmasıyla ve onu uygulama konusundaki ustaca yetenekle birleştirir. Partimiz halkla olan bağı, halkın tükenmez gücüne olan güveni ve halkın temel çıkarlarını karşılayan fırsatların gerçekleştirilmesi için mücadele etmek üzere kitleleri örgütleme yeteneği nedeniyle güçlüdür.

SSCB'de sosyalist inşa yıllarında Komünist Partinin tüm politikası, Lenin'in ayrı bir ülkede sosyalizmi inşa etme olasılığı hakkındaki öğretilerine dayanıyordu. Komünist Parti, sosyalist bir toplumun inşasına rehberlik ederken, bu olasılığı gerçeğe dönüştürmenin koşullarının net bir şekilde anlaşılmasından yola çıktı.

J.V. Stalin 16. Parti Kongresine sunduğu raporda şunları söyledi: “Sovyet sistemi devasa olanaklar sağlıyor olasılıklar Sosyalizmin tam zaferi için. Ancak fırsat henüz değil gerçeklik. Bir olasılığı gerçeğe dönüştürmek için, parti çizgisinin ve bu çizginin doğru uygulanmasının en az rol oynadığı bir dizi koşul gereklidir” (Och. Cilt 12, s. 339).

Ülkemizde sosyalizmin inşası ihtimalinin gerçeğe dönüşmesi için, ciddi zorlukların üstesinden gelmek, Komünist Partinin ve Sovyet halkının düşmanlarını yenmek, sosyalizmin bilimsel bilgisine dayalı doğru politikayı geliştirmek gerekiyordu. ekonomik kalkınmanın yasalarını uygulamak ve bu politikayı uygulamak için kitleleri harekete geçirmek ve örgütlemek. Komünist Parti bu en büyük tarihi görevi onurla yerine getirdi.

Sovyetler Birliği'nde sosyalist bir toplumun inşası, Komünist Partinin büyük örgütleyici ve yönlendirici rolü, Komünist Parti ve Sovyet politikalarını onaylayan ve destekleyen işçilerin, köylülerin ve aydınların özverili çalışmaları sayesinde gerçeğe dönüştü. devlet.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin faaliyetleri, sosyalist sistemi daha da güçlendirme politikası, Sovyet toplumunun ahlaki ve siyasi birliğini güçlendirme politikası, SSCB halklarının dostluğu güçlü bir güçtür, olasılığı dönüştürmenin belirleyici koşuludur. Ülkemizde komünizmin gerçek zaferine dönüşecek komünist bir toplum inşa etmek...

Diyalektiğin diğer kategorileri gibi "olasılık" ve "gerçeklik" kategorileri de maddi dünyanın hareketi ve gelişimi ilkesinden türetilmiştir, çünkü içinde her zaman bir şeyler doğar, kırılır veya başka bir şekilde sona erer ve ölür. Buradan hareketle, yeninin ilk olarak embriyonik, kusurlu bir biçimde bir olasılık olarak ortaya çıktığını varsaymak mantıklı olacaktır. Dolayısıyla kalkınma aslında olasılığı gerçeğe dönüştürme sürecidir. Dolayısıyla "olasılık" ve "gerçeklik" kategorileri, nesnel sürecin bu yönlerinin bilincimizdeki bir yansımasıdır.

Olasılığın gerçeğe dönüştürülmesinde koşullar önemli bir rol oynar. Olasılığı belirleyenler, yani şu ya da bu olguyu mümkün ya da imkansız kılan onlardır. Fırsatların hem gerçek hem de gerçekçi olamayabileceği ortaya çıktı.

Gerçek bir olasılık, bir nesnenin, olgunun veya bir dizi belirli tarihsel olgunun iç gelişim yasalarından kaynaklanan şeydir. Gerçek olasılık, belirli koşullar altında gerçeğe dönüşebilen bir şeydir. Örneğin herhangi bir tohumun bitkiye dönüşme potansiyeli vardır. Toprak ve nem, ısı ve mineraller gibi koşullar göz önüne alındığında tohumun çimlenmesi gerekir.

Ancak soyut (biçimsel) bir olasılık da var. Aynı zamanda nesnel dünyanın genel gelişim koşullarından kaynaklandığı için nesnel bir doğası da vardır. Gerekli somut koşullar olmadığında bu olasılık yalnızca soyut kalır.

Elbette bu farklılıklar görecelidir, çünkü soyut ve gerçek olasılıklar farklı düzende olsa da nesnel koşullara dayanmaktadır. Ek olarak, soyut bir olasılık, sonunda (belirli koşullar altında) gerçek bir olasılığa, sonra da gerçeğe dönüşebilir. Örneğin insanlar uzun zamandır havada uçmanın, denizaltıların vs. hayalini kurmuşlardır. Bu hayalleri gerçeğe dönüştürmek için girişimlerde bulunulmuştur. Ancak belli bir zamana kadar bu girişimlerin soyut bir olasılığı vardı. Toplumun maddi ve manevi hayatının değişmesiyle bu fırsat gerçeğe dönüştü.

Ancak soyut ve gerçek olasılık arasındaki farkların göreliliğine rağmen, bunların yine de dikkate alınması gerekir, çünkü bu hem teori hem de pratik açısından önemlidir.

Diyalektik her zaman belirli soyut olasılıkların, özellikle de olanaksızlıkların yoksulluğuna dikkat çekmiştir. Dolayısıyla soyut bir ihtimalin doğrudan gerçeğe dönüşemeyeceğini unutmamalıyız. Bunu anlamamak maceracılığa yol açar.

"Olasılık" ile ilişkilendirilen "eylem" kategorisi, insan bilincinde nesnel gerçekliğin (geniş anlamda tüm gerçekliğin) diğer yönünü yansıtır. Eğer olasılık kendi koşullarında, onlar aracılığıyla mevcutsa, o zaman gerçeklik, fenomenlerin kendisi gibi doğrudan var olur. etrafımızı saran dış dünyanın... Başka bir deyişle gerçeklik gerçek bir olasılıktır.

Gerçeklik düzenlilikle bağlantılıdır ve ona dayanır. Kanunlar işlemeyi bıraktığı anda gerçeklik gerekliliğini, var olma hakkını, “makullüğünü” kaybeder. Yenisi ile değiştirilir.

Diyalektik yöntem, yalnızca olasılık ve gerçeklik kategorileri arasındaki bağlantıyı kurmaya yardımcı olmakla kalmadı, aynı zamanda olasılığın gerçekliğe dönüşmesinin nasıl ve hangi koşullar altında, ne şekilde gerçekleştiği sorusunun çözülmesine de yardımcı oldu. Böyle bir dönüşüm, olasılığın altında yatan nesnel yasayla aynı yönde hareket eden belirli koşulları gerektirir. Koşullar, belirli bir süreçte yer alan kuvvetlerin hareketini kolaylaştıran ve alan sağlayan olayların bir bağlantısıdır. Örneğin canlı bir organizmada yeni işaretlerin veya yeni spesifik özelliklerin ortaya çıkması, bazı organların gelişmesi veya bazı organların ölmesi için coğrafi ortamın, iklimin yani koşulların değişmesi gerekir.

Doğadaki olasılıkların ortaya çıkması ve gerçeğe dönüşmesi nesnel ve kendiliğinden gerçekleşir. İnsan astronomik veya jeolojik olayları algılayabilir, ancak henüz etkileyemez. İnsan müdahalesinin mümkün olduğu süreçlerin başka bir özelliği daha vardır. İnsan, doğal güçlerin yıkıcı eylemlerini sınırlayabilir ve bunları kendi yararına kullanabilir.

Bilim, atomun çekirdeğinde bulunan büyük termal yetenekleri keşfetti. Karmaşık makinelerin, aletlerin ve otomatik makinelerin yaratılmasına katkıda bulunur. Onun sayesinde tarım ve benzeri alanlarda büyük dönüşümler yaşanıyor.

Olasılığın gerçekliğe dönüşümü özellikle sosyal olgularda meydana gelir. Burada gerekli objektif ve subjektif koşullar mevcut olduğunda işlem gerçekleştirilir. Örneğin, her devrimin hem nesnel (ekonomik) temeli hem de öznel yanı vardır: devrimci sınıfın bilinci ve kararlılığı, güçlü bir devrimci partinin varlığı vb.

Olasılığı gerçeğe dönüştürmekten bahsederken herhangi bir hareketin çelişkili doğasını gözden kaçırmamak gerekir. Bu nedenle, nesnel gerçeklikte ana olasılığı - ilerici ve temel olmayan - muhafazakar, hatta gerici görmek gerekir. Hatta bazı durumlarda (geçici olarak) gerici bir ihtimal bile geçerli olabilir (Hitlerizmin Almanya'daki zaferi). Ancak gerici eğilimlerin genel tarihsel anlamda zaferi geçicidir. Yeni, ilerici olan er ya da geç kazanmalıdır.