Európai jogászok elmondták a véleményüket: a Krím orosz, a népszavazás legális. Törvényen kívüli. A Krím történelmében több népszavazás is történt

Ilya Remeslo ügyvéd megvizsgálja a 2014. március 16-i krími népszavazással kapcsolatos leggyakoribb tévhiteket, és értékeli, hogy az megfelel-e az ukrán alkotmánynak és a nemzetközi jognak.

Hétfőn Oroszország a Krím státusáról szóló népszavazás évfordulóját ünnepelte. Az esemény körül a mai napig vita folyik arról, hogy a félsziget lakóinak szavazata törvényes volt-e. Nézzük meg a népszavazással kapcsolatos leggyakoribb tévhiteket.

© RIA Novosti, Jevgenyij Bijatov | Menj a fotóbankhoz

Tévhit #1. A népszavazás törvénytelen, mert ellentmond Ukrajna alkotmányának

Ukrajna alkotmányának 73. cikkelye szerint az Ukrajna területére vonatkozó kérdéseket csak egy ukrán népszavazás útján lehet megoldani. Ezt a normát azonban az Alaptörvény többi normájával, valamint a nemzetközi jog normáival együtt kell értékelni, amelyek az ukrán jogszabályok részét képezik.

Ukrajna alkotmányának 5. cikke kimondja, hogy csak a nép a hatalom forrása, és azt senki sem bitorolhatja. Mint ismeretes, a krími népszavazás során nem volt törvényesen megválasztott kormány Ukrajnában. Puccsot hajtottak végre, Janukovics elnököt és Ukrajna törvényes kormányát felelősségre vonási eljárás nélkül megbuktatták.

Az ukrán hatóságok szerint a törvényes Verhovna Rada azért nevezett ki új kormányt, mert szükség volt az állam kormányzására. Ukrajnában azonban a hatalom törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási ágra oszlik, ami a fékek és ellensúlyok rendszerét biztosítja. Minden kormányzati ágnak szigorúan meghatározott funkciói vannak.

Kiderült, hogy az ukrán parlament illegálisan vette át a funkcióit végrehajtó hatalom, ami a kormány egészét törvénytelenné teszi. Mit szólna az „ellenzék”, ha Janukovics elrendelné az összes parlamenti képviselő letartóztatását (mentelmi joga ellenére), Ukrajnából való menekülésre kényszerítené őket, majd a parlament beleegyezése nélkül egyedül kezdené a törvények jóváhagyását? Így van – bitorlónak nevezném. De a Verhovna Rada ugyanezt tette.

Ilyen helyzetben, amikor állami intézmények megsemmisült és nem működik, minek kellett volna irányítania a Krím-félszigeten élőket? Saját akaratából és a nemzetközi jog általánosan elismert normáiból.

Az ENSZ Alapokmánya és a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya kimondja, hogy minden népnek joga van az önrendelkezéshez. E jog alapján szabadon alakítják politikai státusukat, és szabadon folytatják gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésüket. Az Egyezségokmányban részes valamennyi állam az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban elősegíti az önrendelkezési jog gyakorlását, és tiszteletben tartja ezt a jogot.

Jogi vákuumhelyzetben, amikor a központi hatóságok megalakulnak, és az Alkotmánnyal és a népakarattal ellentétesen cselekszenek, egy demokratikus államban a népnek joga van akaratát közvetlenül kifejezni, beleértve az önrendelkezést egészen az elszakadásig. .

2. tévhit. A nemzetközi jog a területi integritás és a határok sérthetetlenségének elvén alapul. A krími precedens aláássa a nemzetközi jog alapjait

Azok, akik ezt mondják, figyelmen kívül hagyják a területi integritás elvének az önrendelkezési jognak való alárendelését. A Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozata kimondja, hogy „az államok cselekedeteiben semmi sem értelmezhető úgy, mint amely felhatalmazna vagy ösztönözne olyan cselekvést, amely a szuverén és független államok területi integritását vagy politikai egységét részben vagy egészben feldarabolná vagy csorbítaná. , tevékenységükben betartva a jogegyenlőség elvét.” és a népek önrendelkezését."

© RIA Novosti, Valerij Melnyikov | Menj a fotóbankhoz

Teljesen világos, hogy a területi integritás elve csak azokra a szuverén államokra vonatkozik, amelyek tiszteletben tartják a népek egyenlőségét és önrendelkezését. Ukrajna „szuverén” állam volt, ahol puccs történt, és egyáltalán nem vették figyelembe az orosz ajkú lakosság nyelvi és kulturális érdekeit?

Tévhit #3. A népszavazás megtartásához Kijev hozzájárulását kellett megszerezni

Mint már említettük, az ukrán hatóságok 2014 februárjában elvesztették legitimitásukat. Tegyük fel, hogy megegyeztek egy ukrán népszavazás megtartásában. Vajon akkor a Krím elszakadhat Ukrajnától?

Ukrajna alkotmányának 157. cikkelye szerint nem módosítható, ha a változtatások célja Ukrajna területi integritásának megsértése. De az alkotmány megváltoztatása nélkül az önrendelkezési jog elvileg nem valósítható meg. Az Alaptörvény 133. cikke határozza meg Ukrajnát alkotó egységek területi összetételét. Kiderült, hogy az ukrán alkotmány szerinti önrendelkezési jog megvalósítása elvileg lehetetlen. Akkor hogyan kell ennek lenni, hiszen az általánosan elismert önrendelkezési jogot valahogyan meg kell valósítani?

Itt a nemzetközi jogi normák lépnek hatályba, amelyek az Alkotmány 9. cikke szerint Ukrajna törvényhozásának részét képezik.

A krími népszavazás megtartása tehát tulajdonképpen az Ukrajna által elismert nemzetközi jogi normák lakosság általi közvetlen végrehajtásán alapult. Az önrendelkezési jog azt jelenti, hogy az önrendelkezésre álló rész nem kér engedélyt az egésztől.

Volt-e országos népszavazás Koszovó elszakadásáról Szerbiában? Vagy amikor népszavazást tartottak Skócia függetlenségéről, minden angoltól kikérték a véleményét szomszédaik helyzetéről?

Tévhit #4. A Krímnek nem volt joga elszakadni Ukrajnától, mivel a Szovjetunióból való kiváláskor annak részeként ismerték el

Itt érdemes felidézni azokat a tényeket, amelyek arra utalnak, hogy Ukrajna még a 90-es években megsértette a Krím szuverenitását. 1991 januárjában népszavazást tartottak a Krím-félszigeten, amelyen a krími lakosok több mint 83%-a vett részt. A népszavazás eredményeinek megfelelően a Szovjetunión belül megalakult az Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság. 1992. május 5-én a Krím Legfelsőbb Tanácsa nyilatkozatot fogadott el az állami szuverenitásról. Ám 1995-ben az ukrán Verhovna Rada eltörölte a Krím-félszigetre vonatkozó összes szabályozást, beleértve az alkotmányt is.

De facto elmúlt évtizedek A Krím Ukrajna által illegálisan megszállt terület volt.

Tévhit #5. Oroszország a népszavazás támogatásával megsértette a Budapesti Memorandumot, amely garantálta Ukrajna területi integritását

Amelyben a Krím megszállásának és annektálásának kérdéseit vizsgálják részletesen, elsősorban jogi szempontból.

A probléma megfogalmazása

Azt már megállapítottuk, hogy a Krím annektálása nemcsak Általános rendelkezések A Helsinki Megállapodás és az olyan szervezetek alapokmányai, mint az EBESZ és az ENSZ, sokkal fontosabb, hogy ezek az akciók durván ellentmondtak az Oroszország és Ukrajna közötti speciális megállapodásoknak. mindenekelőtt a Budapesti Memorandum és az 1997-es Szerződés; Emiatt a koszovói precedens hiánya nem elegendő annak igazolására, Koszovó esetében nem voltak ilyen megállapodások.

Nem érvényes a népek önrendelkezési jogára való hivatkozás sem: a Krím egyetlen őslakos népe, krími tatárok pont a Krím elszakadása ellen voltak, és egy bizonyos régió lakosságának önrendelkezési joga nem létezik: ez is alapvető különbség Koszovó esetéhez képest - ott a koszovói albánok önrendelkeznek.

Így a nemzetközi jog megsértése minden bizonnyal megtörtént , ezzel mindenki egyetért, kivéve az Orosz Föderáció kormányát; ez a tény rögzítve van. Továbbra is meg kell határozni a jogsértés súlyosságát.

Ezen a ponton kezdődik a probléma, amelyet Prof. német jogász cikkében felvetett. R. Merkel, ez a cikk nagy népszerűségre tett szert a RuNetben, az annektálás orosz védelmezői előszeretettel hivatkoznak rá. Mert Merkel ezt bizonyítja nem volt annexió, Oroszország már annektálta független állam: Krími Köztársaság. Ez megsértette a nemzetközi jogot, de sokkal kevésbé súlyos, mint az annektálás.

Igaz, maga Merkel tesz egy fontos figyelmeztetést:
De mi a helyzet az orosz hadsereg jelenlétével? Nem teszi az egész elszakadási eljárást bohózattá, valódi erőszakkal való fenyegetés eredményeként? Ha ez a feltételezés helyes lenne, akkor mind a népszavazás megtartását, mind az eredményt, valamint a függetlenség kikiáltását ennek a fenyegetésnek kell tulajdonítani (még akkor is, ha a helyi lakosok jó arccal játszottak egy rossz játékban). A leírt esetben indokolt lenne az „annexió” kifejezés használata

Ez a bekezdés jogi tény bekebelezés történelmi tényektől teszi függővé. És annak bizonyításához, hogy még Merkel professzor érvrendszerében is lehetséges volt az annektálás, a következő kérdéseket kell megvizsgálnunk:

– Hogyan zajlott le a Krími Autonóm Köztársaság kormányváltása?
– Hogyan tűzte ki a dátumot és hogyan választotta ki a népszavazási kérdéseket?
- hogyan zajlott a szavazatszámlálás (végül is egyáltalán nem kell befolyásolni a szavazást - a lényeg a szavazatszámlálás megnyerése)?

Vegyük észre, hogy az orosz beavatkozás megállapítása e folyamatok bármelyikébe elegendő ahhoz, hogy a Krím annektálása az egyik legsúlyosabb nemzetközi bűncselekménnyel – annektizálássá – váljon; Európában a balti államok annektálása óta nem voltak ilyen tények.

Azonnali feladatunk annak megállapítása lesz, hogy a megbízás minden szakaszában megtörtént-e az orosz beavatkozás. megszervezése és lebonyolítása ún "népszavazás" a Krím függetlenségéről.
A legérdekesebb az, hogy véleményem szerint ennek észrevételéhez az orosz Wikiben bemutatott tények – ennek a forrásnak minden érthető kétessége ellenére – teljesen elegendőek az ilyen konfliktusokban, a konfliktus egyik oldala által bemutatott történelem. szinte mindig elfogult

Új kormány

Ez a triádunk első pontja.
Így hát - február 27-én éjszaka jól felfegyverzett és kiképzett, orosz különleges erőkhöz hasonlóan felfegyverzett emberek (udvarias zöldemberek) elfoglalják a kormány épületét és Verhovna Rada Krími Autonóm Köztársaság.
A Verhovna Rada pedig már délután elbocsátja a krími kormányfőt, Mogilevet, és megválasztja az új kormányfőt, Aksenovot. Ezeket a „kis zöld embereket” hivatalosan „Krím önvédelmi egységeinek” nevezték, és a helyzetet a Krím lakosságának képviselőinek spontán reakciójaként mutatták be a kijevi illegális hatalomváltásra és a „jobboldali szektor” inváziójának veszélyére. csapatok".

Így volt hivatalos verzió események meglehetősen hosszú ideig.
Ma azonban némileg másképp mutatják be az eseményeket – idézem az orosz Wikit

Február 23-án reggel Putyin állítása szerint az érintettek vezetői elé állította rendvédelmi szervek a feladat „kezdeni a Krím Oroszországhoz való visszaadását”.

Február 27-én kora reggel Orosz különleges erők elfoglalta a Krími Autonóm Köztársaság hatóságainak épületeit és védelme alá vette azokat, majd a Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsának a parlament épületében összegyűlt képviselői felmentették Anatolij Mogilev kormányát, és úgy döntöttek, hogy május 25-én tartsanak pánkrími népszavazást a félsziget Ukrajnán belüli autonómiájának bővítéséről. A krími új kormányt az Orosz Egységpárt vezetője, Szergej Aksenov vezette, aki kijelentette, hogy nem ismeri el Ukrajna új vezetését, és az orosz vezetéshez fordult, hogy „segítsen a béke és nyugalom biztosításában az autonóm állam területén. Krími Köztársaság."

A kormány épületében
Szigorúan véve az annektálásról szóló vita ezen a ponton már befejezhető.
23 Putyin parancsot adott a hadseregnek a Krím visszaküldésére. Nincs népszavazás, van rendelés.

A hadsereg pedig végrehajtja a parancsot, nemcsak a kormány épületét veszi át, hanem a várost is

A TV és Rádió Társaság épületében

Az orosz tengerészgyalogosok páncélozott szállítói Szimferopol felé haladnak

Megtörténik a csapatok inváziója, kitűzték a célt a csapatok számára - visszaadni a Krímet Oroszországnak. És nem azért, hogy „a krímiek szabad véleménynyilvánításának védelmét biztosítsuk”. Azok. az annektálásról szóló döntés MÁR megszületett, és szó sincs semmiféle „népakaratról”.
A hadsereg pedig szigorúan a rábízott feladatnak megfelelően jár el - a Krím visszatérése.

Akiknek a fantáziája lehetőséget ad:
- miután nem sikerült leváltani a kormányt (a képviselők támogatták Mogilevet)
vagy
- miután megtagadta a népszavazás kiírását a függetlenségről és az Oroszországhoz való csatolásról, de csak az ukrajnai autonómia bővítéséről
vagy
- a csatlakozásról szóló népszavazás negatív eredménye
Az orosz hadsereg bocsánatot kér, és visszatér Oroszországba

ilyen fantáziájú ember nyugodtan pályázhat egy megüresedett állásra, amely Salvador Dali halála óta üres

DE van közvetlen bizonyítékunk a művelet egyik fő résztvevőjétől is.

Ez a felvétel Nyikolaj Starikov és Igor Girkin (Sztrelkov) vitájáról. Számunkra a legérdekesebb egy kis töredék 45:20 után és 48:30 előtt

Nyikolaj Starikov Miért a Krím-félszigeten történt... A legfontosabb: a kormány, a legitim legitim kormány a nép oldalára állt!

Igor Girkin „Amit mondasz, az teljes hülyeség, a krími autonómia ereje nem szállt át a lakosság oldalára, a Berkut kivételével mindenki továbbra is alávetette magát Kijevnek.
A milícia összegyűjtötte a képviselőket, hogy betereljék őket a terembe, hogy fogadhassanakés én voltam az egyik parancsnoka ezeknek a milíciáknak."

Nyikolaj Starikov De ha Ön hozzájárult a helyes döntés meghozatalához a Krím-félszigeten és Szevasztopolban, miért nem tette meg ugyanezt Donbászban, hogy a legitim donyecki és luganszki tanács találkozhasson és kormányt válasszon?

Igor Girkin Páncélozott csapatszállítóink Szimferopol külterületén állomásoztak. Ha Donyeckben és Luganszkban lennének orosz páncélosok, hidd el, ugyanaz lenne

Egyetértek, ez nagyszerű. Girkin katonás közvetlenséggel elmagyarázza a hazafinak a nyilvánvaló dolgot: a fő érvet az elfogadás mellett. helyes döntéseket„A Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsa... az orosz hadsereg volt.
Igen, egyébként Girkin a „zöld kisembereket” is milíciának nevezte, akkor még valamiféle milíciáról hazudtak. Ezt ma közvetlenül írják – orosz különleges erők

De mindez Girkin nélkül is kitalálható lett volna.
Képzeljük el a képet.
A Krími Autonóm Köztársaság Verhovna Radájában a képviselők túlnyomó többsége a Régiók Pártját képviseli, a kormányfő pedig a szintén Régiók Pártjához tartozó Mogilev.
Mindannyian nagyszerű állást kaptak, arany krími földet cseréltek el nagy milliókért, és ha valami, akkor boldogtalanok. Amit tehát sokat kell megosztanunk Makeevskyékkel.

És akkor jönnek a fegyveresek, és felajánlják, hogy azonnal megválasztják az új kormány vezetőjét - de jó lenne a maguk közül - de nem!
Valami marginális személyt kínálnak 4%-os minősítéssel? - Ki ő!? - kívülálló!
És az egész Rada egyhangúlag rá szavaz?

Itt megint szüksége van Dalinak, hogy higgyen.
De ahogy a gyakorlat megmutatta, az átlagos orosz is megfelelő.

Szóval mi van nálunk?
Nem volt független szavazás az új kormányra, és nem is lehetett volna. Ezek a melegen letelepedett milliomosok semmi esetre sem akartak a fiúra szavazni, és nem akartak Moszkvából kormányozni sem.
Menők voltak mindezek nélkül

DE páncélozott szállítók, helikopterek és a biztonság, ami elhozta őket...
Igen, vele orosz hadsereg nem akartak veszekedni.
És megválasztották Aksenovot... és népszavazást írtak ki. De ez egy külön pont

Népszavazás kijelölése

Igen, az első napon népszavazást írtak ki.
Május 25-ére, az ukrajnai elnökválasztás napjára nevezték ki. Azok. Az új kormány kizárólag Ukrajna részének tekinti magát. Május 25-én választások lesznek, az emberek akkor is elmennek szavazni - hát szavazzanak egyszerre - MIRE?

A szélesebb körű autonómiáért Ukrajnán belül.
És az orosz különleges erők védelme alatt a „jogos krími hatóságok” egyáltalán nem mennek Oroszországba! Ez teljesen egyértelmű mind a dátum, mind a népszavazás témája alapján.

De március 30-án Aksenov azt javasolja, hogy halasszák el a szavazás időpontját március 30-ra. Március 3-án ezt a döntést támogatta a Verhovna Rada Elnöksége.
És már március 4-én Aksenov azt mondja, hogy ez még korábban is lehetséges.

Kicsit később azonban a krími parlament elnöke, Vlagyimir Konsztantyinov azt mondta, hogy a népszavazást március 30-án tartják, mivel „mindenki egyetértett abban, hogy annak korábbi megtartása rendkívül kockázatos szervezési problémák miatt”./Viki/.

Nagyon nyilvánvaló harcot látunk. A krími elit ellenáll - sőt objektív érveket is felhoz -, ilyen gyorsan nem lehet valódi népszavazást tartani. De nem sokáig fognak rugdosni - Oroszországnak pedig nincs szüksége népszavazásra - annak eredményeit már régen megírták

Március 6-án a Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsa a csatlakozás mellett döntött Orosz Föderáció mint az Orosz Föderáció alanya, és tartsanak népszavazást a Krím teljes területén (beleértve Szevasztopol városát is), és nem március 30-án, hanem március 16-án, vitára hozva a Krím jövőbeli státusának kérdését, amely most azt jelenti, hogy választani kell a Krím-félszigetnek Oroszországhoz, mint a Föderáció alanyaihoz, illetve a Krím 1992-es alkotmányának visszaállítása és a félsziget Ukrajna részeként való megőrzése között.

Ez az, az ellenállás megtört.
És 10 nap múlva a népszavazás, és a megfogalmazás kell.

És mindezt Girkin és Boroday szigorú irányítása alatt, már régóta a Krímben ül, és folyamatosan tartja a kapcsolatot Szurkovval. A krími képviselők véleménye pedig senkit nem érdekel különösebben, de meggyőzik, megígérik, hogy mindenhez, amit elloptak, nem nyúlnak hozzá, és a helyükön maradnak. És általában, egyszerűen mindent garantálnak.

Az ARC Verhovna Radája pedig 10 nap alatt megadja magát - a szükséges népszavazást!
Ilyen rekordok csak benn vannak Közép-Ázsia Most rakják fel.

De az egész történet tétovázásokkal, áthelyezésekkel, cáfolatokkal és a megfogalmazás megváltoztatásával – nem bizonyíték? állandó nyomás, természetesen páncélosokkal megtámogatva? - itt Girkin mindent helyesen mondott.

Bár megértem, hogy ez sem meggyőző. Hát az oroszoknak
Nos, csak magáról a népszavazásról van hátra.

Népszavazási eredmények

Ó-ho-ho, itt teljesen sötét van.
A hivatalos adatok szerint a részvétel a Krímben volt 82,7% , és az Oroszországhoz való csatlakozásra szavazott 96,8% .

Ez abszolút tudománytalan fikció. Általában a 80%-ot meghaladó részvétel mindig kétséges. De az előzmények is fontosak: általában milyen részvételt mutattak a krímiek?

Jellemzően 55-64% tartományban. A 2004-es, szörnyen átpolitizált és nagymértékben meghamisított választásokon, amikor a nácik és Bandera Juscsenkói ellen harcoltak, 78%-ot ábrázoltak, bár a valóságban még 70%-ot sem. Az újraszavazáson - 75%, a propaganda intenzitása pedig elképzelhetetlen volt, és így is 3 százalék készült el.

Következtetés - nem lehetett magasabb 75%-nál.
Van egy másik módja is az értékelésnek. 12%-uk krími tatár, egy nagyon egységes csoport, amely nem bízik az oroszokban. 12%-uk van, legalább 80%-uk nem tudott eljönni a választásokra. a tatárok 2%-ot adtak, nem többet. A következő 24% ukrán. A részletekbe bocsátkozás nélkül ismét több mint a felük nem szavazhatott volna, hát nem volt rá lehetőség.
12%-ot adtak, összesen 14%-ot. 66% maradt, aminek túlnyomó többsége orosz. Ha fantasztikus 85%-ot adok nekik, de az oroszok már rég nem adnak 67%-os részvételt, ők szavaznak a legkevésbé, akkor én 56%-ot kapok az oroszok rovására.
Az eredmény az, hogy a maximálisan megengedett aktivitás körülbelül 70% volt. Ennek eredményeként 83%-ot sorsoltak ki.

Hozzáteszem, a részvételi arány őszinte elemzése - és van ilyen technológia - azt mutatja, hogy a részvételi arány 47-56% között mozog - gyanítom, hogy ez körülbelül így volt.
Nem akarlak hosszas elemzéssel lekötni, de más okok miatt tettem: nem lehet több 64%-nál.
Azok. A közzétett eredményeknek semmi köze nem lehet a valósághoz.

Az eredményt más szemszögből is értékelheti. A Krím-félszigeten rendszeresen végeztek közvélemény-kutatásokat a Krím elszakadásáról és Oroszországhoz való csatolásáról.
Mit mutattak?
Ismét idézem a Wikit

A 9-10. években a krímiek 66%-a támogatta az Oroszországhoz való csatlakozást.

A Research & Branding Group cég az ENSZ Fejlesztési Program krími iroda megbízásából 2012-ben végezte kutatását, amely szerint a függetlenség 21 éve alatt először vizsgálták azon krími lakosok számát, akik autonómként szeretnék látni a félszigetet Ukrajna 40%-ot tett ki, és meghaladta azok számát, akik autonómiáját Oroszországon belül akarják látni. 38 % .

A Nemzetközi Republikánus Intézet (Gallup Institute) felmérései, amelyeket 2011-2013-ban végeztek a Krím-félsziget összes lakosa körében (a Krím Autonóm Köztársaság és Szevasztopol lakosainak közös felmérése), csökkenést regisztráltak közöttük. fajsúly a Krím Ukrajnától Oroszországhoz való átadásának támogatóival 33 % 2011 októberében ig 23 % 2013 májusában

És végül az utolsó felmérés - közvetlenül a megszállás előtt -
A Kijevi Nemzetközi Szociológiai Intézet 2014. február 8. és 18. között végzett tanulmányának eredményei szerint 41 % a Krími Autonóm Köztársaság lakosai Ukrajna és Oroszország egyesítése mellett szóltak, 2013-ban ez a szám 35.9

Mit látunk? Az Oroszországgal való egyesülés iránti érdeklődés a 10. év után a régió szintjére csökken 33% . Ám a Maidan eredményeként február 14-re felemelkedik 41% .

Nos, hogyan derülhetne ki, hogy ez a 41% 80%-a?
Ez ismét Salvador Dali képzeletére utal

Az egyetlen ésszerű – és teljesen természetes – magyarázat.
Putyin természetesen megértette a helyzet abszurditását. amibe kerül, ha a népszavazás nem ad" helyes eredmény"Ráadásul egyszerű vagy akár minősített kétharmados többséggel sem elégedett meg. Kellett egy hangzatos győzelem.

Moszkvában pedig előre kitalálták, hogy pontosan mi legyen. Az eredmény pedig kezdetben megvolt. Mert nem az számít, hogyan szavaznak, hanem az, hogy hogyan gondolkodnak – ezt a Kreml már régóta tudja. És hogy milyen eredményre volt szükség, azt közzétették, gondolom, előre kiszámolták a területi elrendezést is.

De Oroszországban még ebben sem hisznek - érdemes megnézni, milyen választási eredményeket tesznek közzé ott rendszeresen.

KÖVETKEZTETÉSEK
1. Nyomás hatására döntöttek a miniszterelnök-váltásról: a Régiók Pártjának többsége nem választhatott önként marginális miniszterelnököt befolyás nélkül és 4 százalékos támogatottsággal a választásokon. Azok. ez a határozat már megfosztja a jogszerűséget minden egyéb cselekménytől az ún. "új hatalom" a Krím-félszigeten.

2. A népszavazás időpontjának és kérdésének kijelölését is nyomás alatt fogadták el: a Krími Autonóm Köztársaság Verhovna Radában ülő krími elitnek nem volt szüksége semmilyen ágra, az közvetlenül veszélyeztette az érdekeiket, és ez az elit rúgott, de a páncélosok és géppuskások által támogatott nyomás meggyőzőnek bizonyult

3. A népszavazás eredményét mind a részvételi arány, mind az eredmény tekintetében durván meghamisították; Sem a korábbi szavazások, sem a közvélemény-kutatási adatok nem adtak okot ilyen eredmény feltételezésére, ez teljesen valószínűtlen.

EREDMÉNY: a Krím-félszigeten még soha nem volt népszavazás a Krím Autonóm Köztársaság Oroszországhoz csatolásának kérdésében, a kormányváltás pillanatától a szavazási eredmények megszületéséig folyamatos a nyers, erőszakos nyomásgyakorlás láncolata. , megtévesztés és csalás.

Minden vita egy bizonyos " szecesszió„érvek manipulálásán és a Krímben február 27. és március 17. között zajló események durva elferdítésén alapulnak.

A Krím annektálása az annektálás klasszikus aktusa, amelyet a legjobb sztálinista hagyományok szerint hajtanak végre. A lakosság véleménye kezdettől fogva egyáltalán nem érdekelte az egész folyamat szervezőit és végrehajtóit, Putyintól, Sojgutól és Szurkovtól Borodajig, Girkinig és Aksenovig.

Fú. A hamis „népszavazás” munkája befejeződött, 1414-ben nem volt népszavazás a Krím-félszigeten

Főleg a Krím-félszigetre.Realities

A Kreml, miközben megszervezte a Krím „annektálását”, felülmúlta magát az annektálás jogi formalizálását illetően. Moszkva folyamatosan hivatkozik a „krími nép” döntésére, de a krímiek nem szavazták meg a függetlenséget. Az új oroszországi hatóságok ezt a jogi incidenst felhasználhatják a 2014-es „népszavazás” eredményének felülvizsgálatára.

Orosz TV műsorvezető Ksenia Sobchak Az orosz elnöki posztért pályázni szándékozó távolléti csetepatéba kezdett a krími orosz hatóságokkal. A 2014-es „népszavazást” hamisítványnak nevezte. „Ez egy hamis szavazás volt. Egy igazi szavazás nem lehet egyetlen kérdésből. Iszik konyakot reggel? Ez nem népszavazási kérdés. Nemzetközi valódi népszavazást kellene tartani megfigyelőkkel a Krímben. A krímieknek pedig maguknak kell eldönteniük, hogy hol legyenek” – mondta Ksenia Sobchak. Véleménye szerint újabb „népszavazást” kell tartani, de három kérdéssel: Oroszország, Ukrajna részévé válni, vagy akár kinyilvánítani a függetlenséget.

A Krím jelenlegi vezetése és számos orosz politikus és tisztviselő reagált Szobcsak kijelentéseire. A krími „nyilvános kamara” vezetője Grigorij Ioff szemrehányást tett a tévés műsorvezetőnek, amiért nem értette a történtek lényegét. „Két kérdés volt: akar-e újra egyesülni Oroszországgal? Ukrajna része akar maradni? Ezért hamis helyzetbe hozza azokat az embereket, akik ezt nem értik. Negatív szerepet játszottak a műsorvezetők is, ahol Szobcsak megszólalt. Ők maguk nem ismerik a „krími tavasz” történetét, és nem tudtak ellentmondani annak kijelentéseinek. Kiderült, hogy egyszerű emberek főműsoridőben az ország fő csatornáján hamis információkat hallottak” – mérgelődött Ioffe.

Egy hamis „független köztársaság” csak a parlament döntése alapján jött létre a Krímben, amelynek egyáltalán nem volt ilyen jogköre.

Valóban két kérdés volt a „szavazáson”. Először is: „Ön a Krím Oroszországgal való újraegyesítése mellett áll, mint az Orosz Föderáció alattvalója?” Másodszor: „Ön a Krími Köztársaság 1992-es alkotmányának visszaállítása és a Krím Ukrajna részeként való státusza mellett áll?” A részletes elemzésből kiderül, hogy a moszkvai politikai stratégák elhibázták fontos részlet– A Krím úgymond Oroszország része lett anélkül, hogy formálisan elhagyta volna Ukrajnát. Ha elfogadjuk a Kreml verzióját, miszerint egy bizonyos „krími nép” élt az önrendelkezési jogával, akkor a szavazólapokon szereplő kérdések ellentmondanak annak a jelentésnek, amelyet a Kreml a „népszavazáson” adott. Ha a jogelméletből indulunk ki, akkor a népnek először a függetlenségre kell szavaznia, és csak ezután kell meghatároznia a jövőjét. Így volt ez például Katalóniában, ahol illegális népszavazást tartottak a függetlenségről. A katalán népszavazás törvénytelen volt, de legalább valóságos volt. A Krímben csak a parlament döntése alapján hoztak létre egy hamis „független köztársaságot”, amelynek egyáltalán nem volt ilyen jogköre. krímiek, 2010-ben választanak új felállás A krími Verhovna Rada nem biztosította a képviselőknek a „függetlenség” kikiáltásának jogát.

Az ukrán rendfenntartók a tanácsadó közé helyezik orosz elnök Szergej Glazjevés a félsziget jelenlegi orosz feje Szergej Aksenov. 2014 márciusában a felek megvitatták a „népszavazásra” benyújtott kérdéseket. „Számomra úgy tűnik, hogy a népszavazással kapcsolatos kérdéseket rosszul fogalmazták meg. Ez nem csak az én véleményem. Itt azon gondolkodunk, hogyan helyezzük el őket úgy, hogy egyértelműen érthetőek legyenek az emberek számára. Mert sokan egyszerűen nem szavaznak az „Ukrajna részeként” szavakra – mondta Glazjev. Aksenov reakciójából ítélve meglepte a kérdés ilyen megfogalmazása. Glazjevnek azt válaszolta, hogy az oroszok szervezik a „népszavazást”, és az eredmény már előre eldőlt – nem lesznek szavazók Ukrajnára.

Ilyen hibát követett el a Kreml a „népszavazással” a kapkodás miatt. orosz hatóságok törekedtek a „csatlakozási” eljárás mielőbbi lefolytatására, amíg a nyugati országoknak nem lesz ideje megérteni a helyzetet és új rendszer hatóság. A rohanás tényét és azt, hogy Moszkva szervezte a „népszavazást” az orosz külügyminisztérium vezetője megerősítette. Szergej Lavrov egy tavaly februári interjúban. „Valószínűleg tovább lehetett volna készíteni a népszavazást, és több megfigyelőt is oda lehetett volna hozni. Kérdezik miért Mi egy hét alatt végezték el. Azt válaszoljuk, hogy közvetlen katonai veszély fenyegetett: banditák rohantak a vonatokon fegyverrel a kezükben, azzal a szándékkal, hogy kiirtsák onnan az oroszokat. Most már ragaszkodhatsz néhány jogihoz, műszaki szempontok a történtekről, bár a népszavazás eredménye nehezen tagadható” – mondta a miniszter.

A „népszavazás” szervezői politikai időzített bombát helyeztek el alá. És bármelyik pillanatban felrobbanhat

A „népszavazás” szervezői politikai időzített bombát helyeztek el alá. És bármelyik pillanatban felrobbanhat, amint az oroszországi rezsim ingadozni kezd. A Kreml ezt megérti, ezért „csendben” próbálják meghúzni a csavarokat, tartva a 2011-2012-es tömegtüntetések megismétlődésétől. Még az elnökválasztási kampány is Vlagyimir Putyin meglehetősen halványan indult: tovább ipari vállalkozás, „a munkások kérésére”, lárma nélkül, és a birodalmi fényesség, amelyet a Kreml az elmúlt négy évben harsogott.

Ráadásul a „népszavazás” szervezőinek ezt a hibáját a krími jelenlegi hatóságok is belátják, akik csak Ukrajna közeli összeomlásának reményében döntöttek úgy, hogy részt vesznek a Kreml kalandjában. Mit jelent ez a krímiek számára? A válasz egyszerű: az új oroszországi kormány kénytelen lesz tárgyalni a Krímről a szankciók feloldása és a civilizált társadalomba való visszatérés érdekében. Az új hatóságok azonnal elfelejtik, hogy a Krím „eredetileg orosz”, és nem nevezhető „szendvicsnek”. A birodalmi arrogancia háttérbe szorul a növekvő társadalmi-gazdasági problémák hátterében: a nehézipar elhúzódó válsága, az ágazati lemaradás. magas technológia, „afrikai” szintű AIDS incidencia és hasonlók. Utóbbi évek A Kreml ezeket a problémákat szándékosan elnyomta a dzsingoisztikus retorikával, a Krímmel, valamint az Ukrajna és a Nyugat elleni háborúval. Az ország következő vezetése már nem rendelkezik ilyen forrásokkal.

Ilyen helyzetben új értelmet nyernek az orosz ellenzékiek (mindegy, hogy most a Kremlhez kötődnek-e vagy sem) kijelentései a „tisztességes népszavazásról”. Valószínűleg az új oroszországi hatóságok rászorulnak majd arra, hogy a „népszavazás” törvénytelen volt; A „szavazásra” bocsátott kérdések nem tükrözték a jogi és politikai realitásokat. Ezért mindent „újra kell játszani”. És itt megnyílik Kijev és a Nyugat előtt széles ablak lehetőséget Ukrajna területi integritásának helyreállítására.

Szergej Stelmakh, Krími politikai megfigyelő (a szerző vezeték- és keresztnevét biztonsági okokból megváltoztattuk)

A „Vélemény” rovatban megfogalmazott nézetek maguknak a szerzők álláspontját közvetítik, és nem mindig tükrözik a szerkesztők álláspontját

2014. március 16-án a Krím-félszigeten és Szevasztopolban népszavazást tartottak, amelynek eredménye szerint a köztársasági szavazók mintegy 96,77%-a, a városban pedig a szavazók 95,6%-a szavazott a félsziget Oroszországgal való újraegyesítésére. A részvételi arány 83,01%, illetve 89,5% volt.

A népszavazás eredménye és a március 11-én elfogadott függetlenségi nyilatkozat alapján a krími parlament 17-én kikiáltotta a köztársaság függetlenségét. Szimferopol Moszkvához fordul azzal a kéréssel, hogy a félszigetet új entitásként vonja be Oroszországba. Vlagyimir Putyin aláírja a Krími Köztársaság függetlenségének elismeréséről szóló rendeletet, majd jóváhagyja a Krím Oroszországgal való újraegyesítéséről szóló megállapodás tervezetét.

Továbbá március 18-án a Kreml Szent György-termében megállapodást írtak alá a Krím Oroszországgal való újraegyesítéséről, amely szerint új entitások jelennek meg az Orosz Föderáción belül - a Krími Köztársaság és a város szövetségi jelentőségű Szevasztopol. A dokumentumot Oroszország elnöke írja alá Vlagyimir Putyin, a Krími Államtanács elnöke Vlagyimir Konsztantyinov, a krími minisztertanács elnöke Szergej Aksjonovés Szevasztopol feje Alexey Chaly.

március 20 Az Állami Duma Az Orosz Föderáció törvényt fogad el a Krím Oroszországgal való újraegyesítéséről, az elnök március 21-én aláírja ezt a dokumentumot, és jóváhagyja a vonatkozó szerződés ratifikálását. Putyin aláír egy rendeletet a krími szövetségi körzet létrehozásáról is.

Érdemes felidézni a népszavazás hátterét. A Krími Autonóm Köztársaság hatóságai a rendszerszintű politikai válság és az ukrajnai tömeges zavargások hátterében 2014. február 27-én úgy döntöttek, hogy népszavazást tartanak, azt 2014. május 25-re ütemezve. Az eredeti népszavazási kérdés egyébként nem tartalmazta az Ukrajnától való elszakadásról szóló döntést, csupán az 1992-es alkotmány rendelkezéseihez való visszatérést javasolta, amely szélesebb körű jogokat biztosított a Krímnek és lakosságának. E döntés alapját az új kormány legitimitásának elismerésének megtagadása, valamint a félsziget lakosságának sorsa miatti ésszerű félelmek képezték.

A válság további elmélyülése és a kijevi fenyegetések oda vezettek, hogy március elején a népszavazás időpontja március 30-ra, március 6-án pedig ismét 16-ra tolódott. Ugyanezen a napon és ugyanazon a napon hasonló népszavazást tűztek ki Szevasztopolban.

Most más volt a kérdés. A két régió lakóit arra kérték, hogy válasszanak: vagy Oroszország részévé válnak, vagy visszatérnek az 1992-es alkotmányhoz és maradnak Ukrajna részei. Később az Európai Unió, az Egyesült Államok és más államok nem voltak hajlandók törvényesnek tekinteni a krími és szevasztopoli hatóságok döntését. Az EBESZ arra hivatkozva sem volt hajlandó megfigyelőit küldeni a népszavazás megfigyelésére, hogy Ukrajna hivatalos hatóságaitól nem érkezett ilyen kérés. Valójában ez előre meghatározta azt a tényt, hogy a Nyugat még mindig nem ismeri el de jure a félszigetet az Orosz Föderáció részeként.

Az oroszországi elnökválasztás valójában egyben népszavazás is lett Krímben, amelynek résztvevői szoros nemzetközi megfigyelés mellett ismét szót emelhettek arról, kié legyen a félsziget.

Beteljesült az orosz ellenzékiek és nyugati pártfogóik álma, hogy a Krím-félszigeten ismételt, „törvényes” népszavazást tartsanak, amelynek egyszer s mindenkorra meg kell határoznia, hogy a Krím orosz vagy „ukrán”-e. Ez a népszavazás már megtörtént, és hamarosan megtudjuk, hogy a krími multinacionális lakosság milyen választ adott erre a kérdésre.

Az orosz elnöki tisztségre jelölt nyolc jelölt közül ketten – Grigorij Javlinszkij (Jabloko) és Kszenja Szobcsak (polgári kezdeményezés) – „ukránnak” tartják a Krímet. Az első - feltétel nélkül, a második - fenntartásokkal, de ennek ellenére. A maradék hat jelölt meg van győződve arról, hogy a Krím orosz volt, van és lesz. A félsziget lakói jól ismerték az összes orosz elnökjelölt álláspontját a Krímmel kapcsolatban.

Így azoknak a krímieknek, akik valamilyen oknál fogva nosztalgiáznak az ukrán időkre, még azoknak is, akik általában nem mennek el a választásokra, egyedülálló lehetőségük van leadni a voksukat és megszólalni a Krím helyzetéről. Ehhez csak a szavazóhelyiségekbe kellett menniük, és vagy Javlinszkijre vagy Szobcsakra kellett szavazniuk. Az összes szavazat, amit ezek a jelöltek kaptak a Krímben, egyszerű után aritmetikai műveletekés mindenkinek elmondják, hány támogatója van Ukrajnának a Krímben. Ezért elnökválasztás a félszigeten, és ez lett az a régóta várt második népszavazás a státuszáról.

Javlinszkij: Oroszország „annektálta” a Krímet

Yavlinsky különösen ragaszkodott a népszavazás megtartásához, többször is kijelentve: "A Krímet Oroszország annektálja. A Krím Ukrajnához tartozik." Szerinte az, hogy a krímieknek lehetőséget adunk, hogy felszólaljanak ebben az ügyben, Oroszország politikai erejének jele lesz, és lehetővé teszi számára, hogy figyelembe vegye a „nép akaratát”.

„Lehetőséget kell adnunk a Krím-félszigeten élőknek arra, hogy maguk határozzák meg sorsukat, lehetőséget adjunk nekik egy új népszavazás megtartására – amelyben minden érdekelt fél hinni fog” – ez a mondat szerepel Javlinszkij honlapján „Miénk a Krím ?”

Szobcsak: A Krím „ukrán”

Ksenia Sobchak nem ilyen nyersen, de többször is kijelentette, hogy a Krím a nemzetközi jog szempontjából „ukrán”. És általában véve nagyon sajnálta a krímieket, akik négy évvel ezelőtt úgy döntöttek, hogy „visszatérnek szülőhazájukba”. Egyszer sírt emiatt, különösen a Komszomolskaya Pravda rádió adásában, amikor Natalja Poklonszkaja krími Állami Duma-helyettessel vitázott:

"De miért nincs a Sberbank egyetlen fiókja sem a Krím-félszigeten, amiért annyira kiállsz? Miért nem utazhatnak ezek az emberek külföldre? Miért nem rendeznek egyetlen világbajnokságot sem a Krím-félszigeten? Mert senki sem fog gyere oda.Mert a Sberbankot megbírságolják.Mert minden nemzetközi cég szankciók alá kerül.Ez azt jelenti,hogy szegény lesz ez a régió,szegényen fognak ott élni az emberek,hogy egyre több költségvetési pénzt költünk a Krímre.Én nem Azt akarom, hogy az oroszoknak ilyen életük legyen nagy országés teljes jogú lakói. Most a Krím-félsziget lakói alacsonyabb rendűek a világhoz képest. Ellenzem".

A krímieknek, ha ugyanígy gondolkodnak, mindenképpen erre a szánalmas orosz elnökjelöltre kellett volna szavazniuk.

Szóval várunk, uram. Javlinszkij és Szobcsak támogatóinak szavazatai az összes többi orosz elnökjelölt szavazata ellen. Ez lesz a népszavazás a Krím helyzetéről. A Központi Választási Bizottság előzetes adatai szerint Putyin a krími elnökválasztáson 91,7%-ot, Szevasztopolban pedig 92%-ot szerez. Ez önmagában is egyértelműen bizonyítja a krímiek választását. Nem úgy, mint a kilépni akaró szavazók 51,9%-ának szavazata, akikkel 48,1% nem értett egyet, ami eldöntötte Nagy-Britannia sorsát az EU-ban. Londonnak és az egész világnak ez elég volt a Brexit legalizálásához.

Megfigyelők a helyükön

Jelenleg legalább 15 hivatalos státusszal rendelkező nemzetközi megfigyelő tartózkodik a Krímben, valamint pártok, ill. politikai mozgalmak tól től különböző országokban világ - nemcsak európai, hanem Ukrajna, Afganisztán, Malajzia és az Egyesült Államok is.

A Kryminform ügynökség finn megfigyelőt, Johan Beckmant idézi:

Nemzetközi megfigyelő voltam a Krím önrendelkezéséről szóló népszavazáson négy évvel ezelőtt, és nagyon jól emlékszem, milyen volt legnagyobb ünnep minden krími számára. Azt akarom mondani, hogy a krími népszavazás reményt ad nekünk, nyugati népeknek az igazi demokráciára. Ami a mai szavazást illeti, ez természetesen a krímiek, egész Oroszország számára is nagy ünnep. A választásokat nagyon jól megszervezik, a lehető legátláthatóbbak, nyitottabbak és demokratikusabbak.”

Egy másik nemes és becsületes ember, a svéd megfigyelő Christopher Walander egyetért a finnel: "Három ponton voltunk, és sehol nem láttunk szabálysértést. Mindent teljesen profin és tisztességesen csinálnak."

Ne legyünk naivak

Azonban nem szabad naivnak lenni. Még ha 102 népszavazást tartanak is a Krím-félszigeten a státusáról, és azok résztvevői jóváhagyják a félsziget visszaadását Oroszországhoz, a Nyugat illegitimnek ismeri el. Az egyetlen „legitim” az lesz, ha a Sberbanktól megsértett krímiek úgy döntenek, hogy visszatérnek Kijev uralmához. De ez csak elméletben van, a gyakorlatban ez soha nem fog megtörténni, mert ez önmagáért beszél. Az ukrajnai gyors pusztító folyamatok hátterében, amelyek már most megkérdőjelezik közvetlen jövőjét, a Krím virágzik.

A szankciók és az ukrán blokád ellenére gyorsan talpra áll ipari termelés. Többség Krími gyárak Oroszország más régióiból származó vállalkozások felügyelete alatt. Az ukrán kormány alatt kis híján meghalt hajógyártást és hajójavítást a semmiből élesztik fel. Gyors lakásépítés kezdődött. Szemünk láttára átalakul közlekedési infrastruktúra. Annak ellenére, hogy Ukrajna leállította a Dnyeper vízellátását és az energiablokádot, sikeresen fejlődik Mezőgazdaság, az egész ország segítségével alkalmazkodva az új körülményekhez. 2017-ben több mint duplájára nőtt a gabonatermés 2013-hoz képest a korábban felhagyott földterületek forgalomba hozatala, valamint új traktorok, kombájnok, vetőgépek vásárlása miatt.

Üzembe helyezték a kubai energiahidat. A vízellátás problémája sikeresen megoldódik. Új terminálkomplexum épült a szimferopoli nemzetközi repülőtéren. A 19 kilométeres, 228 milliárd rubel értékű krími híd 2018-ban nyílik meg az autók előtt, jövőre pedig vonatok kelnek át rajta. Négyszeresére csökkent a munkanélküliségi ráta a Krím-félszigeten. Az egészségügy finanszírozása 2,5-szeresére nőtt. A költségvetés bevételei folyamatosan nőnek – az év során 25%-kal nőttek. Már most, a központ kolosszális beruházásainak és más régiók segítségének köszönhetően a Krím orosz középparaszttá vált.

De ez még csak a kezdet. Ragyogó jövő vár rá, és a krímiek ezt nagyon jól megértik. A Bandera-bandák és a mejliszi adományfaló iszlamisták lemészárlása helyett amerikai támaszponttá alakulva Oroszországot célzó rakétákkal, feledésbe kergetve a fekete-tengeri flottát, és ismeretlenek kolóniájává változva.

Az Egyesült Államokban számítások szerint a krími szövetségi központ közvetlen kiadásai évente legalább 128,7 milliárd rubelt tesznek ki. Ez az összeg nem tartalmaz számos közvetett költséget, valamint a szankciókból eredő pénzügyi veszteségeket. Hogy Oroszország miért teszi ezt, az csak olyan emberek számára nem világos, mint Javlinszkij és Szobcsak. Hagyjuk a katonai-stratégiai szempontot – ez nagyon fontos, de benne van ebben az esetben paradox módon nem a legfontosabb. Még ennél is fontosabb valami, amit Putyin négy évvel ezelőtt az egész világnak mondott, és amit minden orosz ember a szívében érez.

Miért kell Oroszországnak a Krím?

Oroszország számára a Krím, az ókori Korszun, Kherszonészosz, Szevasztopol hatalmas civilizációs és szent jelentése akárcsak a jeruzsálemi Templom-hegy az iszlám és a judaizmus gyakorlóinak. És így fogunk kezelni mostantól és mindörökké."

- mondta a fej orosz állam, a Szövetségi Közgyűlésnek címzett üzenetet.

Putyin hangsúlyozta, hogy „a népünk a Krímben él, és maga a terület stratégiailag fontos, és mert itt található a sokszínű, de monolitikus orosz nemzet és a központosított orosz állam kialakulásának szellemi forrása”.

Hiszen itt, a Krím-félszigeten, az ókori Chersonese-ben, vagy ahogy az orosz krónikások nevezték - Korsunban keresztelték meg Vlagyimir herceget, majd megkeresztelte az egész Ruszt" – emlékezett az elnök. Putyin megjegyezte, hogy „a kereszténység egy hatalmas szellemi egyesítő erő" és hogy „ezen a szellemi talajon valósították meg őseink először és mindörökké egyetlen népként magukat."

A Nyugat megvetéssel kezelte az orosz elnök e szavait, nem is akarták megérteni őket. És ha igen, akkor az oroszok nem kötelesek meghallgatni és megkísérelni figyelembe venni a nyugati megjegyzéseket és tanításokat, beleértve a Krímmel kapcsolatosakat is. Időközönként eltöltött megismételni a népszavazást azoknak, akik igazán akarták, ez elég. Előre kell mennünk, anélkül, hogy bárkire néznénk. És minél erősebb és magabiztosabb lesz Oroszország, annál hamarabb ismeri fel mindenki, hogy a Krím valóban visszatért szülővárosába, még ha nem is értik, hogy lelkileg soha nem hagyta el.