Szinte minden hagyományos élelmiszerünk természetes mutációk és genetikai átalakulások eredménye, amelyek arra szolgálnak mozgatórugói evolúció. Szerencsére időről időre az anyatermészet átveszi az irányítást, és genetikai módosításokat hajt végre, gyakran, ahogy mondani szokás, „nagyon”. Így a modern táplálkozásunkban oly jelentős szerepet betöltő búza a különböző fűfajták szokatlan (de egészen természetes) keresztezései eredményeként nyerte el mai tulajdonságait. A mai búzakenyér három különböző növényi genom hibridizációjának eredménye, amelyek mindegyike hét kromoszómát tartalmaz. Ebben az értelemben a búzakenyeret a transzgénikus vagy genetikailag módosított (GM) termékek közé kell sorolni. A transzgenikus hibridizáció másik eredménye a modern kukorica, amely nagy valószínűséggel két faj keresztezése miatt jelent meg. Gazdálkodók több száz generációja segített felgyorsítani a genetikai átalakulást a legtermékenyebb és legerőteljesebb növények és állatok rendszeres szelekciójával. Az elmúlt 100 év során a tudósok drámaian kibővült genetikai és növényélettani ismereteiket alkalmazhatták annak érdekében, hogy jelentősen felgyorsítsák a magas növényi termelékenység és a negatív tényezőkkel szembeni nagy ellenállás kombinációjának folyamatát. környezet.

A „zöld forradalom” kifejezést először 1968-ban az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynökségének igazgatója, V. Goud használta, megpróbálva jellemezni a bolygó élelmiszertermelésében az új, magas és alacsony hozamú termékek széles körben elterjedt elterjedése miatt elért áttörést. - búza- és rizsfajták termesztése az élelmiszerhiánytól szenvedő ázsiai országokban. Sok újságíró ezután úgy próbálta leírni a „zöld forradalmat”, mint a legfejlettebb és következetesen magas hozamú mezőgazdasági rendszerekben kifejlesztett fejlett technológiák masszív átadását a harmadik világbeli országok paraszti területeire. De ami még fontosabb, ez jelentette a kezdetet új korszak A mezőgazdaság fejlődése a bolygón, egy olyan korszak, amelyben a mezőgazdasági tudomány a fejlődő országok gazdálkodására jellemző sajátos feltételeknek megfelelően egy sor továbbfejlesztett technológiát tudott kínálni.

A zöld forradalom kritikusai az új fajták túlzott bőségére próbálták ráirányítani a közvélemény figyelmét, amelyek kifejlesztése állítólag öncélúvá vált, mintha ezek a fajták önmagukban is képesek lennének ilyen csodálatos eredményekre. Biztosan, modern fajták lehetővé teszi az átlagos hozam növelését több miatt hatékony módszerek növények termesztése és gondozása, a rovarkártevőkkel és főbb betegségekkel szembeni nagyobb ellenállásuk miatt. Érezhetően nagyobb betakarítást azonban csak akkor tesznek lehetővé, ha megfelelő gondozásban részesülnek, és az agrotechnikai gyakorlatokat a naptárnak és a növényfejlődési szakasznak megfelelően végzik (trágyázás, öntözés, talajnedvesség-szabályozás és kártevőirtás). Mindezek az eljárások továbbra is feltétlenül szükségesek az elmúlt években előállított transzgénikus fajták esetében. Sőt, radikális változtatások a növénygondozásban és a jobb növénytermesztés egyszerűen szükségessé válnak, ha a gazdálkodók elkezdik a modern magas termesztést termő fajták. A magas terméshozam eléréséhez oly szükséges műtrágyák kijuttatása és rendszeres öntözése egyszerre teremt kedvező feltételeket a gyomok, rovarkártevők fejlődéséhez és számos gyakori növénybetegség kialakulásához. Így további intézkedéseket A gyomok, kártevők és betegségek elleni küzdelem elkerülhetetlen az új fajták bevezetésekor.

A mezőgazdasági intenzifikáció hatással van a környezetre és bizonyos társadalmi problémák. A modern technológiák (beleértve a növénytermesztést is) kárát vagy hasznát azonban csak a Föld népességének gyors növekedését figyelembe véve lehet megítélni. Például Ázsia lakossága több mint kétszeresére nőtt 40 év alatt (1,6-ról 3,5 milliárdra). Milyen lenne egy plusz 2 milliárd ember, ha nem lenne a zöld forradalom? Bár a mezőgazdasági gépesítés a gazdaságok számának csökkenéséhez vezetett (és ebben az értelemben hozzájárult a munkanélküliség növekedéséhez), a zöld forradalom előnyei többszörös növekedés az élelmiszertermelés és a kenyérárak folyamatos csökkenése a világ szinte minden országában sokkal jelentősebb az emberiség számára.

Pedig számos probléma (elsősorban a talaj szikesedése, valamint a talajok és felszíni víztestek szennyeződése, jórészt a túlzott mértékű műtrágya- és vegyszerhasználat miatt) komoly figyelmet igényel az egész világ közösségétől. A zöld forradalom jelentős sikerei ellenére a legszegényebb országokban élő emberek százmillióinak élelmezésbiztonságáért folytatott harc még korántsem ért véget. A „harmadik világ” népességének gyors növekedése összességében, a demográfiai megoszlás még drámaibb változásai egyes régiókban, valamint az éhezés és a szegénység elleni küzdelemre irányuló nem hatékony programok sok országban „felfalták” a legtöbb vívmányt. élelmiszertermelés. Mondjuk országokban Délkelet-Ázsia Az élelmiszertermelés még mindig nyilvánvalóan nem elegendő az éhezés és a szegénység leküzdésére, miközben Kína óriási ugrást tett. A közgazdasági Nobel-díjas professzor, Amartya Sen Kína óriási sikereit az éhínség és a szegénység elleni küzdelemben (különösen Indiához képest) hajlamos annak tulajdonítani, hogy a kínai vezetés hatalmas összegeket fordít az oktatásra és az egészségügyre, elsősorban az ország elmaradott mezőgazdasági területei. Az egészségesebb és jobban képzett vidéki lakosságnak köszönhetően Kína gazdasága kétszer olyan gyorsan tudott növekedni, mint Indiában az elmúlt 20 évben. Ma átlagos jövedelem Kínában az egy főre jutó szinte kétszer akkora, mint Indiában.

A fejlődő világ számos más részén (pl. Afrikában a Szaharától délre, valamint Ázsia és Latin-Amerika szárazföldi hegyvidékein) a zöld forradalom által a földekre hozott technológiák még mindig a legtöbb gazdálkodó számára elérhetetlenek. Sőt, ennek fő oka nem az, hogy nem alkalmasak e régiók adottságaira, ahogy egyesek úgy vélik. A Sasakawa Egyesület által 2000-ben kidolgozott globális mezőgazdasági modernizációs program már 14 afrikai ország kistermelőinek nyújtott jelentős segítséget. A program keretében több mint egymillió, 0,1-0,5 hektáros bemutatóparcellát ültetnek be kukoricával, cirokkal, búzával, rizzsel és hüvelyesekkel. Ezeken a területeken az átlagos terméshozam 2-3-szor magasabb, mint a hagyományosan művelt területeken.

A mezőgazdasági intenzifikáció fő akadálya Afrikában, hogy a piaci költségek vitathatatlanul a legmagasabbak a világon. A mezőgazdasági termelés megkönnyítése érdekében hatékony szállításra van szükség, hogy a gazdálkodók időben eljussanak a piacra.

Nem könnyű elfogadni a harmadik világ országainak és az őket támogató nemzetközi szervezeteknek a mezőgazdasági befektetések megfelelő megtérülésének kudarcát, mivel a történelem során egyetlen nemzet sem tudta növelni jólétét és gazdaságát anélkül, hogy először drasztikusan növelte volna az élelmiszertermelést , melynek fő forrása mindig is az volt mezőgazdaság. Ezért sok szakértő szerint a 21. században. jön a második „zöld forradalom”. E nélkül nem lehet biztosítani az emberi létet mindenkinek, aki erre a világra jön.

Szerencsére a főbb élelmiszernövények hozama folyamatosan javul a jobb talajművelés, öntözés, műtrágyázás, gyomirtás és kártevőirtás, valamint a betakarítási veszteségek csökkentése révén. Az azonban már most világos, hogy a hagyományos nemesítésen és a modern mezőgazdasági biotechnológián keresztül is jelentős erőfeszítésekre lesz szükség ahhoz, hogy az élelmiszernövények genetikai javulását olyan ütemben érjék el, amely 2025-ig 8,3 milliárd ember igényeit kielégíti. A mezőgazdasági termelés további növekedéséhez sok műtrágyára lesz szükség, különösen az Egyenlítői-Afrika országaiban, ahol még mindig legfeljebb 10 kg műtrágyát juttatnak ki hektáronként (tízszer kevesebbet, mint fejlett országokban sőt Ázsia fejlődő országaiban is).

A műtrágyák tömeges használata a második világháború után kezdődött. Különösen elterjedtek az olcsó, szintetikus ammónia alapú nitrogénműtrágyák, amelyek a modern növénytermesztési technológiák szerves jellemzőjévé váltak (ma több mint 80 millió tonna nitrogénműtrágyát fogyasztanak el a világon évente). A természetben a nitrogénciklusokat kutató szakértők szerint a bolygón jelenleg élő 6 milliárd ember legalább 40%-a csak az ammóniaszintézis felfedezésének köszönhetően él. Ezt a mennyiségű nitrogént használja a talajba szerves trágyák Még akkor is teljesen elképzelhetetlen lenne, ha mindannyian ezt tennénk.

A rekombináns DNS lehetővé teszi a tenyésztők számára, hogy „egyenként” szelektálják és vigyék be a géneket a növényekbe, ami nemcsak jelentősen csökkenti a kutatási időt a hagyományos nemesítéshez képest, így nincs szükség „felesleges” génekre költeni, hanem lehetővé teszi „hasznos” beszerzését is. ” gének a legtöbbtől különböző típusok növények. Ez a genetikai átalakulás óriási előnyökkel kecsegtet a mezőgazdasági termelők számára, különösen a növények rovarkártevőkkel, betegségekkel és gyomirtókkal szembeni ellenálló képességének növelése révén. További előnyökkel jár olyan fajták kifejlesztése, amelyek jobban ellenállnak a talajban lévő nedvesség hiányának vagy túlzott mértékűségének, valamint a melegnek vagy a hidegnek - a jövőbeli éghajlati katasztrófák modern előrejelzéseinek fő jellemzői. Végül a fogyasztó is nagy hasznot húzhat a biotechnológiából, mivel az új fajták magasabb táplálkozási és egyéb egészségügyi jellemzőkkel rendelkeznek. És ez meg fog történni a következő 10-20 évben!

Annak ellenére, hogy bizonyos körök elkeseredetten ellenzik a transzgénikus növényeket, az új fajták gyorsan népszerűvé válnak a termelők körében. Ez egy példa a leggyorsabb terjedésre (mind az eredmények, mind a módszerek) a mezőgazdaság egész évszázados történetében. 1996-1999 között A főbb élelmiszernövények transzgénikus fajtáival bevetett terület csaknem 25-szörösére nőtt.

Az új mezőgazdasági biotechnológia termékeire leginkább az alacsony egy főre jutó jövedelemmel rendelkező, élelmiszerhiánnyal küzdő országokban élőknek van szükségük, mert ez alacsonyabb fajlagos költséggel és nagyobb profittal kecsegtet a termelők számára, a fogyasztók számára pedig élelmiszerbőséget és elérhetőséget.

Egyre növekszik a mezőgazdasági biotechnológia ígérete, hogy olyan növényeket biztosítson, amelyek gyógyszerként vagy vakcinaként használhatók (például olyan gyakori betegségek ellen, mint a hepatitis B vagy a hasmenés). Egyszerűen csak termesztjük az ilyen növényeket, és megesszük a gyümölcsüket, hogy sok betegséget gyógyítsunk vagy megelőzzünk. Nehéz elképzelni, hogy ez milyen különbséget jelenthet a szegény országokban, ahol a hagyományos gyógyszerek még újdonságnak számítanak. Ezt a kutatási irányt minden lehetséges módon támogatni kell. A transzgénikus növényekről folyó jelenlegi heves vita két fő kérdésre összpontosít: a biztonságra és az egyenlő hozzáféréssel és tulajdonjoggal kapcsolatos aggályokra. A GMO-k lehetséges veszélyeivel kapcsolatos aggodalmak nagyrészt azon a meggyőződésen alapulnak, hogy az „idegen” DNS bejuttatása a főbb élelmiszernövényekbe „természetellenes”, és ezért eredendő egészségügyi kockázattal jár. De mivel minden élő szervezet, beleértve az élelmiszernövényeket, állatokat, mikrobákat stb., tartalmaz DNS-t, hogyan tekinthető a rekombináns DNS „természetellenesnek”? Még az „idegen gén” fogalmának meghatározása is problematikus, mivel sok gén sokféle organizmusban közös. Természetesen szükség van a GM termékek címkézésére, különösen akkor, ha tulajdonságaik markánsan eltérnek a hagyományostól (mondjuk tápértékben), vagy nyilvánvaló allergéneket, méreganyagokat tartalmaznak. De mi értelme az ilyen azonosításnak olyan esetekben, amikor a GM és a hagyományos termékek minősége nem különbözik egymástól? Az Amerikai Tudományos és Egészségügyi Tanács szerint egyelőre nincs megbízható tudományos információ, amely a GMO-kból eredő veszélyekre utalna. A rekombináns DNS-t 25 éve sikeresen alkalmazzák a gyógyszeriparban, ahol még egyetlen GM-folyamatok okozta ártalmakat sem jegyeztek fel. Hasonlóképpen nincs bizonyíték a GM-élelmiszerek fogyasztása által okozott károkra. Ez nem jelenti azt, hogy az ilyen termékekhez nincsenek kockázatok. Ahogy mondják: "Bármi megtörténhet".

A zöld forradalom csak átmeneti sikereket ért el az emberiség éhezés elleni háborújában. A valódi győzelem elérése ebben a háborúban csak idő kérdése, és nem is olyan távoli. Az emberiség már ma is rendelkezik olyan (akár teljesen használatra kész, akár a fejlesztés végső szakaszában lévő) technológiákkal, amelyek képesek 10 milliárd ember megbízható táplálására. A kérdés csak az, hogy a világ élelmiszertermelői hozzáférhetnek-e ezekhez a technológiákhoz.

Absztrakt a témában:

« Zöld forradalomés annak következményei."

1. Autoriter modernizáció és nagyipar Fehéroroszországban

   Absztrakt >> Politikatudomány

   Az átalakulás során a fok neki fenntarthatóság, a kiadások hatékonysága erőforrás-potenciál...hogy közeleg egy másodperc" Zöld forradalom", mint ami történt... ezeknek a projekteknek megvannak a maguk profikÉs hátrányok. Az egyes projektek megvalósítása...

2. Társadalmi reprodukció (2)

   Absztrakt >> Pénzügy

   Ingatlan. Az ingatlan értéke mínusz használatának költsége... (azaz az áru és a fuvar költsége) plusz 10%, és be kell szerelni... következményekkel polgárháborúk, forradalmak, fegyveres felkelések, zavargások, ... tervek a neki szint, okok neki változások és...

3. Ökológia, környezetgazdálkodás, mérnöki környezetvédelem

   Absztrakt >> Ökológia

   Környezeti forradalmak. Az első az energiamegtakarítás maximalizálása, és arra való átállás nekiúj... negatív előjelű (-), " pluszÉs mínusz ad mínusz". Ez azt jelenti, hogy a rendszer... Kamcsatka vizében kéken él. zöld

Mi a zöld forradalom, jelentősége és következményei? Hogyan kapcsolódik a zöld forradalom a műtrágyák és növényvédő szerek használatához?

A „zöld forradalom” fogalma a 20. század közepére nyúlik vissza, adj vagy vegyél egy évtizedet. Elsősorban a nyugatra jellemző, meglehetősen jelentős változások láncolatát jelenti a mezőgazdaságban, aminek következtében a világ mezőgazdasági termelésének részaránya többszörösére nőtt.

A zöld forradalom számos fejlődő országban szó szerint egy generáció szeme láttára zajlott le. Új, termékenyebb növényfajták bevezetése, az öntözés kiterjesztése, új típusú műtrágyák, növényvédő szerek és modern mezőgazdasági gépek alkalmazása – mindaz, amit a forradalom adott agráripari komplexum bolygók.

Magát a zöld forradalom kifejezést vezették be volt igazgatója USAID William Goud 1968-ban, amikor a fél világ aratta ennek a folyamatnak a munkáját.

Az egész 1943-ban kezdődött Mexikóban. Ott vett nagy lendületet a mexikói kormány és a Rockefeller Alapítvány mezőgazdasági programja, aminek köszönhetően megkezdődött a mezőgazdasági innovációk fejlesztése. Az akkori mezőgazdaság legjelentősebb tudósa Norman Borlaug volt, aki számos rendkívül hatékony búzafajtát fejlesztett ki. Az egyik, rövid szárú (9, amely megvédi a búzát a megtelepedéstől) a mai napig termesztésre szolgál. Így az 50-es évek közepére Mexikó 100%-ban önellátó volt gabonából, és megkezdhette annak exportját. Az, hogy 15 év alatt háromszorosára nőtt a gabonahozam, teljes mértékben a zöld forradalom érdeme. A Mexikóban alkalmazott fejlesztéseket Kolumbia, India és Pakisztán átvette. Norman Borlaug 1970-ben Nobel-békedíjat kapott.

A zöld forradalom tovább terjedt az egész világon, főleg a fejlődő országok körében. Így 1963-ban a mexikói kutatóintézetek alapján létrejött a Nemzetközi Búza- és Kukoricafajták Javítási Központja (CIMMYT), amely nemesítő munkát végzett a legjobb fajták, jelentősen javítva termelékenységüket és túlélésüket.

A zöld forradalom előnyei nyilvánvalóak: ennek köszönhetően a Föld növekvő népessége jóllakott maradt, és egyes területeken az életminőség is jelentősen javult, mert a napi elfogyasztott élelmiszer kalóriáinak száma 25-tel nőtt. % a fejlődő országokban.

A hátrányok egy kicsit később kezdtek egyértelműen megjelenni. A terjedés miatt ásványi műtrágyákés növényvédőszer-problémák ökológiai természet egyre gyakrabban kezdett megjelenni. A mezőgazdaság intenzívebbé válása megzavarta a talajok vízháztartását, ami nagymértékű szikesedést és elsivatagosodást okozott.

A talaj nehézfémekkel való szennyezését okozó réz- és kénkészítményeket a 20. század közepére felváltották az aromás, heterociklusos, klór- és szerves foszforvegyületek (karbofosz, diklórfosz, DDT stb.).

Sokkal alacsonyabb koncentrációban fejtik ki hatásukat, ami lehetővé teszi a költségek csökkentését kémiai kezelés. Sokuk azonban kiszámíthatatlanul stabilnak bizonyult, és évekig nem bomlott le a természetben.

Egy ilyen gyógyszer szembetűnő példája a DDT. Ezt az anyagot később még állatokban is megtalálták az Antarktiszon, több ezer kilométerre a legközelebbi helyektől, ahol ezt a vegyszert használták.

A zöld forradalom másik következménye pedig a gyors globalizáció, valamint a vetőmagok, műtrágyák, peszticidek és mezőgazdasági berendezések piacának elfoglalása a fejlődő országokban az amerikai vállalatok által.

A „zöld forradalom” olyan különleges folyamatok elnevezése, amelyek a múlt század közepén terjedtek el a harmadik világ országaiban. A 60-70-es években számos fejlődő országban megkezdődött a mezőgazdaság aktív megvalósítása intenzív módszerek gabonanövények termesztése, főleg búza és rizs. Az új technológiák fejlesztésének és alkalmazásának fő célja az alultápláltság és az éhezés problémáinak megoldása volt.

Norman Barlaug

Az első zöld forradalom főként Mexikónak köszönheti fejlődését. Az adott ország kormánya a Rockefeller Alapítvánnyal együttműködve dolgozta ki és valósította meg az akkori legújabb programot, amely lehetővé tette a mezőgazdasági vállalkozások jövedelmezőségének jelentős növelését. A projekt mindenekelőtt a rendkívül hatékony ásványi műtrágyák aktív használatát biztosította a növények termesztése során. A fő hangsúlyt az új termő búzafajták kifejlesztésére is helyezték. Ezen az utolsó ponton Norman Barlaug különösen nagy sikert ért el. Ez a kísérleti nemesítő sok magas hozamú búzafajtát fejlesztett ki. Fejlesztéseinek köszönhető, hogy 1956-ra Mexikó teljes mértékben ellátta magát gabonával, és elkezdte exportálni más országokba.

Ezt követően Barlaug ötleteit vették alapul új fajták kifejlesztéséhez olyan országokban, mint India, Kolumbia és Pakisztán. 1963-ban kezdte meg tevékenységét a Kukorica- és Búzafajták Javításának Nemzetközi Központja. Norman Barlaug 1970-ben Nobel-díjat kapott az emberiségért végzett szolgálataiért.

Zöld forradalom Dél-Ázsiában

Az új gazdálkodási módszerek lehetővé tették, hogy Amerika és Dél-Ázsia számos szegény országát teljes mértékben élelmiszerrel látják el. Az indiai zöld forradalom például különösen nagy sikert aratott. Ennek az országnak nemcsak az élelmiszer-önellátást sikerült elérnie, hanem a világ rizs- és búzatermelésében is a 3. helyet szerezte meg (Kína és az USA után).

A sikertelenség okai

Sajnos azonban általánosságban elmondható, hogy a harmadik világ országaiban az éhezés problémáját nem sikerült megoldani az intenzív technológiák bevezetésével. A zöld forradalom övezetében a legtöbb fejletlen ország lakossága továbbra is alultáplált volt. Az innovációk sikertelenségének fő oka a gabona magas költsége és a pénzhiány volt. Alig kezdődött, hogy a zöld forradalom a legtöbb fejlődő országban kifulladt. A pénzhiány miatt a szegény országokban sok nagy mezőgazdasági vállalkozás tért vissza az intenzív gazdálkodási módszerekről az extenzív gazdálkodásra. A legtöbb esetben a kicsiknek még idejük sem volt új gabonatermesztési technológiák bevezetésére.

Az első zöld forradalom a mezőgazdaságban nem csak a harmadik világ országainak szegénysége miatt bukott meg. Maga a talajhasználat hatékonyságának növelésének technikája a talaj műtrágyákkal történő mesterséges dúsításával nem bizonyult túl sikeresnek. Az intenzív gazdálkodási technológiák a tudományos szabványoknak való megfelelés ellenére továbbra is a korábban termékeny talajok kimerüléséhez és eróziójához vezettek. A nitrátok (amelyek többek között az emberi egészségre is károsak) segítségével a termelékenység növelésének lehetőségei hamar kimerültek.

Új hullám

Norman Barlaug maga is kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy az intenzív módszerek segítenek megoldani a Földön az éhezés problémáját a Nobel-díj átvételekor. Valójában a tudósoknak még mindig más technológiákat kellett kidolgozniuk a mezőgazdasági termelés hatékonyságának növelése érdekében. Ezt a folyamatot „második zöld forradalomnak” nevezik. A tudományos kutatás eredményeként számos felfedezés született a folyamat során. Hatalmas eredmény például az olyan folyamatok tanulmányozása és leírása, mint a vernalizáció és a fotoperiodizmus.

V. I. Vavilov közreműködése

Hazánkban a második zöld forradalom idején a kutatók nagy érdeklődést mutattak az ehető növények elterjedésének földrajza iránt. Az ezen a területen végzett kutatások lehetővé tették a gabona és más növények termésének növelését olyan súlyos következmények nélkül, mint a talaj kimerülése. Az adott növény legjobb fejlődési körülményeinek ismerete lehetővé tette – földrajzilag távoli fajok keresztezésével – számos új zónás fajta kifejlesztését, amelyek alkalmazkodnak az adott régiók éghajlatához. Az ezzel kapcsolatos fő munkát Oroszországban az All-Union Növénytermesztési Intézete végezte a híres tenyésztő, N. I. Vavilov vezetésével.

Zöld forradalom és következményei: pozitív szempontok

Az új technológiák széles körű bevezetésének mindkét hulláma lehetővé tette a rengeteg ember élelmezési problémájának megoldását. Számos nagy hozamú fajtát fejlesztettek ki. Kertészek és zöldséges kertészek középső zóna Oroszország például kiváló lehetőséget kapott arra, hogy korábban melegkedvelő déli növényeket (sárgabarack, szőlő stb.) neveljen a parcelláikon. Nőtt a gabona, a burgonya, a napraforgó, a zöldségfélék, stb.

Problémák, amelyek az első zöld forradalmakhoz vezettek

Ezeknek a nagyszabású folyamatoknak azonban sok nem túl kellemes következményük volt. Ezek a következők:

• talaj- és vízszennyezés peszticidekkel és nehézfémekkel;
• a mezőgazdaság energiaintenzitásának növekedése;
• az élelmiszerek minőségének csökkenése;
• a káros nitrátok mennyiségének növelése a zöldségekben és gyümölcsökben.

Harmadik hullám

A múlt század végén egy új, a harmadik zöld forradalom kezdődött és tart a mai napig. Figyelembe véve a múltban elkövetett hibákat, fő céljai a következők voltak:

• a vegyszerek tömeges használatának felhagyása és biogén műtrágyákkal való helyettesítése;
• a géntechnológia fejlesztése, amelynek módszerei nemcsak új fajtákat, hanem új típusú növényeket is létrehozhatnak;
• betegségeknek és kártevőknek ellenálló fajták létrehozása;
• a rovarok és mikroorganizmusok elleni védekezésre szolgáló peszticidek használatának megtagadása.

Az új irány szerint az alkalmazás vegyszerek a növénybetegségek megelőzését és kezelését fokozatosan felváltják a szűken célzott biológiai módszerek:

• tenyésztés természetes ellenségei kórokozó;
• gondoskodás jó körülmények rovarevő madarak fészkelésére;
• baromfi használata a kertek kártevőktől való megtisztítására;
• feromonok és hormonok használata a rovarok elriasztására.

Természetesen a harmadik zöld forradalom elindítóinak céljai ezúttal is csak jók. Néhány új technika azonban nemcsak szkepticizmust (például a baromfit illetően), hanem akár komoly kritikát is okozhat a géntechnológia terén. Végtére is teljesen ismeretlen, hogy milyen durva beavatkozni természetes folyamatok növényfejlődés, és mindez hogyan befolyásolhatja az emberi egészséget.

Az emberiségnek azonban nincs más dolga, mint remélni, hogy a zöld forradalom ezúttal szerencsésen végződik. Úgy tűnik, hogy az élelmiszer-probléma megoldásának egyetlen módja a géntechnológiával módosított növények felhasználása. Által legalább, ezt gondolja sok modern tudós.

Nem állami oktatási intézmény
középfokú szakképzés
Vologdai Szövetkezeti Főiskola

Absztrakt
A "zöld" forradalom témában
a "Környezetgazdálkodás ökológiai alapjai" tudományágban

Készítette: Pashicheva Yu.V.
Csoport: 3 GOST
Ellenőrizte: Veselova N.V.

Vologda
2010
Tartalomjegyzék

Bevezetés………………………………………………………………………….3
A mezőgazdaság egyfajta emberi tevékenység ……………………… 4
A biotechnológia előnyei és hátrányai………………………………………………………5
A „zöld” forradalom következményei…………………………………………………………….6
Következtetés……………………………………………………………………….7
Hivatkozások …………………………………………………………………………………

"Zöld forradalom

A „zöld” forradalom a fejlődő országok mezőgazdaságában bekövetkezett változások összessége, amelyek a világ mezőgazdasági termelésének jelentős növekedéséhez vezettek, ideértve a termelékenyebb növényfajták aktív nemesítését, a műtrágyák használatát és a modern technológiát.
A „zöld” forradalom a tudományos és technológiai forradalom egyik megnyilvánulási formája, i.e. a mezőgazdaság intenzív fejlesztése:
1) a mezőgazdaság technikizálása (gépek és berendezések használata);
2) mesterségesen nemesített növény- és állatfajták használata;
3) műtrágyák és peszticidek használata;
4) melioráció (öntözött földterületek bővítése).
Két „zöld forradalom” van.
Az első „zöld” forradalom a 40-70. A XX. században kezdeményezője a legnagyobb mexikói tenyésztő, Norman Ernest Borlaug volt. Annyi embert mentett meg az éhezéstől, amennyit korábban senki másnak nem sikerült. A zöld forradalom atyjának tartják. Bármilyen forradalommal járó ismert költségek és annak ellenére, hogy a világközösség kétértelműen érzékeli annak eredményeit, a tény továbbra is fennáll: ez volt az, ami lehetővé tette sok fejlődő ország számára, hogy ne csak leküzdje az éhínség veszélyét, hanem azt is, hogy teljes mértékben elláthassa magát élelmiszerrel.
1951-1956 között Mexikó teljes mértékben ellátta magát gabonával, és 15 év alatt elkezdte exportálni, a gabonahozam az országban háromszorosára nőtt. Borlaug fejlesztéseit Kolumbiában, Indiában, Pakisztánban tenyésztési munkában használták fel, majd 1970-ben Borlaug Nobel-békedíjat kapott.
Az 1980-as évek közepén a tudósok egy második „zöld” forradalomról beszéltek, amely akkor következne be, ha a mezőgazdaság az antropogén energiabevitel csökkentésének útját követné. Adaptív megközelítésen alapul, i.e. a mezőgazdaságnak többre kell orientálódnia környezetbarát technológiák növénytermesztés és haszonállatok tenyésztése.
A „zöld” forradalom nemcsak a Föld növekvő népességének táplálását tette lehetővé, hanem életminőségének javítását is. A fejlődő országokban 25%-kal nőtt a naponta elfogyasztott élelmiszer kalóriáinak száma. A "zöld" forradalom kritikusai az új fajták túlzott bőségére próbálták ráirányítani a közvélemény figyelmét, amelyek nemesítése állítólag öncélúvá vált, mintha ezek a fajták maguk is ilyen csodálatos eredményeket tudnának felmutatni. Természetesen a modern fajták lehetővé teszik a termésátlagok növelését a hatékonyabb termesztési és gondozási módok révén, a rovarkártevőkkel és főbb betegségekkel szembeni nagyobb ellenálló képességük miatt. Érezhetően nagyobb betakarítást azonban csak megfelelő gondozás és a növényfejlődési ütemnek megfelelő agrotechnikai gyakorlatok betartásával tesznek lehetővé. Mindezek az eljárások továbbra is feltétlenül szükségesek az elmúlt években előállított transzgénikus fajták esetében. Azonban a műtrágyázás és a rendszeres öntözés, amelyek megszerzéséhez annyira szükséges magas hozamok, ugyanakkor kedvező feltételeket teremtenek a gyomok, rovarkártevők fejlődéséhez és számos gyakori növénybetegség kialakulásához. A második „zöld” forradalom egyik iránya a „környezetbarát” módszerek alkalmazása az ökoszisztémákba való antropogén beavatkozás következményeinek leküzdésére. Például a teljes erdőirtás után a helyi biocenózis és ökoszisztéma súlyos megsértése következik be. A nedves területeken a nedvesség stagnál, és a talaj vizesedik. Az ilyen víz káros rovarok forrásává válhat - vérszívók és betegségek hordozói. Egyes halak elpusztítják a vízben élő káros rovarok lárváit, például a szúnyoglárvákat és a szúnyogokat. A második „zöld” forradalom fő irányvonalai tehát a természeti környezet minimális befolyásolása, az antropogén energiabefektetések csökkentése, valamint a biológiai módszerek alkalmazása a növényi kártevők elleni védekezésben.
Szinte minden hagyományos élelmiszerünk természetes mutációk és genetikai átalakulások eredménye, amelyek az evolúció mozgatórugói. Primitív emberek akik elsőként követték nyomon a növények fejlődési ciklusát, nyugodtan tekinthetők az első tudósoknak. Ahogy választ találtak azokra a kérdésekre, hogy hol, mikor és hogyan termesztenek bizonyos növényeket, milyen talajokon, és mennyi vízigényesek, egyre jobban kiszélesítették a természet megértését. Gazdálkodók több száz generációja segített felgyorsítani a genetikai átalakulást a legtermékenyebb és legerőteljesebb növények és állatok rendszeres szelekciójával.
Kezdetben a szelekció a mesterséges szelekción alapult, amikor az ember olyan növényeket vagy állatokat választ ki, amelyek olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek őt érdeklik. Egészen a XVI-XVII. a szelekció öntudatlanul ment végbe, vagyis az ember például a legjobb, legnagyobb búzamagot választotta ki vetésre, anélkül, hogy azt gondolta volna, hogy a növényeket a kívánt irányba változtatja. A szelekció mint tudomány csak az elmúlt évtizedekben formálódott. A múltban ez inkább művészet volt, mint tudomány. A gyakran minősített készségek, ismeretek és speciális tapasztalatok az egyéni gazdaságok tulajdonát képezték, nemzedékről nemzedékre szálltak.
A mezőgazdaság az emberi tevékenység egy fajtája.

A mezőgazdaság egyedülálló emberi tevékenység, amely egyszerre tekinthető a növények és állatok emberi szükségletek kielégítésére történő növekedésének kezelésének művészetének, tudományának és mesterségének. Ennek a tevékenységnek a fő célja pedig mindig is a termelés növekedése volt, amely mára elérte az 5 milliárd tonnát. évente. A világ növekvő népességének élelmezése érdekében ennek a számnak 2025-ig legalább 50%-kal kell növekednie. A mezőgazdasági termelők azonban csak akkor érhetnek el ilyen eredményt, ha a világon bárhol hozzáférnek a legfejlettebb termesztési módszerekhez a termesztett növények legmagasabb hozamú fajtáihoz.
A mezőgazdaság intenzifikálása hatással van a környezetre és bizonyos társadalmi problémákat okoz. A modern technológiák kárát vagy hasznát azonban csak a Föld népességének gyors növekedését figyelembe véve lehet megítélni. Ázsia lakossága több mint kétszeresére nőtt 40 év alatt (1,6-ról 3,5 milliárdra). Milyen lenne egy plusz 2 milliárd ember, ha nem a zöld forradalom? Bár a mezőgazdaság gépesítése a gazdaságok számának csökkenéséhez vezetett, a „zöld” forradalom, amely a világ szinte minden országában az élelmiszertermelés többszörös növekedésével és a kenyérárak folyamatos csökkenésével jár együtt, jelentős előnyökkel jár. jelentősebb az emberiség számára.
És mégis számos probléma (elsősorban a talaj és a felszíni víztestek szennyezése, nagyrészt a túlzott műtrágya- és vegyszerek növényvédelem) komoly figyelmet igényel az egész világ közösségétől. A növénytermesztésre legalkalmasabb területek hozamának növelésével a mezőgazdasági termelők világszerte hatalmas területeket hagynak gyakorlatilag érintetlenül más hasznosításra. Ha tehát összehasonlítjuk a világ 1950-es és korunkbeli növénytermesztését, akkor a korábbi terméssel egy ilyen növekedés biztosításához nem 600 millió hektárt kellene bevetni, mint most, hanem háromszor többet. Eközben további 1,2 milliárd hektárt lényegében nincs honnan szerezni, különösen az ázsiai országokban, ahol rendkívül magas a népsűrűség. Emellett a mezőgazdasági hasznosítású földterületek évről évre kimerülnek és környezeti szempontból sebezhetőbbé válnak. A főbb élelmiszernövények hozama folyamatosan javul a jobb talajművelés, öntözés, műtrágyázás, gyomirtás és kártevőirtás, valamint a betakarítási veszteségek csökkentése révén. Az azonban már most világos, hogy mind a hagyományos nemesítésen, mind a modern mezőgazdasági biotechnológián keresztül jelentős erőfeszítésekre lesz szükség ahhoz, hogy az élelmiszernövények genetikai fejlesztését olyan ütemben érjék el, amely 2025-re 8,3 milliárd ember igényeit kielégíti.

A biotechnológia előnyei és hátrányai.

Az elmúlt 35 év során a rekombináns (természetben nem előforduló fragmentumok összekapcsolásával előállított) DNS-t használó biotechnológia felbecsülhetetlen értékű új tudományos módszerré vált a mezőgazdasági termékek kutatásában és előállításában. Ezt a példátlan behatolást a genom mélyére - molekuláris szintre - a végtelen természetismeret útjának egyik legfontosabb mérföldkövének kell tekinteni. A rekombináns DNS lehetővé teszi a tenyésztők számára, hogy „egyenként” szelektálják és vigyék be a géneket a növényekbe, ami nemcsak jelentősen csökkenti a kutatási időt a hagyományos nemesítéshez képest, így nincs szükség „felesleges” génekre költeni, hanem lehetővé teszi „hasznos” beszerzését is. ” különféle növényfajokból származó géneket. Ez a genetikai átalakulás óriási előnyökkel kecsegtet a mezőgazdasági termelők számára, különösen a növények rovarkártevőkkel, betegségekkel és gyomirtókkal szembeni ellenálló képességének növelése révén. További előnyökkel jár olyan fajták kifejlesztése, amelyek jobban ellenállnak a talajban lévő nedvesség hiányának vagy túlzott mértékűségének, valamint a melegnek vagy a hidegnek - a jövőbeli éghajlati katasztrófák modern előrejelzéseinek fő jellemzői.
Manapság egyre reálisabbak a kilátások a mezőgazdasági biotechnológia számára, hogy gyógyszerként vagy vakcinaként használható növényeket biztosítson. Egyszerűen csak termesztjük az ilyen növényeket, és megesszük a gyümölcsüket, hogy sok betegséget gyógyítsunk vagy megelőzzünk. Nehéz elképzelni, hogy ez mit jelenthet a szegény országok számára, ahol a hagyományos gyógyszerek még mindig újdonságnak számítanak, és a WHO hagyományos oltási programjai túl drágának és nehezen kivitelezhetőnek bizonyulnak. Ezt a kutatási területet teljes mértékben támogatni kell, többek között a gazdaság állami és magánszektora közötti, már említett együttműködésen keresztül. Természetesen a szegény országoknak szilárd szabályozási mechanizmusokat kell kidolgozniuk, hogy a leghatékonyabban irányítsák a génmódosított termékek előállításának, tesztelésének és felhasználásának fejlesztését a közegészségügy és a környezet védelme érdekében. Emellett a magánvállalatok szellemi tulajdonát is meg kell védeni a múltbeli befektetések méltányos megtérülése és a jövőbeli növekedés biztosítása érdekében.
A transzgénikus növényekről folyó jelenlegi heves vita a GMO-k biztonságáról szól. A GMO-k lehetséges veszélyeivel kapcsolatos aggodalmak nagyrészt azon a meggyőződésen alapulnak, hogy az „idegen” DNS bejuttatása a főbb élelmiszernövényekbe „természetellenes”, és ezért eredendő egészségügyi kockázattal jár. De mivel minden élő szervezet, beleértve az élelmiszernövényeket, állatokat, mikrobákat stb., tartalmaz DNS-t, hogyan tekinthető a rekombináns DNS „természetellenesnek”? Még az „idegen gén” fogalmának meghatározása is problematikus, mivel sok gén sokféle organizmusban közös. A GM-termékekre vonatkozó követelmények sokkal magasabbak, mint a hagyományos nemesítéssel, sőt olyan nemesítéssel nyert fajták esetében, amelyekben a mutációkat besugárzás vagy vegyszerek használata okozza. Ugyanakkor a társadalomnak tisztában kell lennie azzal, hogy a természetben nincs „zéró biológiai kockázat”, amelynek gondolata csupán az „elővigyázatosság elvének” a megtestesülése, amely semmilyen tudományos adaton nem alapul.

A "zöld" forradalom következményei.

A „zöld” forradalom fő célja a mezőgazdasági termelés növelése volt. termékek. De az emberi aktív beavatkozás a természetes ökoszisztémák életébe számos negatív következménnyel járt:

1) talajromlás.

Okok:
-technika, vegyszerezés, melioráció

2) a bioszféra növényvédő szerekkel való szennyezése.

Okok:
- vegyszerezés

3) az ökoszisztémák természetes egyensúlyának megzavarása.

Okok:
-növény- és állatfajták mesterséges nemesítése

A talajromlás a talaj tulajdonságainak fokozatos romlása, amelyet a talajképződés feltételeinek természeti okokból vagy emberi gazdasági tevékenységből eredő változása okoz, és a humusztartalom csökkenésével, a talaj szerkezetének romlásával és a termékenység csökkenésével jár együtt.

A mezőgazdasági rendszer fő erőforrása a talaj - ez a felszíni termékeny réteg földkéreg, külső körülmények együttes hatására jön létre: hő, víz, levegő, növényi és állati szervezetek, különösen mikroorganizmusok.

A termékenység a talaj azon képessége, hogy a növényeket a szükséges mennyiségű tápanyaggal, vízzel és levegővel látja el.
A termékenység függ a szerves anyagok - humusz - ellátottságtól, a növények számára elérhető tápanyag-tartalomtól és a nedvesség biztosításától. Az ásványi műtrágyák felhasználása következtében aktiválódnak a humuszt elpusztító mikroorganizmusok, pl. A talaj termőképessége csökken.

A bioszféra növényvédő szerekkel való szennyezése.
Az elmúlt 50 évben az ásványi műtrágyák felhasználása 43-szorosára, a növényvédő szerek használata 10-szeresére nőtt, ami a bioszféra egyes összetevőinek: talaj, víz, növényzet szennyezéséhez vezetett. A szennyezés miatt a talaj élőpopulációja kimerül – csökken a talajban élő állatok, algák és mikroorganizmusok száma.

Következtetés.

A zöld forradalom lehetővé tette, hogy sikereket érjünk el az éhezés elleni háborúban, amelyet az emberiség vív. A tudósok azonban hangsúlyozzák, hogy amíg nem sikerül lelassítani a világ népességének növekedési ütemét, addig a „zöld” forradalom minden vívmánya mulandó lesz. Az emberiség már ma is rendelkezik olyan (akár teljesen használatra kész, akár a fejlesztés végső szakaszában lévő) technológiákkal, amelyek képesek 30 milliárd ember megbízható táplálására. Az elmúlt 100 év során a tudósok drámaian kibővült genetikai, növényélettani, patológiai, rovartani és más tudományterületi ismereteiket alkalmazhatták annak érdekében, hogy jelentősen felgyorsítsák a magas növényi termőképesség és magas stabilitás kapcsolatban széles körű biotikus és abiotikus stresszek.

Irodalom.

Arustamov – „A környezetgazdálkodás ökológiai alapjai”.
M.V. Galperin – „A környezetgazdálkodás ökológiai alapjai”.

A 60-70-es években. XX század Új fogalom került be a nemzetközi lexikonba - a „zöld forradalom”, amely elsősorban a fejlődő országokra vonatkozik. Ez egy összetett, többkomponensű fogalom, amely a maga teljességében általánosságbanértelmezhető a genetika, a szelekció és a növényfiziológia vívmányainak felhasználásaként olyan növényfajták kifejlesztésére, amelyek termesztése megfelelő mezőgazdasági technológiai feltételek mellett megnyitja az utat a fotoszintézis termékek teljesebb hasznosításához.
Szigorúan véve ebben a folyamatban nincs semmi különösebben forradalmi, mert az emberek már régóta törekednek ilyen célokra. Ezért láthatóan helyesebb lenne ezt nem forradalomnak, hanem evolúciónak nevezni. Egyébként a világ fejlett országaiban sokkal korábban hasonló evolúciót hajtottak végre (a huszadik század 30-as éveitől - az USA-ban, Kanadában, Nagy-Britanniában, az 50-es évektől - Nyugat-Európában, Japánban, Új-Zélandon). Akkoriban azonban a mezőgazdaság iparosításának nevezték, abból a tényből kiindulva, hogy annak gépesítésén és vegyszeresítésén alapult, bár öntözéssel és szelektív nemesítéssel kombinálva. És csak a huszadik század második felében, amikor hasonló folyamatok érintették a fejlődő országokat, a „zöld forradalom” elnevezés határozottan megerősítette magát mögöttük. Néhány modern szerző, például Tyler Miller amerikai ökológus azonban egyfajta kompromisszumos lehetőséget terjesztett elő, és két „zöld forradalomról” kezdett írni: az első a fejlett országokban, a második a fejlődő országokban (85. ábra).
A 85. ábra adja általános elképzelés a második „zöld forradalom” földrajzi elterjedéséről. Jól látható, hogy több mint 15 országot fed le, amelyek egy Mexikótól Koreáig húzódó övben helyezkednek el. Egyértelműen az ázsiai országok dominálnak, és vannak köztük nagyon nagy vagy meglehetősen nagy országok nagy népesség, ahol a búza és/vagy a rizs szolgál fő élelmiszernövényként. Gyors növekedés népességük még nagyobb nyomásnövekedéshez vezetett az amúgy is erősen kimerült szántóföldeken. Rendkívüli földhiány és földnélküliség mellett az alacsony mezőgazdasági technológiájú kis és apró paraszti gazdaságok túlsúlya, több mint 300 millió család ezekben az országokban a 60-70-es években. XX század vagy a túlélés küszöbén álltak, vagy krónikus éhséget tapasztaltak. Éppen ezért a „zöld forradalmat” valódi kísérletként fogták fel arra, hogy kiutat találjanak kritikus helyzetükből.

Rizs. 84. A világ fő mezőgazdasági területei
A fejlődő országok zöld forradalmának három fő összetevője van.

Ezek közül az első a mezőgazdasági növények új fajtáinak kifejlesztése. Erre a célra a 40-90. XX század 18 nemzetközi kutatóközpont jött létre, amelyek kifejezetten a fejlődő világ országaiban képviselt különböző mezőgazdasági rendszerek tanulmányozásával foglalkoztak. Helyszínük a következő: Mexikó (kukorica, búza), Fülöp-szigetek (rizs), Kolumbia (trópusi élelmiszernövények), Nigéria (nedves és szubnedves trópusi területek élelmiszernövényei), Elefántcsontpart (rizstermesztés Nyugat-Afrikában), Peru (burgonya), India (a száraz trópusi régiók élelmiszernövényei) stb. Ezek közül a központok közül a legismertebb az első kettő.
A Búza- és Kukoricafajták Javításával foglalkozó Nemzetközi Központot 1944-ben hozták létre Mexikóban. Vezetője a fiatal amerikai nemesítő, Norman Borlaug volt. Az 1950-es években Itt nemesítették a rövid szárú (törpe) búza nagy hozamú fajtáit. Az 1960-as évek eleje óta. Mexikóban kezdtek elterjedni, ami 8-10-ről 25-35 c/ha-ra növelte a termést. Így Mexikó lett a „zöld forradalom” megalapítója. Norman Borlaug eredményeit elismerték Nobel-díj. A következő években a helyi viszonyokhoz jobban alkalmazkodó búzafajtákat szereztek ezen az alapon Indiában és Pakisztánban. A termésnövekedés itt nem volt olyan mértékű, mint Mexikóban, de Indiában például így is 8-ról 15 c/ha-ra emelkedett, egyes parasztok pedig 40-50 c/ha-t kezdtek aratni.

Nagy sikereket ért el a Los Baños-i (Fülöp-szigetek) Nemzetközi Rizsnemesítési Intézet is, ahol új rizsfajtákat fejlesztettek ki - rövidebb szárral, ellenállóbbak a kártevőkkel szemben, de ami a legfontosabb - gyorsabban érnek. Az új fajták megjelenése előtt a monszun-ázsiai gazdák jellemzően az esős évszak kezdetekor rizst ültettek, és december elején betakarították, így 180 napos növekedési időszakot tettek lehetővé. Új fajta Az R-8 rizs tenyészideje 150 nap volt, míg az R-36 tenyészideje mindössze 120 nap volt. A „csodarizs” mindkét fajtája elsősorban Dél- és Délkelet-Ázsia országaiban terjedt el, ahol e növény összes ültetésének 1/3-1/2-ét foglalják el. És már az 1990-es években. Egy másik rizsfajtát fejlesztettek ki, amely 25%-os növekedést tudott adni a termőterület bővítése nélkül.
A zöld forradalom második összetevője az öntözés. Ez különösen azért fontos, mert a gabonanövények új fajtái csak jó vízellátás mellett tudják kiaknázni a benne rejlő lehetőségeket. Ezért a „zöld forradalom” kezdetével sok fejlődő országban, különösen az ázsiai országokban, különösen nagy figyelmet kezdtek fordítani az öntözésre. A 120. táblázat elemzése azt mutatja, hogy az 1 millió hektárnál nagyobb öntözött területtel rendelkező 20 ország fele fejlődik. De az öntözött földterületek összterülete (körülbelül 130 millió hektár) sokkal nagyobb bennük, mint a gazdaságilag fejlett országokban.
Általánosságban elmondható, hogy a világon az öntözött területek aránya jelenleg 19%, de azokon a területeken, ahol a „zöld forradalom” terjed, sokkal magasabb: Dél-Ázsiában - körülbelül 40%, Kelet-Ázsiában és a Közel-Keleten - 35%. Ami az egyes országokat illeti, ebben a mutatóban a világelső Egyiptom (100%), Türkmenisztán (88%), Tádzsikisztán (81) és Pakisztán (80%). Kínában az összes megművelt terület 37% -át öntözik, Indiában - 32, Mexikóban - 23, a Fülöp-szigeteken, Indonéziában és Törökországban - 15-17%.
120. táblázat

A „zöld forradalom” harmadik összetevője maga a mezőgazdaság iparosítása, vagyis a gépek, műtrágyák, növényvédő szerek használata. E tekintetben a fejlődő országok, köztük a zöld forradalom országai nem sok előrelépést tettek. Ez a mezőgazdasági gépesítés példáján igazolható. Még az 1990-es évek elején. a fejlődő országokban a szántó 1/4-ét kézzel, 1/2-ét vonóerővel, és csak 1/4-ét traktorral művelték meg. Bár ezeknek az országoknak a traktorparkja 4 millióra nőtt, összességében összességében kevesebb traktor volt, mint az Egyesült Államokban (4,8 millió). Nem meglepő, hogy Latin-Amerikában átlagosan csak 5 traktor volt 1000 hektáron, Afrikában pedig 1 (az USA-ban 36). Egy másik számítás alapján - 1000 mezőgazdasági foglalkoztatottra átlagosan hány traktor jut, akkor a 20 traktoros világátlaggal Pakisztánban 12, Egyiptomban 10, Indiában 5, Kínában, Indonéziában és a Fülöp-szigetek – 1 traktor.
A híres tudós és publicista Zh Medvegyev a következő példát hozta fel egyik munkájában. Az Egyesült Államokban található összes gazdaság összterülete körülbelül 400 millió hektár, azaz egyenlő teljes terület Indiában, Kínában, Pakisztánban és Bangladesben összesen (165, 166, 22 és 10 millió hektár). De az USA-ban ezt a területet 3,4 millió ember műveli, ezekben az ázsiai országokban pedig több mint 600 millió! Ezt az éles különbséget nagyrészt a szántóföldi munkák gépesítésének teljesen eltérő szintje magyarázza. Például az USA-ban és Kanadában a gabonatermesztésben abszolút minden munkát gépek végeznek, Indiában, Kínában és Pakisztánban pedig az ember és az igásállatok teszik ki ennek a munkának legalább 60-70%-át. Bár búzatermesztéskor a részesedést fizikai munka még mindig kevesebb, mint rizstermesztéskor. Természetesen az ilyen összehasonlítások során nem lehet elvonatkoztatni attól, hogy a rizsvetés mindig is elsősorban munkaigényes volt; azonkívül traktorok rizsföldekáltalában kevéssé használható.
A statisztikák azonban azt mutatják, hogy az elmúlt két-három évtizedben a külföldi Ázsiában (elsősorban Indiában és Kínában) a traktorpark többszörösére, Latin-Amerikában pedig megduplázódott. Ezért a nagy régiók sorrendje a park méretét tekintve is megváltozott, és most így néz ki: 1) külföldi Európa; 2) külföldi Ázsia; 3) Észak-Amerika.
A fejlődő országok a mezőgazdaság vegyszeresítésében is lemaradásban vannak. Elég annyit mondani, hogy átlagosan 60-65 kg ásványi műtrágyát juttatnak ki 1 hektár szántóterületre, míg Japánban - 400 kg, Nyugat-Európában - 215, az USA-ban - 115 kg. Ennek ellenére talán a legnagyobb sikert Ázsia, Afrika és Latin-Amerika országai a mezőgazdaságuk vegyszeresítésében érték el. Részesedésük az ásványi műtrágyák világszintű fogyasztásában az 1970-es 1/5-ről 2000-ben közel 1/2-re nőtt.
Hozzá kell tenni, hogy 1 hektár szántóterületre a legtöbb ásványi műtrágyát ázsiai, afrikai és latin-amerikai fejlődő országokból használják fel: Egyiptomban (420 kg), Kínában (400), Chilében (185), Bangladesben ( 160), Indonéziában (150), a Fülöp-szigeteken (125), Pakisztánban (115), Indiában (90 kg). Ez különösen vonatkozik nitrogén műtrágyák, amelyekre a „zöld forradalom” országaiban a legnagyobb szükség van a rizsföldek takarmányozására. Ugyanez vonatkozik sok peszticidre is. Kína például csak kétszer kisebb, mint az Egyesült Államok az összfogyasztást tekintve, és sok országot megelőz. Nyugat-Európa. Másrészt a vegyszerezés általános mutatói gyakran igen jelentős földrajzi különbségeket rejtenek. Így Kelet- és Dél-Ázsia számos országában, Észak-Afrikában átlagosan 60–80 kg ásványi műtrágyát juttatnak ki 1 hektár szántóterületre, a szubszaharai Afrikában pedig csak 10 kg-ot, a mezőgazdasági „külföldön” ” többnyire egyáltalán nem használják őket.
A zöld forradalom pozitív következményei tagadhatatlanok. A lényeg, hogy viszonylag rövid határidők az élelmiszertermelés növekedéséhez vezetett – mind általánosságban, mind az egy főre jutó mennyiségben (86. ábra). A FAO szerint 1966–1984. Kelet-, Délkelet- és Dél-Ázsia 11 országában a rizs területe mindössze 15%-kal, termése 74%-kal nőtt; hasonló adat a búzára vonatkozóan 9 ázsiai és észak-afrikai országra vonatkozóan – mínusz 4% és 24%. Mindez az élelmezési probléma súlyosságának enyhüléséhez és az éhínség veszélyéhez vezetett. India, Pakisztán, Thaiföld, Indonézia, Kína és néhány más ország csökkentette vagy teljesen leállította a gabonaimportot. Mindazonáltal a „zöld forradalom” sikereiről szóló történethez láthatóan bizonyos fenntartások társulnak.
Az első ilyen fenntartás a fókusz jellegére vonatkozik, aminek viszont két aspektusa van. Először is, az 1980-as évek közepéről származó adatok szerint a fejlődő országokban a gabonanövények által elfoglalt 425 millió hektárnak csak 1/3-án terjesztenek új, magas hozamú búza- és rizsfajtákat. Ugyanakkor az ázsiai országokban 36%, Latin-Amerikában 22%, a „zöld forradalomtól” szinte teljesen érintetlen Afrikában pedig mindössze 1%. Másodszor, a „zöld forradalom” katalizátorainak három gabonanövényt - búzát, rizst és kukoricát - tekinthetünk, míg a kölesre, a hüvelyesekre és az ipari növényekre sokkal gyengébb hatással volt. Különösen aggasztó a hüvelyesek helyzete, amelyeket a legtöbb országban széles körben használnak élelmiszerként. Magas tápértékük miatt (kétszer annyi fehérjét tartalmaznak, mint a búza és háromszor annyit, mint a rizs), még a trópusok húsának is nevezik.

A második figyelmeztetés vonatkozik társadalmi következményei"zöld forradalom". Mivel a modern mezőgazdasági technológia alkalmazása jelentős tőkebefektetést igényel, ennek eredményeit elsősorban a földbirtokosok és a jómódú parasztok (gazdálkodók) használták ki, akik elkezdték felvásárolni a földet a szegényektől, hogy aztán abból minél több bevételt kicsikarjanak. A szegényeknek nincs pénzük autót, műtrágyát, fajtavetőmagot vásárolni (nem véletlen, hogy az ázsiai parasztok az egyik új fajtát „Cadillac”-nek nevezték el, egy drága amerikai autó márkájának neve után), és nem is elegendőek. földrészletek. Sokan kénytelenek voltak eladni földjüket, és vagy mezőgazdasági munkások lettek, vagy csatlakoztak a „szegénységi övezet” lakosságához. nagyvárosok. A „zöld forradalom” tehát fokozott társadalmi rétegződéshez vezetett a vidéken, amely egyre inkább a kapitalista úton fejlődik.
Végül a harmadik figyelmeztetés néhány nem kívánatosra vonatkozik környezeti következmények"zöld forradalom". Ezek elsősorban a talajromlást foglalják magukban. Így a fejlődő országokban az öntözött földterületek körülbelül fele érzékeny a szikesedésre a nem hatékony vízelvezető rendszerek. A talajerózió és a termékenység csökkenése Délkelet-Ázsiában már az öntözött termőterületek 36%-ának, Délnyugat-Ázsiában 20%-ának, Afrikában 17%-ának és Közép-Amerikában 30%-ának pusztulásához vezetett. Folytatódik a szántóterületek erdőterületekké való előretörése. Egyes országokban a mezőgazdasági vegyszerek nagymértékű használata is komoly veszélyt jelent a környezetre (különösen az öntözésre használt ázsiai folyók mentén) és az emberi egészségre. A WHO becslései szerint a véletlen növényvédőszer-mérgezések száma eléri az évi 1,5 millió esetet.
Maguk a fejlődő országok hozzáállása ezekhez környezeti problémák nem ugyanazok, és a képességeik is eltérőek. Azokban az országokban, ahol nincsenek egyértelműen meghatározott földtulajdoni jogok, és kevés a gazdasági ösztönző a környezet megóvására a mezőgazdaságban, ahol a tudományos és technológiai lehetőségek a szegénység miatt erősen korlátozottak, ahol továbbra is érezhető a népességrobbanás, és ahol a trópusi környezet is különleges. sérülékenység miatt belátható időn belül nehéz pozitív változásra számítani. A „felső szinten” lévő fejlődő országoknak sokkal nagyobb lehetőségeik vannak a nemkívánatos környezeti következmények elkerülésére. Úgy gondolják például, hogy sok gyorsan fejlődő ázsiai-csendes-óceáni ország nemcsak gyorsan és hatékonyan tudja bevezetni az új berendezéseket és technológiát a mezőgazdaságba, hanem hozzá is tudja igazítani azokat a természeti adottságaihoz.