ពិនិត្យ

ភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានជួបប្រទះនៅក្នុងចំណេះដឹងពិសោធន៍នៃប្រធានបទមួយបង្ហាញពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការយល់ដឹង តក្កវិជ្ជា ការយល់ឃើញ និងខ្លឹមសារឆ្លងដែនរបស់វា។ អស់ហើយ!
ផ្ទុយទៅវិញ ហេហ្គែលបានស្វែងរកឧបករណ៍សម្រាប់ការគិតបែបវិចារណញ្ញាណ (ទស្សន៍ទាយ)។ ដោយផ្អែកលើភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានកំណត់ជាក់ស្តែង គាត់បានសាងសង់ថ្មី ដោយនៅសល់ក្នុងផ្នែកនៃហេតុផលទ្រឹស្តី "បង្កើត chimeras" ។
អ្នកបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា វិធីសាស្រ្តរបស់ Hegel អាចត្រូវបានយកគំរូតាមហេតុផល (យោងទៅតាមគ្រោងការណ៍ឆ្លុះបញ្ចាំង) ដោយមិនចាំបាច់សម្រេចបាននូវអត្តសញ្ញាណដែលចង់បាននៃការគិត និងការគិត។
វាអាចទៅរួចដែលថាដ្យាក្រាមរបស់អ្នកពិតជាអាចប្រើដើម្បីក្លែងធ្វើដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍។ ប៉ុន្តែមិនមានទៀតទេ។
អាថ៌កំបាំងនៃភាពជា និងការគិតមិនអាចចូលទៅដល់ការប៉ុនប៉ងនៃហេតុផលជាក់ស្តែងបានទេ។ ច្រកចូលទៅពួកគេគឺគ្រាន់តែតាមរយៈគំនិតរបស់ Vera ប៉ុណ្ណោះ! គ្រាន់តែមិនពឹងផ្អែកលើគោលគំនិតនៃសេចក្តីជំនឿ អ្នកនឹងនៅតែមានហេតុផលជាក់ស្តែង។

អាឡិច! ទស្សនវិជ្ជា យោងទៅតាមនិយមន័យរបស់អារីស្តូត គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃគោលការណ៍ដំបូងនៃការមាន។ សូមលើកឧទាហរណ៍ពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ខ្ញុំជឿថាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យគឺជាអ្នកសមហេតុផលដែលរស់នៅដោយច្បាប់ និងតក្កវិជ្ជានៃរូបវិទ្យាបុរាណ។ ហើយអ្នកសាធារណរដ្ឋគឺជាអ្នកនិយមធម្មជាតិ ដែលពួកគេបានចាប់ផ្ដើម៖ រូបវិទ្យា quantum ភាពចៃដន្យ និងច្បាប់នៃការបង្កើន entropy ។ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យប្រើទម្រង់នៃចំណេះដឹង - ខ្លឹមសារនៃហ្សែន ហើយអ្នកសាធារណរដ្ឋប្រើទម្រង់នៃចំណេះដឹង - ខ្លឹមសារនៃប្រភេទសត្វ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពផ្ទុយគ្នាទាំងពីរនេះគឺជាកម្មវត្ថុនៃតក្កវិជ្ជាគ្រាមភាសាតែមួយរបស់ ហេហ្គែល។ ហេតុផលដំបូងដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់ការកើតឡើងនេះបើយោងតាមអារីស្តូតគឺ "គោលបំណង" ។ គោលបំណងនៃតក្កវិជ្ជាគ្រាមភាសាគឺដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលការរួបរួម និងការតស៊ូរបស់ភាគីផ្ទុយមានការរីកចម្រើន តើអ្វីជារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធនេះ ដែលមានលំដាប់នៃមេតាលោត។ តើអ្វីមកមុនគេ៖ "មាន់ ឬ ស៊ុត?" ផ្ទុយគ្នាជឿលើជម្រើសរបស់វា! ដល់ទីបញ្ចប់ដ៏ជូរចត់!!!
សូមគោរព Vitaly

"គោលបំណងនៃតក្កវិជ្ជាគ្រាមភាសាគឺដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលការរួបរួម និងការតស៊ូរបស់ភាគីផ្ទុយកើតឡើង។" បង្ហាញ, យកតម្រាប់តាម។ Hegel បានធ្វើរឿងនេះ ប៉ុន្តែគាត់មិនបានទាយទុកជាមុន ដើម្បីសម្រេចបាននូវការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយហេតុផល។ ការអភិវឌ្ឍន៍មិនមានទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងទេ វាមានភាពមិនអាចយល់បានដែលហួសពីដែនកំណត់នៃការយល់ដឹង។ ហើយកុំច្រឡំ "ក្តីសង្ឃឹមនៃភាពផ្ទុយគ្នា (មាន់ និងស៊ុត)" ជាមួយជំនឿ។

ទស្សនិកជនប្រចាំថ្ងៃនៃវិបផតថល Stikhi.ru គឺប្រហែល 200 ពាន់អ្នកទស្សនាដែលសរុបមានច្រើនជាងពីរលានទំព័រយោងទៅតាមបញ្ជរចរាចរណ៍ដែលមានទីតាំងនៅខាងស្តាំនៃអត្ថបទនេះ។ ជួរនីមួយៗមានលេខពីរ៖ ចំនួនមើល និងចំនួនអ្នកទស្សនា។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ទាំងអ្នកទ្រឹស្តី និងអ្នកពិសោធន៍ បង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ហើយសាកល្បងវាមួយជំហានម្តងៗ។ នៅក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង ជាពិសេស អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដាក់ចេញនូវសម្មតិកម្ម ឬប្រព័ន្ធនៃទ្រឹស្ដី ហើយធ្វើការសាកល្បងជាក់ស្តែងតាមរយៈការសង្កេត និងពិសោធន៍។

ខ្ញុំជឿថាភារកិច្ចនៃតក្កវិជ្ជានៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតតក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹងគឺជាការវិភាគឡូជីខលនៃនីតិវិធីនេះ នោះគឺជាការវិភាគនៃវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង។

តើ "វិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង" ទាំងនេះជាអ្វី? ហើយ​តើ​យើង​ហៅ​អ្វី​ថា​ជា​វិទ្យាសាស្ត្រ​អច្ឆរិយៈ?

1. បញ្ហានៃការបញ្ចូល

យោងទៅតាមទស្សនៈដែលប្រកាន់យកយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលខ្ញុំជំទាស់នៅក្នុងសៀវភៅនេះ វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការប្រើប្រាស់អ្វីដែលគេហៅថា "វិធីសាស្រ្ត inductive" ។ប្រសិនបើយើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈនេះ នោះតក្កវិជ្ជានៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនឹងត្រូវកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយតក្កវិជ្ជាបញ្ចូល ពោលគឺជាមួយនឹងការវិភាគតក្កវិជ្ជានៃវិធីសាស្ត្រ inductive ។

ទិន្នផលជាធម្មតាត្រូវបានគេហៅថា "អាំងឌុចស្យុង" ប្រសិនបើវាត្រូវបានដឹកនាំឆ្ងាយពី សេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកវចនៈ(ជួនកាលគេហៅថា "សេចក្តីថ្លែងការផ្ទាល់ខ្លួន") ដូចជារបាយការណ៍ស្តីពីលទ្ធផលនៃការសង្កេត ឬការពិសោធន៍ទៅ សុន្ទរកថាជាសកលប្រភេទនៃសម្មតិកម្មឬទ្រឹស្តី។

តាមទស្សនៈឡូជីខល យុត្តិកម្មនៃសកម្មភាពរបស់យើងដើម្បីទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកលពីឯកវចនៈ ដោយមិនគិតពីចំនួននៃលេខក្រោយ គឺនៅឆ្ងាយពីជាក់ស្តែង ចាប់តាំងពីការសន្និដ្ឋានណាមួយដែលបានមកពីវិធីនេះតែងតែអាចប្រែទៅជាមិនពិត។ មិនថាមានគំរូប៉ុន្មាននៃរូបរាងរបស់សត្វស្វាសដែលយើងសង្កេតឃើញនោះទេ ទាំងអស់នេះមិនបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្និដ្ឋាននោះទេ៖ «សត្វស្វាទាំងអស់សុទ្ធតែមានពណ៌ស»។

សំណួរនៃយុត្តិកម្មនៃការសន្និដ្ឋានដោយប្រយោល ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតអំពីលក្ខខណ្ឌដែលការសន្និដ្ឋានបែបនេះត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "បញ្ហានៃការបញ្ចូល" ។

បញ្ហានៃការបញ្ចូលក៏អាចត្រូវបានបង្កើតជាសំណួរអំពីសុពលភាព ឬការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកល ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ - សម្មតិកម្ម និងប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង។ មនុស្សជាច្រើនជឿជាក់ថាការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកលបែបនេះ "ស្គាល់ពីបទពិសោធន៍"ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាការពិពណ៌នាអំពីបទពិសោធន៍ណាមួយ - ការសង្កេត ឬលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ - អាចបង្ហាញបានតែដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកវចនៈប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកលនោះទេ។ ដូច្នោះហើយ នៅពេលដែលពួកគេនិយាយអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍សកលជាក់លាក់មួយថា ការពិតរបស់វាត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះយើងពីបទពិសោធន៍ ពួកគេជាធម្មតាមានន័យថាសំណួរនៃការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សកលនេះអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាសំណួរនៃការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកវចនៈដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជា ពិតដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ដែលមានស្រាប់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានលើកឡើងថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកល គឺផ្អែកលើការសន្និដ្ឋានដោយប្រឌិត។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលយើងសួរថាតើច្បាប់នៃធម្មជាតិដែលយើងដឹងគឺពិតឬអត់នោះ នេះគ្រាន់តែជាទម្រង់ផ្សេងគ្នានៃសំណួរអំពីយុត្តិកម្មឡូជីខលនៃការសន្និដ្ឋានប្រឌិត។

ប្រសិនបើ​យើង​ស្វែងរក​វិធី​ដើម្បី​បង្ហាញ​អំពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដោយ​ប្រឌិត នោះ​យើង​ត្រូវតែ​បង្កើត​ជាមុនសិន គោលការណ៍នៃការបញ្ចូល។គោលការណ៍បែបនេះត្រូវតែយកទម្រង់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ដោយមានជំនួយដែលយើងអាចបង្ហាញការសន្និដ្ឋានដោយប្រយោលក្នុងទម្រង់ដែលអាចទទួលយកបានតាមបែបឡូជីខល។ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកគាំទ្រនៃតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចស្យុង គ្មានអ្វីសំខាន់ចំពោះវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រជាងគោលការណ៍នៃការបញ្ចូលនោះទេ។ Reichenbach មានប្រសាសន៍ថា "... គោលការណ៍នេះកំណត់ការពិតនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការដកវាចេញពីវិទ្យាសាស្ត្រនឹងគ្មានន័យអ្វីលើសពីការបង្អត់វិទ្យាសាស្ត្រនៃសមត្ថភាពក្នុងការបែងចែករវាងការពិត និងភាពមិនពិតនៃទ្រឹស្តីរបស់វា។ បើគ្មានគាត់ទេ វិទ្យាសាស្ត្រច្បាស់ជាលែងមានសិទ្ធិនិយាយអំពីភាពខុសគ្នារវាងទ្រឹស្ដីរបស់វា និងការបង្កើតដែលគួរឱ្យទាក់ទាញ និងតាមអំពើចិត្តនៃចិត្តកំណាព្យ»។

ទន្ទឹមនឹងនេះ គោលការណ៍នៃការបញ្ចូលមិនអាចមានចរិតលក្ខណៈនៃការពិតឡូជីខលសុទ្ធសាធ ដូចជា tautology ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍វិភាគនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ប្រសិនបើមានអ្វីមួយដូចជាគោលការណ៍ឡូជីខលសុទ្ធសាធនៃអាំងឌុចស្យុង នោះនឹងមិនមានបញ្ហានៃអាំងឌុចស្យុងទេ ចាប់តាំងពីក្នុងករណីនេះការសន្និដ្ឋានទាំងអស់គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបំប្លែងតក្កវិជ្ជា តក្កវិជ្ជាសុទ្ធសាធ ស្រដៀងទៅនឹងការសន្និដ្ឋាននៃតក្កវិជ្ជាដក។ ដូច្នេះ គោលការណ៍នៃការបញ្ជូលគ្នាត្រូវតែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំយោគ ពោលគឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលការបដិសេធមិនផ្ទុយពីខ្លួនឯង ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វាអាចទៅរួចដោយហេតុផល។ នេះបង្កើតជាសំណួរថាហេតុអ្វីបានជាយើងគួរទទួលយកគោលការណ៍នេះទាំងស្រុង ហើយដោយហេតុផលសមហេតុផល យើងអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការទទួលយកនេះដោយរបៀបណា។

អ្នកគាំទ្រនៃតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចស្យុងចង់ប្រកាសជាមួយ Reichenbach ថា "គោលការណ៍នៃការបង្កើតត្រូវបានទទួលយកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌដោយវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់: ហើយថានៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃគ្មាននរណាម្នាក់បង្ហាញការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងអំពីគោលការណ៍នេះ" ។ ហើយទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែការសន្មត់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើគឺជាការពិត - ទោះបីជាការពិត "វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់" អាចខុសក៏ដោយ - ខ្ញុំប្រកាសថាគោលការណ៍នៃការបញ្ចូលគឺមិនចាំបាច់ទាំងស្រុង ហើយលើសពីនេះទៅទៀត វាជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានភាពផ្ទុយគ្នាខាងឡូជីខល។

ការពិតដែលថាភាពផ្ទុយគ្នាបែបនេះកើតឡើងទាក់ទងនឹងគោលការណ៍នៃការបញ្ចូលត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយ Hume ។ Hume ក៏បានរកឃើញថា ការដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះ ប្រសិនបើអាចធ្វើបានទាំងអស់ ប្រឈមមុខនឹងការលំបាកធ្ងន់ធ្ងរ។ ពិតប្រាកដណាស់ គោលការណ៍នៃការបញ្ចូលគួរតែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកល។ ដូច្នេះ នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីដកការពិតចេញពីបទពិសោធន៍ បញ្ហាដូចគ្នាសម្រាប់ដំណោះស្រាយដែលគោលការណ៍នេះត្រូវបានណែនាំនឹងកើតឡើងម្តងទៀតពេញលេញ។ ដូច្នេះ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគោលការណ៍នៃការបញ្ចូល យើងត្រូវអនុវត្តការសន្និដ្ឋានដោយប្រយោល ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីសន្និដ្ឋានចុងក្រោយនេះ យើងត្រូវណែនាំគោលការណ៍ណែនាំនៃលំដាប់ខ្ពស់ ហើយដូច្នេះនៅលើស្មារតីដូចគ្នា។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគោលការណ៍នៃការចាប់ផ្តើមដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ចាំបាច់ត្រូវតែបរាជ័យ ព្រោះវាជៀសមិនរួចនាំទៅរកការថយក្រោយគ្មានកំណត់។

Kant បានព្យាយាមផ្តល់នូវវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការយកឈ្នះលើការលំបាកនេះដោយអះអាងថាគោលការណ៍នៃការបង្កើត (ដែលគាត់បានបង្កើតជា "គោលការណ៍នៃបុព្វហេតុសកល") គឺ "ជាអាទិភាព" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ុនប៉ងច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ក្នុងការសាងសង់យុត្តិកម្មអាទិភាពសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍សំយោគ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនទទួលបានជោគជ័យទេ។

តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ការលំបាកដែលបានពិពណ៌នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចទ័ គឺមិនអាចយកឈ្នះបាន។ ដូចគ្នានេះដែរអាចត្រូវបាននិយាយអំពីការលំបាកដែលកើតឡើងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្ដីដែលរីករាលដាលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះបើយោងតាមការសន្និដ្ឋានដែលពឹងផ្អែកទោះបីជាមិន "ជាក់លាក់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង" យ៉ាងណាក៏ដោយ។ អាចទទួលបានកម្រិតខ្លះនៃ "ភាពជឿជាក់" ឬប្រូបាប៊ីលីតេ។នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនេះ ការសន្និដ្ឋានដោយប្រយោលគឺជា "ការសន្និដ្ឋានដែលអាចកើតមាន" (សូមមើល ) ។ (យើងបានពិពណ៌នា Reichenbach និយាយថាគោលការណ៍នៃការបង្កើតជាមធ្យោបាយដែលវិទ្យាសាស្រ្តទទួលស្គាល់ការពិត។ កាន់តែច្បាស់ យើងត្រូវតែនិយាយថាវាបម្រើដើម្បីកំណត់ប្រូបាប៊ីលីតេ ត្បិតវិទ្យាសាស្រ្តមិនត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យរកឃើញទាំងស្រុងទាំងការពិតឬមិនពិតនោះទេ។ ... សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រអាចទទួលបានកម្រិតនៃប្រូបាប៊ីលីតេប៉ុណ្ណោះ ដែលជាដែនកំណត់ខាងលើ និងខាងក្រោមដែលមិនអាចសម្រេចបាន ដែលជាការពិត និងភាពមិនពិត។

នៅដំណាក់កាលនៃការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំនេះ ខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំធ្វេសប្រហែសចំពោះការពិតដែលថាអ្នកជំរុញនៃតក្កវិជ្ជាបញ្ចូលប្រើគំនិតនៃប្រូបាប៊ីលីតេ ដែលខ្ញុំនឹងបដិសេធនៅពេលក្រោយ ដោយសារតែភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ពេញលេញរបស់វាសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះគោលគំនិតនៃប្រូបាប៊ីលីតេសម្រាប់ពេលនេះ ដោយសារតែការពិតដែលថាការលំបាកដែលបានលើកឡើងនៃតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចស្យុងមិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងការទាក់ទាញដល់ប្រូបាប៊ីលីតេនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើកម្រិតជាក់លាក់នៃប្រូបាប៊ីលីតេត្រូវបានសន្មតថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយផ្អែកលើការសន្និដ្ឋាន នោះវាអាចគ្រាន់តែជាការរាប់ជាសុចរិតដោយការណែនាំ (ជាការពិតណាស់ ជាមួយនឹងការកែប្រែសមស្រប) គោលការណ៍ថ្មីនៃការបញ្ចូល។ បន្ទាប់មក គោលការណ៍ថ្មីនេះនឹងត្រូវទទួលរងនូវនីតិវិធីយុត្តិកម្ម។ សរុបមក តក្កវិជ្ជានៃការសន្និដ្ឋានទំនង ឬ "តក្កវិជ្ជាប្រូបាប៊ីលីស" ដូចជាទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃតក្កវិជ្ជាអរូបី នាំទៅរកភាពគ្មានទីបញ្ចប់ដ៏អាក្រក់ ឬដល់គោលលទ្ធិ apriorism(សូមមើលខាងក្រោមផងដែរ ជំពូក X)។

ទ្រឹស្ដីតក្កវិជ្ជាដែលនឹងត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត ប្រឆាំងដោយផ្ទាល់ និងប្រឆាំងរាល់ការប៉ុនប៉ងដើម្បីធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើគំនិតនៃតក្កវិជ្ជាបញ្ចូល។ វាអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាទ្រឹស្តីមួយ។ វិធីសាស្រ្តផ្ទៀងផ្ទាត់កាត់ឬ​តាម​ទស្សនៈ​ដែល​យោង​ទៅ​តាម​សម្មតិកម្ម​មួយ​អាច​ជា ពិនិត្យជាក់ស្តែង និងតែមួយគត់ បន្ទាប់ពីរបៀបដែលវាត្រូវបានគេដាក់ទៅមុខ។

មុននឹងបន្តអភិវឌ្ឍ និងបង្ហាញគោលគំនិតនេះ (ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថា "និរន្តរភាព" ផ្ទុយពី "អាំងឌុចស៊ីវនិយម") ជាដំបូងខ្ញុំត្រូវតែបញ្ជាក់ពីភាពខុសគ្នារវាង ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹង,ដែលទាក់ទងនឹងការពិតជាក់ស្តែង និង តក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹង,ដែលពិចារណាតែទំនាក់ទំនងឡូជីខល។ ចូរយើងកត់ចំណាំថា ជំនឿលើតក្កវិជ្ជាអឌ្ឍគោលជំពាក់ដើមកំណើតរបស់វា ជាចម្បងទៅនឹងការលាយបញ្ចូលគ្នានៃបញ្ហាផ្លូវចិត្ត និងរោគវិទ្យា។ វាមានប្រយោជន៍ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ដោយវិធីនេះថាការភាន់ច្រលំបែបនេះបណ្តាលឱ្យមានការលំបាកមិនត្រឹមតែនៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាផងដែរ។

2. ការលុបបំបាត់ចិត្តវិទ្យា

ខ្ញុំ​បាន​និយាយ​រួច​ហើយ​ថា សកម្មភាព​របស់​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​គឺ​ដើម្បី​ដាក់​ចេញ និង​សាកល្បង​ទ្រឹស្តី។

ដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនេះ - ទង្វើនៃការបង្កើត និងបង្កើតទ្រឹស្តី - នៅក្នុងការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ខ្ញុំ មិនតម្រូវឱ្យមានការវិភាគឡូជីខល ហើយមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃវាទេ។ សំណួរនៃវិធីដែលគំនិតថ្មី - ថាតើវាជាប្រធានបទតន្ត្រី ជម្លោះយ៉ាងខ្លាំង ឬទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្រ្ត - មកដល់មនុស្សម្នាក់អាចចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចិត្តវិទ្យាជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែវាមិនពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុងទៅនឹងការវិភាគឡូជីខលនៃវិទ្យាសាស្រ្តទេ។ ចំណេះដឹង។ ការវិភាគឡូជីខលមិនប៉ះពាល់ដល់ទេ។ សំណួរអំពីការពិត(Kant's quid facti?) ប៉ុន្តែ​បារម្ភ​តែ​សំណួរ​អំពី យុត្តិកម្ម ឬយុត្តិកម្ម(Kantian Quid juris?) សំណួរនៃប្រភេទទីពីរមានដូចខាងក្រោម: តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់មួយអាចត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតទេ? បើ​អាច​ធ្វើ​ម៉េច? តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ? តើ​វា​អាស្រ័យ​លើ​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​មួយ​ចំនួន​ទៀត​តាម​ហេតុផល​ទេ? ឬប្រហែលជាផ្ទុយពីពួកគេ? ដើម្បីដាក់ប្រធានបទជាក់លាក់មួយចំពោះការវិភាគឡូជីខល វាត្រូវតែបង្ហាញដល់យើង។ នរណាម្នាក់ត្រូវតែបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកដាក់វាទៅក្នុងការពិនិត្យឡូជីខល។

អនុលោមតាមអ្វីដែលបាននិយាយ ខ្ញុំនឹងបែងចែកយ៉ាងច្បាស់រវាងដំណើរការនៃការបង្កើតគំនិតថ្មី ម្យ៉ាងវិញទៀត និងវិធីសាស្រ្ត និងលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវឡូជីខលរបស់វា។ សម្រាប់ភារកិច្ចនៃតក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹង - ផ្ទុយទៅនឹងចិត្តវិទ្យានៃចំនេះដឹង - ខ្ញុំនឹងបន្តពីការសន្និដ្ឋានថាវាមានទាំងស្រុងនៅក្នុងការសិក្សានៃវិធីសាស្រ្តដែលបានប្រើនៅក្នុងការធ្វើតេស្តជាប្រព័ន្ធទាំងនោះដែលគំនិតថ្មីណាមួយគួរតែត្រូវបានប្រធានបទប្រសិនបើ, ជា​ការ​ពិត​ណាស់ វា​សម​នឹង​ទទួល​បាន​ការ​ពិចារណា​យ៉ាង​ហ្មត់ចត់​ចំពោះ​ខ្លួន​អ្នក​ផ្ទាល់។

ប្រហែលជាវានឹងត្រូវបានជំទាស់ចំពោះខ្ញុំថា វានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ ប្រសិនបើកិច្ចការនៃ epistemology ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការស្ថាបនានៃអ្វីដែលគេហៅថា "ការស្ថាបនាឡើងវិញដោយសមហេតុផល"ជំហានទាំងនោះដែលនាំអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទៅរកការរកឃើញការពិតថ្មីទីពីរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងករណីនេះសំណួរកើតឡើង: តើអ្វីដែលនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងតើយើងចង់បង្កើតឡើងវិញទេ? ប្រសិនបើប្រធានបទនៃការកសាងឡើងវិញរបស់យើងគឺ teccbi ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការកើតឡើង និងការបង្ហាញពីការបំផុសគំនិត នោះខ្ញុំបដិសេធមិនចាត់ទុកនេះជាភារកិច្ចនៃតក្កវិជ្ជាទេ។ ដំណើរការបែបនេះគឺជាកម្មវត្ថុនៃចិត្តវិទ្យាជាក់ស្តែង មិនមែនតក្កវិជ្ជាទេ។ វាជាបញ្ហាមួយទៀត ប្រសិនបើយើងចង់បង្កើតឡើងវិញដោយហេតុផល ការត្រួតពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់,ដោយវាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងថាផ្លែនៃការបំផុសគំនិតតំណាងឱ្យការរកឃើញឬចំណេះដឹង។ ចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវាយតម្លៃ វាស់វែង ឬច្រានចោលនូវផលផ្លែនៃការបំផុសគំនិតរបស់គាត់ នោះយើងអាចចាត់ទុកការវិភាគជាវិធីសាស្ត្របែបនេះថាជាប្រភេទនៃ "ការស្ថាបនាឡើងវិញដោយសមហេតុផល" នៃដំណើរការគំនិតដែលពាក់ព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្ថាបនាឡើងវិញបែបនេះមិនពិពណ៌នាអំពីដំណើរពិតនៃដំណើរការដែលកំពុងពិចារណានោះទេ៖ វាអាចផ្តល់តែគ្រោងឆ្អឹងនៃដំណើរការផ្ទៀងផ្ទាត់ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយតាមមើលទៅនេះគឺជាអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនោះដែលនិយាយអំពី "ការស្ថាបនាឡើងវិញដោយសមហេតុផល" នៃវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងមានន័យថាដោយនីតិវិធីនេះ។

អំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅនេះគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានេះ។ ដោយសារយើងនៅតែនិយាយអំពីរឿងនេះ ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលើបញ្ហានេះបានផ្ទុះឡើងយ៉ាងខ្លីដល់ចំណុចខាងក្រោម៖ មិនមានវិធីសាស្រ្តឡូជីខលសម្រាប់ការទទួលបានគំនិតថ្មី ឬការបង្កើតឡើងវិញនូវឡូជីខលនៃដំណើរការនេះទេ។ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញពីចំណុចរបស់ខ្ញុំយ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយនិយាយថារាល់ការរកឃើញមាន "ធាតុមិនសមហេតុផល" ឬ "វិចារណញាណច្នៃប្រឌិត" ក្នុងន័យ Bergsonian ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ អែងស្តែងនិយាយអំពី «ការស្វែងរកច្បាប់សកលដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ទាំងនោះ... ដែលតាមរយៈការកាត់ផ្តាច់សុទ្ធ រូបភាពនៃពិភពលោកអាចទទួលបាន។ មិនមានផ្លូវឡូជីខលទេ គាត់បន្តនាំទៅរកច្បាប់បែបនេះ។ ពួកគេអាចទទួលបានដោយវិចារណញាណដោយផ្អែកលើបាតុភូតដែលស្រដៀងនឹងស្នេហាបញ្ញា ("Einfuhlung") សម្រាប់វត្ថុនៃបទពិសោធន៍។

3. ការធ្វើតេស្តកាត់តាមទ្រឹស្តី

យោងតាមគោលគំនិតដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសៀវភៅនេះ វិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគទ្រឹស្តី និងការជ្រើសរើសវាដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តបែបនេះតែងតែដើរតាមគន្លងខាងក្រោម។ ពីគំនិតថ្មីមួយចំនួន បង្កើតជាបណ្តោះអាសន្ន និងមិនទាន់មានភាពត្រឹមត្រូវក្នុងន័យណាមួយ - ការរំពឹងទុក សម្មតិកម្ម ឬប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីមួយចំនួន - ផលវិបាកត្រូវបានកាត់ចេញដោយការកាត់ចេញតាមឡូជីខល។ បន្ទាប់មក លទ្ធផលត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក និងជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នាផ្សេងទៀត ដើម្បីស្វែងរកទំនាក់ទំនងឡូជីខលដែលមានរវាងពួកវា (ដូចជាសមមូល ភាពអាចទាញយកបាន ភាពឆបគ្នា ឬភាពមិនឆបគ្នា)។

វាហាក់ដូចជាអាចបែងចែកវិធីបួនផ្សេងគ្នាដែលទ្រឹស្តីមួយត្រូវបានសាកល្បង។ ទីមួយ នេះគឺជាការប្រៀបធៀបឡូជីខលនៃផលវិបាកដែលទទួលបានជាមួយគ្នា ដោយមានជំនួយពីភាពស៊ីសង្វាក់ផ្ទៃក្នុងនៃប្រព័ន្ធត្រូវបានពិនិត្យ។ ទីពីរ វាគឺជាការពិនិត្យលើទម្រង់ឡូជីខលនៃទ្រឹស្ដីមួយក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់ថាតើវាមានចរិតលក្ខណៈនៃទ្រឹស្ដីជាក់ស្តែង ឬជាទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រ ឬឧទាហរណ៍គឺ tautological ។ ទីបី វាគឺជាការប្រៀបធៀបនៃទ្រឹស្ដីដែលបានផ្តល់ឱ្យជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀត ជាចម្បងដើម្បីកំណត់ថាតើទ្រឹស្ដីថ្មីនឹងរួមចំណែកដល់ការរីកចំរើនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រប្រសិនបើ៖ វារួចផុតពីការធ្វើតេស្តផ្សេងៗរបស់វា។ ហើយចុងក្រោយ ទីបួន នេះគឺជាការសាកល្បងនៃទ្រឹស្តី តាមរយៈការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃលទ្ធផលដែលទទួលបានពីវា។

គោលបំណងនៃការធ្វើតេស្តនៃប្រភេទចុងក្រោយគឺដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវកម្រិតណានៃផលវិបាកថ្មីនៃទ្រឹស្តីដែលកំពុងពិចារណា ពោលគឺអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលថ្មីនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា បំពេញតាមតម្រូវការនៃការអនុវត្ត ដោយមិនគិតពីថាតើតម្រូវការទាំងនេះបានមកពីវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធសាធ។ ការពិសោធន៍ ឬការអនុវត្តជាក់ស្តែង កម្មវិធីបច្ចេកទេស។ នីតិវិធីផ្ទៀងផ្ទាត់គឺកាត់ចេញ។ ពីទ្រឹស្ដីនេះ ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលទទួលយកពីមុនផ្សេងទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកវចនៈមួយចំនួនត្រូវបានយកមកដែលអាចហៅថា "ការព្យាករណ៍" ជាពិសេសការព្យាករណ៍ដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានយ៉ាងងាយស្រួល ឬអាចអនុវត្តបានដោយផ្ទាល់។ ពីពួកគេ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានជ្រើសរើសដែលមិនអាចកាត់ចេញបានពីទ្រឹស្ដីដែលបានទទួលយកពីមុនមក ហើយជាពិសេសអ្វីដែលផ្ទុយនឹងវា។ បន្ទាប់មកយើងព្យាយាមធ្វើការវិនិច្ឆ័យខ្លះៗអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនសមហេតុសមផលទាំងនេះ (និងផ្សេងទៀត) ដោយប្រៀបធៀបពួកវាជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងការពិសោធន៍។ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តបែបនេះមានភាពវិជ្ជមាន នោះមានន័យថា ប្រសិនបើលទ្ធផលឯកវចនៈប្រែទៅជាអាចទទួលយកបាន ឬ ផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ទាប់មកឥឡូវនេះទ្រឹស្តីអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបានឈរលើការសាកល្បង ហើយយើងមិនមានហេតុផលដើម្បីបោះបង់ចោលវាទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងគឺអវិជ្ជមានឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតប្រសិនបើផលវិបាកប្រែទៅជា ក្លែងបន្លំបន្ទាប់មកការក្លែងបន្លំពួកគេ ក្លែងបន្លំទ្រឹស្ដីដែលពួកគេបានមកពីឡូជីខល។

វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថាការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមានអាចគាំទ្រទ្រឹស្ដីមួយបណ្ដោះអាសន្នប៉ុណ្ណោះ ព្រោះការសម្រេចចិត្តអវិជ្ជមានដែលអាចកើតមានជាបន្តបន្ទាប់អាចបដិសេធវាបានជានិច្ច។ ចំពោះវិសាលភាពដែលទ្រឹស្ដីមួយបានទប់ទល់នឹងការធ្វើតេស្តលម្អិត និងម៉ត់ចត់ ហើយមិនត្រូវបានយកឈ្នះដោយទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ យើងអាចនិយាយបានថាទ្រឹស្ដីរបស់យើងបាន "បញ្ជាក់ស្ថេរភាពរបស់វា" ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតថាវាត្រូវបាន "បញ្ជាក់ "ដោយបទពិសោធន៍កន្លងមក។

ចូរយើងកត់សំគាល់ថានៅក្នុងនីតិវិធីតេស្តទ្រឹស្តី យើងបានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងខ្លី មិនមានដាននៃតក្កវិជ្ជាបញ្ចូលទេ។ នៅក្នុងការវែកញែករបស់យើង លទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរពីការពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឯកវចនៈ ទៅជាការពិតនៃទ្រឹស្តី មិនត្រូវបានសន្មតថានៅកន្លែងណានោះទេ ដូចជាគ្មានកន្លែងណាដែលសន្មតថាផ្អែកលើ "ការផ្ទៀងផ្ទាត់" ផលវិបាក "ការពិត" នៃទ្រឹស្តី ឬយ៉ាងហោចណាស់។ "ប្រូបាប៊ីលីតេ" របស់វាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។

នៅក្នុងសៀវភៅនេះ ខ្ញុំនឹងធ្វើការវិភាគលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីវិធីសាស្រ្តធ្វើតេស្តកាត់កង។ ហើយខ្ញុំនឹងព្យាយាមបង្ហាញថាក្នុងក្របខណ្ឌនៃការវិភាគបែបនេះ វាគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីពិចារណាបញ្ហាទាំងអស់ដែលត្រូវបានហៅជាធម្មតា "ទស្សនវិជ្ជា-ឡូជីខល" ។បញ្ហាដូចគ្នាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតម្រូវការពិសេសនៃតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចទ័អាចត្រូវបានលុបចោលដោយមិនចាំបាច់ជំនួសពួកគេដោយបញ្ហាថ្មី។

៤.បញ្ហា​បោះបង្គោល​ព្រំដែន

ក្នុងចំណោមការជំទាស់ជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងគំនិតដែលខ្ញុំកំពុងអភិវឌ្ឍ នេះប្រហែលជាធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ ដោយការបដិសេធវិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ចូល ខ្ញុំអាចនិយាយបានថាខ្ញុំដកហូតវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងនៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនោះដែលហាក់ដូចជាលក្ខណៈភាគច្រើនរបស់វា។ នេះមានន័យថាខ្ញុំដករបាំងដែលបំបែកវិទ្យាសាស្ត្រចេញពីការស្មានទុកជាមុន។ ចម្លើយរបស់ខ្ញុំចំពោះការជំទាស់នេះគឺមានដូចខាងក្រោម៖ មូលហេតុចម្បងដែលជំរុញឱ្យខ្ញុំបោះបង់ចោលតក្កវិជ្ជាអាំងឌុចស្យុងគឺច្បាស់ណាស់ថា វាមិនបង្កើតលក្ខណៈពិសេសប្លែកសមរម្យទេ។លក្ខណៈជាក់ស្តែង មិនមែន metaphysical នៃប្រព័ន្ធទ្រឹស្តី ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យកំណត់ព្រំដែនសមស្រប។

បញ្ហានៃការស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលនឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវមធ្យោបាយដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងមួយនៅលើដៃម្ខាង និងគណិតវិទ្យា តក្កវិជ្ជា និងប្រព័ន្ធ " metaphysical" ម៉្យាងទៀតខ្ញុំហៅ បញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែន។

បញ្ហានេះត្រូវបានគេស្គាល់រួចហើយចំពោះ Hume ដែលព្យាយាមដោះស្រាយ របស់នាង។ចាប់តាំងពី Kant វាបានក្លាយជាបញ្ហាកណ្តាលនៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង។ ប្រសិនបើបន្ទាប់ពី Kant យើងហៅបញ្ហានៃការបញ្ចូល "បញ្ហារបស់ Hume" នោះយើងអាចហៅបញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែនថា "បញ្ហារបស់ Kant" ។

ក្នុងចំណោមបញ្ហាទាំងពីរនេះ ដែលជាប្រភពនៃបញ្ហាស្ទើរតែទាំងអស់នៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង មូលដ្ឋានគ្រឹះជាងនេះទៅទៀត តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គឺបញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែន។ ជាការពិត មូលហេតុចម្បងដែលបង្ខំឱ្យអ្នកជំនាញខាងទស្សនវិទូដែលមានគំនិត empiricist ពឹងផ្អែកដោយខ្វាក់ភ្នែកលើ "វិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ចូល" គឺជាជំនឿរបស់ពួកគេថា មានតែវិធីសាស្ត្រនេះទេដែលអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសមស្របនៃការកំណត់ព្រំដែន។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះអនុវត្តជាពិសេសចំពោះអ្នកតំណាងរាស្ដ្រដែលដើរក្រោមបដានៃ "ភាពវិជ្ជមាន" ។

អ្នកគិតវិជ្ជមាននៅសម័យមុន មានទំនោរទទួលស្គាល់ថាជាវិទ្យាសាស្ត្រ ឬផ្លូវច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ គំនិត(ការយល់ឃើញ ឬគំនិត) ដែលដូចដែលពួកគេដាក់វា “កើតចេញពីបទពិសោធន៍” នោះគឺជាគំនិតទាំងនេះ ដូចដែលពួកគេជឿគឺអាចកាត់បន្ថយបានយ៉ាងសមហេតុសមផលចំពោះធាតុផ្សំនៃបទពិសោធន៍ញ្ញាណ - អារម្មណ៍ (ឬទិន្នន័យអារម្មណ៍) ការចាប់អារម្មណ៍ ការយល់ឃើញ ធាតុ។ នៃការចងចាំដែលមើលឃើញ ឬ auditory និងដូច្នេះនៅលើ។ អ្នកគិតវិជ្ជមានសម័យទំនើបបានគ្រប់គ្រងដើម្បីអភិវឌ្ឍទស្សនៈកាន់តែច្បាស់អំពីវិទ្យាសាស្ត្រ។ សម្រាប់ពួកគេ វិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនជាប្រព័ន្ធនៃគំនិតទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធមួយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍។ដូច្នោះហើយ ពួកគេមានទំនោរទទួលស្គាល់ថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រ ឬស្របច្បាប់ដែលអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បឋម (ឬ "អាតូមិក") អំពីបទពិសោធន៍ - "ការវិនិច្ឆ័យការយល់ឃើញ" "សេចក្តីថ្លែងការណ៍អាតូមិក" "ប្រយោគពិធីការ" ឬអ្វីមួយស្រដៀងគ្នា។ វាច្បាស់ណាស់ថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការកំណត់ព្រំដែនដែលបង្កប់ក្នុង ករណីនេះគឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងតម្រូវការនៃការបង្កើតតក្កវិជ្ជាបញ្ចូល។

ដោយសារខ្ញុំបដិសេធតក្កវិជ្ជាបញ្ចូល ខ្ញុំក៏ត្រូវបដិសេធរាល់ការប៉ុនប៉ងបែបនេះ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែន។ ក្នុងន័យនេះ បញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែនកាន់តែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរបស់យើង។ ការស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអាចទទួលយកបាននៃការកំណត់ព្រំដែនគួរតែជាចំណុចសំខាន់សម្រាប់ epistemology ណាមួយដែលមិនងាកទៅរកតក្កវិជ្ជាបញ្ចូល។

អ្នកគិតវិជ្ជមានជាធម្មតាបកស្រាយបញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែន តាមធម្មជាតិដូចជាប្រសិនបើវាជាបញ្ហាដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ purview នៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ជំនួសឱ្យការពិចារណាពីភារកិច្ចរបស់ពួកគេដើម្បីដាក់ចេញនូវអនុសញ្ញាដែលអាចទទួលយកបាន ពួកគេជឿថាវាចាំបាច់ដើម្បីស្វែងរកភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្រ្ត ម្ខាង និង metaphysics ម្ខាងទៀតដែលមានស្រាប់ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយនៅក្នុងធម្មជាតិនៃវត្ថុ។ . ពួកគេកំពុងព្យាយាមឥតឈប់ឈរដើម្បីបញ្ជាក់ថា metaphysics តាមធម្មជាតិរបស់វា គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការជជែកគ្នាដែលគ្មានន័យនោះទេ - "ភាពវៃឆ្លាត និងកំហុស" នៅក្នុងពាក្យរបស់ Hume ដែលល្អបំផុតនឹងត្រូវបាន "បោះចូលទៅក្នុងភ្លើង" ។

ប្រសិនបើយើងមិនបានផ្តល់ពាក្យថា "គ្មានន័យ" និង "គ្មានន័យ" អត្ថន័យផ្សេងទៀតក្រៅពីនិយមន័យរបស់ពួកគេ "មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង" នោះការកំណត់លក្ខណៈនៃ metaphysics ថាគ្មានន័យគ្មានន័យនឹងជារឿងមិនសំខាន់ ចាប់តាំងពី metaphysics ត្រូវបានកំណត់ជាធម្មតា។ ដោយ "មិនជាក់ស្តែង" របស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកគិតវិជ្ជមានជឿថា អាចនិយាយបានច្រើនអំពី metaphysics ជាជាងការបញ្ជាក់អំពីលក្ខណៈមិនជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនរបស់វា។ ពាក្យ "មិនពាក់ព័ន្ធ" និង "គ្មានន័យ" បង្ហាញ និងមានបំណងបង្ហាញពីការវាយតម្លៃដែលប្រមាថ។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេដែលថាវាមិនមែនជាការកំណត់ព្រំដែនជោគជ័យនៃវិទ្យាសាស្រ្ត និង metaphysics ដែលជាគោលដៅពិតប្រាកដរបស់អ្នកវិជ្ជមាននោះទេ។ ពួកគេខំប្រឹងលុបបំបាត់ទាំងស្រុង និងបំផ្លាញ metaphysics ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីឱ្យដូចដែលវាអាច យើងរកឃើញរាល់ពេលដែលការប៉ុនប៉ងទាំងអស់ដោយអ្នកវិជ្ជមានដើម្បីបញ្ជាក់អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ "មានអត្ថន័យ" នាំទៅរកលទ្ធផលដូចគ្នា - ចំពោះនិយមន័យនៃប្រយោគ "មានន័យ (មានន័យ)" (ផ្ទុយទៅនឹង “ប្រយោគគ្មានន័យ”) ដែលគ្រាន់តែនិយាយឡើងវិញនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការកំណត់ព្រំដែននៃលក្ខណៈដែលពួកគេការពារ តក្កវិជ្ជា inductive ។

ស្ថានភាពនៃកិច្ចការនេះ "បង្ហាញខ្លួនឯងយ៉ាងច្បាស់" នៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Wittgenstein យោងទៅតាមអ្នកដែលរាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យត្រូវតែមាន។ ឡូជីខលកាត់បន្ថយទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បឋម (ឬអាតូមិក) ដែលគាត់យល់ថាជាការពិពណ៌នា ឬ "រូបភាពនៃការពិត" (ដោយវិធីនេះ ការយល់ដឹងបែបនេះគឺក្នុងគំនិតរបស់គាត់គឺមានបំណងគ្របដណ្តប់នូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យទាំងអស់)។ ពីនេះវាច្បាស់ណាស់ថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ Wittgensteinian នៃអត្ថន័យស្របគ្នានឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ inductivist នៃការបែងចែកព្រំដែន បានផ្តល់ថាយើងជំនួសពាក្យ "វិទ្យាសាស្រ្ត" ឬ "ផ្លូវច្បាប់" ដែលប្រើនៅក្នុងករណីចុងក្រោយដោយ "អត្ថន័យ" ។ ដូច្នេះហើយ វាគឺជាបញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃការបង្កើតដែលបណ្តាលឱ្យបរាជ័យទាំងស្រុងនៃការប៉ុនប៉ងរបស់អ្នកវិជ្ជមានក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការបោះបង្គោលព្រំដែន។ នៅក្នុងបំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេដើម្បីបំផ្លាញ metaphysics អ្នកវិជ្ជមានបំផ្លាញវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិរួមជាមួយវា ចាប់តាំងពីច្បាប់នៃវិទ្យាសាស្រ្តដូចជាសេចក្តីថ្លែងការ metaphysical គឺមិនអាចទទួលយកបានចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍បឋមអំពីបទពិសោធន៍ញ្ញាណ។ ជាមួយនឹងការអនុវត្តស្របគ្នានៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃអត្ថន័យរបស់ Wittgenstein មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែបោះបង់ចោលនូវច្បាប់ធម្មជាតិទាំងនោះដែលមិនសំខាន់ ការស្វែងរកដែលយោងទៅតាម Einstein គឺជា "ភារកិច្ចខ្ពស់បំផុតរបស់អ្នករូបវិទ្យា"។ ច្បាប់បែបនេះ យោងតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ Wittgenstein មិនអាចចាត់ទុកថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិត ឬអាចទទួលយកបានឡើយ។ ការប៉ុនប៉ងរបស់ Wittgenstein ដើម្បីបង្ហាញថាបញ្ហានៃការបញ្ចូលគឺជាបញ្ហា pseudo-ទទេត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ Speke ដូចខាងក្រោម: "បញ្ហានៃការបញ្ចូលមាននៅក្នុងតម្រូវការសម្រាប់យុត្តិកម្មឡូជីខល។ ការនិយាយជាសកលអំពីការពិត.. យើងរួមជាមួយ Hume ទទួលស្គាល់ថា យុត្តិកម្មឡូជីខលបែបនេះមិនមានទេ។ វាមិនអាចមានដោយសារតែ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសកលមិនមែនជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិតប្រាកដទេ”។(អក្សរទ្រេតរបស់ខ្ញុំ) ។

ការវិភាគរបស់យើងដូច្នេះបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងន័យអ្វីដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ inductivist នៃការកំណត់ព្រំដែនមិនអាចជួយយើងគូរបន្ទាត់រវាងប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្រ្ត និង metaphysical និងមូលហេតុដែលវាគួរតែត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពស្មើគ្នា។ ការពិតគឺថា យោងទៅតាមសាលក្រមដែលបានបង្ហាញនៅលើមូលដ្ឋាននៃសុទិដ្ឋិនិយមនៃអត្ថន័យ ទាំងវិទ្យាសាស្រ្ត និង metaphysics គឺជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ pseudo-គ្មានន័យ។ ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការបណ្ដេញ metaphysics ចេញពីវិទ្យាសាស្រ្តជាក់ស្តែង ភាពវិជ្ជមាន ផ្ទុយទៅវិញនាំទៅរកការបញ្ចូល metaphysics ចូលទៅក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ។ (សូមមើលផ្នែកទី 78 និងផងដែរ , .)

ផ្ទុយទៅនឹងល្បិចប្រឆាំងនឹង metaphysical បែបនេះ - ការប្រឆាំងនឹង metaphysical ពិតណាស់មានតែនៅក្នុងចេតនារបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ - ខ្ញុំមិនកំណត់គោលដៅរបស់ខ្ញុំក្នុងការផ្តួលរំលំ metaphysics ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំចង់បង្កើតការបញ្ជាក់ដែលអាចទទួលយកបាននៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង ឬកំណត់គោលគំនិត "វិទ្យាសាស្រ្តជាក់ស្តែង" និង " metaphysics" តាមរបៀបដែលយើងអាចកំណត់សម្រាប់ប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយថាតើការស៊ើបអង្កេតរបស់វាគឺជាការងារនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងឬអត់។ ឬ​មិន​មែន។

អនុលោម​តាម​ចំណុច​ខាង​លើ លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​នៃ​ការ​បោះ​បង្គោល​កំណត់​របស់​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ចាត់​ទុក​ជា​ ស្នើកិច្ចព្រមព្រៀង ឬអនុសញ្ញា។ចំពោះភាពអាចទទួលយកបាននៃអនុសញ្ញាណាមួយនោះ មតិអាចខុសគ្នាលើបញ្ហានេះ ហើយការពិភាក្សាដែលអាចទទួលយកបានលើបញ្ហាទាំងនេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែរវាងភាគីដែលមានគោលដៅរួមមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់​ជម្រើស​នៃ​គោល​ដៅ​នេះ​ត្រូវ​តែ​ជា​បញ្ហា​នៃ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដែល​ហួស​ពី​ហេតុផល​សមហេតុផល។

ទស្សនវិទូទាំងនោះដែលចាត់ទុកលទ្ធផល និងគោលដៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រថាជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិតដែលអាចទុកចិត្តបាន និងទីបំផុតនឹងបដិសេធមិនសង្ស័យកិច្ចព្រមព្រៀងដែលខ្ញុំបានដាក់ចេញ។ ដូចគ្នា​នឹង​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​អ្នក​ដែល​មើល​ឃើញ “ខ្លឹមសារ​នៃ​វិទ្យាសាស្ត្រ … ក្នុង​សេចក្តី​ថ្លៃថ្នូរ” ដែល​តាម​គំនិត​របស់​ពួកគេ ស្ថិត​ក្នុង “សុចរិតភាព” ក្នុង “សេចក្តីពិត និង​ខ្លឹមសារ​ពិត” របស់វា។ វាមិនទំនងទេដែលទស្សនវិទូទាំងនេះនឹងយល់ព្រមទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរនៃទ្រឹស្តីរូបវិទ្យាសម័យទំនើបនេះ ដែលខ្ញុំក៏ដូចជាអ្នកដទៃទៀតដែរ ឃើញសព្វថ្ងៃនេះ ការអនុវត្តពេញលេញបំផុតនៃអ្វីដែលខ្ញុំហៅថា "វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង"។

គោលដៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលខ្ញុំមានក្នុងចិត្តគឺខុសគ្នាទាំងស្រុងពីអ្នកដែលទើបតែដាក់ឈ្មោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេដោយបង្ហាញគោលដៅទាំងនេះថាជាគោលដៅពិត ឬសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រនោះទេ។ នេះគ្រាន់តែធ្វើឱ្យបញ្ហារបស់យើងមានការភ័ន្តច្រឡំ ហើយនឹងជាការវិលត្រឡប់មកវិញទៅជាភាពទុច្ចរិតបែបវិជ្ជមាន។ តាមខ្ញុំយល់ មានតែវិធីមួយគត់ដែលសមហេតុផល វិធីសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំ។ ខ្លឹមសារនៃផ្លូវនេះគឺជាការវិភាគនៃផលវិបាកឡូជីខលរបស់វាដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណផលផ្លែរបស់វា ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការពន្យល់ពីបញ្ហានៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង។

ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ដោយសេរីថា ក្នុងការបង្កើតវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំត្រូវបានដឹកនាំដោយការពិចារណាលើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ និងចំណូលចិត្តមួយចំនួន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំអាចទទួលយកបានចំពោះអ្នកដែលផ្តល់តម្លៃមិនត្រឹមតែភាពម៉ត់ចត់ខាងតក្កវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានសេរីភាពពីការប្រកាន់ខ្ជាប់ខ្ជួន ដែលខិតខំអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវបានទាក់ទាញដោយស្មារតីផ្សងព្រេងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងការរកឃើញទាំងនោះ។ ម្តងហើយម្តងទៀតដាក់សំណួរថ្មីនិងមិននឹកស្មានដល់មកយើង ពួកគេតម្រូវឱ្យយើងបង្កើតចម្លើយថ្មីដែលយើងមិនធ្លាប់ស្រមៃពីមុនមក។

ការពិតដែលថាគំនិតរបស់ខ្ញុំត្រូវបានដាក់ទៅមុខក្រោមឥទ្ធិពលនៃការពិចារណាតម្លៃមិនមែនមានន័យថាខ្ញុំកំពុងធ្វើកំហុសដូចគ្នាដែលខ្ញុំបានថ្កោលទោសអ្នកវិជ្ជមាននោះទេ ពោលគឺព្យាយាមបំផ្លាញ metaphysics ដោយដាក់ស្លាកវា។ ខ្ញុំ​មិន​ហ៊ាន​និយាយ​រហូត​ដល់​និយាយ​ថា រូបវិទ្យា​គ្មាន​តម្លៃ​សម្រាប់​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជាក់ស្តែង​ទេ។ វាមិនអាចបដិសេធបានទេថា រួមជាមួយនឹងគំនិត metaphysical ដែលដាក់ឧបសគ្គនៅក្នុងវិធីនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ មានរឿងផ្សេងទៀត ដូចជាអាតូមស្មាន ដែលរួមចំណែកដល់វា។ ដោយពិចារណាលើចំនេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រតាមទស្សនៈផ្លូវចិត្ត ខ្ញុំមានទំនោរគិតថាការរកឃើញវិទ្យាសាស្រ្តគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានជំនឿលើគំនិតនៃប្រភេទស្មានទុកជាមុនសុទ្ធសាធ ដែលច្រើនតែមិនច្បាស់លាស់ជាជំនឿដែលមិនសមហេតុផលទាំងស្រុងពីទស្សនៈរបស់ វិទ្យាសាស្រ្ត និងនៅក្នុងការគោរពនេះ " metaphysical " ( cf. ផងដែរ ) ។

ដោយគិតពីអ្វីដែលបាននិយាយទាក់ទងនឹង metaphysics ខ្ញុំនៅតែជឿថាភារកិច្ចចម្បងនៃតក្កវិជ្ជាគឺត្រូវដាក់ទៅមុខ។ គំនិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងដើម្បីធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់ភាសានៃពាក្យនេះ ឥឡូវនេះមានភាពមិនច្បាស់លាស់ ប្រហែលជាច្បាស់លាស់ជាងនេះ ហើយដើម្បីបង្កើតការកំណត់ព្រំដែនច្បាស់លាស់រវាងវិទ្យាសាស្រ្ត និង metaphysics ទោះបីជាពាក្យក្រោយនេះអាចជំរុញឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រពេញមួយប្រវត្តិសាស្រ្តក៏ដោយ។

5. បទពិសោធន៍ជាវិធីសាស្រ្តមួយ។

ភារកិច្ចដែលយើងបានកំណត់ — ដើម្បីបង្កើតនិយមន័យដែលអាចទទួលយកបាននៃគំនិត "វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង" - មិនមែនគ្មានការលំបាកទេ។ ផ្នែកមួយនៃការលំបាកគឺមកពី ការពិតដែលថាវាហាក់ដូចជាមានប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីជាច្រើន,មានរចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខលស្រដៀងនឹងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីដែលនៅពេលណាមួយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាប្រព័ន្ធនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងដែលពួកគេទទួលយក។ ពេលខ្លះស្ថានភាពនេះត្រូវបានពិពណ៌នាដូចខាងក្រោម៖ មានចំនួនដ៏ធំ ប្រហែលជាគ្មានដែនកំណត់ ចំនួននៃ "ពិភពលោកដែលអាចមានតក្កវិជ្ជា" ហើយប្រព័ន្ធហៅថា "វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង" ក្នុងគោលបំណងរបស់វាត្រូវបានពិពណ៌នាតែប៉ុណ្ណោះ។ មួយ។ពិភពលោក - "ពិភពពិត" ឬ "ពិភពលោកនៃបទពិសោធន៍របស់យើង" ។

ដើម្បីបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានធ្វើឡើង យើងអាចបង្កើតលក្ខខណ្ឌតម្រូវចំនួនបី ដែលប្រព័ន្ធទ្រឹស្តី-ទ្រឹស្តីរបស់យើងត្រូវតែបំពេញ។ ទីមួយវាត្រូវតែជា សំយោគ,នោះ​គឺ​ដើម្បី​ពណ៌នា​ស្រប​មួយ អាចពិភពលោក។ ទីពីរ វាត្រូវតែបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការកំណត់ព្រំដែន (សូមមើលផ្នែកទី 6 និង 21) ពោលគឺមិនមែនជាប្រព័ន្ធ metaphysical និងពណ៌នាអំពីពិភពលោកដែលអាចធ្វើទៅបាន។ បទពិសោធន៍។ទីបី វាត្រូវតែខុសគ្នាក្នុងវិធីណាមួយពីប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត ដូចជាការពណ៌នាយ៉ាងជាក់លាក់ របស់យើង។ពិភពនៃបទពិសោធន៍។

តើ​គេ​អាច​សម្គាល់​ប្រព័ន្ធ​បែប​នេះ​ដែល​ពណ៌នា​អំពី​ពិភព​នៃ​បទពិសោធន៍​របស់​យើង​ដោយ​របៀប​ណា? ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះគឺថាអ្វីដែលកំណត់ប្រព័ន្ធនេះខុសពីប្រព័ន្ធស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតគឺថាវាត្រូវបានទទួលរងការសាកល្បង និងបានឆ្លងកាត់ពួកគេ។ នេះមានន័យថាប្រព័ន្ធបែបនេះគួរតែត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយផ្អែកលើការអនុវត្តន៍វាតាមវិធីដកប្រាក់ដូចគ្នា ការវិភាគ និងការពិពណ៌នាដែលខ្ញុំបានកំណត់ជាគោលដៅរបស់ខ្ញុំ។

"បទពិសោធន៍" តាមទស្សនៈនេះលេចឡើងក្នុងទម្រង់ជាក់លាក់មួយ។ វិធីសាស្រ្ត,ដែលយើងអាចបែងចែកប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីមួយពីប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាវិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈមិនត្រឹមតែដោយទម្រង់ឡូជីខលរបស់វាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដោយជាក់លាក់របស់វា។ វិធីសាស្រ្ត។(ជាការពិតណាស់ ទស្សនៈដូចគ្នានេះក៏ត្រូវបានចែករំលែកដោយ inductivists ដែលព្យាយាមកំណត់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងដោយសំដៅទៅលើការប្រើប្រាស់របស់វានូវវិធីសាស្ត្រ inductive ។ )

អនុលោមតាមអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ទ្រឹស្ដីនៃចំណេះដឹង កិច្ចការដែលរួមមានការវិភាគនៃវិធីសាស្រ្ត ឬនីតិវិធីលក្ខណៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង អាចបង្ហាញជាទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្ត្រជាក់ស្តែង - ទ្រឹស្តីនៃអ្វីដែលគេហៅថា "បទពិសោធន៍" ។

ការណែនាំ

តក្កវិជ្ជាគឺជាសាខាចំណាស់បំផុតមួយនៃចំនេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយជាបាតុភូតវប្បធម៌ទូទៅដ៏សំខាន់មួយចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃការលេចឡើងជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ តួនាទីនៃតក្កវិជ្ជានៅក្នុងពិភពវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបមានសារៈសំខាន់ និងមានលក្ខណៈចម្រុះ។ វាច្បាស់ណាស់ថាយូរ ៗ ទៅការតំរង់ទិសនៃការផ្លាស់ប្តូរការស្រាវជ្រាវឡូជីខលវិធីសាស្ត្រឡូជីខលត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងហើយនិន្នាការថ្មីកើតឡើងដែលបំពេញតម្រូវការនៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យា។

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃអរិយធម៌បុរាណវត្ថុដំបូងដែលត្រូវបានស្ដារឡើងវិញពីវិទ្យាសាស្ត្របុរាណគឺតក្កវិជ្ជារបស់អារីស្តូត។ ទីតាំងអវិជ្ជមាននៃយុគសម័យកណ្តាលចំពោះវិទ្យាសាស្ត្របុរាណទាំងអស់ត្រូវបានគេស្គាល់ ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់ជាមូលដ្ឋានរបស់វាបានចាប់ផ្តើមយ៉ាងជាក់លាក់ជាមួយនឹងជំពូកប្រាំពីរដំបូងនៃអ្នកវិភាគរបស់អារីស្តូត។

ក្នុងកំឡុងក្រុមហ៊ុន Renaissance វិធីសាស្រ្តឡូជីខលដែលបានរកឃើញនៅសម័យបុរាណគឺជាថ្មីម្តងទៀតដែលត្រូវបានស្តារឡើងវិញ និងប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្ម។ ពីនេះចាប់ផ្តើមទស្សនវិជ្ជារបស់ R. Descartes និងអ្នកគិតដទៃទៀត ចាប់ពីពេលនេះវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់នៃសម័យទំនើបចាប់ផ្តើម។

អារីស្តូតត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសដល់ការបង្កើតតក្កវិជ្ជាជាមធ្យោបាយការពារសេចក្តីពិត និងការលាតត្រដាងនូវសុភាសិត។ វាស្ថិតនៅក្នុងគុណសម្បត្តិទាំងនេះ ដែលវាមិនអាចខ្វះបានអស់រយៈពេលជាងពីរសហស្សវត្សរ៍។ ក្នុងយុគសម័យកណ្តាល ការសិក្សាបានបន្តបង្កើតបញ្ហានៃតក្កវិជ្ជា។ ពួកគេបានណែនាំពាក្យឡាតាំងទៅជាតក្កវិជ្ជា។ F. Bacon បានស្វែងយល់ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការវែកញែកហេតុផល។ ការសិក្សារបស់ទស្សនវិទូ និងគណិតវិទូអាល្លឺម៉ង់ដ៏ឆ្នើម W. Leibniz បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ដំណាក់កាលទីពីរនៃតក្កវិជ្ជា - តក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា (ពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19) ។

នៅពេលសរសេរសៀវភៅសិក្សាអំពីតក្កវិជ្ជា បញ្ហាលំបាកមួយកើតឡើងដោយសារតែភាពជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យនៃតក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា។ ជាលទ្ធផលនៃភាពជោគជ័យទាំងនេះ ជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យទ្រឹស្តីនៃការសន្និដ្ឋានតក្កវិជ្ជា និងសក្កវិជ្ជាតក្កវិជ្ជា គំនិតបានកើតឡើងអំពីភាពគ្មានប្រយោជន៍នៃតក្កវិជ្ជាប្រពៃណី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សដូចជាពីរពាន់ឆ្នាំមុន នៅតែបន្តវែកញែក បញ្ជាក់ និងបដិសេធដោយប្រើភាសាធម្មជាតិ។ ហើយនៅទីនេះ ឧបករណ៍នៃតក្កវិជ្ជាប្រពៃណីគឺជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយ។

ក្នុងន័យនេះ សំណួរកើតឡើង៖ របៀបផ្សំការបង្រៀននៃតក្កវិជ្ជាប្រពៃណីជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃតក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា? នៅក្នុងតក្កវិជ្ជាជានិមិត្តរូប បញ្ហាជាច្រើននៃតក្កវិជ្ជាប្រពៃណីត្រូវបានបំភ្លឺតាមរបៀបថ្មីមួយ ឧទាហរណ៍ បញ្ហានៃការវិនិច្ឆ័យជាមួយទំនាក់ទំនង ការវិនិច្ឆ័យដ៏ស្មុគស្មាញ ច្បាប់តក្កវិជ្ជា និងផ្សេងៗទៀត។ តក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញាបានបើកទម្រង់ថ្មីនៃហេតុផល និងប្រភេទថ្មីនៃការតភ្ជាប់តក្កវិជ្ជា។ ដូច្នេះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយអំពីតក្កវិជ្ជាប្រពៃណីឥឡូវនេះដោយមិនគិតពីសមិទ្ធិផលនៃតក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា។

និងនៅឡើយទេ, របៀបបញ្ចូលគ្នានូវសម្ភារៈនៃតក្កវិជ្ជាប្រពៃណីនិងនិមិត្តសញ្ញានៅក្នុងវគ្គសិក្សាមួយ? វាច្បាស់ណាស់ថាទាំងនេះគឺជាប្រព័ន្ធតក្កវិជ្ជាពីរផ្សេងគ្នា ដំណាក់កាលពីរផ្សេងគ្នានៃវិទ្យាសាស្ត្រមួយ ប៉ុន្តែយើងកំពុងនិយាយអំពីតក្កវិជ្ជាជាវិន័យសិក្សា ហើយនៅទីនេះការរួមផ្សំនេះគឺចាំបាច់។

ដូច្នេះ ការលំបាកចម្បងនៃស្ថានភាពនេះស្ថិតនៅក្នុងភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងតក្កវិជ្ជាប្រពៃណី និងនិមិត្តសញ្ញា នៅពេលឈានដល់ការវិភាគនៃហេតុផល។ តក្កវិជ្ជាប្រពៃណីវិភាគការគិត ជាពិសេសទម្រង់របស់វាដូចជា គំនិត ការវិនិច្ឆ័យ ការសន្និដ្ឋាន និងភាសាសិក្សាតក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា ឬជាខ្លឹមសារអត្ថន័យរបស់វា ដូច្នេះហើយ វាមិនមែនអំពីទម្រង់នៃការគិតនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីពាក្យ និងការនិយាយនៃភាសា។

វាពិបាកក្នុងការផ្សំវិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលបង្រៀនតក្កវិជ្ជាបែបប្រពៃណី វាសមហេតុផលក្នុងការប្រើលទ្ធផលនៃតក្កវិជ្ជានិមិត្តសញ្ញា ដែលវាបំភ្លឺកាន់តែស៊ីជម្រៅលើបញ្ហាជាក់លាក់មួយ ឬបន្ថែមអ្វីថ្មី។ ចំពោះវិសាលភាពខ្លះ ការគ្របដណ្តប់របស់ Jan Łukasiewicz អំពី syllogistic Aristotelian អាចជាគំរូក្នុងរឿងនេះ។

ទាំងអស់នេះត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីនៅពេលសរសេរសៀវភៅសិក្សានេះ។

ប្រធានបទនៃតក្កវិជ្ជា

និយមន័យនៃតក្កវិជ្ជាជាវិទ្យាសាស្ត្រ

តក្កវិជ្ជាជាវិទ្យាសាស្ត្រឯករាជ្យមានប្រវត្តិយូរអង្វែង។ ពាក្យ "តក្ក" ខ្លួនវាមកពីពាក្យក្រិក "ឡូហ្គោ" ដែលមានន័យថា: ពាក្យ អត្ថន័យ ការគិត ការនិយាយ។

មានអត្ថន័យជាច្រើននៃពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" ។ ចូរ​ដាក់​ឈ្មោះ​រឿង​ធម្មតា​បំផុត ហើយ​ចង្អុល​បង្ហាញ​អំពី​អ្វី​ដែល​នឹង​ត្រូវ​ប្រើ​ក្នុង​សៀវភៅ​សិក្សា​នេះ។

ទីមួយ ពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" តំណាងឱ្យលំនាំនៃការកើតឡើង គំរូនៃអត្ថិភាព គំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃវត្ថុ និងបាតុភូតនៃពិភពលោកជុំវិញ (ក្នុងករណីទាំងនេះ កន្សោមខាងក្រោមត្រូវបានប្រើ៖ "តក្កវិជ្ជា" "តក្កវិជ្ជានៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ដំណើរការ”, “តក្កវិជ្ជានៃព្រឹត្តិការណ៍” ជាដើម)។ នោះគឺនៅពេលដែលពួកគេចង់សង្កត់ធ្ងន់ថាបាតុភូត និងវត្ថុមួយចំនួនមានលំនាំដែលត្រូវគ្នា ហេតុផលគោលបំណង ពួកគេងាកទៅរកអត្ថន័យនៃពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" នេះ។

ទីពីរ ពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" សំដៅលើភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ភាពជាប់លាប់ និងសុពលភាពនៃការវែកញែករបស់យើង។ ក្នុងករណីនេះ ឃ្លាដែលប្រើជាទូទៅបំផុតគឺ៖ "គាត់មានតក្កវិជ្ជាល្អ" គាត់មានតក្កវិជ្ជា" ឬ "គាត់គ្មានតក្កវិជ្ជា" "គាត់មានតក្កវិជ្ជាអាក្រក់" ។ល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅពេលដែលនរណាម្នាក់មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ពន្យល់ពីអ្វីដែលសមហេតុផលដល់ដៃគូសន្ទនា ឬទស្សនិកជន យើងនិយាយថា “គាត់មានតក្កវិជ្ជាល្អ”។ ហើយនៅពេលដែលនរណាម្នាក់មិនជាប់លាប់ ព្យាយាមបញ្ជូនព័ត៌មានទៅកាន់អ្នកឆ្លើយឆ្លងគ្នា ឬទស្សនិកជន នោះយើងបញ្ជាក់ថា “គាត់ខ្វះតក្កវិជ្ជា”។

ទីបី ពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" សំដៅលើសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងពិភពលោកជុំវិញខ្លួនតាមរយៈការគិត។ ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​ទាំង​នេះ វា​ជា​ការ​សមរម្យ​ក្នុង​ការ​ប្រើ​ឃ្លា​ដូច​ខាង​ក្រោម៖ "តក្កវិជ្ជា​មាន​នៅ​ក្នុង​មនុស្ស" "តក្កវិជ្ជា​មាន​នៅ​ក្នុង​មនុស្ស" ។ល។ ឃ្លាទាំងនេះបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពិសេសនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សចំពោះពិភពលោក។ មិនដូចភាវៈមានជីវិតទាំងអស់ទេ បុរសសម្រុះសម្រួលទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ចំពោះពិភពលោកតាមរយៈការគិត ឬដាក់វារវាងខ្លួនគាត់ និងពិភពនៃការគិត។ នេះពន្យល់ពីស្ថានភាពដែលមនុស្សម្នាក់មិនដូចអ្នកតំណាងនៃពិភពសត្វទេ វាយតម្លៃវត្ថុ និងបាតុភូតនៃពិភពលោកជុំវិញមិនមែនជាវត្ថុដែលមាននៅជុំវិញខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែដំបូងជាវត្ថុ ហើយបន្ទាប់មកជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើសម្រាប់សត្វ ដើមឈើគឺជាវត្ថុដែលត្រូវឆ្លងកាត់ ឬបាក់នៅពេលដែលវារំខានដល់ចលនាក្នុងទិសដៅសមស្រប នោះសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ ដើមឈើគឺជាវត្ថុនៃសកម្មភាពដែលវាអាចសាងសង់ផ្ទះបាន។ ទូក យកក្រដាស។ល។ ខ្យល់គឺជាធាតុដែលបំប៉ោងកប៉ាល់របស់កប៉ាល់ បង្វិលទួរប៊ីនរបស់រោងចក្រថាមពលខ្យល់។ល។

ទីបួន ពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" សំដៅលើវិន័យសិក្សា ដែលអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គឺជាធាតុចាំបាច់នៃប្រព័ន្ធអប់រំអឺរ៉ុប។ នេះមានន័យថាតក្កវិជ្ជាតែងតែត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងស្ថាប័នអប់រំនៅអឺរ៉ុបតាំងពីបុរាណកាលមក។

ជាចុងក្រោយ ទីប្រាំ ពាក្យ "តក្កវិជ្ជា" បង្ហាញពីវិទ្យាសាស្ត្រពិសេសនៃការគិត។

ការចង្អុលបង្ហាញថា "តក្កវិជ្ជាគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រពិសេសនៃការគិត" ដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាការគិតជាវត្ថុនៃការសិក្សាមិនមែនជាសិទ្ធិនៃតក្កវិជ្ជាតែមួយនោះទេ។

បន្ថែមពីលើតក្កវិជ្ជា និងការគិត វិទ្យាសាស្ត្រដូចជាសរីរវិទ្យានៃសកម្មភាពសរសៃប្រសាទខ្ពស់ ចិត្តវិទ្យា និងទស្សនវិជ្ជាក៏ត្រូវបានសិក្សាផងដែរ។ វិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះនីមួយៗស្វែងយល់ពីទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃការគិតរបស់វា។

ឧទាហរណ៍ សរីរវិទ្យានៃសកម្មភាពសរសៃប្រសាទខ្ពស់ វិភាគការគិតដោយពិចារណាលើដំណើរការសម្ភារៈដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋានសរីរវិទ្យានៃការគិត។ ចិត្តវិទ្យាចាត់ទុកការគិត (រួមជាមួយនឹងអារម្មណ៍ និងឆន្ទៈ) ជាធាតុផ្សំនៃពិភពខាងក្នុង (ខាងវិញ្ញាណ) របស់មនុស្ស។ Cybernetics សិក្សាដំណើរការនៃការគិតតាមរយៈការធ្វើគំរូរបស់វាក្នុងទម្រង់នៃគ្រោងការណ៍ពិសេស ដោយមានជំនួយពីការយល់ឃើញ ការទន្ទេញ និងដំណើរការព័ត៌មានត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីផ្ទេរវាទៅវត្ថុផ្សេងទៀត។

តក្កវិជ្ជាពិនិត្យការគិតតាមទស្សនៈនៃច្បាប់ទាំងនោះ ដែលណែនាំមនុស្សម្នាក់ក្នុងដំណើរការនៃការរៀនការពិត។ ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត៖ តក្កវិជ្ជាចាប់អារម្មណ៍លើមុខងារនៃចំណេះដឹងពិត និង "ជីវិត" របៀបដែលវាអាចទៅរួចដើម្បីទទួលបានការពិតថ្មីពីការពិតដែលបានបង្កើត និងផ្ទៀងផ្ទាត់ពីមុន ដោយមិនចាំបាច់ងាកទៅអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែអនុវត្តច្បាប់ពិសេស និងច្បាប់នៃការគិតតែប៉ុណ្ណោះ។ .

ភារកិច្ចចម្បងមួយនៃតក្កវិជ្ជា ជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃការគិត គឺថាតក្កវិជ្ជាគិតតែពីទម្រង់បែបបទ វិធីសាស្រ្តនៃការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មី។ វាស្វែងរកវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីដោយមិនភ្ជាប់ទម្រង់នៃចំណេះដឹងជាមួយនឹងខ្លឹមសារជាក់លាក់របស់វា។

ដូចវេយ្យាករណ៍សិក្សាពីទម្រង់នៃពាក្យតែមួយ និងទម្រង់បន្សំនៃពាក្យក្នុងប្រយោគ ដោយអរូបីពីខ្លឹមសារជាក់លាក់នៃការបញ្ចេញមតិភាសា ដូចគណិតវិទ្យាពិចារណាទំនាក់ទំនងបរិមាណ និងទំហំនៅខាងក្រៅវត្ថុសម្ភារៈជាក់លាក់ ដូច្នេះតក្កវិជ្ជាវិភាគទម្រង់នៃ គំនិតបុគ្គល និងទម្រង់នៃការរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកគេនៅខាងក្រៅខ្លឹមសារជាក់លាក់នៃគំនិត ការវិនិច្ឆ័យ ការសន្និដ្ឋាន។

ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនេះ សូមមើលឧទាហរណ៍មួយ។ ចូរយើងពិចារណាពីរយ៉ាង៖

នៅក្នុងការពិចារណានីមួយៗ គំនិតពីរបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទីបី។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃមាតិកា, ជាក់ស្តែង, អាគុយម៉ង់ទាំងនេះគឺខុសគ្នា។ មួយ​ទាក់ទង​នឹង​តារាសាស្ត្រ និង​ទីពីរ​ទាក់ទង​នឹង​ច្បាប់។ ប៉ុន្តែវិធីនៃការតភ្ជាប់ផ្នែកធាតុផ្សំនៃខ្លឹមសារក្នុងហេតុផលទាំងពីរគឺដូចគ្នា៖ “ប្រសិនបើវត្ថុមានទ្រព្យសម្បត្តិជាក់លាក់ ហើយប្រសិនបើអ្វីៗទាំងអស់ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិនេះមានទ្រព្យសម្បត្តិទីពីរជាក់លាក់ នោះវត្ថុដែលចោទសួរក៏មានទ្រព្យសម្បត្តិទីពីរនេះដែរ។ ”

ដោយពិចារណាលើលក្ខណៈដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៃទិដ្ឋភាពនៃការគិត ដែលជាវត្ថុនៃការសិក្សាអំពីតក្កវិជ្ជា គួរកត់សំគាល់ថាតក្កវិជ្ជាគឺជាផ្នែកមួយនៃវប្បធម៌ខាងវិញ្ញាណយ៉ាងជាក់លាក់ព្រោះវាបង្កើតជាវប្បធម៌នៃការគិត។ ការបង្កើតនេះគឺជាកត្តាមួយនៃសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃតក្កវិជ្ជា ហើយការពិតនេះបានកំណត់សកលនៃតក្កវិជ្ជាជាវិន័យសិក្សា។

តើគំនិតនៃ "វប្បធម៌នៃការគិត" មានន័យដូចម្តេច? ជាដំបូង អាកប្បកិរិយាដឹងខ្លួនចំពោះដំណើរការវែកញែក ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតភស្តុតាងត្រឹមត្រូវ ការបដិសេធ គូរភាពស្រដៀងគ្នា បង្ហាញសម្មតិកម្ម ស្វែងរក និងលុបបំបាត់កំហុសក្នុងហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួន និងអ្នកដទៃ។ ដូចជាចំណេះដឹងនៃច្បាប់វេយ្យាករណ៍ផ្តល់ឱ្យយើងនូវឱកាសដើម្បីបង្កើតពាក្យ ប្រយោគ ឃ្លាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ដូច្នេះចំណេះដឹងនៃច្បាប់ និងច្បាប់នៃតក្កវិជ្ជា ការផ្តល់នូវវប្បធម៌នៃការគិត បណ្តាលឱ្យមានប្រព័ន្ធចាំបាច់ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា សុពលភាព និងការបញ្ចុះបញ្ចូលនៃការវែកញែករបស់យើង .

ក្រោមឥទិ្ធពលនៃបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ឬទទួលបាន មនុស្សម្នាក់ៗបង្កើតនូវធាតុផ្សំមួយចំនួននៃវប្បធម៌នៃការគិត (ដោយគ្មានការសិក្សាពិសេសអំពីច្បាប់ និងច្បាប់នៃតក្កវិជ្ជា)។ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់ដែលមិនបានសិក្សាតក្កវិជ្ជាអាច "មានអារម្មណ៍ថា" កំហុសឡូជីខលក្នុងការវែកញែក ប៉ុន្តែនាងមិនអាចកម្ចាត់វាដោយដឹងខ្លួន និងប៉ិនប្រសប់នោះទេ។

ចូរយើងបង្ហាញវាជាមួយនឹងឧទាហរណ៍។ សូម​លើក​យក​ហេតុផល​មិន​ពិត​ដោយ​ចេតនា ដែល​គេ​ដឹង​តាំង​ពី​បុរាណ​មក៖

ភាពមិនសមរម្យនៃការសន្និដ្ឋានលទ្ធផលកើតឡើងពីការកំណត់អត្តសញ្ញាណគ្មានមូលដ្ឋាននៃគំនិតមិនដូចគ្នាទាំងស្រុង។ យើងកំពុងនិយាយអំពីពាក្យ "ល្អ" ដែលប្រើក្នុងគំនិតដំបូងដែលនាំមុខការសន្និដ្ឋាន។ នៅក្នុងគំនិតដំបូងពាក្យ "ល្អ" មានអត្ថន័យផ្សេងគ្នានៃការវាយតម្លៃវត្ថុជាក់លាក់មួយសកម្មភាព (ការលេបថ្នាំតាមវេជ្ជបញ្ជារបស់វេជ្ជបណ្ឌិតសម្រាប់មនុស្សជាក់លាក់ក្នុងការគោរពជាក់លាក់មួយ - មានប្រយោជន៍) ។ ត្រង់នេះពាក្យថា "ល្អ" មានន័យថា ភាពរហ័សរហួននៃវត្ថុ ឬសកម្មភាពជាក់លាក់។ នៅក្នុងគំនិតទីពីរ ពាក្យ "ល្អ" ត្រូវបានប្រើដោយសីលធម៌ ផ្ទុយពីគំនិតនៃ "អាក្រក់" ។

សូម​យើង​ពិចារណា​ការ​ពិចារណា​មួយ​ទៀត​ដែល​បាន​រាយការណ៍​ដោយ​ទស្សនវិទូ​ក្រិក​បុរាណ Protagoras (481 - 411 មុន​គ.ស)។

"កិច្ចព្រមព្រៀងមួយត្រូវបានបញ្ចប់រវាងសិស្សដែលឈ្មោះ Euathlus និងគ្រូបង្រៀនប្រាជ្ញានិងឧឡារិក Protagoras យោងទៅតាម Protagoras នឹងទទួលបានថ្លៃសិក្សាបន្ទាប់ពី Euathlus បានបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់។ នេះនឹងជាថ្លៃឈ្នួលរបស់ Euathlus សម្រាប់ការសាកល្បងដំបូងដែលគាត់ ឈ្នះ

ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សារបស់គាត់ Euathlus មិនបានទទួលយកវិវាទទេហើយដូច្នេះជឿថាគាត់មានកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃ Protagoras សម្រាប់ការសិក្សារបស់គាត់។ បន្ទាប់មក គ្រូដែលគំរាមទៅតុលាការ បាននិយាយទៅកាន់ Evatl ថា៖

ចៅក្រមនឹងផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកឬអត់។ ក្នុងករណីទាំងពីរអ្នកនឹងត្រូវបង់ប្រាក់។ ក្នុងករណីដំបូង - ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការនៅក្នុងទីពីរ - ស្របតាមកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់យើងបន្ទាប់មកនេះនឹងក្លាយជាករណីដំបូងដែលអ្នកឈ្នះ។

ចំពោះ Evatl នេះបានឆ្លើយតបថា:

ខ្ញុំនឹងមិនបង់ប្រាក់ក្នុងករណីទីមួយ ឬទីពីរទេ។ ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស​ឱ្យ​បង់ប្រាក់ ខ្ញុំ​នឹង​មិន​បង់ប្រាក់​ទេ ព្រោះ​ខ្ញុំ​បាន​ចាញ់​ការ​កាត់ទោស​លើក​ដំបូង​របស់ខ្ញុំ​។ បើ​ខ្ញុំ​មិន​ត្រូវ​កាត់​ទោស​ឲ្យ​បង់​ថ្លៃ​ទេ ខ្ញុំ​មិន​បង់​តាម​សាលក្រម​តុលាការ​ទេ»។

ភាពខុសឆ្គងនៃហេតុផលនេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងហេតុផលជាក់លាក់មួយ មនុស្សដូចគ្នាត្រូវបានគេយកទៅក្នុងពេលដំណាលគ្នាក្នុងទំនាក់ទំនងផ្សេងគ្នា។ ពោល​គឺ​និស្សិត​ជា​មេធាវី​ដែល​ចាញ់​ការ​កាត់ក្តី និង​ចុងចោទ​ដែល​ត្រូវ​តុលាការ​ដោះលែង។

§l
ទស្សនវិជ្ជា​ត្រូវ​បាន​ដក​ចេញ​ពី​គុណសម្បត្តិ​ដែល​វិទ្យាសាស្ត្រ​ផ្សេង​ទៀត​មាន។ វាមិនអាចចាប់ផ្តើមពីបរិវេណដែលវត្ថុរបស់វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយផ្ទាល់ថាជាតំណាង ហើយថាវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងរបស់វាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនអំពីចំណុចចាប់ផ្តើមរបស់វា និងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត។ ពិតហើយ នាងសិក្សាមុខវិជ្ជាដូចគ្នានឹងសាសនាដែរ។ ទស្សនវិជ្ជា និងសាសនាមានសេចក្តីពិតជាកម្មវត្ថុរបស់ពួកគេ ហើយជាការពិតយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងន័យខ្ពស់បំផុតនៃពាក្យ - ក្នុងន័យថាព្រះ និងទ្រង់តែមួយគត់គឺជាសេចក្តីពិត។ លើសពីនេះ អ្នកទាំងពីរមានការព្រួយបារម្ភចំពោះអាណាចក្រនៃអវយវៈ ធម្មជាតិ និងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស ហើយទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក និងចំពោះព្រះជាសេចក្តីពិតរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះទស្សនវិជ្ជាអាចសន្មត់ថាស្គាល់វត្ថុរបស់វា ហើយវាត្រូវតែសន្មតថាវា ក៏ដូចជាចំណាប់អារម្មណ៍លើវត្ថុរបស់វា ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែមនសិការបង្កើតគំនិតអំពីវត្ថុមុនគំនិតអំពីវត្ថុទាំងនោះ ហើយគ្រាន់តែឆ្លងកាត់ការតំណាង និងបង្វែរសកម្មភាពរបស់វាឆ្ពោះទៅរកពួកគេប៉ុណ្ណោះ។ ស្មារតីនៃការគិតកើនឡើងដល់ការគិត និងការយល់ឃើញតាមរយៈគំនិត។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមគិតអំពីវត្ថុ នោះវានឹងកាន់តែច្បាស់ថាវាមានតម្រូវការដើម្បីបង្ហាញពីភាពចាំបាច់នៃខ្លឹមសាររបស់វា និងដើម្បីបញ្ជាក់ទាំងភាពពិត និងនិយមន័យនៃវត្ថុរបស់វា។ ដូច្នេះវាប្រែថាអ្នកស្គាល់គ្នាដំបូងជាមួយវត្ថុទាំងនេះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយគំនិតគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេហើយការសន្មត់ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនបានបញ្ជាក់គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការលំបាកមួយត្រូវបានបង្ហាញ ដែលរួមមានការពិតដែលថាទស្សនវិជ្ជាត្រូវតែចាប់ផ្តើមពីអ្វីមួយ ខណៈពេលដែលរាល់ការចាប់ផ្តើមភ្លាមៗបង្កើតបាននូវមូលដ្ឋានរបស់វា ឬផ្ទុយទៅវិញគឺវាផ្ទាល់។
§ ២
ទស្សនវិជ្ជា​អាច​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ជា​បណ្ដោះ​អាសន្ន​ជា​ទូទៅ​ថា​ជា​ការ​គិត​ពិចារណា​លើ​វត្ថុ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាជាការពិត - ហើយនេះជាការពិត - បុរសនោះខុសពីសត្វក្នុងការគិត នោះអ្វីៗទាំងអស់របស់មនុស្សគឺបែបនេះតែប៉ុណ្ណោះព្រោះវាត្រូវបានផលិតដោយការគិត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនវិជ្ជា គឺជាវិធីនៃការគិតដ៏ពិសេស មធ្យោបាយនៃការគិតបែបនោះ ដោយសារវាក្លាយជាចំណេះដឹង ហើយក្នុងពេលតែមួយ ចំណេះដឹងក្នុងគំនិត នោះការគិតបែបទស្សនវិជ្ជាក៏ខុសគ្នា លើសពីការគិតនោះ ដែលសកម្មនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងរបស់មនុស្ស និង ផ្តល់ដល់អ្វីៗទាំងអស់របស់មនុស្ស ភាពជាមនុស្សរបស់វា មានភាពដូចគ្នាបេះបិទជាមួយវា ព្រោះនៅក្នុងខ្លួនវាមានការគិតតែមួយ។ ភាពខុសគ្នានេះគឺដោយសារតែខ្លឹមសារនៃមនសិការរបស់មនុស្សដែលមានការគិតជាមូលដ្ឋានរបស់វា លេចឡើងដំបូងមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃការគិតនោះទេ ប៉ុន្តែជាទម្រង់នៃអារម្មណ៍ ការសញ្ជឹងគិត ការតំណាង - ក្នុងទម្រង់ដែលត្រូវតែសម្គាល់ពីការគិត។ ជាទម្រង់មួយ។
ចំណាំ. យោងតាមទីតាំងដែលត្រូវបានចាក់ឬសអស់រយៈពេលជាយូរដែលបានប្រែទៅជា truism បុរសខុសពីសត្វនៅក្នុងការគិត; មុខតំណែងនេះហាក់ដូចជាមិនសំខាន់ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលជំនឿបុរាណបែបនេះត្រូវតែរំលឹកឡើងវិញ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ នេះគឺជាការចាំបាច់សម្រាប់ទស្សនៈនៃការប្រកាន់ពូជសាសន៍នៃសម័យកាលរបស់យើង ដែលបែងចែកអារម្មណ៍ និងការគិតពីគ្នាទៅវិញទៅមក ដល់កម្រិតដែលវាទទួលស្គាល់ពួកគេថាផ្ទុយគ្នា និងសូម្បីតែអរិភាពចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក ដូច្នេះហើយជឿថាអារម្មណ៍នោះ ជាពិសេសអារម្មណ៍ខាងសាសនាគឺ ប្រមាថមើលងាយ បំភ្លៃ និង ប្រហែលជាត្រូវបានបំផ្លាញដោយការគិត ហើយដូចជាសាសនា និងសាសនាមិនមានឫសគល់ទាល់តែសោះ ហើយមិនរស់នៅក្នុងការគិត។ ជាមួយនឹងការបែងចែកបែបនេះ ពួកគេភ្លេចថា មានតែមនុស្សទេដែលអាចមានសាសនា ហើយសត្វក៏មានសមត្ថភាពតិចតួចដែរក្នុងការមានសាសនា ដូចពួកគេគោរពច្បាប់ និងសីលធម៌។
នៅពេលដែលសាសនាត្រូវបានបំបែកចេញពីការគិត ពួកគេជាធម្មតាមានន័យថាការគិត ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាការឆ្លុះបញ្ចាំង (Nachdenken) - ការគិតឆ្លុះបញ្ចាំង ធ្វើឱ្យការគិតដូចជាខ្លឹមសាររបស់ពួកគេ និងនាំឱ្យដឹងខ្លួន។ ភាពល្ងង់ខ្លៅដែលកើតចេញពីការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពខុសគ្នានេះ ទាក់ទងនឹងការគិត ភាពល្ងង់ខ្លៅនៃភាពខុសគ្នានេះ ដែលត្រូវបានកំណត់យ៉ាងជាក់លាក់ដោយទស្សនវិជ្ជា ធ្វើឱ្យមានគំនិតអាក្រក់បំផុតអំពីក្រោយ ហើយនាំមកនូវការតិះដៀលដ៏ព្រៃផ្សៃបំផុត។ ដោយសារមានតែមនុស្សទេដែលមានសាសនា ច្បាប់ និងសីលធម៌ ហើយដោយសារគាត់មានវាតែដោយសារគាត់ជាអ្នកគិត ដូច្នេះខ្លឹមសារនៃច្បាប់ សាសនា និងសីលធម៌ទាំងមូល - ថាតើខ្លឹមសារនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអារម្មណ៍ ជំនឿ ឬគំនិត - មិនបានកើតឡើងដោយគ្មាន ការចូលរួមនៃការគិត; សកម្មភាព និងផលិតផលនៃការគិតត្រូវបានផ្ទុក និងផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងពួកគេ។ ប៉ុន្តែវាជារឿងមួយ ដែលមានអារម្មណ៍ និងគំនិតបែបនេះ ដែលត្រូវបានកំណត់ និងជាប់គាំងជាមួយនឹងការគិត ហើយរឿងមួយទៀត ដែលត្រូវមានគំនិតអំពីអារម្មណ៍ និងគំនិតបែបនេះ។ គំនិតដែលកើតចេញពីការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីវិធីសាស្រ្តនៃមនសិការទាំងនេះបង្កើតបានជាការឆ្លុះបញ្ចាំង ហេតុផលជាដើម ព្រមទាំងទស្សនវិជ្ជាផងដែរ។
នេះច្រើនតែនាំទៅដល់ការត្រួតត្រានៃការអះអាងខុសដែលថាការឆ្លុះបញ្ចាំងបែបនេះគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ និងសូម្បីតែផ្លូវតែមួយគត់ដែលយើងសម្រេចបាននូវគំនិតនៃភាពអស់កល្ប និងពិត។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ភ័ស្តុតាង metaphysical នៃអត្ថិភាពនៃព្រះ (ឥឡូវនេះជារឿងអតីតកាល) ត្រូវបានបង្ហាញជាអ្វីមួយ ចំណេះដឹងនៃការដែល និងការជឿជាក់តែមួយគត់ដែលនាំទៅរកសេចក្តីជំនឿ និងការជឿជាក់លើអត្ថិភាពនៃព្រះ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលយើងមិនអាចញ៉ាំបានដោយមិនបានសិក្សាពីនិយមន័យគីមី រុក្ខសាស្ត្រ និងសត្វវិទ្យានៃអាហារជាមុន ហើយថាយើងត្រូវរង់ចាំជាមួយនឹងការរំលាយអាហាររហូតដល់ការសិក្សាអំពីកាយវិភាគសាស្ត្រ និងសរីរវិទ្យាត្រូវបានបញ្ចប់។ វាហាក់បីដូចជានៅក្នុងករណីនេះ អត្ថប្រយោជន៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះនៅក្នុងវិស័យរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងវិស័យរបស់វា កើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ហើយថែមទាំងឈានដល់កម្រិតនៃភាពចាំបាច់ទាំងស្រុង និងជាសកល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាទំនងជាថា ជំនួសឱ្យការចាំបាច់ វិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះនឹងមិនមានទាល់តែសោះ។
§ ៣
ខ្លឹមសារដែលបំពេញមនសិការរបស់យើង ទោះប្រភេទណាក៏ដោយ បង្កើតនូវភាពប្រាកដប្រជានៃអារម្មណ៍ ការសញ្ជឹងគិត រូបភាព គំនិត គោលដៅ ភារកិច្ចជាដើម ព្រមទាំងគំនិត និងគំនិត។ អារម្មណ៍ សញ្ជឹងគិត រូប ជាដើម គឺជាទម្រង់នៃខ្លឹមសារបែបនោះ ដែលនៅដដែល មិនថាជាអារម្មណ៍ សញ្ជឹងគិត ស្រមើស្រមៃ ឬចង់បាន មិនថាតែអារម្មណ៍ ដោយមិនផ្សំគំនិត ឬអារម្មណ៍ សញ្ជឹងគិត។ល។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគំនិត ឬទីបំផុតមានតែការគិតប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងទម្រង់ណាមួយនៃទម្រង់ទាំងនេះ ឬនៅក្នុងល្បាយនៃទម្រង់បែបនេះជាច្រើន ខ្លឹមសារបង្កើតបានជាវត្ថុនៃស្មារតី។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្លឹមសារក្លាយជាវត្ថុនៃមនសិការ ភាពប្លែកនៃទម្រង់ទាំងនេះក៏ជ្រាបចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារផងដែរ ដូច្នេះហើយយោងទៅតាមពួកគេនីមួយៗ វត្ថុពិសេសមួយនឹងលេចឡើង ហើយអ្វីដែលមាននៅក្នុងខ្លួនវាមួយ និងដូចគ្នាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាខ្លឹមសារផ្សេងគ្នា។ .
ចំណាំ. ដោយសារលក្ខណៈនៃអារម្មណ៍ ការសញ្ជឹងគិត បំណងប្រាថ្នា ឆន្ទៈ ជាដើម ដរាបណាយើងដឹងអំពីពួកវា ជាទូទៅត្រូវបានគេហៅថាតំណាង យើងអាចនិយាយបានថាទស្សនវិជ្ជាជំនួសតំណាងដោយគំនិត ប្រភេទ ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត គំនិត។ តំណាងជាទូទៅអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់គំនិត និងគំនិត។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយើងមានគំនិតក៏ដោយ យើងមិនទាន់ដឹងពីអត្ថន័យនៃការគិតរបស់វានៅឡើយ យើងមិនទាន់ដឹងពីគំនិត និងគោលគំនិតរបស់វានៅឡើយ។ ហើយផ្ទុយមកវិញ ការមានគំនិត និងគំនិត និងដឹងពីគំនិត ការសញ្ជឹងគិត និងអារម្មណ៍ ដែលត្រូវនឹងពួកគេ មិនមែនជារឿងដូចគ្នានោះទេ។ មួយផ្នែកដោយសារតែកាលៈទេសៈនេះគឺជាអ្វីដែលហៅថាភាពមិនអាចយល់បាននៃទស្សនវិជ្ជា។ ការលំបាកមាននៅលើដៃម្ខាងនៅក្នុងអសមត្ថភាពហើយអសមត្ថភាពនេះគឺសំខាន់តែអវត្តមាននៃទម្លាប់ - ដើម្បីគិតអរូបី នោះគឺដើម្បីជួសជុលគំនិតសុទ្ធសាធនិងផ្លាស់ទីនៅក្នុងពួកគេ។ នៅក្នុងមនសិការធម្មតារបស់យើង គំនិតត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងវិញ្ញាណ និងសម្ភារៈខាងវិញ្ញាណដែលធ្លាប់ស្គាល់។ នៅក្នុងការគិត ការឆ្លុះបញ្ចាំង និងការវែកញែក យើងលាយគំនិតជាមួយអារម្មណ៍ ការសញ្ជឹងគិត គំនិត (ក្នុងគ្រប់ប្រយោគ ទោះបីជាខ្លឹមសាររបស់វាមានលក្ខណៈត្រេកត្រអាលក៏ដោយ វាមានប្រភេទរួចហើយ ឧទាហរណ៍ក្នុងប្រយោគ "ស្លឹកឈើនេះមានពណ៌បៃតង" មានប្រភេទ ភាព, ឯកវចនៈ) ។ ប៉ុន្តែ​វា​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​គំនិត​ខ្លួន​ឯង​ជា​ប្រធាន​បទ ដោយ​មិន​មាន​ការ​ផ្សំ​នៃ​ធាតុ​ផ្សេង​ទៀត។ ហេតុផលមួយទៀតសម្រាប់ភាពមិនអាចយល់បាននៃទស្សនវិជ្ជាគឺ ភាពអន្ទះអន្ទែងចង់មាននៅចំពោះមុខខ្លួនឯងក្នុងទម្រង់ជាតំណាងនូវអ្វីដែលនៅក្នុងស្មារតីជាគំនិត និងគំនិត។ ជាញឹកញយ យើងជួបប្រទះនឹងការបញ្ចេញមតិ៖ វាមិនដឹងពីអ្វីដែលត្រូវគិតនៅក្រោមគំនិតមួយ; ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ មិនចាំបាច់គិតអ្វីក្រៅពីគំនិតខ្លួនឯងនោះទេ។ អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិនេះ គឺជាការចង់បាននូវគំនិតទម្លាប់ដែលធ្លាប់ស្គាល់រួចមកហើយ៖ មនសិការមានអារម្មណ៏ដូចជា រួមជាមួយនឹងទម្រង់នៃគំនិត ដីដែលពីមុនឈរយ៉ាងរឹងមាំ និងជឿជាក់ត្រូវបានដកចេញ។ មនសិការដែលផ្ទេរទៅកាន់អាណាចក្រដ៏បរិសុទ្ធនៃគំនិត មិនដឹងថាខ្លួនរស់នៅលើលោកណានោះទេ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធ អ្នកអធិប្បាយ វាគ្មិន ជាដើម ត្រូវបានគេរកឃើញថា អាចយល់បានបំផុត នៅពេលដែលពួកគេបង្ហាញជូនអ្នកអាន ឬអ្នកស្តាប់របស់ពួកគេ នូវអ្វីដែលក្រោយមកដឹងដោយបេះដូងជាមុន ដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងអាចយល់បានដោយខ្លួនឯង។
§ ៤
ជាដំបូង ទស្សនវិជ្ជាត្រូវតែបង្ហាញឱ្យឃើញដល់ស្មារតីប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងថា មានតម្រូវការសម្រាប់វិធីទស្សនវិជ្ជាត្រឹមត្រូវនៃការយល់ដឹង ឬសូម្បីតែត្រូវតែដាស់តម្រូវការបែបនេះ។ ប៉ុន្តែ​ទាក់ទង​នឹង​វត្ថុ​នៃ​សាសនា ទាក់ទង​នឹង​សេចក្តី​ពិត ជា​ទូទៅ នាង​ត្រូវ​តែ​បង្ហាញ​ថា​ខ្លួន​នាង​មាន​សមត្ថភាព​អាច​ស្គាល់​វត្ថុ​ទាំង​នោះ​បាន។ ទាក់ទងទៅនឹងភាពខុសគ្នាដែលបានបង្ហាញរវាងវា និងគំនិតសាសនា វាត្រូវតែបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃនិយមន័យរបស់វា ដែលខុសពីក្រោយ។
§ ៥
សម្រាប់ការពន្យល់បឋមនៃភាពខុសគ្នាខាងលើ និងទីតាំងដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលខ្លឹមសារពិតនៃមនសិការរបស់យើង នៅពេលផ្លាស់ប្តូរទៅជាទម្រង់នៃការគិត និងគំនិត ត្រូវបានរក្សាទុក ហើយថែមទាំងនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ជាលើកដំបូងដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពន្លឺពិតរបស់វា យើងអាច រំលឹកអ្នកអានអំពីជំនឿដ៏យូរអង្វែងមួយទៀត ដែលចែងថា ដើម្បីដឹងការពិតនៅក្នុងវត្ថុ និងព្រឹត្តិការណ៍ ក៏ដូចជានៅក្នុងអារម្មណ៍ ការសញ្ជឹងគិត គំនិត គំនិតជាដើម ការឆ្លុះបញ្ចាំងគឺត្រូវបានទាមទារ។ ប៉ុន្តែការគិតតែងតែប្រែអារម្មណ៍ គំនិត ជាដើម ទៅជាការគិត។
ចំណាំ. ចាប់តាំងពីការគិតនោះជាទម្រង់ទស្សនវិជ្ជាយ៉ាងតឹងរឹង ហើយមនុស្សគ្រប់រូបមានសមត្ថភាពគិតដោយធម្មជាតិ ដូច្នេះហើយ ចាប់តាំងពីភាពខុសគ្នារវាងគំនិត និងតំណាង (ចង្អុលបង្ហាញក្នុង§ 3) ត្រូវបានខកខាន ផ្ទុយពីអ្វីដែលយើងបាននិយាយ ខាងលើ ជាញឹកញយ បង្កើតជាប្រធានបទត្អូញត្អែរអំពីភាពមិនអាចយល់បាននៃទស្សនវិជ្ជា។ វិទ្យាសាស្រ្ដនេះច្រើនតែមានការធ្វេសប្រហែស សូម្បីតែអ្នកដែលមិនបានសិក្សាវាក៏ស្រមៃថា បើគ្មានការសិក្សាណាមួយទេ ពួកគេយល់ថាបញ្ហាស្ថិតនៅជាមួយទស្សនវិជ្ជា ហើយថាដោយបានទទួលការអប់រំធម្មតា និងពឹងផ្អែកជាពិសេសលើអារម្មណ៍សាសនា ពួកគេអាចទស្សនវិជ្ជា និងវិនិច្ឆ័យទស្សនវិជ្ជាបានដោយចៃដន្យ។ ទាក់ទងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត គេជឿថាការសិក្សាគឺទាមទារដើម្បីស្គាល់ពួកគេ ហើយមានតែចំណេះដឹងបែបនេះទេដែលផ្តល់សិទ្ធិវិនិច្ឆ័យពួកគេ។ ពួកគេក៏យល់ស្របថាដើម្បីធ្វើស្បែកជើង អ្នកត្រូវសិក្សាការកាត់ស្បែកជើង និងអនុវត្តវា ទោះបីជាមនុស្សគ្រប់រូបមានវិធានការនៅក្នុងជើងរបស់គាត់សម្រាប់រឿងនេះក៏ដោយ ក៏ត្រូវមានដៃដែរ ហើយអរគុណដល់ពួកគេនូវជំនាញធម្មជាតិដែលត្រូវការសម្រាប់ការងារនេះ។ មានតែទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះដែលមិនត្រូវការការសិក្សា និងការងារបែបនេះទេ។ គំនិតដ៏ងាយស្រួលនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសម័យទំនើបនេះ ដោយសារគោលលទ្ធិនៃចំណេះដឹងផ្ទាល់-ចំណេះដឹងតាមរយៈការសញ្ជឹងគិត។
§ ៦
ម៉្យាងវិញទៀត វាមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នាសម្រាប់ទស្សនវិជ្ជាក្នុងការយល់ថាខ្លឹមសាររបស់វាមិនមានអ្វីក្រៅពីខ្លឹមសារដែលបង្កើតឡើងពីដើម ហើយឥឡូវនេះនៅតែបង្កើតនៅក្នុងពិភពនៃវិញ្ញាណដែលរស់នៅ បង្កើតពិភពលោក ពិភពខាងក្រៅ និងខាងក្នុងនៃមនសិការ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការពិតរបស់វាគឺខ្លឹមសារ។ យើងហៅការដឹងខ្លួនជិតបំផុតនៃបទពិសោធន៍ខ្លឹមសារនេះ។ ការពិចារណាដោយត្រិះរិះពិចារណាអំពីលោកិយនេះ ញែកចេញនូវអត្ថិភាពនៃអត្ថិភាពខាងក្រៅ និងខាងក្នុងដ៏ធំទូលាយនោះ គ្រាន់តែជាអត្ថិភាព និងអត្ថិភាព គ្រាន់តែជាបាតុភូតមួយប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្វីដែលក្នុងខ្លួនពិតជាសមនឹងឈ្មោះនៃការពិត។ ដោយសារទស្សនវិជ្ជាខុសគ្នាតែក្នុងទម្រង់ពីប្រភេទផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារនេះ នោះវាចាំបាច់ដើម្បីឱ្យវាស៊ីគ្នានឹងការពិត និងបទពិសោធន៍។ សូម្បីតែមនុស្សម្នាក់អាចចាត់ទុកភាពជាប់លាប់នេះ យ៉ាងហោចណាស់ជាថ្មប៉ះខាងក្រៅនៃសេចក្តីពិតនៃការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជា ខណៈដែលគោលដៅចុងក្រោយបំផុតនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺការផ្សះផ្សានៃចិត្តដែលដឹងខ្លួនឯងជាមួយនឹងចិត្តដែលមានស្រាប់ ជាមួយនឹងការពិតដែលបង្កើតឡើងដោយចំណេះដឹងនៃភាពជាប់លាប់នេះ។ .
ចំណាំ. នៅក្នុងបុព្វកថានៃ "ទស្សនវិជ្ជា" របស់ខ្ញុំមានបទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមៈ
អ្វី​ដែល​សម​ហេតុ​ផល​គឺ​ពិត ហើយ​អ្វី​ដែល​ពិត​គឺ​សម​ហេតុ​ផល ១៩.
សំណើដ៏សាមញ្ញទាំងនេះហាក់ដូចជាចំឡែកសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ហើយត្រូវបានវាយប្រហារដោយអ្នកដែលពិចារណាអំពីចំណេះដឹងរបស់ពួកគេអំពីទស្សនវិជ្ជា ហើយជាការពិតផងដែរ សាសនាដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ វាមិនចាំបាច់ក្នុងការសំដៅលើសាសនាក្នុងរឿងនេះទេ ព្រោះការបង្រៀនរបស់វាអំពីលំដាប់ពិភពលោកដ៏ទេវភាពពិតជាមានបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះ។ ចំពោះអត្ថន័យទស្សនវិជ្ជារបស់ពួកគេ យើងមានសិទ្ធិសន្មត់ថាអ្នករិះគន់ត្រូវបានអប់រំដើម្បីដឹងថាមិនត្រឹមតែថាព្រះមានពិត ថាទ្រង់ពិតប្រាកដបំផុត ថាទ្រង់តែមួយគត់គឺពិត ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងផ្នែកផ្លូវការនៃ សំណើទាំងនេះផងដែរដែលថាអត្ថិភាព (Dasein) គឺជាបាតុភូតមួយផ្នែក
គ្រាន់តែជាផ្នែកនៃការពិត។ នៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ រាល់ការគិត កំហុស អំពើអាក្រក់ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ត្រូវបានគេហៅថាការពិត ក៏ដូចជាអត្ថិភាពទាំងអស់ មិនថាវាវិវឌ្ឍ និងអន្តរកាលយ៉ាងណានោះទេ។ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់ដែលមានសូម្បីតែភាសាសាមញ្ញមួយនឹងមិនយល់ស្របថាអត្ថិភាពដែលជាប់ទាក់ទងសមនឹងទទួលបានឈ្មោះខ្លាំងនៃការពិត; អត្ថិភាព​គឺ​ជា​អត្ថិភាព​ដែល​មិន​មាន​តម្លៃ​ធំ​ជាង​លទ្ធភាព​ដែល​អាច​ស្មើ​និង​មិន​អាច​មាន។
នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយអំពីការពិត វាជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នករិះគន់ក្នុងការគិតក្នុងន័យអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងប្រើកន្សោមនេះ ព្រោះនៅក្នុង "តក្កវិជ្ជា" លម្អិត ខ្ញុំក៏ពិចារណាពីការពិត ហើយបែងចែកវាមិនត្រឹមតែពីចៃដន្យនោះទេ ដែលតាមពិតទៅ មានអត្ថិភាព ប៉ុន្តែក៏មាន និងពីភាពពិត អត្ថិភាព និងនិយមន័យផ្សេងទៀត។
គំនិតដែលថាគំនិតនិងឧត្តមគតិគឺគ្រាន់តែជា chimeras ហើយថាទស្សនវិជ្ជាគឺជាប្រព័ន្ធនៃការប្រឌិតទទេបែបនេះបានបះបោរប្រឆាំងនឹងការពិតនៃហេតុផលនេះ; ប្រឆាំងនឹងវា គំនិតផ្ទុយគ្នាកើតឡើងដោយស្មើៗគ្នា គំនិត និងឧត្តមគតិគឺជាអ្វីមួយដែលខ្ពស់ពេកក្នុងការមានការពិត ឬអ្វីមួយដែលខ្សោយពេកក្នុងការសម្រេចវា។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលងាយបំបែកការពិតចេញពីគំនិតគឺហេតុផល ដែលទទួលយកក្តីសុបិននៃអរូបីរបស់វាថាជាអ្វីដែលពិត និងមានមោទនភាពចំពោះអ្វីដែលវាកំណត់យ៉ាងងាយស្រួលជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យនយោបាយ ដូចជាពិភពលោកកំពុងរង់ចាំវា។ ស្វែងយល់ថាតើវាគួរជាអ្វី ប៉ុន្តែអ្វីដែលមិនមែនជា od; ម្នាល​ភិក្ខុ​ទាំង​ឡាយ បើ​លោកិយ​មាន​សភាព​យ៉ាង​នោះ តើ​សេចក្តី​វិនាស​នៃ​ហេតុ​គួរ​ទៅ​ដល់​ឯណា? នៅពេលដែលហេតុផលត្រូវបានដឹកនាំដោយគួរតែប្រឆាំងនឹងវត្ថុខាងក្រៅ និងបណ្តោះអាសន្ន ស្ថាប័ន រដ្ឋ។ល។ ដែលប្រហែលជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំង ប៉ុន្តែសម្រាប់តែពេលវេលាជាក់លាក់មួយ និងសម្រាប់រង្វង់ជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ នោះវាអាចនឹងក្លាយទៅជា ត្រឹមត្រូវ និងរកឃើញនៅក្នុងវត្ថុទាំងនេះច្រើន ដែលមិនយល់ស្របនឹងនិយមន័យពិតជាសកល។ តើអ្នកណាដែលមិនឆ្លាតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកត់សម្គាល់រឿងជាច្រើននៅជុំវិញគាត់ថាការពិតមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេគួរជា?
ប៉ុន្តែ​ប្រាជ្ញា​នេះ​ខុស​ក្នុង​ការ​ស្រមៃ​ថា ការ​ដោះស្រាយ​នឹង​មុខវិជ្ជា​បែប​នេះ និង​ការ​គួរ​របស់​ពួកគេ វា​ស្ថិត​ក្នុង​វិស័យ​នៃ​ផលប្រយោជន៍​នៃ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ទស្សនវិជ្ជា។ ទី​ក្រោយ​គឺ​ខ្វល់ខ្វាយ​តែ​នឹង​គំនិត​ដែល​មិន​មាន​អំណាច​ថា​គួរ​តែ​គួរ​និង​មិន​ពិត​ទេ​ហេតុ​ដូច្នេះ​ហើយ​ទើប​វា​ខ្វល់ខ្វាយ​នឹង​ការពិត​ដែល​វត្ថុ​ ស្ថាប័ន​ រដ្ឋ​ ជាដើម​ បង្កើត​ឡើង​តែ​លើ​ផ្ទៃ​ប៉ុណ្ណោះ​។ ផ្នែកខាងក្រៅ។
§ ៧
ចាប់តាំងពីការឆ្លុះបញ្ចាំង ជាដំបូងមាននៅក្នុងខ្លួនវានូវគោលការណ៍ទូទៅ (យើងប្រើពាក្យនេះនៅទីនេះផងដែរក្នុងន័យនៃការចាប់ផ្តើម) នៃទស្សនវិជ្ជា ហើយបានរីកដុះដាលម្តងទៀតនៅក្នុងឯករាជ្យភាពរបស់ខ្លួនក្នុងសម័យទំនើបនេះ (បន្ទាប់ពីការកែទម្រង់របស់លូធើ) ហើយមិនបានឈប់ពី ការចាប់ផ្តើមដំបូង ដូចដែលការប៉ុនប៉ងទស្សនវិជ្ជាដំបូងធ្លាប់ធ្វើ ជនជាតិក្រិច លើអរូបី ហើយក៏បានវាយប្រហារទៅលើសម្ភារៈដែលហាក់ដូចជាមិនអាចវាស់វែងបាននៃបាតុភូតពិភពលោក នោះទស្សនវិជ្ជាបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានគេហៅថាចំណេះដឹងណាមួយ ដែលជាប្រធានបទនៃចំណេះដឹងនៃវិធានការស្ថិរភាព និង សកលនៅក្នុងសមុទ្រនៃឯកវចនៈជាក់ស្តែង ការសិក្សាអំពីភាពចាំបាច់ ច្បាប់ក្នុងស្ថានភាពហាក់បីដូចជាមានឧប្បត្តិហេតុនៃចំនួនគ្រោះថ្នាក់គ្មានកំណត់ ដូច្នេះចំណេះដឹងដែលនៅពេលជាមួយគ្នាទាញខ្លឹមសាររបស់វាពីការសញ្ជឹងគិត និងការយល់ឃើញពីខាងក្រៅ និងខាងក្នុង។ ក្នុងធម្មជាតិបច្ចុប្បន្ន ក៏ដូចជាក្នុងវិញ្ញាណបច្ចុប្បន្ន និងក្នុងចិត្តមនុស្ស។
ចំណាំ. គោលការណ៍នៃបទពិសោធន៍មានសំណើដ៏សំខាន់គ្មានទីបញ្ចប់ដែលការទទួលយក និងការទទួលស្គាល់ខ្លឹមសារណាមួយតម្រូវឱ្យបុគ្គលខ្លួនឯងចូលរួមនៅក្នុងវា ឬដើម្បីដាក់វាឱ្យកាន់តែពិសេស វាទាមទារឱ្យគាត់ស្វែងរកខ្លឹមសារនោះឱ្យស្រប និងរួបរួមជាមួយនឹងខ្លួនគាត់ផ្ទាល់។ ទំនុកចិត្ត; គាត់ត្រូវតែទទួលយក និងទទួលស្គាល់ខ្លឹមសារនៃបទពិសោធន៍ ទាំងអារម្មណ៍ខាងក្រៅរបស់គាត់ ឬក៏ដោយស្មារតីដ៏ជ្រាលជ្រៅរបស់គាត់ ដែលជាការដឹងខ្លួនដ៏សំខាន់របស់គាត់។
នេះ​គឺ​ជា​គោលការណ៍​ដូចគ្នា​ដែល​បច្ចុប្បន្ន​គេ​ហៅ​ថា​សេចក្តី​ជំនឿ ចំណេះដឹង​ផ្ទាល់​ពី​ខាងក្រៅ និង​ជាពិសេស​វិវរណៈ​ខាងក្នុង​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់។
វិទ្យាសាស្ត្រទាំងនោះ បានទទួលឈ្មោះថា ទស្សនវិជ្ជា តាមគោលការណ៍ខាងលើ យើងហៅថា ពីចំណុចនៃការចាកចេញរបស់ពួកគេ គឺវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង។ រឿងសំខាន់គឺថាគោលដៅសំខាន់និងលទ្ធផលរបស់ពួកគេគឺច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិជាសកលទ្រឹស្តីគំនិតអំពីអ្វីដែលមាន។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ញូតុនបានហៅរូបវិទ្យារបស់គាត់ថាជាទស្សនវិជ្ជានៃធម្មជាតិ ហើយលោក Hugo Gratius ដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀបនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក និងដោយមានជំនួយពីការវែកញែកធម្មតា បានបង្កើតទ្រឹស្តីមួយដែលត្រូវបានគេហៅថាទស្សនវិជ្ជាអន្តរជាតិ។ ច្បាប់សាធារណៈ។ ក្នុងចំណោមភាសាអង់គ្លេស ទស្សនវិជ្ជាឈ្មោះបានរក្សាអត្ថន័យនេះរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ហើយញូតុននៅតែបន្តត្រូវបានគេលើកតម្កើងនៅទីនោះថាជាទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យម្នាក់។ សូម្បីតែនៅក្នុងបញ្ជីតម្លៃរបស់ក្រុមហ៊ុនផលិតឧបករណ៍ក៏ដោយ ឧបករណ៍ទាំងនោះដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្រោមចំណងជើងពិសេសនៃម៉ាញេទិក ឬឧបករណ៍អគ្គិសនី - ទែម៉ូម៉ែត្រ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ជាដើម - ត្រូវបានគេហៅថាឧបករណ៍ទស្សនវិជ្ជា។ ជាការពិតណាស់ យើងត្រូវតែកត់សម្គាល់ក្នុងន័យនេះថា វាមិនមែនជាការរួមផ្សំនៃឈើ ដែក ជាដើម ប៉ុន្តែការគិតតែម្នាក់ឯង ដែលគួរហៅថាជាឧបករណ៍នៃទស្សនវិជ្ជា*។ ជាពិសេស សេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ ត្រូវបានគេហៅថា ទស្សនវិជ្ជា ដែលជាវិទ្យាសាស្ត្រ ជំពាក់ការលេចឡើង នៃសម័យទំនើប។ ជាធម្មតាយើងហៅវាថាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសេដ្ឋកិច្ចរដ្ឋសនិទាន**។
* ទិនានុប្បវត្តិដែលបោះពុម្ពដោយ ថមសុន ក៏មានចំណងជើងផងដែរ៖ « ប្រវតិ្តសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជា ឬទិនានុប្បវត្តិគីមីវិទ្យា រ៉ែ មេកានិច ប្រវត្តិធម្មជាតិ កសិកម្ម និងសិល្បៈ។ ពីការរាប់បញ្ចូលនេះ អ្នកអានអាចបង្កើតគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីអ្វីដែលហៅថាទស្សនវិជ្ជានៅទីនេះ។ ក្នុងចំណោមសេចក្តីប្រកាសនៃសៀវភៅដែលទើបនឹងបោះពុម្ពថ្មីៗ ខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ចំណងជើងខាងក្រោមនៅក្នុងកាសែតអង់គ្លេសមួយ៖ “សិល្បៈនៃការរក្សាសក់តាមគោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជា បោះពុម្ពយ៉ាងស្អាតនៅក្រោយលេខ ៨ តម្លៃ ៧ ស។” 20. គោលការណ៍នៃការថែរក្សាសក់ ប្រហែលជាមានន័យថា គីមី សរីរវិទ្យា គោលការណ៍។
** រដ្ឋបុរសភាសាអង់គ្លេស សូម្បីតែនៅក្នុងសុន្ទរកថាសាធារណៈ ជារឿយៗប្រើពាក្យថា "គោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជា" ដើម្បីបង្ហាញពីគោលការណ៍នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចសកល។ នៅឯកិច្ចប្រជុំរបស់សភាក្នុងឆ្នាំ 1825 (ថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ) នៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីការឆ្លើយតបទៅនឹងសុន្ទរកថាពីបល្ល័ង្ក Brougham បានបង្ហាញខ្លួនឯងដូចខាងក្រោម: "រដ្ឋសក្ដិសមនិងគោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជានៃពាណិជ្ជកម្មសេរី - គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេថាទាំងនេះគឺជា គោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជា - លើការអនុម័តដែលព្រះករុណាបានអបអរសាទរសភា” ។ល។ ប៉ុន្តែសមាជិកបក្សប្រឆាំងនេះមិនមែនជាមនុស្សតែម្នាក់ដែលនិយាយតាមរបៀបនេះទេ។ នៅក្នុងពិធីជប់លៀងប្រចាំឆ្នាំដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងខែដដែលដោយសមាគមពាណិជ្ជកម្មដែនសមុទ្រក្រោមអធិបតីភាពរដ្ឋមន្ត្រីទីមួយគឺ Earl of Liverpool ជាមួយនឹងរដ្ឋលេខាធិការ Canning និងអគ្គនាយសេនាធិការនៃកងទ័ពលោក Sir Charles Long អង្គុយក្បែរគាត់ដោយរីករាយនឹងសុខភាពរបស់គាត់។ រដ្ឋលេខាធិការ Canning បាននិយាយថា "ថ្មីៗនេះរយៈពេលថ្មីមួយបានចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីអាចអនុវត្តចំពោះរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសនេះនូវច្បាប់ដ៏ឈ្លាសវៃនៃទស្សនវិជ្ជាដ៏ជ្រាលជ្រៅ"។ មិនថាទស្សនវិជ្ជាភាសាអង់គ្លេសខុសគ្នាពីអាឡឺម៉ង់យ៉ាងណានោះទេ នៅពេលដែលនៅកន្លែងផ្សេងទៀតពាក្យនេះត្រូវបានគេប្រើជាឈ្មោះហៅក្រៅចំអក ឬជាការបំពានក៏ដោយ វានៅតែជាការរីករាយដែលឃើញថាការសរសើរនៅតែត្រូវបានបង់ទៅឱ្យវាដោយរដ្ឋបុរសនៃប្រទេសអង់គ្លេស។
§ ៨
មិនថាចំណេះដឹងនេះពេញចិត្តកម្រិតណានៅក្នុងវិស័យរបស់វាទេ វានៅតែបង្ហាញជាដំបូងថាមានរង្វង់មួយទៀតនៃវត្ថុដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងវិស័យរបស់វា - សេរីភាព វិញ្ញាណ ព្រះជាម្ចាស់។ ពួកគេមិនអាចត្រូវបានរកឃើញនៅលើមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងនេះមិនមែនដោយសារតែពួកគេមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់វាលនៃបទពិសោធន៍ (ទោះជាយ៉ាងណាពួកគេមិនត្រូវបានគេយល់ឃើញនៅក្នុងបទពិសោធន៍ញ្ញា, ប៉ុន្តែអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលជាទូទៅនៅក្នុងស្មារតី - សូម្បីតែទីតាំង tautological - ត្រូវបានយល់ឃើញនៅក្នុង បទពិសោធន៍) ប៉ុន្តែដោយសារតែវត្ថុទាំងនេះ នៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា លេចឡើងភ្លាមៗថាគ្មានកំណត់។
ចំណាំ. មានសំណើចាស់មួយដែលត្រូវបានសន្មតថាខុសចំពោះអារីស្តូតក្នុងន័យថាវាបង្ហាញពីទស្សនៈនៃទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់។ មុខតំណែងនេះនិយាយថា "Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu" - "គ្មានអ្វីនៅក្នុងការគិតដែលមិនមែនជាអារម្មណ៍នៅក្នុងបទពិសោធន៍នោះទេ។" ប្រសិន​បើ​ទស្សនវិជ្ជា​ស្មាន​មិន​ចង់​យល់​ស្រប​នឹង​ចំណុច​នេះ​ទេ នោះ​ត្រូវ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​ការ​យល់​ខុស។ ប៉ុន្តែនាងក៏បានអះអាងនូវជំហរផ្ទុយគ្នាផងដែរ៖ "Nihil est in sensu, quod non fuerit in intellectu" - ក្នុងន័យទូទៅទាំងស្រុងថា vous21 ហើយនៅក្នុងនិយមន័យកាន់តែស៊ីជម្រៅ វិញ្ញាណគឺជាបុព្វហេតុនៃពិភពលោក និងបន្ថែមទៀត (សូមមើល§ 2) អារម្មណ៍ផ្នែកច្បាប់ សីលធម៌ សាសនា គឺជាអារម្មណ៍មួយ ហើយដូច្នេះ បទពិសោធន៍ពិសោធន៍នៃខ្លឹមសារបែបនេះដែលមានឫសគល់ និងអត្ថិភាពរបស់វាតែក្នុងការគិតប៉ុណ្ណោះ។
§ ៩
ទីពីរ ចិត្តកម្មវត្ថុទាមទារការពេញចិត្តបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងទម្រង់នៃចំណេះដឹង។ ទម្រង់នេះគឺជាការចាំបាច់ជាទូទៅ (សូមមើល§ 1) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅលើដៃម្ខាង នៅក្នុងចំណេះដឹងពិសោធន៍ សកលលោក ហ្សែន ជាដើម ដែលមាននៅក្នុងវាមានចរិតលក្ខណៈនៃអ្វីមួយនៅក្នុងខ្លួនវាមិនកំណត់ មិនមែននៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់ដែលភ្ជាប់ជាមួយជាក់លាក់នោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ សកល និងពិសេសគឺខាងក្រៅ និង ចៃដន្យទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយមិត្តម្នាក់; តាមរបៀបដូចគ្នា វត្ថុពិសេសដែលភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមក យកសម្រាប់ខ្លួនឯង លេចចេញជាវត្ថុខាងក្រៅ និងចៃដន្យ។ ម៉្យាងវិញទៀត ចំណេះដឹងនេះតែងតែចាប់ផ្តើមដោយភ្លាមៗ ការរកឃើញមុនជាមួយនឹងតម្រូវការជាមុន។ នៅក្នុងការគោរពទាំងពីរទម្រង់នៃភាពចាំបាច់មិនបានរកឃើញការពេញចិត្តរបស់វានៅទីនេះទេ។ ការឆ្លុះបញ្ជាំង ដរាបណាវាមានបំណងបំពេញតំរូវការនេះ គឺជាការគិតបែបទស្សនវិជ្ជាក្នុងន័យត្រឹមត្រូវនៃពាក្យ ការគិតស្មាន ២២។ ជាការឆ្លុះបញ្ចាំង ដែលទោះបីជាវាមានអ្វីមួយដូចគ្នាជាមួយនឹងការឆ្លុះបញ្ចាំងនៃប្រភេទទីមួយក៏ដោយ ក៏វាខុសគ្នាពីវាដែរ វាបន្ថែមលើទម្រង់ទូទៅសម្រាប់ពួកគេទាំងពីរ វាក៏មានទម្រង់ប្លែកពីវាតែម្នាក់ឯងផងដែរ។ ដែលទាំងអស់កាត់បន្ថយទៅជាទម្រង់នៃគំនិត។
ចំណាំ. នេះបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងនៃវិទ្យាសាស្ត្រប៉ាន់ស្មានទៅនឹងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។ វាមិនបោះចោលខ្លឹមសារជាក់ស្តែងនៃអត្ថបទក្រោយនោះទេ ប៉ុន្តែទទួលស្គាល់វា ប្រើប្រាស់វា និងបង្កើតវាជាខ្លឹមសាររបស់វា៖ វាក៏ទទួលស្គាល់ជាសកលនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ច្បាប់ វណ្ណៈ ជាដើម ប៉ុន្តែវាណែនាំប្រភេទផ្សេងទៀតទៅក្នុងប្រភេទទាំងនេះ និង រក្សាពួកគេ។ ភាពខុសគ្នានេះមានតែនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទនេះប៉ុណ្ណោះ។ តក្កវិជ្ជាប៉ាន់ស្មានមានតក្កវិជ្ជា និងរូបវិទ្យាពីមុន រក្សាទម្រង់នៃការគិត ច្បាប់ និងវត្ថុដូចគ្នា ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អភិវឌ្ឍវាបន្ថែមទៀត និងបំប្លែងពួកវាដោយជំនួយពីប្រភេទថ្មី។
មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែបែងចែករវាងគំនិតមួយក្នុងន័យស្មាន និងអ្វីដែលជាធម្មតាហៅថាគំនិត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានធ្វើម្តងទៀតរាប់ពាន់ដងរាប់ពាន់ដង ហើយប្រែទៅជាការរើសអើង ដែលភាពមិនចេះចប់មិនអាចយល់បានតាមរយៈគំនិតមួយ មានន័យថា គំនិតនៅក្នុងន័យចុងក្រោយ ម្ខាង។
§ 10
ការគិតបែបទស្សនវិជ្ជានេះទាមទារឱ្យមានការយល់អំពីភាពចាំបាច់របស់វា ហើយសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការយល់ដឹងអំពីវត្ថុដាច់ខាតគឺមានភាពយុត្តិធម៌។ ប៉ុន្តែការយល់ដឹង និងយុត្តិកម្មបែបនេះគឺនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់ ចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា ដូច្នេះហើយអាចកើតឡើងតែនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ការពន្យល់បឋមនឹងមិនមែនជាទស្សនវិជ្ជា និងមិនអាចជាអ្វីផ្សេងក្រៅពីស៊េរីនៃបរិវេណ ការធានា និងហេតុផល ពោលគឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចៃដន្យ ដែលដោយមានសិទ្ធិដូចគ្នា និងស្មើភាពគ្នាដោយគ្មានភស្តុតាង បញ្ញត្តិផ្ទុយអាចត្រូវបានជំទាស់។ .
ចំណាំ. បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់មួយនៃទស្សនវិជ្ជាសំខាន់គឺថា មុននឹងឈានទៅដល់ចំណេះដឹងរបស់ព្រះ ខ្លឹមសារនៃវត្ថុជាដើម យើងត្រូវពិនិត្យមើលសមត្ថភាពនៃចំណេះដឹង ដើម្បីឲ្យប្រាកដថា តើវាអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវចំណេះដឹងអំពីវត្ថុទាំងនេះឬទេ? យើងគួរតែស្គាល់ឧបករណ៍នេះ មុននឹងធ្វើការងារដែលត្រូវធ្វើជាមួយវា។ ប្រសិនបើឧបករណ៍នេះមិនពេញចិត្ត កម្លាំងពលកម្មដែលបានចំណាយនឹងឥតប្រយោជន៍។ គំនិតនេះហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿជាក់ខ្លាំងណាស់ ដែលវាជំរុញឱ្យមានការកោតសរសើរ និងកិច្ចព្រមព្រៀងជាសាកលបំផុត ដូច្នេះចំណេះដឹងនោះ បង្វែរអារម្មណ៍ចេញពីការចាប់អារម្មណ៍លើវត្ថុ និងឈប់ដោះស្រាយជាមួយពួកគេ ងាកទៅរកផ្នែកផ្លូវការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគេមិនបញ្ឆោតខ្លួនឯងដោយពាក្យសំដីទេ វាងាយយល់ឃើញថា ខណៈពេលដែលឧបករណ៍ផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានពិនិត្យ និងកោតសរសើរក្នុងវិធីផ្សេងក្រៅពីការអនុវត្តការងារដែលខ្លួនចង់បាននោះ ការសិក្សាចំណេះដឹងគឺអាចធ្វើទៅបានតែប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងដំណើរការនៃចំណេះដឹង ហើយពិចារណាដូច្នេះ អ្វីដែលគេហៅថា ឧបករណ៍នៃចំណេះដឹង មានន័យថាគ្មានអ្វីក្រៅពីការដឹងនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​ការ​ចង់​ដឹង​មុន​ចាប់​យក​ចំណេះ​ដឹង​គឺ​មិន​សម​ស្រប​នឹង​ចេតនា​ដ៏​ឈ្លាស​វៃ​របស់​សិស្ស​ដែល​ចង់​រៀន​ហែល​ទឹក​មុន​នឹង​បោះ​ខ្លួន​ទៅ​ក្នុង​ទឹក។
Reingold24 ដែលបានយល់ពីភាពច្របូកច្របល់ដែលបង្កឱ្យមានការចាប់ផ្តើមនៃទស្សនវិជ្ជាបានស្នើឡើង ដើម្បីជៀសវាងវា ដើម្បីចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងទស្សនវិជ្ជា និងបញ្ហា ហើយដើម្បីដើរតាមគន្លងនេះ វាមិនត្រូវបានគេដឹងថាតើដោយរបៀបណា រហូតដល់វាប្រែថាបឋម ការពិត (Urwahren) ត្រូវបានសម្រេច។ នៅលើការពិនិត្យកាន់តែជិត ផ្លូវនេះកាត់បន្ថយទៅជាវិធីសាស្ត្រធម្មតា ពោលគឺការវិភាគលើមូលដ្ឋានជាក់ស្តែង ឬការសន្មតបឋម ដែលត្រូវបានផ្តល់ជាទម្រង់និយមន័យ។ វាជាការពិតដែលថាវគ្គសិក្សាធម្មតានៃការស្រាវជ្រាវដោយផ្អែកលើបរិវេណ និងការសន្មត់បឋមគឺសម្មតិកម្ម និងបញ្ហា ប៉ុន្តែការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវមិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈនៃវិធីសាស្រ្តនេះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបង្ហាញភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់វាភ្លាមៗ។
§ ដប់មួយ
តំរូវការនៃទស្សនវិជ្ជាអាចកំណត់បានយ៉ាងជិតស្និតដូចតទៅ៖ វិញ្ញាណដែលតាមអារម្មណ៍ និងសញ្ជឹងគិត មានញ្ញាណជាវត្ថុ ជាការស្រមើស្រមៃ - រូបភាពតាមឆន្ទៈ - គោលដៅ។ល។ ផ្ទុយពីទម្រង់ទាំងនេះ។ នៃអត្ថិភាពរបស់វា និងវត្ថុរបស់វា ឬជាធម្មតា មិនដូចពួកវាទេ វាក៏បំពេញនូវខ្លឹមសារខាងក្នុងដ៏ខ្ពស់បំផុតរបស់វា ការគិត និងធ្វើឱ្យប្រធានបទរបស់វា។ ម្នាល​ភិក្ខុ​ទាំង​ឡាយ សេចក្តី​នេះ​ឯង​ក្នុង​ន័យ​ជ្រៅ​បំផុត​នៃ​ពាក្យ​នេះ ព្រោះ​ជា​គោល​ធម៌​របស់​ខ្លួន ចិត្ត​បរិសុទ្ធ​ឥត​សៅហ្មង បង្កើត​ជា​ការ​គិត។ ប៉ុន្តែក្នុងការធ្វើនេះ ការគិតក្លាយជាការជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងភាពផ្ទុយគ្នា ពោលគឺវាបាត់បង់ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងភាពមិនស្ថិតស្ថេរនៃគំនិត ហើយដូច្នេះមិនឈានដល់ខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វានៅតែជាឈ្លើយចំពោះភាពផ្ទុយរបស់វា។ សេចក្តីត្រូវការខ្ពស់បំផុតនៃវិញ្ញាណ ផ្ទុយនឹងលទ្ធផលនៃការគិតនេះ ដែលនៅតែជាសមិទ្ធិផលប៉ុណ្ណោះ ហើយសេចក្តីត្រូវការខ្ពស់បំផុតនេះ អាស្រ័យទៅលើការពិតដែលថា ការគិតមិនលះបង់ខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែនៅតែជាការពិតចំពោះខ្លួនវាផងដែរ ក្នុងការបាត់បង់ស្មារតីនេះ” ។ ក្នុងគោលបំណងដើម្បីយកឈ្នះ និងឈ្នះ។ " ", នៅក្នុងខ្លួនវាដោះស្រាយភាពផ្ទុយរបស់ខ្លួន។
ចំណាំ. ការយល់ដឹងថាគ្រាមភាសាបង្កើតបានជាធម្មជាតិនៃការគិតដោយខ្លួនវាថាជាហេតុផលដែលវាត្រូវតែធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការអវិជ្ជមានខ្លួនឯងទៅជាភាពផ្ទុយគ្នា ការយល់ដឹងនេះបង្កើតបានជាទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយនៃតក្កវិជ្ជា។ ការគិតដោយបានបាត់បង់ក្តីសង្ឃឹមក្នុងការដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នាដែលខ្លួនបានដាក់ដោយការខិតខំរបស់ខ្លួន ត្រឡប់ទៅរកដំណោះស្រាយនិងភាពស្ងប់ស្ងាត់ដែលវិញ្ញាណបានទទួលក្នុងទម្រង់ផ្សេងទៀតរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការត្រឡប់មកវិញនេះ ការគិតមិនចាំបាច់ធ្លាក់ចូលទៅក្នុង misology25 ដែលជាឧទាហរណ៍ដែលផ្លាតូមានពីមុនគាត់រួចទៅហើយ។ វាមិនចាំបាច់និយាយប្រឆាំងខ្លួនឯងដូចអ្វីដែលហៅថា ចំនេះដឹងផ្ទាល់ 26 ដែលអះអាងថាវាគឺជាទម្រង់តែមួយគត់នៃការយល់ដឹងនៃការពិត។
§ 12
ទស្សនវិជ្ជាដែលកើតចេញពីតម្រូវការខាងលើ មានបទពិសោធន៍ជាចំណុចចាប់ផ្តើម មនសិការភ្លាមៗ និងហេតុផល។ រំភើបចិត្តដោយបទពិសោធន៍ ជាការជំរុញចិត្ត ការគិតបន្តបន្ទាប់ទៀត ប្រព្រឹត្តក្នុងលក្ខណៈដែលវាឡើងលើធម្មជាតិ សតិសម្បជញ្ញៈ និងសតិសម្បជញ្ញៈ ទៅជារបស់ខ្លួន បរិសុទ្ធ មិនមានធាតុមិនបរិសុទ្ធ ហើយហេតុនេះ តាំងខ្លួនជាដំបូងក្នុងចំណង (entfernendes) ទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមាន។ ដល់ចំណុចមួយដើមនេះ។ ដំបូងវារកឃើញការពេញចិត្តរបស់ខ្លួននៅក្នុងខ្លួនវា, នៅក្នុងគំនិតនៃខ្លឹមសារសកលនៃបាតុភូតទាំងនេះ; គំនិតនេះ (ដាច់ខាត, ព្រះ) អាចជាអរូបីច្រើន ឬតិច។ វិទ្យាសាស្ត្រពិសោធន៍ សម្រាប់ផ្នែករបស់ពួកគេ បម្រើជាកម្លាំងជំរុញបន្ថែមទៀតដើម្បីយកឈ្នះលើទម្រង់ដែលទ្រព្យសម្បត្តិនៃខ្លឹមសាររបស់ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ជូនជាភ្លាមៗ និងដែលបានរកឃើញជាមុន ភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយដូច្នេះ ជាទូទៅភាពចម្រុះដោយចៃដន្យ និងដើម្បីបង្កើនខ្លឹមសារនេះ ទៅក្នុងភាពចាំបាច់។ កត្តាជំរុញនេះចាប់យកការគិតចេញពីសកលលោកដែលបានចង្អុលបង្ហាញ និងការពេញចិត្តដែលបានជួបប្រទះតែនៅក្នុងខ្លួនវា ហើយបង្ខំវាឱ្យអភិវឌ្ឍពីខ្លួនវាផ្ទាល់។ មួយវិញទៀត មានតែការយល់ឃើញនៃខ្លឹមសារ និងនិយមន័យដែលវាផ្តល់ជូនប៉ុណ្ណោះ ម្យ៉ាងវិញទៀតវាផ្តល់នូវខ្លឹមសារនេះក្នុងពេលដំណាលគ្នានូវទម្រង់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ដោយឥតគិតថ្លៃនៃការគិតដើម (ursprunglichen) ដែលកំណត់ដោយភាពចាំបាច់នៃ វត្ថុខ្លួនឯង។
ចំណាំ. យើងនឹងត្រូវនិយាយខាងក្រោមជាពិសេស និងលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីទំនាក់ទំនងក្នុងស្មារតីរវាងភាពបន្ទាន់ និងការសម្របសម្រួល។ នៅទីនេះយើងត្រូវតែទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ជាដំបូងចំពោះការពិតដែលថាទោះបីជាពេលវេលាទាំងពីរនេះហាក់ដូចជាខុសគ្នាក៏ដោយក៏គ្មាននរណាម្នាក់អាចអវត្តមានបានដែរហើយពួកគេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ចំណេះដឹងអំពីព្រះ ក៏ដូចជាអំពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលអាចយល់បានជាទូទៅគឺសំខាន់ជាការកើនឡើងពីលើអារម្មណ៍ ឬសញ្ជឹងគិត។ ដូច្នេះវាផ្ទុកនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់នូវទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានចំពោះចំណុចចាប់ផ្តើមនេះហើយជាការសម្រុះសម្រួល។ សម្រាប់​ការ​សម្រុះសម្រួល​គឺ​ជា​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម​ជាក់លាក់​មួយ​និង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​ទៅ​វិនាទី​ជាក់លាក់​មួយ​ដូច្នេះ​វិនាទី​នេះ​មាន​តែ​នៅ​ឆ្ងាយ​ដូច​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​ឈាន​ដល់​ពី "ផ្សេង​ទៀត​" របស់​វា​។ ប៉ុន្តែនេះមិនធ្វើឱ្យចំណេះដឹងអំពីព្រះមានភាពឯករាជ្យតិចតួចទាក់ទងនឹងផ្នែកខាងអាណាចក្រនោះទេ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត វាគឺច្បាស់ណាស់តាមរយៈការបដិសេធ និងការឡើងគ្រងរាជ្យនេះ ដែលវាផ្តល់ឯករាជ្យភាពដល់ខ្លួន។ ប្រសិនបើការសម្រុះសម្រួលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាលក្ខខណ្ឌ ហើយសង្កត់ធ្ងន់តែម្ខាង នោះយើងអាចនិយាយបានថាទស្សនវិជ្ជាជំពាក់ការលេចចេញដំបូងរបស់វាចំពោះបទពិសោធន៍ (ក្រោយសម័យ) ប៉ុន្តែនេះនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងមិននិយាយច្រើនទេ ព្រោះតាមពិតទៅ ការគិតគឺជាការបដិសេធនៃ ដែលបានផ្តល់ឱ្យភ្លាមៗ។ ដូចគ្នាដែរ យើងអាចនិយាយបានថា ដំណើរការនៃការញ៉ាំគឺជំពាក់ប្រភពរបស់វាទៅនឹងផលិតផលអាហារ ត្បិតបើគ្មានវា យើងមិនអាចញ៉ាំបានទេ។ ជាការពិតណាស់ ដំណើរការនៃការញ៉ាំអាហារនេះ ប្រែជាគ្មានការដឹងគុណ ព្រោះវាគឺជាការស្រូបយករបស់អ្វីមួយ ដែលវាជំពាក់អត្ថិភាពរបស់វា។ ក្នុង​ន័យ​នេះ ការ​គិត​ក៏​មិន​សូវ​មាន​គុណ​ដែរ។
ប៉ុន្តែការពិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងខ្លួនវាហើយដូច្នេះសម្រុះសម្រួលនៅក្នុងខ្លួនវាភ្លាមៗនៃការគិត (អាទិភាព) គឺជាសកលភាពរបស់វាជាទូទៅ។ ការគិតនៅទីនេះគឺពេញចិត្តនៅក្នុងខ្លួនវា ហើយដល់កម្រិតនោះ វាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការព្រងើយកន្តើយចំពោះភាពឯកោ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះក៏មានការព្រងើយកន្តើយចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។ ដូចគ្នាដែរ សាសនាមិនថាមានការអភិវឌ្ឍន៍ច្រើន ឬតិច ទោះជាឈានដល់កម្រិតនៃមនសិការវិទ្យាសាស្ត្រ ឬនៅតែស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលនៃសេចក្តីជំនឿ និងចិត្តឆោតល្ងង់ មានចរិតខ្លាំងដូចគ្នា ផ្តល់ភាពរីករាយ និងសេចក្តីសុខដូចគ្នា។ ប្រសិនបើការគិតឈប់នៅសកលនៃគំនិត ដូចដែលវាចាំបាច់កើតឡើងនៅក្នុងការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាដំបូង (ឧទាហរណ៍នៅក្នុងអត្ថិភាពនៃសាលា Eletic ក្នុងការបង្កើត Heraclitean ។ វាអាចកើតឡើងដែលថានៅក្នុងការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែច្រើន មានតែការផ្ដល់អរូបី និងនិយមន័យប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង (ឧទាហរណ៍ថា អ្វីៗទាំងអស់គឺតែមួយ ថាកម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុគឺដូចគ្នាបេះបិទ) ដែលត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតនៅពេលពិចារណាជាពិសេស។ ទាក់ទងនឹងសកលលោកអរូបីដំបូងនៃការគិត វាជាការត្រឹមត្រូវ និងហ្មត់ចត់ក្នុងការអះអាងថាទស្សនវិជ្ជានោះជំពាក់ការអភិវឌ្ឍរបស់វាចំពោះបទពិសោធន៍។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វិទ្យាសាស្ត្រអច្ឆរិយៈ មិនបញ្ឈប់ការសង្កេតលើបាតុភូតបុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែការឆ្ពោះទៅរកទស្សនវិជ្ជា ដំណើរការសម្ភារៈដោយមានជំនួយពីការគិត៖ ការស្វែងរកនិយមន័យជាសកល ប្រភេទ និងច្បាប់ ដូច្នេះពួកគេរៀបចំខ្លឹមសារនៃពិសេសដូច្នេះ។ វាអាចត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេបង្ខំឱ្យគិតខ្លួនឯងឱ្យផ្លាស់ទីទៅនិយមន័យជាក់លាក់ទាំងនេះ។ ការយល់ឃើញខ្លឹមសារនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង និងការដកចេញនូវទម្រង់នៃភាពបន្ទាន់ និងលក្ខណៈដែលបានផ្តល់ឱ្យរបស់វា ការគិតគឺនៅពេលជាមួយគ្នានោះការអភិវឌ្ឍន៍នៃការគិតចេញពីខ្លួនវាផ្ទាល់។ ទស្សនវិជ្ជាដែលជំពាក់ការអភិវឌ្ឍរបស់វាចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែង ផ្តល់ដល់ខ្លឹមសាររបស់ពួកគេនូវទម្រង់ដ៏សំខាន់បំផុតនៃសេរីភាពនៃការគិត (ទម្រង់មុន) និងភាពអាចជឿជាក់បានដោយផ្អែកលើចំណេះដឹងនៃភាពចាំបាច់ ដែលវាដាក់ជំនួសភាពជឿជាក់នៃការរកឃើញជាមុន និង ការពិតពិសោធន៍ ដើម្បីឱ្យការពិតប្រែទៅជារូបភាព និងការបង្ហាញអំពីសកម្មភាពដើម និងឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃការគិត។
§ 13
ការកើតឡើង និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃទស្សនវិជ្ជា ដែលបង្ហាញក្នុងទម្រង់ប្លែកនៃប្រវត្តិសាស្រ្តខាងក្រៅ ត្រូវបានបង្ហាញជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រនេះ។ ទម្រង់នេះផ្តល់ទៅឱ្យដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនូវចរិតលក្ខណៈនៃលំដាប់ចៃដន្យនៃការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជា និងបង្កើតរូបរាងថាមានភាពខុសគ្នារវាងគោលការណ៍របស់ពួកគេ និងការអភិវឌ្ឍន៍ក្រោយៗទៀត។ ប៉ុន្តែការងារនេះត្រូវបានអនុវត្តរាប់ពាន់ឆ្នាំដោយវិញ្ញាណមានជីវិតតែមួយ ដែលធម្មជាតិនៃការគិតមាននៅក្នុងការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលវាគឺជា ហើយនៅពេលដែលក្រោយមកបានក្លាយជាកម្មវត្ថុរបស់វា ដូច្នេះវាកើនឡើងដល់ដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែខ្ពស់។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាបង្ហាញជាដំបូងថា ការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាដែលហាក់ដូចជាខុសគ្នាតំណាងឱ្យទស្សនវិជ្ជាតែមួយនៅដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។ ទីពីរ គោលការណ៍ពិសេស ដែលនីមួយៗស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធជាក់លាក់មួយ គឺមានតែសាខាមួយ និងតែមួយទាំងមូល។ ការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាចុងក្រោយបង្អស់គឺជាលទ្ធផលនៃការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាពីមុនទាំងអស់ ហើយដូច្នេះត្រូវតែមានគោលការណ៍នៃពួកគេទាំងអស់; ដូច្នេះ បើ​គ្រាន់​តែ​វា​ជា​ការ​បង្រៀន​បែប​ទស្សនវិជ្ជា​ប៉ុណ្ណោះ វា​គឺ​ជា​ការ​អភិវឌ្ឍ​បំផុត មាន​បំផុត និង​ជាក់ស្តែង​បំផុត។
ចំណាំ. ដោយសារតែការលេចឡើងនៃអត្ថិភាពនៃទស្សនវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន វាចាំបាច់ក្នុងការបែងចែកសកលពីជាក់លាក់នៅក្នុងនិយមន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ទទួលយកជាផ្លូវការ និងរួមជាមួយនឹងពិសេស សកលខ្លួនវាក៏ប្រែទៅជាអ្វីដែលពិសេស។ ភាពមិនសមរម្យ និងភាពមិនសមហេតុផលនៃអាកប្បកិរិយាបែបនេះ នៅពេលអនុវត្តទៅលើវត្ថុក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃនឹងចាប់ភ្នែកដោយធម្មជាតិ ដូចជាប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់ទាមទារផ្លែឈើសម្រាប់ខ្លួនគាត់ ហើយក្នុងពេលតែមួយបានបដិសេធ cherries, pears, ទំពាំងបាយជូ ព្រោះវាជា cherries, pears ។ ទំពាំងបាយជូ មិនមែនផ្លែឈើទេ។ ប៉ុន្តែបើនិយាយពីទស្សនវិជ្ជាវិញ អាកប្បកិរិយាមើលងាយចំពោះវា គឺសមហេតុផលថា មានទស្សនវិជ្ជាផ្សេងៗ ហើយទស្សនវិជ្ជានីមួយៗ គ្រាន់តែជាទស្សនវិជ្ជាមួយប៉ុណ្ណោះ មិនមែនទស្សនវិជ្ជាទូទៅទេ ដូចជាផ្លែឈែរីក៏មិនមែនជាផ្លែដែរ។ វាក៏កើតឡើងផងដែរដែលថាការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាដែលជាគោលការណ៍នៃសកលលោកត្រូវបានដាក់ឱ្យស្មើគ្នាជាមួយនឹងការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាបែបនេះគោលការណ៍នៃអ្វីដែលពិសេសនិងសូម្បីតែជាមួយនឹងការបង្រៀនបែបនេះដែលធានាថាទស្សនវិជ្ជាមិនមានទាល់តែសោះ។ ហើយការប្រៀបធៀបនេះធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលពួកគេទាំងអស់តំណាងឱ្យតែទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាផ្សេងគ្នាប៉ុណ្ណោះ។ នេះ​គឺ​ដូច​គ្នា​នឹង​ការ​និយាយ​ថា ពន្លឺ​និង​ភាព​ងងឹត​គឺ​មាន​តែ​ពីរ​ប្រភេទ​ផ្សេង​គ្នា​នៃ​ពន្លឺ។
§ 14
ការអភិវឌ្ឍន៍នៃការគិតដូចគ្នាដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាក៏ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាផងដែរ ប៉ុន្តែនៅទីនេះវាត្រូវបានដោះលែងពីកាលៈទេសៈប្រវត្តិសាស្រ្តខាងក្រៅ ហើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងធាតុនៃការគិតសុទ្ធ។ ការគិតដោយសេរី និងពិតគឺជាក់ស្តែងនៅក្នុងខ្លួនវា ដូច្នេះហើយវាគឺជាគំនិតជាក់លាក់មួយ ហើយនៅក្នុងសកលលោកទាំងស្រុង វាគឺជាគំនិតបែបនោះ ឬដាច់ខាត។ វិទ្យាសាស្ត្ររបស់វាគឺជាប្រព័ន្ធដ៏សំខាន់មួយ ពីព្រោះការពិតដូចជាបេតុងគឺជាការរួបរួមដែលលាតត្រដាងនៅក្នុងខ្លួនវា និងរក្សាខ្លួនវា ពោលគឺភាពពេញលេញ ហើយមានតែតាមរយៈភាពខុសគ្នា និងនិយមន័យនៃភាពខុសគ្នាប៉ុណ្ណោះ ទើបអាចមានភាពចាំបាច់ និងសេរីភាពទាំងមូល។
ចំណាំ. ទស្សនវិជ្ជាដោយគ្មានប្រព័ន្ធ មិនអាចមានអ្វីជាវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងវាបានទេ។ បន្ថែមពីលើការពិតដែលថាទស្សនវិជ្ជាបែបនេះនៅក្នុងខ្លួនវាបង្ហាញពីស្ថានភាពនៃចិត្តនោះវាក៏ចៃដន្យនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាផងដែរ។ ខ្លឹមសារណាមួយទទួលបានយុត្តិកម្មត្រឹមតែមួយភ្លែតប៉ុណ្ណោះ ក្រៅពីនោះវាជាការសន្មត់ដែលគ្មានមូលដ្ឋាន ឬភាពប្រាកដប្រជាជាប្រធានបទ។ ស្នាដៃទស្សនវិជ្ជាជាច្រើនដាក់កម្រិតខ្លួនឯងក្នុងការបង្ហាញពីអារម្មណ៍ និងទស្សនៈប៉ុណ្ណោះ។ ប្រព័ន្ធមួយត្រូវបានយល់ច្រឡំថាជាគោលលទ្ធិទស្សនវិជ្ជាដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ខុសគ្នាដែលមានកម្រិត។ តាមពិតទៅ គោលការណ៍នៃទស្សនវិជ្ជាពិតគឺច្បាស់ណាស់ថាវាមានគោលការណ៍ពិសេសទាំងអស់។
§ 15
ផ្នែកនីមួយៗនៃទស្សនវិជ្ជាគឺជាផ្នែកទស្សនវិជ្ជាទាំងមូល ដែលជារង្វង់បិទដោយខ្លួនវា ប៉ុន្តែផ្នែកនីមួយៗមានគំនិតទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងនិយមន័យពិសេសរបស់វា ឬជាគ្រាពិសេសនៃទាំងមូល។ រង្វង់ដាច់ដោយឡែកមួយ ច្បាស់ណាស់ព្រោះវាជាចំនួនសរុបនៅក្នុងខ្លួនវា បំបែកតាមព្រំដែននៃនិយមន័យរបស់វា និងបម្រើជាមូលដ្ឋាននៃវិសាលភាពទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះទាំងមូលគឺជារង្វង់ដែលមានរង្វង់ ដែលនីមួយៗគឺជាពេលចាំបាច់មួយ ដូច្នេះប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេបង្កើតជាគំនិតសំខាន់មួយ ដែលនៅពេលជាមួយគ្នានេះក៏បង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងពួកវានីមួយៗដាច់ដោយឡែកពីគ្នា27
§ 16
នៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយវិទ្យាសាស្រ្តមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍលម្អិតនៃផ្នែកពិសេសរបស់វា; "សព្វវចនាធិប្បាយ" គួរតែត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការបង្ហាញគោលការណ៍ និងគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្របុគ្គលប៉ុណ្ណោះ។
ចំណាំ . តើមានផ្នែកពិសេសប៉ុន្មានដែលតម្រូវឱ្យសាងសង់វិទ្យាសាស្ត្រពិសេសមួយ នៅតែមិនប្រាកដក្នុងចិត្តថាជាផ្នែកមួយ ដើម្បីតំណាងឱ្យការពិត ត្រូវតែមិនមែនជាគ្រាឯកោទេ ប៉ុន្តែទាំងមូល។ ដូច្នេះទស្សនវិជ្ជាទាំងមូលបង្កើតបានជាវិទ្យាសាស្ត្របង្រួបបង្រួមយ៉ាងពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែវាក៏អាចចាត់ទុកថាទាំងមូលមានវិទ្យាសាស្ត្រពិសេសមួយចំនួនផងដែរ។ សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា ខុសពីសព្វវចនាធិប្បាយធម្មតាដទៃទៀត ដោយថា សព្វវចនាធិប្បាយក្រោយៗទៀត គឺជាវិទ្យាសាស្ត្ររួម ភ្ជាប់គ្នាដោយចៃដន្យ និងបែបអក្ខរាវិរុទ្ធ ជាវិទ្យាសាស្ត្រសរុប ក្នុងចំណោមនោះ មានវិទ្យាសាស្ត្រតែមួយ ប៉ុន្តែតាមពិតមាន ការប្រមូលព័ត៌មានទទេ។ ដោយសារវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការសរុបនេះតែខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ ការរួបរួមរបស់ពួកគេគឺជាការរួបរួមខាងក្រៅ ការរៀបចំនៅក្នុងលំដាប់ជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះហើយ ដោយសារតែសម្ភារៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺចៃដន្យនៅក្នុងធម្មជាតិ លំដាប់នេះត្រូវតែនៅតែគ្រាន់តែជាការប៉ុនប៉ង និងបង្ហាញឱ្យឃើញពីធម្មជាតិដែលមិនពេញចិត្តរបស់វាជានិច្ច។ ដូច្នេះ ខាងក្រោមនេះមិនអាចស្វែងរកកន្លែងមួយនៅក្នុងសព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជាបានទេ៖ ១) ការប្រមូលផ្តុំព័ត៌មានសាមញ្ញៗ ដូចជាឧទាហរណ៍ ហ្វីលវិទ្យា។ លើសពីនេះ វាមិនអាចរួមបញ្ចូល 2) វិទ្យាសាស្រ្តដែលផ្អែកតែលើ arbitrariness ដូចជា heraldry; វិទ្យាសាស្រ្តនៃប្រភេទចុងក្រោយគឺវិជ្ជមានយ៉ាងហ្មត់ចត់; 3) ប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានគេហៅថាវិជ្ជមានផងដែរប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានមូលដ្ឋានសមហេតុផលនិងការចាប់ផ្តើម។ មានតែផ្នែកខាងសនិទានភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រនេះទេដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទស្សនវិជ្ជា ចំណែកផ្នែកម្ខាងទៀតជាផ្នែកវិជ្ជមាននៅតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេទាំងស្រុង។ ភាពវិជ្ជមាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រមានចរិតលក្ខណៈខុសគ្នា៖ ១) គោលការណ៍សនិទានភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងខ្លួនវាប្រែទៅជាចៃដន្យមួយដោយសារតែការពិតដែលថាសកលត្រូវបានកាត់ចេញពីតំបន់នៃឯកវចនៈនិងការពិតជាក់ស្តែង។ នៅក្នុងអាណាចក្រនៃភាពប្រែប្រួល និងឱកាសនេះ គំនិតមិនមានកម្លាំងទេ ហើយមានតែមូលដ្ឋានគ្រឹះប៉ុណ្ណោះដែលអាចមានកម្លាំង។ ជាឧទាហរណ៍ នីតិសាស្ត្រ ឬប្រព័ន្ធនៃពន្ធផ្ទាល់ និងដោយប្រយោលទាមទារការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ ច្បាស់លាស់ ដែលស្ថិតនៅក្រៅដែនកំណត់នៃគំនិតជាក់លាក់មួយ ហើយដូច្នេះពួកគេទុកចន្លោះធំទូលាយសម្រាប់និយមន័យ ដែលអាចមានតែមួយ។ ឬផ្សេងទៀតអាស្រ័យលើមូលដ្ឋានដែលបានជ្រើសរើស ហើយដូច្នេះមិនមានភាពប្រាកដប្រជាចុងក្រោយទេ។ ដូច​គ្នា​នេះ, គំនិត​នៃ​ធម្មជាតិ, យក​ក្នុង​លក្ខណៈ​បុគ្គល​របស់​ខ្លួន, វង្វេង​ក្នុង​អាណាចក្រ​នៃ​ឱកាស; ប្រវត្តិធម្មជាតិ ភូមិសាស្ត្រ ឱសថ ជាដើម មកដល់និយមន័យនៃអត្ថិភាព ដល់ប្រភេទសត្វ និងភាពខុសគ្នា ដែលអាស្រ័យលើឱកាសខាងក្រៅ និងតាមអំពើចិត្ត មិនមែនដោយហេតុផលទេ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រនេះផងដែរ ពីព្រោះខ្លឹមសាររបស់វាគឺគំនិត ហើយបាតុភូតរបស់វាគឺចៃដន្យ និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អាណាចក្រនៃភាពបំពាន។ 2) វិទ្យាសាស្ត្រក៏មានភាពវិជ្ជមានផងដែរ ដោយសារពួកគេមិនដឹងថានិយមន័យរបស់ពួកគេមានកំណត់ ហើយមិនបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូរនៃនិយមន័យទាំងនេះទៅកាន់វិស័យខ្ពស់នោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែយកវាជាសាច់ប្រាក់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះ ភាពចុងក្រោយនៃទម្រង់លេចឡើងនៅចំពោះមុខយើង ដូចជានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៃប្រភេទទីមួយ ដែលភាពចុងក្រោយនៃសម្ភារៈលេចឡើង។ ការភ្ជាប់ជាមួយនឹងទម្រង់បែបបទចុងក្រោយនេះ គឺ ៣) ចុងបញ្ចប់នៃមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹង ដែលជាមូលដ្ឋានមួយផ្នែក ភាពអាស្រ័យមួយផ្នែក អារម្មណ៍មួយផ្នែក ជំនឿ សិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកដទៃ ជាទូទៅ សិទ្ធិអំណាចនៃការសញ្ជឹងគិតខាងក្នុង និងខាងក្រៅ។ នេះ​ក៏​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​ទស្សនវិជ្ជា​ដែល​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​នរវិទ្យា ការពិត​នៃ​មនសិការ ការ​សញ្ជឹង​គិត​ខាងក្នុង ឬ​បទពិសោធន៍​ខាងក្រៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចកើតឡើងថា មានតែទម្រង់នៃការបង្ហាញបែបវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះដែលមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង ហើយការសញ្ជឹងគិតប្រកបដោយការគិតរៀបចំនូវអ្វីដែលគ្រាន់តែជាបាតុភូតនៅក្នុងវិធីមួយដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងចលនាផ្ទៃក្នុងនៃគំនិត។ វិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងបែបនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាដោយសារតែការប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃភាពខុសគ្នានៃបាតុភូតដែលអាចប្រៀបធៀបបាន លក្ខខណ្ឌខាងក្រៅ ចៃដន្យត្រូវបានលុបចោលជាលទ្ធផលដែលសកលលេចឡើងមុនពេលសម្លឹងមើលផ្លូវចិត្ត។ រូបវិទ្យាពិសោធន៍ដ៏ឆ្លាតវៃ ប្រវត្តិសាស្រ្ត ជាដើម នឹងពណ៌នាអំពីវិទ្យាសាស្ត្រសនិទានភាពនៃធម្មជាតិ ព្រឹត្តិការណ៍ និងកិច្ចការរបស់មនុស្សក្នុងទម្រង់ជារូបភាពដែលជារូបភាពខាងក្រៅនៃគំនិត។
§ 17
ចំពោះការចាប់ផ្តើមនៃទស្សនវិជ្ជា ជាក់ស្តែង វាគួរតែដូចវិទ្យាសាស្ត្រដទៃទៀតដែរ ចាប់ផ្តើមដោយការសន្និដ្ឋានប្រធានបទ ពោលគឺជាមួយនឹងវត្ថុពិសេសមួយចំនួន។ ប្រសិនបើនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត ប្រធានបទនៃការគិតគឺលំហ លេខ។ល។ នោះទស្សនវិជ្ជាត្រូវតែធ្វើឱ្យការគិតខ្លួនឯងជាប្រធានបទនៃការគិត។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាការគិតដោយសេរី; វាទទួលយកដោយសេរីនូវទស្សនៈពីអ្វីដែលវាមានសម្រាប់ខ្លួនវា ហើយដូច្នេះវាបង្កើត និងផ្តល់ឱ្យខ្លួនវានូវវត្ថុរបស់វា។ លើសពីនេះ ទស្សនៈដែលជាភ្លាមៗ ត្រូវតែនៅក្នុងដែនកំណត់នៃវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា បំប្លែងខ្លួនវាទៅជាលទ្ធផល ហើយយ៉ាងជាក់លាក់ទៅជាលទ្ធផលចុងក្រោយរបស់វា ដែលវាឈានដល់ការចាប់ផ្តើមរបស់វាម្តងទៀត ហើយត្រលប់ទៅខ្លួនវាវិញ។ ដូច្នេះទស្សនវិជ្ជាប្រែទៅជារង្វង់វិលមករកខ្លួនវិញ ដោយគ្មានការចាប់ផ្តើមក្នុងន័យដែលវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតមានការចាប់ផ្តើមឡើយ ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមរបស់វាទាក់ទងតែនឹងប្រធានបទដែលសម្រេចចិត្តទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះ មិនមែនចំពោះវិទ្យាសាស្ត្របែបនោះទេ។ ឬដើម្បីបង្ហាញរឿងដូចគ្នានៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត គំនិតនៃវិទ្យាសាស្រ្ត និងជាលទ្ធផល គំនិតដំបូង (ជាគំនិតដំបូង វាមាន bifurcation មាននៅក្នុងការពិតដែលថាការគិតគឺជាវត្ថុមួយដូចដែលវាគឺជាសម្រាប់ខាងក្រៅ។ ទស្សនវិជ្ជា) ត្រូវតែយល់ដោយវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង។ ជាងនេះទៅទៀត គោលបំណងតែមួយគត់ និងអាជីវកម្មនៃវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីឈានទៅដល់គំនិតនៃគោលគំនិតរបស់វា ហើយដូច្នេះបានមកដល់ចំណុចចាប់ផ្តើម និងការពេញចិត្តរបស់វា។
§ 18
ដូចដែលវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តល់នូវគំនិតទូទៅបឋមនៃទស្សនវិជ្ជាសម្រាប់តែភាពសុចរិតនៃវិទ្យាសាស្រ្តគឺជារូបភាពនៃគំនិតមួយ, នៅក្នុងវិធីដូចគ្នានេះការបែងចែករបស់ខ្លួនទៅជាផ្នែកដាច់ដោយឡែកអាចយល់បានតែពីរូបភាពនៃគំនិតនេះ; ការបែងចែកនេះ ដូចជាគំនិតទូទៅនៃទស្សនវិជ្ជា ដែលវាត្រូវតែត្រូវបានគូរ តំណាងឱ្យការរំពឹងទុកជាក់លាក់មួយ។ ប៉ុន្តែគំនិតនេះបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនវាថាជាភាពសាមញ្ញនៃការគិតដែលដូចគ្នាបេះបិទនឹងខ្លួនឯង ហើយក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងសកម្មភាពដែលមាននៅក្នុងការពិតដែលថាការគិតផ្ទុយពីខ្លួនវាដើម្បីឱ្យមានសម្រាប់ខ្លួនវា ហើយនៅក្នុងនេះផ្សេងទៀតនៅតែមានតែជាមួយខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះវិទ្យាសាស្ត្របែងចែកជាបីផ្នែកដូចខាងក្រោមៈ
I. តក្កវិជ្ជាគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃគំនិតនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់និងសម្រាប់ខ្លួនវាផ្ទាល់។
II. ទស្សនវិជ្ជានៃធម្មជាតិ ជាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីគំនិតនៅក្នុងភាពផ្សេងរបស់វា។
III. ទស្សនវិជ្ជានៃវិញ្ញាណ ជាគំនិតត្រឡប់មកខ្លួនវាពីភាពផ្សេង
ខាងលើនៅក្នុង§ 15 យើងបានកត់សម្គាល់ឃើញថាភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជាបុគ្គលគឺគ្រាន់តែជានិយមន័យនៃគំនិតប៉ុណ្ណោះ ហើយមានតែគំនិតនេះទេដែលបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងគ្រាផ្សេងៗទាំងនេះ។ នៅក្នុងធម្មជាតិ យើងមិនដឹងអ្វីក្រៅពីគំនិតនោះទេ ប៉ុន្តែគំនិតមាននៅទីនេះក្នុងទម្រង់នៃភាវូបនីយកម្មខាងក្រៅ (Entauperung) ការរកឃើញខាងក្រៅ 28 ដូចជានៅក្នុងស្មារតី គំនិតដូចគ្នានេះមានសម្រាប់ខ្លួនវា ហើយក្លាយជានៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់ និងសម្រាប់ខ្លួនវាផ្ទាល់។ និយមន័យ​ដែល​គំនិត​លេច​ឡើង​គឺ​នៅ​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​ជា​ពេល​រាវ; ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្រ្តដាច់ដោយឡែកមួយគឺក្នុងពេលដំណាលគ្នាទាំងចំណេះដឹងនៃខ្លឹមសាររបស់វាជាវត្ថុដែលមានស្រាប់ និងចំណេះដឹងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់វាទៅកាន់រង្វង់ខ្ពស់ជាងរបស់វា។ គំនិតនៃការបែងចែកវិទ្យាសាស្ត្រគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ព្រោះវាយកផ្នែកនីមួយៗ ឬវិទ្យាសាស្ត្រដែលនៅជាប់គ្នា ដូចជាប្រសិនបើពួកវា ដូចជាប្រភេទសត្វ គ្រាន់តែជាការសម្រាក និងសំខាន់នៅក្នុងភាពខុសគ្នារបស់វា។

យើងរីករាយស្វាគមន៍អ្នកគាំទ្រនៃភាពច្នៃប្រឌិត ហ្គូបលីននិងអ្នកបកប្រែ All Rus 'Dmitry "Goblin" Puchkov នៅលើគេហទំព័ររបស់យើង នៅទីនេះអ្នកនឹងឃើញខ្សែភាពយន្តដែលគាត់ផ្ទាល់បានបកប្រែ និងបញ្ចេញសម្លេង ឬគាត់បានបកប្រែ និងអ្នកគាំទ្រផ្សេងទៀតនៃការងាររបស់គាត់បានសម្តែង។

ដើម្បីភាពងាយស្រួលរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ខ្សែភាពយន្តទាំងអស់ត្រូវបានបែងចែកទៅជាប្រភេទដែលត្រូវគ្នានឹងប្រភេទរបស់វា។ ដោយសារភាពយន្តថ្មី/ចាស់ដែលមានការបកប្រែត្រូវបានរកឃើញ ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងគេហទំព័រដោយសុវត្ថិភាព។ នៅលើគេហទំព័រ អ្នកនឹងឃើញខ្សែភាពយន្តបែបស្រមើស្រមៃ ភាពយន្តសកម្មភាព ភាពយន្តរន្ធត់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម កំប្លែង និងរឿងជាច្រើនទៀត សម្រាប់គ្រប់រសជាតិ។ នៅទីនេះអ្នកនឹងឃើញបណ្តុំភាពយន្តពេញលេញសម្រាប់ខ្លួនអ្នក ដូច្នេះសូមស្នាក់នៅជាមួយយើង Goblin មើលតាមអ៊ីនធឺណិត។ ប្រសិនបើអ្នកមិនស្វែងរកភាពយន្តតាមប្រភេទទេ សូមប្រើការស្វែងរកនៅលើគេហទំព័រ ដើម្បីស្វែងរកភាពយន្តដែលអ្នកត្រូវការ។

គេហទំព័រនេះក៏មានព័ត៌មានជាប្រចាំ ជាទម្រង់វីដេអូ និងអត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ អំពីអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់មនុស្សសម័យទំនើបនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ទេពកោសល្យ នយោបាយ គ្រោះធម្មជាតិ ព្រឹត្តិការណ៍ប្លែកៗ ឬមិនធម្មតា។

ភាពយន្តដែលបកប្រែដោយ Goblin គឺជាការរួមផ្សំគ្នានៃរឿងកំប្លែង ការសម្ដែងសំឡេងដែលមានគុណភាពខ្ពស់ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ការបកប្រែត្រឹមត្រូវ និងត្រឹមត្រូវតាមបំណងរបស់អ្នកដឹកនាំ និងអ្នកនិពន្ធរឿង។ អ្នកបកប្រែជាច្រើនមានអំពើបាបនៃការបកប្រែភាពយន្តដោយចៃដន្យ ហើយការបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃរបស់ពួកគេផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃខ្សែភាពយន្តនេះទាំងស្រុង សំណាងល្អ Dmitry Yuryevich Puchkov - aka ហ្គូបលីននេះមិនមែនជាអំពើបាបទេ។

គេហទំព័រនេះមានខ្សែភាពយន្តទាំងអស់ដែលនៅទីនោះ ការបកប្រែ goblin. ក៏មានភាពយន្តដែលគាត់បកប្រែដែរ ប៉ុន្តែមិនបានដាក់ឈ្មោះខ្លួនឯងទេ ភាពយន្តទាំងនេះត្រូវបានដាក់ឈ្មោះថាដោយអ្នកគាំទ្រ ឬអ្នកចូលចិត្តសាមញ្ញ។

ការបកប្រែត្រឹមត្រូវ។នេះគឺជាការបកប្រែដែលមានគុណភាពខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងលំហក្រោយសូវៀត។ ប៉ុន្តែ Dmitry Puchkov ទទួលបានកិត្តិនាមយ៉ាងទូលំទូលាយដោយសារតែអ្វីដែលហៅថា "ការបកប្រែកំប្លែង" របស់គាត់ ជាពិសេសស្នាដៃដូចជារឿង "Lord of the Rings trilogy" គាត់បានបង្កើតស្គ្រីបមិនអាក្រក់ជាងរឿងដើម ដែលត្រូវបានបំផ្លាញដោយជោគជ័យក្នុងចំណោមជួរដ៏ធំទូលាយនៃ អ្នកគាំទ្រខ្សែភាពយន្ត ទំនិញមួយ។ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​មុន​គាត់​បង្កើត​អ្វី​បែប​នេះ​ទេ។ មានតែនៅទីនេះទេដែលអ្នកនឹងឃើញខ្សែភាពយន្តដែលបកប្រែដោយ Goblin ក្នុងគុណភាពល្អបំផុត Goblin HD មើលតាមអ៊ីនធឺណិត។

ការបកប្រែ Goblin ឬគេហៅថា "ការបកប្រែកំប្លែង" ដោយ Dmitry Goblin Puchkov មានប្រាំមួយក្នុងចំនោមពួកគេគឺ Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring, The, Lord Of The Rings: The Two Torn Towers (Lord Of The Rings: The Two Towers, The), ការត្រលប់មកវិញនៃជនអនាថា (Lord Of The Rings: The return Of The King, The), ការបកប្រែបែបកំប្លែងសម្រាប់ខ្សែភាពយន្ត "The Matrix" - Shmatrix, ការបកប្រែគួរឱ្យអស់សំណើចសម្រាប់ Star Wars - Star Wars: Storm in a Teacup (សង្គ្រាមផ្កាយ៖ ព្យុះក្នុងកែវ) ។
ហើយនៅតាមផ្លូវ មនុស្សគ្រប់គ្នារង់ចាំយូរណាស់មកហើយ៖ Trunk ឬ Journey ត្រលប់មកវិញ ការបកប្រែដែលត្រៀមរួចជាស្រេចកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែកំពុងរង់ចាំនៅក្នុងស្លាប Goblin បានសម្រេចចិត្តបញ្ចេញវាក្នុងវគ្គនីមួយៗ 15-20 នាទី , 4 បំណែកត្រូវបានបកប្រែរួចហើយ និងបង្ហោះដោយសុវត្ថិភាពទៅកាន់បណ្តាញ។ យើងកំពុងរង់ចាំនៅសល់។

ភាពយន្តដែលបកប្រែដោយ Goblin ឥឡូវនេះមាននៅលើឧបករណ៍ចល័តហើយ!

ចាប់ពីពេលនេះតទៅ យើងអាចមើលសមមិត្ត ដែលជាស្នាដៃសំណព្វរបស់យើងដែលបកប្រែដោយ Goblin នៅលើទូរសព្ទដៃរបស់យើងតាមអ៊ីនធឺណិតក្នុងគុណភាព HD ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ហើយយើងក៏អាចមើលភាពយន្តនៅលើថេប្លេត ឬប្រើឧបករណ៍ផ្សេងទៀតផងដែរ។ លើសពីនេះទៅទៀត យើងបានព្យាយាមផ្តល់ការគាំទ្រសម្រាប់ឧបករណ៍ទាំងអស់ដែលដំណើរការប្រព័ន្ធ Windows Phone ហើយឥឡូវនេះអ្នកអាចមើលភាពយន្តនៅលើប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ Android និងសូម្បីតែនៅលើវេទិកាផ្សេងទៀត។
យើងធ្វើការដើម្បីឱ្យអ្នក, សមមិត្ត, អាចមើលភាពយន្តដែលអ្នកចូលចិត្តនៅក្នុងការបកប្រែត្រឹមត្រូវនៃ Goblin គ្រប់ទីកន្លែង មិនថាអ្នកនៅទីណា និងពីឧបករណ៍ណាមួយ សូមរីករាយក្នុងការមើល!