ម៉ឺនុយ ≡ ╳

គាត់គឺជាអ្នកបង្កើតទ្រឹស្តីនៃសង្គមនិយមសហគមន៍ ឬកសិករ។ សហគមន៍ (កសិករ) សង្គមនិយម។ សង្គមនិយមរុស្ស៊ី "A.I. Herzen"

ប្រភេទនៃថ្នាំលាបសម្រាប់ facade

05.11.2022

បង្កើតការឆ្លើយឆ្លងត្រឹមត្រូវរវាងឈ្មោះអង្គការ និងឈ្មោះអ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេ៖

1. "សង្គមភាគខាងជើង"

2. "ការចែកចាយពណ៌ខ្មៅឡើងវិញ"

3. "សង្គមភាគខាងត្បូង"

៤.“សហភាពតស៊ូដើម្បីរំដោះវណ្ណៈកម្មករ”

A. Pestel P.I.

B. Ryleev K. F.

V. Lenin V.I.

G. Plkhanov G.V.

D. Aksakov K.S.

អ្នកតំណាងនៃគំនិតសង្គមរុស្ស៊ីនៃឆ្នាំ 1840-1850 ដែលផ្តល់ឧត្តមគតិពីអតីតកាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីហើយជឿថាប្រទេសរុស្ស៊ីគួរតែអភិវឌ្ឍតាមរបៀបដើម:

1. បស្ចិមប្រទេស

2. អ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គម

3. Slavophiles

បង្កើតលំដាប់ត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពនៃតួលេខប្រវត្តិសាស្ត្រ៖

1. Gorchakov

2. Kutuzov

3. Nakhimov

5. Belinsky

កាលបរិច្ឆេទ 1801, 1825, 1855, 1881, 1894 យោងទៅ៖

1. ភាគថាសនៃប្រទេសប៉ូឡូញ

2. ការចាប់ផ្តើមនៃរជ្ជកាលរបស់អធិរាជរុស្ស៊ី

3. សម្ព័ន្ធប្រឆាំងបារាំងដោយមានការចូលរួមពីរុស្សី

4. ជំរឿនប្រជាជន ដែលភាគច្រើនជាប់ពន្ធ

ចង្អុលបង្ហាញទីតាំងមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងបញ្ជីនៃហេតុផលដែលជំរុញឱ្យអធិរាជអាឡិចសាន់ឌឺទី 2 អនុវត្តកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1860 - 1870:

1. ការរីកចម្រើននៃការបះបោររបស់កសិករ

2. គុណវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនៃការរក្សា serfdom

3. ការអភិវឌ្ឍន៍នៃចលនាប្រឆាំងសេរីនិយម

4. សម្ពាធពីមហាអំណាចអឺរ៉ុបនាំមុខគេ

កំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 រួមមាន:

1) ការលុបបំបាត់ពន្ធលើការបោះឆ្នោត

2) ការលុបបំបាត់ការទទួលខុសត្រូវទៅវិញទៅមក

៣) សមត្ថភាពស្របច្បាប់របស់កសិករ

៤) ការលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិដីធ្លី

1. កម្ចីគ្មានការប្រាក់ពីរដ្ឋសម្រាប់ទិញដីកសិករ

2. ការលុបបំបាត់បុព្វសិទ្ធិនៃវណ្ណៈអភិជន

3. ការអភិរក្សសហគមន៍

4. ការលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិដីធ្លី

កំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 រួមបញ្ចូលគំនិត

1. កសិករបណ្តោះអាសន្ន

2. ការបង់រំលោះ

3. ធម្មនុញ្ញ

4. អ្នកសម្រុះសម្រួលសកល

កំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 បានដោះលែងកសិករពី serfdom ។ ហ្វូងកសិករមានសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន និង៖

1) ដីដែលបានបែងចែកដោយគ្មានការលោះខណៈពេលដែលរក្សាភាពជាម្ចាស់នៃដី

2) ដីដែលបានបែងចែកជាមួយនឹងការលោះខណៈពេលដែលរក្សាភាពជាម្ចាស់នៃដី

៣) ដីដែលមានការលោះដោយមិនរក្សាកម្មសិទ្ធិដី

4) ចម្លើយមួយទៀត (ជម្រើសរបស់អ្នក) __________________________________________

ដីត្រូវបានផ្តល់ជូនកសិករតាមលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោមៈ

1. សម្រាប់ការលោះដោយមានជំនួយពីរដ្ឋាភិបាល

2. ទាំងស្រុងនៅក្នុងការចំណាយនៃរតនាគាររដ្ឋ

3. ឥតគិតថ្លៃ

4. ក្នុងបរិមាណដែលបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងកំឡុងពេលមុនកំណែទម្រង់ ដោយគិតគូរពីបទដ្ឋានខ្ពស់ជាង និងទាបជាងសម្រាប់ការបែងចែកដីដល់កសិករនៅក្នុងតំបន់ដែលបានកំណត់ក្នុងសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ។

អាននៅក្នុងសៀវភៅដូចគ្នា៖ លក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ី | ប្រភេទនៃកងនាវាដែលយោងទៅតាមការអនុវត្តអន្តរជាតិបច្ចុប្បន្នគឺ | តើពួកគេដឹងទេថាការសរសេរជាភាសារុស្សី មុនពេលទទួលយកគ្រិស្តសាសនា៖ .... | ការដួលរលំនៃ Kievan Rus ទៅជារដ្ឋាភិបាលពាក់កណ្តាលឯករាជ្យត្រូវបានគេហៅថា ..... | ក្រមច្បាប់រុស្ស៊ីទាំងអស់ អនុម័តនៅឆ្នាំ ១៤៩៧... | តើ Yaroslavl បានក្លាយជារាជធានីនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីនៅឆ្នាំណា ហើយនៅពេលនោះ កងជីវពលរបស់ K. Minin និង D. Pozharsky មានទីតាំងនៅក្នុងនោះ? | តើនិន្នាការមនោគមវិជ្ជាចម្បងក្នុងបដិវត្តន៍ប្រជានិយមក្នុងទសវត្សរ៍ទី ៥០-៧០ មានអ្វីខ្លះ? សតវត្សទី XIX? | រដ្ឋឌូម៉ាគឺ | ទិសដៅសំខាន់នៃកំណែទម្រង់កសិកម្មរបស់ P. A. Stolypin នៅដើមសតវត្សទី 20 | នាមត្រកូលរបស់វិចិត្រករ avant-garde អ្នកនិពន្ធនៃ "Black Square" ដ៏ល្បីល្បាញ ... |mybiblioteka.su - 2015-2018 ។ (0.005 វិ។ )

នៅវេននៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 នៃសតវត្សទី XIX ។ ទ្រឹស្តីនៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលស្ថាបនិកគឺ A. I. Herzen ។ គាត់បានរៀបរាប់អំពីគំនិតសំខាន់ៗរបស់គាត់នៅក្នុងស្នាដៃដែលបានសរសេរនៅឆ្នាំ 1849-1853: "ប្រជាជនរុស្ស៊ី និងសង្គមនិយម", "ពិភពលោកចាស់ និងរុស្ស៊ី", "រុស្ស៊ី", "ស្តីពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតបដិវត្តន៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ី" ជាដើម។

វេននៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 គឺជាចំណុចរបត់មួយនៅក្នុងទស្សនៈសង្គមរបស់ Herzen ។ ការបរាជ័យនៃបដិវត្តឆ្នាំ 1848-1849 ។ នៅភាគខាងលិច។ អឺរ៉ុបបានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងទៅលើ Herzen ដែលបណ្តាលឱ្យមានការមិនជឿលើសង្គមនិយមអឺរ៉ុប និងការខកចិត្តនៅក្នុងវា។ Herzen បានស្វែងរកផ្លូវចេញពីភាពជាប់គាំងនៃមនោគមវិជ្ជាយ៉ាងឈឺចាប់។ ដោយប្រៀបធៀបជោគវាសនារបស់រុស្ស៊ី និងលោកខាងលិច គាត់បានសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងសង្គមនិយមនាពេលអនាគតគួរតែបង្កើតខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយ "កោសិកា" សំខាន់របស់វានឹងក្លាយជាសហគមន៍ដីកសិករ។ កម្មសិទ្ធិដីសហគមន៍របស់កសិករ គំនិតកសិករអំពីសិទ្ធិលើដីធ្លី និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងដោយលោកីយ៍ យោងតាមលោក Herzen ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កសាងសង្គមនិយម។ នេះជារបៀបដែលសង្គមនិយម "រុស្ស៊ី" របស់ Herzen បានកើតឡើង។

"សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតនៃ "ផ្លូវដើម" នៃការអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលឆ្លងកាត់មូលធននិយមនឹងឆ្លងកាត់សហគមន៍កសិករទៅសង្គមនិយម។

លក្ខខណ្ឌគោលបំណងសម្រាប់ការលេចឡើងនៃគំនិតនៃសង្គមនិយមរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺការអភិវឌ្ឍន៍ខ្សោយនៃមូលធននិយមអវត្តមាននៃ proletariat និងវត្តមាននៃសហគមន៍ដីជនបទ។ បំណងប្រាថ្នារបស់ Herzen ដើម្បីជៀសវាង "ដំបៅនៃមូលធននិយម" ដែលគាត់បានឃើញនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបខាងលិចក៏សំខាន់ផងដែរ។ “ដើម្បីរក្សាសហគមន៍ និងរំដោះបុគ្គល ពង្រីកជនបទ និងស្វ័យគ្រប់គ្រងទីក្រុង ដល់រដ្ឋទាំងមូល រក្សាឯកភាពជាតិ អភិវឌ្ឍសិទ្ធិឯកជន និងរក្សាភាពមិនអាចបំបែកបាននៃទឹកដី - នេះគឺជាសំណួរចម្បង។ នៃបដិវត្តន៍” Herzen បានសរសេរ។

បញ្ញត្តិទាំងនេះនៃ Herzen នឹងត្រូវបានអនុម័តជាបន្តបន្ទាប់ដោយប្រជាជននិយម។ សំខាន់ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" គឺគ្រាន់តែជាសុបិនអំពីសង្គមនិយមប៉ុណ្ណោះ ពីព្រោះការអនុវត្តផែនការរបស់ខ្លួននឹងដឹកនាំក្នុងការអនុវត្តមិនមែនទៅរកសង្គមនិយមទេ ប៉ុន្តែជាដំណោះស្រាយដែលជាប់លាប់បំផុតនៃភារកិច្ចនៃការផ្លាស់ប្តូរ bourgeois-ប្រជាធិបតេយ្យនៃប្រទេសរុស្ស៊ី - នេះគឺជាអត្ថន័យពិត។ នៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ។ វាត្រូវបានផ្តោតលើកសិករជាមូលដ្ឋានសង្គមរបស់ខ្លួនដូច្នេះវាក៏បានទទួលឈ្មោះ "សង្គមនិយមកសិករ" ។ គោលដៅចម្បងរបស់វាគឺដើម្បីដោះលែងកសិករជាមួយនឹងដីរបស់ពួកគេដោយគ្មានការលោះណាមួយ, លុបបំបាត់អំណាចម្ចាស់ដីនិងម្ចាស់ដី, ណែនាំកសិករសហគមន៍កសិករដោយខ្លួនឯងឯករាជ្យនៃអាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន, និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប្រទេស។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" បានប្រយុទ្ធដូចដែលវា "នៅលើរណសិរ្សពីរ"៖ មិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធសក្តិភូមិហួសសម័យប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងប្រឆាំងនឹងមូលធននិយមផងដែរដែលផ្ទុយនឹងផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍន៍ "សង្គមនិយម" របស់រុស្ស៊ីជាពិសេស។

A.I. Herzen និងទ្រឹស្តីនៃសង្គមនិយមសហគមន៍។

ការបង្កើតកំណែក្នុងស្រុកនៃទ្រឹស្តីសង្គមនិយមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់ A.

I. Herzen ។ សម្រាប់ការចូលរួមក្នុងរង្វង់និស្សិត និងច្រៀងចម្រៀងជាមួយនឹងការបញ្ចេញមតិ "អាក្រក់ និងព្យាបាទ" ដែលផ្ញើទៅកាន់ Tsar, A. Herzen និង N. P. Ogarev ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងបញ្ជូនទៅនិរទេសខ្លួន។ ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 និង 40 A. I. Herzen បានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពអក្សរសាស្ត្រ។ ស្នាដៃរបស់គាត់មានផ្ទុកនូវគំនិតនៃការតស៊ូដើម្បីសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន ការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអំពើហឹង្សា និងរបបផ្តាច់ការ។ ប៉ូលីសបានតាមដានការងាររបស់គាត់យ៉ាងដិតដល់។ ដោយដឹងថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរីករាយនឹងសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី A. I. Herzen បានទៅក្រៅប្រទេសនៅឆ្នាំ 1847 ។ នៅទីក្រុងឡុងដ៍ក្នុងឆ្នាំ 1853 គាត់បានបង្កើត "រោងពុម្ពរុស្ស៊ីឥតគិតថ្លៃ" ដែលបានបោះពុម្ពសៀវភៅចំនួន 8 ក្បាលនៅក្នុងបណ្តុំ "Polar Star" (លើចំណងជើងដែលគាត់បានដាក់តូចមួយនៃទម្រង់នៃអ្នក Decembrists 5 នាក់ដែលត្រូវបានប្រហារជីវិត) និងរៀបចំរួមគ្នាជាមួយ N ។ ។, P. Ogarev, ការបោះពុម្ភផ្សាយនៃកាសែតដំបូងបង្អស់ "The Bell" (1857-1867) ។ ជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃបដិវត្តន៍បានឃើញនូវគុណសម្បត្តិដ៏អស្ចារ្យរបស់ A. I. Herzen ក្នុងការបង្កើតសារព័ត៌មានរុស្ស៊ីដោយឥតគិតថ្លៃនៅបរទេស។

ក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់គាត់ A. I. Herzen បានចែករំលែកគំនិតជាច្រើនរបស់បស្ចិមប្រទេស និងបានទទួលស្គាល់ការរួបរួមនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុបខាងលិច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការស្គាល់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងលំដាប់អ៊ឺរ៉ុបការខកចិត្តនៅក្នុងលទ្ធផលនៃបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1848-1849 ។ បានបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ថា បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់លោកខាងលិចមិនសមរម្យសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ីទេ។ ដូច្នេះហើយ គាត់បានចាប់ផ្តើមស្វែងរកប្រព័ន្ធសង្គមថ្មីដែលមានមូលដ្ឋានត្រឹមត្រូវ ហើយបានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃសង្គមនិយមសហគមន៍។ A. I. Herzen បានឃើញឧត្តមគតិនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមក្នុងសង្គមនិយម ដែលក្នុងនោះនឹងមិនមានទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន និងការកេងប្រវ័ញ្ចឡើយ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ កសិកររុស្ស៊ីគឺគ្មានសភាវគតិកម្មសិទ្ធិឯកជន ហើយមានទម្លាប់ក្នុងការកាន់កាប់ដីសាធារណៈ និងការចែកចាយឡើងវិញតាមកាលកំណត់។ នៅក្នុងសហគមន៍កសិករ A.I. Herzen បានឃើញកោសិកាដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនៃប្រព័ន្ធសង្គមនិយម។ គាត់បានសន្និដ្ឋានថាកសិកររុស្ស៊ីត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សង្គមនិយមហើយថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានមូលដ្ឋានសង្គមសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃមូលធននិយមនោះទេ។ សំណួរនៃវិធីនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមនិយមត្រូវបានដោះស្រាយដោយ A. I. Herzen តាមរបៀបផ្ទុយគ្នា។ នៅក្នុងស្នាដៃខ្លះគាត់បានសរសេរអំពីលទ្ធភាពនៃបដិវត្តន៍ប្រជាប្រិយ ហើយខ្លះទៀតគាត់បានថ្កោលទោសចំពោះវិធីសាស្រ្តដ៏ឃោរឃៅនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធនយោបាយ។

ជាទូទៅត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ គឺជាពេលវេលានៃ "ទាសភាពខាងក្រៅ" និង "ការរំដោះផ្ទៃក្នុង" ។ អ្នកខ្លះនៅស្ងៀម ដោយភ័យខ្លាចនឹងការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាល។ អ្នកផ្សេងទៀតបានទទូចឱ្យរក្សាស្វ័យភាពនិងការបម្រើ។ អ្នកផ្សេងទៀតកំពុងស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវផ្ចិតនៃការបន្ត និងការកែលម្អប្រព័ន្ធសង្គម-នយោបាយរបស់ប្រទេស។ គំនិត និងនិន្នាការសំខាន់ៗដែលលេចឡើងក្នុងចលនានយោបាយសង្គមនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 19 បានបន្តអភិវឌ្ឍជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី។

សេចក្តីប្រកាស ០២/១៩/១៨៦១ ការលុបបំបាត់ serfdom (kp) នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់កំណែទម្រង់។

បញ្ហាកសិកម្ម-កសិករបានក្លាយជាបញ្ហាសង្គមដ៏កក្រើកបំផុត។ - បញ្ហានយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ ប៉ុស្តិ៍ត្រួតពិនិត្យនៅតែមានតែក្នុងប្រទេសយើងប៉ុណ្ណោះ។ វាបានរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម-នយោបាយ។ ការអភិរក្សបក្សកុម្មុយនិស្តគឺដោយសារតែលក្ខណៈពិសេសនៃរបបស្វ័យភាពរបស់រុស្ស៊ី ដែលពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើភាពថ្លៃថ្នូរ ដូច្នេះហើយត្រូវគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។

នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 18 - ពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ រដ្ឋបុរស និងឥស្សរជនសាធារណៈជាច្រើនបានយល់ថា បក្សកុម្មុយនិស្តកំពុងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរុស្ស៊ី ហើយបានទម្លាក់វាទៅជាប្រភេទរដ្ឋថយក្រោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការបន្ទន់ក្រមកុម្មុយនិស្ត និងផ្តល់ឱ្យម្ចាស់ដីនូវឧទាហរណ៍វិជ្ជមានអំពីរបៀបគ្រប់គ្រងកសិករបានប្រែទៅជាគ្មានប្រសិទ្ធភាពដោយសារតែការតស៊ូរបស់ម្ចាស់ដី។

នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ លក្ខខណ្ឌជាមុនសម្រាប់ការដួលរលំនៃប្រព័ន្ធ serfdom ទីបំផុតបានរីកចម្រើន។ វាបានលើសពីប្រយោជន៍របស់វាខាងសេដ្ឋកិច្ច។ កសិដ្ឋានរបស់ម្ចាស់ដី ដោយផ្អែកលើកម្លាំងពលកម្មរបស់ serfs បានធ្លាក់ចុះទៅក្នុងសភាពទ្រុឌទ្រោម (នេះធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលព្រួយបារម្ភដែលបង្ខំឱ្យចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើនដើម្បីផ្គត់ផ្គង់ម្ចាស់ដី) ។ បក្សកុម្មុយនិស្តបានជ្រៀតជ្រែកក្នុងទំនើបកម្មឧស្សាហកម្មរបស់ប្រទេស ដោយសារវារារាំងការបង្កើតទីផ្សារការងារសេរី ការប្រមូលទុនវិនិយោគក្នុងផលិតកម្ម ការកើនឡើងនៃអំណាចទិញរបស់ប្រជាជន និងការអភិវឌ្ឍន៍ពាណិជ្ជកម្ម។

តម្រូវការក្នុងការរំលាយបក្សកុម្មុយនិស្តក៏ត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថាកសិករបានតវ៉ាដោយបើកចំហរប្រឆាំងនឹងវា និងរៀបចំការតវ៉ាដ៏ពេញនិយមប្រឆាំងនឹងពួក Serfdom ។ នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ ការមិនពេញចិត្តរបស់កសិករចំពោះស្ថានភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា៖ ការបដិសេធមិនធ្វើការនៅក្នុង corvee និងការទូទាត់នៃ quitrents ការរត់គេចខ្លួនយ៉ាងច្រើន (ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាម Crimean) ការដុតបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ម្ចាស់ដីជាដើម។ .

ការបរាជ័យក្នុងសង្គ្រាម Crimean បានក្លាយជាលក្ខខណ្ឌនយោបាយដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការលុបបំបាត់ serfdom ព្រោះវាបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនិងភាពរលួយនៃប្រព័ន្ធនយោបាយសង្គមរបស់ប្រទេស។

ដូច្នេះហើយ ការលុបបំបាត់ serfdom ត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងសីលធម៌។

ការរៀបចំកំណែទម្រង់។

ជាលើកដំបូងអធិរាជបានប្រកាសពីតម្រូវការក្នុងការដោះលែងកសិករនៅក្នុងសុន្ទរកថាដែលបានថ្លែងនៅឆ្នាំ 1856 ទៅកាន់អ្នកតំណាងនៃអភិជនម៉ូស្គូ។

ដំបូងឡើយ គម្រោងរំដោះប្រជាកសិករត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃ Count Orlov ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1857។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការមិនពេញចិត្តរបស់ពួកអភិជន ការព្រួយបារម្ភអំពីពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីការលប់បំបាត់ការបម្រើ និងភាពយឺតយ៉ាវនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់បានដឹកនាំ Alexander ។ II ចំពោះតម្រូវការក្នុងការបង្កើតស្ថាប័នថ្មីមួយក្នុងគោលបំណងរៀបចំកំណែទម្រង់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្សព្វផ្សាយកាន់តែទូលំទូលាយ។ គាត់បានណែនាំអគ្គទេសាភិបាល V.I. Nazimov ឱ្យអំពាវនាវដល់ព្រះចៅអធិរាជជាមួយនឹងការស្នើសុំបង្កើតគណៈកម្មការដើម្បីអភិវឌ្ឍគម្រោងកំណែទម្រង់។

នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1858 គណៈកម្មាធិការសម្ងាត់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាគណៈកម្មាធិការចម្បងសម្រាប់កិច្ចការកសិករ។ ភារកិច្ចរបស់គាត់គឺដើម្បីបង្កើតជួររដ្ឋាភិបាលរួមក្នុងការរំដោះកសិករ។ រដ្ឋាភិបាលបានអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិភាក្សាអំពីគម្រោងកំណែទម្រង់ ហើយបានបញ្ជាឱ្យពួកអភិជនមានគំនិតផ្តួចផ្តើមក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាកសិករ។ ដោយដាក់ការរៀបចំកំណែទម្រង់នៅក្នុងដៃរបស់ម្ចាស់ដីនោះ រដ្ឋាភិបាលបានបង្ខំពួកគេឱ្យដោះស្រាយបញ្ហានេះ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតបានផ្តល់ជូនដើម្បីធានាបាននូវការពេញចិត្តជាអតិបរមានៃផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។

នៅខែមីនា ឆ្នាំ 1859 គណៈកម្មការវិចារណកថាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមគណៈកម្មាធិការសំខាន់នៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក។ ពួកគេត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងប្រមូល និងសង្ខេបគម្រោងទាំងអស់ដែលបង្កើតឡើងដោយគណៈកម្មាធិការខេត្ត។

នៅខែតុលាឆ្នាំ 1860 គម្រោងដែលសង្ខេបដោយគណៈកម្មាការត្រូវបានដាក់ជូនគណៈកម្មាធិការសំខាន់ហើយនៅថ្ងៃទី 19 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1861 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីការលុបបំបាត់បក្សកុម្មុយនិស្តត្រូវបានចុះហត្ថលេខា។

Manifesto និង "បទប្បញ្ញត្តិ" បានដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗចំនួនបី៖ ការរំដោះកសិករផ្ទាល់ខ្លួន ការបែងចែកដីឱ្យពួកគេ និងប្រតិបត្តិការលោះ។

ការរំដោះផ្ទាល់ខ្លួន។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបានផ្តល់ឱ្យកសិករនូវសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងសិទ្ធិស៊ីវិលទូទៅ។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ កសិករអាចជាម្ចាស់ចលនវត្ថុ និងអចលនវត្ថុ ចូលធ្វើប្រតិបត្តិការ និងធ្វើសកម្មភាពជានីតិបុគ្គល។ គាត់ត្រូវបានដោះលែងពីអាណាព្យាបាលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ម្ចាស់ដី ដោយមិនមានការអនុញ្ញាតពីគាត់ រៀបការ ចូលទៅក្នុងស្ថាប័នអប់រំ និងសេវាកម្ម ផ្លាស់ប្តូរទីកន្លែងរស់នៅ និងចូលរួមក្នុងថ្នាក់អ្នករកស៊ីប៊ឺហ្គឺ និងពាណិជ្ជករ។ រដ្ឋាភិបាលបានចាប់ផ្តើមបង្កើតស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យមូលដ្ឋានសម្រាប់កសិករដែលបានរំដោះ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កសិករមានកម្រិត។ ជាដំបូង បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការអភិរក្សសហគមន៍។ កម្មសិទ្ធិរួមនៃដី ការបែងចែកដីឡើងវិញ ទំនួលខុសត្រូវទៅវិញទៅមក (ជាពិសេសនៅពេលបង់ពន្ធ និងបំពេញកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ) បានពន្យឺតការវិវត្តន៍របស់ជនជាតិដើមភាគតិចនៅជនបទ។ កសិករនៅតែជាវណ្ណៈតែមួយគត់ដែលបានបង់ពន្ធក្នុងការបោះឆ្នោត ទទួលបន្ទុកកាតព្វកិច្ចចុះបញ្ជី ហើយអាចត្រូវទទួលទោសទណ្ឌ។

ការបែងចែក។

“បទប្បញ្ញត្តិ” គ្រប់គ្រងការបែងចែកដីដល់កសិករ។ សហគមន៍កសិករគ្រប់គ្រងដីនេះរួមគ្នា។ ដីឡូតិ៍ទាំងអស់ លើកលែងតែដីបង្កបង្កើនផល។ ពួកគេបានបែងចែកវាតាម "បុរសនិងអ្នកបរិភោគ" ឬយោងទៅតាមគោលការណ៍សមភាព។

ដើម្បីរក្សាភាពស្មើគ្នា ដីឡូតិ៍បានផ្លាស់ប្តូររៀងរាល់ពីរបីឆ្នាំម្តង ដោយសារពួកគេមានដីខុសៗគ្នា។ នៅក្នុងពួកវានីមួយៗ ទំហំខ្ពស់បំផុត និងទាបបំផុតនៃការបែងចែកដីស្រែកសិករត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ក្នុងដែនកំណត់ទាំងនេះ ប្រតិបត្តិការស្ម័គ្រចិត្តរវាងសហគមន៍កសិករ និងម្ចាស់ដីត្រូវបានបញ្ចប់។ ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេនៅទីបំផុតត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយធម្មនុញ្ញច្បាប់។

នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហាដីធ្លី ដីកសិករត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ ប្រសិនបើមុនពេលធ្វើកំណែទម្រង់ កសិករបានប្រើការបែងចែកដែលលើសពីបទដ្ឋានខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងតំបន់នីមួយៗនោះ "អតិរេក" នេះត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីការពេញចិត្តរបស់ម្ចាស់ដី។ នៅក្នុងតំបន់ដីខ្មៅពី 26 ទៅ 40% នៃដីត្រូវបានកាត់ផ្តាច់នៅក្នុងតំបន់ដែលមិនមែនជា chernozem - 10% ។ នៅក្នុងប្រទេសទាំងមូល កសិករទទួលបានដីតិចជាងការដាំដុះមុនការធ្វើកំណែទម្រង់ ២០%។ នេះជារបៀបដែលផ្នែកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយម្ចាស់ដីពីកសិករ។ ជាប្រពៃណីដោយចាត់ទុកដីនេះជារបស់ពួកគេ កសិករបានប្រយុទ្ធដើម្បីយកមកវិញរហូតដល់ឆ្នាំ 1917 ។

នៅពេលកំណត់ដីបង្កបង្កើនផល ម្ចាស់ដីបានស្វែងរកធានាថាដីរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់ចូលទៅក្នុងដីស្រែចម្ការ។ នេះហើយជាដីឆ្នូតបានលេចចេញមកបង្ខំឲ្យកសិករជួលដីតាមម្ចាស់ដី ដោយបង់តម្លៃជាប្រាក់ឬការងារស្រែចម្ការ។

ថ្លៃលោះ។

នៅពេលទទួលបានដី កសិករត្រូវបង់ថ្លៃចំណាយរបស់ខ្លួន។ តម្លៃលោះគឺផ្អែកលើទំហំនៃការឈប់សម្រាកប្រចាំឆ្នាំ។ កសិករត្រូវបង់ប្រាក់បែបនេះ ដោយដាក់ក្នុងធនាគារក្នុងអត្រា ៦% ក្នុងមួយឆ្នាំ អ្នកអភិជនក្នុងទម្រង់នៃការទាំងនេះ% អាចទទួលបានប្រាក់ស្មើនឹងប្រាក់បំណាច់ប្រចាំឆ្នាំ។

កសិករគ្មានលុយទិញដី។ ដើម្បីឱ្យម្ចាស់ដីទទួលបានប្រាក់រំលោះជាដុំមួយ រដ្ឋបានផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដល់កសិករក្នុងចំនួន ៧៥% នៃតម្លៃដី ហើយ ២៥% ទៀតត្រូវបានសហគមន៍កសិករបង់ឱ្យម្ចាស់ដីខ្លួនឯង។ . សម្រាប់រយៈពេល 49 ឆ្នាំ កសិករត្រូវសងប្រាក់កម្ចីទៅរដ្ឋក្នុងទម្រង់នៃការបង់រំលោះជាមួយនឹងការកើនឡើងចំនួន 6% ក្នុងមួយឆ្នាំ។

នៅឆ្នាំ 1906 កសិករសម្រេចបាននូវការលុបបំបាត់ការបង់រំលោះ ពួកគេបានបង់រដ្ឋរួចហើយប្រហែល 2 ពាន់លានរូប្លែ ពោលគឺជិត 4 ដងនៃតម្លៃទីផ្សារពិតប្រាកដនៃដីនៅឆ្នាំ 1861 ។

ការបង់ប្រាក់ដោយកសិករឲ្យម្ចាស់ដីមានរយៈពេល២០ឆ្នាំ។ គ្រប់ពេលវេលានេះ កសិករត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបណ្ដោះអាសន្ន៖ ពួកគេត្រូវបង់ថ្លៃឈ្នួល និងបំពេញកាតព្វកិច្ចខ្លះរហូតដល់ពួកគេទិញបែងចែកទាំងស្រុង។ មានតែនៅឆ្នាំ 1881 ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចេញច្បាប់ដើម្បីលុបបំបាត់ទីតាំងបណ្តោះអាសន្នរបស់កសិករ។

សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះកូនប្រុសល្អរបស់អភិជនដុតបេះដូងក្នុងសុបិន,
ហើយ Herzen បានដេកលក់ដោយមិនដឹងពីអំពើអាក្រក់ ...
ប៉ុន្តែពួក Decembrists បានដាស់ Herzen ។
គាត់មិនបានគេងគ្រប់គ្រាន់ទេ។ វាទាំងអស់បានចេញពីទីនោះ។

ហើយស្រឡាំងកាំងនឹងទង្វើដ៏ក្លាហានរបស់ពួកគេ
គាត់បានបន្លឺកណ្ដឹងដ៏គួរឲ្យខ្លាចពាសពេញពិភពលោក។
អ្វីដែលចៃដន្យភ្ញាក់ឡើង Chernyshevsky
មិនដឹងថាខ្លួនគាត់ធ្វើអ្វី។

ហើយគាត់ពីដំណេកមានសរសៃប្រសាទខ្សោយ
គាត់ចាប់ផ្តើមហៅរុស្ស៊ីទៅពូថៅ -
តើអ្វីទៅដែលរំខានដល់ដំណេករបស់ Zhelyabov?
ហើយគាត់មិនបានអនុញ្ញាតឱ្យ Perovskaya គេងគ្រប់គ្រាន់ទេ។

ហើយភ្លាមៗនោះខ្ញុំចង់ប្រយុទ្ធជាមួយនរណាម្នាក់
ចូរទៅក្នុងចំណោមប្រជាជន ហើយកុំខ្លាចរនាំង។
នេះជារបៀបដែលការឃុបឃិតបានកើតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី:
បញ្ហាធំមួយគឺការខ្វះការគេងក្នុងរយៈពេលយូរ។

ស្តេចត្រូវគេសម្លាប់ ប៉ុន្តែពិភពលោកមិនបានជាសះស្បើយឡើងវិញទេ។
Zhelyaov បានដួលហើយដេកលក់ស្រួល។
ប៉ុន្តែមុនពេលនោះគាត់បានជំរុញឱ្យ Plekhanov ។
ដូច្នេះថាគាត់ទៅតាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុង។

អ្វីៗអាចដំណើរការទៅតាមពេលវេលា។
ជីវិតជនជាតិរុស្ស៊ីអាចត្រលប់មកជាសណ្តាប់ធ្នាប់វិញ...
តើអ្វីជាឆ្កេញីដាស់លេនីន?
តើអ្នកណាខ្វល់ថាទារកកំពុងដេក?

មិនមានចម្លើយពិតប្រាកដចំពោះសំណួរនោះទេ។
យើងស្វែងរកគាត់អស់ជាច្រើនឆ្នាំដោយឥតប្រយោជន៍...
សមាសធាតុបី - ប្រភពបី
ពួកគេមិនបញ្ជាក់អ្វីសម្រាប់ពួកយើងនៅទីនេះទេ។

គាត់ចាប់ផ្តើមស្វែងរកពិរុទ្ធជន - តើនឹងមានទេ?
ហើយភ្ញាក់ឡើងខឹងយ៉ាងខ្លាំង
គាត់បានចាប់ផ្តើមបដិវត្តន៍ភ្លាមៗសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
ដូច្នេះគ្មានអ្នកណារួចផុតពីការផ្ដន្ទាទោសឡើយ។

ហើយជាមួយនឹងបទចម្រៀងមួយពួកគេបានទៅ Golgotha នៅក្រោមបដា
ឪពុកនៅពីក្រោយគាត់ - ដូចជាជីវិតផ្អែមល្ហែម ...
សូមឱ្យមុខពាក់កណ្តាលដេកលក់របស់យើងត្រូវបានអត់ទោស,
យើងជាកូនរបស់អ្នកដែលគេងមិនលក់។

យើងចង់ដេក... ហើយយើងមិនអាចគេចពីកន្លែងណាបានទេ។
ពីការស្រេកទឹកសម្រាប់ការគេងនិងការស្រេកឃ្លានដើម្បីវិនិច្ឆ័យមនុស្សគ្រប់គ្នា ...
អូ ពួក Decembrists!.. កុំដាស់ Herzen!..
អ្នកមិនអាចដាស់នរណាម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានទេ។

សហគមន៍ (កសិករ) សង្គមនិយម

មនោគមវិជ្ជានៃសង្គមនិយមសហគមន៍ ឬកសិករគឺជាគម្រោង Utopian របស់រុស្ស៊ីទាំងស្រុងសម្រាប់ការរៀបចំឡើងវិញនូវសង្គមនិយមរបស់ប្រទេស។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃមូលធននិយមនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបឈានមុខគេជាមួយនឹងភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបានបង្ខំអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីឱ្យស្វែងរកមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។ ក្នុងចំណោមនោះ គំនិតនៃការកសាងសង្គមយុត្តិធម៌មួយដោយផ្អែកលើសហគមន៍កសិករ ដែលក្នុងនោះពួកគេបានឃើញគំរូនៃសង្គមនិយមចាស់ទុំ។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ល្បីបំផុតនៃគម្រោងនេះគឺ Herzen, Chernyshevsky និង Ogarev ដែលទស្សនៈរបស់គាត់មិនត្រឹមតែជាជនអនាធិបតេយ្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអនាធិបតេយ្យផងដែរ។

Alexander Herzen

អ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី ទស្សនវិទូសម្ភារៈនិយមឆ្នើម សេដ្ឋវិទូ អ្នកនិពន្ធ Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) ត្រូវបានចាត់ទុកថារួមជាមួយនឹង Belinsky ដែលជាអ្នកនាំមុខនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមរុស្ស៊ី។ Herzen កើតនៅទីក្រុងមូស្គូនៅថ្ងៃដែលណាប៉ូឡេអុងចូល។ គាត់គឺជាកូនប្រុសខុសច្បាប់របស់ម្ចាស់ដីដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ I. A. Yakovlev និងស្ត្រីជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Perkhoti Gaak ដែលរស់នៅជាមួយឪពុករបស់ Herzen ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ប៉ុន្តែមិនដែលក្លាយជាប្រពន្ធស្របច្បាប់របស់គាត់ទេ។

នៅឆ្នាំ 1829 Herzen បានចូលសាកលវិទ្យាល័យ Moscow ជាកន្លែងដែលមិត្តភាពរបស់គាត់ជាមួយ Nikolai Ogarev បានចាប់ផ្តើមដែលមានរយៈពេលពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ នៅសាកលវិទ្យាល័យ មិត្តភក្តិបានបង្កើតរង្វង់បដិវត្តន៍និស្សិត។ នៅឆ្នាំ 1934 Herzen បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីនាយកដ្ឋានរូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យ ហើយបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពបដិវត្តន៍។

នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ជាពិសេសនៅក្នុង "អតីតកាលនិងគំនិត" គាត់បានបង្កើតយុគសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងមូលឡើងវិញ វិភាគប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសហសម័យរបស់រុស្ស៊ី និងបណ្តាប្រទេសលោកខាងលិច។ គាត់ត្រូវបានគេចាប់ខ្លួនជាច្រើនដងហើយត្រូវបានបញ្ជូនចេញពីទីក្រុងម៉ូស្គូ (Perm, Vyatka, Novgorod) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅឆ្នាំ 1842 គាត់បានត្រលប់ទៅម៉ូស្គូវិញហើយភ្លាមៗបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅកណ្តាលនៃការតស៊ូបដិវត្តន៍។

បន្តិចម្ដងៗ Herzen បានក្លាយជាឥស្សរជនសំខាន់ម្នាក់ក្នុងជីវិតសង្គមរុស្ស៊ីនៅសម័យនោះ ដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយសមត្ថភាពដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកប្រាជ្ញ ទស្សន៍ទាយដ៏អស្ចារ្យ និងទេពកោសល្យជាអ្នកគិត និងសិល្បករ។ នៅឆ្នាំ 1838 គាត់បានរៀបការជាមួយ Natalia Zakhar'ina ដែលជាបងប្អូនជីដូនមួយរបស់គាត់។ ឪពុករបស់ Herzen មិនបានផ្តល់លុយឱ្យក្មេងៗទេរហូតដល់ចៅរបស់គាត់កើតមក Herzen ស្រឡាញ់ប្រពន្ធរបស់គាត់ពួកគេមានកូនបួននាក់។

នៅឆ្នាំ 1847 Herzen បានទៅក្រៅប្រទេសហើយកំឡុងឆ្នាំ 1848-1952 បានក្លាយជាការលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់គាត់និងគ្រួសាររបស់គាត់។ ប្រពន្ធរបស់គាត់បានលង់ស្នេហ៍ជាមួយកវីជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Herwegh បន្ទាប់មកម្តាយនិងកូនប្រុសរបស់គាត់បានស្លាប់យ៉ាងសោកនាដកម្មបន្ទាប់មកប្រពន្ធរបស់គាត់ក៏បានស្លាប់ផងដែរ។ Herzen បានបញ្ចុះសពនាងនៅក្នុងទីក្រុង Nice ជាកន្លែងដែលគាត់ត្រូវបានគេបញ្ចុះ។

នៅឆ្នាំ 1853 នៅទីក្រុងឡុងដ៍ Herzen បានបង្កើត "ផ្ទះបោះពុម្ពរុស្ស៊ីដោយឥតគិតថ្លៃ" ហើយជាបន្តបន្ទាប់ទស្សនាវដ្តី "ប៉ូលស្តារ" និង "កណ្តឹង" ដែលបានបោះពុម្ពអត្ថបទដ៏មុតស្រួចអំពី tsarism និងប្រព័ន្ធ serfdom នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ រដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីបានប្រកាសថាគាត់ជាឧក្រិដ្ឋជន ហើយ Herzen បានរស់នៅក្រៅប្រទេសពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។

ទស្សនៈសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Herzen គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃទស្សនៈពិភពលោកបដិវត្តរបស់គាត់។ ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់គឺការរិះគន់លើ serfdom ដែលជាសំណួរនៃលក្ខខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយសម្រាប់ការលុបបំបាត់របស់វា។ គាត់បានប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះកម្មសិទ្ធិករដីធ្លីនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់កសិករ ហើយបានវិភាគខ្លឹមសារ និងទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ច។ គាត់បានចាត់ទុក serfdom ជាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការដើរថយក្រោយរបស់រុស្ស៊ី និងបានតស៊ូមតិដើម្បីរំដោះកសិករចេញពីវា។

បញ្ហាចម្បងនៃគោលគំនិតប្រឆាំងវិបត្តិរបស់គាត់គឺកសិកម្ម។ នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការកែទម្រង់ លោកបានទាមទារឲ្យផ្ទេរដីដែលកំពុងប្រើប្រាស់ទៅឲ្យកសិករដើម្បីលោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយូរ ៗ ទៅទស្សនៈរបស់គាត់កាន់តែមានភាពជ្រុលនិយមនិងបដិវត្តន៍។ គាត់មិនទទួលយកកំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 ហើយទាមទារឱ្យផ្ទេរដីទាំងអស់ទៅឱ្យកសិករដោយគ្មានការលោះនិងការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវកម្មសិទ្ធិដីធ្លី។ ដោយដឹងថាការអនុវត្តកម្មវិធីរបស់គាត់អាចធ្វើទៅបានតែតាមរយៈមធ្យោបាយបដិវត្តន៍ គាត់ដើរតួជាអ្នកមនោគមវិជ្ជានៃបដិវត្តន៍ប្រឆាំងវិបត្តិកសិករ ដោយរិះគន់នៅពេលដំណាលគ្នាជាមួយប្រព័ន្ធមូលធននិយម។

នៅក្នុងសំណេររបស់គាត់ លោក Herzen បានចង្អុលបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងស្រួចស្រាវរវាងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកមូលធននិយម និងភាពក្រីក្ររបស់មហាជន រវាង "លទ្ធិទុច្ចរិត និងការត្រួតត្រាដោយក្រអឺតក្រទមនៃប្រាក់" ។ លោកបានឃើញដំណោះស្រាយក្នុងបដិវត្តន៍ជំនួសមូលធននិយមជាមួយសង្គមនិយម។ Herzen ក៏បានរិះគន់សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណដោយជឿថាវាបន្តដំណើរការប្រព័ន្ធមូលធននិយម។

Herzen បានបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការអភិវឌ្ឍន៍មិនមែនមូលធននិយមរបស់រុស្ស៊ី ដោយព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្គមនិយមសេដ្ឋកិច្ច ដែលសម្គាល់គាត់ពីសង្គមនិយមជ្រុលនិយមខាងលិច។ គាត់បានចាត់ទុកសហគមន៍កសិកររុស្ស៊ីថាជាអំប្រ៊ីយ៉ុងនៃសង្គមនិយម។ នៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Herzen គំនិតសង្គមនិយមបានបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយជាទម្រង់នៃកម្មវិធីប្រឆាំងវិបត្តិរបស់គាត់។ ដើម្បីអនុវត្តវា Herzen បានក្លាយជាអ្នកដឹកនាំម្នាក់នៃអង្គការក្រោមដី "Land and Freedom" ។

Nikolay Ogarev

មនោគមវិជ្ជាដំបូងនៃ "សង្គមនិយមកសិករ" គឺជាអ្នកបដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យ សេដ្ឋវិទូ ទស្សនវិទូ អ្នកផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ ដ៏ល្បីល្បាញ។ Nikolai Platonovich Ogarev (១៨១៣-១៨៧៧)។ គាត់បានកើតនៅក្នុងគ្រួសារនៃម្ចាស់ដីដ៏ធំមួយបានសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូជាកន្លែងដែលគាត់បានជួបនិងក្លាយជាមិត្តភក្តិជាមួយ Herzen ។ ទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយការបះបោរ Decembrist និងបដិវត្តន៍បារាំងដ៏អស្ចារ្យ។ នៅឆ្នាំ 1834 Ogarev ត្រូវបានចាប់ខ្លួននិងនិរទេសទៅ Penza ។ នៅឆ្នាំ 1841-1847 គាត់បានរស់នៅក្រៅប្រទេសជាកន្លែងដែលគាត់បានសិក្សាទស្សនវិជ្ជារបស់ Hegel និង Feuerbach និងសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ។ នៅឆ្នាំ 1856 គាត់បានទៅចក្រភពអង់គ្លេស ជាកន្លែងដែលរួមជាមួយ Herzen គាត់បានបើកដំណើរការបដិវត្តន៍ សកម្មភាពសារព័ត៌មាន និងនយោបាយ។

ទស្សនៈរបស់ Ogarev បានវិវត្តន៍ពីគំនិត បដិវត្តន៍អភិជន ទៅជាប្រជាធិប្បតេយ្យ-បដិវត្តន៍កសិករ។ គាត់បានបង្កើតកម្មវិធីសេដ្ឋកិច្ចមួយសម្រាប់បដិវត្តន៍កសិករដែលផ្អែកលើការរិះគន់យ៉ាងមុតស្រួចនៃ serfdom ។ គាត់បានបញ្ជាក់ពីនិក្ខេបបទដែលថាប្រព័ន្ធ serf បំផ្លាញសេដ្ឋកិច្ចរបស់ម្ចាស់ដីឱ្យនៅទ្រឹង និងការរិចរិល មិនអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាថ្មី និងការបង្កើនផលិតភាពការងារ។ បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យទាមទារឱ្យមានការរំដោះកសិករជាបន្ទាន់ពីការបម្រើដោយការបែងចែកដីធ្លីជាកាតព្វកិច្ច ហើយជឿជាក់ថាវិធានការទាំងនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយសន្តិវិធី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រលកនៃការបះបោររបស់កសិករ និងលក្ខណៈពាក់កណ្តាលបេះដូងនៃកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 1861 បានយកឈ្នះលើការបំភាន់សេរីរបស់គាត់។ កំពុងដំណើរការ "ការពិចារណានៃ serfdom ថ្មី" (1861) Ogarev រិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើកំណែទម្រង់កសិករ និងការងារ "មកពីណា និងកន្លែងណា" (១៨៦២) បានបញ្ជាក់ពីតម្រូវការក្នុងការលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិដីធ្លី និងបានអំពាវនាវឱ្យកសិករកាន់កាប់ដីតាមរយៈមធ្យោបាយបដិវត្តន៍។

Ogarev បានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះទម្រង់នៃភាពជាម្ចាស់ដី។ ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 គាត់បានចាត់ទុកកសិដ្ឋានដែលមានកម្មករជួលថាមានភាពរីកចម្រើនបំផុត។ ក្រោយមក លោកបានគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងនូវគំនិតរបស់លោក Herzen ក្នុងការផ្ទេរដីទាំងអស់ទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហគមន៍កសិករ។ លោកបានរិះគន់លោក Sismondi សម្រាប់ឧត្តមគតិលើការធ្វើកសិកម្មខ្នាតតូចរបស់កសិករដោយជឿថាទម្រង់នៃការកាន់កាប់ដីនេះនឹងនាំកសិករភាគច្រើនទៅរកភាពវិនាស និងភាពក្រីក្រដូចដែលបានកើតឡើងនៅប្រទេសបារាំង។ លោកបានចាត់ទុកសហគមន៍ជាជម្រើសមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍមូលធននិយម។

ដោយប្រើគំរូនៃចក្រភពអង់គ្លេស និងប្រទេសដទៃទៀត លោក Ogarev បានមើលឃើញថាមូលធននិយម បន្ថែមពីលើការរីកចំរើន នាំមកនូវភាពក្រីក្រ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញដល់ប្រជាកសិករ ហើយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois គឺមានលក្ខណៈផ្លូវការ។ គាត់បានចាត់ទុកមូលធននិយមជាទម្រង់បណ្ដោះអាសន្ននៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម ហើយបានចាត់ទុកសង្គមនិយមជាឧត្តមគតិនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម ហើយបានក្លាយជាអ្នកគាំទ្រយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ។ Ogarev បានធ្វើឧត្តមគតិដល់សហគមន៍កសិករ ដោយចាត់ទុកថាវាជាគ្រាប់ពូជនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមនិយមនាពេលអនាគតរបស់រុស្ស៊ី និងបានផ្សារភ្ជាប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសង្គមនិយមជាមួយនឹងបដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ។

Nikolai Chernyshevsky ជាអ្នកបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីឆ្នើម និងអ្នកគិត អ្នកនិពន្ធ សេដ្ឋវិទូ ទស្សនវិទូ Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) កើតក្នុងគ្រួសារបូជាចារ្យ សិក្សានៅសាលាសារ៉ាតូវ ទ្រឹស្ដី ហើយបន្ទាប់មកនៅសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg ដែលគាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សានៅឆ្នាំ 1850។ ទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងកំឡុងឆ្នាំនិស្សិតរបស់គាត់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃព្រឹត្តិការណ៍អឺរ៉ុបឆ្នាំ 1848-1849 គំនិតនៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណ សង្គមនិយម utopian និងស្នាដៃរបស់ Belinsky និង Herzen ។

សកម្មភាពបដិវត្តន៍របស់ Chernyshevsky ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការតស៊ូប្រឆាំងនឹង tsarism, krіposnitsy, ការឃោសនានៃគំនិតនៃសង្គមនិយមនិងបដិវត្តន៍កសិករ។ នៅដើមឆ្នាំ 1859 Chernyshevsky បានក្លាយជាមេដឹកនាំដែលទទួលស្គាល់នៃចលនាប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយទិនានុប្បវត្តិរបស់គាត់ Sovremennik បានក្លាយជាសរីរាង្គនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្ត។ ស្នាដៃរបស់គាត់ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី "គោលការណ៍នរវិទ្យាក្នុងទស្សនវិជ្ជា" (1860), "ដើមទុន និងការងារ" (1860), "កំណត់ចំណាំលើគោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយរបស់ J. S. Mill" (១៨៦០) និងផ្សេងៗទៀត។

រួមជាមួយនឹង Herzen, Chernyshevsky បានក្លាយជាស្ថាបនិកមួយនៃប្រជាជននិយម។

នៅឆ្នាំ 1862 Chernyshevsky ត្រូវបានចាប់ខ្លួននិងដាក់គុកនៅ Peter និង Paul Fortress ជាកន្លែងដែលគាត់បានសរសេរប្រលោមលោក។ "អ្វីដែលត្រូវធ្វើ?"។បន្ទាប់មកគាត់បានប្រឈមមុខនឹងការនិរទេសទៅស៊ីបេរីនិងការងារលំបាក។ មានតែនៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យតាំងទីលំនៅដំបូងនៅ Astrakhan ហើយបន្ទាប់មកនៅ Saratov ។

មូលដ្ឋាននៃគោលគំនិតមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់គឺជាគោលការណ៍នៃសម្ភារៈនិយមនរវិទ្យា។ ដោយផ្អែកលើគោលគំនិតនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់សម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់គាត់បានទាញការសន្និដ្ឋានបដិវត្តអំពីតម្រូវការក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងសង្គមនិងទម្រង់នៃភាពជាម្ចាស់។

Chernyshevsky បានទទួលស្គាល់លក្ខណៈគោលបំណងនៃច្បាប់នៃដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ ការតស៊ូរវាងអ្នកថ្មី និងចាស់ វឌ្ឍនភាព និងប្រតិកម្ម។ គាត់បានទទួលស្គាល់តួនាទីនៃកត្តាសេដ្ឋកិច្ចក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ - តម្រូវការសម្ភារៈរបស់មនុស្ស សារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពការងាររបស់ពួកគេ និងកំពុងស្វែងរកការពន្យល់អំពីគំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមនៅក្នុងដំណើរការសម្ភារៈនៃផលិតកម្ម។ លោកបានកត់សម្គាល់ពីវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយនៅក្នុងសង្គម ដែលបង្កឱ្យមានភាពផ្ទុយគ្នានៃវណ្ណៈ និងការតស៊ូបដិវត្តន៍របស់អ្នកជិះជាន់ដើម្បីរំដោះពួកគេ។ Chernyshevsky ជឿថាវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចគួរតែបម្រើការផ្លាស់ប្តូរបដិវត្តន៍នៃសង្គម និងផ្ទុយពីសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបុរាណជាមួយនឹង "ទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ច" របស់គាត់ ដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតម្រូវការដើម្បីជំនួសប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចនៅពេលនោះជាមួយនឹងកុម្មុយនិស្ត។

គាត់បានឃើញបុព្វហេតុនៃអំពើអាក្រក់ទាំងអស់នៃជីវិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុង kriposnytstvo ភាពផ្ទុយគ្នាដែលគាត់បានបង្ហាញជាមួយនឹងជម្រៅពិសេស។ គាត់បានបង្ហាញថា serfdom មិនធានាឱ្យមានការកើនឡើងនៃផលិតភាពការងារ និងផលិតកម្មទេ ហើយបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងការឈប់សម្រាក និងការជួលមូលធននិយម។ Chernyshevsky ជឿជាក់ថាទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចរីកចម្រើនតែមួយគត់ដែលអាចជំនួស serfdom នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាសេដ្ឋកិច្ចកសិករដោយមិនមានការកេងប្រវ័ញ្ចម្ចាស់ផ្ទះ។

ទីតាំងនេះបានបង្កើតមូលដ្ឋាន ទ្រឹស្តីនៃបដិវត្តន៍កសិករ Chernyshevsky ដែលជាគោលដៅនៃការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចកសិករឯករាជ្យមួយ ហើយមធ្យោបាយគឺការបំផ្លាញកម្មសិទ្ធិដីធ្លី និងការធ្វើកសិកម្ម។ គាត់យល់ថាសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីបានដើរលើមាគ៌ានៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយមរួចហើយ ប៉ុន្តែបានប្រកែកថា វាអាចជៀសវាងគ្រោះមហន្តរាយនៃ "របបនិយម"។ បដិវត្តន៍បានបង្កើតកម្មវិធីសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម ដែលការលុបបំបាត់ serfdom នឹងមិនកើតឡើង សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ទំនាក់ទំនងមូលធននិយម និងការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗទៅកាន់សង្គមនិយមនឹងចាប់ផ្តើម។

Chernyshevsky បានទទួលស្គាល់វឌ្ឍនភាពទាក់ទងនៃមូលធននិយម ដែលជំរុញឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍ផលិតកម្មយ៉ាងឆាប់រហ័ស ប៉ុន្តែបានរិះគន់យ៉ាងចាស់ដៃ ជាពិសេសចំពោះវិបត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ដោយមើលឃើញភាពអនាធិបតេយ្យនៃផលិតកម្ម និងការប្រកួតប្រជែងជាហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ។ គាត់រិះគន់ J. S. Mill ដែលបានប្រកែកសម្រាប់លទ្ធភាពនៃការកែលម្អស្ថានភាពកម្មករនៅក្រោមទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនមូលធននិយម។ បដិវត្តន៍មើលឃើញលទ្ធភាពនៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងបែបនេះបានតែនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅប្រព័ន្ធសង្គមនិយមមួយហើយបានបង្កើតគោលលទ្ធិដើមមួយដែលយោងទៅតាមចំណុចចាប់ផ្តើមនៃចលនាឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិរួមដែលគួរតែត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផលិតកម្មសង្គមដែលផ្អែកលើ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាម៉ាស៊ីន។

ក្នុងនាមជាអ្នកទ្រឹស្តីនៃបដិវត្តន៍កសិករ Chernyshevsky បានឃើញកត្តាសម្រេចចិត្តក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅសង្គមនិយមក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងកម្មសិទ្ធិដីធ្លី។ គាត់គឺជាអ្នកកាន់តំណែងមុនភ្លាមៗនៃចលនាប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ស្នាដៃរបស់គាត់បានរៀបចំមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយល់ឃើញបន្ថែមទៀតនៃទ្រឹស្តីរបស់ម៉ាក្សដោយបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី។

លោក Dmitry Pisarev

អ្នកតំណាងឆ្នើមនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី សង្គមនិយម utopian អ្នកសាធារណៈការ អ្នករិះគន់អក្សរសាស្ត្រ Dmitry Ivanovich Pisarev (1840-1868) បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg បានធ្វើការនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីផ្សេងៗ ជាពិសេសនៅក្នុងឆ្នាំ 1861-1866 គាត់គឺជាអ្នករិះគន់ឈានមុខគេ និងជាអ្នកដឹកនាំមនោគមវិជ្ជានៃពាក្យរុស្ស៊ី។ ក្នុងចំណោមអត្ថបទដំបូងរបស់ Pisarev "Scholasticism of the 19th Century" (1862) លេចធ្លោ សំដៅប្រឆាំងនឹងមនោគមវិជ្ជានៃម្ចាស់ serf និងសេរីនិយម។ ក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ គាត់ត្រូវបានគេចាប់ដាក់គុកនៅ Peter and Paul Fortress អស់រយៈពេល ៤ ឆ្នាំកន្លះ។ វានៅទីនោះដែលគាត់បានសរសេរស្នាដៃសំខាន់ៗរបស់គាត់។ “ អត្ថបទពីប្រវត្តិការងារ (1863), "អ្នកប្រាកដនិយម" (1864), "គំនិតប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ Auguste Conto" (1865).

Pisarev បានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះការវិភាគនៃបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច។ លោកបានចាត់ទុកសំណួរការងារ និងស្ថានភាពប្រជាជនធ្វើការជាស្នូលនៃការសិក្សាបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច។ លោកអះអាងថា ប្រភពនៃទ្រព្យសម្បត្តិតែមួយគត់គឺកម្លាំងពលកម្ម ហើយមូលហេតុនៃជម្លោះសង្គមគឺការស៊ីឈ្នួលពលកម្មអ្នកដទៃ។ ដោយពិចារណាលើការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចទៅជាដំណើរការធម្មជាតិ គាត់បានអះអាងថា ប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិគឺជាការផ្លាស់ប្តូរមួយនៅក្នុងទម្រង់នៃទាសភាពដោយអ្នកដទៃ។

Pisarev បានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ី។ លោកបានអះអាងថា ការរក្សាទំនាក់ទំនងដីធ្លីនឹងធ្វើឲ្យខូចដល់ការអភិវឌ្ឍនៃកម្លាំងផលិតភាព និងទាមទារឲ្យលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិដីធ្លី។ គាត់មើលឃើញថាការរីកចំរើននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពេលនោះអាចត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងទម្រង់មូលធននិយមប៉ុណ្ណោះ ហើយបាននិយាយថាដើម្បីតវ៉ាប្រឆាំងនឹងផ្លូវមូលធននិយម "... មានន័យថាការវាយក្បាលរបស់អ្នកប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំងដែលមិនអាចរង្គោះរង្គើនៃច្បាប់ធម្មជាតិ" ។ Pisarev បានតស៊ូមតិក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្មមូលធននិយម ពាណិជ្ជកម្ម ទំនាក់ទំនងផ្លូវដែក និងការពង្រឹងឥទ្ធិពលនៃវិទ្យាសាស្ត្រលើផលិតកម្ម។ ដូច្នេះហើយ គាត់គឺជាអ្នកគាំទ្រការវិវត្តន៍មូលធននិយមក្នុងវិស័យកសិកម្ម។

មិនដូច Chernyshevsky ទេ Pisarev បានស្នើឱ្យផ្ទេរតែដីពេញលេញរបស់ពួកគេទៅឱ្យកសិករហើយអភិវឌ្ឍការធ្វើកសិកម្មមូលធននិយមនៅលើដីផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែគាត់បានប្រកែកថា មូលធននិយមនាពេលខាងមុខ ដោយសារវាមានភាពផ្ទុយគ្នាដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ដូច្នេះបានបង្កើត "ទ្រឹស្តីនៃភាពប្រាកដនិយម" ដែលជាកំណែផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៃកម្មវិធីប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយមបដិវត្ត។ គាត់បានកំណត់ភារកិច្ចបង្កើតអ្នកគិតពិតប្រាកដ និងអ្នកប្រយុទ្ធដើម្បីសង្គមនិយម។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះគាត់បានស្នើឱ្យអនុវត្តពហុបច្ចេកទេសនៃសាលានិងរៀបចំការផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ នៅក្នុងទស្សនៈរបស់គាត់មិនមានឧត្តមគតិនៃសហគមន៍រុស្ស៊ីនិងកសិករជាអ្នកកាន់ទំនាក់ទំនងសង្គមនិយមនោះទេ។

Pisarev បានទទួលស្គាល់តួនាទីសម្រេចចិត្តរបស់មហាជនក្នុងបដិវត្តន៍ ប៉ុន្តែបានឃើញថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសហសម័យរបស់គាត់ កសិករមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់បដិវត្តន៍ទេ។ នៅលើបញ្ហានេះភាពចម្រូងចម្រាសបានកើតឡើងរវាង Pisarev និងទស្សនាវដ្តី Sovremennik ។

Nikolai Flerovsky (Wilhelm Bervy)

អ្នកតំណាងនៃសង្គមនិយម utopian រុស្ស៊ីអ្នកសេដ្ឋកិច្ចសង្គមវិទូអ្នកសាធារណៈ Nikolay Flerovsky (Vilhelm Vilhelmovich Bervi) (1829-1918) បានសិក្សាច្បាប់នៅ Kazan ធ្វើការនៅក្នុងក្រសួងយុត្តិធម៌។ ចំពោះការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់អធិរាជអាឡិចសាន់ឌឺទី 2 ក្នុងឆ្នាំ 1862 គាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនហើយត្រូវបាននិរទេសខ្លួនរហូតដល់ឆ្នាំ 1887 ។ នៅទីនោះគាត់បានស្និទ្ធស្នាលនឹងរង្វង់ប្រជានិយមនៃ "Chaikivts" ហើយដោយមានជំនួយពីស្នាដៃដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ "ស្ថានភាពនៃវណ្ណៈកម្មករនៅប្រទេសរុស្ស៊ី" (១៨៦៩) និង "ABC នៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម" (1871).

នៅឆ្នាំ 1873 គាត់បានសរសេរខិត្តប័ណ្ណប្រកាស "របៀបរស់នៅតាមច្បាប់ធម្មជាតិ និងការពិត"ក្នុងនោះលោកបានអំពាវនាវឲ្យមានការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមឡើងវិញ និងផ្សព្វផ្សាយសាសនាថ្មីនៃភាតរភាព និងសេរីភាព។ គាត់បានសហការយ៉ាងសកម្មជាមួយទស្សនាវដ្តីប្រជាធិបតេយ្យ "Delo", "Otechestvennye zapiski", "ចំណេះដឹង" ស្នាដៃជាច្រើនរបស់គាត់ត្រូវបានហាមឃាត់ដោយការត្រួតពិនិត្យ។ គាត់បានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ី ដោយគាត់បានចាត់ទុកមូលហេតុចំបងនៃភាពថយក្រោយគឺសំណល់នៃ serfdom ការត្រួតត្រានៃកម្មសិទ្ធិដីធ្លី កង្វះដីរបស់កសិករ និងពន្ធខ្ពស់។

ដោយទទួលស្គាល់ពីភាពរីកចម្រើននៃផលិតកម្មរោងចក្រ លោក Flerovsky រិះគន់ទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយម។ តាមគំនិតរបស់គាត់ នាំទៅរកភាពក្រីក្រខ្លាំងនៃចំនួនប្រជាជនរបស់ប្រទេស។

លោកជឿជាក់ថា ស្ថានការណ៍អាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយបដិវត្តន៍សង្គម ជាលទ្ធផលដីគួរតែត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យសហគមន៍កសិករ ហើយរោងចក្រ និងរោងចក្រគួរតែត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យដៃសិល្បៈ។ បដិវត្តន៍បែបនេះអាចកើតឡើងតាមរយៈបដិវត្តន៍ប្រជាប្រិយ ឬតាមរយៈកំណែទម្រង់។ Flerovsky បានចាត់ទុកការផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៃចំណេះដឹង និងការអប់រំក្នុងចំណោមប្រជាជនថាជាលក្ខខណ្ឌសំខាន់សម្រាប់វឌ្ឍនភាព។

Vladimir Milyutin

ទស្សនៈរបស់អ្នកសាធារណៈជន សេដ្ឋវិទូ មេធាវី សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ អ្នកតំណាងនៃគំនិតសង្គមនិយមនៅប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 19 ។ Vladimir Alekseevich Milyutin (1826-1855) ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់ Herzen និង Belinsky ។ គាត់បានចូលរួមក្នុងការងាររបស់សង្គម Petrashevtsy ។ គាត់បានបោះពុម្ពការងារសេដ្ឋកិច្ចរបស់គាត់នៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Sovremennik និង Otechestvennye zapiski ។

ការវិភាគសង្គម bourgeois គាត់បានលាតត្រដាងការប្រឌិតនៃសមភាពនិងសេរីភាពរបស់ bourgeois បញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចផ្សះផ្សានៃផលប្រយោជន៍វណ្ណៈនិងបានអះអាងពីតម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងប្រព័ន្ធសង្គម។ តាមគំនិតរបស់គាត់ សង្គមដែលគ្មានវណ្ណៈនាពេលអនាគតអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋដោយផ្អែកលើការបង្រួបបង្រួមនៃទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនតូចៗរបស់អ្នកផលិត។ គាត់គឺជាអ្នកគាំទ្រនៃសង្គមនិយមតូច - bourgeois ការពារផលប្រយោជន៍របស់កសិករហើយបានក្លាយជាអ្នកបង្កើតគំនិតនៃសង្គមនិយម "សហគមន៍" ។

Milyutin បានព្យាយាមស្វែងយល់ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយពីទីតាំងប្រជាធិបតេយ្យ ហើយបានរិះគន់ទ្រឹស្ដីរបស់ Say និង Malthus ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់បានបង្វែរភ្នែកមើលពីជំងឺសង្គមរបស់ប្រជាជន។ ដោយរិះគន់អ្នកសង្គមនិយមជ្រុលលោកខាងលិច Milyutin បានការពារទិដ្ឋភាពរីកចម្រើននៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេពីទស្សនៈរបស់អ្នកប្រតិកម្មរុស្ស៊ី។

សូមកត់សម្គាល់ថា V.A. រស់នៅ Milyutin មានអាយុត្រឹមតែ 29 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។

Nikolay Dobrolyubov

អ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រឆ្នើម និងអ្នកផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី ទស្សនវិទូ Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-1861) រស់នៅក្នុងជីវិតខ្លីជាង - ត្រឹមតែ 25 ឆ្នាំ - ប៉ុន្តែមានផលិតភាពនិងជីវិតរស់រវើកបំផុត។ គាត់មានការអប់រំខាងវិញ្ញាណ និងគរុកោសល្យ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្តន៍ដ៏ឆ្នើមម្នាក់។ រួចទៅហើយនៅអាយុ 19 ឆ្នាំគាត់ត្រូវបានគេបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Sovremennik ហើយបានក្លាយជាអ្នកដឹកនាំ Chernyshevsky ។ ក្នុងកំឡុងឆ្នាំ 1856-1861 គាត់បានសរសេរអត្ថបទជាច្រើនរយ ការពិនិត្យ ពិនិត្យឡើងវិញ ដែលបង្ហាញពីឥទ្ធិពលដ៏ធំមួយលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមជឿនលឿននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងរដ្ឋមួយចំនួននៅអឺរ៉ុប។

ទស្សនៈសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Dobrolyubov គឺជិតស្និទ្ធនឹងការបង្រៀនរបស់ Chernyshevsky ។ គាត់បានហៅសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយថា "មកុដនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមទាំងអស់" ចាប់តាំងពីវាសិក្សាពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស។ គាត់បានរិះគន់សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ bourgeois ព្រោះវាព្រួយបារម្ភទាំងស្រុងអំពីការរីកចម្រើននៃដើមទុន ហើយតាមគំនិតរបស់គាត់ ការពារផលប្រយោជន៍របស់ bourgeoisie និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់វា។ លោកបានចាត់ទុកថា វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ចថ្មី ដែលគួរបម្រើផលប្រយោជន៍កម្មករ ដែលគួរតែផ្អែកលើគោលលទ្ធិការងារ។

Dobrolyubov បានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសក្តិភូមិ ដែលគាត់បានហៅថា "ប៉ារ៉ាស៊ីត" និង "ការចាយវាយ"។ គាត់បានចាត់ទុក serfdom ជាបុព្វហេតុនៃភាពថយក្រោយរបស់រុស្ស៊ី ការហត់នឿយរបស់ខ្លួន ការអភិវឌ្ឍន៍ខ្សោយនៃឧស្សាហកម្ម ពាណិជ្ជកម្ម ការដឹកជញ្ជូន ការរិចរឹលនៃកសិកម្ម និងភាពក្រីក្រយ៉ាងខ្លាំងនៃកសិករ។

លោកទាមទារឲ្យលុបបំបាត់កម្មសិទ្ធិដីធ្លី ការរំដោះកសិករពីរបបស៊ីឈ្នួល និងការផ្ទេរដីឲ្យពួកគាត់ដោយមិនមានការលោះ។ នៅក្នុងស្នាដៃ "Robert Owen និងការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់នៅឯការងារសាធារណៈ" (1859)", "ពីទីក្រុងម៉ូស្គូទៅ Leipzig" (1859) Dobrolyubov ធ្វើការវិភាគលើប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ហើយកត់សម្គាល់ពីវឌ្ឍនភាពរបស់វាទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធសក្តិភូមិនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ គាត់បានស្វាគមន៍ការលេចឡើងនៃផលិតកម្មម៉ាស៊ីន ការជំនួសកម្លាំងពលកម្មដែលពឹងផ្អែកលើកម្លាំងពលកម្មស៊ីវិល ហើយបានអំពាវនាវឱ្យមានបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែបច្ចេកវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃវណ្ណៈទៀតផង។

ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា មហាសេដ្ឋី មិនបានបំផ្លាញការកេងប្រវ័ញ្ចទេ ប៉ុន្តែបានធ្វើឲ្យវា «កាន់តែឆើតឆាយ»។ ដោយបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នានៃមូលធននិយម លោក Dobrolyubov សន្និដ្ឋានថាវាជាអន្តរកាល ហេតុដូច្នេះហើយបានជឿថារុស្ស៊ីមិនគួរដើរតាមគន្លងមូលធននិយមនោះទេ។ គាត់បានព្យាយាមស្វែងរកទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចដែលនឹងធានាដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ផលិតកម្មទ្រង់ទ្រាយធំ កម្ចាត់ការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយម និងបង្កើនសុខុមាលភាពរបស់ប្រជាជនយ៉ាងច្រើន។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ទម្រង់នេះគួរតែជាសមាគមកសិកម្មឧស្សាហកម្មដែលរៀបចំនៅក្នុងសហគមន៍កសិករ ដែលគួរតែជំនួសសហគ្រាសមូលធននិយមបន្តិចម្តងៗ។

ការអភិវឌ្ឍនៃសមាគមបែបនេះនាំឱ្យមានសង្គមនិយមដែលអាចធ្វើទៅបានបន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ប្រជាជននិងការផ្ទេរអំណាចទៅឱ្យប្រជាជនធ្វើការ។ គំនិតរបស់គាត់ទាក់ទងនឹង "សិទ្ធិ និងទំនួលខុសត្រូវ" នៃការងារសង្គមនិយម និងការរីកលូតលាស់នៃផលិតភាពការងារត្រូវបានចាត់ទុកថាមានអត្ថន័យជ្រាលជ្រៅ។ ដោយកោតសរសើរចំពោះគំនិតសង្គមនិយមរបស់លោក Owen លោក Dobrolyubov បានមើលឃើញភាពមិនអាចអនុវត្តបានរបស់ពួកគេ ចាប់តាំងពីគាត់មិនបានទប់ទល់នឹងការអនុវត្តបដិវត្តន៍របស់មហាជន។

គោលគំនិតរបស់ Dobrolyubov នៃផ្លូវ "ងាយស្រួល" និង "លឿន" របស់រុស្ស៊ីទៅកាន់សង្គមនិយមដោយផ្អែកលើសហគមន៍កសិករគឺ utopian ប៉ុន្តែវាជំរុញឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមនិយម។

នៅចុងទសវត្សរ៍ទី 40 និងដើមទសវត្សរ៍ទី 50 លោក Fonvizin បានសិក្សាដោយឧស្សាហ៍ព្យាយាមក្នុងសង្គមនិយមជ្រុល ដើម្បី “ទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានមួយចំនួនទាក់ទងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីរបស់យើង” (14, l. 3) ។ ការសន្និដ្ឋានសំខាន់ដែលគាត់បានមកគឺថា រុស្ស៊ី មិនដូចអឺរ៉ុបខាងលិចទេ អាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅលើមូលដ្ឋានសង្គមនិយម ចាប់តាំងពីទំនាក់ទំនងដីសហគមន៍ត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងនោះ។

ដំបូងឡើយ ខណៈពេលកំពុងធ្វើការលើ "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការបង្ហាញពីជីវិតនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" Fonvizin បានឃើញនៅក្នុងសហគមន៍រុស្សីជាប្រភេទនៃសំណល់នៃសហគមន៍រុស្ស៊ីបុរាណដែលជារចនាសម្ព័ន្ធ "ប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងជីវិតសង្គមកសិករ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសង្គមនិយម utopian ដំបូងគាត់ចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើអាកប្បកិរិយារបស់សង្គមនិយម utopian ចំពោះការបង្រៀនរបស់គ្រីស្ទសាសនាសម័យដើម: គាត់ថែមទាំងបានឃើញនៅក្នុងសង្គមនិយម utopian ជាការរស់ឡើងវិញ ដែលជាជ័យជំនះថ្មីនៃឧត្តមគតិគ្រីស្ទានសម័យដើម។

ដោយជូនដំណឹងដល់លោក Obolensky អំពីការសិក្សារបស់គាត់អំពី "បញ្ហាសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្ត" Fonvizin បានសរសេរនៅក្នុងលិខិតមួយចុះថ្ងៃទី 15 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1851 ថា "ការសរសេររបស់អ្នកការពារនៃប្រព័ន្ធទាំងនេះត្រូវបានហាមឃាត់ និងមិនអាចទៅដល់ពួកយើងបានទេ។ ប៉ុន្តែ ដោយពិចារណាលើការបង្រៀនថ្មីទាំងនេះដោយមិនមានការរើសអើង សូម្បីតែយោងទៅតាមរបាយការណ៍របស់អ្នករិះគន់ដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់ពួកគេ គំនិតចម្បងនៃសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្តគឺដូចគ្នាបេះបិទជាមួយនឹងភារកិច្ចនៃសេចក្ដីស្រឡាញ់ចំពោះអ្នកជិតខាង និងសេចក្ដីស្រឡាញ់ជាបងប្អូនដែលកំណត់ដោយដំណឹងល្អ។ ប្រសិនបើក្នុងចំណោមអ្នកដើរតាមការបង្រៀននយោបាយថ្មី ក៏មានអ្នកមិនជឿ អ្នកកាន់សាសនា និងអ្នកមន្ទិលសង្ស័យផងដែរ នោះយើងមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើល និងស្ញប់ស្ញែងនឹងអំណាចដ៏ខ្លាំងក្លានៃពាក្យដ៏ប្រពៃ ដែលទាក់ទាញសូម្បីតែគូប្រជែងរបស់ខ្លួនឱ្យនិយាយ និងធ្វើសកម្មភាពក្នុងស្មារតី និង ផ្សព្វផ្សាយសេចក្ដីពិតនៃដំណឹងល្អដោយមិនដឹងខ្លួន » ( ១៥, ១៩៩– ២០០ ) ។

ចំពោះការជំទាស់របស់ Obolensky ដែលថាសាសនាគ្រឹស្តមិនបានបង្ហាញទាល់តែសោះនូវគោលការណ៍កុម្មុយនិស្ត និងសង្គមនិយម ហើយថានៅអ៊ីស្រាអែលបុរាណ សិទ្ធិនៃទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានរាប់ជាបរិសុទ្ធនោះ Fonvizin បានឆ្លើយតបថា “... ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ឃើញថាវាផ្ទុយទាំងស្រុង... សូមអានជំពូកទី XXV នៅក្នុង សៀវភៅលេវីវិន័យ។ ក្នុងចំណោមសមាជិកសភាទាំងអស់ ម៉ូសេគឺជាមនុស្សជ្រុលនិយមបំផុតក្នុងន័យកុម្មុយនិស្ត ហើយជាច្រើនសហស្សវត្សរ៍មុនយើងយល់ថាដី ដូចជាខ្យល់ និងទឹក មិនអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ និងមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានឡើយ ប៉ុន្តែសត្វទាំងអស់នៅលើផែនដីមានសិទ្ធិមិនអាចកាត់ផ្តាច់ពីធម្មជាតិបាន។ ចូររស់នៅលើវា ដោយការនឿយហត់របស់អ្នកដើម្បីរកអាហារពីនាង» (១៤, ២០២-២០៣)។ នៅក្នុងសំបុត្រដដែល Fonvizin បានធានា Obolensky ថា "ព្រះវិហារគ្រិស្តសាសនាដំបូងគេនៅក្រុងយេរូសាឡឹមគឺជាកុម្មុយនិស្តដ៏បរិសុទ្ធ" (ibid., 203) ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា Fonvizin ដែលនិយាយជាមួយ Obolensky អំពីការបង្រៀន "ពិត" នៃគ្រិស្តសាសនា កំណត់កម្រិតឥទ្ធិពលនៃ "ក្រុមជំនុំស៊ីបេរី" ក្នុងចំណោមពួក Decembrists ។ ការពិតគឺថា Obolensky មិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងសង្គមនិយមយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបានព្យាយាមដោយផ្អែកលើព្រះគម្ពីរ និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃព្រះវិហារគ្រិស្តសាសនា ដើម្បីបង្ហាញថារាជាធិបតេយ្យគឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលតែមួយគត់ដែលស្របនឹងគ្រិស្តសាសនា ហើយថែមទាំងបានសម្តែងការសង្ស័យអំពីតម្រូវការក្នុងការ លុបបំបាត់ serfdom ។ នៅក្នុងសំបុត្ររបស់គាត់ គាត់បានធានាថា serfdom បានរួមចំណែកដល់ការរក្សា "ភាពសាមញ្ញ" និង "ភាពគ្មានសិល្បៈ" នៃ "ជីវិតរាងកាយ" របស់កសិកររុស្ស៊ី ហើយដូច្នេះវា "ធ្វើឱ្យចិត្តរបស់ពួកគេកាន់តែទទួលយកព្រះគុណ" (62, 341) ។

សង្គមនិយម, Fonvizin បានឆ្លើយតបទៅនឹងការនេះ, បដិសេធការ despotism ទាំងអស់, ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យរស់ឡើងវិញ "វិញ្ញាណ" ពិតនៃគ្រីស្ទសាសនា; ដូច្នេះ “ការបង្រៀនបែបសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្តនឹងមិនស្ថិតស្ថេរដោយគ្មានផលវិបាកនោះទេ ប៉ុន្តែនឹងទទួលផលដែលចង់បាន” (ibid., 339)។ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលគាត់ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយការបង្រៀនទាំងនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ គាត់បានសរសេរទៅកាន់ A.F. Briggen នៅក្នុងសំបុត្រមួយចុះថ្ងៃទី 28 ខែមីនា ឆ្នាំ 1850 ថា "ពួកគេប្រាកដជានិយាយ" ថាលទ្ធិសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្តបានជ្រៀតចូលទៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយមានអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់មួយចំនួនធំ... ពួកគេធានាថាក្នុងចំណោមសង្គមនិយមរុស្ស៊ីមានប្រជាជន។ គ្រប់មុខតំណែង - សូម្បីតែបូជាចារ្យវ័យក្មេងដែលបានសិក្សានៅក្នុងសាលាទេវវិទ្យា» (ibid., 337) ។

ដូច្នេះដំបូង Fonvizin យល់ឃើញថាសង្គមនិយម utopian នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ "សេចក្ដីស្រឡាញ់" គ្រីស្ទានដំបូងនិង "សេចក្ដីស្រឡាញ់ជាបងប្អូន"; គាត់មិនទាន់បានភ្ជាប់វាដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចនៃសង្គមនោះទេ ប៉ុន្តែបានសន្មតថាវានៅក្នុងពាក្យរបស់ Chernyshevsky "ទៅនឹងអ្វីដែលគេហៅថាជីវិតនៃបេះដូង" ។

មានតែក្រោយមកនៅឆ្នាំ 1852 ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការលើអត្ថបទ "ស្តីពីកុម្មុយនិស្តនិងសង្គមនិយម" ដែលយល់ពីការពិតនៅអឺរ៉ុបខាងលិច Fonvizin បានវិភាគដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវសង្គមនិយម utopian ពីទស្សនៈនៃការអនុវត្តរបស់វាចំពោះស្ថានភាព "បច្ចុប្បន្ន" នៃ proletariat ។ ការរិះគន់ "វិធីសាស្រ្ត" នៃការផ្លាស់ប្តូរជីវិតសង្គមដែលស្នើឡើងដោយអ្នកសង្គមនិយម utopian គាត់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យពិចារណាឡើងវិញនូវទស្សនៈរបស់គាត់ចំពោះ "កុម្មុយនិស្ត" គ្រីស្ទានសម័យដើម។ ទីបំផុត គាត់បានធ្វើវិសោធនកម្មសំខាន់ៗមួយចំនួនចំពោះការសន្និដ្ឋានពីមុនរបស់គាត់ ជាពិសេសគាត់ទទួលស្គាល់ថាច្បាប់របស់ម៉ូសេគ្រាន់តែជា "ដែនកំណត់ ហើយមិនមែនជាការបំផ្លិចបំផ្លាញសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិ" ដែលទោះបីជាព្រះវិហារគ្រិស្តសាសនាដំបូងគេជា "កុម្មុយនិស្ត" ក៏ដោយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ "សាវ័កខ្លួនឯងលែងទាមទារឱ្យពួកគេលះបង់ទ្រព្យសម្បត្តិទាំងអស់" ដែលទីបំផុតឧត្តមគតិកុម្មុយនិស្តមិនត្រូវបានគេដឹងនៅក្នុងសហគមន៍គ្រិស្តសាសនាទេហើយប្រសិនបើនិកាយនីមួយៗអាចរៀបចំជីវិតរបស់ពួកគេស្របតាមឧត្តមគតិទាំងនេះបន្ទាប់មកនិកាយ "កុម្មុយនិស្ត។ "នៅតែមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់សង្គមស៊ីវិល។

ដូច្នេះ ការវិលត្រឡប់មកវិញនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ទៅកាន់ "កុម្មុយនិស្តដ៏បរិសុទ្ធ" នៃព្រះវិហារក្រុងយេរូសាឡឹម ឥឡូវនេះ Fonvizin បានសារភាពថា "នៅក្នុងនោះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងរវាងបងប្អូនគ្រីស្ទានគឺជារឿងធម្មតា មិនមែនយោងទៅតាមក្រមសីលធម៌នោះទេ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមស្មារតីនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ និងការលះបង់ខ្លួនឯង។ ដែលជ្រើសរើសតែព្រលឹងដែលមានពរ ឬអ្នកដែលបោះបង់ចោលគឺមានសមត្ថភាពពីលោកីយ គឺពួកឥស្សរជនដែលស្ម័គ្រចិត្តដាក់គុកខ្លួនឯងនៅក្នុងជញ្ជាំងវត្ត ហើយមិនមែនមនុស្សទាំងមូលទេ» (14, fool. 8 vol.)។

នៅកន្លែងផ្សេងទៀត ការពិភាក្សាអំពី "លទ្ធិកុម្មុយនិស្តដែលមានសណ្តាប់ធ្នាប់" នៅក្នុងសង្គមរបស់បងប្អូន Moravian ឬ Herrnhuters (Huterites) គាត់បានសរសេរម្តងទៀតថា "នៅក្នុងសហគមន៍របស់បងប្អូន Moravian មិនមានការបែងចែកឋានៈ ឬថ្នាក់ទេ ហើយពួកគេដូចជាព្រះសង្ឃច្រើនជាង។ សហគមន៍ជាជាងសហជីពនយោបាយ សមាជិកទាំងអស់របស់ពួកគេត្រូវបានរួបរួមដោយសាសនាច្រើនជាងទំនាក់ទំនងស៊ីវិល ហើយដូច្នេះរចនាសម្ព័ន្ធកុម្មុយនិស្តរបស់ពួកគេមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះសង្គម ឬរដ្ឋដែលមានប្រជាជនច្រើននោះទេ ដែលវិសមភាពនិងភាពមិនស្មើគ្នានៃធាតុផ្សំនៃធាតុផ្សំនឹងតែងតែជាឧបសគ្គចំពោះបញ្ហានេះ។ ” (ibid., l. 10 volume - 11) ។

លទ្ធផលនៃការពិនិត្យឡើងវិញដ៏សំខាន់នេះគឺថា Fonvizin បានយកឈ្នះលើការយល់ដឹងផ្នែកសាសនា - គ្រីស្ទានអំពីខ្លឹមសារនៃសង្គមនិយមជ្រុលហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា "ការរំពឹងទុករបស់កុម្មុយនិស្ត" មិនបានធ្វើឱ្យដំណឹងល្អ "ការពិត" រស់ឡើងវិញទេ ប៉ុន្តែឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងទម្រង់ថ្មីនៃការប្រឆាំងដ៏អស់កល្បជានិច្ច។ "រវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រ" រវាងអ្នកជិះជាន់និងអ្នកជិះជាន់។ គាត់បានទទួលស្គាល់ "ភាពស្រដៀងគ្នា" នៃអំណះអំណាងទាំងនេះជាមួយនឹង "ទ្រឹស្ដីនយោបាយរបស់ទស្សនវិទូអាតែន" (ផ្លាតូ) ហើយបានចាត់ទុក "ការពិសោធន៍សង្គមនិយម" របស់ថូម៉ាស ម័រ, ខេមផានឡា, ម៉ាលី, សេន-ស៊ីម៉ូន, ហ្វឺរៀ, អូវេន ក៏ដូចជា "បដិវត្តន៍ ទ្រឹស្ដី" ទៅជា "ការបន្ត" នៃគំនិតនៃសាធារណរដ្ឋប្លាតូ។ "Robespierre, Babeuf និង "ការរំពឹងទុកថ្មីបំផុត" របស់ Louis Blanc, Cabet, Considerant និង Proudhon ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដោយបានច្រានចោលលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ពួកវានៅភាគខាងលិច ហ្វុនវីហ្សីន ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បានបង្កើតរបកគំហើញដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ខ្លួនគាត់៖ លទ្ធិកុម្មុយនិស្តដែលកុម្មុយនិស្ត និងសង្គមនិយមខិតខំត្រូវបានរក្សាក្នុងទម្រង់ជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រព័ន្ធកម្មសិទ្ធិដីធ្លីរបស់កសិកររុស្ស៊ី ហើយវា គឺជាសហគមន៍រុស្ស៊ីដែលនឹងការពារប្រទេសរុស្ស៊ីពី "ភាពគ្មានផ្ទះសម្បែង" ហើយនឹងអនុញ្ញាតឱ្យវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅលើគោលការណ៍សង្គមនិយម។

ដូច្នេះនៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ទី 40 ក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិតនៃសង្គមនិយម Utopian លោក Fonvizin បានពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់នូវការយល់ដឹងដំបូងរបស់គាត់អំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសមូហភាពនៃ Rus បុរាណ: គាត់បានឃើញនៅក្នុងវាមិនត្រឹមតែប្រព័ន្ធនៃរដ្ឋាភិបាលតំណាង "ប្រជាធិបតេយ្យ" ប៉ុណ្ណោះទេ។ ដូចដែលគាត់បានជឿពីមុន ប៉ុន្តែក៏មានទម្រង់ Slavic ដើមនៃទំនាក់ទំនងដីផងដែរ។ គាត់ជឿថាជីវិតសហគមន៍រុស្ស៊ីបុរាណបានបាត់បង់រដ្ឋ និងសារៈសំខាន់ផ្នែកនយោបាយចាប់តាំងពីការកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូ។ សម្រាប់ពេលទីពីរដែលបង្កើតនូវរបៀបរស់នៅនេះ - កម្មសិទ្ធិសាធារណៈនៃដី - បន្ទាប់មកទោះបីជា serfdom វាត្រូវបានបម្រុងទុកទាំងស្រុងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ "ពិភពលោក" កសិករ។

ចូរយើងពិចារណាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីការវិនិច្ឆ័យរបស់ Fonvizin អំពីសហគមន៍រុស្ស៊ី។ គាត់បានសរសេរថា "ដោយបានគូសបញ្ជាក់អំពីគំនិតរបស់ខ្ញុំអំពីសង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្ត" គាត់បានសរសេរថា "ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថា ធាតុសំខាន់មួយនៃការរំពឹងទុកថ្មីទាំងនេះ - កម្មសិទ្ធិសាធារណៈនៃដី - មានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីរបស់យើង" (ibid., l. 16 vol. .) កម្មសិទ្ធិសាធារណៈនៃដីនេះត្រូវបានសម្តែងយោងទៅតាម Fonvizin ក្នុងលក្ខណៈពិសេសនៃការចែកចាយដីស្រែចម្ការដែលនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងពីរប្រភេទ - ឥតគិតថ្លៃ និងម្ចាស់ដីដែលមានស្រាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺដូចគ្នា ហើយត្រូវបានអនុវត្តដោយគិតគូរពី ចំនួនព្រលឹងបង់ពន្ធ ឬដោយចំនួនពន្ធ ឬដោយការរឹបអូស។ ទម្រង់នៃការចែកចាយចុងក្រោយត្រូវបានរក្សាទុកតែនៅក្នុងសហគមន៍ទាំងនោះដែលមានដីសាធារណៈដ៏សម្បូរបែប៖ កសិករម្នាក់ៗនៃសហគមន៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យមានសិទ្ធិក្នុងការភ្ជួររាស់ និងច្រូតកាត់ផ្ទៃដីដែលគាត់ "អាចដាំដុះដោយកម្លាំងរបស់គាត់" ( ibid., l. 16 vol.) ។

Fonvizin បានកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថា "គំនិតជាមូលដ្ឋានទីពីរនៃសហគមន៍និយម - ការបែងចែកការងាររវាងសហគមន៍" Fonvizin បានកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថា "មិនមានកន្លែងណានៅក្នុងការអនុវត្តដូចដែលវានៅជាមួយយើងទេ។ ចរិតលក្ខណៈសហគមន៍ដែលនៅតែមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក៏មានផលប៉ះពាល់ដល់ការបែងចែកឧស្សាហកម្មផងដែរ។ យើងមានភូមិទាំងមូល ហើយជួនកាលព្រះសហគមន៍កាតូលិកទាំងមូល និងសូម្បីតែស្រុកដែលចូលរួមក្នុងការផលិតឯកកោ។ ឧស្សាហកម្មបែបនេះត្រូវបានរស់ឡើងវិញទាំងពីភាពងាយស្រួលក្នុងស្រុកសម្រាប់ការផលិតរបស់ពួកគេ ឬពីឧទាហរណ៍អំណោយផលមួយចំនួន... នៅក្នុងពាក្យមួយ ឧស្សាហកម្មនីមួយៗនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមានចំនួនតិចជាងឧស្សាហកម្មរួម ដូច្នេះហើយ ទោះបីជាកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្មនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងមានច្រើនក៏ដោយ។ ទាបជាងប្រទេសដទៃ ការរីកចម្រើនដែលគាត់យល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងគោលការណ៍សហគមន៍” (ibid., l. 18-18 vol.)។

ការកត់សម្គាល់ចុងក្រោយរបស់ Fonvizin ទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលនៃជីវិតសហគមន៍លើធម្មជាតិនៃការអភិវឌ្ឍនៃ "ឧស្សាហកម្ម" (ពាណិជ្ជកម្ម) របស់រុស្ស៊ីគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងពីរយ៉ាង: ទីមួយវាថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់គាត់ចំពោះទម្រង់នៃផលិតកម្មឧស្សាហកម្មដែលត្រូវបានកំណត់ដោយធាតុផ្សំនៃសហគមន៍។ ឯកទេស ហើយដូច្នេះរួមចំណែកដល់ការរក្សាការចែកចាយគោលការណ៍សមភាព និងទីពីរ អនុញ្ញាតឱ្យយើងវិនិច្ឆ័យយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវមធ្យោបាយដែលគាត់មានបំណងរារាំងដំណើរការនៃ proletarianization នៃប្រជាជននៅតាមជនបទ។ តាមពិត Fonvizin ក្នុងករណីនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយមូលដ្ឋានដូចគ្នានឹង Radishchev, Malinovsky, Pestel ពោលគឺការទទួលស្គាល់កសិកម្មថាជា "ទ្រព្យសម្បត្តិសំខាន់បំផុត" របស់រុស្ស៊ី។ ដូច្នេះហើយ លោកបានទទូចថា ឧស្សាហកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយផ្ទាល់ដោយជាក់លាក់នៃកសិកម្មសហគមន៍ ហើយត្រូវនិយាយ សាខារបស់ខ្លួន សម្គាល់ និងអភិវឌ្ឍដោយផ្អែកលើផលប្រយោជន៍ និងផលប្រយោជន៍សហគមន៍។

ប៉ុន្តែ Fonvizin មិនបានឃើញ និងមិនទាន់ឃើញទេ ផ្នែកម្ខាងទៀតនៃការពិតនេះ - ថាការបំបែកសិប្បកម្មពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសេដ្ឋកិច្ចកសិកម្មគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសហគមន៍ជនបទបុព្វបុរស។ លោកគិតថា ការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មសហគមន៍គ្រាន់តែជាការបន្ថែមចាំបាច់សម្រាប់កម្មសិទ្ធិសាធារណៈនៃដីធ្លី ហើយចំណុចទាំងពីរនេះរួមគ្នាមានសមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរប្រទេសរុស្ស៊ីតាមមូលដ្ឋានសង្គមនិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពិត ការបែងចែកការងារសហគមន៍ V.I. Lenin បានចង្អុលបង្ហាញថាពិតជាមូលដ្ឋាននៃ "ដំណើរការទាំងមូលនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចទំនិញ និងមូលធននិយម" (4, 23) ។

ការវិភាគលើទស្សនៈរបស់ Fonvizin លើសហគមន៍កសិកម្មរុស្សី បញ្ចុះបញ្ចូលយើងថា ក្នុងលក្ខណៈសំខាន់បំផុតរបស់ពួកគេ ពួកគេស្របគ្នានឹងទ្រឹស្តីនៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" របស់ Herzen ។ យើងបានព្យាយាមពីមុនមក តាមដែលអាចធ្វើបាន ដើម្បីកត់សម្គាល់ភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នាមួយចំនួននៅក្នុងជំនឿរបស់ពួកគេ។ ហើយទោះបីជា Herzen គឺជាអ្នកគាំទ្របដិវត្តន៍កសិករហើយ Fonvizin បានឈរសម្រាប់បដិវត្តយោធា "មានកំណត់" ពួកគេទាំងពីរបានមក (ទោះបីជាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា) ចំពោះការវាយតម្លៃដូចគ្នាអំពីសារៈសំខាន់នៃសហគមន៍រុស្ស៊ី។ ដើម្បីបង្ហាញឱ្យកាន់តែច្បាស់នូវការសន្និដ្ឋាននេះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាក្នុងទម្រង់ទូទៅបំផុតនៃការវិវត្តន៍នៃទស្សនៈរបស់ Herzen លើសង្គមនិយម utopian និងជីវិតសហគមន៍ជនបទនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

នៅថ្ងៃទី 24 ខែមីនា ឆ្នាំ 1844 លោក Herzen ដោយបានស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹង "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសាសនាចក្រគ្រីស្ទាន" របស់ Gfrörer បានសរសេរនៅក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់គាត់ថា នៅក្នុងកុម្មុយនិស្ត និងសង្គមនិយម "សេចក្តីពិតដ៏សំខាន់បំផុតនៃទ្រឹស្ដីគ្រីស្ទាន និងសីលធម៌គ្រីស្ទាន" ត្រូវបានបង្ហាញ។ នៅសម័យរបស់យើង លោកបានកត់សម្គាល់ថា លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងសង្គមនិយមគឺស្ថិតនៅក្នុងទីតាំងដូចគ្នាទៅនឹងគ្រិស្តសាសនាដែលមានដើមកំណើតនៅក្នុង៖ “ពួកគេជាអ្នកនាំមុខនៃពិភពសង្គមថ្មី” (២៨, ១៦០)។ Herzen នៅតែជឿជាក់តែថា "ការបន្តគឺជៀសមិនរួច" ប៉ុន្តែវិធីដែលការបន្តនេះនឹងកើតឡើងចំពោះគាត់មិនដឹងឬផ្ទុយទៅវិញគាត់ជឿថា "តាមពិតវាមិនសំខាន់ទេ" ថាតើវានឹងត្រូវបាននាំមកដោយ បុគ្គលិកលក្ខណៈដែលបំផុសគំនិតពីមនុស្សម្នាក់ ឬដោយការបំផុសគំនិតនៃសមាគមទាំងមូលនៃអ្នកឃោសនា…” (ibid., 161)។

Herzen មិនទាន់បានគិតអំពីសហគមន៍រុស្ស៊ី ឬអំពីសារៈសំខាន់ណាមួយនៃ "វត្ថុបុរាណស្លាវី" ជាទូទៅនៅឡើយ។ លើសពីនេះទៅទៀតគាត់បានស្តីបន្ទោស "ស្លាវី - រ៉ាប៊ី" ចំពោះការមិនយល់ពី "ការអភិវឌ្ឍន៍អឺរ៉ុប" ។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា "ពួកស្លាវី" ប្រហែលជាត្រូវបានគេហៅទៅរឿងជាច្រើននាពេលអនាគត ប៉ុន្តែតើពួកគេបានធ្វើអ្វីកាលពីអតីតកាលជាមួយនឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ដ៏ខ្ជាប់ខ្ជួនរបស់ពួកគេ និងការផ្តាច់ខ្លួនពីអ្វីៗទាំងអស់របស់មនុស្ស? (ibid., 101)។ ជាលទ្ធផលការបដិសេធនៃវត្ថុបុរាណរបស់ស្លាវីការផ្តន្ទាទោសថា "Rus មិនបានផុសចេញពីចំណងគ្រួសារ - អយ្យកោ" (ibid., 157) - នេះប្រហែលជារឿងសំខាន់ដែលភាពខុសគ្នារវាងទស្សនៈរបស់ Herzen និងទស្សនៈរបស់ Fonvizin ដែលវត្ថុបុរាណក្នុងស្រុកតែងតែធ្វើជាគំរូដ៏ល្អសម្រាប់អនាគតរបស់រុស្ស៊ី។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការបញ្ចូលកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់ Herzen ចុះថ្ងៃទី 13 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1843។ បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំជាមួយ Baron Haxthausen អ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្បីល្បាញនៃស្ថាប័នជនបទក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលបានបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ថា "ធាតុសំខាន់" នៃជីវិតរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី "ត្រូវបានរក្សាទុកតាំងពីបុរាណកាល" ។ Herzen បានសរសេរថា "សហគមន៍" ហើយបានណែនាំឱ្យ "អភិវឌ្ឍវាស្របតាមតម្រូវការនៃពេលវេលា" ប៉ុន្តែនេះជាការសមហេតុសមផល: ប្រសិនបើអាកប្បកិរិយារបស់សហគមន៍ជនបទចំពោះម្ចាស់ដីបានផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងទំហំរបស់វាជាមួយនឹងចំនួនដីឬ លក្ខខណ្ឌរស់នៅផ្សេងទៀត នោះវានឹងអាចយល់បាននូវប្រភេទមួយចំនួន។ នេះគឺខុស។ ស្ថានភាពនៃសហគមន៍ NN អាស្រ័យទៅលើការពិតដែលថាម្ចាស់ដីរបស់ខ្លួនជាអ្នកមាន ឬក្រ បម្រើ ឬមិនបម្រើ រស់នៅក្នុងទីក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគ ឬនៅជនបទ គ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ឬជាស្មៀន។ នេះគឺជាឧបទ្ទវហេតុដ៏គួរឲ្យអាណិត និងមិនសណ្ដាប់ធ្នាប់ដែលរារាំងការអភិវឌ្ឍ» (ibid., 92-93)។

គ្រាន់តែជាលទ្ធផលនៃរឿងល្ខោនខាងវិញ្ញាណដែលមានបទពិសោធន៍ក្នុងកំឡុងបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1848 និងការខកចិត្តជាបន្តបន្ទាប់ចំពោះលទ្ធភាពនៃជ័យជម្នះដែលជិតមកដល់នៃសង្គមនិយមនៅលោកខាងលិច Herzen បានចាប់ផ្តើមស្វែងរកវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីអនុវត្តគោលការណ៍សង្គមនិយម។ ការក្រឡេកមើលទៅរុស្សី៖ "... មនុស្សដែលមានសំណាងអាក្រក់ ដឹងថាពិភពលោកជុំវិញពួកគេកំពុងស្លាប់" គាត់បានសរសេរទៅកាន់ Herwegh "ដោយអចេតនា ងាកទៅរកប្រទេសដែលគ្មានអតីតកាល ប៉ុន្តែមានអនាគតដ៏ធំធេង។ » (ដកស្រង់ចេញពី ៦០, ១៤៦)។

នៅខែសីហាឆ្នាំ 1849 គាត់បានសរសេរអត្ថបទ "រុស្ស៊ី" ជាកន្លែងដែលគាត់បានបង្កើតគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ។ ខ្លឹមសាររបស់វាមានដូចខាងក្រោម។ ប្រជាជននៃអឺរ៉ុបខាងលិចនៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ "បានអភិវឌ្ឍ" ឧត្តមគតិសង្គមវិជ្ជមាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការអនុវត្តពួកគេនៅឆ្ងាយពីពួកគេជាងប្រទេសរុស្ស៊ីពីព្រោះជីវិតសង្គមរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីគឺស្រដៀងនឹងឧត្តមគតិទាំងនេះ។ Herzen បានសរសេរថា "អ្វីដែលជាសម្រាប់លោកខាងលិច" បានសរសេរថា "គ្រាន់តែជាក្តីសង្ឃឹមឆ្ពោះទៅរកការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនគឺសម្រាប់យើងជាការពិតរួចទៅហើយពីអ្វីដែលយើងចាប់ផ្តើម" (ibid., 147) ។ ការពិតបែបនេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ គឺសហគមន៍ជនបទ ដែលទោះជាយ៉ាងណា ត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរ និងការកែលម្អជាក់លាក់ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែនៅក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វា តំណាងឱ្យតំណាងដោយផ្ទាល់នៃគោលការណ៍ដ៏ល្អនៃទ្រឹស្តីសង្គមនិយមអឺរ៉ុបខាងលិច។

នៅក្នុងអត្ថបទ "ស្តីពីសហគមន៍ជនបទនៅប្រទេសរុស្ស៊ី" ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងសន្ធិសញ្ញា "ស្តីពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតបដិវត្តន៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ី" (ឆ្នាំ 1851) ហឺហ្សេនដែលបង្ហាញពីជីវិតសហគមន៍របស់រុស្ស៊ីបានផ្តោតលើចំណុចដូចខាងក្រោម: ដំបូងសហគមន៍ជនបទរុស្ស៊ីមាន។ មានតាំងពីបុរាណកាលមក ហើយទម្រង់ស្រដៀងនឹងវាត្រូវបានរកឃើញក្នុងចំណោមប្រជាជនស្លាវីទាំងអស់។ នៅកន្លែងដដែល “កន្លែងដែលវាមិនមែន វាបានធ្លាក់ក្រោមឥទ្ធិពលរបស់អាល្លឺម៉ង់”; ទីពីរ ដីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហគមន៍ត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមសមាជិករបស់ខ្លួន ហើយពួកគេម្នាក់ៗមាន “សិទ្ធិមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន” ដើម្បីមានដីច្រើនដូចសមាជិកដទៃទៀតនៃសហគមន៍ដូចគ្នាមាន។ “ដីនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យគាត់សម្រាប់កាន់កាប់អស់មួយជីវិត គាត់មិនអាច និងមិនចាំបាច់ផ្ទេរវាបន្តដោយមរតកទេ”; ទីបី ដោយសារទម្រង់នៃកម្មសិទ្ធិដីធ្លីនេះ "អ្នកស្រុកជនបទគឺជារឿងដែលមិនអាចទៅរួច" ហើយថាប្រសិនបើយើងពិចារណាផងដែរ នៅលើដៃម្ខាង កាតព្វកិច្ចរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីគ្រប់រូប លើកលែងតែអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុង និងពួកអភិជន។ ត្រូវបានចាត់តាំងទៅសហគមន៍ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នករស់នៅទីក្រុងចំនួនមានកំណត់យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី បន្ទាប់មក "ភាពមិនអាចទៅរួចនៃ proletariat ដ៏ធំមួយបានក្លាយទៅជាជាក់ស្តែង" (សូមមើល 25, 508-510) ។

Herzen ដែលត្រលប់មកវិញនៅឆ្នាំ 1848 ត្រូវបានគេជឿជាក់ទាំងស្រុងថាការអនុវត្តជាក់ស្តែងប្រទេសរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងសង្គមនិយមនៅពេលនេះគឺ "មិនអាចទៅរួចជាងអឺរ៉ុប" ឥឡូវនេះផ្ទុយទៅវិញដូចដែលបានអះអាងយ៉ាងជឿជាក់សម្រាប់តម្រូវការក្នុងការបញ្ចូលគ្នានូវសង្គមនិយមជាមួយសហគមន៍រុស្ស៊ីដែលនៅក្នុង គំនិតរបស់គាត់បម្រើជាតម្រូវការជាមុនធម្មជាតិ "បដិវត្តសង្គមនិយម" ។ គាត់បានសរសេរថា "គំនិតដ៏មានឥទ្ធិពលមួយអំពីលោកខាងលិច ដែលប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏យូរអង្វែងរបស់វាជាប់គ្នា គឺអាចបង្កកំណើតដល់អំប្រ៊ីយ៉ុងដែលនៅស្ងៀមក្នុងជីវិតអយ្យកោស្លាវី។ សិល្បៈករ និងសហគមន៍ជនបទ ការបែងចែកប្រាក់ចំណេញ និងការបែងចែកវាលស្រែ ការជួបជុំគ្នាខាងលោកិយ និងការបង្រួបបង្រួមភូមិឱ្យទៅជាកម្លាំងគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង - ទាំងអស់នេះជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលប្រាសាទនៃជីវិតសហគមន៍សេរីរបស់យើងនាពេលអនាគតត្រូវបានសាងសង់។ ប៉ុន្តែថ្មជ្រុងទាំងនេះនៅតែជាថ្ម... ហើយដោយគ្មានលោកខាងលិចបានគិតថា ព្រះវិហារអនាគតរបស់យើងនឹងនៅតែមានគ្រឹះដដែល។

នេះគឺជាជោគវាសនានៃអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងសង្គមពិតប្រាកដ វានាំទៅរកការទទួលខុសត្រូវទៅវិញទៅមករបស់មនុស្សដោយចេតនា... ដាច់ឆ្ងាយពីគ្នា ឯកោ ខ្លះនៅជាមួយជីវិតសហគមន៍ព្រៃ ខ្លះទៀតមានគំនិតអរូបីនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ដែលដូចជាព្រលឹងគ្រិស្តបរិស័ទអណ្តែតលើ។ រូបកាយដែលរលួយ” (៣០, ១១១)។

ជាចុងក្រោយដោយនាំយកលទ្ធផលនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់គាត់អំពីអនាគតនៃសហគមន៍រុស្ស៊ី Herzen នៅក្នុងអត្ថបទ "ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់រុស្ស៊ីនិងជនជាតិអាល្លឺម៉ង់រុស្ស៊ី" (1859) បាននិយាយថា: "ដូច្នេះធាតុដែលណែនាំដោយពិភពកសិកររុស្ស៊ីគឺជាធាតុបុរាណប៉ុន្តែជា ឥឡូវនេះមកដឹងខ្លួនហើយជួបជាមួយលោកខាងលិចនូវបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់បដិវត្តន៍សេដ្ឋកិច្ច - មានគោលការណ៍បីគឺចាប់ពី:

1. សិទ្ធិដីធ្លីរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា

2. កម្មសិទ្ធិរួមរបស់វា

3. ការគ្រប់គ្រងពិភពលោក។

នៅលើគោលការណ៍ទាំងនេះ ហើយមានតែលើពួកគេប៉ុណ្ណោះ អនាគតរបស់ Rus អាចអភិវឌ្ឍបាន” (26, 300) ។

ការប្រៀបធៀបទស្សនៈរបស់ Fonvizin និង Herzen បង្ហាញថា ពួកគេទាំងពីរនាក់ដំបូងបានទទួលស្គាល់សហគមន៍កសិកម្មរុស្ស៊ីជាស្ថាប័នជាតិបឋម ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអនាគតរបស់រុស្ស៊ី ទីពីរពួកគេឃើញនៅក្នុងនោះជាតំណាងជាក់ស្តែងនៃលោកខាងលិច។ ឧត្តមគតិសង្គមនិយមអ៊ឺរ៉ុប និងទីបីបានព្យាយាមការពារប្រទេសរុស្ស៊ីពីការលេចចេញនៃ proletariat ពោលគឺតាមពិត ពីផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍន៍ bourgeois-capitalist ។ ទាំងអស់នេះមិនត្រឹមតែបញ្ជាក់ពីសុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋានរបស់ V.I. Lenin ដែលថា "ពួក Decembrists ដាស់ Herzen" (5, 261) ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពន្យល់ពីមូលហេតុដែល Herzen ផ្លាស់ប្តូរពី Decembrism ទៅទ្រឹស្តីសង្គមនិយមផងដែរ។ ផ្លូវរបស់គាត់មិនអាចខុសគ្នាទេ ព្រោះជាឧទាហរណ៍របស់ Fonvizin បញ្ចុះបញ្ចូល ការវិវត្តនៃចលនា Pestel ក្នុង Decembrism បានកើតឡើងក្នុងទិសដៅដូចគ្នា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃទស្សនៈរបស់ Fonvizin និង Herzen លើតួនាទីជាក់ស្តែងនៃសហគមន៍រុស្ស៊ីមិនមានន័យថាពួកគេបានយល់ពីគោលបំណងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វាតាមរបៀបដូចគ្នានោះទេ។ យើងបានឃើញថា Herzen បានទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការក្នុងការបង្រួបបង្រួមសហគមន៍ជនបទបុព្វបុរសជាមួយនឹងសង្គមនិយមអឺរ៉ុបខាងលិច ដូច្នេះសហគមន៍នេះនឹងក្លាយជាមូលដ្ឋានពិតប្រាកដនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនិយម។ បើមិនដូច្នេះទេ លោកបានប្រកែក រុស្ស៊ីអាចនៅតែមានមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយនៃជីវិតសហគមន៍សេរី។ សហជីពខ្លួនឯងគឺសម្រាប់ Herzen គ្មានអ្វីក្រៅតែពីការដាក់បញ្ចូលធាតុបដិវត្តន៍អ៊ឺរ៉ុបទៅក្នុងទំនាក់ទំនងសហគមន៍រុស្ស៊ី។ គាត់បានសរសេរថា "សហគមន៍គឺជាកូននៃផែនដី" គាត់បានសរសេរថា "វាលួងលោមមនុស្សម្នាក់ សមស្របនឹងឯករាជ្យភាពរបស់គាត់ ប៉ុន្តែខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនអាចការពារខ្លួនពីភាពផ្តាច់ការ ឬរំដោះប្រជាជនរបស់ខ្លួនបានទេ។ ដើម្បីរស់បាន វាត្រូវឆ្លងកាត់បដិវត្តន៍» (២៥, ៤១១)។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សម្រាប់ Herzen ការរីករាលដាលនៃឧត្តមគតិសង្គមនិយមគឺចាំបាច់ជាចម្បងសម្រាប់បដិវត្តន៍កសិកររុស្ស៊ី។

Fonvizin ជឿថាវាគឺជាបដិវត្តន៍កសិករដែលនឹងនាំទៅដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃកម្មសិទ្ធិដីសហគមន៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងផ្តល់ការកើនឡើងដល់ proletariat ។ ដូច្នេះហើយ គាត់បានតស៊ូមតិដើម្បីការអភិរក្សជីវិតសហគមន៍កសិករ ដែលនៅក្នុងនោះគាត់បានឃើញតំណាងនៃសេចក្តីប្រាថ្នាដ៏ល្អនៃសង្គមនិយម utopian ។ Fonvizin ត្រូវបានគេជឿជាក់ថា "ប្រជាជនរុស្ស៊ីត្រូវបានអំពាវនាវពីធាតុដើមរបស់ពួកគេឱ្យបង្កើតគំនិតពិភពលោកថ្មី" (14, 15 vol ។ ) ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ "គំនិតពិភពលោក" - សង្គមនិយម - នឹងបង្រួបបង្រួមកុលសម្ព័ន្ធស្លាវីទាំងអស់នៅជុំវិញប្រទេសរុស្ស៊ីហើយពង្រឹងតួនាទីលេចធ្លោរបស់ពួកគេក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ គាត់បានសរសេរថា "ប្រហែលជា" អ្វីដែលគេហៅថា Pan-Slavism ដែលអាល្លឺម៉ង់ និងបារាំងនិយាយដោយមើលងាយបែបនេះ មិនមែនជាផលិតផលនៃការស្រមើស្រមៃ និងមិនមែនជាសុបិនទទេ ដូចដែលពួកគេជាច្រើនអះអាងនោះទេ។ ជនជាតិអឺរ៉ុបមានការបង្ហាញអំពីអំណាចដ៏មហិមាដែលកំពុងតែកើនឡើងនៃមាតុភូមិរបស់យើង ពួកគេខ្លាចវា ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេមិនចូលចិត្តវា។ អ្នកដែលមើលឃើញឆ្ងាយក្នុងចំណោមពួកគេដឹងពីភាពខ្លាំង និងភាពធន់របស់រុស្ស៊ី” (ibid., l. 16)។

តើយើងមិនមែននៅក្នុងបុគ្គលរបស់ Fonvizin ប្រឈមមុខនឹងអ្នកគិតដែលព្យាយាមបង្កើតគំនិតនៃ "សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" នៅលើមូលដ្ឋាន Slavophile ទេ?

សំណួរនេះមិនមែនដោយគ្មានមូលដ្ឋានទេ ព្រោះធម្មជាតិនៃសង្គមវិទ្យាទូទៅរបស់ Fonvizin ប្រហាក់ប្រហែលនឹងវិធីនៃការគិតរបស់ Slavophiles។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "Slavophilism" របស់ Fonvizin មានគុណភាពខុសគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាពី Slavophilism របស់អ្នកគិតនៅទីក្រុងម៉ូស្គូនៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 នៃសតវត្សទី 19 ។ Slavophiles បានបង្កើត និងអធិប្បាយពីទស្សនៈដែលថាសហគមន៍រុស្ស៊ីបានទទួលខ្លឹមសារ និងសារៈសំខាន់ពិតប្រាកដរបស់វា ដោយសារ "ការរំពឹងទុកទាំងមូលនៃឪពុកដ៏បរិសុទ្ធនៃព្រះវិហារ" ដែលវាបានទទួល។ ចំពោះគ្រិស្តអូស្សូដក់ ពួកគេបានប្រកែកថា សហគមន៍ជំពាក់ការអភិវឌ្ឍនៃសរីរវិទ្យាសីលធម៌ជាក់លាក់ ជាពិសេសការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីនិមិត្តសញ្ញានៃ "ភាតរភាព" ។ A.S. Khomyakov បានសរសេរថា "គំនិតនេះ អារម្មណ៍នេះត្រូវបានចិញ្ចឹមបីបាច់ និងពង្រឹងតែនៅក្នុងគ្រិស្តអូស្សូដក់... នោះហើយជាមូលហេតុដែលសហគមន៍ zemstvo មិនអាចរក្សាសិទ្ធិរបស់ខ្លួននៅខាងក្រៅទឹកដីគ្រិស្តអូស្សូដក់..." (ដកស្រង់ពី៖ 60, 220)។

ភាគច្រើន Slavophiles ដោយជឿថាគ្រិស្តសាសនាបានណែនាំ "មនសិការ និងសេរីភាព" ទៅក្នុងជីវិតជាតិរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី ហើយដូច្នេះបានធ្វើឱ្យជីវិតនេះ "ដូចជាផ្នែកខាងសាសនា និងផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រនៃព្រះវិហារ" បានឃើញភារកិច្ចរបស់ពួកគេក្នុងការលើកកម្ពស់ភាពពេញលេញបន្ថែមទៀត។ ការត្រាស់ដឹងនៃ “សហគមន៍ជាតិបានចាប់ផ្តើមជាក្រុមជំនុំសហគមន៍” ( សូមមើល ៥៧, ៦៤ )។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេបានទទួលយកការងារផ្សព្វផ្សាយសាសនាសុទ្ធសាធ ការងារអប់រំក្នុងព្រះវិហារ ហើយផ្តោតទាំងស្រុងលើគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដោយធម្មជាតិបានឈរនៅក្នុងទីតាំងនៃការបដិសេធគ្រិស្តអូស្សូដក់នៃបំរែបំរួលផ្សេងទៀតនៃគោលលទ្ធិគ្រិស្តសាសនា ជាពិសេសសាសនាកាតូលិក។

ចំពោះ Fonvizin ដំបូងគាត់ពិតជាចម្លែកចំពោះបំណងប្រាថ្នាចង់រំលាយសហគមន៍រុស្ស៊ីនៅ Orthodoxy ។

ទីពីរ គាត់មិនជឿទាល់តែសោះថាសហគមន៍រុស្ស៊ីទទួលបានខ្លឹមសារពិតរបស់ខ្លួនជាលទ្ធផលនៃការរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយសហគមន៍ព្រះវិហារ ត្បិតគាត់ចាត់ទុកព្រះវិហារខ្លួនឯងគ្រាន់តែជាការប៉ុនប៉ងបរាជ័យជាប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងការរៀបចំខ្លួនឯងនៅលើមូលដ្ឋានសហគមន៍ប៉ុណ្ណោះ។ ទីបី ដោយមិនទទួលស្គាល់ "ខាងក្រៅ" ដែលជាព្រះវិហារផ្លូវការ គាត់បានបដិសេធការអះអាងរបស់សាសនាកាតូលិក និងគ្រិស្តអូស្សូដក់ចំពោះសារៈសំខាន់ជាសកល។

ទីបំផុត Fonvizin ដោយប្រកាសជីវិតរួមជា "ធាតុស្លាវីសុទ្ធ" និងការយល់ដឹងពីផ្នែកចុងក្រោយថាជាកម្មសិទ្ធិដីសាធារណៈ និង "ការគ្រប់គ្រងរបស់ប្រជាជន" នយោបាយ ដែលដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងឧត្តមគតិជាមូលដ្ឋាននៃការបង្រៀនសង្គមនិយមរបស់បស្ចិមប្រទេស ដោយហេតុនោះបានប្រកាសសង្គមនិយមថាជារបបថ្មី គំនិតពិភពលោកដែលប្រជាជនរុស្ស៊ីត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យអភិវឌ្ឍ។

ទោះបីជា Slavophiles ក៏បានកំណត់អត្តសញ្ញាណការចាប់ផ្តើមនៃសហគមន៍ថាជាលក្ខណៈពិសេសប្លែកពីគេ និងអត្ថប្រយោជន៍ចម្បងនៃជីវិតជាតិរបស់រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែការយល់អំពីសហគមន៍នេះតាមទស្សនៈរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ លើសពីនេះទៅទៀត ដោយចាត់ទុកវាជាបាតុភូតខាងសីលធម៌ និងសាសនាដ៏លើសលុប ពួកគេពិតជាបានផ្សព្វផ្សាយគំនិតនេះ។ នៃសាសនាគ្រឹស្ត "បរិសុទ្ធ" ជាទូទៅគំនិតនៃក្រុមជំនុំគ្រីស្ទាន "ភាតរភាព" ដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានរក្សាទុកទាំងស្រុងនិងវិសាលភាពរបស់វាតែប៉ុណ្ណោះដោយប្រជាជនរុស្ស៊ីហើយដែលពួកគេត្រូវបានគេអំពាវនាវឱ្យប្រកាសទៅកាន់ នៅសល់នៃពិភពលោក។

ដោយគិតពីចំណុចខាងលើ គេអាចប្រកែកបានថា Fonvizin ជាទូទៅបានគាំទ្រដល់បំណងប្រាថ្នារបស់ Slavophiles នៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 ដើម្បីធ្វើអោយការរួបរួម Pan-Slavic រស់ឡើងវិញនៅលើមូលដ្ឋានតែមួយគត់របស់ជាតិ ដូច្នេះហើយគាត់បានធ្វើឧត្តមគតិនូវ "គោលការណ៍ឫសគល់" នៃពិភពស្លាវី - លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។ . ប៉ុន្តែគាត់បានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការជាមួយពួកគេតាមទស្សនៈរបស់គាត់អំពីខ្លឹមសារនៃសហគមន៍ស្លាវី-រុស្ស៊ី ដោយចាត់ទុកថាវាជាមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយមពិតប្រាកដ។

G.V. Plekhanov ដែលបង្ហាញពីទស្សនៈសង្គមវិទ្យារបស់ Belinsky និង Herzen បានកត់សម្គាល់ថា "ការពិតដែលថាប្រជាជនរុស្ស៊ីជឿនលឿននៃទសវត្សរ៍ទី 40 មិនអាចក្លាយជាស្ថាបនិកនៃសង្គមនិយមវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានពន្យល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដោយភាពយឺតយ៉ាវនៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់រុស្ស៊ីនិងការស្គាល់គ្នាមិនពេញលេញរបស់ពួកគេជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចនៃ ខាងលិច។ ប៉ុន្តែការដែលមនុស្សទាំងនេះបានដឹងពីលក្ខណៈមិនពេញចិត្តនៃសង្គមនិយម Utopian ថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះទេពកោសល្យដ៏ឆ្នើមរបស់ពួកគេ” (៥៣, ៧៣៣)។

ពាក្យទាំងនេះអាចត្រូវបានសន្មតថាជា Decembrist M.A. Fonvizin ។

វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រៀបធៀបការវិនិច្ឆ័យរបស់ Fonvizin អំពី "កុម្មុយនិស្ត" នៃ Huterites ជាមួយនឹងគំនិតលើប្រធានបទដូចគ្នារបស់ P. L. Lavrov ដែលបានសរសេរថា: "គំរូរបស់បងប្អូន Moravian ... បម្រើឱ្យយើងជាសូចនាករដ៏ល្អបំផុតនៃអ្វីដែលមនុស្សជាតិចង់បាន។ បានមកដល់ប្រសិនបើការប៉ុនប៉ងនៅសង្គមនិយមសាសនាគ្រិស្តអាចក្លាយជាការពិតនៅក្នុងជីវិត។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ពួកគេនឹងបង្កើតវត្តអារាមដ៏ធំមួយ ដូចជាវិហារកាតូលិកដែលបង្កើតឡើងដោយវិហារកាតូលិក ហើយប្រហែលជានឹងបន្ថយល្បឿននៃដំណើរការផ្លូវចិត្តក្នុងរយៈពេលយូរ ដោយមិនមានការកែលម្អគ្រប់ស្ថានភាពសម្ភារៈរបស់មហាជន។ នឹងពង្រឹងធាតុទ្រឹស្ដីក្នុងប្រព័ន្ធសង្គម ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានឹងពង្រឹងដល់ផលវិបាកមហន្តរាយ ដែលភាពលេចធ្លោរបស់វានាំមកជាមួយ » ( ៤៦, ១៥៣ ) ។

ការបង្កើតកំណែក្នុងស្រុកនៃទ្រឹស្តីសង្គមនិយមត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់ A. I. Herzen ។ សម្រាប់ការចូលរួមក្នុងរង្វង់និស្សិត និងច្រៀងចម្រៀងជាមួយនឹងការបញ្ចេញមតិ "អាក្រក់ និងព្យាបាទ" ដែលផ្ញើទៅកាន់ Tsar, A. Herzen និង N. P. Ogarev ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងបញ្ជូនទៅនិរទេសខ្លួន។ ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 និង 40 A.I. Herzen បានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពអក្សរសាស្ត្រ។ ស្នាដៃរបស់គាត់មានផ្ទុកនូវគំនិតនៃការតស៊ូដើម្បីសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន ការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអំពើហឹង្សា និងរបបផ្តាច់ការ។ ប៉ូលីសបានតាមដានការងាររបស់គាត់យ៉ាងដិតដល់។ ដោយដឹងថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរីករាយនឹងសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី A. I. Herzen បានទៅក្រៅប្រទេសនៅឆ្នាំ 1847 ។ នៅទីក្រុងឡុងដ៍ក្នុងឆ្នាំ 1853 គាត់បានបង្កើត "រោងពុម្ពរុស្ស៊ីឥតគិតថ្លៃ" ដែលបានបោះពុម្ពសៀវភៅចំនួន 8 ក្បាលនៅក្នុងបណ្តុំ "Polar Star" (លើចំណងជើងដែលគាត់បានដាក់តូចមួយនៃទម្រង់នៃអ្នក Decembrists 5 នាក់ដែលត្រូវបានប្រហារជីវិត) និងរៀបចំរួមគ្នាជាមួយ N ។ ។, P. Ogarev, ការបោះពុម្ភផ្សាយនៃកាសែតដំបូងបង្អស់ "The Bell" (1857-1867) ។ ជំនាន់បន្តបន្ទាប់នៃបដិវត្តន៍បានឃើញនូវគុណសម្បត្តិដ៏អស្ចារ្យរបស់ A. I. Herzen ក្នុងការបង្កើតសារព័ត៌មានរុស្ស៊ីដោយឥតគិតថ្លៃនៅបរទេស។

សេចក្តីប្រកាស ០២/១៩/១៨៦១ ការលុបបំបាត់ serfdom (kp) នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់កំណែទម្រង់។

ការរៀបចំកំណែទម្រង់។

ដំបូងឡើយ គម្រោងការរំដោះកសិករត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់នៃ Count Orlov ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1857។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការមិនសប្បាយចិត្តរបស់ពួកអភិជន ព្រួយបារម្ភអំពីពាក្យចចាមអារ៉ាមអំពីការលុបបំបាត់ការបម្រើ និងភាពយឺតយ៉ាវនៃគណៈកម្មាធិការសម្ងាត់បានដឹកនាំ Alexander ។ II ចំពោះតម្រូវការក្នុងការបង្កើតស្ថាប័នថ្មីមួយក្នុងគោលបំណងរៀបចំកំណែទម្រង់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបើកចំហកាន់តែច្រើន។ គាត់បានណែនាំអគ្គទេសាភិបាល V.I. Nazimov ឱ្យអំពាវនាវដល់ព្រះចៅអធិរាជជាមួយនឹងការស្នើសុំបង្កើតគណៈកម្មការដើម្បីអភិវឌ្ឍគម្រោងកំណែទម្រង់។

ការរំដោះផ្ទាល់ខ្លួន។

ទន្ទឹមនឹងនេះ សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កសិករមានកម្រិត។ ជាដំបូង បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងការអភិរក្សសហគមន៍។ កម្មសិទ្ធិរួមនៃដី ការចែកចាយដីឡើងវិញ ទំនួលខុសត្រូវទៅវិញទៅមក (ជាពិសេសសម្រាប់ការបង់ពន្ធ និងការបំពេញកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ) បានពន្យឺតការវិវត្តន៍របស់ជនជាតិដើមភាគតិចនៅជនបទ។ កសិករនៅតែជាវណ្ណៈតែមួយគត់ដែលបានបង់ពន្ធក្នុងការបោះឆ្នោត អនុវត្តកាតព្វកិច្ចចុះបញ្ជី ហើយអាចត្រូវទទួលទោសទណ្ឌ។

ការបែងចែក។

នៅពេលកំណត់ដីបង្កបង្កើនផល ម្ចាស់ដីបានស្វែងរកធានាថាដីរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់ចូលទៅក្នុងដីស្រែចម្ការ។ នេះជារបៀបដែលស្នាមឆ្នូតបានលេចឡើង ដោយបង្ខំឲ្យកសិករជួលដីរបស់ម្ចាស់ដី ដោយបង់តម្លៃជាប្រាក់ ឬក្នុងការងារស្រែចម្ការ។

ថ្លៃលោះ។

ការបង់ប្រាក់ដោយកសិករឲ្យម្ចាស់ដីមានរយៈពេល២០ឆ្នាំ។ គ្រប់ពេលវេលានេះ កសិករត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបណ្ដោះអាសន្ន៖ ពួកគេត្រូវបង់ថ្លៃឈ្នួល និងបំពេញកាតព្វកិច្ចខ្លះរហូតដល់ពួកគេទិញបែងចែកទាំងស្រុង។ មានតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1881 ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចេញច្បាប់ដើម្បីលុបបំបាត់មុខតំណែងជាបណ្តោះអាសន្នរបស់កសិករ។

នៅថ្ងៃទី 3 ខែមីនា ឆ្នាំ 1847 និស្សិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Kyiv O. Petrov បានរាយការណ៍ទៅអាជ្ញាធរអំពីសង្គមសម្ងាត់ដែលគាត់បានរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិភាក្សាមួយដែលធ្វើឡើងដោយ "បងប្អូន" ។ ក្នុងខែមីនា និងមេសា ភាតរភាពត្រូវបានបង្ក្រាបដោយកងអាវុធហត្ថ ហើយសមាជិកភាគច្រើនត្រូវបានចាប់ដាក់គុក ឬនិរទេសខ្លួន។ Shevchenko ត្រូវបានបោះបង់ចោលជាទាហាន Kostomarov ត្រូវបាននិរទេសទៅ Saratov ។

ពួកគេអាចត្រឡប់ទៅសកម្មភាពអក្សរសាស្ត្រ វិទ្យាសាស្ត្រ និងបង្រៀនវិញបានតែនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850 ប៉ុណ្ណោះ។

49. សង្គមនិយមរុស្ស៊ី "A.I. Herzen"

ខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្ដីនេះ យោងទៅតាម Herzen គឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវិទ្យាសាស្ត្របស្ចិមប្រទេស និង "ជីវិតរុស្ស៊ី" ក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់លក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រជាជាតិរុស្ស៊ីវ័យក្មេង ក៏ដូចជាសម្រាប់ធាតុសង្គមនិយមនៃសហគមន៍ជនបទ និងសិល្បៈរបស់កម្មករ។

"សង្គមនិយមរុស្ស៊ី" ត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតនៃ "ផ្លូវដើម" នៃការអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលឆ្លងកាត់មូលធននិយមនឹងឆ្លងកាត់សហគមន៍កសិករទៅសង្គមនិយម។ លក្ខខណ្ឌគោលបំណងសម្រាប់ការលេចឡើងនៃគំនិតនៃសង្គមនិយមរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺការអភិវឌ្ឍន៍ខ្សោយនៃមូលធននិយមអវត្តមាននៃ proletariat និងវត្តមាននៃសហគមន៍ដីជនបទ។ បំណងប្រាថ្នារបស់ Herzen ដើម្បីជៀសវាង "ដំបៅនៃមូលធននិយម" ដែលគាត់បានឃើញនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបខាងលិចក៏សំខាន់ផងដែរ។

លោកបានអះអាងថា ពិភពលោកកសិកររុស្ស៊ីមានគោលការណ៍បីដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើបដិវត្តន៍សេដ្ឋកិច្ចដែលនាំទៅដល់សង្គមនិយម៖ 1) សិទ្ធិដីធ្លីរបស់មនុស្សគ្រប់រូប 2) កម្មសិទ្ធិសហគមន៍របស់វា 3) ការគ្រប់គ្រងខាងលោកិយ។ Herzen បានសរសេរថា គោលការណ៍សហគមន៍ទាំងនេះ ដែលបង្កប់នូវ "ធាតុផ្សំនៃសង្គមនិយមប្រចាំថ្ងៃរបស់យើង" ដែលរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃអ្នកស្រុកជនបទ និងធ្វើឱ្យវាអាចឆ្លងផុតដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយម៖ "បុរសនៃអនាគតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាបុរស គ្រាន់តែ ដូចកម្មករនៅប្រទេសបារាំង»។

ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 50 Herzen បានបង្កើតរោងពុម្ពរុស្ស៊ីឥតគិតថ្លៃនៅទីក្រុងឡុងដ៍ ជាកន្លែងដែលកាសែត "The Bell" ត្រូវបានបោះពុម្ព (តាំងពីឆ្នាំ 1857) ដែលត្រូវបាននាំចូលដោយខុសច្បាប់ចូលទៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

យោងតាមលោក Herzen ការលុបបំបាត់ serfdom ខណៈពេលដែលការអភិរក្សសហគមន៍នឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីជៀសវាងបទពិសោធន៍ដ៏សោកសៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយមនៅភាគខាងលិចហើយផ្លាស់ទីដោយផ្ទាល់ទៅសង្គមនិយម។ Herzen បានសរសេរថា "យើង" សង្គមនិយមរុស្ស៊ីយើងហៅថាសង្គមនិយម ដែលកើតចេញពីដី និងជីវភាពកសិករ ពីការបែងចែកជាក់ស្តែង និងការបែងចែកដីដែលមានស្រាប់ ពីកម្មសិទ្ធិរួម និងការគ្រប់គ្រងសហគមន៍ ហើយរួមគ្នាជាមួយសិប្បករកម្មករឆ្ពោះទៅរកសេដ្ឋកិច្ចនោះ។ យុត្តិធម៌សង្គមនិយមណាដែលជាទូទៅខិតខំដើម្បីនិងវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលបញ្ជាក់»។

Herzen បានចាត់ទុកសហគមន៍ដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីថាជាមូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែមិនមែនជាកោសិកាដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនៃសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គមនាពេលអនាគតនោះទេ។ គាត់បានឃើញគុណវិបត្តិចម្បងរបស់វាក្នុងការស្រូបយកបុគ្គលចូលទៅក្នុងសហគមន៍។

ប្រជាជននៃទ្វីបអឺរ៉ុបយោងទៅតាមទ្រឹស្តីរបស់ Herzen បានបង្កើតគោលការណ៍ដ៏អស្ចារ្យពីរដោយនាំពួកគេម្នាក់ៗទៅរកដំណោះស្រាយដែលមានកំហុសខ្លាំង៖ "ប្រជាជន Anglo-Saxon បានរំដោះបុគ្គលដោយបដិសេធគោលការណ៍សង្គម ផ្តាច់មនុស្ស។ ប្រជាជនរុស្ស៊ីរក្សារចនាសម្ព័ន្ធសហគមន៍។ បដិសេធបុគ្គលិកលក្ខណៈ ស្រូបទាញបុរស។

យោងតាមលោក Herzen ភារកិច្ចចម្បងគឺដើម្បីភ្ជាប់សិទ្ធិបុគ្គលជាមួយរចនាសម្ព័ន្ធសហគមន៍៖ "ដើម្បីរក្សាសហគមន៍ និងរំដោះបុគ្គល ពង្រីកការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងតាមជនបទ និងស្វ័យភាពទៅកាន់ទីក្រុង រដ្ឋទាំងមូល ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវឯកភាពជាតិ។ Herzen បានសរសេរថា ដើម្បីបង្កើតសិទ្ធិឯកជន និងការរក្សាភាពមិនអាចបំបែកបាននៃដី គឺជាសំណួរចម្បងនៃបដិវត្តន៍។

50. មុខតំណែង M.P. Drahomanov ពី "សំណួរជាតិ"

តាមគំនិតរបស់គាត់ បញ្ហាអ៊ុយក្រែនតែងតែធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំងចំពោះទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ី-ប៉ូឡូញ។ ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររវាងប៉ូឡូញ និងរុស្ស៊ី វាគឺចំពោះរដ្ឋទាំងនេះដែលអ៊ុយក្រែន "ជំពាក់" ការបាត់បង់អធិបតេយ្យភាព។ ដោយការបៀតបៀនដោយជោគវាសនា នាងជាលើកដំបូងនៅក្រោមនឹមរបស់ប្រទេសប៉ូឡូញ ហើយបន្ទាប់មកដោយសង្ឃឹមថានឹងស្វែងរកការគាំទ្រសម្រាប់ការតស៊ូរំដោះរបស់នាងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី នាងបានចំណាយសម្រាប់គំនិតខុសឆ្គងនេះដោយធ្លាក់នៅក្រោមនឹមរបស់ Tsar រុស្ស៊ី។ ហើយជាបន្តបន្ទាប់ អ៊ុយក្រែនបានក្លាយជាបន្ទះសៀគ្វីចរចាក្នុងការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងប៉ូឡូញ និងរុស្ស៊ី។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីប៉ូឡូញខ្លួនឯងត្រូវបានចាញ់ និងក្លាយជាផ្នែកមួយនៃចក្រភពរុស្ស៊ីក៏ដោយ ទាំងមតិសាធារណៈរបស់រុស្ស៊ី និងប៉ូឡូញមិនបានទទួលស្គាល់សមភាពរបស់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនជាមួយប្រជាជនស្លាវីផ្សេងទៀត។ វាហាក់ដូចជាអញ្ចឹង។ គំនិតជាក់ស្តែងនៃចលនាបដិវត្តន៍ប៉ូឡូញ រុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែន ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង tsarism មិនអាចត្រូវបានដឹងនោះទេ។ ហេតុផលសម្រាប់នេះគឺជាសេចក្តីប្រាថ្នាអំណាចដ៏អស្ចារ្យរបស់បដិវត្តន៍ប៉ូឡូញ និងរុស្ស៊ី។

ចលនាសង្គមនិយមរុស្ស៊ីនេះបើយោងតាម M.P. Drahomanov "ឈឺ" នៃអំណាចដ៏អស្ចារ្យដូចជាសង្គមរុស្ស៊ីទាំងមូល។

M.P. លោក Drahomanov បានអះអាងថា សង្គមនិយមរុស្ស៊ីតែងតែចាត់ទុកសំណួរជាតិជាសំណួរបន្ទាប់បន្សំនៃសង្គម។ ទីបំផុត នេះបានបំប្លែងទៅជាគំនិតនៃមជ្ឈិមនិយម ពោលគឺឧ. អនុរក្សនៃអង្គការបដិវត្តន៍ទាំងអស់ដល់ប្រជាជនរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យ។ និងលទ្ធភាពនៃការយល់ដឹងអំពីគំនិតសង្គមនិយមតែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យប៉ុណ្ណោះ។

ធ្វើការដោយ M.P. Drahomanov បានបង្កឱ្យមានរលកនៃការខឹងសម្បារក្នុងចំណោមអ្នកសង្គមនិយមរុស្ស៊ី ហើយបានបង្កឱ្យមានការជជែកវែកញែកយ៉ាងក្តៅគគុក។ អត្ថបទដោយ V.N. Cherkezova, P.N. Tkachev ពោរពេញទៅដោយការតិះដៀលនិងការចោទប្រកាន់ដែល M.P. Drahomanov ណែនាំភាពអរិភាពទៅក្នុងចលនាបដិវត្តន៍ ហើយជំនួសការតស៊ូដើម្បីផលប្រយោជន៍សង្គមជាមួយនឹងពាក្យស្លោកជាតិនិយម។

កម្មវិធី M.P Dragomanova បានស្រមៃមើលការផ្លាស់ប្តូរនៃប្រទេសរុស្ស៊ីទៅជារដ្ឋសហព័ន្ធដោយមានស្វ័យភាពទូលំទូលាយសម្រាប់ប្រជាជនដែលរស់នៅ។ គោលការណ៍នៃការកសាងសហព័ន្ធយោងទៅតាម Drahomanov គឺជិតស្និទ្ធនឹងគំនិតរបស់ M.A. Bakunin ដែល "សហព័ន្ធសហគមន៍" មិនរាប់បញ្ចូលការគិតគូរអំពីដំណោះស្រាយជាតិទេ។

នៅក្នុងទស្សនៈនយោបាយសង្គមរបស់គាត់ លោក Drahomanov គឺជាអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោម្នាក់នៃអ្នកឆ្លាតវៃអ៊ុយក្រែននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1870 ។ នៅក្នុងតំបន់នៃសំណួរជាតិ គាត់បានរួមបញ្ចូលគ្នានូវសេចក្តីប្រាថ្នារបស់សហព័ន្ធនៃអ្នកតំណាងដែលមានគំនិតបដិវត្តន៍នៃអ្នកប្រាជ្ញអ៊ុយក្រែននៅពេលនោះ ជាមួយនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃសកលលោកនិយមនៃនិន្នាការប្រជាធិបតេយ្យ។ ដោយបានបែកបាក់ជាមួយសហគមន៍ Kiev អ៊ុយក្រែននៅលើមូលដ្ឋាននេះហើយប្រឆាំងនឹងនិន្នាការកណ្តាលនៃលទ្ធិប្រជានិយមនៅពេលនោះ ទីបំផុត Drahomanov បានទៅក្រៅប្រទេសជានិទស្សន្តនៃទំនោររដ្ឋធម្មនុញ្ញសេរី ដែលជាសរីរាង្គនៃកាសែត "Volnoe Slovo" ដែល Drahomanov បានកែសម្រួល។

សរីរាង្គនេះនៃអ្នករដ្ឋធម្មនុញ្ញរុស្ស៊ី ដែលពិតជាត្រូវបានបោះពុម្ពដោយមូលនិធិទាក់ទងនឹងសាខាទីបីនៃ "ក្រុមបរិសុទ្ធ" មិនបានរកឃើញមូលដ្ឋានណាមួយទេ ហើយមិនយូរប៉ុន្មានក៏ឈប់មាន។ ទោះបីជាវាមានអាយុកាលតែមួយឆ្នាំក៏ដោយ កាសែតរបស់ Drahomanov បានជះឥទ្ធិពលដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃគំនិតរដ្ឋធម្មនុញ្ញសេរី។

លោក Drahomanov គឺជាអ្នកគាំទ្រការបង្កើតរដ្ឋសហព័ន្ធ ដែលឈរលើមូលដ្ឋាននៃវិមជ្ឈការរដ្ឋបាល ស្វ័យភាពវប្បធម៌-ជាតិ និងទំនាក់ទំនងសមាហរណកម្មទូលំទូលាយ នឹងដោះស្រាយបញ្ហាជាតិតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ គាត់បានឃើញរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសស្វីស សហរដ្ឋអាមេរិក និងអង់គ្លេសជាគំរូសម្រាប់ការអប់រំរបស់គាត់។ គាត់ជាអ្នកគាំទ្រក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពសំខាន់នៃតម្លៃវប្បធម៌សកលជាងលក្ខណៈជាតិ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Drahomanov មិនបានបដិសេធឥទ្ធិពលទូលំទូលាយនៃប្រពៃណីជាតិលើការបង្កើតបេតិកភណ្ឌវប្បធម៌របស់ប្រជាជនទេ។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានចាត់ទុកការបាត់បង់រដ្ឋភាពជាតិដោយអ៊ុយក្រែនថាជាកត្តាដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ជោគវាសនារបស់ប្រជាជនអ៊ុយក្រែន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយចង្អុលទៅសិទ្ធិជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង គាត់មិនជឿលើលទ្ធភាពនៃការស្ដារឡើងវិញនូវភាពជារដ្ឋរបស់ជាតិទេ ដូច្នេះហើយបានព្យាយាមដឹកនាំចលនាសង្គមអ៊ុយក្រែនដល់ការតស៊ូដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសហព័ន្ធក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ ចក្រភពរុស្ស៊ី និងរាជាធិបតេយ្យអូទ្រីស-ហុងគ្រី។