Referendum di Crimea mengenai status autonomi (2014). Lima fakta kontroversi mengenai referendum di Crimea

Pilihan raya presiden di Rusia menjadi, sebenarnya, pada masa yang sama referendum di Crimea, yang pesertanya mempunyai peluang, di bawah syarat pemantauan antarabangsa yang rapat, untuk sekali lagi bercakap tentang siapa yang harus memiliki semenanjung itu.

Impian pembangkang Rusia dan penaung Barat mereka untuk mengadakan referendum "undang-undang" ulangan di Crimea, yang sepatutnya menentukan sekali dan untuk semua sama ada Crimea adalah Rusia atau "Ukraine," telah menjadi kenyataan. Referendum ini telah pun berlaku, dan tidak lama lagi kita akan mengetahui jawapan yang diberikan oleh penduduk multinasional Crimea kepada soalan ini.

Daripada lapan calon untuk jawatan presiden Rusia, dua - Grigory Yavlinsky (Yabloko) dan Ksenia Sobchak (Inisiatif Awam) - menganggap Crimea sebagai "Ukraine". Yang pertama - tanpa syarat, yang kedua - dengan tempahan, tetapi bagaimanapun. Baki enam calon yakin bahawa Crimea adalah, sedang dan akan menjadi Rusia. Kedudukan semua calon presiden Rusia di Crimea diketahui oleh penduduk semenanjung.

Oleh itu, orang-orang Crimean yang, atas sebab tertentu, nostalgia untuk zaman Ukraine, malah mereka yang biasanya tidak mengundi, mempunyai peluang unik untuk mengundi dan bercakap tentang status Crimea. Untuk melakukan ini, mereka hanya perlu pergi ke pusat mengundi dan mengundi sama ada Yavlinsky atau Sobchak. Jumlah undi yang diterima di Crimea oleh calon-calon ini, selepas mudah operasi aritmetik dan mereka akan memberitahu semua orang berapa ramai penyokong Ukraine ada di Crimea. sebab tu pilihan raya presiden di semenanjung dan menjadi referendum kedua yang ditunggu-tunggu mengenai statusnya.

Yavlinsky: Rusia "mengilhamkan" Crimea

Yavlinsky terutamanya berkeras untuk mengadakan plebisit ini, berulang kali mengisytiharkan: "Crimea dilampirkan oleh Rusia kepunyaan Ukraine." Menurutnya, memberi orang Crimean peluang untuk bercakap mengenai perkara ini akan menjadi tanda kekuatan politik bagi Rusia dan akan membolehkan ia mengambil kira "kehendak rakyat."

"Kita perlu memberi peluang kepada penduduk yang tinggal di Crimea untuk menentukan nasib mereka sendiri, memberi mereka peluang untuk mengadakan referendum baharu - yang mana semua pihak yang berminat akan percaya," frasa ini terpampang di laman web Yavlinsky "Adakah Crimea milik kita? ”

Sobchak: Crimea adalah "Ukraine"

Ksenia Sobchak, tidak begitu terang-terangan, tetapi juga berulang kali menyatakan bahawa Crimea, dari sudut pandangan undang-undang antarabangsa, adalah "Ukraine". Dan secara umum, dia sangat kesal dengan orang Crimean yang memutuskan empat tahun lalu untuk "kembali ke pelabuhan asal mereka." Dia pernah menangis tentang perkara ini, khususnya, di udara radio Komsomolskaya Pravda, berdebat dengan timbalan Duma Negeri dari Crimea Natalya Poklonskaya:

“Tetapi kenapa tidak ada satu pun cawangan Sberbank di wilayah Crimea, yang anda anjurkan kenapa mereka ini tidak boleh pergi ke luar negara Mengapa tidak satu perlawanan Piala Dunia diadakan di Crimea? Datang ke sana. Kerana Sberbank akan didenda kerana mana-mana syarikat antarabangsa akan dikenakan sekatan Ini bermakna bahawa wilayah ini akan menjadi miskin, bahawa orang akan hidup miskin di sana, bahawa kita akan membelanjakan lebih banyak wang bajet saya tidak mahukan kehidupan sebegitu untuk rakyat Rusia negara besar dan penduduk penuh. Kini penduduk Crimea lebih rendah daripada dunia. Saya menentangnya."

Orang Crimean, jika mereka berfikir dengan cara yang sama, pastinya telah mengundi calon yang menyedihkan ini untuk jawatan presiden Rusia.

Jadi, kami tunggu, tuan. Undi penyokong Yavlinsky ditambah Sobchak terhadap undi semua calon lain untuk jawatan presiden Rusia. Ini akan menjadi referendum mengenai status Crimea. Menurut data awal dari Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat, Putin memperoleh 91.7% dalam pilihan raya presiden di Crimea dan 92% di Sevastopol. Ini sahaja jelas menunjukkan pilihan yang dibuat oleh orang Crimea. Ia tidak seperti undian 51.9% pengundi yang mahu keluar, yang 48.1% tidak bersetuju, memutuskan nasib Britain di EU. Bagi London dan seluruh dunia, ini sudah cukup untuk menghalalkan Brexit.

Pemerhati berada di tempat

Pada masa ini, terdapat sekurang-kurangnya 15 pemerhati antarabangsa dengan status rasmi di Crimea, serta wakil parti dan gerakan politik daripada pelbagai negara dunia - bukan sahaja Eropah, tetapi juga seperti Ukraine, Afghanistan, Malaysia dan Amerika Syarikat.

Agensi Kryminform memetik pemerhati dari Finland Johan Beckman:

Saya adalah seorang pemerhati antarabangsa pada referendum mengenai penentuan nasib sendiri Crimea empat tahun lalu dan saya masih ingat dengan baik bagaimana keadaannya. percutian terhebat untuk semua orang Crimean. Saya ingin mengatakan bahawa referendum di Crimea memberi kita, orang Barat, harapan untuk demokrasi yang sebenar. Bagi pengundian hari ini, ini, sudah tentu, juga merupakan percutian besar untuk Crimea, untuk seluruh Rusia. Pilihan raya dianjurkan dengan sangat baik, ia setelus, terbuka dan demokratik yang mungkin."

Seorang lagi yang mulia dan jujur, pemerhati dari Sweden Christopher Walander, bersetuju dengan orang Finland itu: "Kami berada di tiga mata dan tidak melihat sebarang pelanggaran di mana-mana sahaja. Semuanya dilakukan secara profesional dan sopan."

Jangan jadi naif

Walau bagaimanapun, seseorang itu tidak seharusnya naif. Walaupun 102 referendum mengenai statusnya diadakan di Crimea, dan peserta mereka meluluskan pemulangan semenanjung ke Rusia, mereka akan diiktiraf oleh Barat sebagai tidak sah. Satu-satunya yang "sah" adalah jika orang Crimean, yang tersinggung oleh Sberbank, memutuskan untuk kembali kepada pemerintahan Kyiv. Tetapi ini hanya dalam teori; dalam amalan ini tidak akan berlaku, kerana ia bercakap untuk dirinya sendiri. Berlatarbelakangkan proses pemusnahan yang pesat di Ukraine, yang sudah mempersoalkan masa depannya yang terdekat, Crimea sedang berkembang maju.

Walaupun sekatan dan sekatan Ukraine, ia pulih dengan cepat pengeluaran perindustrian. Majoriti Kilang Crimean diambil di bawah jagaan perusahaan dari wilayah lain di Rusia. Pembinaan kapal dan pembaikan kapal, yang hampir mati di bawah kerajaan Ukraine, sedang dihidupkan semula dari awal. Pembinaan perumahan pesat bermula. Berubah di hadapan mata kita infrastruktur pengangkutan. Walaupun Ukraine penamatan bekalan air Dnieper dan sekatan tenaga, ia berjaya dibangunkan pertanian, menyesuaikan diri dengan bantuan seluruh negara kepada keadaan baharu. Pada tahun 2017, penuaian bijirin meningkat lebih daripada dua kali ganda berbanding tahun 2013 disebabkan oleh penggunaan tanah yang terbiar sebelum ini dan pembelian traktor baru, gabungan dan pembenihan.

Jambatan tenaga dari Kuban telah mula beroperasi. Masalah bekalan air berjaya diselesaikan. Kompleks terminal baru di Lapangan Terbang Antarabangsa di Simferopol telah dibina. Jambatan Crimean sepanjang 19 kilometer, bernilai 228 bilion rubel, akan dibuka kepada kereta pada 2018, dan kereta api akan melintasinya tahun depan. Kadar pengangguran di Crimea telah menurun empat kali ganda. Pembiayaan penjagaan kesihatan meningkat 2.5 kali ganda. Pendapatan belanjawan berkembang dengan stabil – mereka meningkat sebanyak 25% sepanjang tahun. Kini, terima kasih kepada pelaburan besar dari pusat dan bantuan dari kawasan lain, Crimea telah bertukar menjadi petani pertengahan Rusia.

Tetapi ini hanya permulaan. Masa depan yang cemerlang menantinya, dan orang Crimean memahaminya dengan baik. Daripada pembunuhan beramai-ramai kumpulan Bandera dan Islam pemakan geran dari Mejlis, bertukar menjadi pangkalan Amerika dengan peluru berpandu yang ditujukan ke Rusia, menyebabkan Armada Laut Hitam dilupakan dan berubah menjadi jajahan orang yang tidak dikenali.

Di Amerika Syarikat, telah dikira bahawa perbelanjaan langsung pusat persekutuan di Crimea berjumlah sekurang-kurangnya 128.7 bilion rubel setiap tahun. Jumlah ini tidak termasuk banyak kos tidak langsung serta kerugian kewangan daripada sekatan. Mengapa Rusia melakukan ini tidak jelas hanya kepada orang seperti Yavlinsky dan Sobchak. Mari kita ketepikan aspek strategik ketenteraan - ia sangat penting, tetapi dalam dalam kes ini, secara paradoks, bukanlah yang paling penting. Lebih penting lagi adalah perkara lain yang Putin beritahu seluruh dunia empat tahun lalu dan setiap orang Rusia rasa di dalam hatinya.

Mengapa Rusia memerlukan Crimea?

Untuk Rusia, Crimea, Korsun purba, Chersonesos, Sevastopol mempunyai tamadun yang besar dan makna suci sama seperti Temple Mount di Baitulmaqdis bagi mereka yang mengamalkan Islam dan Yahudi. Dan beginilah kami akan memperlakukannya mulai sekarang dan selama-lamanya,”

- kata ketua negara Rusia, menyampaikan Perutusan kepada Perhimpunan Persekutuan.

Putin menekankan bahawa "orang kita tinggal di Crimea, dan wilayah itu sendiri secara strategik penting, dan kerana di sinilah sumber rohani pembentukan negara Rusia yang pelbagai, tetapi monolitik dan negara Rusia terpusat terletak."

Lagipun, di sini, di Crimea, dalam bahasa Chersonese purba, atau, seperti yang disebut oleh penulis sejarah Rusia - Korsun, Putera Vladimir dibaptiskan, dan kemudian membaptiskan seluruh Rusia, "kata presiden itu. Putin menyatakan bahawa "Kristian adalah sebuah kekuatan penyatuan rohani yang kuat" dan "di tanah rohani inilah nenek moyang kita mula-mula dan selamanya menyedari diri mereka sebagai satu bangsa."

Barat memperlakukan kata-kata Presiden Rusia ini dengan hina mereka tidak mahu memahaminya. Dan jika ya, maka orang Rusia tidak diwajibkan untuk mendengar dan cuba mengambil kira komen dan ajaran Barat, termasuk berkaitan dengan Crimea. Dibelanjakan antara masa referendum ulang bagi mereka yang benar-benar menginginkannya, itu sudah memadai. Kita mesti bergerak ke hadapan, tanpa melihat sesiapa. Dan semakin kuat dan lebih yakin pada diri Rusia, semakin cepat semua orang akan menyedari bahawa Crimea telah benar-benar kembali ke pelabuhan asalnya, walaupun mereka tidak memahami bahawa secara rohani ia tidak pernah meninggalkannya.

Terutama untuk Crimea.Realiti

Kremlin, semasa menganjurkan "pengilhakan" Crimea, mengatasi dirinya dari segi pemformalkan undang-undang pengilhakan. Moscow sentiasa merujuk kepada keputusan "rakyat Crimea," tetapi orang Crimea tidak mengundi untuk kemerdekaan. Pihak berkuasa baharu di Rusia mungkin menggunakan insiden undang-undang ini untuk menyemak keputusan “referendum” 2014.

Penyampai TV Rusia Ksenia Sobchak, yang berhasrat untuk bertanding jawatan Presiden Rusia, terlibat dalam pertempuran tidak hadir dengan pihak berkuasa Rusia Crimea. Dia menggelar referendum 2014 sebagai palsu. “Ia adalah undi palsu. Undian sebenar tidak boleh dengan satu soalan. Adakah anda minum cognac pada waktu pagi? Ini bukan soal referendum. Satu referendum sebenar antarabangsa dengan pemerhati harus diadakan di Crimea. Dan orang Crimea mesti membuat keputusan sendiri di mana hendak berada,” Ksenia Sobchak. Pada pendapatnya, adalah perlu untuk mengadakan satu lagi "referendum", tetapi dengan tiga soalan: untuk menjadi sebahagian daripada Rusia, Ukraine, atau bahkan mengisytiharkan kemerdekaan sendiri.

Kepimpinan Crimea semasa dan beberapa ahli politik dan pegawai Rusia bertindak balas terhadap kenyataan Sobchak. Ketua "dewan awam" Crimea Grigory Ioffe menegur penyampai TV kerana tidak memahami intipati apa yang berlaku. “Terdapat dua soalan: adakah anda mahu bersatu semula dengan Rusia? Adakah anda mahu kekal sebagai sebahagian daripada Ukraine? Oleh itu, ia meletakkan orang yang tidak memahami perkara ini dalam kedudukan yang salah. Pengacara rancangan itu, di mana Sobchak bercakap, juga memainkan peranan negatif. Mereka sendiri tidak mengetahui sejarah "mata air Crimean" dan tidak dapat menentang kenyataannya. Ternyata orang biasa mendengar maklumat palsu pada waktu utama di saluran utama negara,” Ioffe marah.

"Republik bebas" palsu dicipta di Crimea hanya berdasarkan keputusan parlimen, yang tidak mempunyai kuasa sedemikian sama sekali

Sesungguhnya, terdapat dua soalan pada "pengundian". Pertama: “Anda adalah untuk penyatuan semula Crimea dengan Rusia sebagai subjek Persekutuan Rusia?. Kedua: "Adakah anda untuk memulihkan Perlembagaan Republik Crimea 1992 dan untuk status Crimea sebagai sebahagian daripada Ukraine?" Analisis terperinci mendedahkan bahawa ahli strategi politik Moscow terlepas perincian penting– Crimea, seolah-olah, menjadi sebahagian daripada Rusia, tanpa meninggalkan Ukraine secara rasmi. Jika kita menerima versi Kremlin bahawa "rakyat Crimea" tertentu menggunakan hak untuk menentukan nasib sendiri, maka soalan pada kertas undi bercanggah dengan maksud yang dimasukkan oleh Kremlin ke dalam "referendum". Jika kita bermula dari teori undang-undang, maka rakyat perlu mengundi kemerdekaan dahulu dan selepas itu barulah menentukan masa depan mereka. Ini adalah kes, sebagai contoh, di Catalonia, di mana referendum haram mengenai kemerdekaan telah diadakan. Referendum Catalan adalah haram, tetapi sekurang-kurangnya ia adalah benar. Di Crimea, mereka mencipta "republik bebas" palsu hanya berdasarkan keputusan parlimen, yang tidak mempunyai kuasa sedemikian sama sekali. Crimeans, memilih pada 2010 barisan baru Verkhovna Rada of Crimea tidak memberikan timbalan hak untuk mengisytiharkan "kemerdekaan".

Pegawai penguatkuasa undang-undang Ukraine tempat antara penasihat Presiden Rusia Sergei Glazyev dan ketua semenanjung Rusia semasa Sergei Aksenov. Pada Mac 2014, pihak berkenaan membincangkan isu-isu yang dikemukakan kepada "referendum". “Saya nampaknya soalan-soalan mengenai referendum dirumuskan dengan buruk. Ini bukan sekadar pendapat saya. Di sini kita berfikir tentang cara meletakkannya supaya ia dapat difahami dengan jelas oleh orang ramai. Kerana ramai yang tidak akan mengundi perkataan "sebagai sebahagian daripada Ukraine," kata Glazyev. Berdasarkan reaksi Aksenov, dia terkejut dengan rumusan soalan ini. Dia menjawab Glazyev bahawa Rusia sedang menganjurkan "referendum", dan keputusannya sudah ditetapkan - tidak akan ada pengundi untuk Ukraine.

Kremlin membuat kesilapan sedemikian dengan "referendum" kerana tergesa-gesa. pihak berkuasa Rusia berusaha untuk menjalankan prosedur "penyertaan" secepat mungkin, sehingga negara-negara Barat mempunyai masa untuk memahami situasi dan a sistem baru pihak berkuasa. Fakta tergesa-gesa dan fakta bahawa Moscow yang menganjurkan "referendum" telah disahkan oleh ketua Kementerian Luar Rusia Sergey Lavrov dalam temu bual Februari lalu. “Referendum mungkin boleh disediakan lebih lama dan lebih ramai pemerhati boleh dibawa ke sana. Mereka bertanya mengapa Kami ia dijalankan dalam masa satu minggu. Kami menjawab bahawa terdapat ancaman ketenteraan langsung: penyamun bergegas menaiki kereta api dengan senjata di tangan mereka dengan niat untuk mencabut orang Rusia dari sana. Sekarang anda boleh berpegang kepada beberapa undang-undang, aspek teknikal tentang apa yang berlaku, walaupun keputusan referendum sukar dinafikan,” menteri itu.

Penganjur "referendum" meletakkan bom jangka politik di bawahnya. Dan ia boleh meletup pada bila-bila masa

Penganjur "referendum" meletakkan bom jangka politik di bawahnya. Dan ia boleh meletup pada bila-bila masa, sebaik sahaja rejim di Rusia mula goyah. Kremlin memahami perkara ini, jadi mereka cuba mengetatkan skru "senyap-senyap", takut pengulangan protes besar-besaran 2011-2012. Malah kempen presiden Vladimir Putin bermula agak hambar: pada perusahaan industri, "atas permintaan pekerja," tanpa gembar-gembur, dan kilauan empayar yang telah dimenangi oleh Kremlin sejak empat tahun lalu.

Lebih-lebih lagi, kesilapan penganjur "referendum" ini juga disedari oleh pihak berkuasa Crimea semasa, yang memutuskan untuk mengambil bahagian dalam pengembaraan Kremlin hanya dengan jangkaan keruntuhan Ukraine yang akan berlaku. Apakah maksud ini untuk orang Crimea? Jawapannya mudah: kerajaan baharu di Rusia akan dipaksa untuk berunding mengenai Crimea untuk menarik balik sekatan dan kembali kepada masyarakat bertamadun. Pihak berkuasa baharu akan serta-merta lupa bahawa Crimea adalah "asalnya Rusia" dan tidak boleh digambarkan sebagai "sandwic." Keangkuhan diraja akan menjadi latar belakang dengan latar belakang masalah sosio-ekonomi yang semakin meningkat: krisis yang berlarutan dalam industri berat, ketinggalan dalam bidang teknologi tinggi, tahap "Afrika" kejadian AIDS dan seumpamanya. Tahun-tahun kebelakangan ini Kremlin sengaja menindas masalah ini dengan retorik jingoistik, Crimea, dan perang melawan Ukraine dan Barat. Kepimpinan negara yang seterusnya tidak lagi mempunyai sumber seperti itu.

Dalam keadaan sedemikian, kenyataan oleh pembangkang Rusia (tidak kira sama ada mereka kini dikaitkan dengan Kremlin atau tidak) mengenai "pungutan suara yang adil" mengambil makna baru. Kemungkinan besar, pihak berkuasa baru di Rusia akan menekan fakta bahawa "referendum" adalah haram; Isu yang dikemukakan kepada "undi" tidak menggambarkan realiti undang-undang dan politik. Oleh itu, segala-galanya perlu "dimainkan semula". Dan di sini ia akan dibuka sebelum Kyiv dan Barat tingkap lebar peluang untuk memulihkan integriti wilayah Ukraine.

Sergey Stelmakh, Pemerhati politik Crimean (nama pertama dan nama keluarga pengarang telah ditukar atas sebab keselamatan)

Pandangan yang dinyatakan dalam lajur "Pendapat" menyampaikan sudut pandangan penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kedudukan editor

Peguam Ilya Remeslo meneliti salah tanggapan yang paling biasa tentang referendum Crimean pada 16 Mac 2014, dan menilai pematuhannya dengan Perlembagaan Ukraine dan undang-undang antarabangsa

Pada hari Isnin, Rusia menandakan ulang tahun referendum mengenai status Crimea. Sehingga hari ini, kontroversi seputar acara ini masih berterusan sama ada undi penduduk semenanjung itu sah. Mari kita lihat salah tanggapan yang paling biasa dikaitkan dengan referendum ini.

© RIA Novosti, Evgeny Biyatov | Pergi ke photobank

Salah tanggapan #1. Referendum adalah haram kerana ia bercanggah dengan Perlembagaan Ukraine

Menurut Perkara 73 Perlembagaan Ukraine, isu-isu mengenai wilayah Ukraine hanya boleh diselesaikan melalui referendum semua-Ukraine. Walau bagaimanapun, norma ini mesti dinilai bersama-sama dengan norma lain Undang-undang Asas, serta norma undang-undang antarabangsa, yang merupakan sebahagian daripada undang-undang Ukraine.

Perkara 5 Perlembagaan Ukraine menetapkan bahawa hanya rakyat adalah sumber kuasa, dan tiada siapa boleh merampasnya. Seperti yang diketahui, semasa referendum di Crimea tidak ada kerajaan yang dipilih secara sah di Ukraine. Satu rampasan kuasa telah dilakukan, Presiden Yanukovych dan kerajaan sah Ukraine telah digulingkan tanpa mengikut sebarang prosedur pemecatan.

Pihak berkuasa Ukraine mengatakan bahawa Verkhovna Rada melantik kerajaan baharu kerana perlu mentadbir negeri. Walau bagaimanapun, di Ukraine, kuasa dibahagikan kepada cabang perundangan, eksekutif dan kehakiman, yang menyediakan sistem semak dan imbangan. Setiap cabang kerajaan mempunyai fungsi yang ditetapkan dengan ketat.

Ia ternyata bahawa parlimen Ukraine secara haram mengambil alih fungsi cabang eksekutif, yang menjadikan kerajaan secara keseluruhannya tidak sah. Apakah yang akan dikatakan oleh "pembangkang" jika Yanukovych mengarahkan penahanan semua ahli parlimen (walaupun kekebalan mereka), memaksa mereka melarikan diri dari Ukraine, dan kemudian secara bersendirian mula meluluskan undang-undang tanpa persetujuan parlimen? Betul - saya akan panggil dia perampas kuasa. Tetapi Verkhovna Rada melakukan perkara yang sama.

Dalam keadaan sedemikian apabila institusi negara musnah dan tidak berfungsi, apa yang sepatutnya membimbing rakyat Crimea? Dengan kehendaknya sendiri dan norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara amnya.

Piagam PBB dan Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya menyatakan bahawa semua orang mempunyai hak untuk menentukan nasib sendiri. Berdasarkan hak ini mereka dengan bebas menetapkan status politik mereka dan dengan bebas meneruskan pembangunan ekonomi, sosial dan budaya mereka. Semua Negara Pihak kepada Perjanjian ini hendaklah, menurut peruntukan Piagam PBB, menggalakkan pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri dan menghormati hak ini.

Dalam situasi kekosongan undang-undang, apabila pihak berkuasa pusat dibentuk dan bertindak bertentangan dengan Perlembagaan dan kehendak rakyat, dalam negara demokrasi rakyat berhak untuk menyatakan kehendak mereka secara langsung, termasuk penentuan nasib sendiri sehingga dan termasuk pemisahan diri. .

Salah tanggapan No. 2. Undang-undang antarabangsa adalah berdasarkan prinsip integriti wilayah dan tidak boleh dicabuli sempadan. Preseden Crimean menjejaskan asas undang-undang antarabangsa

Mereka yang mengatakan ini mengabaikan subordinasi prinsip integriti wilayah kepada hak untuk menentukan nasib sendiri. Deklarasi Prinsip Undang-undang Antarabangsa menyatakan bahawa "tiada apa-apa dalam tindakan Negara boleh ditafsirkan sebagai membenarkan atau menggalakkan apa-apa tindakan yang akan cenderung untuk memecah-belah atau menjejaskan, secara keseluruhan atau sebahagian, integriti wilayah atau perpaduan politik berdaulat dan negeri merdeka, memerhati dalam tindakan mereka prinsip kesaksamaan dan penentuan nasib sendiri rakyat.”

© RIA Novosti, Valery Melnikov | Pergi ke photobank

Jelas sekali bahawa prinsip integriti wilayah hanya terpakai kepada negara berdaulat yang menghormati kesaksamaan dan penentuan nasib sendiri rakyat. Adakah Ukraine sebuah negara "berdaulat", di mana rampasan kuasa berlaku, dan kepentingan linguistik dan budaya penduduk berbahasa Rusia tidak dipertimbangkan sama sekali?

Salah tanggapan #3. Untuk mengadakan referendum, adalah perlu untuk mendapatkan persetujuan Kyiv

Seperti yang telah dinyatakan, pihak berkuasa Ukraine kehilangan legitimasi mereka pada Februari 2014. Mari kita anggap bahawa mereka bersetuju untuk mengadakan referendum seluruh Ukraine. Adakah Crimea boleh berpisah dari Ukraine kemudian?

Menurut Perkara 157 Perlembagaan Ukraine, ia tidak boleh diubah jika perubahan itu bertujuan untuk melanggar integriti wilayah Ukraine. Tetapi tanpa mengubah Perlembagaan, hak untuk menentukan nasib sendiri tidak dapat direalisasikan secara prinsip. Perkara 133 Undang-undang Asas yang menentukan komposisi wilayah entiti konstituen Ukraine. Ternyata pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri mengikut perlembagaan Ukraine adalah mustahil pada dasarnya. Jadi, bagaimanakah keadaan ini, kerana hak penentuan nasib sendiri yang diakui secara umum mesti direalisasikan?

Di sini norma undang-undang antarabangsa mula berkuat kuasa, yang, menurut Perkara 9 Perlembagaan, merupakan sebahagian daripada perundangan Ukraine.

Oleh itu, mengadakan referendum Crimean sebenarnya berdasarkan pelaksanaan langsung oleh rakyat terhadap norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf oleh Ukraine. Hak untuk menentukan nasib sendiri membayangkan bahawa bahagian yang menentukan sendiri tidak meminta kebenaran daripada keseluruhannya.

Adakah terdapat referendum kebangsaan mengenai pemisahan Kosovo di Serbia? Atau, apabila mereka mengadakan referendum mengenai kemerdekaan Scotland, adakah semua orang Inggeris meminta pendapat mereka tentang status jiran mereka?

Salah tanggapan #4. Crimea tidak mempunyai hak untuk berpisah dari Ukraine, kerana ia diiktiraf sebagai sebahagian daripadanya apabila ia meninggalkan USSR

Di sini adalah wajar untuk mengimbas kembali fakta yang menunjukkan bahawa Ukraine melanggar kedaulatan Crimea pada tahun 90-an. Pada Januari 1991, referendum telah diadakan di Crimea, di mana lebih daripada 83% penduduk Crimean mengambil bahagian. Selaras dengan keputusan referendum, Republik Sosialis Soviet Autonomi telah dibentuk dalam USSR. Pada 5 Mei 1992, Majlis Tertinggi Crimea menerima deklarasi kedaulatan negara. Tetapi pada tahun 1995, Verkhovna Rada dari Ukraine memansuhkan semua peraturan Crimea, termasuk Perlembagaan.

De facto dekad lepas Crimea adalah wilayah yang diduduki secara haram oleh Ukraine.

Salah tanggapan #5. Rusia, dengan menyokong referendum, melanggar Memorandum Budapest, yang menjamin integriti wilayah Ukraine

Atas sebab tertentu, kami sangat takut referendum berulang di Crimea. Jelas sebabnya: Pentadbiran Presiden tidak mempercayai rakyatnya sendiri, dan walaupun dalam situasi di mana kepercayaan massa sepenuhnya bertepatan dengan apa yang dilakukannya, ia lebih suka mencontohi kehendak rakyat, dan bukannya hanya melaksanakan apa yang ada secara objektif. Benar-benar sia-sia!

Apa yang akan berlaku jika Rusia mencadangkan referendum Crimean berulang hari ini? tiada apa-apa! Crimea akan mengundi Rusia. Katakan Ukraine tidak akan bersetuju dengan perumusan soalan ini: tokoh awam mereka mengisytiharkan bahawa seluruh Ukraine harus mengundi. Hebat! Walau bagaimanapun, memandangkan Crimea akan menyertai Rusia, adalah tidak salah bagi orang Rusia untuk mengundi. Realiti "geopolitik" yang hebat dan benar-benar baru (kami suka perkataan kosong ini) muncul: buat pertama kali dalam 25 tahun, rakyat USSR yang runtuh bersama-sama menyelesaikan beberapa isu.

Apa yang menarik di sini bukan sahaja referendum itu sendiri, tetapi akibat yang akan timbul semasa penyediaan dan pengendaliannya. Rusia akan mempunyai peluang undang-undang yang sangat baik untuk menangani secara langsung rakyat Ukraine, memintas semua perantara yang diwakili oleh pihak berkuasa Ukraine. Sumber yang dibazirkan secara sia-sia pada 3 kereta kebal Armata dan 2 pesawat Su boleh digunakan ke arah ini - dan mencapai apa yang tidak dapat dicapai oleh lelaki pintar dengan mesingan dan beech. Sebagai contoh, perkara pertama yang terlintas di fikiran ialah penjualan langsung gas Gazprom kepada penduduk Ukraine, mengambil kesempatan daripada peraturan yang sama mengenai kebebasan pengangkutan dan jualan yang ditindas oleh Gazprom di Eropah. Hanya menawarkan ia akan lebih daripada mencukupi! Anda boleh menjanjikan beberapa jenis pampasan tidak langsung, tetapi apa sahaja boleh dilakukan! Terdapat ruang untuk kreativiti, tidak seperti keadaan apabila semua kreativiti terhad kepada cara membawa peralatan secara senyap merentasi sempadan.

Sudah tentu, Ukraine juga akan mempunyai peluang untuk beroperasi di wilayah Rusia. Dan untuk kesihatan anda! Biarkan Shusters, Kiselyov, Ganapolsky mereka datang kepada kami - adakah kita tidak mengenali mereka, atau apa? Ya, mereka meninggalkan kami di sana! Biarkan Lyashko, Tymoshenko, Klitschko, dan juga Saakashvili membawa sendiri. Vektor kemerdekaan Ukraine dibina atas pengasingan dari Rusia, percubaan untuk "mengatasi" Rusia: terdapat sebab objektif untuk ini. Biarkan mereka datang kepada kami dan beritahu kami mengapa mereka perlu berdikari daripada kami! Dan kami akan memberitahu mereka mengapa kami harus bersama! Hanya, sudah tentu, tanpa ikatan rohani, kerana aspek ekonomi yang agak praktikal sudah memadai.

Hujah seterusnya yang boleh dibuat oleh Ukraine ialah - mengapa hanya Crimea? Oleh itu, mari kita bangkitkan persoalan Wilayah Krasnodar dan Wilayah Voronezh (mereka mempunyai beberapa justifikasi untuk tuntutan mereka terhadap wilayah ini). Ayuh! Hanya - mengikut cara referendum biasanya diadakan: biarkan mereka pergi dan kumpulkan tandatangan di wilayah ini untuk memulakan referendum sedemikian. Biarlah kami diberi peluang untuk mengumpul tandatangan sedemikian di Kharkov, Kherson, Odessa, Dnepropetrovsk. Ya, dalam Donetsk dan Lugansk yang sama! Tidak dinafikan bahawa di Crimea terdapat sekumpulan besar rakyat yang menyokong penyatuan dengan Rusia. Sama ada terdapat rakyat yang mempunyai sentimen yang sama di Kherson dan Voronezh - kita mesti mengetahui terlebih dahulu. Walau bagaimanapun, Rusia menang dalam apa jua keadaan: lebih banyak wilayah terlibat dalam keperluan untuk menilai semula hubungan antara kedua-dua rakyat, lebih baik.

Perkara yang lucu di sini ialah kemungkinan besar anda tidak perlu melakukan apa-apa. Tidak mungkin rakan kongsi Ukraine, Eropah dan Amerika kami akan bersetuju: kerana mereka memahami tidak kurang daripada kami bagaimana referendum sedemikian akan berakhir. Tetapi kita akan mempunyai hujah yang kuat dalam politik antarabangsa! Kami akan bercakap bahasa mereka, bahasa yang dikenakan oleh masyarakat antarabangsa: bahasa demokrasi! Churkin, bukannya bersumpah dan cuba melepaskan diri daripadanya, hanya perlu "meneruskan" referendum ini dengan sepenuh semangatnya - dan dia tidak akan mempunyai apa-apa untuk dijawab. Rusia akhirnya akan mendapat idea di luar semangat nenek moyang kita: kita menyelamatkan demokrasi daripada mereka yang mematenkannya dan menggunakannya untuk kepentingan mereka sendiri. Ia akan menjadi lebih mudah bagi pegawai perisikan, pelobi dan ejen pengaruh kami untuk bekerja. Jika sekarang mereka mewajarkan dakwaan mereka hanya dengan wang, pada masa hadapan adalah mungkin untuk meletakkan idea itu terlebih dahulu - mana-mana pegawai perisikan tahu bahawa dalam perkara yang halus Pengambilan adalah faktor yang paling penting!

Jika ia datang kepada referendum, biarkan mereka menghantar pemerhati mereka. Sebanyak yang mereka mahu, di mana sahaja mereka mahu! Hanya kami yang akan menghantar sendiri ke Ukraine. Dan di sini kita mempunyai kelebihan: hampir mustahil untuk meliputi seluruh Rusia dengan pemerhati, tetapi kita, sebaliknya, mempunyai cukup "aktivis" muda yang ditipu oleh hampir setiap gabenor.

Dalam senario terburuk, kita akan kehilangan Crimea. Ini pasti cara yang bodoh untuk mengemukakan soalan! Ia bukan "kita akan kalah," tetapi rakyat akan menyatakan kehendak mereka. Pada dasarnya, Crimea hari ini hanya membebankan belanjawan, dan memandangkan ketidakpastian kedudukan "geopolitik"nya, keadaan ini tidak boleh diubah. Walau bagaimanapun, saya tidak dapat membayangkan apa yang perlu berlaku untuk orang ramai mengundi untuk kembalinya Crimea ke Ukraine. Jika ada, kekaburan hari ini menimbulkan ancaman yang lebih besar daripada referendum kedua. Atau, apa yang sangat penting: daripada yang jelas diluahkan idea referendum kedua.

• 1959 25



Mengadakan referendum mengenai status masa depan Crimea adalah salah satu topik yang paling banyak dibincangkan bukan sahaja di Ukraine, tetapi di seluruh dunia Perbincangan hangat mengenai isu ini berlaku di hampir semua peringkat - dari perbincangan profesional dalam politik hingga pertikaian orang biasa di peringkat isi rumah. Mari kita cuba melihat masalah ini secara objektif dan menjalankan analisis ekspres undang-undang. Jadi, mengapa referendum yang dijadualkan oleh Majlis Tertinggi Republik Autonomi Crimea pada 16 Mac 2014 tidak sah dan tidak boleh membawa sebarang akibat undang-undang? Untuk menjawab soalan ini dan menentukan kemungkinan akibat mengadakan referendum di Republik Autonomi Crimea, adalah perlu untuk menganalisis norma yang berkaitan Perlembagaan Ukraine dan beberapa tindakan undang-undang lain yang mengawal isu ini? menyangkut integriti wilayah Ukraine, manakala dalam Seni. 73 Perlembagaan Ukraine ditulis dengan jelas dan jelas: "termasuk referendum seluruh Ukraine, iaitu mengenai perubahan wilayah Ukraine, oleh itu, Majlis Tertinggi Republik Autonomi Crimea tidak mempunyai kuasa untuk memanggil referendum, yang, pada dasarnya, bukan tempatan, tetapi semua-Ukraine referendum boleh dilantik Verkhovna Rada dari Ukraine atau Presiden Ukraine mengikut Seni. 72 Perlembagaan Ukraine .2.Majlis Tertinggi Republik Autonomi Crimea melebihi kuasanya dengan memanggil referendum pada 16 Mac, memandangkan Perkara 9 Undang-undang Ukraine "Mengenai Verkhovna Rada Republik Autonomi Crimea" tidak mengandungi sebarang sebutan mengenai kemungkinan mengubah struktur negeri atau mengubah bidang kuasa wilayah Republik Autonomi Crimea Selaras dengan Bahagian 2 Seni .7 Perlembagaan Republik Autonomi Crimea: “Wilayah Republik Autonomi Crimea boleh diubah. mengambil kira keputusan referendum republik (tempatan) dan keputusan Verkhovna Rada Republik Autonomi Crimea selaras dengan Perlembagaan Ukraine," bagaimanapun, Perlembagaan Ukraine mentakrifkan isu-isu struktur negara dan integriti wilayah. nyatakan sedemikian boleh dipertimbangkan pada referendum seluruh Ukraine . 3. Keputusan Majlis Tertinggi ARC "Menjalankan referendum semua-Crimean" bertarikh 6 Mac 2014 tidak sah di sisi undang-undang, kerana mengikut Bahagian 16 Perkara 106 Perlembagaan Ukraine, Pemangku Presiden Ukraine No . . undang-undang dan menghentikan Resolusi Majlis Tertinggi Republik Autonomi Crimea bertarikh 6.03.2014 berdasarkan Seni. 118 CAS. Mana-mana orang dilarang daripada mengambil tindakan yang bertujuan untuk menganjurkan dan menjalankan referendum ini. Kegagalan untuk mematuhi keputusan mahkamah ini akan mengakibatkan pendakwaan di bawah undang-undang. Mengadakan referendum akan membawa akibat yang sangat negatif bagi warga Ukraine yang tinggal di Republik Autonomi Crimea. Kami hanya akan memetik yang paling penting daripada mereka: 1. Ia masih tidak jelas apa status undang-undang warganegara Ukraine yang tinggal di wilayah Republik Autonomi Crimea akan mempunyai jika ia menyertai Persekutuan Rusia sebagai subjeknya. Malah, kategori warganegara ini akan dilucutkan hak yang dijamin oleh Perlembagaan Ukraine, undang-undang Ukraine dan Republik Autonomi Crimea (orang ini akan kehilangan hak untuk menerima upah, pencen, menikmati hak untuk memberikan faedah dan subsidi, dsb.). Isu status undang-undang warganegara Ukraine yang didaftarkan di Republik Autonomi Crimea, tetapi tinggal di kawasan lain di Ukraine, juga masih tidak jelas. Ia juga harus diperhatikan bahawa, mengikut perundangan Ukraine, pemberian kewarganegaraan negara lain tidak memerlukan pelepasan automatik kewarganegaraan Ukraine, yang boleh menyebabkan konflik undang-undang, termasuk di peringkat antarabangsa. 2. Masalah akan timbul dalam menentukan rejim undang-undang harta negara Ukraine, negara asing, serta rakyat Ukraine dan rakyat negara asing, terutamanya berkaitan dengan hak hartanah dan plot tanah. 3. Semua sah perjanjian perdagangan asing pembelian dan penjualan harta, beberapa perjanjian lain mesti ditamatkan dalam konteks perubahan dalam bidang kuasa wilayah Republik Autonomi Crimea 4. Akan ada konflik yang berkaitan dengan keperluan untuk membuat perjanjian antarabangsa mengenai bekalan tenaga dan sumber air ke wilayah negara asing, kesahihan yang tidak akan diiktiraf oleh Ukraine. Ia juga harus diperhatikan bahawa mengadakan referendum di wilayah Republik Autonomi Crimea adalah sedemikian rupa sehingga memenuhi kriteria jenayah di bawah Bahagian 2 Seni. 110 Kanun Jenayah Ukraine. Oleh itu, mengadakan referendum secara haram menimbulkan akibat yang sangat negatif terhadap kestabilan politik, fungsi ekonomi Republik Autonomi Crimea, memastikan hak sivil dan perlindungan sosial penduduk.