Hvem startede først metaforiseringsprocessen? Grundlæggende typer af metaforer og metoder til metaforisering. Lad os mere detaljeret karakterisere metaforens ovennævnte måder at fungere på i en poetisk tekst.

Metafor som en sproglig enhed, når den bruges i tale, bærer sin egen sproglige belastning. Derfor er det tilrådeligt at fremhæve metaforens hovedfunktioner for at bestemme dens rolle i sproget. Kharchenko V.K. fremhæver følgende funktioner:

1) Nominativ funktion.

Muligheden for at udvikle figurative betydninger i et ord skaber en stærk modvægt til dannelsen af ​​et uendeligt antal nye ord. "Metafor hjælper ordskabelse: uden metafor ville ordskabelse være dømt til kontinuerlig produktion af flere og flere nye ord og ville belaste menneskets hukommelse med en utrolig byrde." [Parandovsky Ya., 1982: 4]

Metaforens unikke rolle i nomineringssystemer skyldes, at takket være metaforen genoprettes balancen mellem det uforklarlige eller næsten uforklarlige, simple navn og det forklarlige, gennemsigtige krystalnavn.

Metaforernes nominative egenskaber skinner igennem ikke kun inden for et specifikt sprog, men også på det intersprogede niveau. Billedet kan opstå under den bogstavelige oversættelse af et lånt ord og omvendt ved oversættelse af ord fra det modersmål til andre sprog.

I processerne med metaforisk nominering afhænger meget af nationale traditioner, f.eks. på et område som et navns kultur. Når de giver et barn navn, bruger de i Centralasien traditionelt metaforer: Aizhan - "munter måne", Altynay - "gyldne måne", Gulbahor - "forårsblomst". Det metaforiske navn findes også på andre sprog. [Bessarabova N.D., 1987: 9]

2) Informativ funktion. Det første træk ved information, der overføres gennem metaforer, er billedets integritet, panoramiske karakter. Panoramabilledet er baseret på billedets visuelle karakter, hvilket tvinger os til at tage et nyt kig på den gnostiske essens af et specifikt ordforråd, specifikke ord, der bliver grundlaget, råmaterialet, grundlaget for enhver metafor. For at en metafor kan finde sted, opstå, virke, skal en person have en generøs forsyning af symbolske ord.

3) Mnemonisk funktion.

Metafor hjælper med at huske information bedre. Det er faktisk værd at kalde svampe for naturlige støvsugere, og vi vil i lang tid huske, at det er svampe, der bedst optager giftstoffer fra jorden. Billedets øgede mindelighed skyldes tilsyneladende dets følelsesmæssig-evaluerende karakter. I sin rene form er den mnemoniske funktion, ligesom andre, sjælden. Det kombineres med en forklarende funktion i populærvidenskabelig litteratur, med en genredannende funktion i folkegåder, ordsprog, i litterære aforismer, med en heuristisk funktion i filosofiske begreber, videnskabelige teorier og hypoteser.

4) Tekstdannende funktion.

En metafors tekstdannende egenskaber er dens evne til at blive motiveret, udvidet, det vil sige forklaret og videreført.

Effekten af ​​tekstdannelse er en konsekvens af sådanne træk ved metaforisk information som billedets panoramiske karakter, en stor del af det ubevidste i dets struktur og pluralismen af ​​figurative refleksioner.

5) Genredannende funktion.

Genredannende egenskaber kan kaldes de egenskaber ved metafor, der deltager i skabelsen af ​​en bestemt genre.

Den polske forsker S. Gaida mener, at der er direkte sammenhænge mellem genre og stil. Ja, for gåder og ordsprog, oder og madrigaler, lyriske digte og aforistiske miniaturer er metafor næsten obligatorisk. Aristoteles kaldte en gåde for en veludviklet metafor. Ons: Pelsen er ny, der er hul i sømmen (et hul). Nær pælen er et gyldent hoved (solsikke).

Den genrebindende karakter af metafor i gåder kan også bevises ved hjælp af materialet om børns kunstneriske kreativitet, gåder opfundet af børn: Der er to grønne banker, og du kan ikke krydse mellem dem (flodbredder). Røde dyr lever under jorden og rammer jorden med deres fødder (jordskælv).

6) Forklarende funktion.

I pædagogisk og populærvidenskabelig litteratur spiller metaforer en helt særlig rolle, der hjælper med at assimilere kompleks videnskabelig information og terminologi. Hvis vi taler om lærebøger, så blev metaforer i deres forklarende funktion brugt meget mere udbredt i lærebøger fra det 19. og tidlige 20. århundrede end i nuværende lærebøger.

Metaforernes forklarende funktion giver os sproglig støtte i studiet af fysik, musik, biologi, astronomi, maleri og i studiet af ethvert håndværk. [Bulygina T.V., 1990: 14]

7) Emotionel-evaluerende funktion.

Metafor er et glimrende middel til at påvirke talens adressat. En ny metafor i selve teksten fremkalder allerede en følelsesmæssig og vurderende reaktion fra talens adressat.

I en ny, uventet kontekst får et ord ikke kun en følelsesmæssig vurdering, men ændrer nogle gange sin vurdering til det modsatte. Når det bruges metaforisk, kan ordet "slave" således modtage næsten en positiv ladning: "Han vidste: alle, der engang overlevede og vandt, som var i stand til at redde nogen eller reddede sig selv, hver og en var i bund og grund glade slaver af erfaring. Kun erfaring, vidste Zhukov, gør en person virkelig usårlig." [Werzbicka J., 1996: 31]

8) Konspirationsfunktion.

Funktionen af ​​en metafor, der bruges til at skjule betydning, kaldes konspiratorisk. Ikke enhver metaforisk cipher giver anledning til at tale om betydningshemmeligheden. Metaforens rolle i skabelsen af ​​det æsopiske sprog er stor, men i et litterært værk er det mere passende at tale om metaforisk kodning frem for om meningens sammensværgelse. Selvfølgelig, når du ved, at "akademi" betyder fængsel, rejser metaforens konspiratoriske egenskaber tvivl, især da sådanne figurative og originale metaforer sætter sig fast i hukommelsen og ikke kræver gentagne forklaringer.

9) Spilfunktion.

Metafor bruges nogle gange som et middel til komedie, som en form for sprogleg. Enhver person i spiladfærd indser sit dybeste, måske ubetingede, behov.

Som en form for sprogleg er metafor meget brugt i kunstværker.

I folketroen var der en form, hvor metaforernes ledende funktion var en legende funktion. Vi mener ordsprog - en genre, der som regel studeres sammen med ordsprog og mister sit sprogs specificitet under sådan forskning. Hvis metaforen om ordsprog overvejende er etisk, pædagogisk, så er metaforen for ordsprog legende, skabt mere for vittigheder end til uddannelse: Bliv stor, men vær ikke en nudel, stræk en mil, men vær ikke simpel. Pårørende midt på dagen, og når solen går ned, finder djævelen dem ikke.

10) Rituel funktion.

Metaforen bruges traditionelt i lykønskninger, hilsner, festlige skåle, såvel som når man udtrykker kondolence og sympati. Denne funktion kan kaldes ritual.

Udviklingen af ​​metaforernes rituelle funktion afhænger også af nationale traditioner. Således blev detaljerede, lange lykønskninger i Østen accepteret med mange sammenligninger, epitet og metaforer. Den etiske side af sådanne hilsner bør ikke reduceres til smiger. Dette er ros på forhånd, ønsket om at se foran sig selv en model for visdom og ærlighed.

Den foreslåede klassificering af metaforfunktioner er stort set betinget og skematisk. For det første kan man diskutere antallet og hierarki af funktioner. For eksempel, lad være med at isolere den som en selvstændig mnemonisk funktion, betragte den som konspiratorisk inden for kodningsrammen, forbind følelsesmæssig-evaluerende funktion til den nominative. For det andet skyldes klassifikationens skematisme, at funktioner i et sprogs levende liv skærer hinanden, interfacer og er i relationer, ikke kun af gensidig komplementaritet, men også af gensidig induktion.[Kharchenko V.K., 1992: 19]

Når man studerer problemet med interaktion mellem funktioner, kan man gå både fra formerne for forskellige hypostaser af tale og fra selve funktionerne. Det høje informationsindhold i en metafor giver anledning til heuristiske egenskaber. Brugen af ​​metafor i rituelle handlinger og taler giver en autosuggestiv effekt. Metaforens mnemoniske funktion, der letter memorering, påvirker også metaforernes forklaringspotentiale i pædagogisk og populærvidenskabelig litteratur. Metaforens kodningsegenskaber har ført til dens udbredte brug som et etisk middel, eftersom den etiske effekt ofte afhænger af tilsløringen og hemmeligholdelsen af ​​den etiske påvirkning.

Vi har således præciseret de grundlæggende principper for at bruge metafor i tale og defineret begrebet metafor som en sproglig enhed. Derudover undersøgte vi metaforens hovedfunktioner. På baggrund af vores forskning kan vi drage følgende konklusioner: metafor som sprogligt fænomen ledsager sprog og tale overalt; Mange lingvister studerer metafor; de undersøger metaforer fra forskellige synsvinkler og giver deres definitioner af dette fænomen i sproget. I dette speciale holder vi os til A.P. Chudinovs mening, der definerer metafor som den mentale hovedoperation, der forener to konceptuelle sfærer og skaber mulighed for at bruge potentialet i at strukturere kildesfæren ved hjælp af en ny sfære. Vi identificerede også funktionerne af metafor givet af V.K. Kharchenko. Fra ovenstående er det klart, at metafor udfører et tilstrækkeligt antal forskellige funktioner i tale og er ret udbredt i sproget. Dernæst vil vi overveje typerne af metaforer, bestemme deres funktioner og struktur.

Eksempler af denne art viser, at metafor som proces altid er rigere end en simpel sammenligning. Og det er ikke tilfældigt, at synet på metaforen som sammenligning i øjeblikket erstattes af en forklaring på den som en metaforisk proces baseret på analogi. Så selv G. Shpet skrev: ”Vi må straks bemærke som en usædvanlig snæver og forenkling af den faktiske situation troen på, at for eksempel en metafor udspringer af en sammenligning, medmindre vi naturligvis udvider selve sammenligningsbegrebet. til enhver sammenligning." Det ser ud til, at en metafors "nerve" er en slags lighed, der resulterer i en sammenligning, der ikke sammenligner hele objekter, men nogle af deres lignende træk, og etablerer lighed baseret på et sammenfald af disse træk og en hypotese om muligheden for en tilfældigheder på andre, der kommer i fokus i denne sammenligning opmærksomhed.

I øjeblikket er det mest populære koncept både i Vesten og her begrebet metafor, kaldet interaktionist. Ifølge dette koncept, i den version, der tilhører M. Black, forløber metaforisering som en proces, hvor to objekter, eller to entiteter, og to operationer, hvorigennem interaktion udføres, interagerer. En af disse entiteter er objektet, der er betegnet metaforisk. Den anden enhed er et hjælpeobjekt, som er korreleret med betegnelsen for et færdiglavet sprogligt navn. Denne enhed bruges som et filter, når man danner en idé om den første. Hver af de interagerende entiteter bringer til resultatet af processen sine egne associationssystemer, almindelige i tilfælde af standardsprogbrug, som sikrer, at talere af et givet sprog genkender den metaforiske betydning. Samtidig forudsætter metaforisering også en bestemt semantisk beholder, eller kontekst (for lytterens grammatik), hvori de træk, der er relevante for betegnelsen af ​​den første essens, synes at være fokuseret, hvilket er den metaforiske interaktion mellem ”deltagerne”. af metaforisering består af. Begreberne filter og fokus bringer beskrivelsen af ​​denne proces tættere på læsning på et fremmedsprog, når ikke alle ord er forståelige, men ikke desto mindre er det tydeligt, hvad der bliver sagt.

Disse entiteter (i Blacks koncept er disse ekstra-lingvistiske objekter eller referenter), der interagerer i de kognitive processer med filtrering og fokusering, danner et nyt system af attributter, der udgør et nyt begrebsmæssigt indhold, der er inkorporeret i den nye betydning af navnet, der bruges i metaforen, som samtidig opfattes i det "bogstavelige" "dens betydning er i isoleret fremstilling.

Blacks koncept har fået bred resonans inden for logiske og filosofiske områder af sproganalyse. Selve ideen om interaktion er anerkendt som frugtbar, da den giver os mulighed for at observere metaforen i handling. Denne idé er udviklet inden for rammerne af den konceptuelle meningsteori og af en anden vestlig autoritet inden for metaforområdet - I. Richards, der i modsætning til M. Black, der opererer med begrebet essens (objekt, referent), foretrækker modellering den metaforiske proces som samspillet mellem "to tanker om to forskellige ting. Desuden udtrykkes disse tanker, der opstår samtidigt, ved hjælp af ét ord eller udtryk, hvis betydning er resultatet af deres interaktion." Det er interessant at bemærke, at "basen" (dvs. den nye idé om et nyt objekt) skaber referencen, og "bæreren" (dvs. metaforens hjælpeobjekt som et specifikt sprogligt udtryk med dets "bogstavelige ”betydning) angiver betydningen - måden, hvordan det nye objekt opfattes.

Konceptet foreslået af Richards er af væsentlig interesse specifikt for lingvistik, da det giver os mulighed for ikke kun at operere med ideen om samspillet mellem to objekter (referenser), men også med et sådant faktum som deres mentale refleksion, som ophidser de associativ-figurative ideer, der også er inkluderet i det nye koncept.

Opmærksomheden i dette afsnit på den logiske side af metaforen er ikke tilfældig: det er sproglig syntese, der efter vores mening kan føre til en konstruktiv (model)beskrivelse af den metaforiske proces som den vigtigste måde at skabe et sprogligt billede af verden i handlinger af sekundær nominering. Og det vigtigste i sådan en sproglig grammatik af metafor er inddragelsen af ​​den faktiske menneskelige faktor. Han bringer i metaforisering det etno-, socio-, psykolingvistiske kompleks, der tillader, på trods af logiske forbud, at kombinere og syntetisere i metafor det konkrete og abstrakte, første- og andenordenslogik, hypotetiskhed og virkelighed, reproduktiv-associativ og kreativ tænkning.

Vi foreslår at betragte metafor som en model for betydningstransformation baseret på sproglig grammatik, idet vi i denne model introducerer de komponenter, der supplerer den med information om metaforens hypotetiske karakter og den antropometriske karakter af selve interaktionen, hvorunder en ny betydning dannes. .

Grundlaget for at analysere metaforisk interaktion kan være dets nominative aspekt, da metafor altid er brugen af ​​et færdigt sprogligt navngivningsmiddel som en måde at skabe en ny mening på. Mindst tre komplekser, heterogene af natur, deltager i metaforisk interaktion.

Det første kompleks er grundlaget for metaforen som en tanke om verden (genstand, begivenhed, ejendom osv.). Det optræder højst sandsynligt i første omgang i indre tale, det vil sige i en præverbal form [Zhinkin, 1964; Serebrennikov, 1983]. Ved at danne ideen om en aktantramme og dens rolle i strukturen af ​​en sætning, opfattede L. Tenier den som en slags handling, L. Wittgenstein - som noget, der relaterer til virkeligheden, G. Frege - som noget konstant med skiftende variabelværdier.

Det andet kompleks involveret i interaktion er en vis figurativ repræsentation af en hjælpeentitet. Men den aktualiseres i metaforen kun i den del af den, der står mål med den fremvoksende tanke om verden, både i indhold og i lighed, svarende til den skabte idés antropometriske karakter og selve muligheden for at sammenligne på baggrund af tilladt lighed. Som bekendt sammenlignede L. Tenier en sætning med et lille drama, der udspiller sig mellem dets deltagere, L. Wittgenstein foretrak billedet af noget blæksprutteformet, hvis fangarme rører refererende virkeligheder, G. Frege undgik heller ikke figurativ- associativ lighed, der introducerer begrebet mætning af prædikater som deres karakteristiske træk fra objekter. Aktualiseringen af ​​disse ideer (om drama, blæksprutte, mangel på mætning) udføres enten gennem "almindelige" associationer eller på grundlag af "personlige tesaurier" [Karaulov, 1985]. Så for eksempel i tentakelmetaforen (om aktanter) inkluderer "bevidsthedsvinduet" de træk ved et virkeligt objekt, der er forbundet med at røre ved noget. Associationer af denne type har højst sandsynligt en ontologisk (encyklopædisk) snarere end en verbal-semantisk status (f.eks. hører tegnet på stædighed eller dumhed i metaforen for et æsel ikke til ordets betydningsniveau, men til den daglige idé om dette dyrs vaner).

Det tredje kompleks er selve betydningen af ​​navnet, der genfortolkes gennem metaforisering. Det spiller rollen som et mellemled mellem de to første komplekser. På den ene side introducerer den en figurativ repræsentation i metaforen, korreleret med referenten af ​​en given betydning, og på den anden side fungerer den som et filter, det vil sige, den organiserer betydningen af ​​et nyt begreb. Derudover er betydningen af ​​det ord, der genfortolkes, udstyret med egentlige verbale associationer, som også er vigtige for interaktion. F.eks. skyldes metaforer som tiden løber, frosset osv. deres fremkomst ikke kun det figurativt-associative kompleks, der er korreleret med disse ords referencer, men også de synonyme forbindelser i den oprindelige metafor: tiden går eller står stille. , etc.

Så vi kan antage, at metaforisering er en proces af en sådan interaktion mellem disse entiteter og operationer, som fører til erhvervelsen af ​​ny viden om verden og til sprogliggørelsen af ​​denne viden. Metaforisering er ledsaget af inklusion i det nye begreb af tegn på en allerede kendt virkelighed, afspejlet i betydningen af ​​det gentænkte navn, som efterlader spor i den metaforiske betydning, som igen er "vævet" ind i verdensbilledet udtrykt af Sprog.

Metaforisering begynder med antagelsen om ligheden (eller ligheden) af det nye virkelighedsbegreb og en noget lignende "konkret" figurativ-associativ idé om en anden virkelighed. Denne antagelse, som vi betragter som grundlæggende for metaforisering og grundlaget for dens antropometri, er en metaforform, som kan gives status som det kantianske princip om fiktivitet, hvis betydning er udtrykt i formen "som om".

Det er fiktivitetens tilstand, der i en dynamisk tilstand bringer viden om verden, den figurativ-associative repræsentation fremkaldt af denne viden, og en færdiglavet mening, som interagerer i metaforiseringsprocessen. Denne tilstand gør det muligt at sammenligne logisk uforlignelige og ontologisk uens entiteter: uden antagelsen om, at X så at sige er Y, er ingen metafor mulig. Fra denne antagelse begynder tankens bevægelse, der søger ligheder, for derefter at bygge den op til en analogi, og derefter syntetisere et nyt begreb, som på grundlag af metaforen får form af sproglig betydning. Den fiktive tilstand er metaforens "prædikat": løsningen på en metafor er forståelsen af ​​den måde, hvorpå dens "bogstavelige" betydning foreslås opfattet. Så fiktivitetens form er mediastinum af metaforen som en proces, dens resultat, mens den anerkendes som et produkt af metaforen.

Fiktivitetsmåden giver et "spring" fra det reelle til det hypotetiske, det vil sige accepteret som en antagelse, en afspejling af virkeligheden, og derfor er den en uundværlig betingelse for alle metaforiske processer. Det er fiktivitetens måde at give metaforen status som en model til at opnå hypotetisk-inferentiel viden. Dette sikrer også den ekstraordinære produktivitet af metafor blandt andre tropiske måder at opnå ny viden om verden på inden for ethvert felt - videnskabeligt, dagligdags, kunstnerisk.

Muligheden for at kalde et skriveredskab for en pen var iboende i virkeligheden selv: dette er en overførsel af navnet, der er forbundet med en ændring (eller rettere, erhvervelsen) af en ny funktion af objektet. Da dette værktøj blev kaldt en pen, blev der lavet et logisk forkert "spring" fra slægt til slægt (kropsdel ​​- værktøj). Men det er motiveret (omend på en ret kompleks måde - med deltagelse af metonymien "det, der driver instrumentet" - "instrumentet selv"), og vigtigst af alt er det antropometrisk begrundet: skriveredskabet blev foreslået af " skaberen" af denne metafor at blive tænkt "som om den var hånd". Kun med antagelsen om den mulige lighed mellem "subtiliteten" af hørelse og syn kunne de evaluerende metaforer om akut hørelse og akut syn dannes. Endnu mere "fantastisk" er sammenligningerne mellem mennesker og dyr (som tilsyneladende går tilbage til det mytiske verdensbillede), samt abstrakte begreber og levende væsener. Uden bevidsthed om fiktivitetsprincippet ville verden se så "mareridtsagtig" ud, som den er afbildet i Boschs malerier. ons. i denne henseende udtryk som at klatre i en flaske, bøje sig ind i et vædderhorn eller ind i tre undergange, en tvivlens orm, tvivlen gnaver eller et æsel, en træstamme, en kølle som anvendt på en person. Særligt forskelligartet i manifestationsformerne af fiktivitetsprincippet er den figurative metafor, der skildrer verden som et andet væsen: Afstandene er blinde, dagene er uden vrede, Læberne er lukkede. I prinsessens dybe søvn er Sineva tom (A. Blok).

Antagelsen baseret på princippet om fiktivitet af hypotetisk lighed frigør skaberen af ​​metaforen, og han bevæger sig til det niveau af sammenligning mellem det nye og det allerede kendte, hvor enhver sammenligning og enhver analogi er mulig, svarende til ideen om virkeligheden i den personlige synonymordbog for den indfødte taler. Som Yu. N. Karaulov skriver, henviser denne synonymordbog til et niveau mellem "mellem semantik og epistemologi", "kombinationen "billede af verden", nogle gange brugt til at betegne en metode til at organisere viden, på trods af al dens tilsyneladende metaforiske natur, meget præcist formidler essensen og indholdet af det undersøgte niveau: det er kendetegnet ved repræsentativiteten, perceptualiteten af ​​dets konstituerende enheder, og en bred vifte af teknikker tjener som et middel til at bibringe "billedlighed" til det tilsvarende koncept (idé, deskriptor). Dette kan være skabelsen af ​​et individuelt billede baseret på det tilsvarende deskriptorord, eller dets medtagelse i en konstant, men individualiseret kontekst, eller dets erhvervelse af et bestemt sæt af igen individuelle, specifikke associationer eller fremhævelse af nogle særlige ikke-standardiserede , ikke-trivielt træk i det osv." I det væsentlige fremhæver vi her netop de enheder, som metafor fungerer som en figurativ-associativ rigdom, som en indfødt taler besidder. Korrelationen af ​​metafor med det individuelle niveau af sproglige evner forklarer den menneskelige faktors rolle i den og dens orientering mod en antropometrisk konstruktion, der fungerer analogt.

At vise, at "tilfældig" (set fra universets objektive logiks synsvinkel) figurativ lighed er mere karakteristisk for en metafor end reel lighed, og at samtidig kun den tilfældige overlever, som er i harmoni med grundlaget for metaforen - dens hensigt, vil vi give en række eksempler . I navnet tud (den del af tekanden, hvorigennem vand hældes i kopper), afspejles denne dels funktion ikke helt nøjagtigt: Ordet horn ville mere præcist betegne denne funktion (jf. engelsk, tud - en omdannelse fra til tud "at hælde" - "det, som det hælder"). Men det russiske sprog "sanktionerede" metaforen "næse", tilsyneladende fordi visuel lighed, der er mere antropometrisk (iøjnefaldende), huskes bedre. ons. også benet (på bordet), hvor tegnet på visuel lighed mellem bordets understøtninger og benene og det funktionelle tegn (benene tjener også som støtte) er syntetiseret, selvom disse dele af bordet mere præcist kunne være kaldet kolonner.

FILOLOGI OG KULTUR. FILOLOGI OG KULTUR. 2016. nr. 4(46)

METAPORISERING SOM EN MANIFESTATION AF ALLOFRONI

© Yulia Massalskaya

METAFORISERING SOM EN MÅDE AT UDTRYKKE ALLOFRONI

Julia Massalkaya

Artiklen studerer en metafor som en måde at udtrykke allofroni på. Udtrykket "allofroni", introduceret af professor Ganeev, dækker over et lag af sprog- og talefænomener, som indeholder modsætninger og alogismer i varierende grad. I denne artikel betragtes modsigelsen som et par gensidigt udelukkende ideer, synspunkter eller udsagn. Allofroni er et implicit, mentalt udsagn, der står bag en distinkt sproglig identitet. Allofroni er noget inkonsekvent og selvmodsigende. Det er karakteriseret ved følgende træk: polysemi, latent modsigelse, grammatikmodsigelse og allofronisk forskydning. Artiklen antager, at metaforisering er en af ​​måderne at udtrykke allofroni på i sprog og tale, idet denotation i en metafor forskydes i forhold til traditionel denotation, svarende til et sprogligt tegn, som angiver den flertydige semantik af leksikalske enheder. En metafor er både sand, da den direkte navngiver et sprogligt tegn, og falsk, da den danner dette tegns nye semantik. Artiklen forklarer, at metaforisering kan henvises til ufuldstændig modsigelse (heteroglossi), som også er omfattet af begrebet "allofroni".

Nøgleord: metaforisering, allofroni, modsigelse, tale, alogisme, semantik, heteroglossi, dualitet.

Artiklen er viet til studiet af metaforisering som en måde at manifestere allofroni på. Udtrykket "allofroni", introduceret i lingvistik af professor B. T. Taneyev, dækker over et lag af sproglige og talefænomener, hvor modsætninger og ulogiske forhold er til stede i en eller anden grad. I dette værk betragtes en modsigelse som et par gensidigt udelukkende tanker, domme eller udsagn. Allofroni er en implicit, mental ytring bag en udtrykt sproglig enhed. Allofroni er noget inkonsekvent og selvmodsigende. Det er karakteriseret ved følgende træk: polysemi af en sproglig enhed, tilstedeværelsen af ​​latente og/eller grammatiske modsætninger, allofronisk forskydning. Artiklen fremsætter en hypotese om, at metaforisering er en af ​​måderne til manifestation af allofroni i sprog og tale, da der i metaforiseringsprocessen sker et skift i denotationen i forhold til den traditionelle denotation svarende til det sproglige tegn, hvilket indikerer det tvetydige. semantik af den leksikalske enhed. En metafor er både sand, da den direkte navngiver et sprogligt tegn, og falsk, da den danner en ny semantik af dette tegn. Forfatteren forklarer, at metaforisering snarere kan tilskrives ufuldstændig modsigelse (heterogenitet), som også er omfattet af begrebet allofroni.

Nøgleord: metaforisering, allofroni, modsigelse, alogisme, semantik, heteroglossi, dualitet.

Artiklen betragter de stilistiske midler til metaforisering som en manifestation af allofroni.

Undersøgelsens nyhed er bestemt af det faktum, at metaforiseringsprocessen for første gang betragtes inden for rammerne af studiet af teorien om allofroni.

Tilstedeværelsen i det logisk-semantiske plan i ethvert naturligt menneskeligt sprog af to modsatrettede typer af sproglige enheder - logiske og ulogiske - kan betragtes som en universel, da modstridende og konsekvente sproglige og talefænomener eksisterer side om side i naturlige sprog.

Allophronia (græsk "anderledes tænkning") er et udtryk introduceret i lingvistik af professoren

B.T. Taneyev [Ganeev, s. 122]. Allofroni er noget inkonsekvent, ulogisk, selvmodsigende. Efter vores mening er allofroni direkte relateret til to udtryk: modsigelse og anomali. Hvis der er en modsigelse, identificeres alogismer, der findes i forskellige former (paradokser, sofismer, oxymoroner, enantiosemi, katachrese, metaforer, metonymi, synekdoker) og en række andre logisk-semantiske og sproglig-stilistiske fænomener, som er baseret på modsætninger, der i nogle tilfælde skaber alogismer. Anomalier afslører afvigelser fra normen for et generelt mønster, uregelmæssighed.

FILOLOGISKE VIDENSKABER. LINGVISTIK

Vi identificerer følgende tegn på allofroni: tilstedeværelsen af ​​en eksplicit modsigelse i leksemet (tilfælde af enantiosemi), polysemien af ​​leksemet (tilfælde af polysemi), tilstedeværelsen af ​​en implicit modsigelse (tilfælde af reference til ordets etymologi ), tilstedeværelsen af ​​en grammatisk modsigelse, den uoverensstemmelse, der forventes for referenten (allofronisk forskydning). Begrebet "allofroni" omfatter i sit begrebs omfang ikke kun åbenlyse modsigelser og strenge alogismer, men også sådanne "andre", ikke helt logisk korrekte fænomener som metaforer, metonymi osv., hvor der sker et skift i denotation ift. den traditionelle eller sædvanlige betegnelse svarende til det sproglige tegn [Massalskaya, s. 58].

Således kan den fraseologiske sætning hack på næsen tilskrives allofroni, da semantikken i denne sætning ikke kommer fra den umiddelbare (direkte) betydning af sproglige enheder, men repræsenterer en ny betydning: "husk noget en gang for alle."

Grundlaget for metaforen er et ords evne til en slags fordobling (multiplikation) af nominativfunktionen i tale. Metafor er også brugen af ​​et ord i en sekundær betydning, relateret til den primære af lighedsprincippet.

C. Stevenson siger, at en metafor er let genkendelig, fordi den ikke kan tages bogstaveligt, den "stemmer ikke" med andre dele af teksten. Han beskæftiger sig med problemet med at oversætte metaforer og konkluderer, at det er nødvendigt at "definere fortolkning som en sætning, der skal forstås bogstaveligt, og som beskrivende betyder, at den metaforiske sætning udtrykkes associativt (suggest)" [Stevenson, s. 148].

Den berømte prosa-lingvist A. G. Paul beskrev metaforen som følger: "Metafor er et af de vigtigste midler til at betegne komplekser af ideer, der endnu ikke har tilstrækkelige navne... Metafor er noget, der uundgåeligt følger af den menneskelige natur og manifesterer sig ikke kun i poesiens sprog, men også - og endog frem for alt - i folkets daglige tale, villig til at ty til figurative udtryk og farverige epitetter ..." [Paul, s. 53]. Ifølge Paul er metafor en frelsende nåde, når der er mangel på ekspressive midler (Ausdrucksnot), et middel til tydelig visuel karakterisering (drastische Charakteresierung):

"Mrs. Whymper gav mig et varmt blik, som om..." [Remarque, s. 211].

Metaforteori har været genstand for omfattende forskning. Den engelske videnskabsmand M. Black mener således, at metafor snarere skaber,

som udtrykker den nye lighed [Sort, s. 128]. Mange lignende eksempler kan findes i værket af G. Grass "The Tin Drum":

En gang om ugen bryder besøgene min tavshed sammen med hvide metalstænger [Græs].

E. McCormacks værk "Cognitive Theory of Metaphor" er helliget en detaljeret overvejelse af metafor som en måde at tænke på inden for rammerne af kognitiv lingvistik, hvor han definerer metafor som en bestemt kognitiv proces.

På den ene side forudsætter en metafor tilstedeværelsen af ​​ligheder mellem egenskaberne ved dens semantiske referenter, da den skal forstås, og på den anden side uligheder mellem dem, da metaforen har til formål at skabe en ny mening. At rejse spørgsmålet om begrebsmetafor førte til, at begrebet "metafor" først og fremmest begyndte at blive forstået som en verbaliseret metode til at tænke på verden [McCormack, s. 360].

Mange lingvister har talt om metaforens semantiske tvetydighed. Således blev essensen af ​​dens dualitet udtrykt af Charles Pyle: "Metaforen er et paradoks af dualitet. En metafor er både falsk og sand: sand i én forstand - en overført betydning og falsk i en anden - en bogstavelig forstand...” [CL.Ru1e]. Videnskabsmanden giver følgende eksempel: Bob er en slange, dette udtryk kan være sandt (Bob er snedig), eller det kan være falsk (Bob er ikke rigtig en slange). Ydermere kommer C. Pyle til den konklusion, at "i modsætning til lovene i traditionel symbolsk logik er der en paradoksal dobbelthed i sproget" [Ibid].

Ved at overholde begrebet professor B. T. Ganeev og stole på ovenstående materiale, mener vi, at den allofroniske essens af metafor ligger i det faktum, at det både er sandt, da det udfører en nominativ funktion, og falsk, da det taler om et andet objekt end antydet af det sproglige tegn. Metafor og allofroni er meget tætte, da de er baseret på overførsel og forskydning af betydning. Metaforen rummer en sådan selvmodsigelse, ifølge hvilken en sproglig enhed ikke betyder, hvad den skal betyde, men samtidig bærer en ny semantisk belastning og viser dermed semantisk dualitet: Da jeg sagde til Bruno: ”Åh, Bruno, don' vil du købe mig fem hundrede ark uskyldigt papir? [Græs].

Adjektivet uskyldig i sin bogstavelige betydning er karakteriseret som: "Simpelt sindet, afslører uerfarenhed, uvidenhed, ubesmittet" [Ozhegov, Shvedova, s. 443]. I sætningen uskyldigt papir (ren hvid)

YULIA MASSALSKAYA

den nødvendige denotation erstattes af en valgfri, sekundær, hvilket forårsager en modsigelse på det semantiske niveau. Metaforen er både sand, da den har en nominativ funktion, og falsk, da den udviser semantisk dualitet.

Selvfølgelig skal det bemærkes, at metaforen er en ufuldstændig modsigelse; snarere, kan man sige, en heteroglossia. Ikke desto mindre er disse to udtryk ifølge ovenstående teori inkluderet i begrebet allofroni.

I denne artikel forsøgte vi at vise, at metaforisering er en selvmodsigelse (omend ufuldstændig), eller mere præcist, heteroglossia, som er en af ​​måderne til manifestation af allofroni.

Bibliografi

BlackM. Metafor teori. M.: Fremskridt, 1990. 327 s.

Ganeev B. T. Paradoks. Modsigelser i sprog og tale. Monografi. Ufa: Forlag af Bashkir State Pedagogical University, 2004. 472 s.

Græs G. Bliktromle. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (adgangsdato: 23/06/2011).

McCormack E. Kognitiv teori om metafor // Metaforteori.: Fremskridt, 1990. 501 s.

Massalskaya Yu. V. Allophronia i sprog og tale (baseret på tysk litteratur). Monografi. Ufa: UYUI MIA i Rusland, 2014. 106 s.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Forklarende ordbog over det russiske sprog: 80.000 ord og fraseologiske udtryk / Russian Academy of Sciences. Institut for russisk sprog opkaldt efter. V. V. Vinogradova. 4. udgave, udvidet. M.: Azbukovik, 1999. 944 s.

Paul G. Principper for sproghistorien / Overs. med ham. Ed. A. A. Kholodovich. Vst. Kunst. S. D. Katsnelson. Redaktør Z. N. Petrova. M.: Udenlandsk Litteraturforlag, 1960. 500 s.

Remarque E. M. Nat i Lissabon. Skygger i paradis. M.: Pravda, 1990. 619 s.

Stevenson Ch. Nogle pragmatiske aspekter af betydning // Nyt i fremmedlingvistik. Udgave 16. M.: Fremskridt, 1985. 500 s.

Massalskaya Yulia Vladimirovna,

Kandidat for filologiske videnskaber, lektor,

Ufa Judicial Institute under Ruslands indenrigsministerium,

450000, Rusland, Ufa, Muksinova, 2. [e-mail beskyttet]

Pyle Ch. Duplikeringen af ​​sprog. URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Lan guage (adgangsdato: 09/02/2016).

Blek, M (1990). Teori metafor. 327 s. Moskva, Fremskridt. (På engelsk)

Ganeev, B.T. (2004). Paradoks. Protivorechiia v iazyke i rechi. Monografiia. 472 s. Ufa, Izd-vo Bash.gos.ped.un-ta. (På engelsk)

Grass, G. (2000). Zhestianoi baraban. URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (tilgået: 23/06/2011) (på russisk)

Makkormak, E. (1990). Kognitivnaia teoriia metafory. Teori metafor. 501 s. Moskva, Fremskridt. (På engelsk)

Massal "skaia, Iu. V. (2014). Allofroniia v iazyke i re-chi (na materiale nemetskoi literatury). Monografiia. 106 s. Ufa, UIuI MVD Rossi. (På russisk)

Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Iu. (1999). Tolkovyi slovar" russkogo iazyka: 80.000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenii / Ros-siiskaia akademiia nauk. Institut russkogo iazyka im. V. V. Vinogradova. 4. izd-e, supplerende. 944 p. Moskva. (I Azbukovnik)

Paul", G. (1960). Printsipy istorii iazyka / Per. s nem. Pod red. A. A. Kholodovicha. Vst. st. S. D. Katsnel "sona. Rød-r Z. N. Petrova.500 p. Moskva, Izd-vo udenlandsk litteratur. (På engelsk)

Pyle, Ch. Duplicity of Language URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Language (tilgået: 09/02/2016). (På engelsk)

Bemærkning, E. M. (1990). Noch" mod Lissabon. Teni v raiu. 619 s. Moskva, Pravda. (på russisk)

Stevenson, Ch. (1985). Nekotorye pragmaticheskie aspekty znacheniia. Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vyp.16. 500 s. Moskva, Fremskridt. (På engelsk)

Artiklen er indsendt den 09/06/2016 Modtaget af redaktionen 09/06/2016

Massalskaya Julia Vladimirovna,

Ph.D. i filologi, lektor,

Ufa Law Institute under Ruslands indenrigsministerium, Muksinov Str. 2,

Ufa, 450000, Den Russiske Føderation. [e-mail beskyttet]