Offentlige henrettelser i Rus«. Henrettelser i Rus': hvordan præcist blev de henrettet i gamle dage. Det er bare forfærdeligt

»Dødsstraffen er irreversibel. Og da det strafferetlige system ikke er immunt over for fejl, vil det uundgåeligt blive anvendt på de uskyldige."

Den 30. oktober 1653, altså for præcis 360 år siden, blev der udstedt et personligt kongeligt dekret i den russiske stat om afskaffelse af dødsstraffen for røvere og tyve. Dette dokument af kejser Alexei Mikhailovich ændrede nogle bestemmelser i lovkodeksen fra 1550 og rådsloven af ​​1649. Resultatet var, at for alle røvere og tyve, der blev fanget og afventede henrettelse, blev dødsstraffen erstattet af at skære en finger af, slå med en pisk og eksil til Sibirien. Alt dette ligner et vigtigt skridt mod fuldstændig afskaffelse af den mest grusomme, umenneskelige og nedværdigende straf. Men var dette virkelig tilfældet? Lad os prøve at forstå oprindelsen og udviklingen af ​​dødsstraf i Rusland.

Et gammelt russisk ordsprog siger: "Sværdet skærer ikke et skyldigt hoved af." Historikere har to versioner om udseendet af dødsstraf i det gamle Rusland. Tilhængere af den første teori hævder, at den opstod som en fortsættelse af den gamle skik med blodfejde. At straffe den skyldige, tage hævn og genoprette retfærdigheden blev anset for obligatorisk ikke kun for offeret, men også for alle hans pårørende. Og Russian Truth lovgiver generelt retten til blodfejde: "Hvis en mand dræber en mand, så hævn på hans brors bror eller på hans fars søn ...". I mangel af pårørende greb staten ind i sagen om hævn - en bøde blev pålagt morderen. Hvis forbryderen ikke havde penge og ejendom til at kompensere for den forvoldte skade, blev han givet til offeret i en tilstand af trældom "indtil forløsning", det vil sige, indtil han personligt arbejdede ud af hele skaden. Endelig blev blodfejden afskaffet på den fyrstelige kongres den 20. maj 1072 (Vyshgorod-kongressen) af Yaroslav den Vises sønner.

Den anden gruppe af forskere fra fortiden taler om fremkomsten af ​​dødsstraf på grund af byzantinsk indflydelse. Krønikerne beskriver godt de byzantinske biskoppers ønsker om at annektere Rus' til bestemmelserne i Styrmandsbogen, som taler om behovet for at ødelægge personer, der handler med røveri. De samme biskopper argumenterede over for prins Vladimir den hellige: "Du er blevet udpeget af Gud til at blive henrettet af de onde." I nogen tid blev dødsstraffen for røveri faktisk praktiseret i Rusland, men snart afskaffede Vladimir den røde sol den og skiftede til et velkendt og gennemprøvet system med pengestraffe. Yaroslav I og hans efterfølgere afviste også dødsstraffen og efterlod ingen sådan sanktion i russisk Pravda. Og storhertug Vladimir Vsevolodovich Monomakh i sin berømte "Teaching" testamenterede til børn: "Hverken dræb de skyldige eller de rigtige, og befal ikke en sådan at blive dræbt. Selv hvis nogen er skyldig i døden, skal du ikke ødelægge den kristne sjæl."

Men fraværet af henrettelse på listerne over straffe fra russisk Pravda betyder ikke, at det ikke er fravær i det virkelige liv. Der er beviser for brugen af ​​dødsstraf for forræderi, forbrydelser mod tro og oprør. For eksempel blev fire vise mænd anklaget for hekseri i 1227 brændt i Novgorod. Og i 1230, under en hungersnød i samme Novgorod, beordrede bojarerne afbrænding af mennesker involveret i kannibalisme. Derudover tillod bestemmelserne i russisk Pravda mordet på en tyv på stedet for en forbrydelse (omend med nogle begrænsninger) og en tjener, der løftede hånden til en fri person.

I dag kan dødsstraf i Rusland hverken idømmes eller eksekveres. Den Russiske Føderations forfatning, der blev vedtaget i 1993, fastlagde brugen af ​​dødsstraf som en ekstraordinær foranstaltning til straf for særligt alvorlige forbrydelser. Men i 1996 sluttede Rusland sig til Europarådet, hvilket forpligtede os til at underskrive den europæiske menneskerettighedskonvention. Og den 16. maj 1996 udstedte Ruslands præsident et dekret om gradvis reduktion af dødsstraffen, og den 16. april 1997 underskrev Rusland protokol nr. 6 til konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder vedr. afskaffelse af dødsstraffen i fredstid. Og selvom den sjette protokol ikke blev ratificeret af vores land (det eneste medlem af Europarådet), er dødsstraffen fra det øjeblik forbudt i Rusland. Dette følger af Wienerkonventionen, som kræver, at en signatarstat opfører sig i overensstemmelse med traktaten forud for ratificeringen. Sidst dødsstraf blev brugt var i 1996.

I 1398 så Dvina-charteret dagens lys, som for første gang officielt sanktionerede dødsstraffen under russisk lov. Dødsstraffen - hængning - blev kun idømt tyve, der blev fanget for tredje gang. Men da dødsstraffen først trængte ind i den sekulære lovs straffeforanstaltninger, begyndte den at udvikle sig hurtigt. Blot niogtres år senere (i Pskov-charteret fra 1467) på grænsen mellem Udelny og Moskvas udviklingsstadier af det hjemlige juridiske liv, spiller dødsstraffen allerede en fremtrædende rolle i hierarkiet af fremlagte straffe. Især Pskov-dommen identificerer fem forbrydelser, som man skal betale med livet for: helligbrøde tyveri fra kirken, hestetyveri (som ofte fører til blodig lynchning), overførsel af hemmelige oplysninger til fjenden, brandstiftelse og tyveri for den tredje. tid. I selve dokumentet beskrives dødsstraffen som den eneste mulige soning for den onde vilje, som forbryderen har vist, en måde at beskytte hele samfundet mod skurken.

Ifølge den all-russiske meningsmåling i juli 2001 gik 72 % af de adspurgte ind for dødsstraf for særligt alvorlige forbrydelser (9 % var imod, resten undlod at stemme). I 2005 gik 84 % af russerne allerede ind for at ophæve moratoriet, og 96 % af dem støttede dødsstraf mod terrorister.

Blandt tilhængerne af indførelsen af ​​dødsstraf i Rusland er Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti med begrundelsen: "Motoriet er i modstrid med landets interesser" og Det Liberale Demokratiske Parti: "Hvis du hænger i centrum af byen, og liget hænger i flere dage, så vil antallet af forbrydelser helt sikkert falde.”

Blandt modstanderne er Vladimir Putin og Dmitry Medvedev: "Hårdere straf vil ikke føre til udryddelse af kriminalitet," samt den russisk-ortodokse kirke: "Menneskets liv ender ikke med kropslig død, afskaffelsen af ​​dødsstraffen giver flere muligheder for gerningsmandens omvendelse og for pastoralt arbejde med ham. Barmhjertighed mod de faldne er altid at foretrække frem for hævn." i festen" Forenede Rusland”, såvel som blandt ansatte i kriminalforsorgen er der ikke konsensus om dette spørgsmål.

Den økonomiske side er også imod dødsstraf, da denne form for straf ikke er økonomisk rentabel (selvom der er forslag til brug af den dømtes organer). Personer, der har begået kriminalitet, kan udføre arbejdsopgaver i lang tid og dermed kompensere for den forvoldte materielle skade.

Lovloven fra 1497 fortsatte tendensen til at udvide brugen af ​​dødsstraf. Til de eksisterende forbrydelser, der straffes med døden, bagvaskelse, røveri, forskellige slags mord. Tyve begyndte at gå til galgen efter det andet tyveri. Offentlige henrettelser ledsaget af tortur blev hyppige hændelser under Ivan Vasilyevich den Forfærdeliges regeringstid, som blev noteret på dette felt med udgivelsen af ​​lovkodeksen fra 1550.

Det er besynderligt, at i lovens annaler fra den tidlige Moskva-periode bliver det oprindelige syn på kriminalitet, der består af en krænkelse af private interesser, gradvist erstattet af begrebet ondskab (“knusende” eller “brækkende gerning”), rettet mod hele staten. Dermed bliver straf for forbrydelser et statsligt, kongeligt anliggende, og lynchning erklæres forbudt og ophøjes til en selvstændig forbrydelse. I lovloven er behovet for dødsstraf begrundet med, at den onde vilje hos deltagere i kriminelle handlinger er så "fordærvet og indgroet", at kun den fysiske ødelæggelse af dens ejer kan beskytte samfundet mod fare. Disse lovsamlinger tillod heller ikke muligheden for forsoning mellem offeret og forbryderen og afskaffelse af henrettelse for at kompensere for materiel skade.

I løbet af lovlovens periode, for kriminelle handlinger, for hvilke staten tog initiativ til at retsforfølge, dukkede en ny form for proces op - detektiv. I efterforskningen var tilstedeværelsen af ​​en privat anklager ikke en vigtig detalje, da statsmagten selv optrådte i rollen som anklager. Og når man efterforskede forbrydelser, blev to kraftfulde våben brugt med al deres magt: en generel eftersøgning og tortur.

Vi vil forsøge at genoprette alle former for dødsstraf, der fandt sted i Moskva-statens praksis gennem det syttende århundrede

1. Skæring af hovedet. Det blev betragtet som en standardtype for henrettelse og blev brugt, hvis der ikke var andre instruktioner eller ordene "uden nogen nåde."
2. Ophængning. En af de ældste former for henrettelse, som kom til os fra Byzans. Udnævnt for røveri og tyveri, samt for forræderi af militære mænd. I anden halvdel af det syttende århundrede opstod hængende ved ribben på en jernkrog, som blev en af ​​de mest grusomme henrettelser.
3. Drukning. Anvendes i sager om massehenrettelse. For parmord og matræb i Sudebnikovs æra blev drukning begået sammen med en hane, kat, hund og slange.

4. Kvartering eller afskæring af alle lemmer og hovedet til allersidst. Det blev betragtet som en af ​​de mest skammelige henrettelser og blev tildelt for statsforbrydelser. I det femtende århundrede blev bedragere henrettet på denne måde.

5. Hældning af smeltet metal i halsen. Den blev udelukkende udført på falskmøntnere, og i 1672 blev den erstattet ved at skære venstre arme og begge ben af.

6. Begravelse levende i jorden. Denne henrettelse blev ordineret til mord. Desuden blev den dømte kvinde med hænderne bundet begravet op til skuldrene og efterladt til at afvente døden af ​​sult eller tørst. Vagter stod i nærheden, og forbipasserende måtte kun medbringe penge til den skyldige, som så blev brugt til at købe en kiste.

7. Implementering I lighed med quartering blev det hovedsageligt brugt på oprørere. Henrettelsen var meget smertefuld - under den henrettedes egen vægt gennemborede pælen langsomt indersiden og kom ud mellem skulderbladene eller fra brystet. For at øge plagen blev spidsen af ​​pælen udstyret med en tværstang.

8. Hjulkørsel. Det bestod i at knuse alle de store knogler fra en dødsdømt person, der lå på jorden, med et jernhjul. Herefter blev hjulet anbragt på en pæl i vandret stilling, og den henrettedes lemlæstede krop blev placeret eller bundet til det ovenpå og efterladt til at dø af dehydrering og chok. Denne henrettelse blev især ofte brugt under Peter I.

9. Brænder levende. En bestemt type dødsstraf blev anvendt for brandstiftelse og forbrydelser mod tro. Kriminelle blev brændt ved en almindelig brand, nogle gange efter at være blevet anbragt i et jernbur. De første tilfælde af brugen af ​​en sådan henrettelse blev noteret i det trettende århundrede. I slutningen af ​​det syttende århundrede begyndte afbrænding at blive brugt som en straf for vedholdenhed i den "gamle tro". For at skærpe straffen blev dømte desinficeret med kaustiske forbindelser eller brændt over svag varme.

Ikke tilfredse med rædslerne ved disse typer af dødsstraf, forsøgte de i praksis at gøre dem endnu mere skræmmende. Tid og sted for henrettelsen var på forhånd bekendtgjort, indrettet i overensstemmelse hermed, og der blev organiseret højtidelige processioner til stedet. "Masters of Bondage" forsøgte uafhængigt at diversificere det modbydelige forløb med henrettelser. Lige af kriminelle eller dele af deres kroppe blev i en vis periode udstillet offentligt på forskellige offentlige steder.

De hundrede år, der gik fra fremkomsten af ​​lovloven fra 1550 til fødslen af ​​rådsloven af ​​1649, var fyldt med det moskovitiske riges utrættelige kamp mod virkelige eller indbildte antistatselementer. På et tidspunkt, hvor ideen om barsk, absolut statsdannelse blomstrede, syntes den "kræsne mand", forbryderen, at være en farlig kraft, som statsmagten skulle kæmpe med. Og Moskva-staten kæmpede mod "det kræsne folk", kæmpede utrætteligt og uden nåde. Det uundgåelige resultat af denne situation var en generel stigning i omfanget af straffesystemet, og dødsstraffen kom i forgrunden. For eksempel, efter en frygtelig brand i hovedstaden i 1634, begyndte den at blive brugt selv som en straf for almindelige rygere.

Den konstante konfrontation med det "overraskende folk" nåede sin kulmination i tsar Alexei Mikhailovichs rådskodeks. Det skræmmende element af straf gennemsyrer hele dette lovgivende monument. Det er, som om kodeksen i ethvert medlem af samfundet ser en "kræsen person" og har travlt med at skræmme ham med trusler for at afskrække ham fra kriminalitet. Kodeksens strafferetlige sanktioner er konstant ledsaget af ordene: "og andre vil acceptere frygt" eller "så at uanset hvad det sker med andre." Det står også her, at straffen for forbryderen skal svare til den, han selv har pålagt. Det vil sige, at der er begået mord - Kodekset beordrer straffen til at være "død", brandstiftelse - forbryderen er brændt, møntfalsk - hvis du får smeltet metal i halsen, lemlæster nogen - vil du blive udsat for den samme lemlæstelse.

Antallet af forbrydelser, for hvilke Alexei Mikhailovichs kodeks truede med døden, efterlader alle lovbestemmelser langt bagud - det giver tilladelse til henrettelse i fireoghalvtreds (og ifølge nogle eksperter - i tres) tilfælde. Hvis vi hertil lægger en række grusomme straffe med pisken (et forfærdeligt våben, der meget ofte resulterede i døden) og en hel række af selvlemlæstelser (på grund af uudviklet medicin, der også ender med døden), så er de faktiske grænser for brugen af ​​dødsstraf kan skubbes endnu bredere ud. Ved at fastsætte dødsstraf for forskellige kriminelle handlinger definerer kodeksen meget unøjagtigt selve henrettelsestypen. "Udfør uden barmhjertighed", "udfør ved døden" - dette er favoritformuleringerne i dette historiske dokument. Derudover er proceduren for dens gennemførelse slet ikke beskrevet, hvilket overlader det til de lokale myndigheders valg.

I de efterfølgende år blev der udgivet separate artikler, der ændrede, supplerede og udviklede definitionerne vedrørende dødsstraf, der er fastsat i Code of 1649. Det kan ikke siges, at de nye love var kendetegnet ved nogen konsekvens. Nogle af dem var i modstrid med både kodeksen og hinanden; Nye sanktioner for dødsstraf blev indført, og eksisterende blev afskaffet, derefter genindført og afskaffet igen. Men generelt mildnede de nye dekreter (især dem, der blev vedtaget i 1653-1655) ikke desto mindre den tidligere strenghed og grusomhed defineret af kodeksens kodeks. Det er, som om lovgivningen selv var bange for den nye kodeks, og skyndte sig at vedtage en række justeringer for at begrænse dødsstraffen i forhold til visse forbrydelser.

Det var en af ​​disse formildende beslutninger, der var dekretet af 30. oktober 1653. Dødsstraffen var kun gældende for gengangere. Og dekretet af 16. august 1655 beordrede endda at "give liv" til alle tyve, som frivilligt omvendte sig og overgav sig til myndighederne. Det er meget sandsynligt, at Moskva-lovgivningen indrømmede, at den var magtesløs i kampen mod de "overraskende" og forsøgte at finde et kompromis med dem. Typer af dødsstraf bliver også mildnet. For eksempel beordrede dekretet af 25. maj 1654, at den smertefulde afbrænding af brandstiftere skulle erstattes af simpel ophængning.

Denne retning af russisk straffelovgivning varede dog ikke længe. Snart vendte alt tilbage til det normale igen. Bestemmelsen, der interesserer os om afskaffelse af dødsstraffen for røvere og tyve, ophørte med at gælde den 8. august 1659. Det var på denne dag, efter anmodning fra godsejere og patrimoniale ejere, at der blev udstedt et dekret om genoprettelse af hængningen af ​​røvere tilbageholdt i lavere byer. Og den 11. maj 1663 blev hver dømt røver og tyv beordret til at skære hans venstre hånd og begge ben af ​​i stedet for døden. Som en form for intimidering blev afhuggede lemmer naglet til træer langs vejene. Det er klart dette denne foranstaltning, i bund og grund er dødsstraf, kun endnu mere smertefuldt i forhold til at hænge. Kun loven vedtaget den 24. januar 1666 beordrede henrettelse af tyve og røvere ved at hænge igen.

Ifølge det interne indhold af Code of 1649 blev dødsstraf idømt for følgende handlinger:
1. Forbrydelser mod tro, herunder: blasfemi, forførelse fra ortodoksi, helligbrøde tyveri, mord i en kirke og krænkelse af liturgien.
2. Statsforbrydelser. Disse omfattede: ondsindet hensigt mod kongen, mord i hans nærvær, højforræderi.
3. Forbrydelser mod udpegede myndigheder. Disse omfatter: drabet på en foged fra Moskva, et åbent oprør, drabet på en dommer, skænderi af en statshandling eller dens svigagtige forberedelse, uautoriseret rejse til udlandet.
4. Forbrydelser mod statsregalier, indkomst og ejendom i statskassen. Dette omfatter: skade på fast ejendom og produktion af falske mønter, værtshussalg af tobak.
5. Forbrydelser mod anstændighed og offentlig forbedring. Dette henviser til at tilskynde borgere til at skabe uroligheder og ondsindede hensigter om "komplicerede sager."
6. Forbrydelser mod privatpersoners ære og liv. Følgende er bemærket: mord på et barn af en mor, mord på forældre af børn, mord på ægtemænd, alle former for kvalificeret mord, fornærmelse af kvinders ære forbundet med vold.
7. Ejendomsforbrydelser: brandstiftelse, sekundært røveri, tredje ufaglært tyveri.

Således blev truslen om dødsstraf i anden halvdel af det syttende århundrede et yndet middel til at få borgerne til at adlyde kongen. Sætningerne: "henrett sådanne mennesker ved døden," "bliv underlagt dødsstraf," blev almindelige forbudte formuleringer på det tidspunkt. Og selvom denne trussel i de fleste tilfælde ikke blev gennemført, viser dens meget konstante optræden i forskellige dekreter klart, hvor godt princippet om intimidering har slået rod i os, som den bedste måde at tvinge borgerne til at adlyde zarlovene.

Der var dog også en negativ konsekvens af det udbredte misbrug af dødsdomme. Allerede ved begyndelsen af ​​Petrine-perioden var offentlige henrettelser blevet den mest almindelige begivenhed i Moskva-staten. Samfundet er blevet så vant og vant til de daglige briller, at folk er holdt op med at være forfærdede over "nådeløse" straffe. Henrettelserne ramte ikke nogen, rørte ikke nogen. At se på en henrettelse ud af lediggang, at henrette en kriminel, at blive henrettet selv - alt dette var ikke noget enestående på den grå baggrund af livsstrømmen i et demoraliseret samfund. Typen af ​​kropslige og dødelige henrettelser opfyldte næppe sit hovedmål - målet om intimidering.

Udlændinge, der besøgte vort fædreland, var forbløffede over, hvor let de dømte selv behandlede døden. Folk gik ind i en løkke, under en økse, ind i en ild med det samme tavse mod, som de ville gå ind i en fjendtlig formation med. Englænderen Perry skriver i essays om Rusland på Peter I's tid: "Russere er ikke bange for døden og værdsætter den overhovedet ikke. Når de bliver tvunget til at gå til henrettelse, gør de det ubekymret.” Hans samtidige Collins bemærkede også, at de, der blev dømt til at hænge sig, klatrer op ad trappen, siger farvel til folket, sætter løkker om halsen og kaster sig ned. En anden fremmed rejsende ved navn Berchholz iagttog et tilfælde, hvor en mand, efter at han var blevet kørt på hjul, tog sin knuste hånd fra hjulet med stort besvær, tørrede sin næse med den og stillede den roligt tilbage på sin oprindelige plads. Da han så, at han havde plettet hjulet med blod, trak han igen sin knuste hånd ud og tørrede blodet af med sit ærme."

Dette var resultaterne af den nådesløse regering af skræmmende straffe. Dødsstraffen blev til en almindelig straf, og myndighedernes kamp med "tyve" og "knusende" mennesker, med "manglende respekt" og "ulydige" af zarens dekreter blev mere og mere intens, hvilket gav anledning til nye trusler. og ny strenghed, som yderligere demoraliserede samfundet, men var magtesløse til at reducere kriminaliteten. Det var i denne form, at spørgsmålet om dødsstraf blev overført til det nye attende århundrede, hvoraf den første fjerdedel gik under tegnet af Peters reformer.

Det er besynderligt, men zar Alexei Mikhailovich, med tilnavnet den stilleste, blev aldrig bemærket af historikere som en grusom og nådesløs hersker. I de overlevende kronikker fremstår han som en blid og godmodig, religiøs person, der ved, hvordan man reagerer på en andens sorg. Den anden russiske zar fra Romanov-dynastiet havde en passiv, kontemplativ karakter, forsøgte gamle russiske og vestlige holdninger, men overgav sig aldrig til dem med Peter I's iver. Det er værd at tilføje til dette, at Alexei Mikhailovich var den mest uddannede mand af hans tid, læste mange bøger, prøvede at skrive, øvede sig i versifikation. Han var en ordensmand, det var ham, at ordene hører til: "tid til arbejde, tid til sjov", og også "uden orden vil alt ikke blive styrket og etableret."

Hvis vi forsøger at identificere ét fælles mål for alle Peter I's straffelove, vil det være ønsket om at tvinge undersåtter til ubetinget lydighed mod det kongelige testamente. Et lignende mål var allerede tydeligt i dekreterne fra anden halvdel af det syttende århundrede. Men nu var det første sted ikke længere intensiteten af ​​den onde vilje og ikke engang mængden af ​​ondskab forårsaget, men kun ulydighed mod den kongelige befaling, som blev straffet. Som eksempel kan nævnes hårdt arbejde og konfiskation af ejendom for en mester, der utilsigtet lavede dårlige sko, døden "uden nogen nåde" for at skjule sjæle under folketællingen, "fratagelse af maven" af en adelsmand for hans udeblivelse kl. en anmeldelse i Moskva eller Sankt Petersborg. Hertil kommer, at dødsstraf fra nu af kunne straffes ved at fælde egetræer i reservatet, langsom levering af post og forsømmelighed med at sende forretninger til embedsmænd.

Dødsstraffen i Peter den Stores straffelovgivning bevarer ikke blot sin dominerende betydning, men udvider også dens rækkevidde yderligere. Især ifølge Militærcharteret fra 1716, som bygger på vesteuropæisk strafferet, idømmes dødsstraf i et hundrede og toogtyve tilfælde (svarende til to hundrede artikler i charteret), det vil sige dobbelt så ofte som i Kode af 1649. Peter I's æra var præget af brugen af ​​alle former for dødsstraf, der allerede er kendt i Rus fra tidligere århundreder, såvel som tilføjelsen af ​​en ny - "harquebusing" eller almindelig henrettelse med kugler fra et skydevåben. Derudover er to andre typer sanktioneret - quartering og wheeling, som tidligere blev brugt i praksis og nu har fået lovmæssig anerkendelse.

Først efter Peter I begyndte straffebølgen at aftage, og i anden fjerdedel af det attende århundrede blev de første frygtsomme forsøg i vort land gjort på at begrænse dødsstraffen. Russisk straffelovgivning indledte sin gradvise negation og vendte tilbage til grundlaget for det oprindelige russiske juridiske syn på denne type straf.

Kodeksen af ​​1649 og efterfølgende dekreter fortæller om nogle af de ritualer, der fulgte med fuldbyrdelsen af ​​dødsdommen. Ifølge dem blev den dømte beordret til at blive fængslet i seks uger i den såkaldte "bodshytte", hvor han derfor skulle omvende sig og forberede sig til enden. Henrettelse mod ham kunne først gennemføres, efter at denne periode var udløbet. Ifølge dekretet af 1669 blev tugtgangen nedsat til ti dage, hvoraf syv var afsat til faste, to til skriftemål og den tiende til fuldbyrdelse af straffen. Det var umuligt at henrette nogen søndag eller på den kongelige mindedag. Fuldbyrdelse af domme over gravide blev udsat til efter fødslen. Henrettelsen blev beordret til om muligt at gennemføre samme sted, hvor forbrydelsen blev begået. Det var dog umuligt at henrette en person på et "tomt" (ikke-bolig) sted, kun i en by eller landsby.

Afslutningsvis er det tilbage at bemærke, at på trods af al grusomheden og blodtørstigheden i de lovgivende monumenter fra æraen af ​​det gamle Rusland, er forskere i den nationale strafferet enstemmigt enige om, at alle rædslerne begået i deres hjemland blegner for retfærdighedens raseri i staterne i Vesteuropa, "som oversvømmede hele det syttende århundrede". Foran de kendte data om antallet af regeringsfanger i Frankrig og Tyskland i det syttende og attende århundrede er antallet af henrettede i samme periode i Rusland fuldstændigt sløret. Selv på trods af den hyppige godkendelse af dødsstraf, virker koden fra 1649, i sammenligning med samtidige vestlige koder, for blødhjertet. Selvfølgelig var henrettelsesformerne i det antikke Rusland rå og grusomme, men vores forfædre nåede aldrig så sofistikerede og forskellige metoder til at tage livet af kriminelle, sådanne komplekse designs, der øgede de kriminelles lidelser, som var tilgængelige i det vestlige "oplyste" siger.

Informationskilder:
http://kir-a-m.livejournal.com/622031.html
http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum2363/item2365.html
http://ru.wikipedia.org/

Ctrl Gå ind

Læg mærke til osh Y bku Vælg tekst og klik Ctrl+Enter

Henrettelser er blevet udført i Rus' i lang tid, på en sofistikeret og smertefuld måde. Historikere er den dag i dag ikke nået til enighed om årsagerne til fremkomsten af ​​dødsstraf.

Nogle er tilbøjelige til versionen af ​​fortsættelsen af ​​skikken med blodfejde, andre foretrækker den byzantinske indflydelse. Hvordan håndterede de dem, der brød loven i Rusland?

Drukning

Denne type henrettelse var meget almindelig i Kievan Rus. Det blev normalt brugt i sager, hvor det var nødvendigt at håndtere et stort antal kriminelle. Men der var også enkeltstående tilfælde. Så for eksempel blev Kiev-prinsen Rostislav engang vred på Gregory Wonderworker. Han befalede at binde hænderne på den ulydige mand, kaste en rebsløjfe om hans hals, i den anden ende af hvilken de fastgjorde en tung sten, og kaste ham i vandet. I det gamle Rusland blev frafaldne, det vil sige kristne, også henrettet ved drukning. De blev syet ind i en pose og smidt i vandet. Typisk fandt sådanne henrettelser sted efter kampe, hvor mange fanger dukkede op. Henrettelse ved drukning blev i modsætning til henrettelse ved afbrænding betragtet som den mest skammelige for kristne. Det er interessant, at bolsjevikkerne århundreder senere, under borgerkrigen, brugte drukning som repressalier mod "borgerliges" familier, mens de dømte blev bundet med hænderne og smidt i vandet.

Brændende

Siden det 13. århundrede blev denne form for henrettelse normalt anvendt på dem, der overtrådte kirkens love - for blasfemi mod Gud, for usmagelige prædikener, for hekseri. Hun var især elsket af Ivan den Forfærdelige, som i øvrigt var meget opfindsom i sine henrettelsesmetoder. For eksempel kom han på ideen om at sy skyldige mennesker i bjørneskind og give dem til at blive revet i stykker af hunde eller flå en levende person. I Peters æra blev henrettelse ved afbrænding brugt mod falskmøntnere. Forresten blev de straffet på en anden måde - smeltet bly eller tin blev hældt i munden på dem.

Begravelse

At begrave levende i jorden blev normalt brugt til ægtemandsmordere. Oftest blev en kvinde begravet op til halsen, sjældnere - kun op til brystet. Sådan en scene er glimrende beskrevet af Tolstoj i sin roman Peter den Store. Normalt var henrettelsesstedet et overfyldt sted - den centrale plads eller bymarkedet. En vagtpost blev udstationeret ved siden af ​​den stadig levende henrettede forbryder, som stoppede ethvert forsøg på at vise medfølelse eller give kvinden vand eller noget brød. Det var dog ikke forbudt at udtrykke sin foragt eller had til forbryderen - at spytte på hovedet eller endda sparke det. De, der havde lyst, kunne også give almisse til en kiste og kirkelys. Typisk indtraf smertefuld død inden for 3-4 dage, men historien registrerer et tilfælde, hvor en vis Euphrosyne, begravet den 21. august, døde først den 22. september.

Kvartering

Under indkvarteringen blev de dømte skåret deres ben af, derefter deres arme og først derefter deres hoveder. Sådan blev for eksempel Stepan Razin henrettet. Det var planlagt at tage livet af Emelyan Pugachev på samme måde, men de skar først hans hoved af og fratog ham derefter hans lemmer. Ud fra de anførte eksempler er det let at gætte, at denne form for henrettelse blev brugt til at fornærme kongen, til et forsøg på hans liv, for forræderi og bedrageri. Det er værd at bemærke, at i modsætning til den centraleuropæiske, for eksempel den parisiske, folkemængde, der opfattede henrettelsen som et skuespil og afmonterede galgen for souvenirs, behandlede det russiske folk de dømte med medfølelse og barmhjertighed. Så under henrettelsen af ​​Razin var der dødsstille på pladsen, kun brudt af sjældne kvindelige hulk. Ved afslutningen af ​​proceduren gik folk normalt i tavshed.

Kogende

Kogning i olie, vand eller vin var især populært i Rusland under Ivan den Forfærdeliges regeringstid. Den dømte blev anbragt i en kedel fyldt med væske. Hænderne blev skruet ind i specielle ringe indbygget i kedlen. Så blev kedlen sat på bålet og begyndte langsomt at varme op. Som følge heraf blev personen kogt levende. Denne form for henrettelse blev brugt i Rus' for statsforrædere. Denne type ser dog human ud i sammenligning med henrettelsen kaldet "Walking in a circle" - en af ​​de mest brutale metoder, der blev brugt i Rus'. Den dømtes mave blev revet op i området af tarmene, men så han ikke døde for hurtigt af blodtab. Så fjernede de tarmen, naglede den ene ende til et træ og tvang den henrettede til at gå i en cirkel rundt om træet.

Hjulkørsel

Wheeling blev udbredt i Peters æra. Den dømte blev bundet til et St. Andreas-kors, der var fastgjort til stilladset. Der blev lavet indhak på korsarmene. Forbryderen var strakt ud på korset med forsiden opad på en sådan måde, at hver af hans lemmer lå på strålerne, og lemmernes bøjninger var på hakkene. Bøddelen brugte et firkantet jernbræk til at slå det ene slag efter det andet, hvorved knoglerne gradvist brækkede i arme og ben. Arbejdet med at græde blev afsluttet med to eller tre præcise slag i maven, ved hjælp af hvilke rygsøjlen blev brækket. Liget af den ødelagte forbryder var forbundet, så hælene mødte baghovedet, placeret på et vandret hjul og efterladt til at dø i denne stilling. Sidste gang en sådan henrettelse blev anvendt i Rus' var deltagere i Pugachev-oprøret.

Impamentering

Ligesom indkvartering blev spiddet normalt brugt mod oprørere eller tyveforrædere. Sådan blev Zarutsky, en medskyldig af Marina Mnishek, henrettet i 1614. Under henrettelsen slog bødlen en pæl ind i personens krop med en hammer, hvorefter pælen blev placeret lodret. Udføres gradvist under vægten egen krop begyndte at glide ned. Efter et par timer kom indsatsen ud gennem hans bryst eller hals. Nogle gange blev der lavet en tværstang på pælen, som stoppede kroppens bevægelse og forhindrede pælen i at nå hjertet. Denne metode forlængede tiden for smertefuld død betydeligt. Indtil det 18. århundrede var spiddet en meget almindelig henrettelsestype blandt Zaporozhye-kosakkerne. Mindre indsatser blev brugt til at straffe voldtægtsmænd – de fik en pæl drevet ind i deres hjerter, og også mod mødre, der dræbte børn.

"Kvalificeret" udførelse: hængning, tegning og indkvartering i "civiliseret" England...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5,_ %D0%BF%D0%BE%​D1%82%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%87% D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0​%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Hanging, drawing and quartering (eng. hanged, drawn and quartered) er en form for dødsstraf, der opstod i England under kong Henrik III (1216-1272) og hans efterfølger Edward I (1272-1307) og blev officielt etableret i 1351 som straffe for mænd, der blev fundet skyldige i forræderi. De dømte blev bundet til en træslæde, der lignede et stykke flethegn, og slæbt af heste til henrettelsesstedet, hvor de successivt blev hængt (uden at lade dem kvæles ihjel), kastrerede, rensede, deles og halshugges. Resterne af de henrettede blev vist på de mest berømte offentlige steder i kongeriget og hovedstaden, herunder London Bridge. Kvinder dømt til døden for forræderi blev brændt på bålet af grunde til "offentlig anstændighed".

Straffens strenghed var dikteret af forbrydelsens alvor. Højforræderi, som bragte monarkens autoritet i fare, blev betragtet som en handling, der fortjente ekstrem straf, og selvom det i hele den tid, det blev praktiseret, fik flere af de dømte deres straf omgjort, og de blev udsat for en mindre grusom og skammelig henrettelse[ K 1], flertallet af forræderne. Den engelske krone (herunder mange katolske præster henrettet under den elizabethanske æra og en gruppe regicider involveret i kong Charles I's død i 1649) var underlagt den højeste sanktion i middelalderens engelske lov.

Selvom parlamentsloven, der definerer forræderi, forbliver en del af den nuværende britiske lov, erstattede reformen af ​​det britiske retssystem, der varede det meste af det 19. århundrede, henrettelse med hængning, tegning og kvartering med hestetrukket og hængning ihjel, posthum halshugning og kvarte , derefter erklæret forældet og afskaffet i 1870. I 1998 blev dødsstraffen for forræderi i Storbritannien endeligt afskaffet.

Forræderi i England

William de Marisco bliver slæbt til henrettelsesstedet. Illustration fra "Big Chronicle" af Matvey (Matthew) fra Paris. 1240'erne
I højmiddelalderen blev kriminelle dømt for forræderi underlagt en række straffe i England, herunder at blive slæbt af heste og hængt. I det 13. århundrede blev andre, mere brutale henrettelsesmetoder introduceret, herunder afhugning, afbrænding, halshugning og kvartering. Ifølge den engelske krønikeskriver Matthew (Matthew) fra Paris fra det 13. århundrede gjorde en vis "lært væbner" (lat. armiger lit[t]eratus) i 1238 et mislykket forsøg på kong Henrik III. Krønikeskriveren beskriver i detaljer henrettelsen af ​​den kommende morder: forbryderen blev "revet fra hinanden af ​​heste, derefter halshugget, og hans lig blev delt i tre dele; Hver af delene blev slæbt gennem en af ​​de største byer i England, hvorefter de blev hængt på en galge, der blev brugt til røvere.” Angriberen blev sandsynligvis sendt af William de Marisco, en statskriminel, som flere år tidligere havde dræbt en person under kongelig beskyttelse og flygtet til Lundy Island. De Marisco, der blev taget til fange i 1242, efter ordre fra Henry, blev slæbt fra Westminster til Tower og hængt, hvorefter hans lig blev renset, hans indvolde blev brændt, hans lig blev kvarteret, og resterne blev ført til forskellige byer i landet . Henrettelser efter det nyetablerede ritual blev hyppigere under Edward I. Waliseren David III ap Gruffudd, yngre bror til den sidste uafhængige hersker af Wales, Llywelyn III, blev den første adelsmand i England, der blev hængt, trukket og indkvarteret efter lede Wales' kamp mod engelsk annektering og erklære sig selv som Prins af Wales og "Lord of Snowdon". Davids modstand gjorde Edward så rasende, at monarken krævede en særlig, hidtil uset grusom straf for oprøreren. Efter Davids tilfangetagelse og rettergang i 1283 blev han som straf for forræderi slæbt af heste til henrettelsesstedet; hængt som straf for drabet på engelske adelsmænd; som straf for, at engelske adelsmænd blev dræbt påskedag, blev forbryderens lig fjernet fra kroppen og hans indvolde brændt; Som straf for det faktum, at Davids plan om at dræbe monarken havde spredt sig til forskellige dele af kongeriget, blev oprørerens lig inddelt, hans dele blev sendt rundt i landet, og hans hoved blev placeret på toppen af ​​tårnet. Davids skæbne blev delt af William Wallace, som blev taget til fange og retsforfulgt i 1305. Den skotske oprørsleder, kronet med en gøglers laurbærkrone, blev slæbt til Smithfield, hængt og halshugget, hvorefter hans indvolde blev fjernet fra hans krop og brændt, liget blev skåret i fire dele, hovedet blev vist på London Bridge, og resterne blev sendt til Newcastle, Berwick, Stirling og Perth.

Kong Edward III, under hvis regeringstid loven om forræderi blev vedtaget (1351), indeholdende den første officielle juridiske definition af højforræderi i engelsk historie
Disse og andre henrettelser, inklusive dem af Andrew Harclay, 1. jarl af Carlisle, og Hugh le Despenser den yngre, fandt sted under Edward II's regeringstid, hvor hverken forræderiet eller straffen for den var strengt defineret i engelsk almindelig lov. 2]. Det blev betragtet som forræderi at krænke loyalitet over for suverænen af ​​nogen af ​​hans undersåtter over fjorten år; privilegiet til at afgøre, om en sådan krænkelse fandt sted i en bestemt sag, forblev dog hos kongen og hans dommere. Edward III's dommere behandlede de handlinger, der udgjorde højforræderi for bredt, "ved at fordømme [almindelige] forbrydelser som forræderi og støtte anklagerne med snak om tilranelse af kongemagten." Dette førte til øgede parlamentariske anmodninger om afklaring af loven, og i 1351 skabte Edward III en ny lov, der indeholdt den første officielle juridiske definition af højforræderi i engelsk historie. Lovgivningen, der blev vedtaget i en tid, hvor selve retten til det monarkiske styre blev betragtet som umistelig og indiskutabel, fokuserede primært på beskyttelsen af ​​tronen og suverænen. Den nye lov præciserede den tidligere fortolkning og delte de forbrydelser, der traditionelt kaldes forræderi, i to klasser.

Småforræderi betød mord på en herre eller herre af en tjener, mord på en mand af en kone og mord på en prælat af en almindelig præst. Mænd, der var skyldige i mindre forræderi, blev dømt til at blive slæbt og hængt, kvinder til at blive brændt på bålet [K 3].

Højforræderi (engelsk: højforræderi) blev erklæret for den alvorligste af alle mulige forbrydelser. Et indgreb i kongemagten blev sidestillet med et direkte forsøg på monarkens liv, hvilket direkte truede hans status som suveræn og den højeste ret til at regere. Da en sådan trussel truede selve statens grundlag, ledet af monarken, var den absolut nødvendige og eneste retfærdige gengældelse for denne forbrydelse dødsstraffen - smertefuld henrettelse. Den praktiske forskel mellem henrettelser for mindre forræderi og højforræderi var den rækkefølge, som komponenterne i ritualet fulgte: i stedet for det slæb og hængning, der kræves for mindre forræderi, blev mandlige forrædere dømt til at hænge, ​​tegne og kvartere kvinder (hvis anatomi var anses for "upassende" til traditionelle procedurer) - at blive slæbt og brændt på bålet. En undersåt af den engelske krone blev erklæret for forræder mod staten, hvis han: "planlagde eller forestillede sig" mordet på kongen, hans kone eller hans ældste søn og arving; besmittede kongens hustru, hans ugifte ældste datter eller hans ældste søns og arvings hustru; startede en krig mod kongen i hans rige; gik over til Kongens Fjenders Side i hans Rige og skaffede dem Hjælp og Husly indenfor og udenfor Riget; forfalsket det store eller lille statssegl, samt kongelige mønter; bevidst bragt falske penge ind i riget; dræbte Lord Chancellor, Lord Treasurer eller en af ​​kongens dommere i udførelsen af ​​offentlige hverv. Samtidig begrænsede loven dog ikke på nogen måde monarkens ret til personligt at bestemme rækken af ​​handlinger, der kvalificeres som højforræderi. Senere, takket være en særlig paragraf, der fulgte med loven, var engelske dommere i stand til at udvide denne cirkel efter eget skøn og behandlede visse lovovertrædelser som "påstået forræderi [K 4]." På trods af at loven også gjaldt for indbyggere i de engelske kolonier i begge Amerika, blev kun nogle få mennesker henrettet på anklager om forræderi i de nordamerikanske provinser Maryland og Virginia; Samtidig blev kun to kolonister udsat for den traditionelle henrettelse ved hængning, tegning og inddeling: Virginian William Matthews (engelsk William Matthews; 1630) og New England bosiddende Joshua Tefft (engelsk Joshua Tefft; mellem 1670 og 1680). Efterfølgende blev beboere i de nordamerikanske kolonier dømt for forræderi mod den engelske monark henrettet ved almindelig hængning eller givet amnesti.

For at anklage en engelsk undersåtter for højforræderi var vidnesbyrdet fra én person tilstrækkeligt (siden 1552 - to personer). Mistænkte blev successivt genstand for fortrolige afhøringer af Privy Council og en offentlig retssag. De tiltalte havde ikke krav på hverken forsvarsvidner eller advokat; der var en formodning om skyld i deres henseende, som straks overførte dem til kategorien af ​​personer med nedsatte rettigheder. Situationen ændrede sig først i slutningen af ​​det 17. århundrede, da talrige beskyldninger om "forræderi", rettet mod repræsentanter for Whig-partiet af deres politiske modstandere i flere år, gjorde det nødvendigt at vedtage en ny, revideret og ændret lov om forræderi ( 1695). I henhold til den nye lov fik de anklagede for forræderi ret til en advokat, forsvarsvidner, en jury og en kopi af anklageskriftet. For forbrydelser, der ikke direkte truede monarkens liv, blev der etableret en treårig forældelsesfrist.

Fuldbyrdelse af straffen

Hoveder af henrettede mennesker monteret på gedder ved indgangen til London Bridge. Tegning fra John Cassells Illustrated History of England, 1858

"En retfærdig fremstilling af den måde, hvorpå hans afdøde majestæt blev halshugget på skafottet Ian 30: 1648 // En fremstilling af henrettelsen af ​​kongens dommere). Ovenfor er Charles I og venter på henrettelse. Nedenfor er hængningen af ​​en af ​​regiciderne og indkvarteringen af ​​en anden, ledsaget af en demonstration af hans afhuggede hoved til mængden
Der gik sædvanligvis flere dage mellem bekendtgørelsen og fuldbyrdelsen af ​​dommen, hvor de dømte blev holdt på deres varetægtsfængsling. Sandsynligvis under æraen tidlig middelalder forbryderen blev slæbt til henrettelse blot ved at binde ham bagfra til en hest. Senere blev der etableret en tradition, hvorefter den dømte blev bundet til en hestetrukket træslæde, der lignede porten til et flethegn (“hurdle”; engelsk hurdle). Ifølge den britiske advokat og historiker Frederick William Maitland var dette påkrævet for at "[stille] et stadig levende legeme til rådighed for bødlen." Verbet at tegne, som er en del af det officielle navn for henrettelse, gør, at den egentlige rækkefølge af de rituelle procedurer ikke er helt indlysende. En af definitionerne på at tegne i anden udgave af Oxford English Dictionary (1989) er "at fjerne indvoldene eller tarmene fra kroppen; til tarm (fjerkræ osv. før madlavning; en forræder eller anden kriminel - efter hængning)" (eng. at trække indvoldene eller tarmene ud af; at fjerne tarmen) - ledsaget af en note: "ud fra omstændighederne ved de fleste henrettelser er det ikke klart, om dette er tilsigtet i deres navn den angivne betydning eller betydning 4 (at trække [en kriminel] bundet til halen af ​​en hest, en træslæde osv., til henrettelsesstedet; en straf accepteret i gammel lov for høj forræderi). Tilsyneladende er det i mange tilfælde af henrettelser usikkert, om dette, eller sans 4, er ment, at hvor tegnet er nævnt efter hængt, er meningen som her. Ifølge den indiske historiker Ram Sharan Sharma: "I de tilfælde, hvor - som i det humoristiske ordsprog 'hængt, tegnet og kvartet' (hvilket betyder en person, der er blevet fuldstændig bortskaffet) - går ordet hængt eller hængt foran ordet tegnet, skal forstås som at fjerne indmaden fra forræderen." Den britiske historiker og forfatter Ian Mortimer har det modsatte synspunkt. Et essay, han publicerede på sin egen hjemmeside, argumenterer for, at fjernelse af indvolde fra en kriminel - utvivlsomt brugt i mange middelalderlige henrettelser - kun er blevet betragtet som værdig til særlig omtale i moderne tid, og identifikation af tegning med afsmag. må anses for at være fejlagtig. Ifølge Mortimer er omtalen af ​​slæbning efter hængning forklaret med, at slæbning var en ubetydelig, sekundær bestanddel af det traditionelle ritual.


Ifølge nogle beviser, under Maria I's regeringstid, opmuntrede offentligheden, der så henrettelsen, åbenlyst de dømte. I de fleste tilfælde blev de kriminelle, der førte til stilladset, dog udsat for alvorlig bebrejdelse fra de forsamlede. William Wallace, der gik til henrettelse, blev pisket, sparket og smidt med råd og affald. Præsten Thomas Pritchard, henrettet i 1587, nåede knap galgen, revet i stykker af mængden. Med tiden blev der etableret en skik i England, hvorefter de dømte blev fulgt af en af ​​de "nidkære og fromme mænd", som kaldte dem til omvendelse. Ifølge Samuel Clarke lykkedes det engang den puritanske præst William Perkins at overbevise en vis ung mand lige under galgen om, at han allerede havde gjort sig fortjent til den Almægtiges tilgivelse, hvorefter den dømte mødte døden "med glædestårer i øjnene."<…>- som om han virkelig så udfrielsen fra helvede, som havde skræmt ham så meget før, og den åbne himmel, klar til at modtage hans sjæl."

Efter at rigshoffets dom var afsagt, skiltes offentligheden for skafottet, og forbryderen fik lejlighed til at sige det sidste ord. På trods af at indholdet af de dømtes taler som regel bundede i en indrømmelse af skyld (selv om kun få indrømmede direkte landsforræderi), blev talerne nøje overvåget af lensmanden og præsten, der stod i nærheden, klar til at sætte en stopper for oprør til enhver tid. Det sidste ord fra den katolske præst William Dean, henrettet i 1588, blev anset for så upassende, at taleren blev kneblet – så meget, at Dean næsten blev kvalt af gaggen. Nogle gange blev dømte forpligtet til at tilstå loyalitet over for monarken eller afklare visse politiske spørgsmål. Før Edmund Jennings blev henrettet i 1591, opfordrede præstjægeren Richard Topcliffe ham til at tilstå forræderi. Jennings svarede: "Hvis det at sige messe betyder forræderi, ja, jeg indrømmer forræderi og er stolt af det," hvorefter Topcliffe bad Jennings om at holde kæft og beordrede bødlen til at skubbe ham ned ad stigen. Nogle gange var et vidne til stede ved henrettelsen, hvis vidnesbyrd førte den dømte til stilladset. I 1582 bekræftede den hemmelige regeringsagent John Munday, som overvågede henrettelsen af ​​den katolske præst Thomas Ford, som var blevet forrådt til myndighederne, offentligt sheriffens ord om den tilståelse, som angiveligt blev modtaget fra Ford selv.

Stemningerne, der blev afsløret i de døende taler, var i høj grad bestemt af betingelserne for fængsling af de dømte. De fleste af jesuiterpræsterne nægtede, på trods af den sofistikerede tortur, der blev brugt mod dem i fængslet, fuldstændig deres skyld, mens højtstående adelsmænd tværtimod oftere end andre skyndte sig at tilstå deres forbrydelse. Måske lå der bag den hurtige omvendelse en frygt for at blive udsat for smertefuld afskæring i stedet for den sædvanlige halshugning, og bag den ydre underkastelse til skæbnen lå der en hemmelig overbevisning om, at den begåede forbrydelse, selv om den var ret alvorlig, alligevel ikke var høj. forræderi. En anden grund til eksemplarisk opførsel på stilladset kunne være de dømtes ønske om at afværge truslen om at miste arv fra deres arvinger.

Nogle gange blev den dømte mand tvunget til at se henrettelsen af ​​andre forrædere - ofte hans medskyldige - få minutter før sin egen henrettelse. I 1584 blev præsten James Bell tvunget til at se på, mens hans ledsager John Finch blev "skåret i kvarte" (en kvart-inge). I 1588 blev de fordømte katolikker Edward James og Francis Edwardes, som nægtede at anerkende Elizabeth I's religiøse overhøjhed, tvunget til at se henrettelsen af ​​deres ligesindede ven Ralph Crockett.

Normalt blev de dømte - i én skjorte, med hænderne bundet foran - hængt på sheriffens tegn og skubbede dem fra en stige eller vogn. Målet var at forårsage en kort kvælning, der ikke førte til døden - selvom nogle af de henrettede døde for tidligt (for eksempel skete præsten John Paynes død, henrettet i 1582, næsten øjeblikkeligt efter flere mennesker). Visse, ekstremt upopulære kriminelle - såsom William Hackett (d. 1591) - blev trukket ud af rebet efter blot et par minutter, straks udsat for afføring og kastration. Ifølge den engelske advokat, ekspert og fortolker af common law Edward Coke, var sidstnævnte påkrævet for at "vise, at hans [forbryderens] efterkommere er arveløse med skade på blodet."

Henrettelse af Thomas Armstrong. Gravering. 1684
De henrettede, stadig ved bevidsthed på dette tidspunkt, kunne se deres egne indvolde blive brændt, hvorefter deres hjerte blev skåret ud af deres bryst, deres hoved blev adskilt fra deres krop, og deres krop blev skåret i fire dele. Ifølge øjenvidner rejste sig i oktober 1660 morderen af ​​Charles I, generalmajor Thomas Harrison, som tidligere havde hængt i en løkke i flere minutter, med maven allerede åben for rensning, pludselig op og ramte bødlen, hvorefter han skyndte sig at hugge hovedet af. Indvoldene af den henrettede mand blev kastet ind i en ild, der var tændt i nærheden [K 5]. Hovedet af den henrettede mand blev placeret på en slæde, som bragte hans ligesindede ven, regiciden John Cook, til stilladset, og derefter udstillet i Westminster Hall. Harrisons rester blev naglet til Londons byporte. John Houghton, henrettet i 1535, bad en bøn under afskæringen og råbte i sidste øjeblik: "Gode Jesus, hvad vil du gøre med mit hjerte?" Bødderne var ofte uerfarne, og henrettelsesproceduren forløb ikke altid uden problemer. I 1584 forsøgte bødlen af ​​Richard White at fjerne den henrettede mands indre ved at lave et hul i maven på ham - men efter at "denne teknik ikke lykkedes, rev han sit bryst med en slagterøkse til højdedraget, på det mest patetiske måde” [K 6]. Guy Fawkes, der blev dømt til døden i januar 1606 for sin rolle i Krudtplot, formåede at overliste bødlen ved at hoppe fra galgen og brække hans hals.

Der er ingen skriftlige beviser for præcis, hvordan kvarteringen blev udført, men en gravering, der forestiller henrettelsen af ​​Thomas Armstrong (1684), viser, hvordan bødlen, der deler kroppen i to langs rygsøjlen, skærer benene af i hoftehøjde. Skæbnen for resterne af David ap Gruffudd er beskrevet af den skotske forfatter og politiker Herbert Maxwell: " højre hånd med en ring på fingeren [sendt] til York; venstre hånd - til Bristol; højre ben og lår - til Northampton; venstre [ben] - til Hereford. Men skurkens hoved var bundet med jern, så det ikke faldt i stykker ved at rådne, sat på et langt skaft og fremvist på et fremtrædende sted - til latterliggørelse af London. Efter henrettelsen i 1660 af de regicider, der var involveret i Charles I's død (1649), skrev erindringsskriveren John Evelyn: "Jeg så ikke selve massakren, men jeg mødte deres rester - lemlæstede, hackede, stinkende - da de blev båret væk fra galgen i kurve på slæder" Traditionelt blev resterne overhældt med kogende vand og fremvist offentligt som en skræmmende påmindelse om straffen for forræderi, normalt på steder, hvor forræderen havde planlagt eller fundet støtte. Hovederne af de henrettede blev ofte vist på London Bridge, som i flere århundreder fungerede som den sydlige indgang til byen. Beskrivelser af lignende demonstrationer efterladt af en række berømte erindringsskrivere er blevet bevaret. Ifølge Joseph Just Scaliger (1566), "i London var der mange hoveder på broen... Jeg så dem selv - som master på skibe, med dele af menneskelig spiddet på toppene." I 1602 skrev hertugen af ​​Stettin, der understregede det ildevarslende indtryk, som hovederne viste på broen, skrev: "Ved indgangen til broen, på forstadssiden, stak hovedet ud af tredive herrer af høj stilling, henrettet for forræderi og hemmelige handlinger mod dronningen” [K 7]. Praksis med at vise hovederne af henrettede mennesker på London Bridge endte i 1678 med hængning, tegning og indkvartering af William Staley, et offer for den opdigtede "papistiske plot"-sag. Staleys efterladenskaber blev givet til hans slægtninge, som skyndte sig at arrangere en ceremoniel begravelse – hvilket gjorde retsmedicineren så vrede, at han beordrede liget gravet op og hængt fra byporten.

Ny tid
Et andet offer for det pavelige plan, ærkebiskop Oliver Plunkett af Armagh, blev den sidste engelske katolske præst, der blev hængt, trukket og indkvarteret i Tyburn i juli 1681. Bøddelen Plunket blev bestukket, takket være hvilken resterne af den henrettede mand slap for at brænde; hans hoved er nu udstillet i Peterskirken, Drogheda. Flere tilfangetagne officerer, der deltog i det andet jakobitiske oprør (1745), blev henrettet på samme måde. På det tidspunkt var bødlen udstyret med en vis valgfrihed med hensyn til det øjeblik, hvor det var nødvendigt at standse lidelserne for dem, der blev henrettet, og alle de dømte blev dræbt, før de blev fjernet. I 1781 hang den franske spion François Henri de la Motte i en løkke i næsten en time, før hans hjerte blev skåret ud af hans bryst og brændt. Året efter blev David Tyrie hængt, halshugget og indkvarteret i Portsmouth. I skaren på tyve tusinde, der så hans henrettelse, udbrød der et slagsmål om dele af liget; de mest succesrige modtagne trofæer i form af lemmer og fingre af den henrettede person. I 1803 blev Edward Despard og seks af hans sammensvorne dømt til hængning, tegning og kvartering. Inden forbryderne blev hængt og halshugget på taget af Horsemonger Lane Gaol, blev de placeret på hestetrukne træslæder og, som det var skik og brug, slæbt flere gange rundt i fængselsgården. Henrettelsen, som i tilfældet med henrettelsen af ​​Tyree, blev overværet af et publikum på omkring tyve tusinde tilskuere. En øjenvidneberetning er blevet bevaret, der beskriver henrettelsesprocessen, efter Despard udtalte sine sidste ord:

Denne kraftige, men betændende tale blev mødt med så høje bifaldsjubel, at sheriffen, der gjorde et tegn på, at præsten skulle gå, beordrede oberst Despard til at tie. De dømte fik hætten trukket for øjnene - og det var tydeligt, at obersten igen var ved at justere knuden under venstre øre; klokken syv minutter i ni blev signalet givet, platformen faldt, og de gik alle ind i evigheden. Takket være de forholdsregler, obersten tog, synes han næsten at være sluppet for lidelse; resten gjorde heller ikke særlig modstand - med undtagelse af Broughton, den mest vovede og onde af alle. Wood, soldaten, døde ikke i lang tid. Bødderne kom ned fra stilladset og begyndte at trække de hængte mænd i benene. Mens McNamara og Wood hang, faldt flere dråber blod fra deres fingre. Syvogtredive minutter senere, klokken halv ti, blev oberstens krop skåret af rebet, hans frakke og vest blev trukket af, og liget blev lagt på savsmuld, med hovedet på blokken. Kirurgen, der forsøgte at skære hovedet fra kroppen med en simpel skalpel, savnede det nødvendige led og skar halsen over, indtil bødlen greb hovedet med hænderne og drejede det flere gange; Først da var det svært at skille det fra kroppen. Herefter løftede bødlen hovedet over sig selv og udbrød: "Se på hovedet af EDWARD MARCUS DESPARD, forræderen!" Samme ceremoni blev udført over de andre på skift, og ved ti-tiden var det hele overstået.

Det afhuggede hoved af Jeremiah Brandreth, en af ​​de sidste engelske forbrydere, der blev hængt, trukket og indkvarteret.
Sherifferne, der overvågede afbrændingen af ​​Isabella Condon i 1779 og Phoebe Harris i 1786, oppumpede bevidst de omkostninger, der krævedes til henrettelsen, ifølge den franske historiker Dr. Simon Devereaux, udelukkende af afsky for de grusomme forestillinger, som de blev tvunget til at deltage i på vagt . Harris skæbne fik den britiske politiker og filantrop William Wilberforce til at støtte lovgivning, der ville afskaffe praksis med henrettelser ved afbrænding; En af bestemmelserne i lovforslaget gav dog mulighed for anatomisk dissektion af kriminelle (undtagen mordere), hvorfor hele lovforslaget blev forkastet af House of Lords. Efter afbrændingen af ​​falskmøntneren Catherine Murphy i 1789[K 8] blev hendes dom imidlertid protesteret i parlamentet af Benjamin Hammett, som kaldte en sådan henrettelse for en af ​​"de vilde levn fra normannisk politik." Et år senere, i kølvandet på voksende offentlig utilfredshed med henrettelser ved afbrænding, vedtog parlamentet loven om forræderi (1790), som etablerede henrettelse ved hængning for kvindelige forrædere. Den blev efterfulgt af Treason Act (1814), vedtaget på initiativ af lovgiver-reformatoren Samuel Romilly - under indflydelse af hans ven, den fremragende utilitaristiske filosof Jeremy Bentham, som gentagne gange erklærede, at straffelove skulle tjene til at korrigere kriminel adfærd, mens strengheden af ​​britiske love, designet til at intimidere potentielle kriminelle, tværtimod kun bidrager til væksten af ​​kriminalitet. I 1806 gik Romilly, valgt til parlamentsmedlem for Queensborough, i gang med at reformere, hvad han beskrev som "vores grusomme og barbariske straffelov, skrevet i blod." Efter at have opnået afskaffelsen af ​​dødsstraffen for visse typer af tyveri og løsdrift, foreslog reformatoren i 1814 at dømme kriminelle skyldige i forræderi til almindelig hængning indtil døden, efterfulgt af overførsel af liget til kongen. Da Romilly protesterede mod, at en sådan straf for forræderi ville være mindre streng end henrettelse for almindeligt mord, indrømmede han, at ligets hoved stadig skulle skæres af - og dermed sikre "forholdsmæssig straf og ordentlig stigmatisering." Denne henrettelse blev anvendt på Jeremiah Brandreth, lederen af ​​Pentrich-optøjet og en af ​​tre forbrydere, der blev henrettet i Derby fængsel i 1817. Ligesom Edward Despard og hans medskyldige blev alle tre rituelt slæbt til stilladset og hængt. En time efter hængningen skulle hovederne på de henrettede, efter prinsregentens insisteren, afhugges med en økse, men den lokale kulminearbejder, der blev ansat som bøddel, havde ikke den nødvendige erfaring og havde svigtet efter den første to slag, afsluttede arbejdet med en kniv. Da han løftede det første afhuggede hoved og efter skik og brug råbte navnet på den henrettede mand, flygtede folkemængden, grebet af rædsel. En anden reaktion blev observeret i 1820, da fem medskyldige i Cato Street-sammensværgelsen, da de offentlige uroligheder var på højden, blev hængt og halshugget i gården i Newgate Gaol. Trods det faktum, at halshugningen blev udført af en professionel kirurg, blev mængden efter det rituelle råb af navnet på den henrettede mand så rasende, at bødderne blev tvunget til at søge tilflugt bag fængslets mure. Sammensværgelsen var den sidste forbrydelse, som gerningsmændene blev henrettet for ved hængning, tegning og kvartering.

Transformationen af ​​britisk lov fortsatte gennem det 19. århundrede gennem indsatsen fra en række politiske personer – herunder John Russell – som forsøgte at reducere antallet af forbrydelser, der kunne straffes med døden, til et minimum. Tak til reformaktiviteter Under indenrigsminister Robert Peel blev henrettelse for "småforræderi" afskaffet ved lov om lovovertrædelser mod personen (1828), som eliminerede den juridiske skelnen mellem forbrydelser, der tidligere udgjorde "småforræderi" og mord. Den kongelige kommission for dødsstraf (1864-1866) anbefalede at revidere forræderilovene med henvisning til den "mere barmhjertige" Treason Act af 1848, som begrænsede straffen for det meste forræderi til hårdt arbejde. Kommissionens rapport, som bemærkede en ændring i den folkelige holdning til offentlige henrettelser, delvist forårsaget af stigningen i offentlig velstand under den industrielle revolution, erklærede, at "for optøjer, mord eller anden vold<…>, efter vores mening bør dødsstraffen bibeholdes” - på trods af at den sidste på daværende tidspunkt (og, som det viste sig senere, den sidste i historien) dom om ophængning, trækning og kvartering blev afsagt i november 1839, og den dødsstraf for dommene over deltagere i Newport Chartist-oprøret blev erstattet af hårdt arbejde. Indenrigsminister Spencer Horeisho Walpole sagde til kommissionen, at praksis med offentlige henrettelser er blevet "så demoraliserende, at den i stedet for at have en positiv effekt har en tendens til at hærde den offentlige mening i stedet for at afskrække den kriminelle klasse fra at begå forbrydelser." Kommissionen anbefalede, at henrettelser blev udført privat - bag fængselsmure, uden for offentlighedens øjne - "underlagt procedurer, der anses for nødvendige for at forhindre misbrug og for ikke at efterlade nogen tvivl i offentlighedens sind om, at alt blev udført i overensstemmelse med loven." Praksisen med offentlige henrettelser blev officielt afsluttet to år senere med dødsstrafændringsloven (1868), indført for parlamentet af indenrigsminister Gazorn Hardy. Et ændringsforslag, der blev foreslået før tredjebehandlingen af ​​lovforslaget, om fuldstændig afskaffelse af dødsstraffen, blev forkastet med 127 stemmer mod 23.


Henrettelse ved hængning, tegning og inddeling blev officielt gjort "forældet i England" ved Confiscation Act (1870), vedtaget af det britiske parlament på det gentagne (efter 1864) initiativ fra det liberale medlem af House of Commons, Charles Forster [K] 9]. Loven afsluttede praksis med at konfiskere forbryderes jord og ejendom, dømte deres familier til fattigdom, mens den samtidig begrænsede straffen for forræderi til hængning - selvom den ikke afskaffede monarkens ret, specificeret i 1814-loven, til at erstatte hængning. med halshugning. Dødsstraffen for forræderi blev endeligt afskaffet ved Crime and Disorder Act (1998), som tillod Storbritannien at ratificere den sjette protokol til den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder i 1999.

Bemærkelsesværdige personer dømt til hængning, tegning og kvartering
Hovedartikel: Liste over bemærkelsesværdige personer dømt til hængning, tegning og kvarte
David III ap Gruffudd (1238-1283) - Prins af Wales, yngre bror til den sidste uafhængige hersker af Wales, Llywelyn III.
William Wallace (ca. 1270-1305) - skotsk ridder og militærleder, leder af skotterne i krigen for uafhængighed fra England.
Andrew Harclay, 1. jarl af Carlisle (ca. 1270–1323) - engelsk militærleder, sherif af Cumberland.
Hugh le Despenser den yngre (ca. 1285/1287-1326) - kongelig kansler, favorit hos kong Edward II af England.
Thomas More (1478-1535) - tænker, statsmand, forfatter, helgen for den romersk-katolske kirke[† 1].
John Houghton (ca. 1486-1535) - martyr, helgen for den romersk-katolske kirke.
John Payne (1532-1582) - præst, martyr, helgen for den romersk-katolske kirke.
Thomas Ford (?—1582) - præst, martyr for den romersk-katolske kirke.
Richard White (ca. 1537–1584) var en walisisk skolelærer, martyr og helgen for den romersk-katolske kirke.
John Finch (ca. 1548–1584) var en martyr for den romersk-katolske kirke.
Edward James (ca. 1557-1588) - præst, martyr for den romersk-katolske kirke.
William Deane (?—1588) - præst, martyr for den romersk-katolske kirke.
Ralph Crockett (?—1588) - præst, martyr for den romersk-katolske kirke.
Edmund Jennings (1567-1591) - præst, martyr, helgen for den romersk-katolske kirke.
William Hackett (?—1591) - puritansk, religiøs fanatiker.
Guy Fawkes (1570-1606) - katolsk adelsmand, deltager i krudtplanen mod kong James I af England og Skotland.
Oliver Cromwell (1599-1658) - leder af den engelske revolution, Lord Protector af England, Skotland og Irland (henrettet posthumt).
Thomas Harrison (1606-1660) - militærleder, tilhænger af parlamentet under den engelske revolution, som underskrev dødsdommen på kong Charles I af England.
Francis Hacker (?—1660) - militærleder, tilhænger af parlamentet under den engelske revolution, som underskrev dødsdommen på kong Charles I af England[† 2].
John Cook (1608-1660) - den første solicitor General i den engelske republik, formand for den domstol, der pålagde dødsdommen over kong Charles I af England.
Oliver Plunkett (1629-1681) - Ærkebiskop af Armagh, primat af hele Irland, martyr, helgen for den romersk-katolske kirke.
Thomas Armstrong (ca. 1633-1684) - officer, medlem af det engelske parlament.
Francois Henri de la Motte (?—1781) - fransk spion.
Edward Despard (1751-1783) - irsk militærleder i britisk tjeneste, guvernør i Britisk Honduras.
Jeremiah Brandreth (1790-1817) - leder af Pentrich-oprøret ("Nottingham-kaptajn").
Ophængning, tegning og inddeling afløses af halshugning.
Ophængning, tegning og kvartering afløses af hængning ihjel.
I populærkulturen
Beskrivelser af ophængning, tegning og inddeling findes i en række kendte litterære værker, herunder den franske forfatter Maurice Druons historiske roman "Den franske ulv" (1959) fra serien "Fordømte konger" (1955-1977) og den biografiske roman af den engelske forfatter og litteraturkritiker Anthony Burgess om Christopher Marlowes "Dead Man in Deptford" (1993).
Den 24. november blev der opsat perroner for publikum på pladsen foran slottet, og ovenover blev der sat et stillads op, så de talrige tilskuere ikke skulle gå glip af noget fra dette spændende skue.<…>
Trompeter og horn lød. Bøddernes håndlangere bragte og klædte Hyuga Jr. nøgen. Da hans lange hvide krop med afrundede hofter og et let nedsænket bryst blev udstillet - bødler i røde skjorter stod i nærheden, og nedenunder stod en hel skov af spidse bueskytter omkring stilladset - lød et ondsindet grin i mængden.<…>
Hornene begyndte at spille igen. Hyuga blev placeret på stilladset, hans hænder og fødder var bundet til St. Andrews liggende kors. Bøddelen sleb langsomt en kniv på sliberen, der ligner en slagterkniv, og prøvede derefter dens blad med sin lillefinger. Publikum holdt vejret. Så henvendte bødlens assistent sig til Hyuga og greb hans mandlige kød med en tang. En bølge af hysterisk begejstring gik gennem mængden af ​​fødder, der rystede platformen. Og på trods af dette frygtelige brøl, alle hørte Hyuugas gennemtrængende, hjerteskærende skrig, hans eneste skrig, som straks blev stille, og blodet begyndte at strømme som en fontæne fra såret. Den allerede bevidstløse krop blev kastreret. De afskårne dele blev smidt ind i ovnen, direkte på de varme kul, som blev luftet af en af ​​assistenterne. Den modbydelige lugt af brændt kød spredte sig rundt omkring. Herolden, der stod foran trompetisterne, meddelte, at de gjorde dette mod Despenser, fordi "han var homoseksuel, forførte kongen ind på sodomiens vej og udviste dronningen fra hendes ægteskabelige seng."
Så skar bødlen, idet han valgte en stærkere og bredere kniv, hans bryst over, og hans mave på langs, som om han skar en gris, mærkede med en tang det stadig bankende hjerte, rev det ud af brystet og kastede det også i ilden. . Trompetisterne lød igen, og atter erklærede herolden, at "Dispenser var en forræder med et bedragerisk hjerte og skadede staten med sit forræderiske råd."
Bøddelen tog indersiden af ​​Dispenseren ud, som skinnede som perlemor, og rystede dem og viste dem til mængden, for "Dispenseren brød sig om varer fra ikke kun ædle mennesker, men også fattige." Og indmaden blev også til tyk grå røg, blandet med den kolde novemberregn. Herefter huggede de Hovedet af, dog ikke med et Sværdslag, men med en Kniv, da Hovedet hang mellem Tværstængerne; og så bekendtgjorde herolden, at dette blev gjort, fordi "Despenser havde halshugget de ædleste herrer i England, og fordi der kom dårlige råd fra hans hoved." Hughs hoved blev ikke brændt, bødlen lagde det til side for senere at sende det til London, hvor de havde til hensigt at vise det offentligt ved indgangen til broen.
Til sidst blev det, der var tilbage af denne lange hvide krop, skåret i fire stykker. Det blev besluttet at sende disse stykker til de største byer i riget efter hovedstaden.

— Maurice Druon. fransk ulv

Henrettelsen af ​​den skotske leder i uafhængighedskrigen fra England, William Wallace, er skildret i Mel Gibsons historiske film Braveheart (USA, 1995).
Udførelse ved ophængning, tegning og kvarte, i en let modificeret form, er vist detaljeret i tv-miniserien "Elizabeth I" (UK, 2005).
"Hung, Drawn and Quartered" er det første nummer på albummet Death Shall Rise (1991) af det britiske death metal-band Cancer.
"Hanged, Drawn and Quartered" er det 13. nummer på albummet Pile of Skulls (1992) af det tyske metalband Running Wild.
"Hung, Drawn and Quartered" er det første nummer på albummet Stalingrad (2012) af det tyske rockband Accept.

Kong Edward III

Kommentarer
Vis kompakt

Ifølge dommen skulle den engelske statsmand, tænker og forfatter Thomas More, dømt for at nægte at anerkende Henrik VIII's religiøse overherredømme, "slæbes gennem City of London til Tyburn, der hænges indtil halvdød, og derefter tages fra byen. løkken i live, hans private dele skåret af, hans mave revet op." På tærsklen til Mores henrettelse blev den kongelige barmhjertighed bebudet: udskiftning af ophængning, tegning og kvartering med en simpel halshugning. For oberst Francis Hacker, der underskrev dødsdommen på Charles I og blev henrettet af Charles II i 1660, blev kvartal – efter den dømtes søns ydmygende anmodninger til kongen – erstattet af hængning ihjel; samtidig blev Hackers lig givet til pårørende til begravelse.
Indtil 1351 blev forræderi i England og straffen for det bestemt af Alfred den Stores lovkodeks. I genfortællingen af ​​den britiske historiker Patrick Wormold: "hvis nogen planlægger mod kongens liv<…>[eller hans herres liv], skal han svare med sit liv og alt, hvad han har<…>eller retfærdiggøre sig selv ved at betale kongen [herre] vire."
Kvinder blev betragtet som deres mænds lovlige ejendom, så en kriminel, der blev dømt for at have myrdet sin mand, blev ikke blot anklaget for mord, men for "småforræderi". Underminering af den sociale orden blev betragtet som en særlig alvorlig forbrydelse, der fortjente en langt strengere straf end den sædvanlige ophængning.
Edward Coke: "Og da mange lignende sager om forræderi kan forekomme i fremtiden, som nu hverken tænkes eller annonceres, er det afgjort, at når man står over for en sag om påstået forræderi, der ikke er inkluderet i ovenstående, bør dommeren afstå fra at vedtage dom indtil da.” indtil det er drøftet og erklæret for kongen og hans rigsdag, om sagen skal anses for forræderi eller anden forbrydelse.”
Harrisons sætning lød: "At du bliver ført til det sted, hvorfra du kom, og derfra slæbt til henrettelsesstedet, hvorefter du bliver hængt i nakken og klippet rebet af, mens du stadig er i live, vil dine private dele blive skåret af, og dine indvolde vil blive fjernet fra din krop, og mens du stadig levede, blev de brændt for dine øjne, og hovedet blev skåret af, og kroppen blev delt i fire, og hovedet og resterne ville blive bortskaffet som Kongelig Majestæt behagede. Og må Herren forbarme sig over din sjæl."
Ifølge Seymour Phillips: "Alle rigets gode mænd, store og små, rige og fattige, troede, at Despenser var en forræder og en tyv; for det sidste blev han dømt til at hænge. Som forræder skulle han trækkes og kvarteres, med kropsdele spredt ud over riget; som kriminel - halshugget; som en angriber, der såede splid mellem kongen, dronningen og rigets indbyggere - løsnet, satte indvoldene i brand; til sidst blev han erklæret en forræder, en tyrann og en frafalden.” Ifølge den amerikanske psykolog og forfatter professor Robert Kastenbaum var det sandsynlige formål med den posthume opskæring af Despensers krop at minde seerne om, at myndighederne ikke vil tolerere dissens. Derudover kunne sådanne forestillinger have til formål at berolige mængdens vrede, fratage liget af en kriminel menneskelig lighed, fratage familien til den henrettede mulighed for at give ham en anstændig begravelse og endda frigive de onde ånder, der er indlogeret. i hans krop. Skikken med at fjerne en forræder kan stamme fra middelalderens tro på, at tanker om forræderi boede i skurkens indre, som var genstand for "rensning ved ild". Andrew Harclays "forræderiske tanker", "født i hans hjerte, indvolde og indvolde", skulle "fjernes og brændes til aske, sprede asken til vinden" - ligesom det blev gjort med William Wallace og Gilbert de Middleton (engelsk Gilbert). de Middleton).
Nogle gange blev kvinders hoveder vist på broen - for eksempel hovedet af Elizabeth Barton, en tjener, der blev nonne og blev henrettet for at forudsige Henry VIII's tidlige død. I 1534 blev Barton slæbt til Tyburn, hængt og halshugget.
Ifølge skik blev kvindelige forrædere brændt efter at være blevet kvalt ihjel, men i 1726 udførte bødlen, der var ansvarlig for at henrette Catherine Hayes, sit arbejde yderst uduelig, hvorfor forbryderen blev brændt levende. Hayes blev den sidste kvinde i England, der blev brændt på bålet.
Vorsters første lovforslag, der blev vedtaget uden modstand i begge kamre i Folketinget, blev annulleret efter et regeringsskifte.
Noter
Vis kompakt

Beretning: Retssagen mod Sir Thomas More. University of Missouri. — "trukket på en forhindring gennem City of London til Tyburn, der skal hænges, indtil han skulle være halvdød; så skulle han blive hugget levende ned, hans hemmelige dele afskåret, hans mave revet i stykker, hans tarme brændt, hans fire kvarterer sidde op over fire porte til byen og hans hoved på London Bridge" Hentet 18. oktober 2011. Arkiveret fra originalen den 24. januar 2012.
Granger, 1824, s. 137, 138
Powicke, 1949, s. 54—58
(la) Bellamy, 2004, s. 23: “Rex eum, quasi regiae majestatis (occisorem), membratim laniatum equis apud Coventre, exemplum terribile et spectaculum coentabile praebere (iussit) omnibus audentibus talia machinari. Primo enim distractus, postea decollatus et corpus in tres partes divisum est"
Giles, 1852, s. 139: “slæbt i stykker, derefter halshugget, og hans krop delt i tre dele; hver del blev derefter slæbt gennem en af ​​de vigtigste byer i England og blev efterfølgende hængt på en gibbet, der blev brugt til røvere"
Lewis II, 1987, s. 234
Diehl & Donnelly, 2009, s. 58
Beadle & Harrison, 2008, s. elleve
Bellamy, 2004, s. 23-26
Murison, 2003, s. 149
Summerson, Henry. Harclay, Andrew, jarl af Carlisle (ca. 1270–1323) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Hamilton, J. S. Despenser, Hugh, den yngre, første Lord Despenser (d. 1326) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Wormald, 2001, s. 280—281: „hvis nogen planlægger kongens liv<…>, han er ansvarlig for sit liv og alt, hvad han ejer<…>eller at rydde sig selv med kongens wergeld"
Tanner, 1949, s. 375
Bellamy, 1979, s. 9: "kalder forbrydelser for forræderi og påtvinger anklager ved at tale om krænkelse af kongemagten"
Tanner, 1949, s. 375—376
Dubber, 2005, s. 25
Bellamy, 1979, s. 9-10
Blackstone et al., 1832, s. 156—157
Caine & Sluga, 2002, s. 12-13

Briggs, 1996, s. 84
Foucault, 1995, s. 47—49
Naish, 1991, s. 9
Bellamy, 1979, s. 9: "omfattet eller forestillet"
Bellamy, 1979, s. 9
Bellamy, 1979, s. 10-11
Coke et al., 1817, s. 20-21: “Og fordi at mange andre lignende tilfælde af forræderi kan ske i den kommende tid, som et menneske ikke kan tænke eller erklære på dette nuværende tidspunkt; det er indrømmet, at hvis nogen anden sag formodet forræderi, som ikke er ovenfor specificeret, sker for nogen retfærdighed, skal dommeren udsætte uden at gå til dom for forræderi, indtil sagen er oplyst og erklæret for kongen og hans rigsdag, om det burde dømmes for forræderi eller anden forbrydelse"
Ward, 2009, s. 56
Tomkovicz, 2002, s. 6
Feilden, 2009, s. 6-7
Cassell, 1858, s. 313
Bellamy, 1979, s. 187
Pollock, 2007, s. 500: "for bødlen en endnu levende krop"
tegne // Oxford English Dictionary. — 2. udg. - Oxford: Oxford University Press, 1989.
Sharma, 2003, s. 9: "Hvor, som i det populære ophængte, tegnede og kvartede (betydende, facetiøst, af en person, fuldstændig bortskaffet), tegnet følger ophængt eller hængt, skal det omtales som forræderens afmagring"
Mortimer, Ian. Hvorfor siger vi ’hængt, trukket og kvarteret?’ (30. marts 2010). Hentet 16. oktober 2011. Arkiveret fra originalen 24. januar 2012.
Beadle & Harrison, 2008, s. 12
Bellamy, 1979, s. 187: "nidkære og gudfrygtige mænd"
Clarke, 1654, s. 853: “med glædestårer i øjnene<…>som om han faktisk så sig selv befriet fra helvede, som han frygtede før, og himlen åbnede sig for at modtage hans sjæl"
Bellamy, 1979, s. 191
Bellamy, 1979, s. 195
Pollen, 1908, s. 327
Bellamy, 1979, s. 193
Pollen, 1908, s. 207: "Hvis at sige messe er forræderi, så indrømmer jeg at have gjort det og roser mig for det"
Bellamy, 1979, s. 194
Bellamy, 1979, s. 199
Bellamy, 1979, s. 201
Bellamy, 1979, s. 202–204: "viser, at hans problem blev arvet med blodfordærv"
Abbott, 2005, s. 158—159
Nenner, Howard. Regicides (akt. 1649) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Abbott, 2005, s. 158: "At du bliver ført til det sted, hvorfra du kom, og fra da af drages på en forhindring til henrettelsesstedet, og så skal du hænges om nakken, og når du er i live, skal du hugges ned, og din hemmelige lemmer skal afhugges, og dine indvolde tages ud af dit legeme, og du levende, det samme til at blive brændt for dine øjne, og dit hoved skal afhugges, dit legeme deles i fire fjerdedele, og hoved og kvarterer, der skal disponeres til Kongens Majestæts fornøjelse. Og Herren forbarm dig over din sjæl"
Gentles, Ian J. Harrison, Thomas (døbt 1616, d. 1660) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Abbott, 2005, s. 161: "Gode Jesus, hvad vil du gøre med mit hjerte?"
Hogg, James. Houghton, John (1486/7–1535) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Bellamy, 1979, s. 204: "apparatet fik ingen god succes, han knuste sit bryst med en slagterøkse til det allermest ynkeligt"
Phillips, 2010, s. 517: “Alle rigets gode mennesker, store og små, rige og fattige, betragtede Despenser som en forræder og en røver; som han blev dømt til at blive hængt for. Som forræder skulle han trækkes og kvarteres og kvarteret fordeles rundt i riget; som fredløs skulle han ledes; og for at skaffe uenighed mellem kongen og dronningen og andre mennesker i riget blev han dømt til at blive fjernet fra kroppen og brændt hans indvolde; til sidst blev han erklæret for at være en forræder, tyrann og overløber"
Kastenbaum, 2004, s. 193—194
Bellamy, 1979, s. 204
Westerhof, 2008, s. 127
Parkinson, 1976, s. 91-92
Fraser, 2005, s. 283
Lewis I, 2008, s. 113—124
Maxwell, 1913, s. 35: “den højre arm med en ring på fingeren i York; venstre arm i Bristol; højre ben og hofte i Northampton; til venstre ved Hereford. Men Skurkens hoved var bundet med jern, for at det ikke skulle falde i stykker af forrådnelse, og sat iøjnefaldende på et langt spydskaft til hån mod London."
Evelyn, 1850, s. 341: "Jeg så ikke deres henrettelse, men mødte deres kvarterer, ødelagte og skåret og ildelugtende, da de blev bragt fra galgen i kurve på forhindringen"
Bellamy, 1979, s. 207—208
Abbott, 2005, s. 159–160: "nær enden af ​​broen, på forstadssiden, blev stukket op i hovederne af tredive højtstående herrer, som var blevet halshugget på grund af forræderi og hemmelige handlinger mod dronningen"
Abbott, 2005, s. 160—161
Beadle & Harrison, 2008, s. 22
Seccombe, Thomas; Carr, Sarah. Staley, William (d. 1678) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Hanly, John. Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Roberts, 2002, s. 132
Gatrell, 1996, s. 316—317
Poole, 2000, s. 76
Gatrell, 1996, s. 317—318
Chase, Malcolm. Despard, Edward Marcus (1751–1803) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Granger & Caulfield, 1804, s. 889–897: "Denne energiske, men betændende appel blev efterfulgt af så entusiastiske bifald, at sheriffen antydede præsten om at trække sig tilbage og forbød oberst Despard at fortsætte." Huen blev derefter trukket over deres øjne, hvorunder obersten igen blev observeret for at fiksere knuden under hans venstre øre, og syv minutter før klokken ni blev signalet, der blev givet, faldt platformen, og de blev alle sendt ind i evighed. Ud fra de forholdsregler, obersten tog, så han ud til at lide meget lidt, og de andre kæmpede heller ikke meget, undtagen Broughton, som havde været den mest usømmeligt profane af det hele. Wood, soldaten, døde meget hårdt. Bødderne gik under og blev ved med at trække dem ved fødderne. Adskillige dråber blod faldt fra fingrene på Macnamara og Wood, i løbet af den tid, de blev suspenderet. Efter at have hængt 37 minutter, blev oberstens krop skåret ned klokken en halv time over ni, og efter at have taget frakke og vest, blev det lagt på savsmuld med hovedet tilbagelænet på en blok. Da en kirurg derefter forsøgte at adskille hovedet fra kroppen med en almindelig dissektionskniv, savnede han det særlige led, der var rettet mod, da han blev ved med at prutte det, indtil bødlen var nødt til at tage hovedet mellem sine hænder og vride det flere gange runde, da den med besvær blev skilt fra kroppen. Den blev derefter holdt op af bødlen, som udbrød - "Se, hovedet af EDWARD MARCUS DESPARD, en forræder!" Samme ceremoni fulgte med henholdsvis de andre; og det hele afsluttet klokken ti"
Devereaux, 2006, s. 73—79
Smith, 1996, s. tredive
Gatrell, 1996, s. 317
Shelton, 2009, s. 88: "de vilde rester af normannisk politik"
Feilden, 2009, s. 5
Block & Hostettler, 1997, s. 42: "Vores åndssvage og barbariske straffelov, skrevet i blod"
Romilly, 1820, s. xlvi: "en passende straf og passende stigma"
Joyce, 1955, s. 105
Belchem, John. Brandreth, Jeremiah (1786/1790–1817) // Oxford Dictionary of National Biography. — Oxford University Press, 2004.
Abbott, 2005, s. 161—162
Block & Hostettler, 1997, pp. 51—58
Dubber, 2005, s. 27
Wiener, 2004, s. 23
Levi, 1866, s. 134–135: “oprør, attentat eller anden vold<…>vi er af den opfattelse, at den ekstreme straf skal forblive."
Chase, 2007, s. 137—140
McConville, 1995, s. 409: "så demoraliserende, at den i stedet for at have en god effekt, snarere har en tendens til at brutalisere det offentlige sind end at afskrække den kriminelle klasse fra at begå kriminalitet"
McConville, 1995, s. 409: "i henhold til sådanne regler, som måtte anses for nødvendige for at forhindre misbrug og for at overbevise offentligheden om, at loven er blevet overholdt"
Gatrell, 1996, s. 593
Block & Hostettler, 1997, pp. 59, 72
Anden læsning, HC Deb 30. marts 1870 bind 200 cc931-8. Hansard 1803–2005 (30. marts 1870). Hentet 16. oktober 2011. Arkiveret fra originalen 24. januar 2012.
Anon III, 1870
Anon II, 1870, s. 547
Fortabelsesloven 1870. Rigsarkivet (1870). Hentet 16. oktober 2011. Arkiveret fra originalen 24. januar 2012.
Anon, 1870, s. 221
Windlesham, 2001, s. 81n
Druon, Maurice. Fransk ulv / trans. fra fransk af Yu Dubinin. - M.: OLMA-PRESS Grand, 2003. - S. 251-252. - (Forbandede konger: i 7 bøger). — ISBN 5-94846-125-4.
Litteratur
Vis kompakt

Abbott, Geoffrey. Execution, en guide til den ultimative straf. - Chichester, West Sussex: Summersdale Publishers, 2005. - ISBN 1-84024-433-X.
Anon. The Law Times. - Office of the Law Times, 1870. - Vol. 49.
Anon. Solicitors’ journal & reporter // Law Newspaper. - 1870. - Bd. XIV.
Anon. Offentlige regninger. - Storbritanniens parlament, 1870. - Bd. 2.
Beadle, Jeremy. Firsts, Lasts & Onlys: Crime / Jeremy Beadle, Ian Harrison. - L.: Anova Books, 2008. - ISBN 1-905798-04-0.
Bellamy, John. Tudorloven om forræderi. - L.: Routledge & Kegan Paul, 1979. - ISBN 0-7100-8729-2.
Bellamy, John. Loven om forræderi i England i den senere middelalder. — Genoptrykt. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0-521-52638-8.
Blackstone, William. Kommentarer til Englands love / William Blackstone, Edward Christian, Joseph Chitty, John Eykyn Hovenden, Archer Ryland. — 18. London. - N. Y.: Collins og Hannay, 1832. - Vol. 2.
Block, Brian P. Hanging in the Balance: A History of the Abolition of Capital Punishment in Britain / Brian P. Block, John Hostettler. - Winchester: Waterside Press, 1997. - ISBN 1-872870-47-3.
Briggs, John. Forbrydelse og straf i England: En indledende historie. - L.: Palgrave Macmillan, 1996. - ISBN 0-312-16331-2.
Caine, Barbara. Gendering European History: 1780–1920 / Barbara Caine, Glenda Sluga. - L.: Continuum, 2002. - ISBN 0-8264-6775-X.
John Cassells Illustrated History of England / Tekst af William Howitt. - L.: W. Kent & Co, 1858. - Vol. II: Fra Edward IV's regeringstid. Til Dronning Elizabeths Død.
Chase, Malcolm. Chartism: En ny historie. - Manchester: Manchester University Press, 2007. - ISBN 0-7190-6087-7.
Clarke, Samuel. Den kirkelige histories marv. — Enhjørning i Pauls-Church-gården: William Roybould, 1654.
Cola, Edward. Den... del af institutionerne i Englands love; eller en kommentar til Littleton / Edward Coke, Thomas Littleton, Francis Hargrave. - L.: Clarke, 1817.
Devereaux, Simon. Afskaffelsen af ​​afbrændingen af ​​kvinder // Kriminalitet, Histoire et Sociétés, 2005/2. - International Association for the History of Crime and Criminal Justice, 2006. - Vol. 9. - ISBN 2-600-01054-8.
Diehl, Daniel. The Big Book of Pain: Tortur & Punishment Through History / Daniel Diehl, Mark P. Donnelly. - Stroud: Sutton Publishing, 2009. - ISBN 978-0-7509-4583-7.
Dubber, Markus Dirk. Politiets magt: Patriarkatet og grundlaget for den amerikanske regering. - N.Y.: Columbia University Press, 2005. - ISBN 0-231-13207-7.
Evelyn, John. Dagbog og korrespondance af John Evelyn / Bray, William (red.). - L.: Henry Colburn, 1850.
Feilden, Henry St. Clair. En kort forfatningshistorie af England. - Læs bøger, , 2009. - ISBN 978-1-4446-9107-8.
Foucault, Michel. Disciplin og straf: Fængslets fødsel. — 2. udg. - N. Y.: Vintage, 1995. - ISBN 0-679-75255-2.
Fraser, Antonia. Krudtplottet. - Phoenix, , 2005. - ISBN 0-7538-1401-3.
Gatrell, V. A. C. The Hanging Tree: Execution and the English People 1770–1868. - Oxford: Oxford University Press, 1996. - ISBN 0-19-285332-5.
Giles, J. A. Matthew Paris' engelske historie: Fra år 1235 til 1273. - L.: H. G. Bohn, 1852.
Granger, James. A Biographical History of England: From Egbert the Great to the Revolution... - L.: W. Baynes and Son, 1824. - Vol. V.
Granger, William. The New Wonderful Museum, and Extraordinary Magazine / William Granger, James Caulfield. - Paternoster-Row, L.: Alex Hogg & Co, 1804.
Joyce, James Avery. Retfærdighed på arbejdspladsen: Den menneskelige side af loven. - L.: Pan Books, 1955.
Kastenbaum, Robert. På vej: Den sidste passage gennem liv og død. - Berkeley: University of California Press; L.A., 2004. - ISBN 0-520-21880-9.
Levi, Leone. Annals of British Lovgivning. - L.: Smith, Ældste & Co, 1866.
Lewis, Mary E. En forræders død? Identiteten af ​​en tegnet, hængt og indkvarteret mand fra Hulton Abbey, Staffordshire // Antiquity. — reading.academia.edu, , 2008.
Lewis, Suzanne. Matthew Paris' kunst i Chronica majora. - Californien: University of California Press, 1987. - ISBN 0-520-04981-0.
Maxwell, Sir Herbert. The Chronicle of Lanercost: 1272–1346. - Glasgow: J. Maclehose, 1913.
McConville, Sean. Engelske lokale fængsler 1860–1900: Næste kun til døden. - L.: Routledge, 1995. - ISBN 0-415-03295-4.
Murison, Alexander Falconer. William Wallace: Skotlands vogter. - N. Y.: Courier Dover Publications, 2003. - ISBN 0-486-43182-7.
Naish, Camille. Døden kommer til jomfruen: Sex og henrettelse 1431–1933. - L.: Taylor & Francis, 1991. - ISBN 0-415-05585-7.
Parkinson, C. Northcote. Krudtforræderi og plot. - Weidenfeld og Nicolson, 1976. - ISBN 0-297-77224-4.
Phillips, Seymour. Edvard II. - New Haven: Yale University Press; L., 2010. - ISBN 978-0-300-15657-7.
Pollen, John Hungerford. Upublicerede dokumenter vedrørende de engelske martyrer. - L.: J. Whitehead, 1908.
Pollock, Frederick. Historien of English Law Before the Time of Edward I. - 2. udg. - New Jersey: The Lawbook Exchange, 2007. - ISBN 1-58477-718-4.
Poole, Steve. Regemordets politik i England 1760-1850. - Manchester: Manchester University Press, 2000. - ISBN 0-7190-5035-9.
Powicke, F. M. Middelalderens Livs- og Tankemåder. - N. Y.: Biblo & Tannen Publishers, 1949. - ISBN 0-8196-0137-3.
Roberts, John Leonard. Jacobite Wars: Scotland and the Military Campaigns of 1715 and 1745. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - ISBN 1-902930-29-0.
Romilly, Samuel. Sir Samuel Romillys taler i Underhuset: i 2 bind. - L.: Ridgway, 1820.
Sharma, Ram Sharan. Encyclopaedia of Jurisprudence. - New Delhi: Anmol Publications PVT, 2003. - ISBN 81-261-1474-6.
Shelton, Don. Den rigtige hr. Frankenstein: e-bog. — Portmin Press, 2009.
Smith, Greg T. The Decline of Public Physical Punishment in London // Qualities of Mercy: Justice, Punishment, and Discretion / Strange, Carolyn (red.). - Vancouver: UBC Press, 1996. - ISBN 9780774805858.
Tanner, Joseph Robson. Tudor Constitutional Documents, A.D. 1485–1603: med en historisk kommentar. — 2. udg. - Cambridge: Cambridge University Press Archive, 1949.
Tomkovicz, James J. The Right to the Assistance of Counsel: A Reference Guide to the United States Constitution. - Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 2002. - ISBN 0-313314-48-9.
Ward, Harry M. Going down Hill: Legacies of the American Revolutionary War. - Palo Alto, CA: Academica Press, 2009. - ISBN 978-1-933146-57-7.
Westerhof, Danielle. Døden og den ædle krop i middelalderens England. - Woodbridge: Boydell & Brewer, 2008. - ISBN 978-1-84383-416-8.
Wiener, Martin J. Men of Blood: Violence, Manliness and Criminal Justice in Victorian England. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0-521831-98-9.
Windlesham, Baron David James George Hennessy. Retfærdighedsdispensering // Reaktioner på kriminalitet. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - Vol. 4. - ISBN 0-198298-44-7.
Wormald, Patrick. Fremstillingen af ​​engelsk lov: Kong Alfred til det tolvte århundrede, lovgivning og dens grænser. - Oxford: Wiley-Blackwell, 2001. - ISBN 0-631-22740-7.
Links
Ophængning, tegning og inddeling på Wikimedia Commons?
Tegning og opdeling. New World Encyclopedia. Hentet 6. november 2011. Arkiveret fra originalen 24. januar 2012.
henrettelser under alle Tudorerne. Tudors Wiki. Hentet 6. november 2011.
Hængt, tegnet og kvarteret. Middelalderliv og tider. Hentet 6. november 2011. Arkiveret fra originalen 24. januar 2012.
Mitrofanov, V.P. Forbrydelser og straffe i England i det 16. århundrede.

Henrettelser i Rus': hvordan præcist blev de henrettet i gamle dage. Det er bare forfærdeligt!

Henrettelser er blevet udført i Rus' i lang tid, på en sofistikeret og smertefuld måde. Historikere er den dag i dag ikke nået til enighed om årsagerne til fremkomsten af ​​dødsstraf.

Nogle er tilbøjelige til versionen af ​​fortsættelsen af ​​skikken med blodfejde, andre foretrækker den byzantinske indflydelse. Hvordan håndterede de dem, der brød loven i Rusland?

Drukning

Denne type henrettelse var meget almindelig i Kievan Rus. Det blev normalt brugt i sager, hvor det var nødvendigt at håndtere et stort antal kriminelle. Men der var også enkeltstående tilfælde. Så for eksempel blev Kiev-prinsen Rostislav engang vred på Gregory Wonderworker. Han befalede at binde hænderne på den ulydige mand, kaste en rebsløjfe om hans hals, i den anden ende af hvilken de fastgjorde en tung sten, og kaste ham i vandet. I det gamle Rusland blev frafaldne, det vil sige kristne, også henrettet ved drukning.

3 VÆRSTE STRAF I Rus'

De blev syet ind i en pose og smidt i vandet. Typisk fandt sådanne henrettelser sted efter kampe, hvor mange fanger dukkede op. Henrettelse ved drukning blev i modsætning til henrettelse ved afbrænding betragtet som den mest skammelige for kristne. Det er interessant, at bolsjevikkerne århundreder senere, under borgerkrigen, brugte drukning som repressalier mod "borgerliges" familier, mens de dømte blev bundet med hænderne og smidt i vandet.

Brændende

Siden det 13. århundrede blev denne form for henrettelse normalt anvendt på dem, der overtrådte kirkens love - for blasfemi mod Gud, for usmagelige prædikener, for hekseri. Hun var især elsket af Ivan den Forfærdelige, som i øvrigt var meget opfindsom i sine henrettelsesmetoder.

For eksempel kom han på ideen om at sy skyldige mennesker i bjørneskind og give dem til at blive revet i stykker af hunde eller flå en levende person. I Peters æra blev henrettelse ved afbrænding brugt mod falskmøntnere. Forresten blev de straffet på en anden måde - smeltet bly eller tin blev hældt i munden på dem.

Begravelse

At begrave levende i jorden blev normalt brugt til ægtemandsmordere. Oftest blev en kvinde begravet op til halsen, sjældnere - kun op til brystet. Sådan en scene er glimrende beskrevet af Tolstoj i sin roman Peter den Store. Normalt var henrettelsesstedet et overfyldt sted - den centrale plads eller bymarkedet. En vagtpost blev udstationeret ved siden af ​​den stadig levende henrettede forbryder, som stoppede ethvert forsøg på at vise medfølelse eller give kvinden vand eller noget brød.

Det var dog ikke forbudt at udtrykke sin foragt eller had til forbryderen - at spytte på hovedet eller endda sparke det. De, der havde lyst, kunne også give almisse til en kiste og kirkelys. Normalt kom smertefuld død på 3-4 dage, men historien fortæller om et tilfælde, hvor en vis Euphrosyne, begravet den 21. august, døde først den 22. september

Kvartering

Under indkvarteringen blev de dømte skåret deres ben af, derefter deres arme og først derefter deres hoveder. Sådan blev for eksempel Stepan Razin henrettet. Det var planlagt at tage livet af Emelyan Pugachev på samme måde, men de skar først hans hoved af og fratog ham derefter hans lemmer. Ud fra de anførte eksempler er det let at gætte, at denne form for henrettelse blev brugt til at fornærme kongen, til et forsøg på hans liv, for forræderi og bedrageri.

Det er værd at bemærke, at i modsætning til den centraleuropæiske, for eksempel den parisiske, folkemængde, der opfattede henrettelsen som et skuespil og afmonterede galgen for souvenirs, behandlede det russiske folk de dømte med medfølelse og barmhjertighed. Så under henrettelsen af ​​Razin var der dødsstille på pladsen, kun brudt af sjældne kvindelige hulk. Ved afslutningen af ​​proceduren gik folk normalt i tavshed.

Kogende

Kogning i olie, vand eller vin var især populært i Rusland under Ivan den Forfærdeliges regeringstid. Den dømte blev anbragt i en kedel fyldt med væske. Hænderne blev skruet ind i specielle ringe indbygget i kedlen. Så blev kedlen sat på bålet og begyndte langsomt at varme op. Som følge heraf blev personen kogt levende. Denne form for henrettelse blev brugt i Rus' for statsforrædere.

Denne type ser dog human ud i sammenligning med henrettelsen kaldet "Walking in a circle" - en af ​​de mest brutale metoder, der blev brugt i Rus'. Den dømtes mave blev revet op i området af tarmene, men så han ikke døde for hurtigt af blodtab. Så fjernede de tarmen, naglede den ene ende til et træ og tvang den henrettede til at gå i en cirkel rundt om træet.

Hjulkørsel

Wheeling blev udbredt i Peters æra. Den dømte blev bundet til et St. Andreas-kors, der var fastgjort til stilladset. Der blev lavet indhak på korsarmene. Forbryderen var strakt ud på korset med forsiden opad på en sådan måde, at hver af hans lemmer lå på strålerne, og lemmernes bøjninger var på hakkene. Bøddelen brugte et firkantet jernbræk til at slå det ene slag efter det andet, hvorved knoglerne gradvist brækkede i arme og ben.

Arbejdet med at græde blev afsluttet med to eller tre præcise slag i maven, ved hjælp af hvilke rygsøjlen blev brækket. Liget af den ødelagte forbryder var forbundet, så hælene mødte baghovedet, placeret på et vandret hjul og efterladt til at dø i denne stilling. Sidste gang en sådan henrettelse blev anvendt i Rus' var deltagere i Pugachev-oprøret.

Impamentering

Ligesom indkvartering blev spiddet normalt brugt mod oprørere eller tyveforrædere. Sådan blev Zarutsky, en medskyldig af Marina Mnishek, henrettet i 1614. Under henrettelsen slog bødlen en pæl ind i personens krop med en hammer, hvorefter pælen blev placeret lodret. Den henrettede begyndte gradvist at glide ned under vægten af ​​sin egen krop. Efter et par timer kom indsatsen ud gennem hans bryst eller hals.

Nogle gange blev der lavet en tværstang på pælen, som stoppede kroppens bevægelse og forhindrede pælen i at nå hjertet. Denne metode forlængede tiden for smertefuld død betydeligt. Indtil det 18. århundrede var spiddet en meget almindelig henrettelsestype blandt Zaporozhye-kosakkerne. Mindre indsatser blev brugt til at straffe voldtægtsmænd – de fik en pæl drevet ind i deres hjerter, og også mod mødre, der dræbte børn.

I Rus' undgik de ikke sofistikerede henrettelser. Desuden blev fuldbyrdelsen af ​​dødsdomme behandlet seriøst og grundigt. For at få de sidste minutter eller timer af en kriminel til at virke de mest forfærdelige, blev de mest sofistikerede og smertefulde henrettelser valgt. Hvor skikken med at handle grusomt med dem, der har brudt loven, kom fra på vores land, er ukendt. Nogle historikere mener, at dette er en logisk fortsættelse af hedenskabets blodige ritualer. Andre taler for byzantinernes indflydelse. Men på en eller anden måde var der i Rus flere typer henrettelse, der var specifikke for enhver hersker.

Denne henrettelse blev også tildelt oprørere eller statsforrædere. For eksempel blev Ivan Zarutsky, en af ​​de vigtigste medskyldige til problemerne under Marina Mnisheks tid, spiddet. Til dette formål blev han specielt bragt fra Astrakhan til Moskva.

Oprørere og forrædere mod moderlandet blev spiddet

Henrettelsen foregik som følger. Først spiddede bødlen let forbryderens krop og placerede derefter "træstykket" lodret. Under vægten af ​​sin egen vægt sank offeret gradvist lavere og lavere. Men dette skete langsomt, så den dødsdømte havde et par timers pine, før pælen kom ud gennem brystet eller halsen.

De, der særligt "udmærkede sig", blev spiddet på en pæl med en tværstang, så spidsen ikke nåede hjertet. Og så udvidede forbryderens pine sig betydeligt.

Og denne "underholdning" kom i brug blandt russiske bødler under Peter den Stores regeringstid. En kriminel dømt til døden blev bundet til et St. Andreas-kors, som var fastgjort til stilladset. Og der blev lavet specielle fordybninger i dens stråler.

Den uheldige mand blev strakt, så alle hans lemmer tog den "rigtige" plads på bjælkerne. Derfor skulle de steder, hvor arme og ben blev foldet, også gå, hvor de skulle – i fordybningerne. Det var bødlen, der foretog "justeringen". Ved hjælp af en jernpind af en speciel, firkantet form slog han og knuste knogler.

Deltagerne i Pugachev-optøjet blev udsat for at køre

Da "puslespillet blev lagt", blev forbryderen flere gange slået alvorligt i maven for at brække rygsøjlen. Herefter blev hælene på den uheldige person forbundet til baghovedet og placeret på hjulet. Normalt var offeret stadig i live på dette tidspunkt. Og hun blev efterladt til at dø i denne stilling.

Sidste gang, at trillebevægelsen begyndte, var for de mest ivrige tilhængere af Pugachev-oprøret.

Ivan the Terrible elskede denne type henrettelse. Forbryderen kunne koges i vand, olie eller endda vin. Den uheldige person blev anbragt i en kedel, der allerede var fyldt med noget væske. Selvmordsbomberens hænder var fastgjort i specielle ringe placeret inde i containeren. Dette blev gjort, så offeret ikke kunne flygte.

Ivan den Forfærdelige elskede at koge kriminelle i vand eller olie

Da alt var klar, blev der sat ild til kedlen. Det varmede ret langsomt op, så forbryderen blev kogt levende i lang tid og meget smertefuldt. Normalt blev en sådan henrettelse "ordineret" til en statsforræder.

Denne form for henrettelse blev oftest anvendt på kvinder, der dræbte deres mænd. Normalt blev de begravet op til halsen (mindre ofte op til brystet) nogle af de mest travle steder. For eksempel på hovedtorvet i byen eller det lokale marked.

Scenen for henrettelse ved begravelse blev smukt beskrevet af Alexey Tolstoy i hans epokegørende, omend ufærdige, roman "Peter den Store".

De begravede normalt ægtemandsmordere

Mens ægtemandsmorderen stadig var i live, fik hun tildelt en særlig vagt - en vagtpost. Han sikrede strengt, at ingen viste medfølelse med forbryderen eller forsøgte at hjælpe hende ved at give mad eller vand. Men hvis forbipasserende ville håne selvmordsbomberen, så gør det venligst. Dette var ikke forbudt. Hvis du vil spytte på den, så spyt, hvis du vil sparke den, spark den. Vagtvagten vil kun støtte initiativet. Også enhver kunne kaste et par mønter på kisten og stearinlys.

Normalt efter 3-4 dage døde forbryderen af ​​slag, eller hendes hjerte kunne ikke holde det ud.

Den mest berømte person, der var "heldig" til at opleve alle rædslerne ved indkvartering, er den berømte kosak og oprører Stepan Razin. Først skar de hans ben af, derefter hans arme, og først efter alt dette - hans hoved.

Egentlig burde Emelyan Pugachev være blevet henrettet på nøjagtig samme måde. Men først og fremmest skar de hans hoved af, og først derefter hans lemmer.

Kvartering blev kun benyttet i undtagelsestilfælde. For opstand, bedrageri, forræderi, personlig fornærmelse af suverænen eller forsøg på hans liv.

Stepan Razin - den mest berømte kvarteret

Det er rigtigt, at sådanne "begivenheder" i Rus praktisk talt ikke nød tilskuersucces, så at sige. Tværtimod sympatiserede folket og havde empati med de dødsdømte. I modsætning til for eksempel den samme "civiliserede" europæiske skare, for hvem at tage livet af en kriminel blot var en underholdnings-"begivenhed". Derfor herskede der i Rus', på tidspunktet for fuldbyrdelsen af ​​dommen, tavshed på pladsen, kun brudt af hulken. Og da bødlen afsluttede sit arbejde, gik folk i stilhed hjem. I Europa derimod fløjtede og råbte mængden og krævede "brød og cirkus."