Anaxagoras: életrajz életötletek filozófia: Anaxagoras. Anaxagoras filozófiája Anaxagorasz filozófiája röviden

Alekszej NENASHEV, Ph.D. Phys.Math. Tudományok, Novoszibirszk

Az ókori Görögország teljesen egyedülálló jelenség volt az emberi kultúra és civilizáció történetében. Ennek természetesen számos oka volt – gazdasági és politikai egyaránt, de a kultúra erőteljes felfutását minden földi okon felül elősegítette az olyan nagy alakok jelenléte Hellász földjén, mint Püthagorasz, Periklész, Aspasia, Phidias. , Platón. Köztük volt a híres filozófus, Anaxagorasz is. Próbáljuk megérteni Anaxagoras közel 2500 évvel ezelőtti filozófiai rendszerét, és vonjunk párhuzamot azzal, amit most ismerünk.

Anaxagoras a Kr.e. V. században élt. Milyen volt Hellas abban az időben? Görögországon kívül – egy félszigeten Athén és Spárta államokkal és még sok más állammal – a Földközi-tenger és a Fekete-tenger partjain is létezett görög gyarmatpolitika. Közülük a legfontosabbak a kisázsiai (a mai Törökország) és a dél-olaszországi települések voltak. Érdekes, hogy a gyarmatokon a Kr.e. 6. században kezdődött el a gondolatok soha nem látott felemelkedése, amely Thalész, Püthagorasz, Hérakleitosz és Parmenidész nevéhez fűződik. A jón görögök kis-ázsiai településein egy erőteljes filozófiai iskola virágzott - az úgynevezett miléziai iskola, amely a milétoszi Thalésztől származik. 2 . A milesiai iskola képviselőit elsősorban a körülöttünk lévő világ működése érdekelte. Az univerzum szerkezetének megértésére tett kísérleteikből fokozatosan nőtt ki a modern tudományos világkép. Olaszország tengerpartján, Elea városában keletkezett az Eleatic iskola, amely óriási hatással volt minden későbbi filozófiai gondolkodásra. Az iskola alapítója, Parmenides feltette a kérdést: hogyan nem az működik, amit magunk körül látunk, hanem az, ami valójában létezik? Az akkoriban megcáfolhatatlan logika révén arra a következtetésre jutott, hogy ami valójában létezik, az örökké tart, nem születik vagy semmisül meg, nincs része, mozdulatlan, és mindvégig ugyanaz. És amit magunk körül látunk, az illúzió, maya, ahogy keleten mondják, vagyis nem az igazság, hanem csak az emberek véleménye.

Anaxagoras a világról alkotott képében ennek a két gondolati áramlatnak a szintézisét adta: a milesiai iskolát a természettudomány iránti érdeklődésével, az eleatikust pedig minden létező egységéről szóló tanával. Emellett a jón nyelvtanulást is elhozta Athénba.

Anaxagoras a Kis-Ázsia partján, a Jón-tenger partján fekvő Klazomene városában született, de később évtizedekig Athénban élt. Athénba érkezésével megindult ebben a városban a filozófia erőteljes fejlődése, amely Szókratészt, Platónt, Arisztotelészt és sok tanítványukat és követőjüket adott nekünk. Az E.P. Blavatsky szerint „ha a régi jón-olasz világ Anaxagoraszban csúcsosodott ki, akkor az új Szókratész és Platónnal kezdődött” 3 .

Ez volt az athéni hatalom csúcspontja és a kultúra virágzásának ideje - a híres Periklész-kor. A „Fölötti földön” című könyv ezt mondja erről a korszakról: „Periklész kora továbbra is az egyik legkifinomultabb jelenség maradt. A tudomány és a kreativitás képezte az emberek törekvéseinek alapját. Periklész ismerte a felemelkedést és a sors csapásait is. A legjobb elmék gyűltek össze alatta. Az ilyen filozófusok egy egész gondolkodási korszakot hagytak az emberiségnek. Periklész barátai közül a Nagy Utazót is megnevezhetjük 4 , amely magába szívta a tudás és a szépség korának felejthetetlen varázsát. Az ilyen alapok az önzetlenséget is megerősítik és a teljesítményre törekszenek.” 5 .

Anaxagoras tanácsokkal vett részt Periklész államügyeiben. Plutarkhosz szerint „a Periklészhez legközelebb álló személy, aki fenséges gondolkodásmódot lehelt belé, a nép közönséges vezetőjének szintje fölé emelte, és jellemének általában nagy méltóságot adott, klazomenesi Anaxagorasz volt, akit kortársai. "Elmének" nevezték - mert meglepődtek nagyszerű, rendkívüli elméjén, amely a természet tanulmányozásában nyilvánult meg, vagy mert ő volt az első, aki nem véletlenül vagy szükségszerűen terjesztette elő az Univerzum felépítésének elvét, hanem az elme, tiszta, keveretlen, amely minden más kevert tárgyban megkülönbözteti a homogén részecskéket.” 6 . Akkoriban Phidias vezetésével létrejöttek az Akropolisz fenséges épületei.

Periklész ellenségei azonban komoly vádakat emeltek ellene és barátai ellen. Periklész társait, köztük Anaxagorászt is bíróság elé állították. „Volt egy nap, amikor egy hírnök a vének nevében értesítette az athéniakat, hogy a kiűzés fájdalma miatt senki ne merje kiejteni Periklész, Anaxagorasz, Aszpázia, Phidiász és barátaik nevét. A csőcselék, amelyet a vének tanítottak, az olimpikon Zeusz megsemmisítését követelték, azt kiabálva, hogy ez a szobor a gyűlölt Phidiasra emlékezteti őket. Ha a vádlottak nevét megtalálták a kéziratokon, az ijedt polgárok rohantak elégetni azokat, még akkor is, ha az a legértékesebb munka volt. Az óvatosak elkerülték, hogy elhaladjanak a nevezett emberek házai mellett. A hízelgők siettek epigrammákat írni, amelyekben sértő szimbólumok alatt Periklész bukását ábrázolták. Anaxagorászt szamárként ábrázolták, aki a téren vicsorog." 7 . Anaxagorászt istentelenséggel vádolták, mert azt tanította, hogy a Hold, a Nap és a csillagok anyagi testek, és egyáltalán nem istenségek, ahogyan azt a görögök vallásában hitték. Periklésznek köszönhetően, aki kiállt mellette, az Athénból való kiutasítás árán sikerült megmentenie az életét. Anaxagorasz visszatért Kis-Ázsiába, Lampsacus városába, ahol becsülettel és tisztelettel övezve halt meg. Diogenész Laertiosz ezt írja: „Amikor a városi hatóságok megkérdezték tőle, hogy mit szeretne teljesíteni, azt válaszolta: „Hagyjátok a gyerekeket nyaralni minden évben, halálom hónapjában”, és ezt a szokást a mai napig betartják. Amikor meghalt, Lampsacus lakói tisztelettel eltemették, a sírjára pedig a következő feliratot vésték:

Az igazság a legmagasabb határ
és eléri az Univerzum határait
Itt, e födém alatt van eltemetve Anaxagoras» 8 .

Anaxagoras művei nem jutottak el hozzánk. Csak négy oldalnyi elszórt idézet maradt meg, amelyek többsége Simplicius, a Kr.u. 6. századi filozófus műveiben maradt fenn. Sokat ismerünk Arisztotelész, aki száz évvel Anaxagoras után élt, és a későbbi szerzők újramondása. Mindezek a források megtalálhatók a „Fragments of the Early Greek Philosophers. I. rész: Az epikus teokozmogóniáktól az atomizmus megjelenéséig” (Moszkva, 1989). Ott nagyjából harminc oldalon minden le van írva, ami eljutott hozzánk - személyiségéről és tanításáról egyaránt. Ahhoz pedig, hogy holisztikus képet kapjunk arról a korszakról, amelyben élt, az akkori filozófusok előtt álló feladatokról, ajánlhatjuk figyelmébe a népszerű „Anaxagorasz” című könyvet a „Múlt gondolkodói” sorozatból (M., 1983). ). E könyv szerzője, Ivan Dmitrievich Rozhansky fizikus végzettséggel, elméleti fizikusként tudományos munkával foglalkozik, majd az ókori tudomány és filozófia történetének szakértője lett. És ez egy nagy plusz ennek a könyvnek - elvégre Anaxagoras tanítása egy fizikai elmélet volt, amely szinte az összes akkoriban ismert jelenséget leírta az anyag különböző összetevőinek mozgása és kölcsönhatása szempontjából. Anaxagoras elmagyarázta például, hogy a Hold fénye a Nap visszavert fénye, a szivárvány a Nap visszaverődése a felhőkben, hogy napfogyatkozás következik be, amikor a Hold beborítja a Napot. Elmagyarázta, hogyan jött létre a körülöttünk lévő világ. Az ókori szerzők még azt állították, hogy csillagászati ​​ismereteinek köszönhetően nemegyszer megjósolta a meteoritok lehullását. De el kell mondanunk, hogy Anaxagorasról túl kevés megbízható információ áll rendelkezésre, ezért minden róla szóló tanulmány (és sok közülük készült, többnyire angolul) tartalmaz értelmezéseket, kísérleteket arra, hogy többé-kevésbé hihetően kiegészítsék azt, ami nem jutott el hozzánk. . És ebben az értelemben szerencsénk van: Anaxagorasról van információnk E.P. munkáiban. Blavatsky, E.I. Roerich és az Élő Etika könyveiben. Ezekből az információkból egy válogatás található az „Agni Yoga internetes enciklopédiája” honlapján. 9 .

Anaxagorasz szerint világunk összes eleme, összes anyaga nem tűnik el és nem jelenik meg újra, hanem örökké létezik. Eleinte homogén keverék állapotában voltak. Minden mozdulatlan volt, és semmit nem lehetett megkülönböztetni. De aztán a tér egy bizonyos kis régiójában örvény keletkezett - forgás. Nem csak így keletkezett, hanem a kozmikus Elmének köszönhetően, amelyet Anaxagoras művében „nus”, azaz „elme” néven említ. Maga Anaxagorasz így írja le: „És az értelem kezdett uralkodni az egyetemes forgás felett, mivel ez a forgást idézte elő. Eleinte kicsiben kezdődött ez a körforgás, most már többet, a jövőben pedig még többet." 10 . Ahogy E.P. írja Blavatsky szerint „Anaxagorasz azt tanította, hogy... a heterogén anyagok keveréke mozdulatlan és rendezetlen maradt, míg végül az „ész” – mondjuk a Dhyan Chohanok összessége – elkezdett dolgozni rajta, és mozgást és rendet adott nekik. 11 . Fokozatosan az örvény, táguló, egyre nagyobb területeket ragad meg, és az örvény által megragadt tér a mi Kozmoszunk, vagyis a világ, amelyben élünk. Nem igaz, hogy ez egy táguló Univerzum modern modelljére hasonlít?

A forgás hatására, mint a centrifugánál, az elsődleges keverék komponensekre kezd szétválni: a sűrűt elválasztják a ritkítotttól, a forrót a hidegtől. Anaxagoras szerint „miután az értelem elindította a mozgást, az elkülönülés elkezdődött mindentől, ami mozgásba került, és amit az értelem indított, az mind megoszlott, és a mozgó és elválasztó anyagok körforgása még nagyobb megosztottságot okozott”. „Ily módon ezeknek az anyagoknak a forgása és szétválása erő és sebesség hatására megy végbe. Hiszen az erő a gyorsaságból fakad. Gyorsaságuk összehasonlíthatatlan bármely olyan dolog sebességével, amelyet ma már az emberek ismernek, de minden bizonnyal sokszorosa. Ennek eredményeként a kozmikus örvény perifériáján megjelenik egy légréteg, még távolabb megjelenik az éterréteg (vagyis a tüzes anyag), és a sűrűbb részek, amelyekből föld és víz keletkezett, elkezdtek felhalmozódni a közepén, fokozatosan veszít a sebességéből. Így keletkezett a körülöttünk lévő világ az egyetemes Elme által kiváltott fizikai folyamatok eredményeként.

Hangsúlyoznunk kell, hogy Anaxagorasnak ez a kozmogonikus elmélete nem közvetlenül, hanem későbbi szerzők elmeséléseiben jutott el hozzánk. Ez a világkép geocentrikusnak tűnik: a Föld középen van, és minden más körülötte mozog. Szinte minden kommentátor így értette elméletét. Ám Anaxagoras írásainak hozzánk eljutott töredékeiben sehol sem szerepel közvetlenül, hogy a Föld az Univerzum középpontjában áll. Íme, amit E.I. mond erről. Roerich Richard Rudzitisnek írt levelében: „Jól van az a kérdés, hogy Anaxagoras hogyan folytathatott geocentrikus elméletet. Anaxagorasz beavatott volt a misztériumokba, és ismerte Pythagoras Indiából hozott tanításait az Univerzum heliocentrikus szerkezetéről. Idézek egy oldalt egy új könyvből: „Tudod, hogy néha egy szó elferdít egy egész kozmogonikus elméletet. A filozófus (Anaxagorasz) ezt mondta, hogy megszégyenítse polgártársait: „Érezni kell, hogy a Föld mintegy az Univerzum középpontjában, akkor ráébredsz minden kötelességre és felelősségre, ami az embert terheli." De a követők elengedtek egy kis szót, és egy teljesen más világkép alakult ki." 12 . És valóban, könnyen elképzelhető, hogy az Anaxagoras által leírt univerzális örvényben sok kisebb örvény keletkezik (pontosan ez történik a víz vagy a levegő turbulens mozgása során), ami sok sűrű anyag „csomót” ad, és ha ezeken a „csomókon” ülünk, akkor úgy tűnik számunkra, hogy minden körülöttünk forog.

Természetesen a 20-21. század kozmológiája jelentősen eltér attól a modelltől, amelyet Anaxagoras javasolt a Kr.e. V. században. A táguló Univerzum modern elméletében a tér görbülete a főszerep, amelyről az ókori görögöknek fogalmuk sem volt. A körkörös mozgás is nagyon fontos, de nem az egész Univerzum, hanem a galaxisok vagy bolygórendszerek szintjén. Az égitestek az ókori görögök számára ismeretlen okokból keletkeznek, például az egyetemes gravitáció törvénye, az energia-megmaradás és a szögimpulzus törvényei. De még mindig van valami Anaxagorasz elméletében, ami elkerüli korunk tudományos kutatását. Ebből az alkalomból idézzük fel az Életetikai Tanítás könyveinek sorait: „A háziasszony, miután tejből kapott egy darab vajat, már megtanult egy nagyon fontos kozmogóniát. Megértette, hogyan kezdődnek az égitestek. De mielőtt elkezdett volna kavarni, a háziasszony elküldte neki a gondolatot; Csak a gondolat és a kavarás kombinációjából képződik hasznos tömeg, aztán jön a sajt, már egy népesség kezdetlegességével. Ne mosolyogjunk egy ilyen mikrokozmoszon, ugyanaz az energia forgatja a világok rendszereit. Csak határozottan meg kell értened a gondolat jelentését, a nagy energia jelentését. Hát nem csodálatos, hogy minden ember szívében ugyanaz az energia ragyog?” 13 „Egy egyszerű tejeslány, aki vajat kavar, már ismeri a világok kialakulásának titkát. Azt is tudja, hogy a vízből nem lehet olajat nyerni. Azt fogja mondani, hogy tejet vagy tojást ki lehet vajazni, így már tud a pszichés energiát tartalmazó anyagokról. De éppen ez a körülmény nem tűnik meggyőzőnek a tudósok számára. A rigó is tudja, milyen előnyös a spirális forgás, de egyesek számára ez az állapot előítéletesnek tűnhet. Bár dühös leszel, gondolj a környezetedre, és alkalmazz fizikai törvényeket a lényedre." 14 . Itt hangsúlyozzák, hogy a világok (égitestek) keletkezése a gondolaton, vagy Anaxagoras terminológiájában „nuson”, vagyis az Értelemen alapul.

Anaxagorasz így érvelt: „A görögöknek nincs helyes véleménye a teremtésről és a pusztulásról: végül is semmi sem keletkezik vagy semmisül meg, hanem egyesül a létező dolgokból és megoszlik.” Ebben folytatja Parmenides vonalát, aki azt tanította, hogy ami valójában létezik, az nem születhet meg vagy semmisül meg. Azonban Parmenidesszel ellentétben, aki nem ismerte el a pluralitást, Anaxagoras számára az ilyen elsődleges elemek száma korlátlan. Az eredeti kozmikus keverékben ezek mind összekeveredtek, majd elkezdtek szétválni, de ez a szétválás soha nem ér véget. Anaxagoras szerint mindenben ott van mindennek egy része. Ezt írja: „És mivel a nagynak és a kicsinek egyenlő számú része van, így ily módon minden mindenbe belefér. És nem létezhet külön létezés, de mindenben van mindennek egy része.” Ez modern szemszögből könnyen érthető. Az általunk ismert anyagok közül a legtisztábbak – a kifejezetten félvezető eszközök gyártásához tisztított szilícium és germánium – körülbelül egymilliárd százaléknyi idegen szennyeződést tartalmaznak. (Olyan mértékben megtisztulnak, mert a szennyeződések nagymértékben befolyásolják a félvezetők tulajdonságait.) Azonban még egy ilyen ultratiszta anyag minden köbcentimétere millió milliót (10) tartalmaz. 12 ) idegen atomok. Ebből a példából könnyen megérthető, mennyire igaza volt Anaxagorásznak, amikor azt állította, hogy minden mindenben benne van. És ez nem csak az anyagra vonatkozik, hanem az energiára is. A termodinamika harmadik főtétele kimondja, hogy lehetetlen elérni az abszolút nulla hőmérsékletet. Mi az abszolút nulla hőmérséklet? - Ez az anyag állapota, amikor az összes hőenergiát eltávolították belőle. És ez lehetetlen, ahogy a modern fizika állítja, vagyis lehetetlen teljesen elválasztani az anyagot a hőenergiától. Ez megint ugyanaz: „összességében”: Anaxagorasz szerint „az egyetlen kozmoszban található dolgokat nem választják el egymástól, és sem meleget a hidegtől, sem hideget a melegtől nem vágnak le baltával”.

De ez csak az anyagi világ szubsztanciáira vonatkozik, és a Kozmikus Elme az egyetlen, ami nem keveredik semmivel. Anaxagorasz ezt így indokolja: „Más dolgoknak mindenben van része, de az értelem korlátlan és autokratikus, és nem keveredik semmivel, hanem egyedül létezik önmagában. Mert ha önmagában nem létezne, hanem valami mással keveredne, akkor mindenben benne lenne, ha legalább eggyel keveredne. Hiszen mindenben benne van mindennek egy része, ahogy fentebb is mondtam. Ez a keveredés zavarná őt, hogy egyetlen dolog felett sem tudna uralkodni, mint ahogy egyedül és egyedül uralkodik. Mert ez a legkönnyebb és a legtisztább, mindenről teljes tudást tartalmaz, és a legnagyobb ereje van. És minden felett, aminek lelke van, nagyobb és kisebb is, az értelem uralkodik. (...) És ami egyesült, és ami elvált, és ami kettévált – mindezt az értelem tudta. És milyennek kell lennie a jövőben, és milyen volt az, ami most nem létezik, és hogy van - mindent az Értelem rendezett el, csakúgy, mint az a forgás, amelyet a csillagok, a Nap és a Hold most végez, mint valamint az elválasztott levegő és éter. Éppen ez a forgás okozza a szétválást. És elválasztja a sűrűt a vékonytól, a meleget a hidegtől, a világosat a sötéttől és a szárazat a nedvestől. És sok anyagnak sok része van. Semmi nincs teljesen elválasztva vagy elválasztva egymástól, kivéve az Értelmet. Minden elme hasonló önmagához – nagyobb és kisebb. Semmi más nem hasonlít semmihez, de ami mindenben több, az annak látszik és annak is tűnt.”

Másrészt Anaxagoras azt állítja, hogy világunk egyes tárgyai nem nélkülözik az Értelmet: „Mindenben van mindennek egy része, kivéve az Értelmet, de vannak olyan dolgok is, amelyekben az értelem is benne van.” (Nyilvánvalóan itt élőlényekre gondolunk.) „Az elme, amely mindig létezik, valóban és most ott van, ahol minden más is van – a környező tömegben, az összegyűjtött és az elválasztott dolgokban.” E.P. Blavatsky azt írja, hogy „amit ő világelmének (Nous) nevezett, azt az elvet, amely nézete szerint teljesen elkülönült és mentes az anyagtól, és szándékosan cselekszik, évszázadokkal ezelőtt Indiában Mozgásnak, az Egy életnek vagy Jivatmának hívták. Kr.e. 500." 15 . Emlékezzünk a „The Call” könyv szavaira is: „A világon minden Isten árnyéka, és az isteni energia játszik a fényfoltokban.” 16 .

Azon elsődleges elemi anyagokon kívül, amelyekről beszéltünk, és amelyek egymással keverednek, és nem különíthetők el teljesen egymástól, Anaxagoras a „magokat” is említi. Azt írja, hogy az elsődleges keverékben „minden dolog keveréke volt, nedves és száraz, meleg és hideg, világos és sötét, föld, nagy mennyiségben, és végtelen számú mag, semmiben sem hasonlítottak egymáshoz”. És egy másik helyen: „... fel kell tételezni, hogy minden vegyület sok és változatos dolgot tartalmaz, beleértve minden dolog magvait is, amelyek mindenféle formával, színnel, ízzel és illattal rendelkeznek.” A források szűkössége miatt nem teljesen világos, hogy mit értünk itt vetőmag alatt. Az egyik nézet szerint a magvak a természetben előforduló anyagok apró részecskéi. Például egy kőzet általában kis kristályokból áll, amelyeket a geológiában szemcséknek neveznek (amelyek a szó értelmében nem állnak messze az anaxagorai magvaktól), amelyek mikroszkóp alatt láthatók a kőzet egy részének vizsgálatakor. Különböző szemcseszínekkel rendelkező, különösen színes minta látható polarizált fényben 17 .

De a „magok” más értelmezése is lehetséges. A „Supermundane” című könyv ezt írja: „Urusvati sok szemmel teli sugarat látott. És ezt az evolúciót látni kell. Meg kell győződnünk a valóságáról. Az ilyen térbeli formák láthatóságának megállapításához speciális sugárra van szükség, ezeket alkotások prototípusainak nevezzük. A nagy gondolati kreativitás nyomai vannak rögzítve az Akasha rétegein. Láthatja, mennyire tele van a tér a Great Architects mindenféle kreativitásával. Az erőteljes gondolat áramlása alatt számos forma születik.

Nézzünk egy ilyen szemműhelyt. Változatos a méretük és a megjelenésük. Vannak, akik már gyorsak és ragyognak, mások félig csukva vannak, mások keleti tekintetekre emlékeztetnek, de mások rohannak, mint az északiak. Látható, hogy a gondolat ellenállhatatlanul alkot Akasha kincseiből, és táplálja a világok szükségleteit.

Most a halrajok teljes változatosságában villognak a Sugárban. A gondolatnak szokatlanul világosnak kell lennie ahhoz, hogy ilyen harmonikus képeket hozzon létre.” 18 .

Itt leszögezik, hogy a minket körülvevő térben, Akasában, mindenféle tárgy, gondolat által létrehozott dolgok embriói vagy mentális képei vannak. A „mag” fogalmának ezt a nézetét megerősíti E.P. Blavatsky szerint „Clazomeni Anaxagorasz... szilárdan hitt abban, hogy mindennek szellemi prototípusai, valamint elemeik a végtelen éterben vannak, ahonnan származnak, honnan jönnek, és ahová a földről térnek vissza.” 19 .

Abból, hogy minden mindenben benne van, egy fontos következtetés következik: az anyag végtelenül osztható. Valóban, ha lennének apró részecskék, amelyeket nem lehet tovább osztani, akkor hogyan tudnának áthatolni egymáson úgy, hogy mindennek mindennek egy része? Ezért Anaxagoras úgy gondolta, hogy a kicsinységnek nincs határa. Ezt írja: „És a kicsiben nem a legkevesebb, hanem mindig még kevesebb (elvégre a lét nem a nemlét egyszerű tagadása). De a nagynak is mindig több van. És mennyiségben egyenlő a kicsivel. Önmagában minden dolog nagyszerű és kicsi is.” „Mivel nem létezhet a legkisebb, lehetetlen bárminek szétválása vagy kialakulása, ami önmagában létezik, de kezdetben és most együtt. De mindenben sok van, és a szétválasztott anyagok kisebb-nagyobb dolgokban ugyanazok.”

Azt mondhatjuk, hogy Anaxagoras világképe teljesen ellentétes az atomizmus gondolatával - elvégre a görög „atom” szó csak „oszthatatlant” jelent, vagyis olyasmit, ami Anaxagorasz szerint nem létezhet. (Megjegyezzük, hogy a görög atomizmus megalapítói, Leukipposz és Démokritosz Anaxagorasz kortársai voltak.) Most már persze tudjuk, hogy az atomok valóban léteznek. Ez azt jelenti, hogy Anaxagorasz nézetei az anyag szerkezetéről teljesen elavultak? Egyáltalán nem! És a lényeg nem csak az, hogy az atomok oszthatónak bizonyultak, hiszen elemi részecskékből állnak. A fizikában Newton kora óta kialakult atomelmélethez a 19. században jelent meg egy fontos kiegészítés - az elektromos és mágneses mezők ötlete. Ezek a mezők folyamatosan kitöltik a teret, és kölcsönösen áthatolnak egymáson. Ugyanakkor a mező objektív valóság: például a fény elektromos és mágneses mező kombinációja. A mágneses tér valóságának vizuális és nagyon lenyűgöző bizonyítékát szerezhetjük meg, ha megnézzük a Nap felszínéről készült fényképeket, ahol mágneses erővonalak hurkok láthatók, amelyek magukkal vonszolják az anyagot, és napkitöréseket és kiemelkedéseket generálnak. A 20. század fizikájában pedig (a kvantumtérelméletben) már úgy tartják, hogy a mező és az anyag lényegében ugyanaz; hogy az elektronok, kvarkok és más elemi részecskék a megfelelő mezők megnyilvánulásai. Ez a megértés a kvantummechanikának köszönhető, amely szerint ugyanaz az objektum rendelkezhet a részecske és a hullám tulajdonságaival is. Így a modern fizikában Démokritosz oszthatatlan atomokról alkotott elképzelése harmonikusan együtt él Anaxagorasz gondolatával, miszerint az elsődleges elemek folyamatosan kitöltik a teret, kölcsönösen behatolnak egymásba. Ehhez tegyük hozzá az „Agni Yoga oldalai” című kijelentést: „Nem az elektronok, neutronok, protonok, fotonok és így tovább a határ, hanem csak az anyag megértésének új szintjei, amelyek fölött vannak más, még finomabb és finomabb szintjei. még kevésbé hozzáférhető a modern berendezések számára. A Végtelenben a különféle típusú anyagok halmazállapotának határát nem olyan könnyű elérni, mint ahogy az egy megcsontosodott materialista elméje szerint látszik. 20 . És itt is beigazolódik Anaxagorasz elképzelése, hogy az anyag végtelen és mélységes, és nem csak szélességében.

Tehát azt látjuk, hogy Anaxagoras 2500 évvel ezelőtti nézetei nagyrészt átfedésben vannak azzal, ami kortársaink elméjét foglalkoztatja. Ez a példa tökéletesen illusztrálja az Életetika Tanításának álláspontját, miszerint a gondolatok nem tűnnek el, hanem a térben élnek. Végezetül álljon itt egy bekezdés a „Supermundane” című könyvből:

„Urusvati tudja, milyen szűkösek a történelem információi a legfigyelemreméltóbb alakokról. Nemcsak az emberi igazságtalanság, hanem valami más is közrejátszik a hírtelenségben. Nem gondolja, hogy maguk a nagy alakok is elkerülték a papiruszlapokhoz való ragaszkodást? Valóban, a Nagy Tanítók nem akartak életrajzokat, sőt néha megsemmisítették a magukról szóló krónikat. Látható, hogy Tanításaik alapjai megmaradtak, de az életmód nem ragadt meg. És most megadjuk a Tanítás karakterét, de nem szabad bevezetnünk apró, hétköznapi módon értelmezhető vonásokat.

Forduljunk a nagy filozófushoz, Anaxagoraszhoz. Ismeretesek Tanításának alapjai, amelyek sok évszázadon át újak voltak. Az anyag, mint alapszubsztancia elpusztíthatatlanságáról szóló tanítás ma is idejétmúltnak tekinthető. A Legfelsőbb Elméről alkotott gondolatait a legújabb tudósok is demonstrálhatják. Látható, hogy a filozófus életrajza mennyire nem jósolta meg személyiségét. Eközben Ő egy csodálatos kor képviselője volt. Magába szívta a görög gondolkodás kifinomultságát. Nagyra értékelte a művészetet, és sokszor segítette Periklészt tanácsokkal. Így Ő volt a belső karja számos tevékenységnek. Volt elég méltósága ahhoz, hogy megvédje barátját, és inkább a száműzetést részesítse előnyben, mint a becsület megfosztását.

Megerősítem, hogy lehetséges a legragyogóbb leírást adni az Ő tevékenységéről, de Ő nem akart átmeneti eseményeket megragadni. Már akkor szíve titkában előre látta a jövőbeli bravúrt. Sok Nagy Tanító kötötte össze a Tanítást Útjuk jövőjével. Így értékes életek egész nyakláncát láthatja. Nem lehet meglepő, hogy egyes láncszemek jobban el voltak takarva, de az ilyen előcsarnokok csak elhamarkodott belső felhalmozódáshoz vezettek.” 21 .

Fotó: E. Lebeditsky (K. Rahl vázlatai alapján). Freskó töredéke. Nemzeti Egyetem. Athén. RENDBEN. 1842

2 Milétosz az egyik városállam.

3 Blavatsky E.P.. Leleplezett Isis. T. 2. M., 1994. S. 338-339.

4 Ez Anaxagoraszra vonatkozik.

5 Felszíni. 165.

6 Töredékek korai görög filozófusok. I. rész: Az epikus teokozmogóniáktól az atomizmus megjelenéséig. M., 1989. P. 510. (Plutarkhosz „Összehasonlító életek” című könyvének „Periklész és Fabius Maximus” című fejezetéből.)

7 Felszíni. 196.

8 Töredékek korai görög filozófusok. I. rész P. 507.

9 http://agniyoga.roerich.info

11 Blavatskaya E.P. A titkos tan. T. 1. Novoszibirszk, 1991. 743-744.

12 Roerich E.I. Levelek. T. 6. M., 2006. P. 137 (1938.05.24).

13 Aum. 193.

14 Szív. 284.

15 Blavatskaya E.P. A titkos tan. T. 1. P. 96.

16 A Moria-kert lapjai. Hívás. 1921.10.27.

17 A fény polarizációja az elektromos tér iránya az elektromágneses hullámban, ami a fény. A polarizált fény egy meghatározott irányú váltakozó elektromos térrel rendelkező fény.

18 Felszíni. 108.

19 Blavatskaya E.P. Leleplezett Isis. T. 1. M., 1993. 235. o.

20 Az Agni jóga oldalai. V. 136.

A kisázsiai emberek ontológiájából a görögök számos természettudományi felfedezés csírái származtak, amelyek körül kialakultak az első tudományok, amelyekért az akkori filozófusokat később fizikusoknak nevezték. A modern fizika és kémia az első atomisták, Leukipposz és Démokritosz gondolataiból, Hérakleitosz (tűz, mint energia) és Anaxagoras gondolataiból fejlődött ki, akik a genetikát végül megalkotó biológusok gondolatainak lendületet adtak. Mindhárman Ioniából is érkeztek, Leukipposz még Milétoszból is, de a perzsák elől Abdera szabad városába menekült, ahol sikerült megismertetnie a bennszülött Abdera Demokritoszt az atomizmus alapjaival.

Leucippus megalkotta a modern tudományhoz legközelebb álló hipotézist, miszerint csak atomok és üresség vannak, és minden test állandóan véletlenszerűen mozgó atomokból áll, amelyek kémiailag oszthatatlanok, de geometriailag nem. Az atomok ütközése megváltoztatja pályájukat. Az atomok mozgásának nincs célja vagy oka. Tudatos determinizmust teremtett, a világ minden eseményét szigorúan ok-okozati összefüggésnek tartotta, a baleseteket pedig lényegtelennek.

A milesiaiakhoz közel voltak Ionia őslakosai is - Hérakleitosz és Anaxagorasz.

Hérakleitosz (Kr. e. 520-460) az Ephesusban uralkodó Codrides királyi családból önként lemondott a trónról, és remeteként ment a hegyekbe lakni, kijelentve, hogy a szarvasmarhákat kell uralni, az embereknek pedig maguknak kell dönteniük sorsukról. Filozófusként azonban inkább a materializmus és a dialektika ötvözetének megalapítójaként vált ismertté, megelőlegezve a marxizmust. A milesiaiak spontán materializmusát Hérakleitosz gondolta újra, mert naiv dialektikát alkalmazott rá. Fáradhatatlanul hangsúlyozta, hogy egységet kell látni a megosztottságban, állandót a változásban, mértéket a válásban, az örökkévalóságot az átmenetiben. Élete során a „sötét” becenevet kapta, mert mélységesen és rejtélyesen mutatta be ötleteiket kortársainak. Ő volt az első, aki bevezette a „tér” fogalmát, és elsőként harcolt a „le a fejed” szabály ellen.

Példák kijelentésekre: „A világot egyik isten sem teremtette. Örökké élõ tûz õ, fellobban és mértékkel kialszik. Mindent tűzre cserélnek, mint árut aranyra. Minden tűzből származik, és a tűzben elvész, a tűz mindenkit megítél." Hérakleitosz a tűz gondolatát, mint alapelvet a perzsa zoroasztrianizmusból meríthette, ahol még mindig nincs herakleitészi egyetlen tűz, de létezik a sziklákból származó tűz imádása, az állatok és az emberek testébe rejtett tűz, a villám tüze és csillagok, máglyák tüze és égő növényekben találhatók.

"Minden szükségből és egységben létezik, de az ellentétek harcán keresztül, állandó változást eredményezve." "Nem nekem, hanem a Logosznak, hallgatva, ésszerű felismerni, hogy minden egy."

"Ami eltér, az mindig konvergál." A küzdő ellentétes erők mindig egymás mellett léteznek, együttesen határozzák meg egy dolog vagy folyamat integritását. „Néha véletlenszerűen szétszórt szemétkupac olyan szépet hoz létre, mint a Kozmosz.”

„Minden viszonylagos, semmi sem örök, kivéve a tűz, ami miatt minden folyik, minden változik. Nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba, minden halad előre, minden folyik, minden változik."

„A kozmikus igazságosság nem engedi, hogy a világban folyó küzdelem az egyik fél győzelmével érjen véget.” "A sok tudás nem tanít meg intelligenciát." "Aki bölcsen beszél, annak meg kell erősítenie magát abban, ami helyénvaló." Hérakleitosz elkezdett figyelni a szavak játékára és annak kétértelműségére. A szójátékok és a jelentésekkel való játék megteremtették a filozófiai költészet műfaját és a poliszémia tudományát. – Úgy tiltakozik, mintha szülne. – Nem akarok teát inni. "Aki hallgat, nem ért, és nem kérdez, az olyan, mint a süket: nincs jelen, amíg jelen van."

"Nem lenne jobb az embereknek, ha minden teljesülne, amire vágynak."

"Bölcs dolog, ha az emberek csak harmóniában élnek saját és a környező természetükkel."

Clazomenes Anaxagorasz (500-428) Anaximenes tanítványa, Athénba hozta a filozófiát, 20 évesen megalapította saját iskoláját, nemes és gazdag volt, és saját pénzéből olcsó könyveket adott ki, hogy a nép olvashassa. Periklész barátja (Anaxagorászt "Strategosnak, Periklész elméjének" nevezték), Hérodotosz, Szophoklész és Euripidész történésze. Anaxagorast leginkább az egyik dolognak a másikká való átalakítása érdekelte. A lét alapját apró részecskék sokaságában látja, de nem atomokban, hanem „dolgok magjaiban”, amelyeket Arisztotelész homeomerizmusnak nevezett, és gének a XIX. A testek sokféleségének oka, hogy mindegyik a maga elemeiből áll, de „minden mindenben benne van”, ezért lehetséges egyes dolgok átalakulása másokká. "A gyerekek olyanok, mint a szülő, aki több magot adott." "A spermium hajat, körmöket, ereket és artériákat, vénákat és csontokat tartalmaz." A számtalan alapelv közül egy dolog neve adja a benne uralkodó elemet.

Anaxagoras hipotéziseket fogalmazott meg: A nap nem isten, hanem tüzes állapotba hevített kő, az egész égbolt tele van örvényben repülő kövekkel. Ha a Holdnak van légköre, akkor lehetnek idegenek. A miénk mellett van egy másik világ, amelyben a Nap és a Hold olyan, mint a miénk. Önmagában minden dolog nagyszerű és kicsi. A kicsinek és a nagynak azonos számú alkatrésze van.

Ateista, de bevezette a „Nus” fogalmát (World Mind - ezt a hipotézist csak akkor használják, ha nem ismeri a természetes okot). A homeomerizmusok kezdetben passzívak, az Elme indította el őket, Nous a létezés káoszát az Univerzum Logoszává alakítja, a világot is megismerhetővé teszi számunkra, a tudás célja a szabadság. Az értelem a természetben létezik, ezért van benne világrend, de sok magától, segítsége nélkül alakul. Minden dolog egyben maradt, az elme szétválasztotta és rendbe hozta őket, így forgási sebességet és a Kozmoszban a sebesség által generált hatalmas erőt adott nekik. A mozgás az űrben kezdete volt, a világ romlandó. Mi akadályozza meg Nust abban, hogy mindent megállítson, ahogy mozgásba hozta? A Nap megmozgatja a Föld levegőjét, aminek hatására az rezgésbe jön, ami a porszemcsékben látható.

Az embert kézzel tették okosabbá minden más állatnál." Anaxagoras felfedezte az általa operált állatok agyának oldalkamráit. Annyira érdekelte a filozófia, hogy birtokát elhanyagolta, mígnem állati legelővé nem változtatta. Az athéni alkotmány Protagorasszal társszerzője. Megadta az egyiptomiaknak a nílusi árvizek ütemtervét, és megjósolta egy nagy meteorit lezuhanását. A végrehajtásra várva megoldotta a beírt és körülírt sokszögek körüli kör négyzetesítésének feladatát. A problémát csak a Kr.u. 16. században oldották meg.

Görögország filozófiája a demokrácia korában.

Olvassa el a filozófus életrajzát: röviden az életről, a fő gondolatokról, tanításokról, filozófiáról
KLAZOMENE ANAXAGORUS
(Kr. e. 500-428)

Ókori görög filozófus, matematikus és csillagász, az athéni filozófiai iskola megalapítója. Istentelenséggel vádolták és kiutasították (431). Az elpusztíthatatlan elemek tanának szerzője - a dolgok „magjai” (homeomerizmus). A világrend hajtóelve az elme (nos), amely az elemeket szervezi.

Anaxagoras ie 500 körül született. e. Klazomeniben - egy kicsi, de akkoriban virágzó tengerparti város Ionia Minor-ban. Anaxagoras apja, Hegesibulus (vagy Eubulus) gazdag ember volt, aki halála után jelentős vagyont hagyott hátra. Anaxagoras azonban már korán felébresztette a tudományos kutatás iránti szenvedélyes érdeklődést és abszolút közömbösséget minden gyakorlati tevékenység iránt. Ezért az általa örökölt ingatlant (amelyben jelentős földbirtok is volt) hamarosan átengedte legközelebbi rokonainak, ő maga pedig elhagyta Klazomenyt és vándorolni indult. Nem tudni, hogy Démokritoszhoz hasonlóan ő is eljutott-e a Közel-Kelet országaiba (a görög-perzsa háborúk korszaka, amelyben Anaxagoras még fiatal volt, nem lehetett túl kedvező ennek), de valamikor Anaxagorasz véget ért. fel Athénban, és ott telepedett le.

Anaxagoras Athénba költözése mély történelmi és kulturális következményekkel jár, a jón tudományosság attikai földre költözését szimbolizálta. Athén, amely korábban az államférfiak, törvényhozók és tábornokok szülőhelye volt, végre megtalálta első jelentős filozófusát. Anaxagorasz tanítványa, Arkhelaosz már bennszülött athéni volt, így Anaxagorasz tekinthető az athéni filozófiai iskola megalapítójának, amely később sok zseniális gondolkodót adott a világnak, és mindenekelőtt természetesen Platónt és Arisztotelészt. Annak ellenére, hogy Anaxagorasz metec, azaz külföldi, aki nem rendelkezett az athéni állampolgárok jogaival, nem vehetett részt Athén politikai és társadalmi életében, hamarosan előkelő helyet foglalt el a szellemi elitben. város, amelyet kétségtelenül elősegített a demokratikus párt vezetőjével, Periklészszel való barátsága, aki később az athéni köztársaság de facto uralkodója lett. Sok későbbi forrás Perikleszt Anaxagorasz tanítványának nevezi. Közvetlen tanoncképzésre itt aligha kerülhetett sor, de az biztosnak tekinthető, hogy Periklész tisztelte Anaxagorászt, meghallgatta véleményét, tanácsait.

Periklész második felesége, a híres Aspasia, intelligens és művelt nő alkotta az akkori athéni értelmiség kiemelkedő képviselőinek körét, köztük a tragikus Euripidész, a szobrász Phidiász és mások körét, ebbe a körbe tartozott Anaxagoras is, aki különösen nagy hatást gyakorolt ​​Euripidészre, amint azt a híres tragédiaíró műveinek számos töredéke bizonyítja, amelyek Anaxagorasz nézeteinek kétségtelen visszhangját tartalmazzák.

A 30-as évek végére a Kr.e. V. században. Kr.e., amikor Periklész államfői pozíciója egyre kevésbé volt biztonságos, politikai ellenfelei vádemelést kezdeményeztek a hozzá közel álló emberek ellen, köztük Phidias, Aspasia és Anaxagoras. A vádiratok mindegyik ügyben eltérőek voltak, de az ügyek politikai háttere egyértelmű volt, mindegyik az athéni lakosság körében még mindig nagyon népszerű Periklész tekintélyének aláásását célozta. Anaxagorászt ateizmussal és az égitestekről szóló olyan tanítások terjesztésével vádolják, amelyek ellentmondanak a hagyományos vallási elképzeléseknek. A filozófust halálos ítélet fenyegeti, Periklész segítségével titokban elhagyja Athént.

Anaxagoras utolsó éveit Lampsacusban, egy gazdag kereskedővárosban töltötte a Hellespont partján. Kr.e. 428-ban halt meg. uh... a lampsaki polgárok becsülete és tisztelete körülvéve. A filozófus halála után hosszú ideig a lampsacaiak minden évben gyermekfesztiválokat rendeztek emlékére.

Ez Anaxagoras életének külső körvonala. Tudományos életrajzáról, különösen filozófiai nézeteinek alakulásáról nehezebb bármit is mondani. A tudomány iránti érdeklődése, mint már említettük, kora ifjúságában ébredt. A Milétosz közelében található Klazomenae-ban élve Anaxagoras könnyen megtalálta és elolvashatta a híres milesiánusok - Anaximander és Anaximenes - műveit, akik nyilvánvalóan óriási hatással voltak saját világnézetének kialakulására. Nem véletlen, hogy a későbbi doxográfusok Anaxagorast Anaximenes tanítványának nevezik.

Anaxagoras természetesen még fiúként sem hallgathatta közvetlenül Anaximenészt: a milesiai iskola utolsó nagy képviselője, úgy tűnik, még Anaxagorasz születése előtt meghalt, de elképzelései hatással voltak a fiatal Clazomenesre.

Ez mindenekelőtt a kozmosz eredetéről és szerkezetéről szóló tanra vonatkozik, egészében véve. Anaxagorasról azt mondják, hogy ifjúkorában a Clazomenae mellett fekvő Mimanta-fok tetejéről szeretett égi jelenségeket megfigyelni. Feltételezhető, hogy ezek nem pontos csillagászati ​​megfigyelések a csillagok kelésének és lenyugvásának, a bolygók mozgásának stb. tekintetében. Anaxagoras soha nem volt csillagász a szó szoros értelmében, és csillagászati ​​ismeretei még a késői időszakban sem voltak tevékenységének időszaka nagyon primitív maradt. Ebben a tekintetben Anaxagoras alacsonyabb rendű volt kora pitagoreusainál, nem is beszélve a babiloni csillagászokról, akik tökéletes technikával rendelkeztek a csillagászati ​​megfigyelésekhez. Anaxagorasnak az éjszakai égbolthoz való hozzáállása inkább esztétikai jellegű volt.

A legenda szerint, amikor Anaxagorásztól megkérdezték, miért jobb megszületni, mint meg sem születni, azt válaszolta: „Elgondolkodni az égen és az egész kozmosz szerkezetén.” A kozmosz lenyűgözte Anaxagoraszt tökéletes racionális szervezettségével, ami, ahogyan úgy látta, nem lehet vak, rendezetlen erők működésének eredménye.

Anaxagorasz az őt megelőző ókori görög filozófusokhoz hasonlóan felvetette a kérdést, hogy mi a világ alapja. Elődeivel ellentétben a világnak ezt az alapját a kis anyagi részecskékben látta – a dolgok magvaiban, amelyeket homeomeriáknak nevezett. Anaxagorasz szerint a világ örök, teremtetlen és elpusztíthatatlan. Az egyes dolgok egyedi magokból állnak. Egy dolog természete és tulajdonságai attól függnek, hogy egy vagy másik vetőmag túlsúlyban van-e. Így a csontok tartalmaznak különféle magvakat, de a csontok vannak túlsúlyban, a húsban is mindenféle mag, de leginkább húsdarabok. A megmaradt magvak, amelyek egy egyedi dologban jelen vannak, egyszerűen nem figyelhetők meg. Minden anyag „hasonló” részecskemagokból származik, ami két posztulátumban fejeződik ki: „minden mindenben”, „mindenből – minden”.

A magvakat, amelyekből a dolgok készülnek, Anaxagorasz inert, mozdulatlan részecskékként értette. Az elme (nous) a mozgató impulzus, amely mozgásba hozza ezeket a magokat, és egyesülésre és szétválásra készteti őket. A filozófiatörténetben voltak próbálkozások (például Platón), hogy Anaxagoras nousát spirituális elvként értelmezzék, de valójában az elmét Anaxagorasz szellemi és anyagi mechanikai erőként is értelmezi. Ez határozza meg a világ rendjét. Nus Anaxagoras a világrend oka vagy alapja.

A tudás terén Anaxagoras úgy vélte, hogy a főszerep az érzékeké. Az érzékszervi tudást azonban nem abszolutizálta, rájött, hogy az érzésekből hiányzik a megbízhatóság és az igazság, tanúságtételük pedig korrekciót igényel. Sőt, a megismerés folyamatában kiemelt jelentőséget tulajdonított az elmének, hisz a magvak, amelyekből a dolgok készülnek, közvetlenül nem érzékelhetők, létezésükről az elmén keresztül tudunk, csak az elme fogja fel.

Az egyik esemény Anaxagorasz kozmológiai nézeteihez kapcsolódik, amelynek dátuma többé-kevésbé pontosan ismert. Ez egy nagy meteorit leesése ie 467-466-ban. e. az Aegospotama folyó torkolatának közelében (az Égei-tenger északi partján). Az ókori szerzők egyöntetűen azt állították, hogy Anaxagorasz egy meteorit lezuhanását jósolta, és ebben a jóslatban a filozófus legnagyobb bölcsességének megnyilvánulását látták. Természetesen szó sem lehetett a szó szoros értelmében vett jóslatról. Nyilvánvalóan Plutarkhosz állt a legközelebb az igazsághoz, aki így írt róla: „Azt is mondják, hogy Anaxagoras azt jósolta, hogy ha az égen lévő testek bármilyen rezgésnek vagy rázkódásnak vannak kitéve, akkor az egyik letörhet és leeshet.

Plutarkhosz szavaiból az következik, hogy Anaxagorasz nem ennek a meteoritnak a lezuhanását jósolta meg, hanem alátámasztotta az ilyen jelenségek lehetőségét. Meteorithullás Kr.e. 467-466-ban. e. ragyogóan megerősítette elképzelését az égitestekről mint vörösen izzó kőtömbökről, amelyeket a keringő mozgás ereje tart fenn. Ezt a koncepciót még a megadott dátum előtt ő dolgozta ki – innen ered a jóslat megjelenése. Valószínűnek tűnik, hogy Anaxagoras a meteorit helyére utazott, és maga vizsgálta meg. Nem tudjuk, hogy ekkor már állandóan Athénban élt-e, vagy éppen Görögország városaiban járt ez az időszak. A bizonyítékok arra utalnak, hogy körülbelül harminc évig Athénban élt, a második lehetőség mellett szólnak. És ha ez így van, akkor bölcsességéről és tudásáról már híres emberként érkezett Athénba.

Anaxagorasz fizikai elmélete, amely egyrészt Arisztotelész, másrészt az ókori filozófia modern kutatóinak különös figyelmének tárgya lett, nyilvánvalóan a filozófus életének egy későbbi szakaszában alakult ki. Hasonlóan más Anaxagoras kortárs gondolkodóihoz – Leukipposzhoz és Empedoklészhez – Parmenidész eszméinek erőteljes hatását tapasztalta. Nem tudjuk, hogy maga Anaxagorasz találkozott-e valaha Parmenidesszel (ez történhetett Parmenidész és Zénón híres athéni látogatása során, Kr. e. 5. század közepén, amelyről több platóni párbeszéd is beszámol), vagy ismerte-e a nézeteit az Eleatic bölcsről csak az addigra már széles körben ismertté vált verséből. Mindenesetre Anaxagoras művének hozzánk jutott töredékeiben egyértelműen Parmenidész (és talán Zénó) megfogalmazásainak visszhangját is érezzük.

Ennél ellentmondásosabb kérdés, hogy Anaxagorasz ismerte-e Empedoklész elemeinek és Leukipposz atomizmusának tanát. Nincs jogunk kategorikusan tagadni egyik lehetőséget sem, hiszen Anaxagoras tudományos és filozófiai kutatásainak eredményeit felvázoló esszéjét láthatóan hanyatló éveiben írta. Végül is nem tekinthető véletlennek, hogy Arisztotelész azt jelezte, hogy Anaxagorasz „korábbi korban volt, mint Empedoklész, tetteiben pedig későbbi volt nála”.

Nagyon valószínű, hogy ennek a műnek a megjelenése és gyors terjesztése szolgált formális ürügyül Anaxagorasz ateizmussal való vádolására. Anaxagorasznak ez a munkája is az egyetlen, ebben a tekintetben Anaxagorasz nem különbözött a legtöbb preszókratészi filozófustól. Teljesen megbízhatatlanok azok a jelentések, amelyek szerint Anaxagoras más műveket is írt. Vitruvius római tudós, a híres „Az építészetről” értekezés szerzője többek között rámutat arra, hogy Anaxagoras Démokritoszhoz hasonlóan írt valamit a színházi perspektíva kérdéséről, de ezek láthatóan nem tudományos munkák, hanem csak rövid utasítások. díszítőművészeknek.

Plutarkhosz beszámol arról, hogy a börtönben Anaxagorasz a kör négyzetre emelésének problémáján dolgozott, ami akkoriban divatos probléma volt, melynek megoldásán Hippias és Antiphón szofisták, Hippokratész Hippokratész matematikus és mások dolgoztak. Ami viszont Anaxagorast illeti, nincs bizonyíték arra, hogy ezek az övéi vezettek volna valamilyen eredményre. Anaxagoras munkája egyszerű és világos prózában íródott, amely mintául szolgált Démokritosz és más későbbi tudósok értekezéseihez. És ebben a tekintetben Anaxagoras követte milesiai elődjét.

Anaxagoras munkája láthatóan több könyvből állt: az első felvázolta a kozmogonikus koncepciót és megfogalmazta anyagelméletének általános elveit, a későbbi könyvek pedig a kozmológia, meteorológia, fizikai földrajz, biológia (különösen embriológia), pszichológia (főleg az érzetek problémája) stb. Nem tudjuk, hogy Anaxagoras könyvei tartalmaztak-e történelmi vagy szociológiai jellegű ítéleteket, a későbbi források teljesen hallgatnak erről. Ám e nélkül is Anaxagoras munkája lefedte az akkori „természetről” szóló ismeretek teljes körét.

Ennek a műnek mintegy húsz töredéke jutott el hozzánk, amelyek többségét a neoplatonista Simplicius (Kr. e. 6. század) idézi Arisztotelész fizikájához írt kommentárjaiban. E töredékek szinte mindegyike az első könyvre vonatkozik, amely Arisztotelészt a legnagyobb mértékben érdekelte.

Anaxagoras művének népszerűségéről Athénban a Kr.e. V. század végén. e. Platón tanúskodik, utalva erre a munkára Szókratész, Phaedo és Kratylus apológiájában, Szókratész szavaiból pedig az Apológiában az következik, hogy e mű tudatlanságát akkoriban a tudatlanság jelének tekintették. Érdekes, hogy van ott egy hely is, amelyről sok kutató úgy gondolja, milyen árat fizettek akkor Athénban Anaxagorasz művének egy példányáért (vagy inkább egy tekercsért). Az athéniak jól emlékeztek magára Anaxagoraszra is, akiről számos történet szólt, amelyek később egy stabil legendát alkottak, amely sok évszázadon keresztül ment át. Ebből a legendából - egyes részleteinek minden megbízhatatlansága ellenére - a filozófus teljes és látszólag történelmileg helyes képe rajzolódik ki.

Mindenekelőtt a legenda Anaxagorast egy olyan emberként mutatja be, aki teljes mértékben a tudománynak szentelte magát, vagyis hivatásos tudósként. Görögországban a Kr.e. V. század közepén. e. ez egy új típusú ember volt. Anaxagorasz összes elődje, akinek életéről van információnk – Thalész, Püthagorasz, Xenophanész, Hérakleitosz, Parmenidész – államférfiak, költők, vallási vezetők voltak, de hivatásos tudósok nem voltak közöttük. Az akkori görögök szemszögéből nagyon szokatlan volt Anaxagorasz szűkszavú hazaszeretete és szülőföldje polisza iránti elkötelezettsége.

Miután elhagyta Clazomenaét, a várost, ahol született, nevelkedett, és ahol rokonai voltak, Anaxagoras, amennyire ismert, soha nem akart oda visszatérni. Ahogy Diogenész Laertiosz beszámol, amikor megkérdezik: „Valóban egyáltalán nem érdekli a szülőföldje?” - válaszolta Anaxagoras az ég felé mutatva: "Isten irgalmazz! Még a hazám is nagyon érdekel." És egy másik történet szerint, amikor Anaxagoras haldoklott Lampsacusban, és barátai megkérdezték tőle, nem szeretné-e hazájába, Klazomenbe szállítani, ezt mondta: „Ez egyáltalán nem szükséges, mert az alvilágba vezető út ugyanúgy vezet. messze mindenhonnan.”

Anaxagorasz, mint személy második jellemzője az anyagi gazdagság iránti közömbösség. Azáltal, hogy lemondott az örökölt tulajdonról, Anaxagoras úgy gondolta, hogy ezáltal belső szabadságot nyer, amely annyira szükséges volt egy filozófus számára, aki az igazság keresésének szentelte magát. Arisztotelész szerint Anaxagorasz sem a gazdag embert, sem az uralkodót nem tartotta boldognak, mondván, nem lepné meg, ha egy igazán boldog ember bolondnak tűnik a tömeg előtt. Anaxagorasz magánéletéről nincs információnk, de joggal feltételezhetjük, hogy életét szerénység és egyszerűség jellemezte. Ebből a szempontból Anaxagorasz teljes mértékben megfelelt a mérsékelt, „szemlélődő” életmódot folytató filozófus arisztotelészi ideáljának. Ezenkívül változatlanul komoly volt (egy forrás szerint soha nem látták nevetni vagy mosolyogni), és láthatóan nem volt különösebben társaságkedvelő – ez a tulajdonsága megmagyarázza, hogy Szókratészsel egy városban élve miért nem beszélt soha. neki.

Anaxagoras másik jellemzője, amelyet az ókori szerzők is feljegyeztek, a lélek szilárdsága minden körülmények között, még a számára legnehezebb körülmények között is. Sok forrás beszámol Anaxagoras szavairól, amelyeket állítólag fia halálhírének hallatán mondott. – Tudtam, hogy halandóként szültem őt. Egyes szerzők a filozófus mindkét fiának haláláról beszélnek, és arról, hogy ő maga temette el őket. Egy másik történet, amely Anaxagorasz ugyanezt a vonását jellemzi, az athéni büntetőeljáráshoz kapcsolódik. Miután értesült a halálos ítéletről, Anaxagoras állítólag nyugodtan kijelentette: „A természet régóta [halálra ítélt] engem és őket [a bírákat] is.” Hogyan történhetett, hogy egy ilyen méltó és tisztelt embert elítéltek Athénban - egy olyan városban, amely addigra már a görög kultúra elismert központjává vált? A vád az volt, hogy Anaxagoras nézetei valóban éles ellentétben állnak az akkori uralkodó vallási elképzelésekkel. Anaxagoras azon állítása, miszerint a csillagok vörösen izzó kövek, amelyeket a kozmikus forgás ereje szakítottak le a Földről, hogy a Nap egy hatalmas kigyulladt tömb, a Hold pedig a Földhöz sok tekintetben hasonló test, és talán lakott is. nem, hanem felháborodást kelt a régi hagyományok és szokások híveiben Az égitestek isteni lényegébe vetett hit a görög, sőt minden többistenhívő vallás szerves vonása volt.

Anaxagorasz nyilvánosan nem mondott le nézeteiről, és kénytelen volt menekülni Athénból.
* * *
Olvastad egy híres filozófus életrajzát, amely röviden szól a nagy gondolkodó filozófiai tanításainak életéről és főbb gondolatairól. Ez a cikk filozófiai jelentésként használható (absztrakt vagy összefoglaló)
Ha sok más gondolkodó élete és filozófiai alapgondolata érdekli, akkor olvassa el figyelmesen (a bal oldali tartalom), és talál egy életrajzi cikket a filozófia bármely híres zsenijéről (és nem csak arról) - az ókortól a a mai nap.
Oldalunkat alapvetően Friedrich Nietzsche német filozófusnak szenteljük (gondolatai, aforizmái, ötletei, művei), de a filozófiában minden összefügg, ezért nehéz megérteni egy filozófust anélkül, hogy az összes többit elolvasnánk.
A filozófiai gondolkodás eredetét az ókorban kell keresni.
Kínában két gondolkodó volt híres: Konfuciusz és Lao-ce. Az ókori görög filozófia csúcsa Szókratész, Platón és Arisztotelész neve volt.
A római sztoicizmus az ókor filozófiájának különleges emlékműve. Képviselői Seneca, Marcus Aurelius... A XIV-XVI. század Európa történetében egy új fejlődési korszak kezdete - a humanizmus. Egyre jelentősebb gondolatok, tanítások jelennek meg a filozófia területén. Kiemelkedő gondolkodói voltak akkoriban Cusai Miklós, Giordano Bruno, Rotterdami Erasmus és a többi „gondolat óriása”... Ezzel egy időben Niccolo Machiavelli kidolgozta a politikai antimoralizmus állami változatát... Az Új filozófiája Az életkor a skolasztikus filozófiával való szakítás miatt keletkezett. Ennek a szakadéknak a jelképei Francis Bacon és Rene Descartes. Az új korszak gondolatainak uralkodói - Spinoza, Locke, Berkeley, Hume...
A 18. században megjelent egy ideológiai, valamint filozófiai és tudományos irány - a „felvilágosodás”. Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Diderot és más kiváló pedagógusok a biztonsághoz, a szabadsághoz, a jóléthez és a boldogsághoz való jog biztosítására a nép és az állam közötti társadalmi szerződést szorgalmazták... A német klasszikusok képviselői - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - először ismeri fel, hogy az ember nem a természet világában él, hanem a kultúra világában. A 19. század a filozófusok és a forradalmárok évszázada. Egy egész csillagkép ragyog a filozófiai horizonton. Olyan gondolkodók jelentek meg, akik nemcsak megmagyarázták a világot, hanem meg is akarták változtatni. Például - Marx. Ugyanebben a században megjelentek az európai irracionalisták - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Bergson... Schopenhauer és Nietzsche a nihilizmus, a tagadás filozófiájának megalapítói, melynek számos követője és utóda volt. Végül a 20. században a világgondolkodás összes áramlata között megkülönböztethető az egzisztencializmus - Heidegger, Jaspers, Sartre stb... Az egzisztencializmus kiindulópontja Kierkegaard filozófiája...
Az orosz filozófia Berdjajev szerint Csaadajev filozófiai leveleivel kezdődik. Az orosz filozófia első nyugaton ismert képviselője, Vl. Szolovjov. Lev Shestov vallásfilozófus közel állt az egzisztencializmushoz. Nyikolaj Berdjajev a Nyugat legelismertebb orosz filozófusa.
Köszönöm hogy elolvastad!
......................................
Szerzői jog:

Röviden a filozófiáról: a filozófiával kapcsolatos legfontosabb és legalapvetőbb dolgok rövid összefoglalásban
Anaxagoras ókori görög tudós

A tudománytörténészek Anaxagorászt (i.e. 500-428 körül) tartják az első hivatásos tudósnak, aki teljes egészében a tudománynak szentelte magát. Görögországban a Kr.e. V. század közepén. e. Ez a kreatív személyiség új, eddig példátlan típusa volt. Anaxagorasz így fejezte ki nézeteit: a görögök tévednek, amikor azt gondolják, hogy mindennek van kezdete vagy vége; semmi sem keletkezik vagy semmisül meg, mert minden a korábban létező dolgok felhalmozódása és szétválása. Ezért mindent, ami képződik, keverésnek - elválasztásnak nevezhetjük. Ez azt jelenti, hogy nem volt teremtési aktus, hanem csak adományozás volt és van. Így ha semmi sem származhat a semmiből, akkor minden objektum csak a már létező elvek kombinációja lehet. Azt, ami egyesül vagy elválik, magoknak vagy homoeomereknek nevezzük. (Ez valami hasonló a kémiai elemek modern felfogásához.) Ellentétben Parmenidészsel és Thalészszel, akik azt tanították, hogy „Minden egy”, Anaxagoras a következőképpen érvelt: „Minden sok”; de az elemek tömege maga is kaotikus. Mi egyesíti az elemeket? Az embrionális elemek számtalan sokaságából melyik erő rendez átfogó harmonikus rendszert? Ez az erő, mondta Anaxagoras, az Értelem (Nus) – az az erő, amely mozgatja az Univerzumot. Anaximenes követője volt, és most először tette hozzá az okot, és így kezdte munkáját: „Minden összekeveredett, aztán jött az Értelem, és elrendelte őket.” Ezért Anaxagorast értelem becenévvel illették. Elutasította a sorsot, mint valami sötétséget, valamint a véletlent, mivel azt az emberi elme számára ismeretlen oknak tartotta.

Anaxagoras volt az első, aki elválasztotta a gondolkodás anyagtalan elvét, vagyis az elmét az anyagtól. Felismerte, hogy az anyag mint olyan nem magyarázza meg a mozgás, a gondolkodás és a célszerűség jelenségeit az egyetemes világrendben. Anaxagoras az ember racionális szellemével analógia alapján határozta meg a létezés anyagtalan elvét. Így először került bevezetésre az univerzális elv fogalma, amely a világmotor szerepét tölti be.

Az értelem, ahogyan azt Anaxagorasz megértette, mindentudó és hajtóerő, amely az elemeket egy bizonyos struktúrába vezeti.

.....................................

ókori görög filozófus, matematikus és csillagász, az athéni filozófiai iskola megalapítója

RENDBEN. 500 - 428 Kr. e e.

rövid életrajz

Anaxagoras(ógörög Ἀναξαγόρας) Klazomentől(Kr. e. 500 körül - ie 428) - ókori görög filozófus, matematikus és csillagász. Az athéni filozófiai iskola megalapítója.

Élet és tanítások

Anaxagoras az egyik legkiemelkedőbb jón filozófus, gazdag és előkelő szülők fia. Született Klazomenae-ban, Kis-Ázsiában, ie 500 körül. e. Kiskorától kezdve elhagyta az örömöket, amelyekre gazdagsága számíthatott, és a filozófia rabjává vált.

A 45 éves Anaxagorasz, akit vonzott Athén pezsgő szellemi élete, amely a perzsák felett aratott ragyogó győzelmek után kezdődött, odaköltözött, szoros kapcsolatokat ápolt Periklészszel, és elsőként fejtette ki a filozófiát nyilvánosan hozzáférhető formában. Tanítványai Periklészen kívül Thuküdidész, Archelaosz fizikus és Euripidész voltak.

Anaxagoras a világ örökkévaló elemeiről, a „magokról” (vagy „homeomerériákról”) tanított, amelyek magukban foglalják a világ minőségeinek összességét, és amelyeket a kozmikus elme irányít. Az olyan jelenségeket, mint a nap- és holdfogyatkozások, földrengések stb. természetes okokkal próbálta megmagyarázni, és az istenek megsértésével vádolták (ahogy Maria Solopova állítja, mert azt állította, hogy a nap egy vörösen izzó tömb). Bíróság elé állították és halálra ítélték, amitől csak Periklész ékesszólása mentette meg. A halálos ítéletet száműzetésre változtatták. Anaxagoras Lampsacusban telepedett le, ahol Kr.e. 428-ban halt meg. e.. „Nem én veszítettem el Athént, hanem az athéniak, akik engem” – mondta büszkén.

Kezdetben a testek [mozdulatlanul] álltak, de az isteni elme rendbe hozta őket és létrehozta a világegyetemet... Isten volt, van és lesz... Az elme lévén a számtalan dolgot rendbe hozta. amelyek [korábban] keveredtek... Ő [az elme] a legfinomabb és a legtisztább minden dolog között, mindenről tökéletes tudása van, és a legnagyobb ereje van.

A milesiánusokkal ellentétben a látható jelenségek végtelen sokféleségének magyarázatára nem egy elsődleges elemet, például vizet, levegőt vagy tüzet fogadott el, hanem végtelen számú, végtelenül kicsi elsődleges anyagrészecskét, homoeomereket (homogén részecskéket), amelyek nem létrejönnek, és se nem semmisíthetők meg, se nem semmisíthetők meg, átmennek egymásba. De az ilyen primer elemekre, amelyekből minden összeáll, nem az empedokleusi elemeket ismerte fel, hanem az egymástól minőségileg eltérő alapvető, primitív testeket és a belőlük keletkező homogén testeket. Anaxagorasz homeóriái azonban nem hasonlítanak a mi értelemben vett atomokhoz, vagyis egyszerű kémiai testekhez, mert ezek közé sorolja többek között a húst, a fát stb. nyugodt, kaotikus állapot egy másik, szintén örökkévaló, anyagilag is elképzelhető princípium-elme (νοῦς, elme) által, és ezzel a mozgással, a heterogén szétválasztásával és a homogén egyesülésével jött létre a világ.

Úgy tűnik, Anaxagoras volt az első, aki azt sugallta, hogy a Nap egyáltalán nem isten, hanem „nagy, vörösen izzó kő, akkora, mint a Peloponnészosz”, amelyet a Föld túl sűrű légköre akadályoz meg abban, hogy túllépjen a trópusokon.

A természet testeinek sokféleségét a való világ különféle megváltoztathatatlan, megszámlálhatatlanul sok és végtelenül kicsi elemeire redukálja ("dolgok magvai", "homeoméria"), amelyek eleinte rendezetlenségbe keveredtek és káoszt képeztek. A világ „elme” (ógörög νοῦς) - a legvékonyabb és legkönnyebb anyag - mozgásba hozza és rendszerezi őket: a heterogén elemek elkülönülnek egymástól, a homogén elemek pedig egyesülnek - így jönnek létre a dolgok. Ráadásul az elme benne van az anyagban, amelyben teremt; azonban anélkül, hogy keveredne vele, valami „összeférhetetlen” (ógörög ἄμυκτον, lat. immissibile). Ennek a nézetnek nagy jelentősége van a skolasztikában. Egyetlen dolog sem keletkezik, nem is tűnik el, hanem a már létező dolgok kombinációjából jön létre, ezeknek a dolgoknak egymástól való elválasztása következtében semmivé válik, szétesik. Csak az egyenlőtleneket és az ellentmondókat ismerhetjük meg.