Az induktív módszer, leírása és alkalmazási jellemzői. A Tóra egyik alapelve: „az általánostól a konkrétig és a különöstől az általánosig”. Mit jelent? Példák a módszer használatára

Az, hogy az ember életében mi történik, a gondolkodásmódja határozza meg. Valójában az életben újrateremti azt a képet, ami a fejében van. Véleményem szerint ez nagyon fontos, ezért elég sok cikk lesz a gondolkodásnak szentelve.

Ebben a cikkben a gondolkodás egyik funkcióját elemezzük, nevezetesen az általánostól a konkrétig és vissza. Ez a folyamat az, amely nagymértékben meghatározza a gondolkodás rugalmasságát és a problémák és problémák megoldásának módját.

Van egy mondat, amellyel nehéz nem érteni: „Néha a probléma megfogalmazása a fő probléma.” Valójában néha az emberek kezdetben zsákutcás megfogalmazásokat használnak, ami definíció szerint azt jelenti, hogy lehetetlen megoldani. Például a nők gyakran úgy fogalmazzák meg a férjükkel való kapcsolat problémáját, hogy „elnyom engem”, ami nyilvánvalóan arra az útra tereli a gondolkodást, hogy a probléma megoldásához a férjnek fel kell hagynia ezzel. Ennek megfelelően egy probléma megoldása egy másik személy megváltoztatásával jár, ami kívül esik közvetlen befolyásunkon. Hiszen, mint tudjuk, nem változtathatunk meg egy másik embert. Az eredmény egy zsákutca.

Ha megváltoztatja a megfogalmazást, a befolyási körére összpontosítva, például: „Megengedem magam, hogy elnyomjanak”, azonnal felmerül egy sor kérdés, amely segít megoldani a problémát. Például: „miért hagyom magam elnyomni” / „hogyan tanulhatom meg megvédeni az érdekeimet”? Stb. De minden megfogalmazás az önkorrekcióhoz kapcsolódik. Ami valóságos, az különbözik attól, hogy megpróbálunk megváltoztatni egy másik embert. Ráadásul a probléma kompetens megfogalmazásából automatikusan következik a megoldása.

A probléma privát szinten is kialakítható.

Például két papírdarabot tart a kezében, és azt mondja: „Ragasztóra van szükségem két papírdarab összeragasztásához”. Egy ilyen megfogalmazás kezdetben a gondolkodás kereteit szabja meg, mert korlátozott megoldási lehetőségeket rejt magában. Ebben az esetben csak egy lehetőség van. Ha van ragasztó, akkor megoldja a problémát, ha nincs, a probléma nem oldható meg.

Ha áttér a konkrétról az általánosra: „Két papírlapot kell csatlakoztatnom”, azonnal kibővíti a probléma megoldására vonatkozó lehetőségek számát. Most már nem csak ragasztót, hanem ragasztószalagot, tűzőgépet, gyurmát, rágógumit és egy egész más listát is használhat. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a probléma megoldásának valószínűsége jelentősen megnő a sok lehetőség megjelenése miatt.

Ennek eredményeként a probléma megoldásához a konkréttól az általános felé kellett elmozdulnunk. Értékelje a lehetőségeket és a rendelkezésre álló erőforrásokat, majd válasszon egyet a lehetőségek közül.

Az emberek gyakran általános szinten fogalmaznak meg egy problémát. – Vállalkozást szeretnék nyitni. „A kapcsolatokban minden bonyolult. Valami nem stimmel". – Problémáim vannak az értékesítéssel. Az általános szintű megfogalmazások soha nem eredményeznek megoldást a problémára. A privát szint lehetővé teszi cselekvési terv létrehozását. Az általános szint amorf és érthetetlen.

Milyen vállalkozást kell nyitni és mi kell ehhez? Mi történik pontosan a kapcsolatokban, hogyan lehet javítani? Mi a helyzet konkrétan az értékesítéssel? Mindez sok tényezőtől függ.

Az általános szintű megfogalmazások két dolgot jeleznek.

Először is, az embernek egy „kása” van a fejében, amit nem fog főzni, amíg konkrétumok nélkül fogalmaz.

Másodszor, a cselekvési terv nem következik az általános megfogalmazásokból. Ennek megfelelően az általánostól a konkrét felé kell haladni, a problémát alkotóelemekre bontva, és minden elemet külön-külön megvizsgálva.

A hatékony gondolkodáshoz nagyon fontos az egyik szintről a másikra időben történő átlépés képessége, különösen akkor, ha észreveszi, hogy zsákutcába érkezik. Véleményem szerint az időszerű átállás a konkrétról az általánosra és vissza nagymértékben meghatározza a gondolkodás rugalmasságát, és ennek megfelelően a problémák megoldásának képességét. Hogyan működik? Nézzünk egy friss példát.

Egy vállalkozó nő keresett meg. Különböző városok több bevásárlóközpontjában lévő ruhaüzletek láncának tulajdonosa. Kérés: „Néhány baromság az eladásokkal. Nem tudom mit tegyek". Más szóval, a megfogalmazás általános szintű, ami nem tud válaszolni arra a kérdésre, hogy mit kell tenni. Privát szintre kell lépnie.

Ennek megfelelően szükséges kiemelni azokat az elemeket, amelyek egy bevásárlóközpontban az értékesítési folyamatot alkotják. Ezután kihagyom a részleteket, és bemutatom az általánostól a konkrét felé és vissza.

Például hogyan néz ki a vásárlás folyamata egy bevásárlóközpontban? A vásárlónak magához a bevásárlóközponthoz kell jönnie. Aztán el kell mennie a boltba. A boltban kell vásárolnia.

Összességében három fő elem van:

1. Látogatás egy bevásárlóközpontban.

2. Tárolja a forgalmat.

3. Konverzió. (látogatók és vásárlók aránya.)

▸ Nézd meg a második elemet. Statisztikát tanulunk. Ha a bevásárlóközpont forgalma nem csökkent jelentősen, de az üzletek forgalma csökkent, akkor talán ebben a szegmensben van a probléma. Ismét egy általánosabb szintre lépünk, és összeállítunk egy listát azokról a tényezőkről, amelyek befolyásolják a bevásárlóközpontok bolti forgalmát. Konkrét helyzetre való hivatkozás nélkül. Meglehetősen nagy listát fog kapni, a kirakatoktól és a próbababáktól kezdve a bevásárlóközpontban bekövetkezett fogyasztói áramlások változásáig (például áthelyeztek egy kijáratot, vagy kinyíltak egy horgony egy másik helyen). Ezt követően újra privátba kell mennie. Korrelálja az üzletek forgalmát befolyásoló összes tényezőt a dolgok valóságával.

Ennek az akciónak a befejezése után képet kapunk arról, hogy melyik árucikk „megereszkedett”, valamint egy akciótervet az üzletek forgalmának növelésére.

▸ Tegyük fel, hogy kielemeztük az összes pontot, és megállapítottuk, hogy a forgalom nem csökkent. Térjünk át a rendszer harmadik elemére.

Számos tényező befolyásolja a konverziós arányt. Itt értékelnie kell a gyűjteményt, a személyzetet, a termékmátrixot, a merchandisingot és még sok mást. Utána mehetsz egy általánosabb szintre is, leírva az összes pontot, hogy hogyan kell ideálisan működnie (van egy „ideális lehetőségnek” nevezett gondolkodási technika). Ezután térjen vissza a privát, vagyis egy adott boltba, és határozza meg, mit lehet tenni ebben az esetben. Amint látja, ezzel a megközelítéssel egy cselekvési terv határozott az eladások növelésére.

Mit kapunk ennek eredményeként? Ha a probléma az első elemben van, akkor itt van a műveletek listája.

Például ebben az esetben lehetetlen befolyásolni egy bevásárlóközpont látogatottságát. De ha a látogatottság csökkent, akkor ez a bérleti díj emeléséről szóló tárgyalások tárgya lehet. Vagy áthelyezi az üzletet egy másik helyre és így tovább.

A második elem problémáját egy másik intézkedéscsomag oldja meg. Ugyanez vonatkozik a harmadik elemre is. Ám mostanra a fejünkben „vacak eladások” formájában dúló „kása” helyett a szerkezet és a konkrét cselekvési terv megértése felé mozdultunk el.

Amint látja, ez az általánosról a konkrétra és vissza történő átmenetekkel érhető el. Sőt, több ilyen átmenet is előfordulhat. Általában ez az, amiből a gondolkodás rugalmassága áll, az a képesség, hogy ezeken a szinteken gyorsan és könnyen „utazhatunk”.

Hasonló történet történik, amikor a problémát kezdetben privát szinten fogalmazzák meg. A cég például terjeszkedik, a vezetés pedig azon gondolkodik, hogy a jelenlegi dolgozók közül ki vezetheti az osztályt. Általában minden egy választással kezdődik: Petrov, Ivanov, Sidorov és Vasechkin. Aztán kiderül, hogy Petrov „nem vezető”, és nem léptethető elő. Úgy tűnik, Ivanov előléptethető, de nem fog tudni megbirkózni Petrovval. Stb.

Ilyenkor segít az általános szintre lépés, vagyis a vezető portréjának meghatározása. Absztrakt, a személyiségre való hivatkozás nélkül. Aztán kiderülhet, hogy a legjobb megoldás, ha valakit kívülről veszünk fel, mert a valóságban a meglévő lehetőségek egyike sem megfelelő.

Vagy például a megfogalmazás: „Feleségül akarom venni Petyát”. Ez egy privát szint, és természetesnek tűnik a kapcsolatok terén. És ha egy általánosabb megfogalmazáshoz jutunk, akkor kiderül, hogy igazán boldog családra vágysz. Ezzel a lehetőséggel egy adott Petya kívül esik a boldog kapcsolat lehetséges lehetőségeinek listáján.

Miért tartom ezt fontosnak? Bármely ember gondolkodása bizonyos határokon belül van. Ez jó. Egyik szintről a másikra lépve túl lehet lépni a meglévő gondolkodási kereteken, és kiderül, hogy itt található a probléma megoldása.

A gondolkodási keretek témája nagyon fontos, és mindenképpen visszatérek rá, mert a legtöbb „gonosz viccet” a korábbi sikereink származékaiból származó gondolkodási keretek teszik ki rajtunk. Az a személy, aki nem tudja, hogyan lépje túl a meglévő gondolkodási kereteket, gyakran zsákutcába kerül. Nem tudja, mit tegyen, és rossz döntéseket hoz.

Ha olyan problémával szembesül, amely zavarba ejti, próbálja meg a következőket.

1. Fogalmazzon meg egy problémát, és írja le egy papírra.

2. Próbálja meg meghatározni, hogy a probléma milyen szinten van megfogalmazva. Általános vagy magán.

3. Keretezze át a problémát egy másik szinten.

4. Ha privátról általánosra váltott, akkor a cselekvési terv megértéséhez ismét privát szintre kell váltania.
Ebben az esetben több lehetőség közül választhat.

Azt gondolom, hogy sokan intuitívan használják a cikkben megadott egyszerű gondolkodási képességet, és most már tudatosan is képesek lesznek rá.

Jó napot Shalom!

Köszönöm szépen kérdését. Csak azt szeretném tisztázni, hogy a rövid mondatodban két kérdés van: mi a Tóra egyik alapelve, vagyis általában - mik az elvek, és mi az klal u-frat, azaz A szabály a következő: „az általánostól a konkrétig és a különöstől az általánosig”.

A Tóra szavaiból új törvény levezetésének szabályát héberül hívják mida, és ennek a szónak egy nagyon durva fordítása az „elv”. Anélkül, hogy részletezném a kérdést, elmondom, hogy 13 ilyen midot létezik, i.e. alapelvek, szabályok, amelyek alapján a szóbeli Tóra törvényei az Írott Tórából származnak. Ezek az elvek maguk, i.e. hogyan működnek egy szóbeli hagyomány, amely a Tóra adásáig nyúlik vissza. (Mint tudod, a Sínai-hegyen a zsidó nép két Tórát kapott: az Írott Tórát, amelyet a zsidó mellett más vallások is használnak, például a keresztények, Mózes ötösének nevezve őket, és a szóbeli Tórát, amely egy a zsidó hagyományok hatalmas tárháza).

A szóbeli Tóra egyik kulcsfontosságú ismerete a tizenhárom middot, azaz tizenhárom alapelv a szóbeli Tóra törvényeinek az Írott Tórából való levezetéséhez.

Most konkrétan a kérdésedről. „Az általánostól a konkrétig és az egyeditől az általánosig” egyike a tizenhárom alapelvnek, amely héberül hangzik. mi-prat li-hlal u-mi-hlal li-frat. Az a személy, aki gondosan tanulmányozza a Szentírást, látni fogja, hogy a Tóra néha általános fogalmat ad, és utána egy konkrétat, vagy fordítva. Akkor ez a szabály mi-hlal-li-frat- elmondja nekünk, hogy ebben az esetben, ha először egy általános fogalmat említenek, majd egy konkrétat, akkor ez a Tóra-törvény csak egy szűk fogalomra vonatkozik, amely korlátozza az általánost. Példa - a Vayikra könyvében (1, 2) azt mondják: „állatokból” - ez egy általános fogalom, majd azt mondja, hogy „marhából vagy kisállatból” - ez egy speciális fogalom, és a szabályunk azt mondja, hogy ebben az esetben a beszéd a Tórában csak egy adott fogalommal foglalkozik, vagyis áldozni csak nagy vagy kis állatállományból lehet, más állatot nem lehet feláldozni.

És fordítva, mi-prat li-hlal, azaz az egyeditől az általánosig azt tanítja, hogy a Tóra törvénye az ebben az általános fogalomban szereplő esetek teljes halmazára vonatkozik, annak ellenére, hogy az elején egy konkrét esetet említettek. Példa a szabály különösről általánosra alkalmazására egy olyan törvény, amely felmenti valakinek az állatállományát őrző személyt a kártérítési kötelezettség alól, ha az elhullik. A Tórában ezt mondják (Sémot 22 9): „Amikor az ember szamarat, ökröt vagy juhot ad a felebarátjának...” – ezek konkrét példák, „...és bármilyen jószág” általánosítás, és azt tanítjuk, hogy a törvény minden állatfajra vonatkozik, és nem csak az egyes állatokra – szamárra, bikára vagy juhra.

Itt tisztázni kell, hogy amiről beszélünk, ezeket az elveket és szabályokat nem lehet megérteni és tanulmányozni a vizsgált anyagtól elszigetelten. Ezek az alapelvek a Talmud sarokkövei, ezért a Siddur (zsidó imakönyv) ezt a tizenhármat tanulmányozza. middot, amit Izmael rabbi megfogalmazott, minden reggel a Szóbeli tanítás tanulmányozásának számít – valószínűleg ott olvasod őket.

Ezért, ha érdeklik ezek az alapelvek, azt tanácsoljuk, hogy nyissa meg a Talmudot, és kezdje el tanulmányozni. De az ember nem tudja egyedül tanulmányozni a Talmudot - egyszerűen nem fog érteni semmit :)), ezért azt tanácsoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot programunkkal Talmud Online, ahol bizonyos kritériumok teljesítése esetén mindenki egyéni tanárt kaphat a Talmud tanulmányozására.

Üdvözlettel, Abraham Cohen

A deduktív és induktív módszerek a tanulási folyamat alapvetően fontos jellemzőjét fejezik ki. Ez abban áll, hogy képes feltárni az anyag tartalmának logikáját. Ezeknek a modelleknek a használata a téma lényegét feltáró bizonyos vonal kiválasztását jelenti - az általánostól a konkrétig és fordítva. A következőkben nézzük meg, mi a deduktív és induktív módszer.

Inductio

Az indukció szó egy latin kifejezésből származik. Átmenetet jelent egy osztály bizonyos objektumaira vonatkozó konkrét, egyéni tudástól az összes kapcsolódó objektumra vonatkozó általános következtetés felé. Az induktív megismerési módszer a kísérlet és megfigyelés során nyert adatokon alapul.

Jelentése

Az induktív módszer különleges helyet foglal el a tudományos tevékenységekben. Mindenekelőtt magában foglalja a kísérleti információk kötelező felhalmozását. Ez az információ további általánosítások alapjául szolgál, amelyeket tudományos hipotézisek, osztályozások stb. formájában formalizálnak. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az ilyen technikák gyakran nem elegendőek. Ennek az az oka, hogy a tapasztalatok felhalmozása során levont következtetések gyakran hamisnak bizonyulnak, amikor új tények merülnek fel. Ebben az esetben az induktív-deduktív módszert alkalmazzuk. A „különlegestől az általános felé” vizsgálati modell korlátai abban is megnyilvánulnak, hogy a segítségével megszerzett információk önmagukban nem a szükségesek. Ebben a tekintetben az induktív módszert összehasonlítással kell kiegészíteni.

Osztályozás

Az induktív módszer teljes lehet. Ebben az esetben a következtetést egy bizonyos osztályban bemutatott abszolút összes tárgy tanulmányozásának eredményei alapján vonják le. Hiányos indukció is van. Ebben az esetben az általános következtetés csak néhány homogén jelenség vagy objektum figyelembevételének eredménye. Tekintettel arra, hogy a való világban nem lehet minden tényt tanulmányozni, hiányos induktív kutatási módszert alkalmaznak. Az ebben az esetben levont következtetések valószínű természetűek. A következtetések megbízhatósága növekszik a meglehetősen nagy számú olyan eset kiválasztásának folyamatában, amelyekről általánosítás történik. Ezenkívül maguknak a tényeknek eltérőnek kell lenniük, és nem véletlenszerű, hanem a vizsgált tárgy lényeges tulajdonságait kell tükrözniük. Ha ezek a feltételek teljesülnek, elkerülheti az olyan gyakori hibákat, mint az elhamarkodott következtetések, egy egyszerű eseménysor összekeverése a köztük lévő ok-okozati összefüggésekkel stb.

Bacon induktív módszere

Az „Új organon” című műben mutatják be. Bacon rendkívül elégedetlen volt a tudomány korszakának állásával. Ezzel kapcsolatban úgy döntött, hogy frissíti a természet tanulmányozásának módszereit. Bacon úgy vélte, hogy ez nemcsak a meglévő tudományokat és művészeteket teszi megbízhatóvá, hanem új, az ember számára ismeretlen tudományágak felfedezését is lehetővé teszi. Sok tudós megjegyezte a koncepció bemutatásának hiányosságát és homályosságát. Általános tévhit, hogy az új organonban az induktív módszert a konkrét, egyéni tapasztalattól az általánosan érvényes állításokig terjedő tanulmányozás egyszerű módjaként mutatják be. Ezt a modellt azonban a munka elkészítése előtt használták. Bacon koncepciójában azzal érvelt, hogy senki sem találhatja meg önmagában egy tárgy természetét. A tanulmányt ki kell terjeszteni az „általános” skálára. Ezt azzal magyarázta, hogy egyes dolgokban elrejtett elemek másokban közös és nyilvánvaló természetűek lehetnek.

A modell alkalmazása

Az induktív módszert meglehetősen széles körben alkalmazzák az iskolai oktatásban. Például egy tanár, aki elmagyarázza, mi az a fajsúly, különböző anyagokat vesz ugyanabban a térfogatban összehasonlításra, és megméri őket. Ebben az esetben hiányos indukció megy végbe, mivel nem minden, hanem csak néhány tárgy vesz részt a magyarázatban. A modellt széles körben használják kísérleti (kísérleti) tudományágakban is; Ennek alapján épülnek fel a megfelelő oktatási anyagok. A kifejezések tisztázása itt szükséges. A mondatban a „kísérleti” szót a tudomány empirikus oldalának jellemzésére használjuk, a „prototípus” fogalom analógiájára. Ebben az esetben a minta nem szerzett tapasztalatot, hanem részt vett a kísérletben. Az induktív módszert alsó tagozaton alkalmazzák. Az általános iskolás gyerekek különféle természeti jelenségekkel ismerkednek meg. Ez lehetővé teszi számukra, hogy gazdagítsák kevés tapasztalatukat és tudásukat az őket körülvevő világról. A középiskolában az általános iskolában szerzett információk szolgálnak alapul az általánosító adatok asszimilálásához. Az induktív módszert akkor alkalmazzuk, ha egy kategória összes tárgyára/jelenségére jellemző mintát kell mutatni, de ennek bizonyítása még nem kínálható. Ennek a modellnek a használata lehetővé teszi egy általánosítás kézenfekvővé és meggyőzővé tételét, a következtetésnek a vizsgált tényekből fakadó bemutatását. Ez egyfajta bizonyítéka lesz a mintának.

Sajátosságok

Az indukció gyengesége, hogy több időt igényel az új anyag átgondolása. Ez a tanulási modell kevésbé segíti elő az absztrakt gondolkodás fejlesztését, mivel konkrét tényeken, tapasztalatokon és egyéb adatokon alapul. Az induktív módszer nem válhat általánossá a tanításban. A modern irányzatok szerint, amelyek magukban foglalják az oktatási programokban az elméleti információk mennyiségének növelését és a megfelelő tanulmányi modellek bevezetését, az anyag bemutatásának egyéb logisztikai formáinak jelentősége növekszik. Mindenekelőtt megnő a dedukció, az analógia, a hipotézis és mások szerepe. A vizsgált modell akkor hatékony, ha az információ túlnyomórészt tényszerű, vagy olyan fogalomalkotáshoz kapcsolódik, amelynek lényege csak ilyen érveléssel válik világossá.

Deductio

A deduktív módszer magában foglalja az átmenetet egy bizonyos osztály tárgyára vonatkozó általános következtetésről az ebből a csoportból származó egyedi objektumról szóló privát, egyéni tudásra. Használható olyan események előrejelzésére, amelyek még nem következtek be. Az alap ebben az esetben az általános vizsgált minták. A dedukciót széles körben alkalmazzák feltételezések és hipotézisek bizonyítására, igazolására és tesztelésére. Neki köszönhetően születtek a legfontosabb tudományos felfedezések. A deduktív módszer létfontosságú szerepet játszik a gondolkodás logikai orientációjának kialakításában. Elősegíti az ismert információk felhasználásának képességének fejlődését az új anyag elsajátításának folyamatában. A dedukció keretein belül minden konkrét esetet láncszemként vizsgálunk, és ezek kapcsolatát vizsgáljuk. Ez lehetővé teszi a kezdeti feltételeken túlmutató adatok beszerzését. Ezen információk felhasználásával a kutató új következtetéseket von le. Amikor az eredeti objektumok újonnan kialakuló kapcsolatokba kerülnek, feltárulnak az objektumok korábban ismeretlen tulajdonságai. A deduktív módszer elősegíti a megszerzett ismeretek gyakorlati alkalmazását, az általános elméleti alapelveket, amelyek kizárólag absztrakt jellegűek, konkrét eseményekre, amelyekkel az emberek találkoznak az életben.

A dedukció egy gondolkodási módszer, melynek következménye egy logikus következtetés, ahol egy bizonyos következtetést egy általánosból vezetnek le.

„Egy csepp vízből az, aki tud logikusan gondolkodni, ki tudja következtetni az Atlanti-óceán vagy a Niagara-vízesés létezését, még akkor is, ha egyiket vagy a másikat nem is látta” – így érvelt a leghíresebb irodalmi nyomozó. . A mások számára láthatatlan apró részleteket figyelembe véve kifogástalan logikai következtetéseket épített le a dedukció módszerével. Sherlock Holmesnak köszönhető, hogy az egész világ megtanulta, mi az a dedukció. Érvelésében a nagy nyomozó mindig az általános képből indult ki - a teljes kép a bűncselekményről az állítólagos bűnözőkkel, és áttért a konkrét pillanatokra - minden egyénre, mindenkire, aki elkövetheti a bűncselekményt, tanulmányozta az indítékokat, viselkedést, bizonyítékokat. .

Ez a csodálatos Conan Doyle-hős a cipőjén lévő talajszemcsékből kitalálta, hogy az ország melyik részéből származik az ember. Száznegyven féle dohányhamut is megkülönböztetett. Sherlock Holmest abszolút minden érdekelte, és széles körű ismeretekkel rendelkezett minden területen.

Mi a deduktív logika lényege

A deduktív módszer egy olyan hipotézissel kezdődik, amelyet egy személy eleve igaznak hisz, majd ezt megfigyeléseken keresztül kell tesztelnie. A filozófiai és pszichológiai könyvek ezt a fogalmat olyan következtetésként határozzák meg, amely a logika törvényei szerint az általánostól a sajátos elven alapul.

A logikus érvelés más típusaitól eltérően a dedukció egy új ötletet von le másoktól, ami egy adott helyzetre alkalmazható sajátos következtetéshez vezet.

A deduktív módszer lehetővé teszi, hogy gondolkodásunk specifikusabb és hatékonyabb legyen.

A lényeg az, hogy a levonás azon alapul, hogy általános premisszák alapján levezetjük a konkrétumot. Más szóval ez egy megerősített, általánosan elfogadott és általánosan ismert általános adatokon alapuló érvelés, amely logikus tényszerű következtetéshez vezet.

A deduktív módszert sikeresen alkalmazzák a matematikában, a fizikában, a tudományfilozófiában és a közgazdaságtanban. Az orvosoknak és az ügyvédeknek is alkalmazniuk kell a deduktív érvelési készségeket, de ezek bármilyen szakmában hasznosak. Még a könyveken dolgozó írók számára is fontos a karakterek megértésének és az empirikus ismereteken alapuló következtetések levonásának képessége.

A deduktív logika filozófiai fogalom, Arisztotelész óta ismert, de intenzív fejlesztése csak a 19. században kezdődött, amikor a matematikai logika fejlődése lendületet adott a deduktív módszer tanának kidolgozásához. Arisztotelész a deduktív logikát úgy értette, mint bizonyítékot szillogizmusokkal: érvelést két premissszal és egy következtetéssel. Rene Descartes is hangsúlyozta a dedukció magas kognitív vagy kognitív funkcióját. Munkáiban a tudós szembeállította az intuícióval. Véleménye szerint közvetlenül felfedi az igazságot, a dedukció pedig közvetetten, azaz további érveléseken keresztül fogja fel ezt az igazságot.

A mindennapi érvelésben a dedukciót rendkívül ritkán használják szillogizmus vagy két premisszák és egy következtetés formájában. Leggyakrabban csak egy üzenetet jeleznek, és a második, mindenki által jól ismert és elfogadott üzenetet kihagyják. A következtetést szintén nem mindig fogalmazzák meg kifejezetten. A premisszák és a következtetések közötti logikai kapcsolatot az „itt”, „ezért”, „ezért”, „ezért” szavak fejezik ki.

Példák a módszer használatára

Az a személy, aki teljes mértékben deduktív érvelést folytat, valószínűleg összetéveszti a pedánssal. Valójában, ha a következő szillogizmust példaként használjuk, az ilyen következtetések túlságosan mesterségesek lehetnek.

Első rész: "Minden orosz tiszt gondosan őrzi a katonai hagyományokat." Másodszor: „Minden katonai hagyományőrző hazafi.” Végül a következtetés: „Néhány hazafi orosz tiszt.”

Egy másik példa: "A platina egy fém, minden fém vezeti az elektromosságot, ami azt jelenti, hogy a platina elektromosan vezető."

Idézet egy Sherlock Holmes-ról szóló viccből: „A taxis köszönti Conan Doyle hősét, mondván, hogy örömmel látja őt Konstantinápoly és Milánó után. Holmes meglepetésére a taxisofőr elmagyarázza, hogy ezt az információt a poggyászon lévő címkékből értesült. És ez egy példa a deduktív módszer használatára.

Példák a deduktív logikára Conan Doyle regényében és McGuigan Sherlock Holmes sorozatában

A következő példákból világossá válik, hogy Paul McGuigan művészi értelmezésében mi a levezetés. Egy idézet, amely a sorozat deduktív módszerét testesíti meg: „Ez az ember olyan, mint egy volt katona. Az arca lebarnult, de nem ez a bőrtónusa, mivel a csuklója nem olyan sötét. Az arc fáradt, mintha egy súlyos betegség után. Mozdulatlanul tartja a kezét, valószínűleg egyszer megsérült benne.” Benedict Cumberbatch itt az általánostól a konkrétig való következtetés módszerét használja.

A deduktív következtetések gyakran annyira korlátozottak, hogy csak sejteni lehet őket. Nehéz lehet a dedukció teljes visszaállítása, két premisszák és konklúzió, valamint ezek közötti logikai összefüggések megjelölése.

Idézet Conan Doyle nyomozótól: „Mivel olyan régóta használom a deduktív logikát, olyan gyorsan merülnek fel a fejemben a következtetések, hogy észre sem veszem a köztes következtetéseket vagy a két álláspont közötti összefüggéseket.”

Mit ad a deduktív logika az életben?

A levonás hasznos lesz a mindennapi életben, az üzleti életben és a munkában. Sok olyan ember titka, akik kiemelkedő sikereket értek el a különböző tevékenységi területeken, abban rejlik, hogy képesek logikát használni és elemezni bármilyen cselekvést, kiszámítva azok eredményét.

Bármely tantárgy tanulmányozása során a deduktív gondolkodásmód lehetővé teszi, hogy alaposabban és minden oldalról mérlegelje a tanulmányi tárgyat; a munka során képes lesz a megfelelő döntések meghozatalára és a hatékonyság kiszámítására; és a mindennapi életben - jobban eligazodni a másokkal való kapcsolatépítésben. Ezért a levonás javíthatja az életminőséget, ha helyesen használják.

Teljesen érthető a tudományos tevékenység különböző területein a deduktív érvelés iránt tanúsított hihetetlen érdeklődés. Hiszen a dedukció lehetővé teszi, hogy egy létező tényből, eseményből, empirikus tudásból új törvényeket, axiómákat nyerjünk, ráadásul kizárólag elméleti eszközökkel, anélkül, hogy kísérletileg, kizárólag megfigyeléseken keresztül alkalmaznánk. A levonás teljes garanciát nyújt arra, hogy a logikus megközelítés és működés eredményeként kapott tények megbízhatóak és igazak lesznek.

A logikai deduktív művelet fontosságáról szólva nem szabad megfeledkezni az induktív gondolkodásmódról és az új tények igazolásáról sem. Szinte minden általános jelenség és következtetés, beleértve az axiómákat, a tételeket és a tudományos törvényeket is, az indukció eredményeként jelenik meg, vagyis a tudományos gondolkodásnak az egyeditől az általános felé történő mozgásaként. Így tudásunk alapja az induktív érvelés. Igaz, ez a megközelítés önmagában nem garantálja a megszerzett tudás hasznosságát, de az induktív módszer új feltételezéseket vet fel, és összekapcsolja azokat az empirikusan megállapított tudással. A tapasztalat ebben az esetben a világról alkotott összes tudományos elképzelésünk forrása és alapja.

A deduktív érvelés a megismerés hatékony eszköze, amelyet új tények és ismeretek megszerzésére használnak. Az indukcióval együtt a dedukció a világ megértésének eszköze.