A nemzetközi magánjog kollíziós módszere. PIL módszerek. Magánjogi tudományos ismeretek

A hazai doktrína abból indul ki, hogy a magánjognak megvannak a maga sajátos technikái és eszközei a nemzetközi természetű polgári jogviszonyok résztvevőinek jogainak és kötelezettségeinek szabályozására. Két módszer kombinációjáról és kölcsönhatásáról beszélünk: kollíziós jog és anyagi jog.

Az egyik állam jogrendszere átfedésben van egy másik állam jogrendszerével, ezáltal feloldásra szoruló konfliktusokat szül.

Az "ütközés" latin szó, jelentése ütközés.

Az MPP-ben van 2 módszer nemzetközi jellegű polgári jogviszonyok szabályozása: kollíziós jog és anyagi jog.

Az első módszer az kollíziós jog – A PIL köszönheti megjelenését és további fejlődését. Az idegen elemű jogviszonyokban több

Ennek a módszernek a jellemzői:

- külföldi elemű jogviszonyban mindig felmerül kollíziós kérdés: el kell dönteni, hogy a két ütköző (ütköző) jogszabály közül melyiket kell alkalmazni - az ügyben eljáró bíróság székhelye szerinti területen hatályosat. , vagy a külföldi jog, i.e. annak az országnak a joga, amelyre a külföldi elem az ügyben vonatkozik.

- kollíziós probléma - egy adott jogviszonyra alkalmazandó jog megválasztásának problémája, jellemző az MPP-re. Ha más jogágakban a kollíziós kérdések másodlagos jelentőségűek, itt a kollíziós probléma és annak kiküszöbölése képezi e jogág fő tartalmát.

- a konfliktus kiküszöbölhető úgynevezett kollíziós szabályok alkalmazásával, amelyek jelzik, hogy az adott esetben melyik jogot kell alkalmazni. Következésképpen maga a kollíziós szabály lényegében még nem oldja meg a kérdést, hanem a szabályokat előíró anyagi szabályokra vonatkozik. A probléma pedig ezeknek a szabályoknak a alapján fog megoldódni.

Példa:

Egy francia állampolgár az Oroszország és Franciaország közötti kulturális együttműködésről szóló megállapodás alapján érkezett Oroszországba. Egy francia nő tanult az egyik egyetemünkön, és hozzáment egy orosz állampolgárhoz.

Az egyetem elvégzése után visszatért Franciaországba, és levelet küldött, amelyben azt kérte, hogy egy orosz állampolgárral kötött házasságát tekintsék érvénytelennek, mivel azt a francia törvények megsértésével kötötték. A francia törvények szerint 18 éves lány nem házasodhat szülői beleegyezés nélkül. Az orosz törvények szerint egy lány 18 évesen férjhez mehet, szülői engedély nem szükséges.

El lehet képzelni egy ilyen helyzetet.

Amikor egy francia állampolgár Lengyelországban tartózkodik, feleségül megy egy lengyel állampolgárral, és a szüleitől sem kap engedélyt a házasságkötésre.

Felmerül a kérdés: megházasodhat-e ez a diák?

E kérdések megválaszolásához Oroszország és Lengyelország jogszabályaira kell hivatkozni.

Az egyes országok jogszabályai sajátos kollíziós szabályokkal rendelkeznek.

Az Orosz Nyomozó Bizottság szerint a külföldiek házasságát az Orosz Föderációban kötik az orosz jogszabályok szerint. Ha a lengyel jogszabályokhoz fordulunk, megállapítjuk, hogy a külföldi házasságának anyakönyvezésekor az állampolgársága szerinti ország (azaz Franciaország) jogszabályait kell alkalmazni. Így a kollíziós szabály megállapítása után a jogállamiság felé kell fordulnunk, amelyre a jogszabályok hivatkoznak.

Következésképpen maga a kollíziós szabály lényegében még nem oldja meg a kérdést, hanem a megfelelő szabályokat előíró anyagi szabályokra vonatkozik. A probléma pedig ezeknek a szabályoknak a alapján fog megoldódni.

Miben esetek az ütközési módszert kell használni:

· Általános szubszidiárius elvként, lehetővé téve az anyagi jogi normák egységesítéséből adódó hiányosságok pótlását;

· Egyes együttműködési területeken felmerülő kapcsolatok rendezésének alapjául, és annak megvalósításának sajátos feltételeit figyelembe véve;

· Olyan esetekben, amikor az egységes érdemi szabályozás alkalmazása ilyen vagy olyan okból nehézségekbe ütközik.

És a második módszer - Lényeges – magában foglalja a nemzetközi szerződések anyagi normáit és a hazai jogalkotás anyagi normáit, amelyek kifejezetten a külföldi elemmel létesített polgári kapcsolatok szabályozására irányulnak.

A lényegi módszer előnyei:

Az ezzel a módszerrel megalkotott anyagi jogi normák tartalmukban arra irányulnak közvetlenül szabályozzák polgári kapcsolatok idegen elemmel. Ez megfelelőbb szabályozást teremt, mint a kollíziós módszer alkalmazásakor, mivel a kollíziós szabály egy adott állam jogára vonatkozik, és ennek a jognak a normái elismerten szabályoznak minden polgári, családi és egyéb viszonyt anélkül, figyelembe veszi a „nemzetközi tényösszetétel” sajátosságait. Vagyis mindig az érdemi módszer érvényesül speciális szabályozásés ütközés esetén – általános szabályozás.

A közvetlen vezérlési módszer használatával létrehoz sokkal nagyobb bizonyosság az érintett kapcsolatok résztvevői számára, mivel ők, valamint az ezeket a normákat alkalmazó illetékes hatóságok mindig előre tisztában vannak velük;

A közvetlen szabályozás módszerének alkalmazása a nemzetközi szerződésekben foglalt anyagi jogi normák megalkotásakor nagyobb mértékben tesz lehetővé kerülje az egyoldalúságot jogi szabályozás megalkotásakor.

A kollíziós és az anyagi jogi szabályok kombinációja a nemzetközi magánjog keretein belül azon az igényen alapul, hogy a természetükben homogén viszonyokat két különböző módszerrel kell szabályozni.

A nemzetközi szerződések anyagi jogi normái mellett a PIL tartalmazza a hazai jogszabályok anyagi normái, kifejezetten az idegen elemű polgári kapcsolatok szabályozására készült.

Ezek a szabványok a következőket tartalmazzák:

A külgazdasági tevékenységre irányadó szabályok;

Az Oroszország területén letelepedett külföldi befektetéssel rendelkező különféle vállalkozások jogi státuszát meghatározó szabályok;

Az orosz szervezetek befektetési rendszerét és befektetési tevékenységét szabályozó szabványok;

Az orosz állampolgárok külföldi jogállását meghatározó normák;

Szabályok, amelyek meghatározzák a külföldi állampolgárok és szervezetek jogait és kötelezettségeit Oroszországban a polgári, családi, munkaügyi és eljárási jog területén.

Vannak még formák magánjogi módszerek alkalmazása:

Nemzeti jogi - kollíziós szabályok állam általi elfogadásával;

Nemzeti jog - a magánjog anyagi szabályainak állam általi elfogadásával;

Nemzetközi jog - a nemzetközi szerződések által elfogadott egységes kollíziós jogszabályok révén;

Nemzetközi jogi - tartalmilag azonos polgári jogi normák, azaz egységes (egységes) anyagi normák megalkotásával.

Következtetés

A PIL alanyai eltérő polgári jogképességgel rendelkeznek, ami meghatározza mindegyikük jogviszonyban való részvételének jellemzőit. Ez egyrészt a sok éves történelmi tapasztalatnak köszönhető, amely másrészt a kormányzati szervek jogalkotói tevékenységén keresztül tör meg, és a vonatkozó nemzeti és nemzetközi jogi aktusokban jut kifejezésre.

Irodalom

1. Boguslavsky M.M. Nemzetközi magánjog. Tankönyv. M.: Jogász, 2008.

2. Ermolaev V.G., Sivakov O.V. Nemzetközi magánjog (előadások kurzusa). M.: "Bylina". 2008.

3. Zvekov V.P. Nemzetközi magánjog. Előadások menete M., 2007.

4. Koretsky V.M. Válogatott művek. Kijev, 1989. Könyv. 1. p. 224-225 Könyv. 2. P. 4-125;

5. Lebedev S.Ya. A nemzetközi magánjog természetéről // Sov. Nemzetközi Jogi Évkönyv. 1979. M., 1980. P. 61-80;

6. Lunts L A. Nemzetközi magánjogi kurzus. Közös rész. M., 1973. S. 11-60;

7. Lunts L.A., Marysheva N.I., Sadikov O.N. Nemzetközi magánjog. M., 1984. P. 3-17;

8. Nemzetközi magánjog (érvényes jogszabályok) / Összeg. G.K. Dmitrieva M.V. Filimonova. M., 2006.

9. Nemzetközi magánjog / Szerk. G.K. Dmitrieva. M.: Jogász, 2005.

10. Nemzetközi magánjog / Szerk. K.G. Matveeva. Kijev, 1985. P. 5-36

11. Peretersky I.O. A nemzetközi magánjog rendszere // Sov. állam és jog. 1946, 8-9. 17-30.o.;

12. Peretersky I.S., Krylov S.B. Nemzetközi magánjog. M., 1959. P. 5-19;

13. Platonov V.I. Nemzetközi magánjog (előadásjegyzetek diagramokban és táblázatokban). M.: PRIOR Kiadó, 1999.

14. A nemzetközi kereskedelmi választottbíróság gyakorlata. Tudományos és gyakorlati kommentár / Összeáll. és a kommentár szerzője M.G. Rosenberg. M., 1997.

15. Sadikov OYa. A nemzetközi magánjog szovjet tudományának fejlődése // A VNIISZ tudományos jegyzetei. 1971. szám. 23. 78-90

Egyezmények, szerződések és rendeletek

1. Az ENSZ Bécsi Egyezménye az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről, 1980

2. 1986. évi Hágai ​​Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi szerződéseire alkalmazandó jogról

3. A Hágai ​​Nemzetközi Magánjogi Konferencia 1995. évi statútuma

5. A Magánjogi Egységesítő Nemzetközi Intézet 1940. évi chartája

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Szövetségi Állami Autonóm Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Észak-keleti Szövetségi Egyetem"

őket. M.K. Ammosova"

Szakmai Továbbképző Intézet

"Jogtudományi" szakterület

Vizsga a tudományágból

Nemzetközi magánjog

témában: „A nemzetközi magánjog módszerei”

Kitöltötte: INPO hallgató

II szemeszter Grigorieva K.P.

Ellenőrizte: Nikolaeva M.T.

Jakutszk - 2012

Bevezetés

2. Általános szabályozási módszer

jogi szabályozás kollíziós

Bevezetés

A nemzetközi magánjog régóta önálló jogágként és jogtudományi (jogtudományi) ágként, valamint önálló akadémiai diszciplínaként alakult. Oroszországban a 20. század utolsó évtizedében meredeken nőtt az érdeklődés e tudomány és tudományág iránt. Az országunkban végbemenő mélyreható átalakulások, amelyek a nyitott demokratikus társadalom és a jogállamiság kialakításához, a külgazdasági tevékenységet is lefedő gazdasági reformokhoz kötődnek, új lehetőségeket nyitottak az orosz állampolgárok és jogi személyek számára, hogy részt vegyenek a különféle magánjogi jellegű nemzetközi kapcsolatok. Mindez alapvető fontosságú volt a nemzetközi magánjog szempontjából, mind az országon belüli szerepének növelésében, mind Oroszország egyenrangú részvételének biztosításában a világgazdasági kapcsolatokban.

A nemzetközi magánjognak a világközösség számára megnövekedett jelentőségét hangsúlyozzák az ENSZ szakpolitikai dokumentumai. Az ENSZ főtitkárának a Biztonsági Tanács határozata alapján készült jelentése leszögezte, hogy egy olyan világban, „ahol az emberek egyre inkább a nemzeti határokon átnyúló interakcióba lépnek, különösen fontos, hogy létezzenek eljárások és szabályrendszerek, amelyek szabályozzák a magánjogi kapcsolatokat. nemzetközi jellegű.” Továbbá hangsúlyozták, hogy a nemzetközi magánjog fejlesztése „nemcsak a kereskedelem elősegítésében hasznos, hanem nagyban hozzájárul a békés és fenntartható kapcsolatok kialakításához is”.

A magánjog témakörének meghatározásakor a hazai és külföldi kutatók egyetértenek abban, hogy az általa szabályozott társadalmi viszonyok polgári jogi, pontosabban magánjogi jellegét hangsúlyozzák. Így M. Issad (Algéria) a nemzetközi magánjogot és a nemzetközi közjogot az államok közötti kapcsolatokat szabályozó jogként összehasonlítva rámutat arra, hogy „a nemzetközi jogrend magánszemélyekre, egyénekre vagy jogi személyekre vonatkozó normái egységesek. nemzetközi magánjog néven.” A japán szerző, Egawa Hidefumi szintén fő téziseként fogalmazza meg, hogy a nemzetközi magánjog „különböző magánjogi jellegű kapcsolatokat szabályoz, és külön normarendszert alkot”.

Az általános jogelmélet rendelkezéseiből következően a szabályozás tárgyát, alapelveit és normáit követő szabályozási mód kérdése a sarokköve minden olyan normarendszernek, amely önálló jogágként vagy jogrendszerként állítja magát. A nemzetközi magánjog szempontjából is kulcsfontosságú.

A szabályozás tárgyának a nemzetközi magánjogi sajátosságai alapján ennek megfelelően dől el az e rendkívüli normarendszerben rejlő szabályozási módszerek kérdése. A szabályozás alá eső társadalmi viszonyok sajátossága ugyanis nem tehet mást, mint hogy meghatározza a szabályozott tárgy befolyásolásának módszereinek és eszközeinek összességének sajátosságait. Mint ismeretes, a „befolyáselmélet” ilyen álláspontjai alapján határozzák meg a szabályozás módszerét a jogtudományban.

1. A szabályozási módszer problémája a modern hazai tudományban

A jogirodalomban maga a nemzetközi magánjog szabályozási módszereinek problémája nem okozott jelentős megoldási nehézségeket, bár van némi vitaalap. A kollíziós szabályozási módszert mindenkor a nemzetközi magánjog alapvető módszerének minősítették. A magánjog fejlődésének különböző szakaszaiban azonban a szabályozott tárgyat befolyásoló szerepe nem volt állandó. A második világháborút követően a nemzetközi szerződésekben foglalt, egységes anyagi jellegű szabályok kérdése kivételes teret kapott, és ennek megfelelően a nemzetközi magánjog másik szabályozási módszere, az anyagi jog problémájának megfogalmazásához vezetett. A nemzetközi magánpartnerségbe való bevonásukra adott pozitív válasz természetes megegyezést jelentett az e rendszer hatálya alá tartozó kapcsolati normák szabályozásában való részvételükkel. A fentiekből az egyetlen logikus következtetés csak egy második szabályozási mód – anyagi és jogi, a közvetlen cselekvés anyagi normáival, egységes nemzetközi szerződésekkel biztosított – létezésének elismerése lehet.

Hangsúlyozni kell, hogy ebben az esetben, amikor a nemzetközi magánjogi szabályozási módszerekről beszélünk, azt kell érteni, hogy a mérlegelés tárgya speciális, pl. olyan szabályozási módszerek, amelyek egy adott jogi normahalmazt valami speciális, nevezetesen sajátosságának hangsúlyozása felől jellemeznek. Ugyanakkor, mivel polgári jogi jellegű jogviszonyokról beszélünk, semmiképpen sem tagadható azoknak a szabályozási módszereknek a hatása, amelyeket a polgári jogban és más polgári jogi ágakban alkalmaznak. Természetes, hogy az elemzett kapcsolatokat a polgári és kereskedelmi kapcsolatok jogi szabályozására általában jellemző diszkréció, szerződéses viszonyok szabadsága, a felek diszkréciója, a partnerek egyenlősége stb. A szabályozó befolyás ezen tulajdonságai benne rejlenek az ilyen típusú kapcsolatok megfelelő szabályozására használt módszerek és eszközök teljes készletében. Emiatt szem előtt tartható a polgári jellegű viszonyok szabályozásának a magánjogban alkalmazott általános módszere is, amely azonban nem meghatározó a normák önálló rendszerhalmazba történő elkülönítése szempontjából.

2. Általános szabályozási módszer

A magánjog meghatározott szabályainak utolsó, az anyagi szabályozási módszert közvetítő kategóriáját egyes kutatók még külön módszerként is azonosítják: „A megnevezett szabályok a külföldi elemű polgári jogi viszonyokat szabályozzák, és a nemzetközi magánjog körébe sorolandók. Az ilyen szabályok végrehajtási mechanizmusukat és alkalmazási eljárásukat tekintve jelentősen eltérnek mind a nemzetközi szerződés egységes szabályaitól, mind a kollíziós szabályoktól, amelyek hazai és külföldi jogra egyaránt tartalmazhatnak hivatkozást. Ezért a közvetlen kereset szabályai a kollíziós jogszabályok és az egységes anyagi szabályok mellett egy speciális, harmadik módszert jelentenek a külföldi elemű polgári jogi viszonyok szabályozására.”

3. Kollíziós szabályozás szabályozási módja

A hazai jog bizonyos ágain belül viszonylag egyszerű helyzetekkel kell megküzdenie. A nemzeti jog alkalmazandó normái közül ki kell választani egy olyan rendelkezést, amely minden esetben a legmegfelelőbb. Más a helyzet azokban a helyzetekben, amikor a kapcsolatot két vagy több jogrenddel fennálló jogi kapcsolat megnyilvánulása jellemzi.

Ennek eredményeként az utóbbiak ugyanúgy magukévá tehetik ezt a társadalmi viszonyt. Hangsúlyozni kell ugyanakkor a fő körülményt: a vonatkozó jogrendszerek keretei között létező szabályozások tartalmában olyan jelentős eltérések vannak, hogy az egyik vagy másik jogrend valamely kapcsolatra történő alkalmazásának jogkövetkezményei lehetnek poláris ellentéte.

A kollíziós szabályozási módszer lényege egy adott állam jogrendjének alkalmazása egy meghatározott, idegen elem által bonyolított jogviszonyra.

Ennek a módszernek a használata két szakaszból áll:

1. Egy adott állam jogrendjének megválasztása kollíziós szabály alkalmazásával. A jogalkalmazó megválaszolja a kérdést: melyik állam jogát kell ebben az esetben alkalmazni?

2. Az első szakaszban megválasztott állam anyagi jogi szabályainak alkalmazása. Ezek a normák végzik az idegen elemmel fennálló kapcsolatok jogi szabályozását, mivel ezeken keresztül határozzák meg résztvevőinek jogait és kötelezettségeit.

A fenti példában az ütközési módszer használata a következő lesz. Először is, fellebbezés az oroszországi kollíziós szabályra: az Art. 2. cikkelye. Az RF IC 156. cikke: Az Orosz Föderáció területén a házasság megkötésének feltételeit minden házasságot kötő személyre annak az államnak a jogszabályai határozzák meg, amelynek a személy a házasságkötés időpontjában állampolgára. e kódex 14. cikkében foglalt követelményeknek a házasságkötést akadályozó körülmények vonatkozásában.

Ezután - a portugál jogszabályok anyagi normájához, amelynek elemzése után arra a következtetésre jutunk, hogy a menyasszony megházasodhat, de csak a szülei beleegyezésével. És az orosz jog anyagi normáihoz - az Art. 1. szakasza. 12. és az Art. (1) bekezdése. 13. sz. RF IC, amelynek elemzése után arra a következtetésre jutottunk, hogy a vőlegény még nem házasodhat meg.

A kollíziós szabályozási módszer két formában valósul meg: nemzeti jogi, amikor a nemzeti kollíziós szabályokat alkalmazzák, és nemzetközi jogi, amikor a nemzetközi szerződésekben megfogalmazott egységes kollíziós szabályokat alkalmazzák. Az első formára példa az Art. 2. pontja. Az RF IC 156. cikke, a második pedig - Art. A polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló, 1993. január 22-i FÁK-egyezmény 26. cikke18: A házasságkötés feltételeit minden egyes leendő házastársra annak a Szerződő Félnek a jogszabályai határozzák meg, amelynek az állampolgára, hontalanok esetében pedig - a Szerződő Fél jogszabályai szerint, amelyik állandó lakóhelye. Ezen túlmenően a házassági akadályok tekintetében meg kell felelni azon Szerződő Fél jogszabályainak követelményeinek, amelynek területén a házasságot kötik.

1993.01.22-i minszki egyezmény a polgári, családi és büntetőügyekben való jogsegélyről és jogviszonyokról

4. A szabályozás anyagi és jogi módja

A. A nemzeti polgári jogi normák egységesítése. Az idő múlásával, pontosabban az államközi termelési és forgalmi szférák fejlődésével, a nemzetközi gazdasági és civil vérkeringés szférájában lévő társadalmi viszonyok bonyolódásával, ami a nemzetközi cserekapcsolatok bővülésével járt, a kollíziós módszer egyre inkább megmutatkozott. tökéletlenségeiből és már nem felel meg a nemzetközi élet szükségleteinek . Ez egyrészt a szabályozás „többlépcsős” jellegéből fakad, ami abból áll, hogy először a kollíziós szabály jelzi az alkalmazandó jogrendet, majd ennek keretein belül az anyagi szabályt keresik. amely biztosítja ennek a kapcsolatnak a valódi értelmében vett szabályozását, azaz. segít a szükséges kérdés lényegi megválaszolásában. Másodszor, a kollíziós szabály hatása gyakran társul bizonyos negatív jelenségekhez, amelyek megnehezítik a „végső” megtalálását, pl. tárgyi normák, mint mondjuk „rejtett konfliktusok”, „konfliktusok konfliktusai”, „negatív és pozitív konfliktusok”, az előzetes konfliktuskérdések megoldásának szükségessége, a külföldi jog alkalmazásának lehetetlensége a nemzeti jogrend kötelező követelményei miatt, valamint közrendi záradékok stb.

Mindez oda vezetett, hogy az államok más eszközöket és lehetőségeket kezdtek keresni a nemzetközi forgalomban felmerülő civil kapcsolatok rendezésére. Hasonló okmány egy olyan nemzetközi szerződés, amely egységes (anyagi) magatartási szabályokat tartalmaz, amelyek alkalmasak egyes, az egyezményben részt vevő országok számára jelentős kérdések megoldására. A legelterjedtebb a különböző államok érdemi szabályozását egységesítő nemzetközi jogi szerződések kialakítása a nemzetközi kereskedelemben és az azt kiszolgáló területeken (tengeri, légi, közúti és vasúti szállítás), valamint a szellemi tulajdonban.

A nemzetközi természetű magánjogi viszonyok szabályozása érdekében a szükséges szabályok nemzetközi szerződésben történő megállapodásával e területeken anyagi jogi normák megalkotásának vágya az alapvetően nemzeti szabályozási formák és a szabályozási formák közötti objektív ellentmondás leküzdésének igényéből fakadt. a kapcsolatok nemzetközi jellege tartalmukban. Ezen a nagyon tág és szerteágazó területen a bíróság szubjektív látásmódja, a bírói mérlegelés – a legtöbb esetben a külföldi jog megfelelő ismeretének hiánya mellett – megszabta a kölcsönösen elfogadott jogi döntések célszerűségét, amelyek sokak számára általánossá váltak. Államok.

Ugyanakkor helytelen lenne ezt a „nemzetközi magánjog válságaként” bemutatni. E tekintetben egyes szerzők „nemzeti jogválságról” beszélnek, azzal a fenntartással azonban, hogy nem „kollíziós kollíziós válságról” beszélünk. „Ez a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatokban részt vevő partnerek reakciója” – írja M. Issad algériai kutató I. Lussoirne és J. Bredin francia szakértők nyomán –, akik a nemzetközi kereskedelem szabályozására kevéssé alkalmas hazai jogot nemzetközivel kívánják felváltani. normák.” Így a nemzetközi szerződéssel egységesített normák a nemzetközi magánjogban az anyagi jogi szabályozási módszer működésének biztosításának egyik eszköze.

B. Anyagi szabályozás közvetlen hatályú nemzeti jogi normákon keresztül. A hazai anyagi szabályoknak a nemzetközi magánjoghoz való hozzárendelése vegyes reakciót vált ki a nemzetközi magánjogi kutatók körében. Ennek megfelelően az anyagi jogi módszer szabályozási keretei a szakértők véleményétől függően szűkíthetők vagy bővíthetők. Célszerűnek tűnik arra az általános megjegyzésre szorítkozni, hogy egyes – nevezetesen nemzetközi jellegű – kapcsolatcsoportok esetében gyakran az egyes államok jogrendjében az ilyen normák jelentik a szabályozás egyetlen elérhető eszközét. Vegyük például a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának 1974. december 25-i 365. számú határozatát „A külföldön dolgozó szovjet munkavállalók munkakörülményeire vonatkozó szabályok jóváhagyásáról” (az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1992. augusztus 20. 12. szám). Ez a törvény határozza meg a külföldön munkavégzésre kötelezett munkavállalók, valamint a szovjet munkások családtagjai közül a külföldön a Szovjetunió intézményeibe helyben felvett szabadúszó munkavállalók díjazásának összegét, a munka- és pihenőidőt, a költözési és poggyászszállítási költségek kompenzációját stb. stb., az élettér biztosításának feltételei és szabványai stb. Nyilvánvaló, hogy az ilyen normákat nem lehet az orosz munkajog normáinak tekinteni, mivel ez utóbbi szabályozza a munkaviszonyokat, és ebben az esetben a szóban forgó szabályok túlmutatnak annak hatályán, és más jellegű kapcsolatok szabályozóját képviselik. Hasonló példák nagy számban hozhatók fel külföldi országok hatályos jogalkotásának területéről.

Így a külföldi állampolgárok jogállásáról szóló, 1993. december 24-i mongol törvény előírja, hogy azoknak a bevándorlóknak, akik Mongólia gyártási vagy szolgáltatási ágazatában kívánnak vállalkozást alapítani, be kell szerezniük minden szükséges engedélyt és jóváhagyást a mongóliai jogszabályokkal összhangban, valamint engedélyt kell kapniuk. Mongólia munkaügyi kapcsolatokért felelős központi végrehajtó szervétől (11. cikk). Ezzel kapcsolatban érdemes megjegyezni, hogy a szóban forgó szabályozást a külföldiek jogállásáról szóló külön törvény tartalmazza, miközben ebben az országban is létezik egy munkajogi kódex, amely befogadhatná ezeket a normákat, ha nem vesszük figyelembe a mindenekelőtt a szabályozás speciális tárgyát veszik figyelembe. Az 1993. július 1-i mongol külföldi befektetési törvény előírja: ha egy nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik, amelynek Mongólia részes fele, a külföldi befektető befektetett pénzeszközeinek közérdekű kisajátításáért fizetendő kompenzáció összegét a nagyság határozza meg. a kisajátítás időpontjában a kisajátított vagyon (8. cikk). Hasonlóképpen a Vietnami Kereskedelmi Törvénykönyv is tartalmaz egy közvetlen szabályt, amelyet szükség esetén közvetlenül alkalmazni kell: „A külföldi kereskedővel kötött áru adásvételi szerződése egy vietnami kereskedő és egy külföldi között létrejött megállapodás. másrészt kereskedő” (81. cikk). Egy másik példa: az 1996. évi Liechtensteini Törvény „A személyekre és társaságokra vonatkozó szabályzat módosításáról”, amely az 1926. január 2-i törvény új változatát külön rendelkezésekben állapította meg, amely előírja, hogy a külföldi egyesület külföldről Liechtensteinbe történő áthelyezése esetén „a nyilvántartásba vétel előtt bizonyítania kell, hogy a létesítő okiratokban az egyesülés átadásakor teljes mértékben befizetettnek nyilvánított alaptőkére vonatkozik” (233. cikk).

Következtetés

Így a nemzetközi magánjogban a főbb módszerek az általános szabályozási módszer, a kollíziós szabályozási módszer és az anyagi szabályozási módszer.

Az általános módszert két módszer közvetíti - kollíziós jog, amelyet két jogi formában - nemzeti és nemzetközi -, valamint anyagi jog, nemzetközi formában hajtanak végre. Az utóbbiak szerzői nem vonják be a „közvetlen kereset” nemzeti jogi normáit a nemzetközi magánjog összetételébe, annak ellenére, hogy általában mindkét műben teljes mértékben hangsúlyozzák a magánjog tárgyának sajátosságait. azokat a társadalmi viszonyokat, amelyeket szabályozni hivatott.

A kollíziós szabályozási módszert mindenkor a nemzetközi magánjog alapvető módszerének minősítették. A magánjog fejlődésének különböző szakaszaiban azonban a szabályozott tárgyat befolyásoló szerepe nem volt állandó.

A lényegi módszer használatának előnyei a következők:

egyrészt, használata sokkal nagyobb bizonyosságot teremt a vonatkozó kapcsolatok résztvevői számára, hiszen mind ők, mind az azokat alkalmazó szervek (például vita esetén) mindig előre ismerik az anyagi szabályokat; másodszor, ennek a módszernek az alkalmazásakor egységes szabályozás jön létre, megszűnik a kollíziós módszerben rejlő egyoldalú megközelítés, amikor számos esetben a kollíziós szabályt bármely állam állapítja meg.

A nemzeti polgári jogi normák (a szabályozás anyagi jogi módszere) és a közvetlen cselekvés nemzeti jogi normái révén történő anyagi jogi szabályozás egységesítése az idők során a fenti nemzetközi magánjogi szabályozási módszerek bizonyos tökéletlenségei miatt alakult ki. E módszer eszköze például egy olyan nemzetközi szerződés, amely egységes (anyagi) magatartási szabályokat tartalmaz, amelyek alkalmasak egyes, az egyezményben részt vevő országok számára jelentős kérdések megoldására. A legelterjedtebb a különböző államok érdemi szabályozását egységesítő nemzetközi jogi szerződések kialakítása a nemzetközi kereskedelemben és az azt kiszolgáló területeken (tengeri, légi, közúti és vasúti szállítás), valamint a szellemi tulajdonban.

Oroszország számára különösen fontos a FÁK-tagállamok jogegységesítésének problémája, amely messze túlmutat a nemzetközi magánjog keretein. Megoldását elősegíti a FÁK-tagállamok parlamentközi közgyűlése keretében megvalósuló mintakódexek és mintatörvények kidolgozása, és mindenekelőtt a Polgári Törvénykönyv minta, amelyet ez a közgyűlés ajánlásként fogadott el az országgyűlés számára. A FÁK-országok 1995. május 13-án. Az ilyen jellegű törvények elfogadása hozzájárul az egységes jogtér kialakításához, és ezáltal csökkentheti a jogválasztás problémájának súlyosságát.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a nemzetközi gyakorlatban egyre inkább megfigyelhető az a tendencia, hogy a felek a felek akaratának autonómiájának elve alapján nem egy konkrét jogrendszert (a nemzeti jog normáit, amelyek gyakran nem figyelembe kell venni a nemzetközi kereskedelmi ügyletek sajátosságait), hanem az „általánosan elfogadott jogelvekre és normákra” vagy a „nemzetközi kereskedelem jogára” való hivatkozásokat (a felek akaratának autonómiája alatt a felek azon képességét értjük, saját belátásuk szerint határozzák meg a szerződés tartalmát, feltételeit. A gyakorlatban elég gyakran hivatkoznak az úgynevezett lex mercatoriára. Ez a kifejezés a modern körülmények között, amint azt a szakirodalom is megjegyzi, egy olyan fogalmat jelöl, amely tükrözi a tendenciát. egy autonóm jogi normarendszer kialakítása felé, amely tartalmazza a nemzetközi egyezményekben foglalt normákat, a kereskedelmi szokásokat és a nemzetközi kereskedelmi forgalom szabályozására szolgáló, széles körben elismert jogelveket.

Felhasznált irodalom jegyzéke

Előírások:

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (utolsó kiadás, 2011. május 1.) (Internetes forrás www.grazkodeks.ru/)

Az Orosz Föderáció családi törvénykönyve (2009. április 1-től). - Novoszibirszk: Sib. Univ. kiadó, 2009. - 63 p.

1996. évi liechtensteini nemzetközi magánjogi törvény „A személyekről és társaságokról szóló rendelet módosításairól”, amely létrehozta az 1926. január 2-i törvény új változatát - (Internetes forrás www.pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042801/).

1993. január 22-i minszki egyezmény a jogsegélyről és a jogviszonyokról polgári, családi és büntetőügyekben (Internetes forrás www.usynovite.ru/documents/international/konvencia_minsk/).

A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának 1974. december 25-i 365. számú határozata „A külföldön dolgozó szovjet munkavállalók munkakörülményeire vonatkozó szabályok jóváhagyásáról” (módosítva az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1992. augusztus 20-i határozatával). 12) (Internetes forrás www.consultant.ru/cons/cgi/online/cgi).

Alap- és ismeretterjesztő irodalom

Anufrieva L.P. Nemzetközi magánjog: 3 kötetben - 1. kötet. Általános rész: Tankönyv. - M.: BEK Kiadó, 2002. - 288 p.

Boguslavsky M.M. Nemzetközi magánjog. - M.: Jogász, 2005. - 604 p.

Issad M. Nemzetközi magánjog // Nemzetközi magánjog Oroszországban (internetes forrás www.privintlaw.ru/29.html/).

Kamenetskaya M.S. Nemzetközi magánjog. - M.: Jogász, 2007. - 503 p.

Lebedev S.N. Válogatott művek. - Összeg. Muranov A.I. - M.: Statútum, 2009. - 717 p.

Sukharev A.Ya. Alkotmányjogi enciklopédikus szótár. - M.: Norma, 2003. - 688 p.

Egawa Hidefumi. Private International Tokyo, 1990. 1. o.

A főtitkár jelentése „A fejlesztési menetrend”. A/48/435. 1994. május 6. 183., 184. o.

1. Feltéve a www.allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A nemzetközi szervezetek hatása a nemzetközi magánjog szabályainak kialakítására. Az idegen elem által bonyolított magánjogi viszonyok jogi szabályozási módja szerinti egységesítés típusai és besorolása; nemzetközi szerződések alanyai.

bemutató, hozzáadva 2015.03.30


A nemzetközi jellegű polgári jogviszonyokban résztvevők jogainak és kötelezettségeinek szabályozásának sajátos technikái és eszközei. A kollíziós jog és az anyagi módszerek kombinációja és kölcsönhatása. A hazai jogszabályok jogi normáinak elszámolása.

teszt, hozzáadva 2010.02.28


Jogi normák végrehajtása jogviszonyokon keresztül. Jogi hatás és a jogi szabályozás mechanizmusa. A jog hatása a társadalmi-gazdasági folyamatokra. A jog működésének pszichológiai vonatkozása. Az „ajánló” és „ösztönző” normák fogalma.

absztrakt, hozzáadva: 2010.08.05


tanfolyami munka, hozzáadva 2008.09.06


A társadalmi szabályozás fogalma. A társadalmi normák típusai. A társadalmi normák és a jogi normák kapcsolata. A jogi normák jelentése és szerepe a társadalmi szabályozásban. A jogi norma fogalma és jellemzői, amelyek megkülönböztetik a többi társadalmi normától. A jogi normák fajtái.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.02.28


A polgári jog fogalma, mint a magánjog fő tartalmát alkotó jogi normarendszer, cselekvési köre, más ágaktól való eltérése; funkciókat, feladatokat és annak alapelveit. A közkapcsolatok jogi szabályozásának módszerei.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.04.05


Jogszabályok a társadalmi szabályozás rendszerében. Jogi norma fogalmai és jelei. A jogi normák érvényességi határai. A jogi normák hatása az állampolgárokra olyan esetekben vonatkozik, amikor államunk határain kívül tartózkodnak.

tanfolyami munka, hozzáadva 2002.03.22


Intrastate mechanizmus a nemzetközi jogi normák használatára. A nemzetközi jog alkalmazásának jogi és szervezeti támogatása, a konvekció lényege és az intézményi mechanizmusok. A belügyekbe való be nem avatkozás elve.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.04.05


A jogi normák fogalma, jellemzői, szerkezetük és bemutatási formáik elemzése a normatív jogi aktusok cikkeiben. Az emberek közötti tipikus kapcsolatok tükrözése, szabályozása a jogi normákban. A jogi normák működésének hatékonyságának javításának módjai Ukrajnában.

teszt, hozzáadva: 2010.08.14


A jog megvalósítása a jogi normák követelményeinek megtestesülése a társadalmi kapcsolatokban. Jogi normák végrehajtása. Jogi hatás és jogi szabályozás. A jogi szabályozás mechanizmusa. A jog hatékonysága mint a jogi befolyásolás eredményessége.

A kollízió (a latin collisio - collision szóból) ugyanazon kérdésre vonatkozó különböző jogszabályok tartalmi eltérését jelenti.

Ebben a tekintetben vannak:

1) a különböző időpontokban kiadott törvényekben foglalt kollíziós szabályok;

2) a jogalkotási aktusok (jog, alárendelt jogi aktusok) hierarchiájából eredő jogi normák ütközése;

3) az állam szövetségi struktúrája által generált konfliktus (például szövetségi törvények és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei).

Ezek példák azokra a konfliktusokra, amelyek egy állam belső jogának szabályai között merülnek fel. A kollíziós jog a nemzetközi magánjog alapvető kategóriája. A nemzetközi magánjogban a kollízió a különböző államok nemzeti magánjogi (polgári, családi, munkaügyi stb.) anyagi normái közötti ütközés.

A kollíziós okok:

1. Magánjog tárgykörében (idegen elem magánjogban való jelenléte).

2. Jogi ok: a különböző államok magánjoga tartalmilag (esetenként jelentősen) eltér, vagyis ugyanazokat a kérdéseket eltérően oldják meg a különböző államok jogában. Ennek eredményeként kollízió keletkezik – ugyanarra a kérdésre más válasz is adható.

A jogütközések leküzdése a nemzetközi magánjog fő feladata. Ez összefügg a jogi szabályozás általános módszerének megértésével.

A nemzetközi magánjog a magánjog elsődleges, eredeti módszerén alapul - ez a diszkrecionális szabályozás, vagy a koordináció módszere. A szabályozott kapcsolatokban a felek autonómiája és egyenjogúsága jellemzi. Kezdeti alapelvei a függetlenség, a függetlenség és a felek egyenlősége, a magántulajdon védelme, a szerződési szabadság elvei.

A nemzetközi magánjog általános módszere– a jogi befolyásolás sajátos technikáinak, módszereinek és eszközeinek összessége, amelyek célja a különböző államok kollízióinak leküzdése.

Az általános módszer két ellenőrzési módszert kombinál: kollíziós jog és anyagi jog, valamint az egyik-másik szabályozási módban szereplő konkrét jogi technikák: közrendi záradék alkalmazása, interlokális és intertemporális konfliktusok megoldása, fordított hivatkozás és harmadik állam jogára való hivatkozás stb.

Mérlegeljük a külföldi elemű magánjogi viszonyok szabályozásának kollíziós módszere. Lényege az adott ügy megoldására illetékes jogrend kiválasztásában rejlik. A kollíziós szabályok azt jelzik, hogy melyik állam jogát kell alkalmazni. Oroszországban a kollíziós szabályokat, például az állampolgárok és a jogi személyek jogképessége közötti kapcsolatokra vonatkozóan az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve harmadik részének VI. szakasza tartalmazza. (3) bekezdése szerint A Polgári Törvénykönyv 1197. cikkének 3. része szerint az egyén cselekvőképtelennek vagy cselekvőképesnek minősülő Orosz Föderációban az orosz jog hatálya alá tartozik. Így a jogválasztás kollíziós szabályokon keresztül történik, amelyek utasításokat tartalmaznak arra vonatkozóan, hogy melyik jogot kell alkalmazni. Ezt a módszert más néven referenciális. A kollíziós szabály mind a saját, mind a külföldi jogra vonatkozhat.

Egy másik jellemző a konfliktusmódszer referenciális jellegéhez kapcsolódik. Használata során a szabályozásnak két szakasza van:

1) kollíziós szabályt alkalmazó jogválasztás (kollíziós kérdés megoldása);

2) a kiválasztott magánjog anyagi szabályainak alkalmazása a felek jogainak és kötelezettségeinek meghatározására, ami a választás végső célja.

Ezért ez a szabályozási módszer nem közvetlen, hanem közvetett: azaz a szabályozást a kollíziós szabály útján megválasztott állam magánjogi anyagi szabályai végzik.

Van egy koncepció "sántító kapcsolat"- olyan kapcsolatokról van szó, amelyek az egyik állam joga szerint jogerősek, törvényesek, de egy másik állam joga szerint jogellenesek, és semmilyen jogkövetkezményt nem vonnak maguk után. Ezek a kapcsolatok a gyakorlatban gyakran előfordulnak, és megnehezítik a nemzetközi kapcsolatok megvalósítását.

Így a kollíziós szabályozási módszer jelenleg két jogi formában valósul meg:

1) nemzeti jogi(az egyes államok által saját jogon kidolgozott nemzeti kollíziós szabályok révén);

2) nemzetközi jogi(az államok által nemzetközi szerződésekben közösen kidolgozott egységes kollíziós szabályok révén).

Második út idegen elem által bonyolított kapcsolatok szabályozása – a magánjog anyagi szabályainak egységesítése, azaz a kollíziós szabályok egységességének megteremtése. Az egyesítési módszert is hívják érdemi és jogi.

Ez a szabályozás fejlettebb módja. Az egyesülés az államok közötti nemzetközi szerződések formájában valósul meg. Az államok nemzetközi jogi kötelezettséget vállalnak a szerződésben megfogalmazott egységes kollíziós szabályok alkalmazására a magánjogi jogviszonyok bizonyos körére. Ez csökkenti a konfliktusmódszer hátrányait, csökkenti az „ütközések ütközésének”, a „béna kapcsolatok” valószínűségét. Ezt a módszert azonban nem használják széles körben. A kollíziós szabályok legsikeresebb egységesítése a Bustamante-kódex (az USA kivételével Közép- és Dél-Amerika 15 állama írta alá). Szélesebb körben az egyesülés kétoldalú alapon történik, jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások megkötése formájában. Az egységesítés az államok közötti magas szintű együttműködést feltételez, így nem ez lett az uralkodó módszer, amely elsősorban a kereskedelemre és minden ezzel kapcsolatos dologra terjed ki: szállításra, fizetésre stb.

Így mindkét módszer (kollíziós és anyagi jogi) a kollíziós probléma leküzdésére irányul, bár eltérő eszközökkel. Ez az, ami egy jogi közösséggé egyesíti őket: a nemzetközi magánjog általános módszerének különböző megnyilvánulásai.

Nemzetközi magánjog: fogalom, alany.

A nemzetközi magánjog szabályozza a magánszemélyek és jogi személyek között a nemzetközi kommunikáció keretében létrejövő polgári jogi viszonyokat.

A nemzetközi magánjog legfontosabb jellemzője a külföldi elem jelenléte a jogviszonyban. A jogviszonyban a külföldi elem a következő formában jelenhet meg:

külföldi állampolgárságú alany (külföldi magánszemélyek vagy jogi személyek);

külföldön található tárgy (örökletes ingatlan);

külföldön lezajlott jogi tény (kár okozása, ügyletkötés).

A nemzetközi magánjogi viszonyok létrejöttéhez elegendő a meghatározott típusú külföldi elemek valamelyike. De gyakran egyesítik a jogviszonyokban.

Például egy külföldi állampolgár halála után olyan vagyon marad külföldön, amelynek örököse a Fehérorosz Köztársaság állampolgára (a jogi tény - az állampolgár halála - külföldön történt, ahol a tárgy - az öröklési vagyon - található).

A nemzetközi magánjog tárgya tehát a magánjogi (polgári) természetű, idegen elem által bonyolított társadalmi viszonyok.

A nemzetközi magánjogi kapcsolatok igen változatosak. Lehetnek polgári, házastársi, munkaügyi, pénzügyi.

A fentieket általánosságban véve a nemzetközi magánjog a polgári, házassági, munkaügyi és egyéb, külföldi elemű kapcsolatokat szabályozó jogi normák összességeként határozható meg.

A jogirodalomban a „nemzetközi magánjog” kifejezést először Joseph Story amerikai jogász használta „Commentaries on Foreign and Domestic Conflict Law” (1834) című munkájában.

Jelenleg általános használatban van.

A nemzetközi magánjog jogi szabályozásának módszerei.

A módszer egymással összefüggő technikák összessége, olyan eszközök, amelyek révén a jog befolyásolja a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területét, a résztvevők viselkedését, meghatározva jogaikat és kötelezettségeiket. A módszer feltárja a jogág jogi egyediségét.

A nemzetközi magánjogban két jogi szabályozási módot alkalmaznak:

Érdemi (közvetlen) - a felek számára általánosan kötelező magatartási szabályok közzététele (például a Polgári Törvénykönyv 1104. cikke).

Kollíziós (közvetett) - a saját jog alkalmazási korlátainak meghatározása és a külföldi jogszabályokra való hivatkozás (például a Polgári Törvénykönyv 1133. cikke).

Ezt a két módszert párhuzamosan alkalmazzák.

3. A nemzetközi magánjog és a nemzetközi közjog kapcsolata

A nemzetközi magánjog és a nemzetközi közjog közötti hasonlóságok és belső összefüggések a következőkben nyilvánulnak meg:

szabályozza a társadalom nemzetközi életében felmerülő jogviszonyokat;

a források közé tartoznak a nemzetközi jogi szerződések;

A nemzetközi magánjog a nemzetközi közjog számos általános elvét (állami szuverenitás elvei, belügyekbe való beavatkozás tilalma, diszkrimináció tilalma) és fogalmi apparátusát (közrendi záradék, kölcsönösség) alkalmazza.

A nemzetközi magánjog és a nemzetközi közjog közötti különbségek a következők:

A szabályozott viszonyok tartalmát tekintve: a nemzetközi közjogban a fő helyet az államok közötti politikai kapcsolatok foglalják el (a béke és a nemzetközi biztonság biztosításának kérdései, az államok szuverenitása). Növekszik a nemzetközi kereskedelem jogi kérdéseinek és a gazdasági együttműködés szabályozásának kérdéseinek aránya a nemzetközi közjogban, de az általa szabályozott viszonyok nem polgári jogi, hanem államközi jellegűek. A nemzetközi magánjog a polgári jogi kapcsolatok egy speciális csoportját szabályozza, amelyek nemzetközi jellegűek.

A kapcsolatok alanyai szerint: a nemzetközi közjog fő alanyai az államok. Elismerik a felszabadításukért küzdő államközi szervezetek és nemzetek jogi személyiségét. A nemzetközi magánjogban a fő alanyok a magánszemélyek - magánszemélyek és jogi személyek. Az állam mint olyan alanya lehet a polgári jogi kapcsolatoknak, de ezek az esetek nem jellemzőek a nemzetközi magánjogra. (Az állam kölcsönt ad ki, külföldön lesz a vagyon örököse).

A szabályozási források szerint: a nemzetközi közjogban a fő forrás nemzetközi szerződés. A nemzetközi magánjogban a kapcsolatok résztvevőire a nemzetközi szerződéseket az állam általi szankcionálás után alkalmazzák, és nagy jelentősége van a hazai jogforrásoknak.

Módszer- egymással összefüggő technikák összessége, amelyek segítségével a jog befolyásolja a társadalmi kapcsolatok egyik vagy másik területét, résztvevőik viselkedését, meghatározva jogaikat és kötelezettségeiket.

Létezik általános magánjogi módszer– sajátos technikák, módszerek és eszközök összessége, jogi befolyás, amelyek célja a különböző államok kollízióinak leküzdése. Egyesíti a jogi normákban kifejezett szabályozási módszereket. Két ilyen módszer létezik: a kollíziós jog és az anyagi jog.

Ütközés módszer A PIL köszönheti megjelenését és fejlődését. Külföldi elemű jogviszonyban mindig felmerül az úgynevezett kollíziós kérdés: el kell dönteni, hogy a két ütköző jogszabály közül melyiket kell alkalmazni (az ügyben eljáró bíróság székhelye szerinti területen hatályos). vagy külföldi jog, azaz annak az országnak a joga, amelyhez az adott esetben a külföldi elem tartozik). A magánjogban a kollíziós probléma megoldása (a különböző országok jogszabályai közötti eltérés és a választás szükségessége a külföldi elemmel vitatható jogviszony mérlegelésekor) az egyik fő cél. Az összeütközést a kollíziós szabályok alkalmazásával lehet kiküszöbölni, megjelölve, hogy az adott esetben melyik jogot kell alkalmazni => a kollíziós szabály referencia jellegű, és nem érdemben oldja meg a kérdést.

Segítséggel érdemi módszer a vitatott tárgyi jogviszony közvetlenül szabályozott. Ennél a módszernél mindig speciális szabályozást, a konfliktusos módszernél pedig általános szabályozást alkalmaznak. A kollíziós és az anyagi jogi szabályok kombinációja a nemzetközi magánjog keretein belül azon az igényen alapul, hogy a természetükben homogén viszonyokat két különböző módszerrel kell szabályozni.

A PIL a nemzetközi szerződések anyagi szabályain túl a hazai jogalkotás olyan anyagi szabályait is tartalmazza, amelyek kifejezetten a külföldi elemű polgári jogviszony szabályozására irányulnak. Ide tartoznak: a külgazdasági tevékenységre vonatkozó szabályok; az Orosz Föderáció területén letelepedett különböző vállalkozások külföldi befektetésekkel fennálló jogviszonyát meghatározó normák; a befektetési rendszerrel kapcsolatos normák, az orosz szervezetek befektetési tevékenységei; az Orosz Föderáció állampolgárainak külföldön státusát meghatározó normák; normák, amelyek meghatározzák a külföldi állampolgárok és szervezetek jogait és kötelezettségeit az Orosz Föderációban a polgári, családi, munkajog és eljárásjog területén.

A magánjogi módszerek megvalósítási formái:

• nemzeti jogi, a kollíziós szabályok állam általi elfogadása révén;
• nemzeti jogi, a magánjog anyagi szabályainak állam általi elfogadása révén;
• nemzetközi jog, a nemzetközi szerződések által elfogadott egységes kollíziós szabályok révén;

nemzetközi jogi, tartalmilag azonos polgári jogi normák megalkotásával, azaz. egységes anyagszabványok.