Kryzysy strukturalne. Podstawowe formy kryzysów. Cechy kryzysów strukturalnych Jak objawia się kryzys strukturalny gospodarki?

05.11.2022

KRYZYS STRUKTURALNY KRYZYS STRUKTURALNY

KRYZYS STRUKTURALNY (gr. krisis – decyzja, punkt zwrotny, wynik), w ekonomii – rozbieżność pomiędzy przestarzałymi mechanizmami dotychczasowej polityki gospodarczej a nowymi warunkami działalności gospodarczej, które zmieniły się w wyniku rozwoju gospodarczego.

słownik encyklopedyczny. 2009 .

Zobacz, czym jest „KRYZYS STRUKTURALNY” w innych słownikach:

Kryzys strukturalny Encyklopedia prawa

kryzys strukturalny- Naruszenie proporcji produkcji społecznej, powstałe w wyniku zaostrzenia się sprzeczności między krajami rozwiniętymi i rozwijającymi się, a także w wyniku wzrostu problemów środowiskowych, obejmuje kwestie gospodarcze, energetyczne, surowcowe, walutowe... ... Słownik geografii

Kryzys strukturalny- patrz kryzys; Kryzys ekonomiczny … Duży słownik prawniczy

Kryzys zadłużenia- (Kryzys zadłużenia) Kryzys zadłużenia to sytuacja, w której dług publiczny rośnie w stosunku do dochodów podatkowych.Światowy kryzys zadłużenia, kryzys zadłużenia publicznego w szeregu krajów europejskich, przyczyny kryzysów zadłużenia,... ... Encyklopedia inwestorów

KRYZYS DŁUGOWY, kryzys wypłacalności- – sytuacja, w której dłużnik nie jest w stanie spłacić swojego zadłużenia zagranicznego zgodnie z harmonogramem ustalonym z kredytem. W nowoczesnym W takich przypadkach stosowana jest procedura uregulowania zadłużenia. Częściej dzieje się to na zasadzie wielostronnej, ale... ...

KRYZYS EKONOMICZNY- faza cyklu koniunkturalnego, najniższy punkt rozwoju gospodarczego. Charakteryzuje się gwałtownym pogorszeniem warunków rynkowych, destabilizacją gospodarki narodowej i rosnącymi brakami równowagi w reprodukcji społecznej. E.k. pojawiają się wraz z przejściem z... ... Słownik encyklopedyczny finansów i kredytów

Kryzys ekonomiczny Encyklopedia prawa

Kryzys ekonomiczny- (Angielska recesja/kryzys gospodarczy) 1) kryzys nadprodukcji - względna nadprodukcja dóbr, których nie można sprzedać ze względu na ograniczony efektywny popyt ludności; 2) kryzys strukturalny, pilna rozbieżność pomiędzy... ... Duży słownik prawniczy

W tym artykule opisano bieżące wydarzenia. Informacje mogą się szybko zmieniać w miarę rozwoju wydarzeń. Przeglądasz wersję artykułu z dnia 14:59, 13 grudnia 2012 r. (UTC). (...Wikipedia

kryzys surowcowy- Strukturalny kryzys gospodarczy, odzwierciedlający dysproporcje pomiędzy wzrostem zużycia surowców a wielkością ich produkcji w gospodarce światowej... Słownik geografii

Książki

, Mau Władimir Aleksandrowicz. Książka poświęcona jest badaniu kryzysów we współczesnej (postkomunistycznej) historii Rosji. Należą do nich kryzysy transformacyjne, makroekonomiczne, strukturalne, rewolucyjne, a także kryzysy...
Kryzysy i lekcje. Gospodarka rosyjska w dobie zawirowań, Mau V.. Książka poświęcona jest badaniu kryzysów we współczesnej (postkomunistycznej) historii Rosji. Należą do nich kryzysy transformacyjne, makroekonomiczne, strukturalne, rewolucyjne, a także kryzysy...

1. Wprowadzenie 3
2. Niestabilność makroekonomiczna. Kryzysy z punktu widzenia cykliczności i ich klasyfikacja. 5
2.1 Kryzysy z cyklicznego punktu widzenia 5
2.2 Klasyfikacja kryzysów gospodarczych. 8
3. Ogólna koncepcja kryzysu strukturalnego 10
3.1 Pojęcie i istota kryzysu strukturalnego 10
3.2 Przyczyny kryzysów strukturalnych 1 2
4. Kryzys gospodarki rosyjskiej 14
4.1 Kryzys strukturalny w Rosji 14
4.2 Przyczyny kryzysu strukturalnego w Rosji 20
4.3 Konsekwencje kryzysu strukturalnego w Rosji. Działania antykryzysowe i ich skutki. 23
5. Wniosek. 25
Używana literatura 27

1. Wstęp
Sam kryzys gospodarczy nigdzie się nie pojawia i nigdzie nie znika. Jest to integralna część tak zwanego cyklu w teorii ekonomii. Fazie recesji i kryzysu w dużych cyklach historycznie towarzyszą głębokie kryzysy cykliczne. Charakteryzują się długotrwałą stagnacją w tradycyjnie ważnych gałęziach przemysłu i sektorach produkcji, przedłużającymi się zaburzeniami w sferze monetarnej i walutowej, finansach, handlu międzynarodowym, istniejących formach organizacji i regulacji gospodarki, bezrobociu itp.
Wymienione zjawiska uważa się za składowe jednego ogólnego kryzysu strukturalnego gospodarki. Kryzys taki wskazuje, że dalszy rozwój działalności gospodarczej w tempie przekraczającym średnie historyczne stopy wzrostu jest niemożliwy bez radykalnego zakłócenia struktury sektorowej produkcji, powiązań międzybranżowych i technologicznych, dominujących form organizacji gospodarczej oraz sposobów regulacji rynku i rządu .
Kryzysy strukturalne powstają zatem w wyniku głębokich dysproporcji w rozwoju poszczególnych dziedzin i gałęzi produkcji oraz są spowodowane tym, że możliwości starej struktury gospodarczej jako całości nie odpowiadają wymaganiom nowego sprzętu i technologii; nie jest gotowy na zmiany. Bezwładność starej struktury opóźnia restrukturyzację, przez co wychodzenie z kryzysu jest dłuższe i bardziej bolesne. W tym czasie ogólne tempo wzrostu gwałtownie spada, co prowadzi do stagnacji produkcji społecznej, zostaje zakłócone normalne funkcjonowanie sfery monetarnej i pogarszają się ogólne warunki gospodarcze. Kryzysy strukturalne z reguły mają charakter długotrwały, nie mieszczą się w ramach pojedynczego cyklu reprodukcyjnego i zostają przezwyciężone, gdy dotychczasowa struktura gospodarki zaczyna ustąpić miejsca nowym gałęziom przemysłu, formom organizacji i regulacji. [Zalety konstrukcyjne i cechy konstrukcyjne
kryzys w Rosji]

2. Niestabilność makroekonomiczna. Kryzysy z punktu widzenia cykliczności i ich klasyfikacja.

2.1 Kryzysy w ujęciu cyklicznym

Proces rozwoju gospodarczego, nawet w krajach zamożnych, nie zawsze jest stabilny i stale postępujący. Głównymi przejawami niestabilności makroekonomicznej są przede wszystkim okresowe spadki produkcji, bezrobocie i inflacja.
Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo ludzkie charakteryzuje się falami i cyklicznym rozwojem. W sferze gospodarczej nierówność ta objawia się trzema głównymi rodzajami wahań koniunktury: bieżącymi, długoterminowymi i średnimi. Zatem pierwszym z nich są wahania bieżące – są to np. sezonowe wzloty i upadki w działalności gospodarczej; krótkotrwałe zakłócenia gospodarcze związane z remontami maszyn, opóźnieniami w dostawach surowców lub rozwoju mocy produkcyjnych itp.
Natomiast długoterminowe cykle gospodarcze to „długie fale” lub „duże fale” trwające od 40 do 60 lat.
Są one również znane na świecie jako „fale Kondratiewa” - nazwane na cześć rosyjskiego ekonomisty Nikołaja Kondratiewa (1892 - 1938), który opracował teorię dużych cykli warunków gospodarczych.
Współcześni ekonomiści kojarzą „długie fale” ze zmianą całych epok technologicznych, z wielkimi rewolucjami w nauce, technologii, produkcji, a nawet w kulturze, edukacji i samym sposobie życia ludzi. Takie rewolucje spowodowały na przykład wynalazki silnika spalinowego, elektryczności i komputerów. Odnowa życia materialnego i duchowego ludzi w takich „rewolucyjnych” okresach wymaga ogromnych kosztów zasobów i fundamentalnych zmian w świadomości społeczeństwa, więc nie może obejść się bez skoków i pewnej cykliczności.
Jednak największe zagrożenie niestabilnością makroekonomiczną stwarzają średnie cykle gospodarcze (od 3 do 11 lat). Są to falowe wahania poziomu aktywności gospodarczej na przestrzeni kilku lat. Choć poszczególne cykle przeciętne różnią się od siebie charakterem i czasem trwania, to jednak nadal można je podzielić na cztery typowe fazy.

Poziom aktywności gospodarczej

szczyt szczyt

Spadkowy trend wzrostowy

Linia prawdziwa
rozwój ekonomiczny

odrodzenie,
wspinać się

Czas

Gospodarczy
cykl

Cykl gospodarczy i jego fazy

Cykl rozpoczyna się fazą szczytową, co oznacza pełne (lub prawie pełne) wykorzystanie wszystkich zasobów w produkcji. Przykładowo w Stanach Zjednoczonych za krytyczny poziom obciążenia ekonomicznego uważa się 84%, przy którym biznes „przegrzewa się”, przestaje nadążać za popytem konsumentów i stwarza ryzyko wzrostu cen.
Drugi etap - faza upadku, czyli recesja - charakteryzuje się zmniejszeniem produkcji i zatrudnienia, a trzeci - faza depresji - tym, że po osiągnięciu najniższego poziomu (dół) „stają w miejscu” ( stagnacji), aby następnie „odbić się od dna” i rozpocząć swój życiodajny ruch w górę.

Wreszcie w fazie ożywienia poziom aktywności gospodarczej wzrasta, a rosnąca produkcja i zatrudnienie stopniowo przekształcają się w wzrost, który trwa aż do najwyższego punktu nowego szczytu (od którego później może rozpocząć się kolejny cykl).
Bezpośrednią przyczyną okresowych spadków produkcji jest zmniejszenie zagregowanego popytu w społeczeństwie, co skłania producentów do ograniczania aktywności gospodarczej. W rezultacie zaczyna działać „błędne koło”: spadek produkcji – spadek zatrudnienia – spadek dochodów – zmniejszenie całkowitych wydatków i popytu – nowa recesja. Społeczeństwu nie jest łatwo wydostać się z takiego błędnego koła.
Jeśli chodzi o czynniki powodujące początkowe zmniejszenie zagregowanego popytu, mogą one być różne: wymiana wyeksploatowanego sprzętu (zmniejszanie się wcześniejszych zakupów surowców i materiałów), spadek popytu na określone rodzaje produktów, wzrost podatków i odsetki od kredytów, „przegrzanie” gospodarki (nadakumulacja kapitału i nadprodukcja towarów), upadłość dużej firmy, gwałtowne wahania spekulacji na giełdzie, naruszenie prawa obiegu pieniężnego, strajki, wojny, różne wydarzenia polityczne, klęski żywiołowe i inne nieprzewidziane sytuacje. Wszelkie tego typu odchylenia mogą złamać istniejącą równowagę rynkową i dać impuls do kolejnego pogorszenia koniunktury gospodarczej. Tutaj, jak w przypadku pożaru w tajdze: nieistotny niedopałek może podpalić duży las.
Kryzysy w gospodarce przynoszą „kłopoty” społeczeństwu - bezrobocie, bankructwa, spadek dochodów, dezorganizację produkcji itp. Ale jednocześnie trzeźwi analitycy zauważają, że każdy rozwijający się system okresowo potrzebuje kryzysu. „Życie powstaje w wyniku „niestabilnej równowagi” – mówi Rozanov. „Gdyby równowaga wszędzie była stabilna, nie byłoby życia”. „Każda depresja na rynku gospodarczym” – zauważa z kolei Ford – „jest zachętą dla producenta”; zachęta do udoskonalenia swojej firmy.

I tak naprawdę każdy kryzys obnaża narosłe problemy, wytrąca społeczeństwo z wygodnej, ale wytartej rutyny utrudniającej postęp, otrząsa się z samozadowolenia, zmuszając ludzi do szukania czegoś nowego i eliminowania tego, co utrudnia dalszy postęp. Nie bez powodu po recesji często następuje potężny wzrost i osiągnięcie nowego, wyższego szczytu rozwoju.

2.2 Klasyfikacja kryzysów gospodarczych.
Kryzysy gospodarcze są różnorodne, wieloaspektowe i indywidualne. Każdy kryzys jest wyjątkowy pod względem specyficznej wyjątkowości jego przyczyn, form przejawów i konsekwencji. Każda nieszczęśliwa rodzina, pisał Lew Tołstoj, jest nieszczęśliwa na swój sposób. Jednocześnie kryzysy mają pewne cechy wspólne, co pozwala je klasyfikować ze względu na sferę ich manifestacji, horyzont czasowy, przestrzeń i skutki.
Klasyfikacja kryzysów gospodarczych

Ze względu na zakres działania kryzysy dzielą się na kryzysy reprodukcyjne, strukturalne, inwestycyjne, technologiczne, finansowe, monetarne, cenowe, zatrudnienia i dochodowe.
Według czasu trwania - sezonowe, krótkoterminowe, średnioterminowe, długoterminowe, ultradługoterminowe. Kryzysy o różnym czasie trwania nakładają się na siebie, powodując efekt rezonansowy, tłumiący (zmiękczający) lub deformujący.
Przestrzennie – punktowy (w jednym przedsiębiorstwie), lokalny (w obrębie jednego miasta), regionalny, narodowy (oddziałujący na gospodarkę jednego państwa), cywilizacyjny (obejmujący gospodarkę krajów jednej cywilizacji) i globalny, oddziałujący na całą gospodarkę światową.
W zależności od konsekwencji i wyniku kryzysy mogą zakończyć się albo przejściem systemu gospodarczego do jakościowo nowego państwa, albo jego zniszczeniem, jak to miało miejsce w przypadku systemu gospodarczego ZSRR na przełomie lat 90. XX wieku. Aby postawić prawidłową diagnozę trwającego lub nadchodzącego kryzysu, należy wziąć pod uwagę całą tę różnorodność i wzajemne oddziaływanie szoków kryzysowych. [Podstawy teorii ekonomii – L.M. Kulikov s.219 – 222]

3. Ogólna koncepcja kryzysu strukturalnego

3.1 Pojęcie i istota kryzysu strukturalnego
Kryzys strukturalny to konflikt pomiędzy starą strukturą gospodarki a wymaganiami nowych technologii, pilna rozbieżność pomiędzy istniejącymi mechanizmami gospodarczymi a warunkami działalności gospodarczej, które zmieniły się w wyniku rozwoju gospodarczego (na przykład kryzys energetyczny, kryzys walutowy). Kryzysy strukturalne XX wieku utrwaliły się.
Zmiany w strukturze gospodarki mogą być spowodowane zarówno kryzysami względnej nadprodukcji, jak i kryzysami względnej podprodukcji.
Kryzys strukturalny względnej nadprodukcji dotyka branż, w których popyt na produkty rośnie wolniej niż cała gospodarka, a czasem nawet całkowicie maleje. Ujawniając względną nadakumulację kapitału trwałego, a co za tym idzie jego deprecjację, kryzysy te z jednej strony ujawniają odpływ kapitału z danej branży, z drugiej zmuszają do poszukiwania sposobów obniżenia kosztów produkcji, wprowadzania innowacji technicznych i w ten sposób odnowić kapitał w oparciu o nową podstawę techniczną.
Kryzysy tego rodzaju dotknęły branżę metalurgii żelaza i metali nieżelaznych, która w wyniku przejścia na technologię oszczędzającą zasoby, niskoodpadową i bezodpadową musi stawić czoła konkurencji ze strony nowych materiałów konstrukcyjnych i zmniejszeniu popytu na ich produkty. technologie.
Przykładem kryzysów strukturalnych względnej niedoprodukcji jest kryzys energetyczny i surowcowy. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, gdy mówimy o kryzysach surowcowych i energetycznych, jest gwałtowny i znaczący wzrost cen surowców i surowców energetycznych. Przykładowo po 20-letnim okresie stabilnych cen ropy naftowej w pierwszej połowie lat 70-tych. wzrosły 5-krotnie, przy maksymalnym wzroście na początku lat 80. – 20-krotnym w porównaniu z poziomem z lat 50.-60. Spowodowało to przedłużający się kryzys energetyczny w wielu krajach rozwiniętych, który przede wszystkim dotknął energochłonny przemysł motoryzacyjny, zmuszając go do przejścia na technologie energooszczędne. Jednocześnie gwałtownie spadła produkcja w innych energochłonnych gałęziach przemysłu. W rezultacie przemysł węglowy, stoczniowy, gumowy, tekstylny i niektóre inne znalazły się w głębokim kryzysie i nastąpiła znaczna deprecjacja środków trwałych. Kryzysy strukturalne rozszerzyły się z podstawowego przemysłu wydobywczego na przemysł obronny.

Kryzysom strukturalnym towarzyszy nadmierna akumulacja kapitału trwałego, gwałtowny, długotrwały spadek produkcji i odpowiadające mu bezrobocie technologiczne i strukturalne, zwiększona migracja siły roboczej, deprecjacja jej wcześniejszych kwalifikacji, naruszenie zgodności między głównymi elementami sił wytwórczych ( środki i przedmioty pracy, środki produkcji i pracownicy itp.). Te długotrwałe naruszenia prowadzą z kolei do zmian strukturalnych w obrębie poszczególnych form własności i pomiędzy nimi oraz do zmiany relacji pomiędzy rynkowymi dźwigniami samoregulacji gospodarki a regulacjami rządowymi. I tak w Japonii w 1978 r. przyjęto nadzwyczajną ustawę socjalną na okres 5 lat dotyczącą rozwoju 14 branż dotkniętych kryzysem strukturalnym. Zdemontowano około 20% urządzeń w tych gałęziach przemysłu. [Teoria ekonomii: Podręcznik. Mocherny S.V., Nekrasov V.N., Ovchinnikov V.N., Sekretaryuk V.V.]

Państwo stymulowało proces dostosowań strukturalnych poprzez zapewnianie ulg podatkowych, pożyczek preferencyjnych, bezpośrednich alokacji budżetowych, polityki protekcjonistycznej itp. W 1983 roku Japonia przyjęła nową wersję prawa na kolejne 5 lat, która przewidywała szereg środki na rzecz restrukturyzacji strukturalnej wielu sektorów gospodarki. W Niemczech polityka państwa na rzecz przezwyciężenia kryzysu strukturalnego w przemyśle węglowym obejmowała działania stymulujące proces koncentracji produkcji, zapewnianie premii za zamykanie kopalń, opłacanie przymusowych odejść pracowników, udzielanie preferencyjnych pożyczek, przekwalifikowanie kadr, tworzenie nowych miejsc pracy itp. Kryzys energetyczny w krajach rozwiniętych świata został przezwyciężony dopiero w połowie lat 80-tych.

Przezwyciężanie kryzysów strukturalnych komplikuje pogłębiający się kryzys gospodarczy i konieczność zwiększania kosztów różnych podmiotów gospodarczych na cele środowiskowe.
Strukturalna restrukturyzacja gospodarki w rozwiniętych krajach świata przyczyniła się do przejścia na technologie oszczędzające energię, materiały i pracę.

3.2 Przyczyny kryzysów strukturalnych
Kryzys strukturalny gospodarek rozwiniętych jest zróżnicowany i stanowi połączenie kryzysów sektorowych. Przejawia się to odmiennie w różnych sferach gospodarek narodowych i w każdej z tych sfer ma swoje szczególne aspekty, a zatem odrębne, lokalne przyczyny, których kombinacje analityk obserwujący jej rozwój może wybierać i układać według własnego uznania.
Jednocześnie kryzys strukturalny ma także główną, fundamentalną przyczynę, wspólną dla wielu różnych krajów i branż: gwałtowny wzrost efektywności technologii informatycznych, niewyobrażalny dla nieprzygotowanej osoby, związany z przejściem największego na świecie gospodarki – Stanów Zjednoczonych – do postindustrialnego, informacyjnego modelu rozwoju.
Inną przyczyną powstawania kryzysów strukturalnych jest także zmiana ilości, jakości i składu rodzajowego zasobów gospodarczych dostępnych w danym kraju, np. surowców strategicznych (ropa naftowa). W rezultacie możliwy jest gwałtowny wzrost cen surowców, co prowadzi do redystrybucji czynników produkcji z jednej branży do drugiej. Oznacza to, że w sercu kryzysu leży sprzeczność między podażą i popytem na najważniejszy zasób w ramach danej struktury produkcji.

Ponadto, jak uważa wielu ekonomistów zagranicznych i krajowych, istnieje dość duża liczba koncepcji wyjaśniających istotę i przyczyny kryzysów strukturalnych. Pomiędzy nimi:

Kryzys strukturalny jest spowodowany naruszeniem normalnych relacji między gałęziami produkcji (jednostronny i brzydki rozwój jednych gałęzi przemysłu ze szkodą dla innych, pogorszenie sytuacji w niektórych rodzajach produkcji).

4. Kryzys gospodarki rosyjskiej

4.1 Kryzys strukturalny w Rosji
Rosja jest jednym z największych państw postsocjalistycznych dokonujących w swoim kraju transformacji do gospodarki rynkowej. Gospodarki rosyjskiej nie można scharakteryzować ani jako planowej, ani rynkowej – jest to rodzaj gospodarki przejściowej, której towarzyszą zjawiska kryzysowe. Okres przejściowy w Rosji charakteryzuje się zarówno ogólnymi wzorcami krajów o gospodarkach przejściowych, jak i własną charakterystyką.
Jednym z przejawów kryzysu systemowego rosyjskiej gospodarki jest jej kryzys strukturalny. Dalsze jej pogłębianie mogłoby mieć najpoważniejsze konsekwencje dla przyszłości Federacji Rosyjskiej. Pod koniec lat 80-tych - na początku 90-tych. Powszechna stała się koncepcja, że mechanizm rynkowy jest w stanie automatycznie, bez interwencji rządu, zapewnić szybką, postępującą restrukturyzację strukturalną krajowej gospodarki. Jednak teraz, analizując konsekwencje monetarnej wersji polityki strukturalnej, możemy wyciągnąć rozczarowujący wniosek: w Rosji ma miejsce „strukturalna restrukturyzacja w odwrotnej kolejności”. W zasadzie lata 90. naznaczyły się degradacją struktury sektorowej gospodarki stosunkowo niedawno potężnego superpotęgi, nie mającego odpowiednika w historii świata. Kryzys strukturalny Rosji jako systemu społeczno-gospodarczego, związany z upadkiem socjalizmu i pojawieniem się nowego systemu, dotknął wszystkie elementy społeczeństwa.
Koniec lat 90. charakteryzuje się gwałtownym wzrostem udziału kompleksu paliwowo-energetycznego w strukturze przemysłu, który w coraz większym stopniu stanowi nie tylko podstawę potencjału eksportowego, ale także podstawowy kompleks całej gospodarki. W porównaniu do poziomu sprzed reformy wzrósł także udział kompleksu metalurgicznego, przy gwałtownym spadku udziału inżynierii mechanicznej i przemysłu lekkiego. Monetarystyczna wersja strukturalnych „przekształceń” gospodarki krajowej doprowadziła do bezprecedensowego spadku produkcji w kompleksie budowy maszyn, który, jak wiemy, ma zapewnić techniczną przebudowę całej gospodarki narodowej. Wielkość produkcji w przemyśle lekkim i spożywczym spadła katastrofalnie.

Tym samym najgłębszy spadek produkcji w Rosji dotknął przede wszystkim te sektory gospodarki narodowej, które odgrywają kluczową rolę w osiągnięciu nowej jakości wzrostu gospodarczego (sektory postępowe i wiedzochłonne oraz sektory bezpośrednio zaspokajające potrzeby ludności).
W relatywnie korzystniejszej sytuacji znalazły się kompleksy paliwowo-energetyczno-hutnicze, które w warunkach głębokiego spadku produkcji w kraju w coraz większym stopniu zaczęły skupiać się na eksporcie. Biorąc pod uwagę obecną sytuację gospodarczą w naszym kraju, to właśnie branże zorientowane na eksport są szczególnie ważne dla uzupełnienia strony dochodowej budżetu państwa, a także utrzymania poziomu życia ludności.
Od 1995 roku sektor nastawiony na eksport zaczął tracić swoje atuty. Zbieżność rynkowego kursu walutowego i parytetu siły nabywczej rubla doprowadziła do zmniejszenia przychodów z eksportu. Jeśli chodzi o szybki wzrost krajowych cen energii i surowców, to osiągnęły one już poziom cen światowych, ostro ograniczając efektywny popyt krajowy.
Niemniej jednak sektor zorientowany na eksport utrzymuje wiodącą pozycję w rosyjskiej gospodarce. Stan gospodarki narodowej w dalszym ciągu w większym stopniu ukierunkowuje kompleksy paliwowo-energetyczne i metalurgiczne na rynki zagraniczne. Jeśli ta tendencja się utrzyma, branża paliwowo-surowcowa nadal będzie odgrywać wiodącą rolę w gospodarce.

Tym samym już na przełomie lat 90. i 2000. w rosyjskiej gospodarce zaczął objawiać się kryzys strukturalny.
Obecnie światowa gospodarka przeżywa trudne chwile. Gospodarki zarówno krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się popadają w stagnację. Obecny kryzys dotyka nie tylko sfery finansowej, ale także produkcyjnej. Mówimy o pełnoprawnej depresji jako jednej z faz cyklu gospodarczego.
Istnieje silna opinia, że przyczyną światowego, w tym rosyjskiego, kryzysu gospodarczego było załamanie się systemu kredytów hipotecznych w Stanach Zjednoczonych. Dalszy rozwój zjawisk kryzysowych w krajach rozwiniętych i w Rosji przebiega jednak według zupełnie odmiennych scenariuszy i ma zarówno podobną, jak i odmienną charakterystykę. [Kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej // Materiały konferencyjne 28 – 29 kwietnia 2009]

Tabela 1
Charakterystyka kryzysu gospodarczego w Rosji i USA

Charakterystyka	USA	Rosja
Bezrobocie	Rozwój	Rozwój
Płynność finansowa	Spada	Spada
Poziom cen	Malejące (deflacja)	Wzrost (inflacja)
Ceny produktów naftowych	Zmniejszone prawie o połowę	Nieznacznie zmniejszone
Ceny nieruchomości	Znacząco obniżony	Zamrożone na wysokim poziomie
Indeksy giełdowe	Zmniejszone o około 40%	Spadek ponad 4-krotny
Kurs waluty krajowej	Rozwój	Spada
Działania Banku Centralnego	Obniża stopę dyskontową	Podnosi stopę dyskontową
Działania rządu	Zastrzyki pieniężne dla gospodarki, pomoc finansowa dla niektórych banków i przedsiębiorstw	Zastrzyki pieniężne dla gospodarki, pomoc finansowa dla niektórych banków i przedsiębiorstw, obietnice pełnych świadczeń socjalnych

Schemat rozwoju kryzysu, jaki przedstawiają nam najwyżsi urzędnicy państwa i ministrowie bloku gospodarczego, jest następujący: kryzys ubezpieczeń kredytów hipotecznych w USA > kryzys płynności > wycofywanie pieniędzy z rynku rosyjskiego > spadek aktywności gospodarczej w Rosji. Istnieje jednak inny schemat rozwoju kryzysu: kryzys ubezpieczeń kredytów hipotecznych w Stanach Zjednoczonych > kryzys płynności > spadek aktywności gospodarczej w Stanach Zjednoczonych i w konsekwencji w reszcie świata > spadek w cenach ropy i innych surowców > kryzys strukturalny w rosyjskiej gospodarce. [Kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej // Materiały konferencyjne 28 – 29 kwietnia 2009]
Charakter kryzysu w krajach rozwiniętych i w Rosji znacznie się różni. Niech negatywność gospodarcza Stanów Zjednoczonych stanie się impulsem do rozwoju kryzysu rosyjskiego. W rezultacie mamy recesję w gospodarce amerykańskiej i kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej. Prędzej czy później ten kryzys musiał nastąpić. O kryzysie rosyjskim ludzie zaczęli pisać już w 2005 roku.
Przykładowo w latach 2005–2006 kryzys strukturalny w przemyśle węglowym Kuzbass, głównego regionu górniczego kraju, stał się przyczyną poważnych problemów zarówno regionu, jak i kraju. Kryzys strukturalny spowodowany jest stałą tendencją pogłębiania się dysproporcji w rozwoju przemysłu węglowego i transportu kolejowego.

Z jednej strony reforma przemysłu węglowego i realizacja programów inwestycyjnych przedsiębiorstw górnictwa węglowego w Kuzbass, począwszy od końca lat 90-tych, zapewniła stały wzrost wydobycia węgla, co wymagało odpowiedniego zwiększenia parku roboczego gondoli wykorzystano do jego usunięcia z Kuzbass. Z drugiej strony powolna i niekonsekwentna reforma Ministerstwa Kolei (MRT) nie mogła w pełni rozwiązać problemu inwestycji w tabor kolejowy. Utrzymuje się tendencja powolnego wzrostu stanu zapasów i floty roboczej, a w przypadku niektórych typów samochodów – jej redukcji. Z każdym rokiem eksport węgla, zwłaszcza za granicę i do europejskich regionów Rosji, staje się coraz trudniejszy.
Kiedy niedobór taboru roboczego Kolei Rosyjskich OJSC i innych spółek przekroczy poziom krytyczny, brak eksportu planowanych wolumenów produkcji węgla Kuzbass doprowadzi do pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorstw węglowych, ich nierentowności i niewypłacalności.

Spadek dochodów przedsiębiorstw górnictwa węglowego, związany z niepełnym eksportem wydobytego węgla, będzie prowadził do spowolnienia umorzenia środków wcześniej zainwestowanych w rozwój górnictwa węgla kamiennego. W konsekwencji możliwe jest niespłacanie kredytów, kredytów inwestycyjnych, niewypłacalność przedsiębiorstw górniczych i ich upadłość. Niebezpieczeństwo to czyha przede wszystkim na tradycyjnych liderów działalności inwestycyjnej, którzy zainwestowali znaczne środki w rozwój przedsiębiorstw górnictwa węglowego i infrastruktury transportowej. ["Ekspert Syberia" nr 6 (20)/5 kwietnia 2006 - Kryzys przechodzi przez śpiących]

Fakt, że charakter kryzysu w krajach rozwiniętych i w Rosji to „dwie duże różnice”, wyraźnie wynika z charakterystyk porównawczych przedstawionych w tabeli. 1. Z dziewięciu punktów podobieństwa mamy tylko w trzech, a nawet wtedy jest to naciągane. Nie są znane rzeczywiste dane na temat bezrobocia i zaopatrywania zasobów gospodarczych w środki finansowe. Istnieje opinia, którą wyraźnie wyraził minister finansów A. Kudrin, że rosyjska gospodarka jest „przegrzana”, co oznacza, że nie można mówić o jakimkolwiek ograniczeniu płynności finansowej. Ale tu pojawia się paradoks: gospodarka jest „przegrzana”, wiele banków ogranicza wypłaty dla klientów, rosną niepłacenia i zaległości płacowe przedsiębiorstw. Kolejny paradoks: ceny ropy znacząco spadły, wydawałoby się, że w tej samej proporcji powinny spaść ceny benzyny. W USA, gdzie prawie nie wydobywa się ropy, właśnie tak się stało. Jednak w Rosji, jednym ze światowych liderów w wydobyciu ropy, ceny spadły jedynie nieznacznie. Rząd mówi o Rosji jako o „bezpiecznej przystani dla inwestycji”, a główne indeksy giełdowe spadły ponad czterokrotnie. Dzieje się tak pomimo tego, że w USA – „inicjatorze kryzysu” – jest to zaledwie 40%. Jesteśmy pewni, że kryzys nie dotknie ludności. Problem w tym, że rubel tanieje z dnia na dzień, a ceny towarów i usług rosną w szybkim tempie. [Kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej // Materiały konferencyjne 28 – 29 kwietnia 2009]

Sprzeczności tych nie da się wytłumaczyć ani w ramach koncepcji kryzysu finansowego, ani w ramach teorii cyklu koniunkturalnego. Kluczowym wydarzeniem jest spadek cen ropy i innych surowców. Przewidują spadek cen ropy w ciągu najbliższych 2 lat do 20-25 dolarów za baryłkę. Wniosek nasuwa się tylko jeden: współczesny kryzys rosyjski ma wewnętrzne, samoreprodukujące się źródła, z których głównym jest strukturalna jednostronność gospodarki. W czasie, jaki upłynął od początku „reform”, jego udział surowcowy wzrósł niemal dwukrotnie. Zmiana ta nastąpiła w kontekście deindustrializacji gospodarki narodowej kraju. Wymownym dowodem na to jest spadek produkcji najważniejszych rodzajów wyrobów inżynierii mechanicznej.
Mamy zatem do czynienia nie tylko z kryzysem gospodarczym, ale strukturalnym rosyjskiej gospodarki. Ponadto kryzys ten pogłębiają globalne problemy finansowe oraz recesja w gospodarkach krajów rozwiniętych i rozwijających się. Według części ekonomistów w najbliższej przyszłości (w ciągu roku, dwóch) możemy osiągnąć taką głębokość upadku, która będzie charakteryzowała się poważniejszymi konsekwencjami społeczno-gospodarczymi niż w latach 90. ubiegłego wieku. [Kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej // Materiały konferencyjne 28 – 29 kwietnia 2009]

4.2 Przyczyny kryzysu strukturalnego w Rosji
Obecnie zmiany strukturalne w rosyjskiej gospodarce, jakie zaszły na przestrzeni ostatniej dekady, coraz bardziej przyciągają uwagę badaczy swoją spontanicznością i destrukcyjnymi konsekwencjami, co pozwala wielu z nich mówić o kryzysie strukturalnym na dużą skalę.
Analiza przesłanek i procesów społeczno-gospodarczych zachodzących w kraju na przestrzeni badanej dekady, a także trendów światowych pozwala na podkreślenie kilku punktów, które zadecydowały o powstaniu i charakterze takiego kryzysu.
1. Cechy struktury gospodarki odziedziczone przez Rosję od swojego poprzednika, ZSRR:

WSTĘP

1 POJĘCIE, ISTOTA I CZYNNIKI KRYZYSÓW GOSPODARCZYCH

1.1 Cykl gospodarczy: koncepcja i istota

1.2 Istota i klasyfikacja kryzysów

2.1 Analiza kryzysów światowych końca XX wieku

2.2 Tendencje rozwoju kryzysów strukturalnych

WNIOSEK

BIBLIOGRAFIA

WSTĘP

Znaczenie tej pracy kursowej polega na tym, że kryzys gospodarczy jest obarczony całkowitą ruiną gospodarczą i zwiększoną degradacją społeczeństwa. Aby właściwie ocenić tę bolesną fazę w rozwoju produkcji społecznej, opracować i zastosować niezawodne i skuteczne środki ograniczające jej czas trwania i straty, a także znaleźć sposoby wyjścia z sytuacji dla późniejszego ożywienia gospodarczego, konieczne są wszechstronne badania naukowe. W rozwiązaniu tych problemów pomoże w szczególności wyjaśnienie wzorców i powiązań kryzysów w sferze produkcyjnej, naukowej, technicznej i społeczno-kulturowej, w stosunkach politycznych i państwowo-prawnych oraz ekologii.

Konieczność uwzględnienia interakcji kryzysów w gospodarce i innych obszarach. Poniższe właściwości mogą służyć jako wytyczne:

Uniwersalność, nieunikniona w cyklicznej dynamice wszystkich elementów społeczeństwa. Okresowe wstrząsy kryzysowe są wzorcem przyrody ożywionej i nieożywionej;

Użyteczność - kryzysy podważają podstawy przestarzałych systemów lub ich elementów, torują drogę nowym pokoleniom ludzi i maszyn, struktur technologiczno-gospodarczych i systemów politycznych;

Wieloczynnikowość i wielowymiarowość spowodowana wieloma przeplatającymi się czynnikami, które w zależności od sytuacji naprzemiennie wychodzą na pierwszy plan. Kryzysy obejmują różne aspekty systemu, nie można ich zdefiniować i zmierzyć za pomocą jednego ogólnego wskaźnika, dlatego w celu uzyskania odpowiedniego punktu odniesienia wymagana jest kombinacja podejść. I choć ich klasyfikacja jest możliwa, nie da się znaleźć dwóch identycznych, dlatego aby uzyskać właściwy punkt odniesienia, konieczna jest kombinacja podejść. I chociaż możliwa jest ich klasyfikacja, nie ma dwóch identycznych kryzysów; interakcja przejawiająca się w różnych aspektach. Fazy kryzysowe cykli o nierównym czasie trwania nakładają się na siebie, rezonują i pogłębiają wstrząsy społeczne. Powiązane sfery doświadczają wzajemnego oddziaływania. Kryzys gospodarczy utożsamiany jest więc zazwyczaj z kryzysem technologicznym, negatywnie wpływają na niego kryzysy środowiskowe, społeczno-kulturowe, polityczne, państwowe i prawne;

Wykańczalność, która może stać się przejściem do poprawy społeczeństwa i gospodarki lub zastąpienia ich jednym lub większą liczbą wykonalnych systemów;

Przewidywalność. Zwykle kryzysy, zwłaszcza gospodarcze, są nieoczekiwane, dopiero z perspektywy czasu odkrywają i udowadniają swoją nieuchronność. Niemniej jednak, poznawszy cykliczno-genetyczne wzorce dynamiki społeczeństwa, logikę zmieniających się cykli, można przewidzieć czas i charakter kryzysu.

Przedmiotem zajęć są kryzysy gospodarcze.

Temat - cechy kryzysów strukturalnych i ich skutki.

Cel pracy

Przestudiuj historię kryzysów strukturalnych.
Rozważ tendencje w rozwoju kryzysów strukturalnych.
Przeanalizuj kryzysy strukturalne w Rosji.

1 POJĘCIE, ISTOTA I CZYNNIKI

KRYZYSY GOSPODARCZE

1.1 Cykl gospodarczy: koncepcja i istota

Specyfika gospodarki rynkowej, objawiająca się tendencją do powtarzania się zjawisk gospodarczych, została dostrzeżona już w pierwszej połowie XIX wieku.

Cykliczność to ogólna norma ruchu gospodarki rynkowej, odzwierciedlająca jej nierównomierność, zmianę ewolucyjnych i rewolucyjnych form postępu gospodarczego, wahania działalności gospodarczej i warunków rynkowych, naprzemienność przeważnie ekstensywnego lub intensywnego wzrostu gospodarczego; jeden z wyznaczników dynamiki gospodarczej i równowagi makroekonomicznej oraz jeden ze sposobów samoregulacji gospodarki rynkowej, w tym zmian w jej strukturze sektorowej.

Ogólnie rzecz biorąc, termin cykl koniunkturalny odnosi się do kolejnych wzlotów i upadków poziomu aktywności gospodarczej na przestrzeni lat.

Obecnie nie ma jednolitej teorii cyklu. Charakter cyklu jest w dalszym ciągu jednym z najbardziej kontrowersyjnych i słabo poznanych problemów. Badaczy zajmujących się badaniem dynamiki rynku można podzielić na tych, którzy nie uznają istnienia okresowo powtarzających się cykli w życiu społecznym, oraz tych, którzy zajmują stanowisko deterministyczne i twierdzą, że cykle gospodarcze objawiają się regularnością przypływów i odpływów. Jednak nawet wśród ekonomistów uznających cykliczność nie ma jedności co do natury tego zjawiska.

Poszczególne cykle gospodarcze różnią się od siebie istotnie czasem trwania i intensywnością. Jednak wszystkie mają te same fazy, które różni badacze nazywają inaczej. Pomimo faz wspólnych dla wszystkich cykli, poszczególne cykle gospodarcze znacznie różnią się od siebie czasem trwania i intensywnością. Dlatego niektórzy ekonomiści wolą mówić o wahaniach gospodarczych, a nie o cyklach, ponieważ cykle, w przeciwieństwie do wahań, implikują prawidłowość.

W cyklu gospodarka przechodzi przez określone fazy (etapy), z których każdy charakteryzuje określony stan systemu gospodarczego. Są to fazy kryzysu, depresji, ożywienia i powrotu do zdrowia. We współczesnej literaturze ekonomicznej powszechnie stosowana jest terminologia opracowana przez amerykańskie Narodowe Biuro Badań Ekonomicznych (NBER), zgodnie z którą cykl obejmuje cztery fazy: szczyt (szczyt, boom), kurczenie się (recesja, spadek), dno ( depresja), powrót do zdrowia (ekspansja). Graficzną interpretację cyklu koniunkturalnego przedstawiono na rys. 1.

Rozważmy cykl gospodarczy (często nazywany także cyklem koniunkturalnym) w jego typowej formie. Wyraźnie dzieli się na cztery fazy. W każdym z nich występowała inna dynamika wielkości produkcji, poziomu cen, zatrudnienia pracowników i stóp procentowych.

Początkowa faza ruchu okrężnego to kryzys. Mówimy o ogólnym okresowym kryzysie nadprodukcji. W tym momencie następuje spadek poziomu i tempa wzrostu gospodarczego oraz zmniejszenie skali produkcji wyrobów. Dochodzi do masowych bankructw (ruin) przedsiębiorstw przemysłowych i handlowych, które nie mogą sprzedać zgromadzonych dóbr. Bezrobocie szybko rośnie, a płace spadają. Więzy kredytowe w społeczeństwie ulegają zerwaniu, rynek papierów wartościowych jest zdenerwowany, a ceny akcji spadają. Wszyscy przedsiębiorcy pilnie potrzebują pieniędzy na spłatę szybko zaciągniętych długów, dlatego oprocentowanie banków znacznie wzrasta.

Następnie następuje kolejna faza – depresja (od łacińskiego depressio – spadek, tłumienie). Wtedy ustaje spadek produkcji i jednocześnie spadek cen. Zapasy towarów stopniowo się zmniejszają. Ze względu na niewielki popyt zwiększa się podaż ubogiego kapitału pieniężnego, a oprocentowanie banków zostaje obniżone do minimum. W czasie kryzysu podaż dóbr przestaje przewyższać popyt, a zaprzestanie produkcji dóbr ogranicza ich podaż do poziomu popytu. Jednocześnie tworzone są naturalne warunki do przezwyciężenia kryzysu. Ceny środków produkcji spadają, a kredyt staje się tańszy, co przyczynia się do wznowienia reprodukcji rozszerzonej na nowej podstawie technicznej.

W kolejnej fazie ożywienia produkcja wzrośnie do poziomu sprzed kryzysu. Wielkość zapasów ustala się na poziomie niezbędnym do nieprzerwanego dostarczania na rynek. Rozpoczyna się nieznaczny wzrost cen, spowodowany wzrostem popytu konsumpcyjnego, i zmniejsza się skala bezrobocia; wzrasta popyt na kapitał pieniężny i wzrasta stopa procentowa.

Wreszcie rozpoczyna się faza rekonwalescencji. W tym okresie produkcja przekracza poziom sprzed kryzysu. Bezrobocie maleje. Wraz ze wzrostem popytu konsumpcyjnego rosną ceny towarów. Wzrasta opłacalność produkcji. Rośnie popyt na środki kredytowe, a co za tym idzie, wzrasta oprocentowanie banków.

Analizując rzeczywiste przyczyny powodujące cykliczny rozwój gospodarki, można wyróżnić trzy główne podejścia.

Po pierwsze, charakter cykli koniunkturalnych wyjaśniają czynniki spoza systemu gospodarczego. Są to zjawiska naturalne, wydarzenia polityczne, kłopoty psychologiczne itp. Mówimy w szczególności o cyklach aktywności słonecznej, wojnach, rewolucjach i innych wstrząsach politycznych, o odkryciach dużych złóż cennych zasobów lub terytoriów, o potężnych przełomach technologicznych i technologicznych.

Po drugie, cykl jest uważany za zjawisko wewnętrzne, nieodłącznie związane z gospodarką. Czynniki wewnętrzne mogą spowodować zarówno recesję. oraz wzrost aktywności gospodarczej w określonych odstępach czasu. Jednym z decydujących czynników jest cykliczność odnawiania kapitału trwałego. W szczególności początek boomu gospodarczego, któremu towarzyszy gwałtowny wzrost popytu na maszyny i urządzenia, sugeruje w sposób oczywisty, że po pewnym czasie będzie się on powtarzał, kiedy sprzęt ten ulegnie fizycznemu lub moralnemu zużyciu i stanie się przestarzały.

Po trzecie, przyczyn cykli upatruje się w oddziaływaniu stanów wewnętrznych gospodarki i czynników zewnętrznych. Zgodnie z tym punktem widzenia czynniki zewnętrzne uważane są za źródła pierwotne, które prowokują wejście do działania czynników wewnętrznych, które przekształcają otrzymane impulsy ze źródeł zewnętrznych w wahania fazowe systemu gospodarczego. Źródła zewnętrzne często obejmują państwo.

Autorzy niektórych koncepcji skupiają swoją uwagę na innowacyjności. Twierdzą, że główne innowacje technologiczne, takie jak kolej, samochody czy włókna syntetyczne, mają ogromny wpływ na inwestycje i wydatki konsumenckie, a tym samym na produkcję, zatrudnienie i poziom cen. Jednak takie istotne innowacje pojawiają się nieregularnie i tym samym przyczyniają się do niestabilności działalności gospodarczej. Inni uczeni przypisują cykle gospodarcze wydarzeniom politycznym i przypadkowym. Wojny na przykład mogą być destrukcyjne z czysto ekonomicznego punktu widzenia. Naprawdę nienasycony popyt na produkty wojskowe podczas działań wojennych może prowadzić do nadmiernego zatrudnienia i poważnej inflacji, po których po pokoju i zmniejszeniu wydatków wojskowych zwykle następuje recesja gospodarcza. Są też ekonomiści, którzy uważają cykl za zjawisko czysto monetarne. Kiedy rząd emituje za dużo pieniędzy, następuje boom inflacyjny; Stosunkowo niewielka ilość pieniędzy przyspiesza spadek produkcji i wzrost bezrobocia.

Pomimo tej różnorodności punktów widzenia większość ekonomistów uważa, że czynnikiem bezpośrednio determinującym poziom produkcji i zatrudnienia jest poziom ogólnych, czyli zagregowanych wydatków. W gospodarce zorientowanej głównie na rynek przedsiębiorstwa wytwarzają towary i usługi tylko wtedy, gdy można je sprzedać z zyskiem. Mówiąc najprościej, jeśli koszty ogólne są niskie, wielu przedsiębiorstwom nie opłaca się wytwarzać towarów i usług w dużych ilościach. Stąd niski poziom produkcji, zatrudnienia i dochodów. Wyższy poziom wydatków ogółem oznacza, że zwiększona produkcja generuje zyski, więc produkcja, zatrudnienie i dochody również wzrosną. Kiedy gospodarka osiągnie pełne zatrudnienie, produkcja realna staje się stała, a dodatkowe wydatki po prostu podnoszą poziom cen.

Nie należy wyciągać wniosku, że wszystkie wahania w działalności gospodarczej można wytłumaczyć cyklami koniunkturalnymi jednej strony; istnieją wahania sezonowe w działalności gospodarczej. Przykładowo, przedświąteczny i wielkanocny „boom zakupowy” prowadzi do znacznych rocznych wahań dynamiki aktywności gospodarczej, zwłaszcza w handlu detalicznym, rolnictwie, motoryzacji i budownictwie, które również w pewnym stopniu podlegają wahaniom sezonowym.

Działalność gospodarcza zależy także od długoterminowego trendu w gospodarce, czyli od wzrostu lub spadku aktywności gospodarczej w długim okresie, np. 25, 50 czy 100 lat.

Odmienne poglądy na temat przyczyn wahań cyklicznych determinują także odmienne podejścia do rozwiązania problemu ich regulacji. Pomimo różnorodności punktów widzenia na problem regulacji antycyklicznych, można je sprowadzić do dwóch głównych podejść: keynesowskiego i klasycznego.

Regulacja antycykliczna to system sposobów i metod oddziaływania na sytuację gospodarczą i działalność gospodarczą, mający na celu łagodzenie wahań cyklicznych. Jednocześnie wysiłki państwa zmierzają w kierunku przeciwnym do rozwijającej się sytuacji gospodarczej w każdej fazie cyklu gospodarczego.

Należy jednak podkreślić dwie zasadnicze kwestie. Mimo wszelkich wysiłków państwo nie jest w stanie przezwyciężyć cykliczności rozwoju gospodarczego; może jedynie złagodzić wahania cykliczne w celu utrzymania stabilności gospodarczej. Wreszcie należy uświadomić sobie i zaakceptować cykliczność wraz z jej fazą kryzysową jako nieuniknioną nie tylko destrukcję, ale i kreację, gdyż wiąże się ona z przywracaniem równowagi makroekonomicznej w ramach odnowy ciała gospodarczego gospodarki narodowej.

Zwolennicy keynesizmu, skupiając się na zagregowanym popycie, skupiają się na regulacyjnej roli państwa za pomocą jego instrumentów finansowych i budżetowych, które służą albo do ograniczania, albo zwiększania wydatków, albo do manipulacji stawkami podatkowymi, kompresji lub rozbudowy systemu zachęt podatkowych. Jednocześnie polityka pieniężna odgrywa ważną, choć nadal wspierającą rolę.

Państwo, korzystając z keynesowskiego modelu regulacji antycyklicznej, w fazie kryzysu i depresji zwiększa wydatki rządowe, w tym wydatki na zwiększenie aktywności inwestycyjnej, i prowadzi politykę „taniego pieniądza”. W warunkach ożywienia, aby zapobiec „przegrzaniu” gospodarki i tym samym wygładzić szczyt przejścia od ożywienia do recesji, stosuje się te same narzędzia, ale z przeciwnym znakiem, mające na celu kompresję i ograniczanie zagregowanego popytu.

Na propozycji skupiają się zwolennicy ruchu klasycznego, czyli konserwatywnego. Chodzi o zapewnienie wykorzystania dostępnych zasobów i stworzenie warunków dla efektywnej produkcji, wstrzymanie wsparcia ze strony branż i sektorów gospodarki o niskich wynikach oraz promowanie swobody działania sił rynkowych.

Głównym instrumentem staje się regulacja monetarna. Podaż pieniądza staje się główną dźwignią oddziaływania na gospodarkę narodową, środkiem walki z inflacją. Zwraca się uwagę nie na liberalizację kredytu, ale na ograniczenie kredytu, czyli tzw. prowadzenie polityki „drogiego pieniądza” poprzez podnoszenie stóp procentowych, co powinno pomóc w walce z nadkumulacją kapitału. Polityka fiskalna jest wykorzystywana jako narzędzie pomocnicze. Prowadzona jest rygorystyczna polityka mająca na celu ograniczenie wydatków rządowych, a co za tym idzie, przede wszystkim ograniczenie popytu konsumpcyjnego. Polityka podatkowa ma na celu obniżenie stawek podatkowych oraz stopnia progresywności skali podatkowej. Ponadto priorytet działań podatkowych skierowany jest do sektora przedsiębiorstw.

Podsumowując, należy zauważyć, że wszystkie kraje o gospodarce rynkowej, pomimo zaangażowania swoich rządów w określone modele i koncepcje rozwoju, w swoich praktycznych działaniach na rzecz państwowej regulacji gospodarki narodowej uciekają się do stosowania zarówno keynesowskich, jak i klasycznych metod wpływanie na warunki rynkowe i działalność gospodarczą w zależności od rozwiązywania problemów krótko- lub długoterminowych.

Każdy etap historycznego rozwoju gospodarki kapitalistycznej charakteryzuje się pewnymi cechami, zarówno przebiegu samych cykli gospodarczych, jak i kryzysów gospodarczych: mogą to być powolne wzrosty i ostre, głębokie spadki oraz odwrotnie, powolne pogorszenie koniunktury i intensywne, długotrwałe wzloty.

Ostatnia trzecia XX wieku. naznaczył się pojawieniem się nowych specyficznych momentów w rozwoju cykli gospodarczych:

synchronizacja faz cykli gospodarczych w skali globalnej, co doprowadziło do odrodzenia się światowych kryzysów od połowy lat 70-tych. oraz na początku lat 80. i 90.;
odrodzenie cykli klasycznych zgodnie z ich czasem trwania;
przeplatanie się, w takiej czy innej formie i do pewnego stopnia, kryzysów cyklicznych z kryzysami strukturalnymi i częściowymi;
pojawienie się zjawisk stagflacyjnych, co było zjawiskiem zasadniczo nowym dla faz kryzysu i depresji. Głównej przyczyny tego zjawiska należy oczywiście upatrywać w ugruntowaniu się coraz większej dominacji niedoskonałych struktur rynkowych w gospodarkach narodowych, co umożliwia manipulowanie cenami w kierunku ich zwiększania przy jednoczesnym ograniczaniu produkcji, a co za tym idzie podaży;
narastające oznaki pogłębiającego się światowego kryzysu finansowego, co stawia na porządku dziennym problem rewizji zasad i mechanizmów funkcjonowania kapitału finansowego.

1.2 Istota i klasyfikacja kryzysu

W rozwiniętej gospodarce kapitalistycznej proces reprodukcji produktu narodowego ma następującą cechę: w pewnych odstępach czasu jego normalny przebieg zostaje przerwany przez kryzys (od greckiego krisis – punkt zwrotny, wynik), co oznacza ostry punkt zwrotny, trudny stan przejściowy.

Kryzys to gwałtowne pogorszenie sytuacji ekonomicznej kraju, objawiające się znacznym spadkiem produkcji, zakłóceniem istniejących stosunków produkcyjnych, bankructwem przedsiębiorstw, wzrostem bezrobocia i ostatecznie spadkiem poziomu życia i dobrobytu ludności .

Całą różnorodność kryzysów gospodarczych można sklasyfikować na trzech różnych podstawach.

O skali nierównowagi w systemach gospodarczych.

Kryzysy powszechne obejmują całą gospodarkę narodową.

Kryzysy globalne determinowane są zasięgiem zarówno poszczególnych branż i obszarów działalności gospodarczej w skali globalnej, jak i całej gospodarki światowej.

Częściowe dotyczą dowolnego obszaru lub sektora gospodarki. Kryzysy częściowe wiążą się ze spadkiem aktywności gospodarczej na dużych obszarach działalności. W szczególności mówimy o obiegu pieniądza i pożyczkach, systemie bankowym, rynkach akcji i walutowych. Kryzys finansowy jest zatem głębokim zaburzeniem finansów publicznych. Przejawia się to w utrzymujących się deficytach budżetowych (kiedy wydatki państwa przewyższają jego dochody). Skrajnym przejawem załamania finansowego jest niewypłacalność państwa na kredytach zagranicznych (w czasie światowego kryzysu gospodarczego lat 1929-1933 Wielka Brytania, Francja, Niemcy i Włochy zaprzestały spłacania kredytów zagranicznych. W 1931 roku Stany Zjednoczone odroczyły wszystkie spłata długów zagranicznych przez rok). W sierpniu 1998 roku w Rosji wybuchł ogromny kryzys finansowy.

Kryzys monetarny jest szokiem dla systemu monetarnego. Następuje gwałtowne ograniczenie kredytów komercyjnych i bankowych, masowe wycofywanie depozytów i upadek banków, pęd ludności i przedsiębiorców po gotówkę, spadek cen akcji i obligacji, a także spadek oprocentowania banków .

Kryzys walutowy wyraził się w eliminacji standardu złota znajdującego się w obiegu na rynku światowym i deprecjacji walut poszczególnych krajów (niedobór zagranicznych „twardych” walut, wyczerpywanie się rezerw walutowych w bankach, spadające kursy walut).

Kryzys giełdowy to gwałtowny spadek cen papierów wartościowych, znaczne ograniczenie ich emisji i głębokie załamanie działalności giełdy.

Zjawiska kryzysowe w gospodarce mogą obejmować odrębne, ale powiązane ze sobą obszary, są to kryzysy zbieżne. W tym przypadku zmianie ulegają parametry charakteryzujące rozwój określonej sfery lub gałęzi gospodarki. W efekcie kryzysy te mogą się wzajemnie wzmacniać i ostatecznie przekształcić w tzw. kryzys systemowy obejmujący całą gospodarkę, który wyraża się odpowiednią zmianą agregatów makroekonomicznych.

Kryzysy zbieżne mogą występować w izolacji, bez przyciągania uwagi, czyli w tym przypadku ich obecność w gospodarce wyraża się w spadku jakości poszczególnych podsystemów bez istotnego wpływu na wskaźniki makroekonomiczne.

Zgodnie z prawidłowością nierównowag w gospodarce.

Okresowe kryzysy powtarzają się regularnie w regularnych odstępach czasu.

Kryzysy cykliczne to okresowo powtarzające się spadki produkcji społecznej, powodujące paraliż aktywności gospodarczej i zawodowej (działalności) we wszystkich sferach gospodarki narodowej i dające początek nowemu cyklowi aktywności gospodarczej.

Kryzysy pośrednie to sporadycznie występujące spadki produkcji społecznej, które czasowo przerywają etapy odrodzenia i ożywienia gospodarki narodowej. W odróżnieniu od kryzysów cyklicznych nie powodują one nowego cyklu, są w pewnym momencie przerywane, mają charakter lokalny, są mniej głębokie i mniej trwałe.

Nieregularne kryzysy mają swoje specyficzne przyczyny. Szok branżowy dotyka jednego z sektorów gospodarki narodowej i jest spowodowany zmianą struktury produkcji, załamaniem normalnych stosunków gospodarczych itp. Przykładem jest zawieszenie produkcji w przemyśle tekstylnym w 1977 roku.

Kryzys agrarny to gwałtowne pogorszenie marketingu produktów rolnych (spadek cen produktów rolnych). Kryzysy agrarne są z reguły spowodowane splotem czynników naturalnych, zaniedbań w organizacji pracy, zacofania technicznego, niedoskonałych systemów użytkowania gruntów i własności gruntów itp. Kryzysy agrarne wyróżniają się czasem trwania i antycyklicznym charakterem.

Kryzysy strukturalne wiążą się ze stopniowym i długotrwałym wzrostem nierównowagi międzysektorowej w produkcji społecznej (jednostronny i brzydki rozwój jednych gałęzi przemysłu ze szkodą dla innych, pogorszenie sytuacji w niektórych rodzajach produkcji) i charakteryzują się niespójnością istniejącej struktury produkcji społecznej przy zmienionych warunkach efektywnego wykorzystania zasobów. Powodują długotrwałe wstrząsy i ich ustąpienie wymaga stosunkowo długiego okresu adaptacji do zmienionych warunków procesu reprodukcji społecznej. Uderzającym przykładem globalnego kryzysu strukturalnego jest kryzys energetyczny, który rozwinął się w połowie lat 70. XX wieku, który wymagał ponad 5 lat, aby gospodarki krajowe krajów uprzemysłowionych dostosowały się do nowej struktury cen energii.

Kryzysy przemysłowe charakteryzują się spadkiem produkcji i ograniczeniem aktywności gospodarczej w jednej z gałęzi przemysłu lub gospodarki narodowej. Historię takich kryzysów najpełniej można prześledzić w przemyśle węglowym, stalowym, tekstylnym i stoczniowym.

Kryzysy sezonowe powstają na skutek oddziaływania czynników klimatycznych, które zakłócają przyjęty rytm działalności gospodarczej. W szczególności opóźnienie nadejścia wiosny może spowodować kryzys w przedsiębiorstwach użyteczności publicznej z powodu braku paliwa.

Ze względu na naruszenie proporcji reprodukcji.

Wyróżnia się tu dwa typy.

Kryzys nadprodukcji dóbr to produkcja nadmiernej ilości rzeczy użytecznych, których nie można sprzedać.

Kryzys niedoprodukcji towarów polega na ich dotkliwym niedoborze w celu zaspokojenia efektywnego popytu ludności.

1.3 Czynniki wpływające na przebieg kryzysów

Pierwszym czynnikiem, który wpłynął na cały przebieg rozszerzonej reprodukcji produktu społecznego w drugiej połowie XX wieku, była rewolucja naukowo-technologiczna. Pod jego wpływem przebieg kryzysów poważnie się zmienił i rozwinęły się nowe typy. Z jednej strony rewolucja naukowo-technologiczna dała początek wiedzochłonnym sektorom gospodarki, które są najbardziej stabilne w obliczu wahań koniunktury (mikroelektronika, robotyka itp.). Z drugiej strony rewolucja naukowo-technologiczna spowodowała kryzysy strukturalne w tradycyjnych gałęziach przemysłu, gdzie dominuje prosta (mechaniczna) technologia przetwarzania substancji naturalnych (węgiel, hutnictwo żelaza, tekstylia itp.)

Wstrząsy strukturalne są znacznie trwalsze. Stagnację i upadek starych sektorów przemysłu pogłębia nie tylko ich zapóźnienie techniczne, ale także niska wydajność, często nierentowność. Sytuację tę można przezwyciężyć, jeśli opóźnione gałęzie przemysłu zostaną zmodernizowane w oparciu o najnowszy, wysoce wydajny sprzęt i technologię.

Ponadto rewolucja naukowo-technologiczna znacznie przyspieszyła obrót kapitałem trwałym i jego wymianę na bardziej zaawansowaną technologię. W rezultacie kryzysy zaczęły pojawiać się częściej - nie po 10-12, ale po 5-6 latach.

Drugim czynnikiem jest aktywna interwencja państwa w cały przebieg cyklu gospodarczego w celu osiągnięcia większej trwałości rozwoju gospodarczego.

Pierwsza próba przezwyciężenia kryzysu gospodarczego lat 1929-1933. podjętej przez Franklina Roosevelta, który został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1933 roku. Obrany przez niego „nowy kurs” obejmował szereg zdecydowanych kroków w kierunku państwowej regulacji gospodarki narodowej.

Następnie Zachód zgromadził znaczące doświadczenie we wdrażaniu polityki antycyklicznej i antykryzysowej. W rezultacie kryzysy stały się mniej destrukcyjne. Cykle aktywności gospodarczej często przebiegają bez tradycyjnych faz i rozwijają się bardziej równomiernie – z mniejszą głębokością spadków i mniejszą wysokością wzrostów.

W latach 90. na zrównoważony wzrost gospodarczy znacząco wpłynął nowy czynnik: globalizacja gospodarki światowej. Zrównoważony wzrost gospodarczy zdecydowanej większości krajów był konsekwencją wzmożonej konkurencji globalnej i dalszego swobodnego rozwoju zagranicznych stosunków gospodarczych państw. Dużą rolę odgrywa w tym zakresie szybki rozwój handlu międzynarodowego, którego tempo wzrostu znacznie przewyższa tempo wzrostu światowego produktu ogółem.

Na występowanie zjawisk kryzysowych w gospodarce należy patrzeć z następujących stanowisk.

Po pierwsze, pewna liczba kryzysów w gospodarce jest odbiciem (kosztem) rozwoju gospodarczego, analogicznie do tarcia ślizgowego w mechanice, które zapewnia ruch ciał w przestrzeni. W związku z tym zjawisko kryzysowe może mieć znaczenie negatywne i pozytywne.

Kryzys jest integralnym elementem ewolucji społecznej i jednym z podstawowych warunków postępu społecznego. System gospodarczy jest wieloelementowy, dlatego prawie niemożliwe jest dokładne przewidzenie wyniku ciągłej interakcji jego elementów.

Po drugie, w gospodarce zdarzają się kryzysy i katastrofy. Są to głównie zjawiska kryzysowe, które wpływają na cały system gospodarczy i prowadzą do znacznych strat społecznych (wysokie bezrobocie, hiperinflacja, redukcja oszczędności, zniszczenie potencjału innowacyjnego kraju, spadek produkcji, zakłócenie reżimu reprodukcji kapitału trwałego, deprecjacja kapitału intelektualnego i innych rodzajów nieruchomości, zmniejszenie potencjału sektora finansowego i bankowego itp.

Kryzysy gospodarcze mają dwie strony. Jeden z nich jest destrukcyjny. Wiąże się to ze zdecydowaną eliminacją istniejących nieprawidłowych proporcji w gospodarce. Często duże nadwyżki towarów były barbarzyńsko niszczone.

Druga strona to zdrowie. Jest to nieuniknione, bo w czasie kryzysu spadające ceny powodują, że produkcja jest nieopłacalna: nie daje zwykłego, przeciętnego zysku. Odnawianie kapitału trwałego (jego części aktywnej – maszyn, urządzeń) pomaga wyjść z tego impasu. Umożliwia to obniżenie kosztów wytworzenia produktów i uczynienie ich wystarczająco opłacalnymi.

2 ANALIZA KRYZYSU STRUKTURALNEGO W GOSPODARCE ŚWIATOWEJ W OSTATNIM KWARTALE XX WIEKU

2.1 Analiza kryzysów światowych końca XX wieku

Obecny stan gospodarki światowej wskazuje na potrzebę pogłębienia analizy globalnego kryzysu strukturalnego, jaki w niej nastąpił na przestrzeni ostatniego ćwierćwiecza ubiegłego wieku. Wiąże się z tym z jednej strony drugi etap rewolucji naukowo-technicznej i wspólnie nasilone przechodzenie krajów rozwiniętych do struktury postindustrialnej, z drugiej zaś perspektywy tworzenia się zrębów postindustrialnych w ramach ramy gospodarki światowej jako całości są ze sobą ściśle powiązane.

Etap globalizacji, zapoczątkowany utworzeniem postindustrialnego stanu strukturalnego gospodarki krajów rozwiniętych, nieuchronnie będzie zmuszony przejść przez kolejną serię rewolucji naukowo-technologicznych, w tym krzyżujących się z globalnymi kryzysami strukturalnymi zgodnie z logika długofalowej dynamiki obecnego rozwoju postindustrialnego. Ta ostatnia stanowi wciąż nieznaną istotę długoterminowej trajektorii kształtowania się treści postindustrialnych w całej gospodarce światowej, dlatego w celu poprawy funkcji prognostycznych polityki makroekonomicznej gospodarek narodowych należy konieczne jest pogłębienie analizy pierwszego światowego kryzysu strukturalnego, który miał miejsce na postindustrialnej bazie przemysłów wiedzochłonnych.

Tymczasem koniec XX wieku pokazał niewystarczalność analizy prowadzonej równolegle z rozwojem kryzysu przez rodzimą naukę ekonomiczną, a przejście tej ostatniej na podstawy metodologii „ekonomiki” jeszcze bardziej oddalało ją od wniosków przydatnych w praktyce modernizacji, jaka dokonała się na świecie. Taka rozbieżność pomiędzy teoretyczną metodologią przyjętą obecnie w Rosji jako norma a praktycznymi potrzebami postępującej modernizacji gospodarki kraju znalazła wyraz w szeregu istotnych punktów.

Globalny charakter kryzysu strukturalnego i gospodarczego, który rozpoczął się w połowie lat 70., okazał się nieznany. Radziecka ekonomia polityczna nie zauważyła jej kontynuacji od czasu gwałtownego spadku cen na światowym rynku ropy naftowej w 1985 r., który dotknął kraje rozwijające się i sam ZSRR po zakończeniu kryzysu. Dominacja ideologiczna w ekonomii politycznej nie pozwoliła na przejście podejścia przyczynowego na nowy poziom głębi analizy, w związku z czym nie tylko nie zidentyfikowano globalnego komponentu wewnętrznego kryzysu, ale także nie doprowadzono do sprowadzenia analizy rozwoju samej gospodarki światowej Poziom specyfiki jego kontynuacji w krajach rozwijających się wiąże się z globalnym charakterem kryzysu.
Specyfika przejścia kryzysu strukturalnego na kraje rozwijające się eksportujące surowce na rynek światowy, które popadają w ruinę, pozostała nieujawniona ze względu na błędne wskazanie w analizie przyczynowej wzrostu światowych cen paliw i surowców jako źródła kryzysu i jego przyczyn. W rezultacie globalna fala innowacji drugiego etapu rewolucji naukowo-technicznej, która pojawiła się równolegle z kryzysem, a która wraz z odkryciem mikroprocesora zapewniła technologiczną podstawę dla rozwoju kryzysu strukturalnego, pozostała w analizie dopiero na etapie powierzchowny poziom podkreślania pojawienia się branż wymagających dużej wiedzy. Tymczasem powiązania rewolucji naukowo-technicznej z modernizacją gospodarczą mają charakter systemowy i to właśnie jej etap mikroprocesorowy nie tylko złagodził skutki adaptacji do kryzysu i późniejszej modernizacji gospodarek krajów rozwiniętych, ale także stał się dodatkowym źródłem przejścia kryzysu na poziom krajów rozwijających się. Ci drudzy, wraz ze spadkiem cen paliw i surowców, znaleźli się w sytuacji jednoczesnego ograniczenia źródeł dochodów i braku trwałych, rentownych nisz inwestycyjnych, uchwyconych już w trakcie modernizacji modernizacyjnej do rewolucji naukowo-technicznej przez rozwinięte Państwa.
Głębokość strukturalnej treści światowego kryzysu, który rozprzestrzenił się na kraje rozwijające się, jest nie tylko niepoznawalna z punktu widzenia dominacji metodologii „ekonomiki” ustanowionej we współczesnej rosyjskiej teorii ekonomii, ale także implikuje, w przypadku braku jej wiedzy, fatalne odtworzenie w przyszłości przyczyn opóźnienia na nowym, wyższym poziomie. Jeśli chodzi o metodologię Ekonomii, to, co jest dopuszczalne dla teorii ewolucji gospodarek rynkowych w krajach rozwiniętych, okazuje się całkowicie niewystarczające do opracowania rekomendacji dotyczących polityki gospodarczej w gospodarkach krajów rozwijających się. Mówimy o dominującym czysto funkcjonalnym podejściu do kryzysu strukturalnego na podstawie kursu „Ekonomia”, który utożsamiał ten kryzys z „szokiem podażowym”, a powstającą stagflacją, o treści strukturalnej, z „inflacją spowodowaną naruszeniem mechanizmu podaży”, niezależnie od charakteru tego naruszenia i towarzyszącej mu inflacji kosztów, w fazie schyłkowej. W tej interpretacji kryzysu nie sposób dopatrzyć się nowego trendu w rozwoju gospodarki światowej jako całości, zmierzającego do stałości modernizacji strukturalnej jako nowej jakości zmian strukturalnych w gospodarkach narodowych w poszukiwaniu źródeł restrukturyzacji ich status w globalnym systemie światowych stosunków gospodarczych. Tendencja ta ma swoje źródło właśnie w momencie splotu kryzysu strukturalnego z falą rewolucji naukowo-technicznej z odpowiadającym mu splotem kryzysów strukturalnych i cyklicznych analizowanych przez radziecką ekonomię polityczną w toku ustalania dominacji postu -podstawa przemysłowa w strukturze gospodarczej krajów rozwiniętych.
Tendencja do trwałej restrukturyzacji roli statusowej gospodarek narodowych w gospodarce światowej w oparciu o ich modernizację strukturalną wynika zarówno z efektu zmiany subordynacji strukturalnej w systemie gospodarczym, jaka nastąpiła w czasie kryzysu, jak i z charakteru globalny kryzys strukturalny (jego przyczyny). W pierwszym przypadku mówimy o konsekwencji pojawienia się sektora usług, zaprojektowanego na etapie przemysłowym technologii dominujących w wytwarzaniu dóbr jako sfery wtórnej w stosunku do produkcji podstawowych dóbr materialnych, do roli głównej sfery przyciągania pracy, kapitału i całkowitej wartości wytworzonej w gospodarce narodowej (PNB).

W rezultacie, pozostając na niezachwianym, wiecznym poziomie uzupełnienia działalności produkcyjnej w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb materialnych ludzi, sfera działalności niematerialnej radykalnie zmieniła wszelkie strukturalne podporządkowanie w merytorycznych aspektach czynników wzrostu gospodarczego. Tym samym globalny popyt innowacyjny na działalność przetwarzania zasobów informacyjnych przekształcającą się w innowacje stał się wyjściowym podstawowym ogniwem strukturalnym w reprodukcji gospodarek narodowych, a informacja stała się ich podstawowym zasobem, ważniejszym dla czynników wzrostu niż dotychczasowa baza surowcowa produkcji przemysłowej. W strukturze gospodarki światowej jako całości o postindustrialnym charakterze gospodarki narodowej zaczęto determinować dominacją usług w strukturze tej ostatniej, jako ogólnego tła (bazy) możliwości realnej postindustrializacji gospodarki narodowej w postaci dominacji w niej tworzenia kapitału intelektualnego i usług organizacyjnych, zorientowanych głównie na eksport. W strukturze działalności wewnątrz przedsiębiorstwa sfera organizacyjna przetwarzania i analizy informacji zaczęła odgrywać rolę decydujących kryteriów wzrostu konkurencyjności firmy jako całości i jej produktów, zastępując w tym miejscu kryterium przemysłowo-technologiczne masowej produkcji maksymalizującej wydajność poprzez koncentrację zdolności przetwarzania zasobów.

Kraje, które nie posiadają albo wystarczającego stopnia automatyzacji rynku, aby uwzględnić te trendy w dynamice swojej gospodarki narodowej ze względu na niedorozwój swojej gospodarki i odrzucenie ich partnerstwa przez kraje rozwinięte, albo własną, alternatywną, standardową koncepcję rynku ( podstawy) teorii ekonomii, będzie zmuszona do konsekwentnego obniżania swojego globalnego statusu ekonomicznego w szeregu ciągłych restrukturyzacji, także ze względu na szczególną treść trendów postindustrialnych w rozwoju gospodarki światowej. Mówimy o treści restrukturyzacji strukturalnej gospodarki światowej, ujawnionej poprzez analizę charakteru kryzysu strukturalnego, jako przejścia stosunków kapitalizacji na poziom globalny.

Poziom światowych stosunków gospodarczych jest zawsze opóźniony w stosunku do trendów zachodzących w wewnątrznarodowym środowisku gospodarczym. Dlatego też, podobnie jak w okresie kształtowania się uniwersalnych reguł gry rynkowej kapitalistycznej, dał najdobitniejszy przykład ustanowienia się przedkapitalistycznej, w istocie wasalno-kolonialnej zależności krajów, tak i w świecie postindustrialnym nadal jedynie ustala „uniwersalne kapitalistyczne reguły gry” (światowe standardy instytucji prawnych i finansowych i gospodarczych). Ci drudzy już organizują całe kraje i bloki wzajemnie połączonych łańcuchów produkcyjnych jako personifikacje pracy fizycznej i mechanicznej w stosunku do zaawansowanych nośników procesów technologicznych kapitału przekształcającego intelektualnie.

Światowy kryzys strukturalny odegrał decydującą rolę w zapoczątkowaniu takiej restrukturyzacji w gospodarce światowej. Jednocześnie przyczyną kryzysu nie był wzrost odpowiednich cen na rynku światowym, wynikający z wcześniejszego masowego, zasobooszczędnego petrochemicznego wykorzystania podstawowych surowców produkcji przemysłowej, jak to interpretowano wcześniej, ale jego głębokie podstawy, przezwyciężyć przy pomocy tego źródła kryzysu, w postaci kryzysu makroekonomicznego, w nieproduktywnych warunkach kierunku intelektualno-informacyjnego, pierwszy etap rewolucji naukowo-technicznej lat 50. w obszarach wykorzystania zasobów pracy. Redystrybucja tego ostatniego do produkcji komputerowych i technologicznych metod przetwarzania informacji, ukazująca związek między rewolucją naukową i technologiczną lat 50. i 70. jako etapy jednego procesu w treści, stała się początkiem globalnej restrukturyzacji przy stałym obecnie cel, jakim jest oszczędzanie zasobów na megapoziomie gospodarki światowej jako całości.

Restrukturyzacja powiązań międzysektorowych w oparciu o dominujące skupienie bazy przemysłowej paliwowo-surowcowej na nowych technologiach high-tech poprzez zmniejszenie zależności gospodarki od stopnia wykorzystania tych zasobów w strukturze tworzonego PNB (zasoboochłonność produkt) stała się metodą rozwiązywania kryzysów jedynie dla krajów rozwiniętych, a samo wdrożenie restrukturyzacji przeniosło się na poziom relacji poszukiwania dalszych „wędrujących” rdzeni rozwoju postindustrialnego. Aby poszukiwać nowych, trwałych, rentownych obszarów inwestycji, niezbędny był właśnie etap zabezpieczenia „renty intelektualnej” dla krajów rozwiniętych, które ją otrzymały, i taka globalna restrukturyzacja w oparciu o koszty transferowe przepływu przepływy finansowe są z góry zdeterminowane brakiem bazy technologicznej dla procesów produkcyjnych w całej gospodarce światowej. Dopóki technologia postindustrialna nie zostanie doprowadzona do bezpośredniego udziału przeważającej większości gospodarstw domowych w ramach relacji produkcyjnych z ich kontrahentami z dowolnego miejsca na świecie, gospodarka światowa ujawni przede wszystkim redystrybucyjne aspekty restrukturyzacji gospodarek narodowych , w którym paternalistyczne zdolności zarządzania państwem agentów stanowią decydujące kryteria ich potencjału, zajmą obiecującą pozycję lidera w globalnej rywalizacji o status-rynek. W tym względzie odradzające się zainteresowanie zasobami naturalnymi terytoriów narodowych to nic innego jak zainteresowanie redystrybucją sfer kontroli nad globalnymi źródłami surowców pomiędzy krajami rozwiniętymi, co nigdy nie jest adekwatne do równego partnerstwa.

Trwałość globalnej restrukturyzacji relacji gospodarczych pomiędzy mikro- i makroagentami wynika z perspektywy sfery dalszej poznawczo-przekształcającej działalności całej cywilizacji ludzkiej, wyznaczonej przez rewolucję naukowo-technologiczną. Mówimy o eksploracji przestrzeni kosmicznej poza granicami planety i współzależnej samowiedzy zarówno jednostek, jak i społeczności ludzi-transformatorów. W tym świetle cała postkomunistyczna era rozwoju rosyjskiej gospodarki i jej teorii ekonomicznej wygląda na największy paradoks samozagłady, gdyż jednym z obiecujących narzędzi „know-how” do dalszych fundamentalnych odkryć jest właśnie systemowe- dialektyczna metoda teorii marksistowskiej z jej podstawą przyczynową, odrzucona w analizie reform. Ta ostatnia, w przeciwieństwie do analizy czynnikowo-funkcjonalnej, bardziej nadaje się do stawiania hipotez probabilistycznych, a jedynym środkiem dowodzenia lub obalenia mogą być narzędzia badawcze przejęte z zagranicznej metodologii.

Rzecz w tym, że po raz pierwszy w historii ludzkości za kardynalne odkrycia rewolucji naukowo-technicznej stały się trzy najogólniejsze nauki podstawowe – filozofia w zakresie związanej z nią logiki formalnej, fizyczna mechanika kwantowa i matematyka (systemowa teoria i przetwarzanie danych). Ich integracyjne działanie stało się punktem wyjścia rewolucji naukowo-technologicznej, a główne obiecujące obszary nowej rewolucji naukowo-technologicznej zostały już wstępnie nakreślone przez specjalistów mechaniki kwantowej w postaci czterech nieznanych poza fizyką zjawisk kwantowych. I jeśli spośród trzech z nich (komputer kwantowy Feynmana, badanie nieświadomości, a także biologia, zachowanie zwierząt i funkcjonowanie mózgu) w ostatnim wspomnianym kierunku, genetyka stwarza obecnie warunki wstępne do połączenia odkryć w nowy etap rozwoju postępu naukowo-technicznego wraz z włączeniem do ostatniego bloku sektorów przemysłowych odpowiedzialnych za jego realizację, wówczas czwarty kierunek – teoria procesów społecznych – dotyczy bezpośrednio humanistyki.
Kryzys strukturalny, ze swoimi globalnymi konsekwencjami środowiskowymi w tym zakresie, właśnie wskazuje na gwałtowny wzrost konieczności wzmocnienia funkcji prognostycznych określania konsekwencji różnych opcji rozwoju cywilizacji, do których zdolna jest logika dialektyczna, dzięki zasadzie systematycznego podejścia do analizy zjawisk oczyszczonego z dogmatyzmu, aby pełnić funkcję prognostycznego i antycypacyjnego predyktora wielu odkryć. Oczywiście zmiana decydującego kryterium efektywności wiedzy kapitału ludzkiego z „know-how” na „wiem-że” („know-co”) musi przejść przez etap pojawienia się innowacji technologicznych, które magnetycznie przyciągają bloki dialektycznej logiki komputerowego rozpoznawania w symbolach tekstowych opisujących procesy przez różne nauki, pod warunkiem istnienia takiego logicznego wzorca. Jednak możliwości tymczasowej analizy nietechnologicznej i stawiania hipotez wyprzedzających dotyczących związku między zjawiskami są prawdopodobnie już dostępne (przykładowo w oparciu o tę logikę nie było trudno sporządzić probabilistyczną prognozę związku trzęsień ziemi z ciśnieniem atmosferycznym nad danym terytorium, nie czekając na rozwój nauk przyrodniczych, wysunęli tę hipotezę na podstawie swoich teorii). Na podobną perspektywę wskazuje także upowszechnienie się filozofii postmodernistycznej, która przełamuje utarte schematy stereotypów żmudnie powolnego myślenia ewolucyjnego, bowiem zaawansowana prognoza, sprawdzana następnie pod kątem zasady nieobecności „łysenkizmu”, może nie tylko zaoszczędzić czas na rozwijanie innowacji, ale także uczynienie z wcześniej mało obiecującego kraju ośrodka światowych przepływów.” renta intelektualna” za proponowany cykl prognoz „know-how”.

Pod tym względem zachowany zostaje także niezależny aspekt przydatności logiki dialektycznej w ramach samej teorii mechaniki kwantowej i współczesnego etapu informatyzacji. W tym ostatnim przypadku jedną z probabilistycznych konsekwencji zastosowania nowych technologii magnetyczno-komputerowych do rozpoznawania wzorców logiki dialektycznej w analizowanych tekstach może być strukturalny kryzys treści aktywności komputerowej związany z przeciążeniem baz danych dostarczanymi informacjami konsumenckimi poprzez sieć, która w nowych warunkach produkcji i pracy komputerowej jest nieproduktywna.

W ramach mechaniki kwantowej, która być może wymaga uporządkowania na zasadzie tablicy chemicznej, nawet na poziomie amatorstwa, ale zgodnie z logiką dialektyczną, można przyjąć, że wniosek fizyki kwantowej o wieczności samoreprodukcji Wszechświata jest przesadzone. A to już na poziomie hipotez może zrewolucjonizować ideę materiału wyższego rzędu (poziomu) w stosunku do planety jako obiektu wyjątkowo materialnego, a nie idealnego. Dobrze znane z religii sformułowanie o Bogu jako obrazie i podobieństwie człowieka może w tym przypadku przejść od abstrakcyjnego ideału do poziomu materialnie sensownego i fizycznie zarysowanego. Jeśli taka logika choć w przybliżeniu odzwierciedli realia nieznanej jeszcze rzeczywistości Wszechświata jako „żywego” rozwijającego się organizmu, to przy pomocy odrębnych od siebie dziedzin nauk możliwe będzie odczytanie „kodu genetycznego” wyjaśnień rzeczywistych procesów osadzonych w innych naukach. Co więcej, np. nie tylko materiał może okazać się jedynie formą rozwoju idealnego wyższego poziomu pokrycia jednego układu drugim, ale także niepoznawalna na poziomie materii fizycznej „dusza” ludzka, może równie dobrze otrzymać bazę dowodową na jej istnienie na poziomie rozwoju… „historia ludzkości jako przybliżony semantyczny odpowiednik duszy tego wyższego poziomu pokrycia globalnych powiązań systemowych rozwijającego się organizmu”.
Oczywiście najnowsze konstrukcje hipotetyczne nie mają jeszcze podstaw do ich potwierdzenia lub obalenia, ale to, co czasami wydawało się szalone i absurdalne, czasami znajdowało swoje potwierdzenie i akceptację w dalszej ewolucji wiedzy. Kryzys strukturalny końca XX wieku właśnie daje ludzkości główną lekcję w postaci konieczności oszczędzania zasobów w celu przyspieszenia poznania zjawisk przed globalną eksploracją przestrzeni kosmicznej przez ludzkość.

2.2 Tendencje rozwoju kryzysów strukturalnych

Kluczowym problemem współczesnej ludzkości jest jej narastający podział, który ma charakter wielopoziomowy, zachodzący jednocześnie wzdłuż wielu linii. Na przełomie XIX i XX wieku ludzkość osiągnęła wyjątkowo wysoki jak na ówczesny poziom rozwoju poziom integracji. Integracja ta, po wyeliminowaniu wewnętrznych barier na rynkach, niezwykle (aż do wybuchu wojny światowej) wzmogła konkurencję pomiędzy krajami najbardziej rozwiniętymi i doprowadziła do głębokiej segmentacji ludzkości.

Cały światowy wzrost gospodarczy po II wojnie światowej opierał się na stopniowej eliminacji tej segmentacji, aż do całkowitego zwycięstwa Zachodu w zimnej wojnie.

Jednak nowa likwidacja barier na rynkach światowych (modne porównania głębokości integracji początku i końca XX wieku są błędne, gdyż u jej schyłku najistotniejsza była integracja na rynku usług, na początku szczątkowa ) spowodowała pojawienie się nowych problemów nie do pokonania i w związku z tym nową falę segmentacji.

To dopiero początek i jego przebieg – a tym bardziej konsekwencje – wymagają wnikliwej analizy, ale już widać, że stary model „wzrostu przez integrację”, który zapewniał rozwój ludzkości przez cały okres powojenny, został wyczerpany. Dopóki nie uformuje się nowy model rozwoju (a dzieje się to po omacku, a co za tym idzie, powoli i niekonsekwentnie), wysokie tempo rozwoju, a zwłaszcza zrównoważony wzrost – przynajmniej w przypadku krajów rozwiniętych, które stanowią większość gospodarki światowej – będą zostać zapomnianym. Segmentacja ludzkości idzie w kilku kierunkach jednocześnie, według kilku kryteriów.

Na pozór widać podział na kraje rozwijające się i kraje słabo rozwinięte („między bogatymi i biednymi”, „między złotym miliardem a dotychczas dwoma, a jutro kolejne miliardy spalone żywcem w piecu dobrobytu zachodniej cywilizacji”) . Postęp Zachodu i odnoszących sukcesy krajów Azji jest aż nadto zauważalny na tle umierającej Afryki, wstrząsającej Ameryką Łacińską, stagnacji Japonii na drugą dekadę oraz degradacji Europy Południowo-Wschodniej i przestrzeni poradzieckiej.

Nie później niż na początku lat 90. przepaść między krajami rozwiniętymi a resztą świata nabrała wreszcie charakteru technologicznego: nowoczesne technologie są zbyt złożone i drogie, aby kraje stosunkowo słabo rozwinięte nie tylko mogły je tworzyć, ale nawet stosować. Pozbawia to ich możliwości efektywnej pracy, a tym samym pozbawia ich przyszłości w globalnym, konkurencyjnym środowisku.

Kraje rozwinięte zdają sobie sprawę z tego problemu głównie przez pryzmat „przepaści cyfrowej”, która ogranicza rynki dla wytwarzanych przez nie złożonych, a przez to drogich produktów high-tech (a dokładniej ich korporacji), a w konsekwencji możliwości dla ich postęp technologiczny. W rzeczywistości jednak problem jest głębszy: wzrost efektywności technologii informatycznych doprowadził do klasycznego „kryzysu nadprodukcji” usług informacyjnych (w szerokim tego słowa znaczeniu). Ich wolumen jest zbyt duży nawet na rynki światowe. To właśnie jest najgłębszą przyczyną systemowego kryzysu strukturalnego, który ogarnia obecnie gospodarki krajów rozwiniętych i całą gospodarkę światową.

Ekspansję rynków światowych utrudnia nie tylko bieda większości ludności krajów rozwijających się, ale także bariera kulturowa: technologie propagandy, a nawet przetwarzania informacji opracowane dla jednego paradygmatu cywilizacyjnego nie są postrzegane w ramach innego. Rezultatem jest ograniczenie przepływu zasobów dla dalszego postępu zachodnich technologii informacyjnych.

Naturalnie, kraje rozwinięte dołożą wszelkich starań, aby, jeśli nie rozwiązać, to przynajmniej złagodzić ten kryzys, co nie tylko pozbawia je perspektyw utrzymania niekwestionowanego światowego przywództwa (ze względu na zmniejszone finansowanie rozwoju technologii), ale także rodzi znaczne problemów wewnętrznych, rozpoczynając już proces marginalizacji części klasy średniej – proces przekształcania „społeczeństwa dwóch trzecich” w „społeczeństwo połowy”.

W najbliższej perspektywie będą próbowały przezwyciężyć kryzys przede wszystkim poprzez próbę stymulowania rozwoju biednych krajów w typowym stylu humanitarno-ONZ. Ich bezpośrednia sprzeczność z aktualnymi interesami niemal wszystkich kluczowych sił w krajach rozwiniętych oraz wyjątkowa złożoność samego zadania skazują je na porażkę.

Środkami średnioterminowymi rozwiązania problemu będą przede wszystkim próby pobudzenia „ekspansji kulturalnej” krajów rozwiniętych w celu poszerzenia rynków informacyjnych poprzez usunięcie „bariery kulturowej”. Praktyka pokazuje, że takie działania, nieuchronnie wkraczające w tożsamość cywilizacyjną rozwijających się społeczeństw, prowadzą do zniszczenia społeczeństw słabych i konfrontacji Zachodu z silnymi.

Są zatem nierozerwalnie związane z inną średnioterminową metodą łagodzenia kryzysu – z eskalacją napięcia wojskowo-politycznego na świecie w celu pobudzenia wojskowego rozwoju naukowo-technicznego (który niestety jest najskuteczniejszą metodą rządowej stymulacji nauka i technologia).

Ostatecznie wszystkie te podejścia są niewystarczające. Najbardziej prawdopodobną drogą wyjścia z kryzysu (jeśli zapomnimy o apokaliptycznych prognozach stosunkowo bezbolesnej eutanazji cywilizacji niezachodnich – przez analogię ze współczesną Afryką i jutrzejszą Rosją) jest jakościowe obniżenie kosztów i uproszczenie nowoczesnych technologii. , kwestia obszarów zastosowania tych „osłonowych” technologii (zamkną one nie tylko branże, ale odpowiednio całe kraje), tempa ich rozprzestrzeniania się i charakteru ich wpływu na specyficzny układ stosunków międzynarodowych konkurencja pozostaje otwarta.

Pojawienie się i przekształcenie takiego zjawiska jak „bariera kulturowa” w istotny czynnik międzynarodowej konkurencji sprawia, że odpowiedź na kolejne pytanie postawione przez Toynbee staje się coraz bardziej oczywista. Podział ludzkości następuje nie tylko ze względu na stosowane technologie i poziom dobrobytu, ale także ze względu na linie cywilizacyjne.

Socjalizm i kapitalizm rywalizowały w ramach jednego paradygmatu kulturowo-cywilizacyjnego, a pole siłowe wytworzone w wyniku konfrontacji dwubiegunowej utrzymywało w swoich ramach resztę ludzkości, wywierając na nią potężny wpływ transformacyjny. Zanik układu dwubiegunowego zniszczył to pole siłowe, wyzwalając jednocześnie dwie inicjatywy cywilizacyjne i kulturowe: islamską, niosącą ze sobą potężny ładunek społeczny, oraz chińską. (Istotne jest, że w wyniku połączenia tradycji i regulacji demograficznych rodzi się prawie 15% więcej chłopców niż dziewcząt, co przyczynia się do wzrostu ogólnego poziomu agresywności chińskiego społeczeństwa, co przy skutecznym zarządzaniu skutkuje ekspansją zewnętrzną ).

Globalna konkurencja szybko nabiera charakteru rywalizacji między cywilizacjami – a koszmarny sens tego codziennego faktu ludzkość dopiero zaczyna zdawać sobie sprawę. Najłatwiej to zrozumieć przez analogię do konfliktów międzyetnicznych, których podżeganie jest zbrodnią szczególnie poważnej ze względu na ich irracjonalność: trudno je wygasić, gdyż strony istnieją w różnych systemach wartości i dlatego nie mogą się zgodzić.

Uczestnicy rywalizacji między cywilizacjami są podzieleni jeszcze głębiej niż strony konfliktu międzyetnicznego. Nie tylko dążą do różnych celów różnymi metodami, ale także nie rozumieją wzajemnych wartości, celów i metod. Ekspansja finansowa Zachodu, ekspansja etniczna Chin i ekspansja religijna islamu nie przebiegają po prostu na różnych płaszczyznach; nie akceptują się nawzajem jako zjawiska głęboko obcego, wrogiego nie ze względu na odmienne podejście do kluczowej dla rozwoju społecznego kwestii – kwestii władzy – ale z powodu samego ich sposobu życia. Kompromis jest możliwy tylko w przypadku zmiany stylu życia, czyli zniszczenia cywilizacji.

Rywalizacja taka nie jest po prostu prowadzona w stosunku do każdego jej uczestnika metodami dla niego pozasystemowymi, a przez to bolesnymi i destrukcyjnymi; ma charakter bezkompromisowy i rozrasta się nawet przy pozornej równości sił i braku szans na jakikolwiek znaczący sukces.

Jest to irracjonalne – a przez to niebezpieczne i destrukcyjne. Każda z trzech wielkich cywilizacji, wnikając w drugą, nie wzbogaca jej, lecz koroduje i podważa (klasycznymi przykładami są rozłam etniczny w społeczeństwie amerykańskim i nieodłączna niestabilność prozachodnich reżimów w krajach islamskich).

Być może w następnej dekadzie islam stanie się „lodołamaczem” Chin w stosunku do Zachodu, tak jak hitlerowskie Niemcy i ostatecznie ZSRR Stalina stały się „lodołamaczem” Stanów Zjednoczonych Roosevelta w stosunku do Europy.

Jednocześnie uwzględnienie tradycyjnego światowego „trójkąta sił cywilizacyjnych” (Zachód – Islam – Chiny) staje się coraz mniej wystarczające. Wydaje się, że jesteśmy świadkami jeszcze bardziej dramatycznego aktu początku podziału Zachodu niż zderzenia cywilizacji zachodniej i islamskiej – początku rozbieżności między UE a Stanami Zjednoczonymi.

Rzeczywiście, ostra konkurencja gospodarcza odgrywa tutaj absolutnie podrzędną rolę: agresja na Jugosławię, która była szkodliwa dla gospodarki europejskiej, oraz wydarzenia z 11 września, kiedy UE uratowała amerykański system finansowy, dość przekonująco dowodzą, że dla Europejczyków bliskie stosunki gospodarcze powiązania ze Stanami Zjednoczonymi zdecydowanie dominują nad konkurencją gospodarczą z nimi.

Trwająca demarkacja, widoczna w niezliczonej liczbie drobnych szczegółów, ale przede wszystkim w odmiennym podejściu do Iraku, świadczy nie o politycznej, ale o dużo subtelniejszej, a zarazem głębszej rozbieżności ideologicznej i wartościowej obu społeczeństw.

Amerykańska skupia się przede wszystkim na zapewnieniu sobie własnej konkurencyjności. Zasada uniemożliwiająca mu osiągnięcie tego celu jest szczerze postrzegana jako przestarzałe nieporozumienie i odrzucana. USA to bokser, który nie używa noża na ringu nie dlatego, że jest to nieakceptowane, ale dlatego, że będzie to liczone jako porażka.

Społeczeństwo europejskie stara się żyć według ustalonych zasad (należy zauważyć, ogólnie rozsądnych i humanitarnych), które zapewniają mu jak najbardziej komfortowe i dostatnie życie. To skazuje go na bierność, dogmatyzm, współpracę – wczoraj w obliczu „sowieckiego zagrożenia”, dziś w obliczu ekspansjonistycznego islamu – i względną słabość w światowej konkurencji.

Głębokim błędem byłoby jednak skreślać Europę z góry, nawet biorąc pod uwagę jej wewnętrzną nieefektywność i niejednorodność. Nie zapominajmy, że jej kolaboracja i skłonność do unikania konfliktów może zaprowadzić ją na to samo wzgórze, z którego zamożna małpa chińskiego podstępu od kilku tysiącleci obserwuje bitwę kolejnych tygrysów.

Oceniając konkurencyjność cywilizacji, należy wziąć pod uwagę, że nowoczesne technologie paradoksalnie nadają nową żywotność archaicznym organizmom społecznym, które:

* ze względu na swoją archaiczną lub prymitywną naturę nie dostrzegają wielu destrukcyjnych technologii opracowanych w celu powstrzymania współczesnych mechanizmów społecznych (przykładowo tradycja jest najlepszą bronią przed propagandą) i są chronione przed szeregiem wyzwań współczesności (np. prawa człowieka dopuszczają wyjątkowo okrutne kary za handel narkotykami i przestępczość zorganizowaną);

* efektywnie wykorzystuje nowoczesne technologie;

* otrzymać szybko rozwijającą się bazę społeczną w związku z pojawieniem się luki technologicznej między społeczeństwami i w obrębie społeczeństw rozwiniętych, a co za tym idzie wzrost odsetka osób, które nie mają perspektyw życiowych i społecznych (przykładowo islam szybko zajmuje niszę opuszczony przez komunizm jako swój ruch, przyjmując na siebie swoją społeczno-psychologiczną funkcję dążenia do sprawiedliwości).

Pogorszenie warunków rynkowych nasila konkurencję: w epoce dobrobytu walczy się o dodatkowy kawałek, w dobie kryzysów – o przetrwanie. Gospodarka światowa lat 90. – epoki szybkiego dobrobytu krajów rozwiniętych w wyniku trawienia zasobów systemu socjalistycznego – była także erą globalnej konkurencji.

Integracja gospodarcza i usuwanie barier na rynkach, która osiągnęła swój logiczny finał w dobie globalizacji, uczyniła globalną konkurencję wszechobecną i wszechobecną oraz uczyniła z niej swoje własne przeciwieństwo – z narzędzia edukacji, rozwoju i stymulowania nieefektywnych gospodarek, stała się zamienili się w broń masowego rażenia.

Na rynkach globalnych, pozbawionych wewnętrznych barier (zarówno pomiędzy regionami świata, jak i pomiędzy towarami będącymi przedmiotem obrotu), w wyniku ich naturalnego rozwoju, wyłoniły się światowe monopole, które natychmiast zaczęły gnić. Owoce tego rozkładu udało się początkowo przerzucić na słabsze, rozwijające się kraje, lecz już wiosną 2000 roku kłopoty rozprzestrzeniły się także na gospodarki rozwinięte.

Innym przejawem upadku światowego monopolu jest zaprzestanie automatycznego osłabiania głównych problemów ludzkości (bieda, analfabetyzm, choroby, dyskryminacja, zanieczyszczenie środowiska) w miarę mechanicznego wzrostu bogactwa. Lata 90. stały się pierwszą dekadą nowożytnej historii, kiedy sukcesom gospodarczym ludzkości „jako całości” towarzyszyło poważne pogłębienie się jej problemów. Wskazywało to wyraźnie na obiektywną potrzebę zmiany paradygmatu rozwoju człowieka.

Te niepokojące objawy ujawniły się w okresie wzrostu gospodarki światowej. W nadchodzących latach, w miarę pogarszania się globalnej koniunktury gospodarczej, należy spodziewać się zaostrzenia globalnej konkurencji i nabrania bardziej destrukcyjnego (dla słabych) charakteru.

W świetle tego prognozy dwukrotnego wzrostu światowego zużycia energii do roku 2020 (a co za tym idzie groźba ich niedoboru) są oznaką nie tyle samego tego wzrostu, ile wysokiego prawdopodobieństwa zagłady gospodarek krajów Azji Południowo-Wschodniej, które odpowiadają za większość wzrostu zużycia energii, są ich strategicznymi, bardziej rozwiniętymi konkurentami.

Ogólną konsekwencją zwiększonej konkurencji jest zawężenie szans słabszych uczestników. Wszelka mniej wydajna produkcja zostanie zniszczona i utracona; W związku z tym w rywalizacji będą mogły uczestniczyć te, które charakteryzują się albo najwyższą wydajnością produkcji, albo unikalnymi przewagami (przede wszystkim zasobami).

Na rynkach światowych taka zwiększona konkurencja oznaczałaby fizyczną eliminację ponad połowy ludzkości zatrudnionej w oczywiście nieefektywnych gałęziach przemysłu. Celowa nierzeczywistość tak znaczącej katastrofy dla żywego organizmu, jakim jest ludzkość, każe przypuszczać, że zostanie znalezione wyjście. Jej najbardziej prawdopodobnym kierunkiem jest przejście od globalizacji do regionalizacji, czyli od ukształtowania się jednolitego rynku globalnego do stworzenia systemu rynków regionalnych, rozdzielonych nie tyle granicami naturalnymi, ile politycznymi i administracyjnymi. W ich ramach, dzięki zmniejszeniu intensywności konkurencji, relatywnie mniej efektywne społeczeństwa będą mogły nie tylko istnieć, ale także się rozwijać.

Przejście do regionalizacji będzie długie i trudne. Co więcej, im słabsze społeczeństwa regionu, tym bardziej nieszczelne będą jego granice gospodarcze dla globalnej konkurencji i tym mniej skuteczna będzie regionalizacja.

Innym kierunkiem zaostrzenia globalnej konkurencji jest dodanie konkurencji na rynkach zbytu do zaostrzenia konkurencji na rynkach surowców. Nasz kraj stanął przed nim, gdy odkrył, że zdolność do produkcji najlepszego na przykład samolotu wojskowego na świecie nic nie znaczy bez możliwości zapewnienia niezbędnych zasobów ludzkich, finansowych i materialnych do odpowiedniej produkcji, które szybko przepływają do innych obszarów produkcji. produkcja.

Okazało się na przykład, że bez poważnych wysiłków ze strony państwa nie da się wyprodukować po prostu dobrego samochodu z doskonałego metalu: ten sposób wykorzystania metalu jest stosunkowo mniej efektywny niż ten stosowany przez konkurencyjne gałęzie przemysłu – i dlatego metal trafi do nich. To samo dotyczy finansów (16), technologii i siły roboczej (w tym menedżerów i intelektualistów). Rosja nadal ma dwie wyjątkowe zalety: przestrzeń do zapewnienia kolei transeurazjatyckiej niezbędnej dla światowego handlu oraz zasoby mineralne, które są ostatnim nietkniętym rezerwatem przyrody na naszej planecie. Ogólne zaostrzenie konkurencji o zasoby rozwojowe oznacza, że w najbliższej przyszłości nasze społeczeństwo będzie musiało udowodnić przynajmniej głównym uczestnikom globalnej rywalizacji, jeśli nie zdolność do korzystania z tych zasobów, to przynajmniej zdolność do ich posiadania.

Nasze prawo do posiadania wyjątkowej możliwości stworzenia kolei transeurazjatyckiej zostało zakwestionowane przez umocnienie wpływów amerykańskich w Azji Środkowej. Pomimo strategicznej rywalizacji Stany Zjednoczone i Chiny mogą zgodzić się na kolejowy szlak tranzytowy omijający terytorium Rosji – nie ze względu na krzywdę, ale z ekonomicznej wykonalności i zrozumiałej chęci uniknięcia degradacji społecznej oraz narastającego w tym chaosie politycznym i administracyjnym terytorium. W takim przypadku Rosja straci najważniejszy czynnik integrujący i z pomostu między Europą a Azją Południowo-Wschodnią, którym obecnie potencjalnie jest, zamieni się w zbiór bezużytecznych, trzeciorzędnych peryferii uczestników globalnej rywalizacji.

Rozwój zasobów naturalnych Syberii i Dalekiego Wschodu pod kontrolą międzynarodową, a nie rosyjską, jest otwartym tematem dyskusji wśród amerykańskich ekspertów co najmniej od 1996 roku. Jednocześnie uogólnienie obrazów idealnego porządku świata, do którego w sposób dorozumiany (i często nieświadomy) dążą kluczowi uczestnicy międzynarodowej rywalizacji, daje w przybliżeniu ten sam schemat. Zgodnie z nią władza państwa rosyjskiego ogranicza się do europejskiej części Rosji (17), w której wykształciło się państwo o całkowicie europejskim wyglądzie – swoista hybryda Portugalii i Polski. Zasoby naturalne Syberii i Dalekiego Wschodu znajdują się pod zewnętrzną kontrolą i są eksploatowane przez autorów odpowiedniego podejścia.

Korporacje ponadnarodowe są nawet skłonne płacić podatki przez Moskwę – częściowo ze względu na utrzymanie względnej cywilizacji w Moskwie, która traci źródła utrzymania, częściowo ze względu na wyraźnie korzystniejsze warunki prowadzenia działalności gospodarczej.

Znaczące jest, że duże korporacje rosyjskie, zmuszone już do podejmowania decyzji ze względu na swoje położenie w obszarze opisywanych interesów, z reguły orientują się jako najkorzystniejsze w stosunku do interesów Zachodu – nie tylko jako najbliższe cywilizacyjnie, ale także jako jedyny nastawiony na rozwój uczestnik globalnej konkurencji. Nadchodzące zderzenie interesów Zachodu (USA i UE prawdopodobnie będą działać osobno), Chin i cywilizacji islamskiej na terytorium Rosji powinno być przynajmniej regulowane, kierowane i równoważone przez państwo rosyjskie, które jest jednym z uczestników rywalizacji i potrafi zrozumieć specyfikę zagospodarowanego terenu. Bez tego starcie stanie się nie tylko spontaniczne, ale także nieadekwatne do charakteru spornych zasobów i może stać się destrukcyjne nie tylko dla naszego społeczeństwa, ale całej ludzkości.

Ważnym i niedocenianym czynnikiem rywalizacji o zasoby są zmiany klimatyczne. Jej skala, tempo i przyczynowość jeszcze długo pozostaną przedmiotem dyskusji, jednak obecność zachodzących w niej zmian rozpozna każdy człowiek posiadający pamięć nie zatraconą przez transformacje.

Zmiany klimatyczne będą stanowić zagrożenie zagłady dla wielu zamożnych społeczeństw, które posiadają znaczne zasoby i są w stanie je wykorzystać do wyciągnięcia „rent klimatycznych” od słabych społeczeństw, aby zmiany klimatyczne przesunęły się do korzystniejszych warunków. Do tych pierwszych zaliczają się na przykład Stany Zjednoczone i wiele państw islamskich, do drugich na przykład Rosja.

Istotnym czynnikiem globalnej konkurencji jest poszerzanie zakresu jej podmiotów, także poprzez struktury trudne do zaobserwowania, a nawet zupełnie nieobserwowalne.

Tym samym korporacje transnarodowe od dawna stały się znaczącą siłą ponadnarodową. Z reguły dążą do realizacji interesów „ojczyzny” (czyli lokalizacji swojej siedziby). Jednocześnie zajmują „silną pozycję” w gospodarce światowej, odpowiadającą pozycji Stanów Zjednoczonych wśród innych krajów, dzięki czemu ich interesy, ideologia i styl rywalizacji są najbliższe amerykańskim. Ważne jest także to, że Stany Zjednoczone stworzyły najdoskonalszy mechanizm symbiozy wielkich korporacji z państwem, dzięki któremu ich polityka i interesy, jeśli nie takie same, to w każdym razie uzupełniają się w jak najbardziej harmonijny sposób. sposób.

Jednocześnie znaczna część korporacji transnarodowych (zwłaszcza działających w sektorze finansowym) działa w ramach grup i aliansów, które nie zawsze są sformalizowane i często zasadniczo nieobserwowalne. W połączeniu ze słabością systemu nadzoru gospodarki światowej i ogólnie biznesu ponadnarodowego, powoduje to w większości przypadków, że ten ostatni jest „niewidzialny” dla biurokracji krajowej i międzynarodowej.

Przedmiotem globalnej konkurencji są poszczególne regiony niektórych krajów, które dzięki posiadaniu znaczących zasobów i efektywnemu zarządzaniu okazują się skuteczniejsze od swoich krajów jako całość i faktycznie działają niezależnie.

Istotną, choć ukrytą rolę we współczesnej konkurencji odgrywają różnorodne struktury działające metodami pozaekonomicznymi (wiele z nich nie dąży nawet do zysku, ale do władzy lub wpływów w czystej postaci). Są to organizacje religijne i przestępcze, a także struktury skupione na rozwiązywaniu konkretnych problemów (np. ruchy antyglobalistyczne i ekologiczne).

W tej samej grupie organizacji znajdują się służby wywiadowcze szeregu krajów (w tym rozwiniętych i najbardziej rozwiniętych), które charakteryzują się znacznym stopniem niezależności. Źródłem tej niezależności jest, po pierwsze, coraz powszechniejsza praktyka „samofinansujących się operacji specjalnych” (co w dużej mierze napędza światowy handel narkotykami, nielegalny handel bronią i technologią), a po drugie, realizacja zbyt wrażliwych i nienagłośnionych interesów metodami nie pozwalającymi na rozgłos (a interesy te mają charakter zarówno narodowy, jak i prywatny, w tym interesy korporacji oraz prywatne interesy wyższych urzędników odpowiednich państw i służb wywiadowczych).

Uproszczenie procesu komunikacji, które umożliwiło utworzenie bardzo efektywnych struktur sieciowych rozproszonych nie tylko geograficznie, ale także prawnie (co pozwala zminimalizować ryzyko prawne), gwałtownie zwiększyło wpływ wszystkich niepaństwowych uczestników globalnej konkurencji.

Co więcej: po raz pierwszy umożliwił jednostce, nie tworzącej żadnej organizacji, wywarcie bardzo znaczącego wpływu na społeczeństwo, bez skazywania go na całkowitą bezsilność (klasycznym, choć skrajnym przykładem jest przypadek Unabombera).

Nowa struktura konkurencji, która determinuje i będzie determinować w nadchodzących latach globalne otoczenie, w którym będzie istnieć Rosja, praktycznie nie jest analizowana. Tymczasem stosowanie standardowych podejść wyklucza z rozważań szereg istotnych tematów tego konkursu, przez co zarówno analiza, jak i wnioski z niej płynące, stają się nieadekwatne.

Współczesna globalna konkurencja (szczególnym, choć zasadniczym, strukturalnym przypadkiem jest konkurencja między cywilizacjami) prowadzona jest przez heterogeniczne podmioty, istniejące na różnych płaszczyznach, realizujące nieporównywalne cele i posługujące się heterogenicznymi metodami. Ze względu na zasadnicze różnice w systemie wartości i sposobie działania nie są w stanie się zrozumieć, a co za tym idzie, dojść do długoterminowego (nie taktycznego, zawartego na rzecz osiągnięcia celu lokalnego) porozumienia.

Wspólnym mianownikiem, do którego sprowadzają się ich wysiłki, jest ich wpływ na rozwój ludzkości. W biznesie tę rolę pełni zysk, jednak globalna konkurencja ma charakter ponadekonomiczny i toczy się o narzucenie światu swojego modelu rozwoju. Bogactwo materialne okazuje się naturalnym skutkiem końcowego sukcesu i przyjemnym, choć jedynie produktem ubocznym sukcesu cząstkowego. Pod tym względem współczesna konkurencja globalna przypomina konkurencję biologiczną: jej znaczeniem jest ekspansja w najczystszej postaci.

Porównując mocne strony uczestników rywalizacji, należy skupić się nie tyle na skali ich działania (choć to samo w sobie jest ważnym zasobem – gwarancją trwałości), ale na skali uwolnionych zasobów „płynnych”. Należy wziąć pod uwagę wszystkie zasoby, w tym organizacyjne, intelektualne i komunikacyjne, jakie uczestnik konkursu może uwolnić, aby w nim uczestniczyć w różnych momentach i przez różne okresy.

Niezastąpionymi zasobami są posiadanie technologii i skłonność do agresji (obrona strategiczna to jedyna gwarantowana droga do porażki).

Rozpowszechnianie się technologii kształtujących świadomość podważyło skuteczność niedostosowanych do nich systemów zarządzania publicznego i korporacyjnego. Ich powszechnymi wadami było samoprogramowanie, oderwanie się od rzeczywistości, skupienie się na propagandzie zamiast na rozwiązywaniu realnych problemów i izolowanie się od społeczeństwa.

Jednak wyzwanie, jakie postawiły przed nimi technologie kształtowania świadomości co najmniej dziesięć lat temu, nie mogło pozostać bez odpowiedzi i już zrodziło chęć przywrócenia wewnętrznej integralności kontrolowanego społeczeństwa, przynajmniej w niektórych istotnych parametrach.

Pragnienie to powoduje intensyfikację procesów delegowania odpowiedzialności i przesunięcie uwagi nauk o zarządzaniu z transformacji tradycyjnych piramidalnych struktur organizacyjnych na rzecz budowy niezależnych struktur sieciowych. Te ostatnie zarządzane są nie tyle poprzez bezpośrednie wpływy, ile poprzez zmiany otoczenia ich funkcjonowania (przede wszystkim komponenty informacyjno-finansowe tego otoczenia).

Ostatecznym wyrazem tej tendencji są próby zbudowania teorii sterowania heurystycznego (w odróżnieniu od konwencjonalnego sterowania opartego na logice formalnej).

Jednocześnie nie można wykluczyć, że wraz ze świadomym doskonaleniem systemów zarządzania ludźmi następuje także ich spontaniczna ewolucja w miarę jak pewne podmioty, których elementem są tworzący je urzędnicy i niekoniecznie zarządzani Struktury. Analogie pomiędzy funkcjonowaniem organizacji a organizmami żywymi są dość oczywiste i utwierdzają w przekonaniu, że wiele skutecznych działań organizacji zapewniających osiągnięcie ich celów nie jest realizowanych nie tylko przez pracowników, ale nawet przez liderów tych organizacji.

Przyjęcie hipotezy o kształtowaniu się transpersonalnego „umysłu zbiorowego” w organizacjach (a tym bardziej w społeczeństwach) pozwala przyjąć, że rozpowszechnianie technologii kształtowania świadomości nie jest dla niej wyzwaniem, ale środkiem zwiększania jej skuteczność, ważny etap w jego samorozwoju. W takim przypadku przestarzałe technologie zarządzania, które nie odpowiadają tym technologiom, zostaną zmiecione nie tylko ze względu na ich nieskuteczność, ale jako kajdany uniemożliwiające samorealizację zbiorowego umysłu.

Szybkość ich zastępowania nowymi technologiami sterowania, które nie tylko utrzymają skuteczność w warunkach masowego i chaotycznego wykorzystania technologii kształtowania świadomości, ale także wykorzystają je do zwiększenia ich efektywności, stanie się jednym z kluczowych czynników konkurencyjności na rynku następną dekadę.

W nadchodzącej dekadzie podstawowym warunkiem konkurencyjności społeczeństwa nie będzie już jak obecnie efektywność administracji publicznej, ale zachowanie i pogłębienie samej tożsamości społecznej. Szczególną rolę będzie odgrywać doskonalenie i utrzymywanie zrównoważonego systemu wartości społecznych, który skutecznie motywuje społeczeństwo do osiągania sukcesów w globalnej rywalizacji.

Społeczeństwo, które nie rozpoznaje siebie jako odrębnego podmiotu uczestniczącego w brutalnej rywalizacji, a także społeczeństwo, w którym dominujący system motywacji nie jest nastawiony na zbiorowy sukces w tej rywalizacji, jest skazane na porażkę, a ostatecznie na zagładę.

Przykładem tego jest nie tylko ZSRR, ale także wiele „krajów gotowych”, które ćwierć wieku temu były, choć nie najbardziej rozwiniętymi, terytoriami stabilnymi, zjednoczonymi i posiadającymi pewne pozytywne perspektywy.

Samoidentyfikacja narodu radzieckiego, oparta na potwornych ofiarach wojny domowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a także na zbiorowym sukcesie podczas „odwilży” (przełomu społecznego, technologicznego i ideologicznego, którego symbolem jest ucieczka Yu. Gagarina), zawalił się podczas „katastrofy” Gorbaczowa. Społeczeństwo rosyjskie stoi dziś przed koniecznością zdobycia nowej samoidentyfikacji, co, jak pokazuje historia, wcale nie jest zadaniem zasadniczo nierozwiązalnym.

Tym samym samoidentyfikacja społeczeństwa amerykańskiego została podważona nie tylko przed wojną secesyjną w latach 1861-1865, ale także ostatnio – pod koniec lat 60. (kiedy hasło „zjednocz nas!” kierowane do Nixona było nie tylko wyborczą przesadą). .

Przywrócenie samoidentyfikacji społeczeństwa rosyjskiego, „uzyskanie podmiotowości”, której potrzeba jest dziś dotkliwie odczuwalna, może nastąpić jedynie w oparciu o ideę „konstruktywnej zemsty” w globalnej konkurencji i poprzez głęboką reideologizację społeczeństwa. Sama ideologia jest w stanie zjednoczyć grupy społeczne i narodowe w jeden zespół, wspólnie uczestnicząc w globalnej bitwie o rynki i zasoby, a ostatecznie o przyszłość. Jest także jedynym generatorem entuzjazmu, który dziesięciokrotnie zwiększa zarówno fizyczne, administracyjne, jak i intelektualne siły społeczeństwa.

Ideologia zdecydowanie różni się od religii i nacjonalizmu swoją otwartością, gotowością wykorzystania jak największej liczby potencjalnych sojuszników jako zasobu oraz chęcią nie wpychania żadnego z nich w ramiona konkurentów ze względów formalnych. Ideologia, początkowo wyłoniona w wymiarze społecznym, jako narzędzie świadomości klasowej i walki klasowej, w miarę rozwoju stosunków społecznych rozszerzyła się do koncepcji „sposobu życia”, znakomicie wdrożonej w Stanach Zjednoczonych, a nie w pełni w społeczeństwie sowieckim. „Styl życia” jako ideologia pozwala zredukować odrzuconych członków społeczeństwa do znaczącego minimum, do tych, którzy są rzeczywiście niezgodni z celami i wartościami tego społeczeństwa. Zapewniając więc jak największą integralność, ideologia zapewnia także najpełniejsze wykorzystanie zasobów ludzkich danego społeczeństwa.

Jedną z podstawowych przyczyn sukcesu Stanów Zjednoczonych jest właśnie wyjątkowa ideologizacja społeczeństwa amerykańskiego. Już w 1837 roku aspirujący polityk A. Lincoln jako pierwszy wysunął tezę o potrzebie „religii politycznej”, która szanuje Konstytucję i prawa Stanów Zjednoczonych jako dogmat religijny. Następnie, po wojnie secesyjnej, społeczeństwo amerykańskie wykształciło taką „religię obywatelską”, wprowadzając religijną sztywność i normatywność w sferę zagadnień o fundamentalnym znaczeniu dla przetrwania społeczeństwa w jego życiu wewnętrznym. Jednocześnie „religia obywatelska”, jednocząca ludzi różnych wyznań na zasadzie lojalności wobec interesów społeczeństwa, stała się w istocie prototypem współczesnych ideologii społecznych.

We współczesnej Rosji próby przywrócenia integralności społeczeństwa w dalszym ciągu przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego. Po upadku ideologii nastawionej na kształtowanie się „nowej historycznej wspólnoty ludzi – narodu radzieckiego” i próbach jej zastąpienia ideologią triumfujących spekulantów, co było oczywiście nieodpowiednie dla całego społeczeństwa, samoświadomość społeczna spadła do poziomu podstawowego, ogólnopolskiego. Ponieważ jest to śmiertelnie niebezpieczne dla wielonarodowego państwa, państwo (jeśli zapomnieć o anegdotycznych próbach z okresu Jelcyna) instynktownie starało się zapewnić jedność społeczną na poziomie wyższym niż narodowy – na poziomie religii.

Rzeczywiście Rosja nie tylko przetrwała okres rozbicia feudalnego i jarzma tatarsko-mongolskiego, ale także rozwinęła się do czasu, gdy Piotr Wielki stworzył biurokrację narodową właśnie na podstawie religijnej, prawosławnej. Ale droga, którą podążano pięć wieków temu, dziś zamienia się w przeciwieństwo, ponieważ Rosja jednoczy przedstawicieli wszystkich wielkich religii świata i ateistów. Podział na ponad sto narodowości jest mniej destrukcyjny niż podział na kilka wyznań ze względu na:

* zacieranie się uczuć narodowych (zwłaszcza wśród narodu dominującego – Rosjan), załagodzone przez daleko idące formowanie się wspólnoty ponadnarodowej – narodu radzieckiego;

* dominacja ilościowa, a zwłaszcza kulturowa Rosjan, choć podważona przez masową inwazję bardziej aktywnych i zjednoczonych uchodźców z przestrzeni poradzieckiej;

* że podział na wiele stosunkowo małych grup, które wzajemnie się sprawdzają i równoważą, mniej zagraża integralności niż podział na kilka dużych grup, które nieuchronnie są od siebie sztywno oddzielone. Ideologia zdolna do zjednoczenia kraju nie istnieje jeszcze w formie jednoznacznej. Tymczasem wiele pośrednich sygnałów – a w szczególności rażący sukces projektu „Władimir Putin” z końca 1999 r. – początku 2000 r., niedocenianego przez inteligentnych obserwatorów – sugeruje, że podstawy tej jednoczącej i motywującej ideologii zostały już spontanicznie wypracowane przez społeczeństwo .

Jego istotą jest harmonijne połączenie niezbywalnych praw życiowych jednostki i potrzeby patriotyzmu jako jedynego możliwego instrumentu zapewnienia tych praw w warunkach zewnętrznej konkurencji. Zrozumienie zapotrzebowania na te elementy jest dość jasne, ponieważ zostało odziedziczone od społeczeństwa radzieckiego, które konsekwentnie i ogólnie z sukcesem je wdrażało. Dziś ideologia ta została rozwinięta na poziomie doznań i zrozumienia i wymaga jedynie wyartykułowania, co jest integralną funkcją elity społecznej.

Tak jak państwo jest mózgiem i rękami społeczeństwa, tak elita – zbiór ludzi, którzy uczestniczą w podejmowaniu znaczących decyzji lub są wzorami do naśladowania – służy jako jego centralny układ nerwowy, selekcjonując impulsy motywacyjne i przekazując je do odpowiednich grup mięśni społecznych .

Dzisiejsza elita rosyjska nie jest w stanie sprostać swoim funkcjom nie tyle z powodu korupcji spowodowanej przedłużającą się grabieżą i niszczeniem własnego kraju, ile z powodu wyniszczającego cynizmu, jaki z tego wynika.

Brak ideałów i entuzjazmu, nieumiejętność zainspirowania społeczeństwa do rozwiązania kluczowych problemów sprawia, że rosyjska elita to zbiór „kamizelek pique”, którzy niczego nie chcą (oprócz własnego dobra) i nic nie mogą zrobić. Zatem kategorycznym wymogiem przetrwania Rosji w globalnej konkurencji jest odnowa elit w procesie artykułowania odkrytej już przez społeczeństwo twórczej ideologii.

W procesie tej odnowy elita społeczna, oprócz inspiracji, musi także zyskać adekwatność. Znaczenie tak banalnego wymogu jest zwykle niedoceniane, choć dla współczesnej elity rosyjskiej, przyzwyczajonej do niewyobrażalnego jeszcze 10 lat temu komfortu w zamian za realizację interesów silniejszych uczestników globalnej rywalizacji (zamiast interesów narodowych), oznacza to między innymi znaczne ofiary materialne.

W szczególności kryterium praktycznego patriotyzmu elity narodowej jest forma jej oszczędności: bez względu na wzniosłe motywy, którymi kierują się jej członkowie, jako całość jest ona skazana na działanie w interesie zachowania i powiększania własnego majątku ( materialne lub niematerialne – wpływy, status i reputacja w istotnych dla niej systemach, dostęp do kontaktów i informacji itd.).

Jeżeli aktywa te mają charakter obcy lub są kontrolowane przez strategicznych konkurentów, elita zaczyna realizować swoje interesy, stając się zbiorowym zdrajcą interesów publicznych lub klasowych w warunkach globalnej konkurencji.

Oznacza to co najmniej, że odpowiednia elita musi trzymać środki osobiste w walucie krajowej, a nie w walucie swoich strategicznych konkurentów.

Ponadto musi z bezlitosną jasnością i kompletnością zdać sobie sprawę, że w nowoczesnych warunkach możliwa jest przyjaźń między narodami, ale między krajami i społeczeństwami istnieje jedynie konkurencja.

2.3 Kryzysy gospodarcze w Rosji

Wraz z początkiem reform rynkowych w Rosji w latach 90. Mamy do czynienia z ostrym kryzysem gospodarczym, zwanym „recesją transformacyjną”. Treść recesji transformacyjnej (kryzysu) jest dość „tradycyjna”: przede wszystkim spadek produkcji i pogorszenie poziomu życia ludności. W latach 1990–1996 produkcja ogółem spadła o około połowę, a realne inwestycje w środki trwałe spadły jeszcze bardziej.

Główne czynniki są ściśle związane z charakterem zachodzących przemian.

Po pierwsze, sama treść przejścia od systemu ograniczonego zasobami do systemu ograniczonego popytem oznacza radykalną zmianę rodzaju ograniczeń w rozwoju produkcji, tj. i cele każdego producenta. Zamiast produkcja dla samej produkcji, produkcja musi służyć zaspokojeniu potrzeb (popytu). Pionowy system powiązań, polegający na otrzymaniu zamówienia i jego realizacji, zostaje zastąpiony poziomym – relacjami pomiędzy niezależnymi przedsiębiorcami. Naturalnie, przy takim przejściu nie da się uniknąć kosztów, które objawiają się spadkiem produkcji. Po drugie, jak już zauważono, restrukturyzacja strukturalna w naturalny sposób prowadzi do tych samych konsekwencji. Po trzecie, przezwyciężany jest paternalizm państwa, bez którego funkcjonowanie gospodarki rynkowej nie jest możliwe. Zaostrzane są ograniczenia budżetowe, co prowadzi do bankructwa dużej liczby przedsiębiorstw. Tym samym pod koniec 1995 roku co trzecie przedsiębiorstwo w Rosji było nierentowne. Po czwarte, słabość (brak) odpowiedniej infrastruktury rynkowej pogłębia trudności transformacyjne i dodatkowo wpływa na spadek produkcji. Wreszcie cechą rosyjskiej gospodarki była jej niska konkurencyjność: produkty importowane (udział importu w konsumpcji wyrobów przemysłu lekkiego i spożywczego w Rosji w 1994 r. sięgał 60-70%) dodatkowo „stymulował” redukcję produkcji. Doprowadziło to również do pogorszenia ogólnej struktury produkcji.

W rosyjskiej gospodarce przejściowej kryzys transformacyjny ujawnił się szczególnie głęboko. Za lata 1991-1995 PKB Rosji spadł o prawie 50%, produkcja przemysłowa o ponad 50%, produkcja rolna o 30%, a inwestycje kapitałowe o prawie 70%. Następnie spadek był kontynuowany, a pewien wzrost odnotowano dopiero w 1999 r. Ściśle z tym związany był znaczący spadek poziomu życia ludności. W 1992 r. 50 milionów ludzi (33% populacji) miało dochody poniżej minimum egzystencji; w 1995 r. było ich 37 mln (25% populacji); w wyniku kryzysu z 1998 r. ich liczba ponownie wzrosła. Spadek dochodów realnych doprowadził do pogorszenia żywienia: w latach 1991-1995. spożycie mięsa, mleka i przetworów rybnych na mieszkańca spadło w Rosji o 20-30%. Gwałtownie wzrosło zróżnicowanie dochodów pieniężnych – wśród skrajnych 10% grup z 4:1 w 1991 r. do 13,5:1 w 1995 r. (w styczniu-październiku 1996 r. – 12,7:1).

Światowe doświadczenie przemian gospodarczych pokazało, że istnieją dwa główne sposoby rozwiązywania problemów: radykalny, czyli szokowy, i ewolucyjny, czyli umiarkowany. Rosja wybrała pierwszą drogę, Chiny drugą. Spadek produkcji w Rosji trwa 10 lat z rzędu, wielkość realnego PKB w tych latach spadła ponad 2-krotnie; W tym samym okresie w Chinach wzrost produkcji w niektórych latach przekroczył granicę 10%, a w ciągu 10 lat wielkość realnego PKB wzrosła ponad trzykrotnie.

Przemiany gospodarcze i społeczne w Rosji po 1991 roku opierały się na koncepcji liberalizmu, a przede wszystkim na koncepcji monetaryzmu, bez uwzględnienia specyfiki rozwoju gospodarki narodowej, bez uwzględnienia jej doświadczeń historycznych. Przyjęty neoliberalny model reform w Rosji opierał się na następujących postulatach makroekonomicznych:

liberalizacja cen wszystkich towarów i usług;
kompresja podaży pieniądza jako główny sposób walki z inflacją, czyli taka polityka monetarna i finansowa, która widzi rozwiązanie wszystkich problemów finansowych i gospodarczych w ograniczaniu podaży pieniądza;
zmiany w stosunkach własności, które model neoliberalny postrzega jako ruch w jednym kierunku – denacjonalizacja;
tworzenie rynku i infrastruktury rynkowej opartej na denacjonalizacji gospodarki;
demonopolizacja gospodarki, przede wszystkim likwidacja wszelkich form monopolu państwa;
otwartość rynku krajowego na rynek światowy;
wymienialność rubla w oparciu o system płynnego kursu walutowego.

Kiedy w 1992 roku wprowadzono w Rosji wolne ceny, zakładano, że ceny wzrosną, ale tylko nieznacznie. Jednak w praktyce przez wszystkie lata reform nie udało się zatrzymać wzrostu cen. Wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich systematycznie rósł.

Katastrofalny spadek produkcji, wypieranie towarów rosyjskich przez towary importowane, spadek poziomu życia ludności i większe zróżnicowanie w poziomach dochodów różnych warstw społeczeństwa – te i wiele innych czynników sprawiły, że czysto monetarny wpływ na ceny bardzo szybko się wyczerpał: stłumił inflację w latach 1995 - 1997 gg. ale to jej nie powstrzymało.

Kompresja podaży pieniądza doprowadziła do zmniejszenia kapitału obrotowego przedsiębiorstw do minimum, co z kolei spowodowało rozkwit handlu na prymitywnych zasadach - naturalnej wymianie towaru na towar. Był to wygodny sposób na uchylanie się od płacenia podatków i forma działalności przestępczej. W latach 90. rynek pieniężny doświadczył nie mniejszych zawirowań niż rynek towarowy. Polityka monetarna i finansowa państwa trzykrotnie spowodowała załamanie na rynku pieniężnym: w 1992 r. w pożarze inflacyjnym zniszczone zostały prawie wszystkie osobiste oszczędności ludności; w 1995 r. upadły wszystkie prywatne piramidy finansowe, znaczna część społeczeństwa została ponownie okradziona; 17 sierpnia 1998 r. - nowy ostry kryzys finansowy, który zakłócił wszelkie formy równowagi makroekonomicznej. Prowadzono w latach 1992-1998. polityka otwartego rynku narodowego Rosji wobec rynku światowego, polityka swobodnej wymienialności rubla w oparciu o płynny kurs walutowy doprowadziła do wypierania dóbr krajowych z rynku krajowego, uzależniła kraj od pożyczek zagranicznych organizacje finansowe, wygenerowały astronomiczny dług publiczny, praktycznie załamały obieg rubla w kraju i spowodowały realną ucieczkę kapitału za granicę. W literaturze ekonomicznej pojawiają się różne kwoty skradzionych Rosji aktywów finansowych - 150, 300, a nawet 800 miliardów dolarów, ale wszyscy uznają to, co oczywiste: łączna kwota rosyjskiego kapitału zdeponowanego za granicą jest praktycznie równa kwocie zadłużenia zagranicznego kraju i osiągnął jedną czwartą PKB.

Dramatyczny obraz odpływu kapitału z Rosji dopełnia proces dolaryzacji gospodarki w kraju: pojawiło się zjawisko finansowe, gdy ludność kraju pozbywa się gotówki rubelowej, kupuje obcą walutę, a przede wszystkim dolary. Najbardziej przybliżone obliczenia pokazują, że do 1999 r. wielkość podaży gotówki w dolarach w Rosji przekroczyła (i znacznie przekroczyła - 4-5 razy!) wielkość podaży gotówki w rublach w systemie pozabankowym.

Zatwierdzony budżet federalny Rosji na rok 1999 pod względem dochodów wyniósł 473,6 miliardów rubli, przy prognozowanej wielkości PKB w wysokości 4 miliardów rubli. i stopę inflacji na poziomie 30%. Jednocześnie kurs rubla obliczono na 21,5 rubla. za dolara; zatem w przeliczeniu na dolary budżet wyniósł 22 miliardy dolarów, co jest efektem liberalnej polityki monetarnej i finansowej Rosji w latach 90-tych.

Szczególną uwagę w procesie przemian gospodarczych w Rosji poświęcono prywatyzacji – przejściu części przedsiębiorstw państwowych na własność prywatną.

Razem za lata 1992-1997 zmieniła formę własności 129,5 tys. przedsiębiorstw (obiektów). Najbardziej intensywny proces prywatyzacji nastąpił w 1993 r., kiedy sprywatyzowano 42 924 przedsiębiorstw, oraz w 1994 r., kiedy sprywatyzowano 21 905 przedsiębiorstw. W kolejnych latach tempo prywatyzacji malało: w 1995 r. – 10 152, w 1996 r. – 4997 iw 1997 r. – 2743 przedsiębiorstw.

Skutki prywatyzacji w Rosji nie spełniły pokładanych w niej nadziei. Decyzje o prywatyzacji zapadały nie demokratycznie, ale dyrektywnie, czyli nie przez kolektywy pracownicze, które dobrze znały specyfikę swojego przedsiębiorstwa, ale przez Komisję Majątku Państwowego.

Transformacja stosunków własności poszła tylko w jednym kierunku - forma państwowa zmieniła się w prywatną. Wszelkie inne formy własności zostały zignorowane. Rosyjski model prywatyzacji nie uwzględniał efektywności ekonomicznej i społecznej prywatyzowanych przedsiębiorstw.

Podstawą oceny majątku prywatyzowanych przedsiębiorstw była wartość rezydualna majątku trwałego. Jednocześnie wartość rezydualną środków trwałych oszacowano na podstawie cen hurtowych z lat 80-tych. Wszystko to doprowadziło do tego, że w warunkach inflacji przedsiębiorstwa sprzedawano za bezcen.

Dzieje się tak zawsze i wszędzie tam, gdzie łamane są zasady optymalnego łączenia w użytkowaniu wszelkich form własności – prywatnej i państwowej, indywidualnej i zbiorowej, narodowo-narodowej i mieszanej. Małe i średnie przedsiębiorstwa z sektora usług, handlu detalicznego itp. wymagają innej formy własności niż gigantyczne przedsiębiorstwa z branży metalurgii, budowy maszyn czy transportu kolejowego.

Ważnym kierunkiem transformacji gospodarczej w Rosji było kształtowanie się rynku i struktury rynkowej opartej na denacjonalizacji i demonopolizacji gospodarki. W specyficznie rosyjskich warunkach doprowadziło to do odsunięcia państwa od najważniejszych procesów zarządzania gospodarką na poziomie makroekonomicznym, a jego miejsce zajął monopol najgorszego rodzaju – wszechmoc korporacji. Władza państwowa w tych warunkach okazała się słaba, a wzbogacanie oligarchii, wszelkie możliwe jej wzmocnienia, intensywnie odbywały się poprzez spekulacyjny system finansowy i działania przestępcze.

Doświadczenia reform w Rosji pozwalają nam wyciągnąć następujące wnioski:

Doświadczenia przemian gospodarczych w Rosji po raz kolejny potwierdziły oczywistą prawdę: uczenie się od innych narodów jest pożyteczne i konieczne, ale gospodarkę narodową trzeba rozwijać i reformować na swój sposób. Bez uwzględnienia cech narodowych, państwowych i społecznych Rosji wszelkie reformy przeprowadzane według zagranicznych standardów są skazane na niepowodzenie.
Wraz z dalszym rozwojem przemian społeczno-gospodarczych w Rosji należy wziąć pod uwagę, że w latach 90. zniszczeniu uległ cały państwowy system zarządzania gospodarką, łącznie z likwidacją monopolu państwowego, a na jego miejsce przyszła nie konkurencja, ale korporacja monopol, który prowadzi niekończący się wyścig w celu podniesienia cen i jednocześnie ogranicza produkcję. W tych warunkach potrzebna jest organizacja normalnego rynku, który nie zna wszechmocy i bezprawia monopolu korporacyjno-mafijnego. We współczesnych warunkach Rosji potrzebna jest organizacja gospodarki rynkowej, która służyłaby interesom państwa i narodu, a nie interesom oligarchów. Współczesna Rosja nie potrzebuje kryminalnie spekulacyjnego rynku, ale twórczo regulowanego rynku.
W Rosji, na obecnym etapie jej rozwoju, inflacja kosztowa ma szczególne znaczenie. Kosztem pozbawienia dużej części społeczeństwa dobrobytu materialnego (niski poziom emerytur i płac, ich nieterminowa wypłata, nie nadążająca za inflacją dynamika płac) państwu w niektórych okresach udało się zatrzymać wzrost inflacji popytowej, jednak inflacja kosztowo-kosztowa nadal rośnie. Ceny monopolistyczne korporacji na ropę, gaz i surowce energetyczne rosną w stałym tempie. Czysto monetarne środki walki z inflacją nie przynoszą pożądanego efektu w postaci zwiększenia popytu inwestycyjnego i wzrostu produkcji. W tych warunkach istnieje obiektywna potrzeba ustanowienia bardziej rygorystycznej kontroli państwa nad monopolami naturalnymi, a w wielu przypadkach także znacjonalizacji tych korporacji. W normalnej, społecznie zorientowanej gospodarce rynkowej nacjonalizacja i denacjonalizacja (w tym prywatyzacja) to równe procesy gospodarcze, które mają takie samo prawo do rzeczywistej realizacji.
W procesie reform struktura reprodukcyjna rosyjskiej gospodarki okazała się zakłócona: rośnie udział przemysłu wydobywczego, spada udział przemysłu przetwórczego (dosłownie są one miażdżone przez produkty importowane). Zaawansowana technologicznie produkcja krajowa umiera. Kraj przekształca się w półkolonię surowcową, dostarczającą tani gaz, ropę, drewno, ryby, futra i inne surowce na rynek światowy. Prędzej czy później państwo rosyjskie nieuchronnie będzie musiało wyeliminować czysto surowcowy aspekt rozwoju krajowej gospodarki, jeśli kraj chce pozostać wśród rozwiniętych krajów świata.
Kluczowym problemem transformacji gospodarczej współczesnej Rosji jest pytanie, jak zatrzymać spadek produkcji, nie pogrążając kraju w nowej rundzie inflacji. W najnowszej historii świata nie znano jeszcze przykładów spadku produkcji na przestrzeni 10 lat. Historyczna perspektywa Rosji powinna w najbliższej przyszłości podnieść gospodarkę z gruzów reformizmu, naprawdę zacząć dbać o bezpieczeństwo narodowe kraju i pozytywnie rozwiązać szereg problemów społecznych.

Po pierwsze, w tym czasie nie został przezwyciężony kryzys niedoprodukcji.

W 1999 r. produkt krajowy brutto ukształtował się na poziomie z 1990 r. (równym 100%) zaledwie 59%, wielkość produkcji przemysłowej – 50%, a wielkość produkcji rolnej – 57%. Wszystko to wpłynęło na pozycję gospodarki rosyjskiej w układzie współrzędnych międzynarodowych. Pod względem wielkości tworzonego PKB nasz kraj plasuje się także na ostatnim miejscu wśród dziesięciu największych krajów świata. Pod względem PKB na mieszkańca wyprzedzamy Indie i Chiny, ale za takimi krajami Ameryki Łacińskiej jak Meksyk i Brazylia; Pod względem produkcji przemysłowej Rosja zajmuje 5. miejsce na świecie (po USA, Japonii, Chinach, Niemczech), ale w przeliczeniu na mieszkańca plasuje się w drugiej dziesiątce.

Po drugie, obserwowalny z zewnątrz przebieg kryzysu niedoprodukcji nieco się zmienił. Z jednej strony, w wyniku szybkiego inflacyjnego wzrostu cen, siła nabywcza ludności gwałtownie spadła i zaczęła pozostawać w tyle pod względem podaży towarów i usług. Natomiast krajowa produkcja dóbr konsumpcyjnych systematycznie spada. Popyt konsumpcyjny w dużej mierze pokrywany był importem towarów z zagranicy. W latach 1992-1998 zasoby towarowe do obrotu detalicznego z tytułu produkcji własnej zmniejszyły się z 77 do 52% całkowitego wolumenu tych zasobów.

Po trzecie, jeśli na Zachodzie w czasie kryzysów państwo gwałtownie zwiększa swój wpływ na podaż i popyt, to w Rosji, zwłaszcza w latach 1992-1996, państwo wycofywało się z aktywnego przeciwdziałania spadkowi krajowej produkcji. Zakład został postawiony na rynku spontanicznym. Ale ta kalkulacja nie uzasadniała się.

Przyczyny kryzysu społeczno-gospodarczego w Rosji można podzielić na trzy główne grupy:

Powody, które Rosja odziedziczyła po byłym ZSRR. Lista powodów:
1. prawie całkowita lub całkowita nacjonalizacja gospodarki, a zatem i majątku;
2. występowanie głębokich nierównowag w gospodarce (76% środków produkcji i 24% środków konsumpcji);
3. antydemokratyczny charakter w państwowym zarządzaniu majątkiem i gospodarką, tj. absolutna dominacja dźwigni dowodzenia i administracji w zarządzaniu;
4. koncentracja 96% całego majątku w rękach ministerstw i departamentów ogólnounijnych;
5. alienacja pracowników od środków produkcji i wyników pracy, od samego procesu pracy, co objawiało się przede wszystkim brakiem skutecznych bodźców do pracy, dominacją „wyrównania”;
6. nadmierna centralizacja redystrybucji dochodu narodowego poprzez budżet państwa;
7. rozkwitła polityka rabunku wsi, która wyrażała się w pompowaniu znacznej części tworzonego tu dochodu narodowego na rzecz przemysłu, przede wszystkim poprzez mechanizm cenowy;
8. ogromne fizyczne (około 60%) i starzenie się (około 90%) środków trwałych, niska wydajność pracy.
Powody, które były spowodowane działaniami „reformatorów” w latach 90-tych.
1. zerwanie powiązań gospodarczych z krajami byłego ZSRR;
2. brak naukowej strategii przekształcenia systemu administracyjno-dowódczego w bardziej rozwinięty i zaawansowany system gospodarczy;
3. likwidacja administracji publicznej i aktywne wprowadzenie dźwigni rynkowych stosowanych w rozwiniętych krajach świata niemal sto lat temu;
4. dominacja ideologii gospodarki wolnorynkowej w ciałach ustawodawczych;
5. polityka szokowej liberalizacji cen i eliminacji oszczędności pracy;
6. brak kompleksowej polityki wojskowo-technicznej państwa;
7. przyjęcie licznych ustaw, rozporządzeń i rozporządzeń rządowych, które w wyniku przeważającej presji podatkowej stawiają producenta w niekorzystnej sytuacji, a pośrednika w uprzywilejowanej pozycji;
8. brak wiarygodnego systemu finansowo-bankowego i kontroli państwa nad działalnością banków komercyjnych;
9. bezmyślne wdrażanie w praktyce programów zachodnich ekspertów, w tym różnych międzynarodowych organizacji gospodarczych, np. Banku Światowego;
10. mafijno-nomenklatura natury denacjonalizacji i prywatyzacji;
11. masowa ucieczka kapitału za granicę;
12. brak niezbędnego klimatu inwestycyjnego;
13. nadmierna rozbudowa aparatu administracyjnego;
14. nadmierna presja podatkowa.
Przyczyny te związane są z istotą transformacji istniejącego ustroju gospodarczego kraju, specyfiką przeżywanego okresu przejściowego, który – jak pokazują doświadczenia innych krajów – rozwija się w postaci różnorodnych głęboko zakorzenionych kryzysów i wstrząsy.

Spadek produkcji w ZSRR (Rosja) rozpoczął się już w 1991 roku. Nie było jednak wówczas kryzysu gospodarczego w ścisłym, naukowym sensie. Faktem jest, że wystąpiły wówczas zjawiska diametralnie przeciwne kryzysowi: popyt znacznie przewyższył podaż, a niedobory towarów nasiliły się. Recesja w tym okresie nie wynikała z przewyższenia produkcji nad popytem, ale z zerwania powiązań gospodarczych spowodowanego upadkiem RWPG, a następnie zniszczeniem ZSRR.

Kryzys w pełnym tego słowa znaczeniu rozpoczął się w 1992 roku, kiedy pojawiły się trudności ze sprzedażą produktów i brak płatności. Już wiosną 1992 roku wielkość zaległości w płatnościach okazała się na tyle duża, że groziło całkowite zaprzestanie produkcji. Rząd zmuszony był zgodzić się na offsety oparte na scentralizowanych pożyczkach. Od 1992 r. do chwili obecnej stan gospodarki rosyjskiej spełnia wszystkie kryteria kryzysu gospodarczego: rosną trudności ze sprzedażą produktów, rosną niepłacenia (na koniec 1997 r. przekroczyły 700 bilionów rubli), rentowność maleje produkcja produktów, rośnie liczba nierentownych przedsiębiorstw, poziom bezrobocia itp.

Kryzys w Rosji znacząco różni się od zwykłych kryzysów charakterystycznych dla gospodarki kapitalistycznej:

Zaczęło się nie w wyniku wzrostu gospodarczego i nadwyżki rosnącej produkcji nad popytem, który nie mógł za nim nadążyć, ale w okresie spadającej produkcji na skutek tego, że popyt gwałtownie spadł, stał się mniejszy od podaży, a następnie spadł szybciej niż spadek produkcji.

Powstał nie w gospodarce kapitalistycznej, ale w gospodarce przejściowej do kapitalistycznej.

Kryzys rosyjski pod względem skali przewyższył wszystkie kryzysy gospodarcze w krajach kapitalistycznych, jakie miały miejsce w historii.

W rosyjskiej gospodarce nie ma masowej odnowy kapitału trwałego. Wręcz przeciwnie, stale zmniejszają się inwestycje produkcyjne, które zmniejszyły się już ponad 6-krotnie. Sugeruje to, że nie powstają przesłanki niezbędne do wyjścia kraju z kryzysu, że w najbliższej przyszłości nie należy liczyć na ożywienie gospodarcze, a wychodzenie z recesji gospodarczej, jeśli utrzymają się obecne tendencje, będzie bardzo długotrwałe .

Główną przyczyną kryzysu gospodarczego jest przeprowadzona reforma rynkowa – nie tylko chronologicznie, nie tylko w formie, ale i w istocie. Przecież istotą reformy było przejście w krótkim czasie do społeczeństwa kapitalistycznego. W związku z tym w ciągu kilku lat konieczne było utworzenie klasy burżuazyjnej, która miała stać się nowym panem produkcji. (Co dzieje się w krajach zachodnich od wieków). Oznaczało to radykalną redystrybucję bogactwa narodowego i dochodu narodowego na korzyść burżuazji, kosztem całego narodu. Jej rezultatem było gwałtowne zmniejszenie siły nabywczej oszczędności i dochodów pracowników oraz bezprecedensowe wzbogacenie (w wyniku prywatyzacji, wzrostu cen, szarej działalności itp.) klasy nowych kapitalistów.

Dochody pracowników tworzą efektywny popyt na dobra masowego popytu codziennego. W wyniku reformy gwałtownie spadł i nadal spada, ponieważ udział pracowników w całkowitych dochodach ludności stale maleje. (Tak więc, jeśli w 1992 r. udział wynagrodzeń w całkowitych dochodach ludności wynosił 70%, a dochody z działalności gospodarczej i dochody z majątku - 16%, to w 1996 r. wartości te wynosiły odpowiednio 34% i 52%)

Spadek siły nabywczej pracowników prowadzi do zawężenia możliwości krajowego rynku i powoduje „nadprodukcję”. Na tym polega istota kryzysu gospodarczego, jakiego doświadcza Rosja.

Czynnikiem pogłębiającym kryzys jest wysoki poziom monopolu w rosyjskiej gospodarce i brak skutecznej rządowej regulacji cen. Powoduje to chroniczną inflację, która prowadzi do deprecjacji majątku produkcyjnego przedsiębiorstw i powoduje ograniczenie produkcji. W wyniku liberalizacji cen w 1992 r. wzrosły one ponad 26-krotnie. Następnie stopa inflacji spadła. Niemniej jednak w latach 1992-94 w Rosji miała miejsce hiperinflacja (ceny rosły ponad 2 razy rocznie), niszcząc krajową produkcję. W latach 1995-96 hiperinflację zastąpiła galopująca inflacja: w 1995 r. ceny wzrosły ponad 1,5-krotnie; w 1996 r. – o 23%. W 1997 r. ceny wzrosły o około 12%, co choć jest niższe niż w poprzednim okresie, wskazuje na wysoki poziom inflacji, utrzymujący się pomimo wszelkich wysiłków rządu na rzecz jej przezwyciężenia.

Należy zauważyć, że od 1997 r. główną formą spadku realnych dochodów pracowników nie jest ogólny wzrost cen, ale zmniejszenie funduszy rządowych na edukację, opiekę zdrowotną, mieszkalnictwo i usługi komunalne, transport i łączność, co doprowadziło do ich znacznego wzrostu cen dla całej populacji. Ponieważ w 1997 r. dochody pieniężne w postaci wynagrodzeń i emerytur nieznacznie wzrosły, dla większości pracowników ich realna wartość, na skutek wzrostu cen wymienionych usług, spadła.

Przewlekła inflacja komplikuje rozwój produkcji i może powodować jej ograniczenie. Powoduje to ciągłą deprecjację kapitału obrotowego przedsiębiorstw, a w konsekwencji zmniejszenie ich zapotrzebowania na środki i przedmioty pracy, zwiększając ich uzależnienie od instytucji kredytowych i finansowych, przede wszystkim od banków.

Działalność instytucji finansowych i kredytowych, które w wyniku reformy rynkowej stały się prywatne i komercyjne, ma na celu przede wszystkim zwiększenie ich prywatnych zysków. System finansowy i kredytowy stał się gigantyczną pompą pompującą pieniądze ze sfery produkcyjnej w spekulacyjną działalność finansową. Jej dochody rosną znacznie szybciej niż dochody produkcyjne. Jeżeli w 1992 r. wartość dodana uzyskana w sektorze nieprodukcyjnym wyniosła 84% wartości dodanej w sektorze produkcyjnym; wówczas w 1996 r. było już o 41% więcej.

W wyniku reformy rynkowej funkcja inwestycji kapitału produkcyjnego została przeniesiona przez poprzedniego właściciela (państwo) na nowego – klasę burżuazyjną. Inwestycje rządowe gwałtownie spadły. Jednak inwestycje prywatne w rosyjską gospodarkę również gwałtownie spadły.

Oczywiście część środków inwestowana jest także w gospodarkę krajową. Są to przede wszystkim branże, na które produkty cieszy się coraz większym popytem. Dotyczy to przede wszystkim tych, które zaspokajają rosnące wymagania i zachcianki samej burżuazji, a także gałęzi przemysłu nastawionych na eksport. Następuje zmiana w strukturze krajowej gospodarki, co jednak nie oznacza jej wzrostu, gdyż ogólny spadek nakłada się na wzrost wielkości produkcji w poszczególnych gałęziach przemysłu.

Czynnikiem pogłębiającym kryzys gospodarczy była także reforma organizacji zagranicznych stosunków gospodarczych. Przypomnijmy, że reorganizacja stosunków gospodarczych z zagranicą doprowadziła do masowego spadku produkcji w wielu kluczowych działach krajowej produkcji (rolnictwo, przemysł lekki, budowa maszyn), utraty niezależności żywnościowej kraju, jego przekształcenia w sektor paliwowo-energetyczny dodatek surowcowy krajów rozwiniętych, państwa zależnego gospodarczo.

Do pogłębienia kryzysu gospodarczego przyczynia się także twarda polityka finansowa i kredytowa rosyjskiego rządu, sztucznie kompresująca popyt rynkowy. Cechą charakterystyczną polityki rządu jest nieumiejętność przeciwdziałania rozwojowi szarej strefy, której udział szacuje się obecnie na 40-50%, a będącej jednocześnie jednym z głównych czynników pogłębienia kryzysu legalnej gospodarki i gospodarki załamanie się systemu finansowego kraju.

Aby przezwyciężyć kryzys, należy przede wszystkim radykalnie zmienić politykę gospodarczą państwa, tak aby zapewniała ona wszelkie warunki niezbędne do rozpoczęcia masowej odnowy technicznej bazy produkcyjnej. Opracowano wystarczająco konkretne i różnorodne propozycje wprowadzenia takich zmian. Mimo poważnych różnic łączy je to, że mają na celu wzmocnienie zasady scentralizowanej w gospodarce, zwiększenie roli gospodarczej państwa i ułatwienie rozwoju produkcji krajowej. Obecne władze rosyjskie odmawiają jednak zmiany kursu gospodarczego, zobowiązując się wobec międzynarodowych organizacji finansowych do jego ścisłej realizacji (w zamian za otrzymanie pożyczek). Właściwie działa pod dyktando kapitału zagranicznego.

Jeżeli Rosja pozostanie w systemie światowej gospodarki kapitalistycznej, czyli w sferze dominacji międzynarodowej oligarchii finansowej, nie ma dla rosyjskiej gospodarki innej drogi niż utrata niezależności ekonomicznej i przekształcenie jej w paliwo i dodatek surowcowy rozwiniętych państw kapitalistycznych. Na tej ścieżce bezrobocie będzie nadal rosło, a pracownicy ubożeją. Rosyjska gospodarka będzie zyskiwać coraz bardziej niekorzystną, jednostronną strukturę. Większość przemysłu wytwórczego, sektora rolnego, transportu i energetyki będzie nadal upadać. Rozwój jest możliwy tylko w przemyśle wydobywczym i surowcowym, i to nawet pod podporządkowaniem kapitału zagranicznego, który tanim kosztem weźmie ten przemysł w swoje ręce.

Tempo ogólnego spadku produkcji może się zmniejszyć, ale nie ma przesłanek ożywienia gospodarczego i jest mało prawdopodobne, że zostaną one utworzone, biorąc pod uwagę ciągłe ograniczanie inwestycji kapitału przemysłowego. Gospodarka będzie w jakiś sposób utrzymywana na powierzchni tylko dzięki wyjątkowo taniej sile roboczej, czyli degradacji znacznej części ludu pracującego - głównej siły produkcyjnej kraju.

Celem średniookresowego programu istniejącego po sierpniu 1998 r. było zatrzymanie kryzysu, wyeliminowanie jego przyczyn i przywrócenie wzrostu gospodarczego. Aby tego dokonać, należało przede wszystkim przezwyciężyć kryzys budżetowy, usprawnić pobór podatków i ograniczyć wydatki państwa. W tym drugim kierunku mówimy o ograniczaniu nie tylko faktycznego finansowania, ale także zobowiązań państwa, których utrzymanie prowadzi do wzrostu zadłużenia budżetowego. Niezbędne były także reformy w sferze społecznej. Należą do nich: wojsko, mieszkalnictwo i usługi komunalne, emerytury, reformy systemu zabezpieczenia społecznego (przejście na świadczenia zależne od potrzeb), edukacja i opieka zdrowotna. Kraj potrzebował także restrukturyzacji systemu stosunków międzybudżetowych i bezkompromisowej walki z przestępczością, przenosząc większość szarej strefy do legalnego kanału.

Do pozytywnych skutków można zaliczyć fakt, że mimo to przeprowadzono pewne działania w ramach rosyjskiej reformy gospodarczej.

Prywatyzacja. Do końca 1994 r. około 70% wszystkich przedsiębiorstw zostało sprywatyzowanych i znajdowało się w rękach prywatnych. Sprywatyzowano około 2/3 byłych przedsiębiorstw państwowych; 90% małych firm jest własnością prywatną; 80% przedsiębiorstw w sektorze usług to także firmy prywatne.

Dało to inwestorom zagranicznym możliwość zakupu rosyjskich przedsiębiorstw, a przedsiębiorstwom możliwość zdobycia niezbędnego kapitału.

Jednak reforma rolna postępuje wolniej. Rolnicy obawiają się niepewności i potencjalnych problemów, które mogą towarzyszyć prywatyzacji gruntów i powstaniu wolnych rynków.

Reforma cen. Z pewnymi wyjątkami Rosja zrezygnowała ze stałych cen rządowych.W styczniu 1992 r. rząd przestał kontrolować około 90% wszystkich cen. Międzynarodowa wartość rubla spadła do obecnych wysokich cen na czarnym rynku i została zdeterminowana podażą i popytem.
Niska stopa bezrobocia. Pomimo ogromnych zmian strukturalnych związanych z przejściem do gospodarki rynkowej, masowe bezrobocie jeszcze nie wystąpiło. Wiosną 1994 r. bezrobocie wynosiło nieco poniżej 6%, co według standardów międzynarodowych oznacza prawie pełne zatrudnienie.

Wadą reform jest to, że wielu rosyjskich pracowników zostało zmuszonych do zaakceptowania znacznych obniżek wynagrodzeń, aby zachować pracę. W rezultacie poziom życia gwałtownie spadł, a nierówności dochodów zaczęły rosnąć.

Rosja stanęła przed poważnymi wyzwaniami podczas transformacji gospodarczej.

Inflacja. Inflacja w Rosji była ogromna. Źródeł takiej inflacji jest kilka.

Najpierw w styczniu 1992 r. „uwolniono” ceny i zgodnie z oczekiwaniami ceny wielu towarów natychmiast wzrosły 3-4 razy.

Po drugie, rosyjskie gospodarstwa domowe zgromadziły ogromne rezerwy pieniędzy i lokat w bankach oszczędnościowych, czekając latami, aż rzadkie dobra konsumpcyjne staną się obfite. Po liberalizacji cen na rynek napłynęła nadwyżka podaży pieniądza, co przyczyniło się do wzrostu inflacji i spadek rubla.

Trzecim i najważniejszym źródłem inflacji były duże deficyty budżetowe finansowane wzrostem podaży pieniądza. Niedobór z kolei ma wiele korzeni. Po pierwsze, prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych spowodowała utratę przez rząd ważnego źródła dochodów – zysków przedsiębiorstw. Po drugie, niepewność charakterystyczna dla czasów przejściowych doprowadziła do masowego uchylania się od płacenia podatków. Wiele samorządów lokalnych nie płaciło podatków władzom centralnym.

Wiele sprywatyzowanych przedsiębiorstw nie zapłaciło nowego 28% podatku od towarów i usług. Rządowa kampania antyalkoholowa również doprowadziła do utraty dochodów ze sprzedaży alkoholu. Po trzecie, rząd zapewnił duże dotacje dla przemysłu i rolnictwa oraz zwiększył świadczenia społeczne, aby złagodzić problemy przejściowe.

Jednym z zauważalnych skutków ubocznych inflacji w Rosji był gwałtowny spadek międzynarodowej wartości rubla. Takie nagłe zmiany międzynarodowej wartości rubla w oczywisty sposób zaszkodziły międzynarodowemu handlowi Rosji.

Zmniejszenie wielkości produkcji i obniżenie poziomu życia. Produkcja realna zaczęła spadać już w latach 80. XX w., jednak w procesie reform jej spadek uległ przyspieszeniu. W kolumnie tabeli 2 obrazuje proces spadku wielkości produkcji w latach 1991-1994. Należy zauważyć, że maksymalny spadek realnego PKB zaobserwowano w 1992 r. i wyniósł 19%, aw 1994 r. - 12%.

Przyczynami tak gwałtownego spadku wolumenu produkcji są: 1) wysoka inflacja, która stworzyła niekorzystne warunki pozyskiwania kredytów i inwestowania; 2) w niszczeniu międzynarodowych stosunków handlowych Rosji z krajami byłego bloku komunistycznego Europy Wschodniej; 3) upadłość i zamknięcie wielu byłych przedsiębiorstw państwowych, które nie mogły przetrwać w nowych warunkach rynkowych; 4) w zmianie struktury alokacji zasobów i ograniczeniu roli armii.

Wiemy, że produkty są dochodem. Spadek produkcji realnej oznacza spadek poziomu życia w Rosji. Rolnicy, pracownicy rządowi i emeryci mieli ciężkie życie, a jak zauważyliśmy, wielu pracowników, aby zachować pracę, musiało zaakceptować ostre obniżki wynagrodzeń.

Nierówność i koszty społeczne. W okresie przejściowym wzrosły nierówności ekonomiczne. Jak zauważono, wielu pracowników rolnych, emerytów i pracowników rządowych żyje w ogromnym ubóstwie. Wyłoniła się także niewielka, wzbogacona elita – jedni kojarzeni z prywatną przedsiębiorczością, inni z korupcją, nielegalną działalnością i spekulacjami. Znaczące napięcia między „zwycięzcami” i „przegranymi” podsycają wątpliwości społeczne co do celowości gospodarki rynkowej.

Nie ma bezpieczeństwa ekonomicznego, pogorszyła się opieka zdrowotna i edukacja; liczba szkół faktycznie spadła; Oczekiwana długość życia gwałtownie spadła. W 1988 roku średnia długość życia mężczyzn w Rosji wynosiła 65 lat. W 1994 r. miał 59 lat, czyli był o 13 lat młodszy od amerykańskich mężczyzn.

Rosja w dalszym ciągu znajduje się w stanie ostrego kryzysu gospodarczego. Giełda bliska załamania, możliwość i konieczność dewaluacji waluty krajowej pozostaje palącym tematem debaty ekonomicznej. Kryzys może jednak mieć nieoczekiwanie korzystny wpływ na rosyjską rzeczywistość gospodarczą obnażył wszystkie problemy nasze gospodarstwo.

Kierując się suchymi teoretycznymi schematami reorganizacji gospodarki narodowej, Rosja stworzyła strukturę, która nie jest gotowa do szybkiego rozwoju. Nawet w latach najbogatszych, kiedy zarówno inflacja, jak i wszelkiego rodzaju stopy rynku pieniężnego były dość niskie, nie udało nam się osiągnąć nic więcej niż jednoprocentowy wzrost dochodu narodowego brutto. I na więcej nie możesz liczyć. Gospodarka kraju jest rozdarta na niepowiązane ze sobą części - przemysł, sektor finansowy, budżet. Każdy jest świadomy tylko swoich interesów, nikt nikomu nie ufa. Powolne przezwyciężanie tego rozdrobnienia przy zachowaniu wszelkich norm zarządzania czysto monetarnego byłoby dopuszczalne, gdybyśmy mieli za sobą lata pomyślnej sytuacji na rynku światowym i absolutną lojalność wobec nas ze strony zagranicznych konkurentów. Ale takiej rezerwy nie mamy, co oznacza, że czas zacząć „ręcznie” ulepszać system gospodarczy.

Kryzys wymusza kompromisy. Rząd już kilkukrotnie zgłaszał pomysł uregulowania rynku. I to nie powoduje wcześniejszego odrzucenia. Coraz częściej słyszymy uwagi przemysłowców o konieczności powiązania indywidualnych strategii biznesowych z narodową. Finansiści milczą, ale przynajmniej nie sprzeciwiają się temu. Z psychologicznego punktu widzenia gospodarka jest bardziej niż kiedykolwiek gotowa na zjednoczenie.

Żaden rozsądny, choć całkowicie liberalny rząd nie odmówił „ręcznego” zarządzania gospodarką. Kiedy firma Boeing przeżywała kryzys, rząd amerykański, aby nie stracić zespołu, najpierw zorganizował dla swoich pracowników prywatne firmy, a następnie wykupił ich, aby zwrócić zespół Boeingowi. W czasie kryzysu lat 50. Niemcy zaopatrywali swoją hutnictwo w zamówienia. Japońskie Ministerstwo Finansów powstrzymało kryzys na giełdzie w 1987 r. kilkoma rozmowami telefonicznymi.

To, ku czemu dziś powoli zmierza rosyjskie środowisko biznesowe, nazywa się polityką strukturalną. To raczej nie jest plan, ale schemat rozwoju gospodarki. Państwo, koncentrując się na dzisiejszej i przyszłej sytuacji rynkowej, określa, które sektory są dla niego dziś najważniejsze. Wynika to z szeregu przesłanek: jaki dochód może dzisiaj generować ten lub inny sektor gospodarki, gdzie znajdują się nasze długoterminowe przewagi konkurencyjne, jakie przedsiębiorstwa są gotowe do wzrostu.

Ale nie można organizować dobrej polityki strukturalnej na podstawie samego entuzjazmu władz. Biznes musi przeciwstawić się pragnieniom znalezienia dokładnie tych obszarów, w których kraj może naprawdę odnieść sukces. Najlepszym momentem na uzewnętrznienie tego pragnienia jest ostry kryzys gospodarczy.

Jakie jest wyjście z tej sytuacji? Jeśli zignorujemy szczegóły, krajowych ekonomistów w tej kwestii można podzielić na dwa duże obozy: radykalni liberałowie I Gradaliści.

Radykalni liberałowie(zwolennicy kursu „terapii szokowej”) opowiadają się za szybkimi i zdecydowanymi przekształceniami systemowymi, instytucjonalnymi zarówno gospodarki, jak i całego społeczeństwa oraz załamaniem wielu państwowych struktur systemu dowodzenia i dystrybucji. Jednocześnie radykałowie odwołują się do koncepcji monetarnej, podkreślają wyzwolenie cen, żądają ścisłej regulacji podaży pieniądza, pożyczek i dotacji rządowych oraz likwidacji deficytu budżetowego. Dla radykałów stabilność finansowa jest sprawą pierwszoplanową w kontekście polityki antykryzysowej.

Zwolennicy modelu „szoku” jako jego zalety wymieniają dwa względy. Po pierwsze, szybkość w przeprowadzaniu reform (mało kto zgodziłby się na „wieloletni” szok). Dlatego też czas trwania „szoku”, jak obiecano ludności rosyjskiej na początku 1992 r., ograniczono do pół roku. Po drugie, radykałowie obiecali to na początku reformy całkowita opłata(straty) wynikające z „terapii szokowej” powinny być znacznie mniejsze, niż byłoby to w przypadku wdrożenia ewolucyjnego modelu reform gospodarczych. Nie bez powodu pod koniec lat 80. zwolennicy modelu „szoku” chętnie sięgali po techniki dziennikarskie, zadając pytanie – co jest lepsze: odciąć kotu ogon na części czy od razu?

Liberałowie uważają, że przyczyny przedłużającej się depresji w Rosji wynikają z niewystarczająco radykalnych reform. Zatem według A. Illarionova wzrost gospodarczy w kraju jest powiązany z tzw. Wskaźnikiem wolności gospodarczej. Składniki tego indeksu są następujące:

zwiększenie tempa wzrostu podaży pieniądza powyżej tempa wzrostu realnego PKB;
stopy inflacji;
wielkość produkcji w przedsiębiorstwach państwowych jako procent PKB;
udział spożycia publicznego jako procent PKB;
poziom opodatkowania importu i eksportu w obrotach handlu zagranicznego.

Wartości składników indeksu wyznaczane są jako odwrotne stosunki wartości odpowiednich wskaźników dla każdego kraju. Wtedy 100% jest wskaźnikiem polityki absolutnie liberalnej, a 0% oznacza politykę absolutnie antyliberalną. Według obliczeń A. Illarionova w Gwatemali, Hongkongu, Holandii, Paragwaju, USA, Japonii, Singapurze i Szwajcarii poziom ten wynosi obecnie 83–86%. Mniej niż 50% w Egipcie, Zairze, Somalii, Izraelu, Nikaragui. Rosja jest na ostatnim miejscu - 33-34%, co rzekomo wyjaśnia przedłużającą się depresję w naszym kraju (według Illarionova przy wskaźniku wolności na poziomie 50-60% kraj doświadcza zerowej stopy wzrostu, z 80% - 2,4% rocznie ).

Ekonomiści zajmujący się tym obszarem uważają, że najważniejszym problemem Rosji jest pozbycie się znacznej części (od 1/3 do 2/3) swojego potencjału przemysłowego, który albo jest „w ogóle niepotrzebny”, albo „nieopłacalny” w warunkach rynkowych. W tym przypadku początku stabilizacji należy się spodziewać, gdy gospodarka narodowa pozbędzie się 60% przemysłu maszynowego, 70 przemysłu lekkiego i chemicznego, 50 węgla, 65 przemysłu drzewnego, 36 metalurgii, a PNB spadnie do 30-35% PKB. Poziom z 1990 r. (w 1996 r. nieznacznie przekroczył 40%). Według jednego z radykalnych liberałów N. Szmelewa: „Nasze społeczeństwo najwyraźniej już zrozumiało, że spadek produkcji nie zawsze i nie we wszystkich gałęziach przemysłu jest złem, może być też czymś dobrym. I w tym sensie ciągły spadek wielkości produkcji w wielu chylących się ku upadkowi gałęziach przemysłu będzie w dalszym ciągu oznaką nie upadku, ale wręcz przeciwnie, „ożywienia” naszej gospodarki”.

Inny kierunek krajowej myśli ekonomicznej, Gradaliści, zajmują stanowiska wprost przeciwne. Są zwolennikami długiego, stopniowego i ostrożnego przejścia na rynek z zachowaniem wielu starych struktur (stopniowego), na wzór Chin czy Wietnamu. Gradualiści, często odwołując się do koncepcji keynesowskich, domagają się poważnej, a czasem bezpośredniej interwencji rządu w gospodarkę, wsparcia i planowania ze strony sektora publicznego. Postrzegają spadek PKB jako katastrofę narodową. W odpowiedzi na wspomnianą już przypowieść o „kocie” Gradaliści zarzucają radykałom twierdzenie, że ogon kota to znacznie więcej niż połowa jego ciała, że zamiast ogona odcina się głowę. Gradualiści argumentują, że stosując metody czysto monetarne rzeczywiście można sprowadzić inflację do poziomu 2-3% miesięcznie, ale jeśli w obecnej gospodarce rosyjskiej nic się znacząco nie zmieni, okaże się to tylko kolejnym krótkotrwałym epizodem. Według stopniowych zwolenników głęboka choroba rosyjskiej gospodarki polega na załamaniu się produkcji i reorientacji surowców, utracie krajowego rynku na wiele krajowych towarów i spadku poziomu życia ludności.

Pomimo skoordynowanych wysiłków mających na celu poprawę sytuacji budżetowej i wyeliminowanie przedkryzysowych niespójności między polityką fiskalną a polityką kursową rubla, Rosja pozostaje wysoce podatna na wstrząsy gospodarcze, zwłaszcza zmiany cen ropy i gazu oraz spowolnienie wzrostu gospodarczego.

Przyjrzyjmy się makroekonomicznym wnioskom z przeszłości:

Jak pokazały wydarzenia, które miały miejsce w okresie pokryzysowym, trwały wzrost makroekonomiczny wymaga należytego zarządzania makroekonomicznego.
Połączenie restrykcyjnej polityki monetarnej i luźnej polityki fiskalnej, stałego kursu walutowego i nadmiernych pożyczek rządowych nieuchronnie prowadzi do kryzysu makroekonomicznego, co miało miejsce w 1998 r.
Istnieje pilna potrzeba wzmocnienia publicznych instytucji finansowych Rosji, w tym służby podatkowej, skarbu federalnego, systemu budżetowego i systemu zarządzania długiem publicznym.

Najważniejszym wnioskiem jest jednak to, że stabilizacji makroekonomicznej nie da się osiągnąć bez głębokich reform strukturalnych, społecznych i instytucjonalnych.

Teraz, gdy rząd w pewnym stopniu uporał się ze skutkami kryzysu z sierpnia 1998 r., przystąpił do realizacji programu jednego z czołowych ekspertów w dziedzinie współczesnej ekonomii, uwzględniającego wnioski płynące z ostatniego kryzysu.

Program Gref rozwijał się głównie w pierwszej połowie 2000 roku. Zasadniczą cechą tego dokumentu jest – po raz pierwszy od programu z 1992 r. – spójność polityczna i ideologiczna.

Podstawą polityki gospodarczej jest tutaj tworzenie warunków instytucjonalnych stymulujących działalność przedsiębiorczą jako podstawę zrównoważonego wzrostu gospodarczego. Zatwierdzenie podstawowych podejść Programu strategicznego V.V. Putin w kwietniu 2000 r. oznaczał zasadniczy wybór na korzyść modelu gospodarczego i politycznego zaproponowanego w tym dokumencie.

Pełny tekst programu nie doczekał się wówczas oficjalnej rejestracji, stał się jednak podstawą do opracowania kolejnych dokumentów technologicznych – programu działań na 18 miesięcy, na lata 2002 – 2004. oraz projekty rozporządzeń opracowane przez rząd.

Program strategiczny koncentruje się na szeregu reform instytucjonalnych i strukturalnych, w tym politycznych, przy jednoczesnym zachowaniu ogólnej stabilności makroekonomicznej (przede wszystkim odpowiedniej polityki fiskalnej i pieniężnej).

Najważniejsze elementy reform instytucjonalnych, które należy wdrożyć w Rosji zgodnie z „programem Grefa”, są następujące.

Reforma podatkowa i zmniejszenie obciążeń podatkowych.
Reforma systemu budżetowego. Nie chodzi tu o formalne ograniczenie wydatków budżetowych, ale o przeprowadzenie głębokich reform strukturalnych sektora publicznego.
Deregulacja działalności gospodarczej, czyli, co za tym idzie, zwiększenie efektywności regulacji rządowych. Zmniejszanie barier wejścia na rynek, upraszczanie systemów rejestracji, licencjonowania i kontroli prywatnej działalności gospodarczej, upraszczanie realizacji projektów inwestycyjnych.
Udzielanie gwarancji własności prywatnej, w tym własności intelektualnej.
Obniżenie i ujednolicenie stawek celnych.
Rozwój rynku finansowego i instytucji finansowych. Szczególnym wyzwaniem jest wzmocnienie niezawodności i efektywności systemu bankowego.
Reforma monopoli naturalnych, polegająca na podniesieniu ich atrakcyjności inwestycyjnej poprzez podział na sektory monopolistyczne i konkurencyjne.
Reforma systemu pomocy społecznej w celu skupienia środków na pomocy biednym.
Reforma systemu emerytalnego w kierunku rozwoju zasad kapitałowych.

Główną cechą Programu Strategicznego jest brak w nim priorytetów sektorowych, co jest najważniejszą cechą dokumentu mającego na celu rozwiązanie problemów epoki postindustrialnej. W istocie mamy tu do czynienia z dwiema okolicznościami. Po pierwsze, nie czas jeszcze mówić o przewagach komparatywnych rosyjskiej gospodarki w kontekście sektorowym – dopiero praktyka pokaże, w jakich sektorach kraj może konkurować na równych prawach z najbardziej zaawansowanymi światowymi producentami. Po drugie, najbardziej obiecujące i konkurencyjne mogą nie być branże, ale konkretne przedsiębiorstwa. To drugie jest na ogół typowe dla krajów rozwiązujących problemy nadrabiania zaległości rozwojowych.

Wreszcie Program Strategiczny zakłada rozwiązanie szeregu podstawowych zadań, które wykraczają poza zakres samej polityki społeczno-gospodarczej. Szczególnie istotne są tu reformy administracyjne i sądownicze. Od nich zależy osiągnięcie niemal wszystkich celów gospodarczych, gdyż działalność przedsiębiorcza zostanie „skętana” w warunkach korupcji aparatu państwowego i nierzetelności orzeczeń sądowych.

Tym samym „program Gref” już wszedł w życie i będzie korygowany w miarę wdrażania planowanych reform. Możemy mieć tylko nadzieję, że tym razem kolejny program nadal przyniesie pozytywne rezultaty, a kraj będzie nadal się podnosił po kryzysie, który go dotknął. W każdym razie wielu współczesnych ekonomistów podziela kluczowe postanowienia opisanych powyżej działań mających na celu osiągnięcie stabilizacji sytuacji gospodarczej naszego kraju.

WNIOSEK

Podsumowując pracę w trakcie zajęć, należy zauważyć, że kryzys strukturalny zostaje przezwyciężony, gdy dotychczasowa struktura gospodarki zaczyna ustępować miejsca nowym gałęziom przemysłu, formom organizacji i regulacji.

W swojej historii kapitalizm doświadczył kilku kryzysów strukturalnych, z których każdy powodował radykalną restrukturyzację zgodnie z osiągniętym poziomem sił wytwórczych.

Przykładem współczesnych kryzysów strukturalnych są kryzysy lat 70-tych. XX wiek Objęły one przede wszystkim grupę branż wchodzących w skład kompleksu paliwowo-energetycznego (kryzys energetyczny) oraz branż energochłonnych (motoryzacyjna, stalowa itp.). W najgłębszym kryzysie znalazły się przemysł węglowy, metalurgiczny (hutnictwo żelaza), stoczniowy, samochodowy, gumowy, tekstylny i niektóre inne. Kryzysy strukturalne rozszerzyły się z podstawowego przemysłu wydobywczego na przemysł obronny. Tym samym kryzys paliwowo-energetyczny lat 1973-1975, któremu towarzyszył gwałtowny wzrost cen energii, dotknął przede wszystkim energochłonny przemysł motoryzacyjny i wymusił na nim przejście na technologie energooszczędne. Jednocześnie gwałtownie spadła produkcja w innych energochłonnych gałęziach przemysłu, a środki trwałe uległy znacznej deprecjacji. W USA w czasie kryzysu lat 1980-1982. W całym przemyśle wykorzystano około 65 mocy produkcyjnych, a w hutnictwie niecałe 30%. W tych samych granicach w latach 1974-1975. W krajach zachodnich wykorzystano możliwości produkcyjne hutnictwa żelaza, co wynikało ze znacznego ograniczenia zapotrzebowania na metal ze strony szeregu gałęzi przemysłu go zużywających, zastąpienia go tworzywami sztucznymi i innymi materiałami bardziej oszczędzającymi zasoby.

Kryzysom strukturalnym towarzyszy nadmierna akumulacja kapitału trwałego, gwałtowny, długotrwały spadek produkcji i odpowiadające mu bezrobocie technologiczne i strukturalne, zwiększona migracja siły roboczej, deprecjacja jej wcześniejszych kwalifikacji, naruszenie zgodności między głównymi elementami sił wytwórczych ( środki i przedmioty pracy, środki produkcji i pracownicy itp.), a także między składnikami technologicznej metody produkcji. Te długotrwałe naruszenia prowadzą z kolei do zmian strukturalnych w obrębie poszczególnych form własności i pomiędzy nimi, zmiany relacji pomiędzy rynkowymi dźwigniami samoregulacji gospodarki a regulacjami rządowymi w ramach każdego rodzaju regulacji. Jeśli kryzysy strukturalne dotkną kilka lub wiele krajów jednocześnie, konieczne jest wykorzystanie lub wzmocnienie regulacji ponadnarodowych w niektórych obszarach.

W szczególności kryzys energetyczny z początku lat 70. zmusiło kraje OPEC produkujące ropę naftową do czterokrotnej podwyżki cen energii tylko w roku 1973. Spowodowało to przedłużający się kryzys energetyczny w wielu krajach rozwiniętych i zmusiło je do wzmocnienia koordynacji działań. Jednocześnie każdy kraj opracował zestaw środków pozwalających przezwyciężyć kryzysy strukturalne. I tak w Japonii w 1978 r. przyjęto nadzwyczajną ustawę socjalną na okres 5 lat dotyczącą rozwoju 14 branż dotkniętych kryzysem strukturalnym. Zdemontowano około 20% urządzeń w tych gałęziach przemysłu. Państwo stymulowało proces dostosowań strukturalnych poprzez zapewnianie ulg podatkowych, pożyczek preferencyjnych, bezpośrednich alokacji budżetowych, polityki protekcjonistycznej itp. W 1983 roku Japonia przyjęła nową wersję prawa na kolejne 5 lat, która przewidywała szereg środki na rzecz restrukturyzacji strukturalnej wielu sektorów gospodarki. W Niemczech polityka państwa na rzecz przezwyciężenia kryzysu strukturalnego w przemyśle węglowym obejmowała działania stymulujące proces koncentracji produkcji, zapewnianie premii za zamykanie kopalń, opłacanie przymusowych odejść pracowników, udzielanie preferencyjnych pożyczek, przekwalifikowanie kadr, tworzenie nowych miejsc pracy itp. Kryzys energetyczny w krajach rozwiniętych świata został przezwyciężony dopiero w połowie lat 80-tych.

Przezwyciężanie kryzysów strukturalnych komplikuje pogłębiający się kryzys gospodarczy i konieczność zwiększania kosztów różnych podmiotów gospodarczych na cele środowiskowe. I tak w hutnictwie żelaza, rafinacji ropy naftowej i niektórych innych gałęziach przemysłu od 10 do 20% inwestycji kapitałowych przeznacza się na ochronę środowiska.

Strukturalna restrukturyzacja gospodarki w rozwiniętych krajach świata przyczyniła się do przejścia na technologie oszczędzające energię, materiały i pracę.

Ogólnie rzecz biorąc, restrukturyzacja strukturalna oznaczała przejście na produkcję zautomatyzowaną. Opiera się na powszechnym zastosowaniu komputerów, obrabiarek z cyfrowym sterowaniem programem, robotów przemysłowych, elastycznych systemów produkcyjnych, kształtowaniu nowego typu pracownika, modyfikacji priorytetowych celów rozwoju społeczeństwa itp. W USA na przykład w pierwszej połowie lat 80. wolumen sprzedaży komputerów wzrósł 2,3-krotnie, podwoiła się liczba obrabiarek z procesorami, a liczba robotów przemysłowych wzrosła z 22 do 170 tys.

BIBLIOGRAFIA

Abalkin L. Ku celowi przez kryzys. M.: Łucz, 2002.
Alekseeva M.A. Planowanie działań firmy. M., Finanse i statystyka, 2003. 403 s.
Afanasyev V. - Wielki kryzys w USA i Rosji//Economist.2005.No.3.p.80-91.
Bakanov M.I., Szeremet A.D. Teoria analizy ekonomicznej. M., Finanse i statystyka, 2003. 125 s.
Bałabanow I.T. Analiza i planowanie finansów podmiotu gospodarczego. M., Finanse i statystyka, 2002. 112 s.
Bałabanow I.T. Podstawy zarządzania finansami. Instruktaż. M., Finanse i statystyka, 2003. 480 s.
Plan biznesowy. Pod. wyd. R.G. Maniłowski. M., Finanse i Statystyka. 2002. 160 s.
Borodina E.I., Golikova Yu.S., Smirnova Z.M. Finanse przedsiębiorstwa. M., Finanse i statystyka, 2005. 254 s.
Borysow S.M. Światowy rynek złota na obecnym etapie. M., IMEMO RAS, 2005, 156 s.
Boyera Roberta. Teoria regulacji: analiza krytyczna: przeł. od ks. M.: RSUH, 2003.
Varnavsky V.G. Partnerstwo państwa i sektora prywatnego: formy, projekty, ryzyka. M., Nauka, 2005, 315 s.
Problematyka federalizmu fiskalnego w Rosji i USA. M., 2006.
Workkuev B.L. Wartość, koszt i cena. M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosowa, 2005.
Gradow A.N. Strategia ekonomiczna firmy. Petersburg, Literatura specjalna, 2005. 87 s.
Gruzinow V.V. Ekonomika przedsiębiorstwa i przedsiębiorczość. M., Sofit, 2004. 379 s.
Zamulin O. Pojęcie realnych cykli koniunkturalnych i jego rola w teorii makroekonomii // „Problemy Ekonomii”. 2005. Nr 1. Z. 144-152.
Kovalev V.V. Analiza finansowa. M., Finanse i statystyka, 2006. 343 s.
Kotler F. Podstawy marketingu. Nowosybirsk, Nauka, 2006. 736 s.
Kreinina M.M. Zarządzanie finansami. M., Biznes i usługi, 2006. 270 s.
Lyubanova T.P., Myasoedova L.V. Gramotenko T.A. Oleynikova Yu.A. Plan biznesowy. Poradnik edukacyjno-praktyczny. M., PRZED, 2002. 96 s.
McConnelly K., Brew S. Ekonomia: zasady, problemy i polityki: w 2 tomach. M.Republika, 2006.
Miedwiediew V. A. Imperatywy społeczne współczesnej ekonomii a realia rosyjskie. M.: Instytut Ekonomii RAS, 2003.
Mocherny S.V. Teoria ekonomii: podręcznik. dla uczelni M.: Prior, 2004. s. 310-322.
Pasenti A. Eseje o ekonomii politycznej kapitalizmu. Tom 1. M.: Postęp. 1976. s. 415–444.
Gospodarka przejściowa: aspekty teoretyczne, problemy rosyjskie, doświadczenia światowe. Reprezentant. wyd. VA Martynow, V.S. Avtonomow, I.M. Osadchaya M., Wydawnictwo ZAO „Ekonomia”, 2005, 719 s.
Gospodarka rosyjska w 1996 roku: trendy i perspektywy. M.: IEPPP, 1996.
Rynek pracy i polityka społeczna w Europie Środkowo-Wschodniej / Wyd. Mikołaj Barr. M., 2004.
Samuelson PA Gospodarka. M.: Postęp, 2003.
Shakkum M.L. Rosyjska gospodarka: od kryzysu do stabilności i zrównoważonego wzrostu. M.: Globus, 2006.
Shapovalova N.N. BES (duży słownik encyklopedyczny). M.: NI „Wielka Encyklopedia Rosyjska”. 1998. Mamedov O. Nowoczesna ekonomia. Rostów nad Donem: FENIKS. 2006. s. 215-216.

W przeciwieństwie do cyklicznych kryzysów nadprodukcji, kryzysy strukturalne objawiają się zmianami nie w ogólnej sytuacji gospodarczej, ale w niektórych poszczególnych branżach lub obszarach gospodarki. Historia gospodarcza zna kryzysy agrarne, monetarne, finansowe i inne rodzaje kryzysów strukturalnych. Kryzysy walutowe wyrażają się w ostrych wahaniach kursów walut wielu krajów. Kryzysy agrarne objawiają się okresowymi trudnościami w sprzedaży produktów rolnych na rynkach krajowych lub światowych. (zmiany strukturalne w rozwoju gospodarczym).

Kryzys strukturalny objawia się odmiennie w różnych sferach gospodarek narodowych i w każdej z tych sfer ma swoje szczególne aspekty, a zatem odrębne, lokalne przyczyny, których kombinacje analityk obserwujący jego rozwój może wybierać i układać według własnego uznania.

Kryzys strukturalny- konflikt pomiędzy starą strukturą gospodarki a wymaganiami nowej technologii. Kryzysowi strukturalnemu towarzyszy spadek produkcji społecznej, zakłócenia normalnego funkcjonowania rynków i sfery monetarnej, bezrobocie itp. Kryzys strukturalny zostaje przezwyciężony, gdy stara struktura ustępuje miejsca nowym gałęziom produkcji, nowym formom organizacji i rozporządzenie.

Kryzysy strukturalne charakteryzują się długotrwałą stagnacją w tradycyjnie ważnych gałęziach przemysłu i sektorach produkcji, przedłużającymi się zaburzeniami w sferze monetarnej i walutowej, finansach, handlu międzynarodowym, istniejących formach organizacji i regulacji gospodarki.

Kryzysy strukturalne powstają zatem dlatego, że możliwości starej struktury gospodarczej jako całości nie odpowiadają wymaganiom nowego sprzętu i technologii, nie jest ona gotowa na zmiany. Bezwładność starej struktury opóźnia restrukturyzację, przez co wychodzenie z kryzysu jest dłuższe i bardziej bolesne. W tym czasie ogólne tempo wzrostu gwałtownie spada, co prowadzi do stagnacji produkcji społecznej, zostaje zakłócone normalne funkcjonowanie sfery monetarnej i pogarszają się ogólne warunki gospodarcze.

Kryzysom strukturalnym towarzyszy nadmierna akumulacja kapitału trwałego, gwałtowny, długotrwały spadek produkcji i odpowiadające mu bezrobocie technologiczne i strukturalne, zwiększona migracja siły roboczej, deprecjacja jej wcześniejszych kwalifikacji, naruszenie zgodności między głównymi elementami sił wytwórczych ( środki i przedmioty pracy, środki produkcji i pracownicy itp.), a także między składnikami technologicznej metody produkcji. Te długotrwałe naruszenia prowadzą z kolei do zmian strukturalnych w obrębie poszczególnych form własności i pomiędzy nimi, zmiany relacji pomiędzy rynkowymi dźwigniami samoregulacji gospodarki a regulacjami rządowymi w ramach każdego rodzaju regulacji. Jeśli kryzysy strukturalne dotkną kilka lub wiele krajów jednocześnie, konieczne jest wykorzystanie lub wzmocnienie regulacji ponadnarodowych w niektórych obszarach.

48. Regulacja antykryzysowa- jest to polityka rządu mająca na celu zapobieganie rozwojowi kryzysów w całej gospodarce, która jest systemem, którego ważnym elementem jest ochrona przedsiębiorstw przed sytuacjami kryzysowymi oraz regulacja procesów upadłościowych. Regulacja może być regulowana przez ustawodawstwo i kreatywna. Zarządzanie antykryzysowe wymaga posiadania wiarygodnej bazy danych, stworzenia określonej metodologii badań, pozyskania wysoko wykwalifikowanych specjalistów, prowadzenia badań, a także opracowania, przyjęcia i wdrożenia działań stabilizujących stan gospodarki. W tym kierunku agencje rządowe wdrażają:

Regulacja prawna – stworzenie podstaw prawnych dla regulacji antykryzysowej, przeprowadzenie badania w celu identyfikacji przypadków fikcyjnej i celowej upadłości;

Regulacja metodologiczna - wsparcie metodyczne w zakresie monitorowania kondycji przedsiębiorstw, zapobiegania ich upadłości, postępowań sądowych, a także reorganizacji w przypadku niewypłacalności;

regulacje dotyczące informacji, księgowość i analiza

wypłacalność dużych, znaczących gospodarczo i społecznie przedsiębiorstw; regulacje gospodarcze i administracyjne – stosowanie skutecznych środków i metod oddziaływania na gospodarkę w celu jej stabilizacji;

Regulacja organizacyjna – tworzenie warunków dla cywilizowanego rozstrzygnięcia wszelkich sporów dotyczących niewypłacalności dłużnika;

Regulacja socjalna - ochrona socjalna pracowników upadłego przedsiębiorstwa, wyrażająca się w tworzeniu dla nich miejsc pracy, ich przekwalifikowaniu, wypłacie świadczeń;

Regulacja kadr - poszukiwanie i szkolenie specjalistów w zakresie zarządzania antykryzysowego w przedsiębiorstwach (menedżerów administracyjnych i arbitrażowych), podnoszenie poziomu ich kwalifikacji;

Regulacje środowiskowe to ochrona środowiska naturalnego otaczającego przedsiębiorstwa przed zanieczyszczeniami powstałymi w wyniku ich działalności.

Federalna Agencja Edukacji

Państwowa instytucja edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

„Syberyjski Państwowy Uniwersytet Lotniczy

nazwany na cześć akademika M.F. Reszetniew”

Instytut Międzynarodowego Innowacyjnego Biznesu i Administracji

Katedra Ekonomii

PRACA KURSOWA

Kryzysy strukturalne – przyczyny i skutki.

Krasnojarsk 2010

Wstęp................................................. ....... .................................. ............. .................................. 3

1. Kryzysy strukturalne i ich związek z cyklami gospodarczymi........................................... ........... 5

1.1. Teorie cykliczności gospodarczej .................................................. .................. .................................. ...... 5

1.2. Pojęcie i istota kryzysu strukturalnego oraz jego regulacja .................................. ........... 8

2. Kryzys strukturalny w gospodarce rosyjskiej: natura, przyczyny, sposoby przezwyciężenia..... 13

2.1. Przyczyny i cechy kryzysu strukturalnego w Rosji, struktura sektorowa rosyjskiej gospodarki na tle podobnej struktury krajów rozwiniętych. ........................... 13

2.2. Antycykliczna polityka rządu a wybór rosyjskiej wersji strategii regulacji strukturalnych............................ .................. .................................. ............. 18

Wniosek................................................. .................................................. .................................. 26

Wykaz wykorzystanej literatury…………………..…………………………………...28

Wstęp

Sam kryzys gospodarczy nigdzie się nie pojawia i nigdzie nie znika. Jest ono nieodłącznie związane ze wszystkimi rodzajami stosunków pracy. Kryzys gospodarczy jest: nieunikniony i historycznie postępowy. Jest to nieuniknione ze względu na fakt, że społeczeństwo ludzkie na tym etapie rozwoju (jak również w ciągu życia poprzednich pokoleń) nie jest w stanie tak dostosować rozwoju sił wytwórczych, aby rozwijały się one progresywnie (dokonuje się ich reprodukcja rozszerzona) i równomiernie. Kryzysy pojawiające się w gospodarce mają także charakter postępowy ze względu na to, że w procesie ich pogłębiania ginie wszystko, co przestarzałe i nieefektywne: przestarzałe środki produkcji i przestarzałe procesy technologiczne, przestarzałe metody produkcji i zarządzania.

Kryzys gospodarczy od dawna rozumiany jest jako cykliczny kryzys nadprodukcji, który okresowo dotyka gospodarki krajów. Ale istota kryzysów jest głębsza. Kryzysy gospodarcze opierają się na kryzysach stosunków produkcji i wynikających z nich ogólnych kryzysach sił wytwórczych.

Kryzys gospodarczy jest integralną częścią tak zwanego cyklu w teorii ekonomii. Każdy kryzys ma charakter cykliczny.

Cykliczny charakter rozwoju jest organicznie nieodłączny od współczesnej produkcji rynkowej. Specyfika przejawia się w społeczno-gospodarczym poziomie rozwoju krajów, który z góry wyznacza długie i krótkie fale cykliczne, które w czasie powtarzają kolejno powiązane ze sobą fazy: kryzys, depresja, ożywienie, ożywienie. W naszych czasach koncepcja patrzenia na cykl jako na pojedynczy proces, sukcesywnie przechodzący przez fazy kryzysów i wzlotów, a nie tylko jako na przypadkową sekwencję kryzysów, które od czasu do czasu przerywają bieg reprodukcji, przyjęła się dominujące miejsce. Przedmiotem opracowania jest cały cykl, a nie jego poszczególne fazy.

Obecnie zidentyfikowano 1380 typów cykli koniunkturalnych.

Teorie badające cykle na podstawie czasu ich wystąpienia można podzielić na trzy grupy i odpowiednio można zdefiniować trzy typy cykli:

· „cykl inwentarzowy” – trwa 2-3 lata.

· „cykl budowy” – trwa 15-20 lat.

· „długie fale” – trwają 40-60 lat.

Każda z teorii patrzy dogłębnie, każda stara się znaleźć przyczyny ciągłego odchylania systemu gospodarczego od stanu równowagi. Podaje się wiele przyczyn wahań cyklicznych, począwszy od ekspansji monetarnej i teorii innowacji, po teorię łączącą wahania działalności gospodarczej z aktywnością słoneczną.

Cykliczności jako wzorcowi gospodarczemu zaprzecza wielu ekonomistów, na przykład laureaci Nagrody Nobla P. Samuelson, autor pierwszego podręcznika „Ekonomia”, V. Leontiev i wielu krajowych naukowców. Jednak życie zwycięża, a cykliczność przyciąga uwagę najbardziej dociekliwych badaczy.

Cykliczność jest ogólną formą ruchu gospodarek krajowych i gospodarki światowej jako całości. Wyraża nierównomierne funkcjonowanie różnych elementów gospodarki narodowej, zmianę rewolucyjnych i ewolucyjnych etapów jej rozwoju oraz postęp gospodarczy. Wreszcie cykliczność jest najważniejszym czynnikiem dynamiki gospodarczej, jednym z wyznaczników równowagi makroekonomicznej. Najbardziej charakterystyczna cecha cykliczności – ruch – nie występuje po okręgu, ale po spirali. Cykliczność jest więc formą stopniowego rozwoju. Każdy cykl ma swoje własne fazy i swój własny czas trwania. Charakterystyka faz jest wyjątkowa pod względem konkretnych wskaźników. Określony cykl lub faza nie ma bliźniaków. Są oryginalne zarówno pod względem historycznym, jak i regionalnym.

Celem mojej pracy jest badanie przyczyn i istoty kryzysów strukturalnych.

Cele zajęć:

Identyfikacja związku pomiędzy kryzysami strukturalnymi a cyklami gospodarczymi.
Rozważ główne teorie cykliczności gospodarki.
Rozważmy związek pomiędzy kryzysami i problemami makroekonomicznymi.
Pokaż politykę antycykliczną państwa na konkretnych przykładach.

Rozdział 1.Kryzysy strukturalne i ich relacje

z cyklami gospodarczymi

1.1. Teorie ekonomii cyklicznej.

Ideę cykli gospodarczych po raz pierwszy sformułował francuski naukowiec Juglar w połowie XIX wieku. Wcześniej uwagę naukowców i ekonomistów zwracano nie na cykle, a jedynie na kryzysy, które postrzegano nie jako elementy cyklicznego rozwoju gospodarki, ale jako przejaw kataklizmu społeczno-gospodarczego. Juglar określił długość cykli gospodarczych na 7–11 lat, tj. średnio 9 lat. Właśnie ten przedział obserwowano w ostatnich 30 latach ubiegłego stulecia w średniookresowych cyklach produkcyjnych wolumenów światowego produktu brutto, których minimalne stopy wzrostu występowały w latach kryzysowych 1973-1974, 1981-1982, 1990 - 1991.

N. Kondratiew rozwinął doktrynę o cykliczności dynamiki systemu, związanej z cyklicznością kryzysów przemysłowych jako czynnikiem wpływającym na zmiany w życiu ludzi, tj. na społeczną sferę gospodarki. W 1926 r Na podstawie analizy doszedł do wniosku, że kryzysy trwające od lat 20. XX w. XIX wiek pass „...z rzadką dla zjawisk społeczno-gospodarczych prawidłowością, po około 7-11 latach następują one jedna po drugiej i wstrząsają całą gospodarką narodową. Postawił hipotezę dotyczącą mechanizmu długich cykli w gospodarce („dużych cykli warunków ekonomicznych” w jego terminologii), wiążąc je nie tylko z dynamiką cen, ale także z procesem akumulacji kapitału, tempem wzrostu produkcji i dynamikę innowacji, przy ciągłej ewolucji gospodarki narodowej. Ruch oscylacji długotrwałych według Kondratiewa odbywa się według następującej zasady. Przed rozpoczęciem dużego cyklu gromadzi się wystarczająca ilość wolnych środków - wzrost rezerw bankowych, co pozwala pożyczkodawcom na obniżenie stopy procentowej. Odsetek lokali długoterminowych jest niski. W poprzednim okresie schyłku zgromadziła się znaczna liczba innowacji technicznych (wynalazków). W obecności tych warunków inwestycje kapitałowe w duże konstrukcje zaczynają rosnąć, co powoduje poważne zmiany warunków produkcji (tworzą się techniczne możliwości osiągnięcia zysku), a produkcja staje się opłacalna, a następnie odpowiednio fala wzrostowa dużej następuje cykl warunków gospodarczych.

Przez cały badany okres Kondratiew poczynił także 4 ważne obserwacje dotyczące natury tych cykli – „4 poprawności empiryczne”.

1) U początków fazy wzlotowej lub na samym jej początku następuje głęboka zmiana w całym życiu społeczeństwa kapitalistycznego. Zmiany te poprzedzone są znaczącymi wynalazkami i innowacjami naukowo-technicznymi.

2) Okresy fali wzrostowej każdego większego cyklu odpowiadają za największą liczbę wstrząsów społecznych (wojen i rewolucji).

3) Fazy pogorszenia koniunktury mają szczególnie przygnębiający wpływ na rolnictwo. Niskie ceny surowców w czasie recesji przyczyniają się do wzrostu względnej wartości złota, co zachęca do zwiększenia jego produkcji. Akumulacja złota pomaga gospodarce wyjść z przedłużającego się kryzysu.

4) Okresowe kryzysy (cykl 7-11 lat) są niejako nawleczone na odpowiednie fazy długiej fali i w zależności od tego zmieniają swoją dynamikę - w okresach długiego ożywienia więcej czasu poświęca się na „dobrobyt”, a w okresach długiego pogorszenia koniunktury coraz częstsze są lata kryzysowe.

Zrozumienie cykliczności rozwoju gospodarczego stało się szczególnie powszechne na przełomie XIX i XX wieku, kiedy naukowcy wielu krajów zwrócili uwagę na dynamikę poszczególnych wskaźników ekonomicznych. Dało to podstawę do klasyfikacji teorii cykli gospodarczych, która najpełniej została przedstawiona w jego pracy „Cykle ekonomiczne” W. Mitchella. Ekonomista amerykański wyróżnia następujące teorie cykli gospodarczych:

1. Teorie redukujące cykle gospodarcze do procesów naturalnych i fizycznych. Teorie te wyjaśniały cykliczność życia gospodarczego cyklami promieniowania słonecznego, zmianami położenia Wenus względem Ziemi i warunkami meteorologicznymi.

2. Teorie redukujące cykle gospodarcze do przyczyn psychologicznych, które tworzą korzystne lub niekorzystne środowisko dla działalności gospodarczej. Zdaniem części ekonomistów wahania nastrojów społecznych poprzedzają wahania cen hurtowych i wpływają na podejmowanie decyzji w sferze gospodarczej. Teorie te opierają się na fakcie zaobserwowanym w życiu publicznym, wskazującym na cykliczność zmian w strukturach motywacyjnych, aktywności twórczej ludności i nastrojach społecznych w społeczeństwie. Cykliczne zmiany zmiennej społeczno-psychologicznej, obejmującej „stopień aktywności” populacji, jej ducha przedsiębiorczości, „optymistyczne spojrzenie na przyszłość” oraz inne indywidualne i społeczno-psychologiczne aspiracje ludzi, determinują długoterminowe cykle rozwoju gospodarczego .