„Planul cincinal de înmormântări magnifice” în memoriile unui student jurnalist neglijent
iar în glumele de atunci

Deci, au fost cinci dintre ei - principalii eroi ai erei stagnării sovietice, care au decis destinele țării lor și ale lumii chiar în apogeul Războiului Rece. În timpul vieții lor și în primele zile după moartea lor, ei au primit onoruri incredibile. Îi enumerez, ca să spun așa, în ordine descrescătoare - Mihail Suslov, Leonid Brejnev, Yuri Andropov, Dmitri Ustinov, Konstantin Chernenko. Între cei cinci au existat cinci stele de aur ale eroului Uniunii Sovietice și nouă medalii cu ciocan și seceră ale eroilor muncii socialiste; restul regalii ale URSS, țărilor fraterne socialiste și în curs de dezvoltare nu puteau fi numărate deloc. Cinci orașe redenumite pentru a comemora memoria. Dintre toate, doar Suslov, care a murit primul, nu a fost onorat cu o mențiune pe harta geografică a țării. Dar în cinstea celui din urmă, Cernenko, două sate mici au fost numite simultan cu litera „sha”, se pare că în alfabetul rus urmează imediat „ch” - Sharypovo în Teritoriul Krasnoyarsk și Sholdanești în Moldova. Tătarii, de exemplu, au fost foarte distrați de faptul că orașul Naberezhnye Chelny a fost botezat în cinstea secretarului general cu sprâncene. De fapt, cred ei, nu a existat nicio redenumire, doar câteva litere suplimentare au fost eliminate de la numele anterior. Dar locuitorii din Izhevsk au fost în mod activ indignați de faptul că iubita lor capitală a Udmurției sovietice a devenit Ustinov timp de trei ani. La Rîbinsk, la rândul lor, oamenii nu erau străini de astfel de practici. Acest oraș antic din Volga din regiunea Yaroslavl a fost deja vizitat o dată de Șcerbakov în secolul al XX-lea (era o figură de partid sovietic de rang mediu), iar după 1984, de ceva timp, a luat numele atotputernicului președinte KGB Andropov. , care l-a înlocuit pe Brejnev ca secretar general. În ceea ce privește fabricile, navele cu aburi, fermele colective și fermele de stat, care au dobândit numele sonore ale liderilor remarcabili de partid și sovietici, succesori fideli ai operei lui Lenin, au fost și ele nenumărate.

Această perioadă, care precedă imediat perestroika lui Gorbaciov, a fost numită popular perioada de cinci ani a înmormântărilor magnifice de dragul râsului. În același timp, a fost introdus în uz un nou sport, căruia NOC URSS (glumă!) a propus să-i acorde imediat statutul olimpic, deoarece marea și puternica noastră țară nu putea avea egali în el - „curse de trăsuri”. Strict vorbind, dacă membrii Biroului Politic ar muri o persoană pe an, atunci ar fi suficient pentru o perioadă întreagă de cinci ani, fără locuri de muncă în grabă și asalt. Dar în tradiția sovietică de organizare a muncii și a producției, era obișnuit să-și asume obligații socialiste sporite și să depășească întotdeauna planul. Așadar, am făcut-o în trei ani și o lună și jumătate.

Pentru mine personal, toată această mizerie a început cumva mistic. În toamna anului 1981, noi, studenții de trei ani ai Facultății de Jurnalism a Universității de Stat din Chișinău, am participat la bătălia pentru recoltare din satul Sesena, regiunea Călărași. În încăperile bărbaților din tabăra locală de muncă și recreere, au fost instalate paturi de o persoană, iar tinerii noștri au fost forțați să doarmă câte doi sub o pătură emisă de guvern, care arăta foarte amuzant și nu în totalitate decent din exterior. Și doar eu, ca cel mai bine hrănit, mi s-a dat un pat separat. Era situat într-o nișă confortabilă, iar deasupra ei atârna un stand cu fețele frumoase ale membrilor și candidaților la calitatea de membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. Fotografiile liderilor de partid nu au fost bătute în cuie pe șipci, fiecare a fost fixată doar cu două cuie. Și apoi, într-o noapte bună, s-au desprins și au început să cadă peste mine unul după altul.

În acele vremuri, ziarul facultății „Gaudeamus”, care era un depozit de tot felul de prostii propagandistice, fără dimensiuni, ca un oriflamme, care se putea întinde pe toată lungimea pe cea mai largă esplanada din lume, în special, scria că în timp ce mulți băieți noștri sunt prieteni cu fetele, iar fetele, la rândul lor, cu băieții, iar în fiecare seară vizitează carurile de fân ale fermei colective împrăștiate în zonă, membrul Komsomol Tkhorov se culcă cu membrii Biroului Politic. Întrucât capodopera presei de partid-sovietice purta sloganul iconic al acelor ani, „Muncitori din toate țările, uniți-vă!”, cadrele didactice și activiștii studenți au decis să supună această presupunere celei mai severe cenzurii și să o ștergă fără milă. S-a presupus că o persoană nu ar putea să se culce cu toți membrii și candidații care conduc PCUS și URSS în pauzele dintre congresele de partid.

Deși era absolut adevărat. La început am încercat să-i atârn pe liderii „căzuți” la locurile lor în întunericul total, dar apoi, realizând inutilitatea eforturilor mele de a face față acestei „căderi continue de stele”, am început să-i pun pur și simplu în fruntea pat. Uneori, dimineața, în dreapta pernei se forma o grămadă de zece sau douăsprezece portrete ale celei mai înalte nomenclaturi de partid. De-a lungul timpului, m-am antrenat atât de mult încât am putut determina fără greșeală după durata fluierului caracteristic emis de placajul zburător, de care erau lipite cu dragoste chipurile ființelor cerești de la Kremlin, care dintre ele s-a izbit asupra mea de data aceasta... Suslov. .. Brejnev... Andropov... Ustinov... Cernenko... Rashidov Sharaf Rashidovich... Pelshe Arvid Yanovich... Ultimii doi, de altfel, au murit și ei în timpul „planului de cinci ani (sau mai bine zis , trei ani plus) înmormântare magnifică”, dar am ales-o pe cea mai semnificativă dintre ele pentru memoriile mele.

Aproximativ în ordinea în care au căzut noaptea, au murit apoi. Reacția la plecarea lor în societate a fost mixtă.

Tovarășă Susly

Mihail Andreevici Suslov, „eminența gri” permanentă a erei Brejnev, un ascet până la miez, a fost indiferent la lux, regalii și alte bibelouri. Dar îi plăcea foarte mult să-l eticheteze pe dragul Leonid Ilici ca atare. Căci aceste ceremonii erau invariabil însoțite de mângâieri furtunoase, cărora tovarășii de partid le plăcea atât de mult să se răsfețe. Iar hickey-ul pe care principalul ideolog al țării l-a dat secretarului general în timpul acordării celei de-a treia stele de aur a Eroului Uniunii Sovietice și a celui de-al șaptelea Ordin al lui Lenin în 1978 este în general recunoscut ca manual și, conform zvonurilor, este capturat în fotografia, este păstrată în expoziția muzeului mondial al săruturilor.

Ei spun că Brejnev era extrem de îngrijorat de moartea iubitului său „sărutator”. A simțit că a rămas fără sprijin. Suslov a fost o persoană foarte influentă în PCUS încă de pe vremea lui Stalin, iar când Hrușciov a fost răsturnat în 1964, toți „conspiratorii” conduși de Leonid Ilici au fugit la el pe jumătate îndoiți și nu au luat nicio măsură până când acesta a dat drumul. înaintea înlăturarea lui Nikita Sergheevici de la putere. Suslov și-a pus amprenta la un moment dat prin conducerea structurilor regionale de partid din regiunea Rostov, apoi în regiunea Ordzhonikidze (acum Stavropol) și, în cele din urmă, în Lituania, unde a luptat fără compromisuri împotriva manifestărilor „naționalismului burghez”. În Moldova era practic necunoscut, după părerea mea, nici măcar nu fusese niciodată aici, așa că moartea sa nu a stârnit sentimente deosebite în rândul localnicilor.

Însă numele său în timpul vieții sale încă a uimit pe toată lumea. Un jurnalist care a reflectat incorect orice eveniment care îl implică și-ar putea pierde locul de muncă peste noapte. Un caz concret care s-a întâmplat la facultatea noastră. Un student a fost rugat să scrie câte un set de întrebări pentru fiecare dintre cei douăzeci și cinci de colegi, pentru un examen de teoria și practica presei de partid-sovietice, promițând un plus la promovare. Vechea „Erica” dărâmată a perforat nu mai mult de trei coli de hârtie introduse în ea și a „sprevit” cu hârtie carbon. Lucrarea, trebuie să recunoaștem, a fost titanică. Când lucrarea a fost finalizată, profesorul care a comandat-o a început să verifice cu scrupulozitate textul pentru erori. Unul dintre bilete conținea o întrebare despre „deciziile istorice” ale următorului plen ideologic al Comitetului Central al PCUS cu referire la discursul lui Suslov. Cititorul meticulos nu putea să-și creadă ochilor când a citit „raportul Tovarășului. Suslogo M.A.” A refuzat în mintea lui numele de familie distorsionat al „cardinalului gri”, iar în cazul nominativ a primit „Tovarășul. Susly.” În toate seturile, greșeala a fost ștearsă și literele au fost introduse corect. Iar studentului ghinionist, când i-a amintit profesorului despre „punctul în plus”, acesta, dimpotrivă, i-a scăzut nota, avertizând că o astfel de greșeală de tipar în legătură cu o persoană atât de importantă și semnificativă ar putea duce la exmatricularea din universitate. .

Suslov a murit la 25 ianuarie 1982, în noiembrie ar fi trebuit să împlinească 80 de ani. În a treia zi după acest incident nefericit, rămășițele muritoare ale principalului ideolog al PCUS într-un sicriu căptușit cu cambric roșu au fost cocoțate pe un veche cărucior de arme. și dus la zidul Kremlinului. A început o cursă fără precedent. S-a decis să-l îngroape în Rândul de Granit ascuns în umbra Mausoleului Lenin cu instalarea unui bust, redeschizându-l la mai bine de douăzeci de ani de la ultima înmormântare. Apoi, în 1961, mumificatul Stalin, liderul proletariatului mondial, a fost îngropat în secret în el, sub acoperirea nopții.

Leonid Ilici Fost

Și din nou intervine ceva misticism. Din dimineața zilei de 10 noiembrie 1982, noi, un grup de studenți neglijenți, sărim peste cursuri, bem cu ocazia zilei de naștere a unui coleg într-un loc fierbinte cunoscut în Chișinău, poreclit popular „wigwams” pentru stilizarea caracteristică indiană, care se află vizavi de magazinul „Subscription Editions”. Conversația se îndreaptă brusc către etern.

Cineva întreabă: mon shera, ce, să presupunem, se va întâmpla dacă, chiar așa, Leonid Ilici Brejnev moare mâine. Răspunsul a fost spus imediat, ca întrerupt: al treilea război mondial. Dar în procesul discuției care a apărut, se dovedește că participanții la sărbătoare sunt mai îngrijorați de Armaghedonul global dacă vor vinde alcool. Toată lumea este de acord că, dacă va pleca secretarul general de „cinci stele”, țara va declară cel mai probabil o perioadă lungă de doliu, timp în care va trebui să fie legată mult timp. Și asta, spun sumbru, ca o persoană care cunoaște elementele de bază ale politicii și istoriei mondiale la un nivel acceptabil de amatori, poate dura aproximativ o lună și jumătate. Pentru o mai mare persuasivitate, fac apel la faptul de acum patru ani, când a murit liderul Algeriei noastre prietene, Houari Boumediden. Cu o ocazie atât de tristă, televiziunea sovietică ne-a informat constant despre acest lucru; frații noștri arabi s-au întristat, îmi amintesc, timp de patruzeci de zile. În același timp, toată lumea era sigură că atunci când se va întâmpla acest lucru, un mesager va izbucni cu siguranță în publicul studențesc, își va arunca capul înapoi în mod tragic, își va pune dramatic mâna dreaptă la frunte, va striga vestea tristă și va plânge. Și la început vom îngheța, ca în timpul celebrei scene tăcute Gogol, apoi vom izbucni și noi în plâns cu toții. Dacă am fi știut atunci că la momentul conversației noastre, Brejnev, în vârstă de 75 de ani, era deja „acela”, atunci poate că așa ar fi fost.

Dar a doua zi totul s-a dovedit complet diferit. Eu, îmbrăcat într-o uniformă de câmp al armatei spălată, care, în ciuda greutății mele în exces, atârnă ca un sac, slujesc la departamentul militar. Sunt un ordonator (scriu cu mândrie), mânuind cu pricepere o mătură, mătură frunzele pe un mic teren de paradă, cuibărit în curtea din spate a clădirii facultății de drept a universității. Prea mulți dintre ei au fost măturați de vânt sub fundul unor vehicule blindate vechi, pe jumătate putrede, care stăteau în apropiere. Va trebui să te apleci și să-l scoți. Nici măcar nu am observat cum mi s-a alăturat ofițerul de serviciu, maiorul Medvedev, cu o mișcare grațioasă a mâinii și-a desfăcut pantalonii de călărie și a început să se ușureze direct pe volanul mașinii blindate, lovind cu piciorul. picioarele lui cu plăcere, care este experimentat în principal de oameni care dintr-o dată au un impuls, dar durează mult timp au fost forțați să îndure.

Fără a întrerupe procesul, ofițerul m-a avertizat:

- Ce ești tu, cadete, așa de rău la măturat frunzele? Uite câte dintre ele ai sub vehiculele tale blindate. Ei bine, intră acolo.

Eu, nefiind încă ținut de cerințele stricte ale jurământului militar, nu puteam îndeplini ordine stupide, așa că i-am răspuns calm și prostesc seniorului în grad:

„Voiam să fac asta, dar acum că tu, tovarășe maior, ai mers după ei într-un mod mic, nici nu mă voi gândi la asta.”

„Ei bine, bine”, a spus Medvedev conciliant, „nu vorbi așa, luptător”. În zilele noastre nu ne putem certa unii cu alții. Țara trebuie să se unească într-o singură tabără. Leonid Ilici al nostru nu mai este.

Și apoi din nou, printr-o coincidență mistică, abisul cerului s-a deschis și au început să cadă fulgi mari de zăpadă, care este rar în Moldova în această perioadă a anului.

- Cum nu? – am întrebat din nou.

- Nu Nu. A murit ieri. Din infarct miocardic.

Atât despre solemnitatea momentului. Nu, desigur, ca un mesager al necazului, am fugit imediat la frații mei de arme, eliberat de serviciul de pază. Erau în apropiere, în curte, tocmai în acel moment scoteau placa de cap de la mitraliera grea a tancului Vladimirov, prescurtat KPVT. Sub îndrumarea unui mentor cu experiență, maiorul Chukhlov, un „lingoț” masiv de oțel, care, dacă se întoarce brusc înapoi și lovește un zid undeva, întreaga clădire dărăpănată a facultății de drept se va prăbuși, a fost deja eliberat de capturare, slăbănog. ofițer pentru care a fost vizat exact acel loc... ei bine, în general, oamenii de înălțime medie vor trebui să lovească buricul, să-l ducă la corp, dar în același timp cel puțin încă o duzină de mâini îl ajută să țină proiectil elastic.

Însuși maiorul Chukhlov și-a amintit ce a trăit imediat după apariția mea în timpul debriefing-ului despre acest incident, o săptămână mai târziu:

„Vedeți, țin acest nenorocit de fund cu toată puterea, iar apoi acest cretin gras vine alergând cu o mătură în mâini și țipă sfâșietor: băieți, Brejnev a murit!”

Bineînțeles, toți ceilalți, care nici ei încă nu juraseră credință Patriei, l-au eliberat imediat pe acest prost de metal pe un izvor, înconjurându-mă și rugându-mă într-o manieră prietenoasă să repet ceea ce tocmai le spusesem, și doar un major, pecetluit. chiar prin acest jurământ adus Patriei, a continuat să rămână la postul său de luptă. Chipul îi era distorsionat de o grimasă de chin insuportabil.

– Idiotilor, sunt pe cale sa fiu castrat! – scârțâi el.

Dar confuzia din rândurile colegilor lor a continuat și timp de încă cinci minute nu au dat nicio atenție gemetelor și gemetelor ofițerului de curs. Și numai atunci când Chukhlov era pe cale să, în felul baronului Munchausen pe o ghiulea de tun, să zboare cu această cea mai nenorocită buttplate spre acel zid, care probabil s-ar fi prăbușit după aceea cu prețul vieții curajosului maior, prietenii mei au venit în fire și l-au salvat de o soartă cumplită.

Este demn de remarcat faptul că vestea morții secretarului general cu sprânceană a cufundat societatea sovietică doar într-un șoc de scurtă durată, când, din bruscul a ceea ce au auzit, trenurile au început să deraieze, mașinile s-au ciocnit și supapele de încălzire cu abur. țevile au început să fie rupte cu energie de zece ori și principalele canalizări ale canalizării orașului au fost sparte. Și apoi totul s-a așezat. Aproape întregul popor sovietic a fost trimis într-o vacanță neplanificată de trei zile (în perioada de doliu declarat), astfel încât să nu facă ceva din durere. Doar forțele strategice ale forțelor de rachete, polițiștii de frontieră, polițiștii și jurnaliştii au rămas în serviciu de luptă. Aceștia din urmă au fost nevoiți să umple paginile ziarelor lor în următoarele zile cu rapoarte oficiale TASS și cu relatări de la evenimentele de doliu care au măturat vasta țară. Dar principalul lucru de care ne temeam atât de mult nu s-a întâmplat. Au lăsat vodcă pentru oameni. Autoritățile au crezut că este posibil să se întristeze astfel.

Seara, în cămin s-a sărbătorit cu jale și tristețe înmormântarea defunctului. Cincisprezece persoane erau înghesuite într-o cameră mică cu doar trei paturi. Pe masa cu multă băutură, pâine și varză murată, era un televizor mic, al cărui ecran putea fi ascuns de palma unui copil, dacă se dorește. Pe coridoare s-au plimbat echipe de poliție, întărite de profesori și activiști de la Facultatea de Jurnalism, care s-au asigurat vigilenți că toate chitarile sunt acoperite. Repet, puteai să bei cât ai vrut. Profesorul de dactilografie, însoțit de un sergent corpulnic, a venit să verifice dacă ne distram într-un moment atât de trist pentru Patria și a observat că avem două chitare dezvelite.

- Cânți la chitară aici? – a întrebat ea cu severitate. – Pentru cântat la chitară – exmatriculare din universitate.

Liderul informal al companiei, cinicul Gosha, care fusese expulzat puțin mai devreme, așa că nu se mai teme de nimic, și-a întors fața spre ea. Pe mustața lui luxuriantă îi atârna alge de varză, iar lacrimi uriașe, ca de mazăre, îi curgeau pe obraji.

-Ce vrei să spui? Cum poți să cânți la chitară când există așa durere în țară?

Toată lumea știe cum el, o persoană complet artistică, s-a cufundat într-o stare atât de jale. Conform sistemului Stanislavsky. Tocmai la această oră, televiziunea a arătat o vizită în Sala Coloanelor Casei Unirilor a reprezentanților clerului ortodox și ai altor credințe. În acest moment, se pare, Gosha cu mustață de varză și-a imaginat că nu era secretarul general cu sprâncene culcat într-un sicriu cambric înconjurat de sute de perne de satin cu regalii, ci el însuși, o exmatriculare de la Facultatea de Jurnalism pentru beție și declarații apolitice. și acțiuni, iar întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse de atunci, Patriarhul Moscovei și al Rusiei Pimen Izvekov face ultimul semn de cruce peste el. După aceea, o lacrimă zgârcită de bărbat i-a curs pe obrazul neras.

Dar bunica pe care am întâlnit-o în drum spre casă după o priveghere de trei zile în cămin plângea, după cum mi se părea, destul de sincer. Ea și-a făcut cruce cu ardoare și a plâns că toată lumea a mâncat pâinea albă și numai Dumnezeu știa ce va urma. Nici nu-mi puteam imagina atunci cât de profetice au fost făcute predicțiile de această monstruoasă Cassandra, șifonată ca un măr înghețat și că, în orice caz, pentru mulți oameni de vârsta ei, vremurile bine hrănite se vor sfârși în curând cu adevărat.

Apoi, se pare că țara s-a grăbit atât de mult să-și ia rămas bun de la vremurile stagnante ale lui Brejnev, încât sicriul cu secretarul general nu numai că a fost coborât în ​​mormântul din spatele Mausoleului, ci s-a pierdut, neputându-se reține în fragilul, senil. mâinile camarazilor și asociaților săi. Și în aceasta, mulți au văzut un semn alarmant. La început s-au gândit că trupul îmbălsămat al celui de-al doilea Ilici va fi așezat lângă mumia primului în mormântul său mohorât. Totuși, locul de pe podium unde stătea cândva sarcofagul lui Stalin a rămas liber. După ceva timp, un alt bust a fost instalat în linia de granit a necropolei Kremlinului - cu sprâncene. Câteva zile mai târziu au uitat de Brejnev. Țara are un nou „succesor fidel lucrării lui Lenin”, Yuri Andropov, care aproape imediat a propus o cale dură de reînnoire. Cu toate acestea, aceasta a fost doar etapa inițială a „planului de cinci ani pentru înmormântări magnifice”.

Iepurii nu sunt doar blană valoroasă

În perioada de glorie a stagnării - această etapă unică de manifestare totală a nebuniei la cel mai înalt nivel de stat, Moldova era considerată unul dintre centrele de creștere a iepurilor din URSS. Celebra reluare despre iepuri, care „nu sunt doar blană valoroasă”, realizată de Vladimir Moiseenko și Vladimir Danileț și chiar mai devreme a stat la baza unui scurtmetraj în revista de film satiric „Fitil” cu Alexander Pankratov-Cherny și Borislav Brondukov - a fost de fapt un moment de lucru obișnuit, înregistrat la Televiziunea de Stat și Radioul RSS Moldovenești. Am intervievat un crescător de iepuri celebru, care i-a spus interlocutorului despre blana valoroasă și despre trei sau patru kilograme de „carne, ușor digerabilă de organism”. După douăzeci de încercări, bunicul nu a putut pronunța corect cuvântul „digerabil”, așa că deja celebrul „digerabil” a trebuit să fie difuzat. Povestea, conform teoriei comparative a „ploturilor rătăcitoare”, s-a răspândit cu mult dincolo de granițele Moldovei și este acum exploatată cu sârguință de artiștii de genul ușoară.

În iarna lui 1984, în cadrul așa-zisei „zi a creației”, a trebuit să vizitez o dată pe săptămână redacția Tineretului din Moldova și să iau sarcini jurnalistice de la maeștrii de acolo. După cum îmi amintesc acum, pe 7 februarie, am fost trimis la Conferința Republicană a Crescătorilor de Iepuri, unde mulți vorbitori mi-au explicat și, în același timp, șefilor ministerelor și departamentelor relevante, că iepurii nu sunt doar blană valoroasă.

După multe ore de îndoctrinare, îmi doream neapărat să scriu ceva atât de epocal încât toți cei din redacție să icnească. Am stat la biroul meu de acasă trei zile fără să mă îndrept, am băut treizeci de cești de cafea tare (nu am mai băut-o de atunci) și am consumat cel puțin două kilograme de hârtie de scris. După ce scriam doar câteva rânduri, trageam brusc foaia din cărucior, o mototolisem și o aruncam furios pe podea. Nu mi-a plăcut categoric ce mi-a ieșit din creier, slăbit de greutățile insuportabile ale vieții de student, și de sub degete. A fost o criză a genului.

Și în cele din urmă, muza m-a vizitat. Pe 10, la cinci minute până la trei după-amiaza, am extras din De Luxe 180 de linii inspirate despre înflorirea fără precedent a creșterii iepurilor în Moldova. Captivat de procesul creativ, nici nu am observat că la radio se aude toată ziua muzică clasică. Dar apoi a sunat semnalul orar exact - ora 15. Și o voce jalnică m-a informat că, cu o zi înainte, inima următorului „succesor credincios al operei lui Lenin”, Iuri Vladimirovici Andropov, a încetat să mai bată. Atunci mi-am dat seama clar că iepurii mei muriseră, la fel ca acele creaturi cu urechi blânde ale faimosului crescător de iepuri literari - personajul ghinionist din „Cele douăsprezece scaune” de Ilf și Petrov, părintele Fiodor Vostrikov, după ce au fost crăpați în gunoi cu putred. varză. Nimeni nu va publica articolul meu perspicace în următoarele zece zile, iar apoi va deveni învechit, nu va deveni mai proaspăt decât această varză foarte putredă și va zbura la gunoi.

Mergeam cu troleibuzul spre redacție într-o dispoziție deprimată și cu un sentiment de profundă nemulțumire creativă; pe fereastră cădeau fulgi mari de zăpadă, amintindu-mi de ziua în care a fost anunțată moartea lui Brejnev. Și în „Molodezhka” deja plângeau din toată puterea lor și au făcut-o vesel și natural. Toată săptămâna, doar agenția ATEM, divizia republicană a TASS, va lucra pentru jurnaliștii din alte publicații, informând publicul larg despre felul în care ei înșiși suferă în aceste zile. În secția literară, unde abia mai era loc pentru două mese, stăteau cel puțin zece persoane, era expusă o întreagă baterie de sticle de vin, iar colegii manifestau o mare durere jucând cărți și zaruri. Înainte de a mă alătura evenimentelor de doliu, l-am sunat pe unul dintre cunoscuții mei și, într-o conversație, amintindu-mi maiorul Medvedev, i-am rostit celebra frază:

– Țara trebuie să se unească într-o singură tabără.

Deodată, toți cei care stăteau în birou m-au tăcut:

- Eşti nebun?! Spui astfel de lucruri pe telefonul editorial?! Ai uitat in ce tara locuiesti?! Te-ai hotărât să mergi la „oficiul de foraj adânc” (o decodare alternativă a abrevierei KGB) pentru cuvintele tale?!

Și apoi, când închisesem deja, s-au comportat mai îngăduitor.

- Păi, Thorov, ai venit ultimul, așa că aruncă-ți zarurile pe scaun, varsă vinul și săbiile și zarurile pe masă.

„Ce oameni cinici suntem cu toții!” – M-am gândit atunci. Și mult mai târziu, când s-a prăbușit „scoop”-ul, nu am fost deosebit de surprins, pentru că am înțeles perfect că o țară în care ei spun una, fac altceva și cred că o a treia nu poate exista pentru mult timp.

Yuri Andropov a murit, cu patru luni înainte de a împlini 70 de ani, din cauza unei insuficiențe onorifice acută combinată cu guta, după ce a condus țara exact un an și trei luni. Pentru o parte semnificativă a acestui timp, el a trebuit să exercite conducerea generală a țării direct de la terapie intensivă, ceea ce nu a inspirat prea mult optimism. Alternativa de dezvoltare propusă de fostul președinte al KGB al URSS, care tocmai cere încetarea esenței „tridimensionale” a existenței sovietice, a fost acceptată inițial de majoritatea covârșitoare a poporului sovietic cu entuziasm, dar când oamenii au început să fie confiscate în mijlocul zilei în cinematografe, saloane de coafură, parcuri și concediate fără milă de la serviciu pentru absenteism, această fervoare s-a stins vizibil. În glumele de atunci, oamenii îi felicitau pe toți pentru noul an 1938, care a marcat apogeul represiunilor lui Stalin, schimbând ultimele două cifre în numărul 1983, care a marcat lupta lui Andropov pentru disciplina muncii.

Mă pot considera pe bună dreptate o victimă a „represiunilor lui Andropov”. În același an, Areopagul organizației Komsomol a universității de stat, care include acum democrați formați pe deplin, creștini ortodocși și naționaliști burghezi, m-a exclus din această organizație puternică pentru performanțe slabe... în educație fizică. Antrenorul-profesor idiot, care acum se pare că lucrează ca activist pentru drepturile omului, se pare că a vrut să mă facă, un excentric de 120 de kilograme la acea vreme, campion mondial la atletism și m-a forțat să alerg kilometri în jurul fostului Stadion Republican în schimb. pentru un test (acum este în maniera Colosseumul roman zace în ruine, ca o amintire amară a alergătorului de fond eșuat Alexander Tkhorov). Dar mai alergasem o singură cursă înainte în viața mea, și nu ca rămaș, ci ca sprinter, și a fost un succes, când m-am repezit cu o mătură în mână să-mi informez camarazii despre moartea lui Brejnev. Încă câteva din aceste exerciții sportive, iar eu, probabil complet epuizat, aș fi luat parte la cursa cu eroii amintirilor mele, dar numai fără cărucior. Nimeni nu mi l-ar da.

În ciuda exceselor evidente, scurta ședere la putere a lui Andropov astăzi în spațiul post-sovietic este evaluată predominant pozitiv. Spre deosebire de Suslov, ale cărui activități ca principal ideolog al PCUS sunt condamnate, Brejnev, pentru care oamenii au început să simpatizeze abia în ultimii ani, sau Cernenko, care a fost întotdeauna disprețuit de toată lumea, s-a format față de el o atitudine constant respectuoasă. Lucrările sale sunt recunoscute ca profund științifice și sunt publicate pe scară largă astăzi. Din condeiul lui Iuri Vladimirovici au venit patru volume de poezie lirică. Academia Internațională de Securitate americano-rusă a stabilit un ordin în onoarea sa. Avea o legătură indirectă cu Moldova. Fiul său Vladimir, care a avut un trecut criminal și a murit de alcoolism la 35 de ani, este înmormântat la Tiraspol. Atotputernicul președinte KGB a simpatizat cu nefericitul său urmaș de la prima căsătorie, l-a ajutat financiar, dar nu a menținut contacte personale, nedorind să dea un exemplu pentru mulți comuniști obișnuiți, care au fost adesea pedepsiți de partid pentru educația proastă a lui. copiii lor și actele antisociale pe care le-au comis.

Între timp, busturile maiestuoase cu mustață, barbă, sprâncene și chelie din Linia de granit din spatele Mausoleului Lenin au început să se înmulțească ca iepurii părintelui Fiodor Vostrikov în timpul rutei iepurilor.

E timpul să faci glume

Imediat ce Konstantin Ustinovich Chernenko, care a lucrat o vreme în Moldova ca șef al departamentului de agitație și propagandă a Comitetului Central local și în acest timp a absolvit Institutul Pedagogic Chișinău ca student extern și cu trei note, l-a înlocuit pe Andropov în cele mai înalte funcții, toată lumea a început imediat să se aștepte că va muri. Noul Secretar General și Președinte al Prezidiului Consiliului Suprem părea într-adevăr lipsit de importanță. Ținând discursuri lungi care nu aveau cea mai mică strălucire oratorică, el a vorbit chiar mai rău decât Brejnev și era mereu fără suflare, aparent de astm.

A fost o perioadă de o creștere fără precedent a genului glumelor politice. În timpul anului și aproape o lună în care „Kucher” a fost la cârma țării, s-au creat mai multe povești despre el decât pe parcursul întregii epoci Brejnev de 18 ani despre dragul și iubitul Leonid Ilici. Uită-te doar la întâlnirea de raportare la un institut de cercetare din întreaga Uniune, care a fost forțat, din cauza rocarii Andropov-Chernenko, să nu mai lucreze la un rinichi artificial și să înceapă să lucreze la inteligența artificială. Și celebra cerere a locuitorilor din Odesa de origine evreiască, care au cerut în legătură cu moartea sa subită să redenumească „perla de lângă mare” în Constantinopol. După ce au primit un refuz, motivat de faptul că pe malul opus în strâmtoarea Bosfor există deja un oraș mare cu un astfel de nume istoric, locuitorii plini de resurse ai capitalei mondiale a umorului nu și-au pierdut inima în acest sens și au sugerat: „Atunci redenumește-ne Ust-Constantinopol”. Sau apariția unei noi sucursale a metroului din Moscova cu o listă secvențială a stațiilor - Brezhnevskaya, Razvalyukhinskaya, Andropovskaya, Disciplinar, Chernenkovskaya. La ultima, șoferul locomotivei electrice a anunțat întotdeauna: „Tranziția la linia Brezhnevsko-Razvalyukhinskaya”.

Într-un cuvânt, toată lumea aștepta moartea lui Cernenko, reflectând a priori debutul său în arta populară orală, și la început nu a murit Ustinovich, ci Dmitri Fedorovich Ustinov, mareșal și ministru al apărării, pe când Stalin era încă comisarul poporului. de arme ale URSS. Amintiți-vă de gluma despre Brejnev că va fi supus unei intervenții chirurgicale pentru a-și mări pieptul, deoarece nu există unde să atârne stele de aur. Deci, cam în același timp, a existat o altă poveste că un știft de titan va fi introdus în coloana vertebrală a lui Ustinov. Cert este că în greutate a avut mult mai multe premii asupra lui decât asupra lui Leonid Ilici. Există doar 11 ordine ale lui Lenin față de cele opt ale lui Brejnev (aș dori să întreb retoric, de ce o persoană are nevoie de 11 ordine ale lui Lenin deodată?). Uniforma ministrului apărării era o haină grea din zale din platină și aur. Deci, pentru ca spatele să nu i se rupă din neatenție în două în timpul vreunei ceremonii solemne, s-a luat o astfel de decizie preventivă.
Dmitri Ustinov, care nu avea absolut nimic de-a face cu Moldova, a murit din cauza unei „poveri insuportabile” la 20 decembrie 1984, la vârsta de 76 de ani, și a devenit ultima figură marcantă din istoria Uniunii Sovietice care a avut o urna cu cenușa sa. calfat în zidul Kremlinului.

Toată lumea moare și moare...

Chernenko a murit două luni și jumătate mai târziu, pe 10 martie 1985. În acel moment, nu mai eram doar un student, ci o persoană cu statut. Am primit un apel pentru a lucra la ATEM (Agenția de știri din cadrul Consiliului de Miniștri al RSSM). Eu, ca persoană care s-a remarcat la acea vreme printr-o diligență deosebită, nu m-am prezentat la practica preuniversitară timp de o oră, petrecând douăzeci de zile luându-mi rămas bun de la tinerețe. Și pe douăzeci și unu, viitorul șef m-a găsit la telefon și cu o voce autoritară mi-a ordonat să vin pentru represalii, promițându-mi că conversația noastră va stabili dacă mă vor angaja la o agenție guvernamentală respectată sau mă vor trimite la trei ani de muncă. slujba la locul primei mele desemnări - la sat - eroul din Taraclia, unde tocmai fusese săpat un canal principal de irigare, care trebuia să aducă umezeala dătătoare de viață a Dunării în stepa aridă Budzhak.

Eram gata să-mi plec capul cu umilință, să mă pocăiesc și să mă apuc imediat de treabă, dar necazul este că tocmai în acea zi prietenii mei studenți, care sosiseră cu o zi înainte de la Moscova, și viitorii jurnaliști Yura Soltys și Edik Zakharov, acum, din păcate, decedat, m-a sunat, iar eu m-am dus să-i cer cu nerăbdare șefului meu concediu de la participarea la adunarea studenților cu ocazia menționată mai sus, jurându-mă că voi apărea definitiv la slujbă a doua zi.

Vladimir Nikolaevici Novosadyuk a fost un om bun. Cel puțin atunci. După ce mi-a ascultat cererea, a hotărât aproape imediat ca un exemplar atât de valoros ca mine să nu fie trimis la Taraclia, altfel s-ar îmbăta acolo de durere și, orice ar fi, s-ar îneca în canalul de irigații. Așa că șeful mi-a făcut cu ochiul viclean și a spus:

– Dar ai ghicit bine despre asamblarea ta!

Și mi-a povestit o anecdotă care a devenit un succes în timpul domniei de treisprezece luni a lui Cernenkov, în raport cu realitatea care a apărut în acea zi.

— Nu râde, Thorov. Konstantin Ustinovich Chernenko a murit astăzi.

Fața mea arăta agonie. Şeful perspicac al departamentului de informare socio-politică, militară şi sportivă a observat acest lucru şi s-a înmuiat.

„Păi, bine”, a spus el, „du-te la magazinul tău de kebab, sau oriunde te-ai spumat, dar la ora trei, ca o baionetă și ca o bucată de sticlă, vei fi la o întâlnire de înmormântare la o mobilă. fabrica (nu-mi amintesc numărul de serie sovietic, dar acum aceasta companie se numește „ICAM” - autor). Apoi te vei întoarce nu la magazinul de kebab, ci la redacție și vei scrie un scurt raport.

La trei fără cinci minute, ca un uragan, am dat buzna în intrarea întreprinderii conducătoare și, cu groază, am aflat că întâlnirea avusese loc cu o oră mai devreme. Cum să-i explic tovarășului Novosadyuk, care a acordat atâta încredere în mine? Nu mai rămânea decât să-l apuce de cap.

„Nu te sinucizi așa”, m-a asigurat paznicul. – Urcă-te la etajul al treilea într-un astfel de birou. Activistul sindical care a deschis întâlnirea stă acolo. Ea vă va ține discursul ei.

După ce am urcat la etaj și am deschis ușa masivă a comitetului sindical, am rămas uluit pentru un minut. Un samovar puternic pufăia pe masă și o femeie stătea lângă ea, ca soția unui negustor care tocmai ieșise din picturile lui Makovsky și Kustodiev, bând ceai dintr-o farfurie adâncă.

După ce mi-am venit în fire, mi-am amintit dintr-o dată de Zhvanetsky din anumite motive.

„Ce păcat”, i-am spus.

„Da, durere inevitabilă”, a fost de acord cu mine și chiar în acel moment a adunat rămășițele de ceai într-o farfurie cu buzele ei cărnoase, scoțând un gâlgâit, sorbitor.

– De ce ai organizat mitingul cu o oră mai devreme? - Am întrebat.

- Desigur! – s-a animat brusc activistul. – Cât timp pot avea loc aceste mitinguri? În fiecare an îl cheltuim, iar ei continuă să moară și să moară!

A trebuit să fiu de acord cu raționamentul ei. După ce am aflat ce aveam nevoie, „soția negustorului”, făcându-mi semne cu un alt sunet caracteristic care însoțește un ceai savuros, mi-a întins o bucată de hârtie veche, îngălbenită și casantă, de la uz repetat. L-am desfăcut și mi s-a părut că mă sufoc cu propriul ei ceai. Scriea: „Mâhnirea ne umple sufletele. După o boală gravă și îndelungată, inima succesorului credincios al operei lui Lenin a încetat să mai bată... (atunci o jumătate de pagină este o listă plictisitoare a pozițiilor și regalii defunctului)... dragul și iubitul Leonid Ilici Brejnev. ” Barat cu stilou, cu „Yuri Vladimirovich Andropov” scris deasupra cu stilou. Barat cu creion, cu „Konstantin Ustinovich Chernenko” scris cu creion deasupra.

Observând că tușesc, ea s-a animat brusc și mi-a smuls bucata de hârtie din mâini.

- Ce ti-am dat?! Am retipărit totul din nou. Nu mai avem loc, iar ei încă mor și mor! - și mi-a întins o nouă bucată de hârtie albă, încă nemurdată complet, care mai conținea cerneala unei benzi proaspete dactilografiate.

Revenind la redacție, m-am așezat la mașină de scris și, jucăuș, ca un adevărat jurnalist, mi-am dactilografiat primul articol după ce am câștigat statutul oficial de jurnalist ATEM, care a început simplu și din inimă: „Mâhnirea ne umple sufletele. După o boală gravă și lungă, inima mea a încetat să mai bată...” Aceasta a fost o odă în jurnalism la moartea lui Konstantin Ustinovich Chernenko.

Și apoi am scris și despre viitorii profesori care au primit bursa Cernenko. Au fost stabilite dintr-o dată în două valori a câte 100 de ruble fiecare pentru cei mai buni dintre cei mai buni studenți, în ciuda faptului că absolventul de corespondență al KSPI la începutul anilor 50 ai secolului trecut a fost un student C inveterat și nu a strălucit cu niciun talent special. . Apropo, încă păstrez relații bune cu unul dintre ei. Este un artist și designer excelent.

„Soția negustorului” de la fabrica de mobilă a făcut o greșeală. Nimeni altcineva nu a murit, în afară de URSS însăși, iar ea nu a mai avut nevoie de pliantul retipărit cu discursul funerar. Galaxia lui Geronts a fost înlocuită de Mihail Sergheevici Gorbaciov, care a anunțat perestroika, accelerarea, acceptarea statului, lupta împotriva beției și alcoolismului, gândire nouă, iar ca urmare a tuturor acestor combinații aplicate în combinație, Uniunea Sovietică aparent monolitică s-a prăbușit. Iar ultimul secretar general sovietic s-a dovedit a fi un puternic operator de combine din Stavropol. El este încă în viață și astăzi, după ce a supraviețuit lui Brejnev, Andropov, Cernenko și Ustinov. Și acum, piatra de hotar de la Suslov de 79 de ani este aproape. Fie ca el să fie sănătos orice ar fi.

DE LA MOARTEA LUI STALIN PÂNĂ LA SOSIREA LUI GORBACIOV

DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov la al XXVII-lea Congres al PCUS a numit perioada de guvernare a țării L.I. „stagnarea” lui Brejnev. Aș îndrăzni să sugerez să numim întreaga perioadă 1953–1985. - între moartea lui I.V. Stalin și ascensiunea la putere a lui M.S. Gorbaciov - „Marea stagnare”. Ar include perioada din martie 1953 până în octombrie 1964 - așa-numita. dezgheţ(sau al doilea nume, care se găsește uneori în literatură - noroi), perioada reală a domniei (sau, poate, domniei) lui Brejnev și perioada din noiembrie 1982 până în martie 1985, pe care cineva a numit-o pe bună dreptate cursa de funicular. Cred că putem indica o anumită unitate în această perioadă. O serie de cercetători autohtoni din rândul comuniștilor ortodocși se ceartă cu oponenții lor, argumentând cu cifrele în mână că această perioadă nu a fost stagnare ca atare, pentru că după definiția general acceptată: „Stagnare... - 2. Oprire, întârziere, nefavorabilă dezvoltării sau mișcării a ceva. 3. O perioadă de dezvoltare economică lentă, o stare pasivă, lentă a vieții sociale și a gândirii.” Nu avem nimic împotriva unor astfel de clarificări; într-adevăr, perioada indicată este caracterizată de creștere cantitativă, dar cu un decalaj semnificativ al indicatorilor calitativi.

Pe baza înțelegerii de astăzi a stării sistemului sovietic, a doua jumătate a celor 70 de ani de guvernare comunistă pare a fi o cale de întoarcere. Menținând luciul extern, menținând creșterea continuă a economiei, menținând mișcarea de-a lungul impulsului stabilit de I.V. Stalin, de fapt, țara s-a întors cu mult timp înapoi: „Este evident că întreaga istorie a URSS se împarte clar în două părți: perioadele Stalin și post-Stalin. Mai mult, aceste două părți ale istoriei sunt aproape egale în timp, dar în direcții diferite. 35 de ani de mișcare pe calea socialistă și 35 de ani de mișcare înapoi la finalul capitalist complet. 35 de ani de putere a PCUS stalinist (b) și 35 de ani de putere a PCUS. Oricât de mult a fost creație, atât de multă distrugere.” Aceasta este o evaluare foarte corectă. Din perspectiva zilelor noastre, putem discerne cu ușurință și că istoria celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea în țara noastră conține două procese puternic interconectate: aceasta este etapa evolutivă (1953–1985) și etapa revoluționară (1985–1991). în înfrângerea URSS. Părerile comuniștilor descriu totuși cei șaptezeci de ani ca pe o serie de marșuri ale victoriei, dar acestea sunt incidentele propagandei lor actuale. Dimpotrivă, în acești șaptezeci de ani am parcurs un drum foarte complex, contradictoriu și încă nedefinit complet, nu toate victoriile s-au manifestat încă într-o varietate de relații cauză-efect și toate capcanele prin care a trecut URSS. neobservate sunt necunoscute.

Trebuie remarcat faptul că au existat tendințe spre prăbușirea URSS „sub Stalin” - da, da, au fost așezate atunci, dar în același timp au fost deghizate cu grijă. Desigur, este prematur să credem că în echilibrul forțelor centrifuge și centripete imediat după moartea lui Stalin, primul a câștigat un avantaj. Nu, sistemul stabilit de Stalin avea mai multe zone de stabilitate, iar fiecare dintre ele trebuia trecută pas cu pas - altfel nu s-ar fi putut întâmpla din cauza respectării legilor de conservare a sistemului. Abia până acum, la începutul secolului, țara și-a atins limita finală. Așa era puterea sistemului stalinist...

Perioada „în care secretarul general distruge URSS” a început nu în 1985, ci mult mai devreme. În cel mai bun caz, au fost indicate tendințe spre prăbușirea sistemului, dar în esență nu s-a făcut nimic pentru a le corecta. Dezintegrarea (băutură, divorț, avort, crimă, „prostii”, năvălire) a claselor inferioare și burghezizarea (excursii, dezertori, „materialism”) claselor superioare. Idealismul la un capăt al scarii sociale și cinismul dezvăluit la celălalt. Stratificarea socială și formarea viitoarelor clase, incriminare și corupție. O serie de distorsiuni în politica națională. Ilegitimitatea și nocivitatea în alegerile înalților oficiali de la Kremlin la ferma colectivă. O lipsă totală de bunuri și servicii vizibilă pentru toată lumea. Toate acestea stăteau ca o piatră peste toată lumea. Mai mult, în fiecare articol, în fiecare discurs public, în fiecare segment TV se spunea: „Viața a devenit mai bună...” Sincer să fiu, viața a devenit insuportabilă. Situația a fost scoasă deliberat din câmpul bunului simț și transformată în absurd. A fost nevoie de permisiunea ei...

HRUȘCHEV: LANSAREA MECANISMULUI DE DISTRUGERE

Cea mai potrivită, se pare, descriere generalizată a activităților lui N.S. Hrușciov a fost dat de o persoană care a intrat în contact direct cu el la locul de muncă. D.F. Ustinov, aflat deja în ultimul an al vieții, când Hrușciov a fost discutat la Biroul Politic, a spus așa: „Nici un singur dușman nu a adus atâtea necazuri pe cât ne-a adus Hrușciov cu politicile sale cu privire la trecutul partidului și al statului nostru, de asemenea. ca în raport cu Stalin”.

Desigur, prima sarcină a lui N.S. Hrușciov trebuia să preia puterea și să o păstreze. Și toate evenimentele din 1953–1956. ar trebui privite prin această prismă. În această serie, arestarea lui L.P. Beria și conducerea de vârf a Ministerului Afacerilor Interne, lupta împotriva unui grup de staliniști - și aici trebuie să-i aducem un omagiu consecvenței, chiar și atunci a pregătit scena pentru distrugerea ulterioară a țării pe care a moștenit-o pe nemeritat. În cea mai importantă zonă de apărare a țării - geopolitică - au început o serie de schimbări - bazele sovietice din Finlanda (pe una dintre insulele închiriate), în Port Arthur au fost distruse, trupele au fost retrase din România. Pe lângă „retragerea” din pozițiile geostrategice cucerite, Armata și Marina au fost supuse unui alt „atac de sus” - dezarmare nesăbuită. „De la începutul anilor 1960, la insistențele lui Hrușciov, navele de război puternice ale Marinei au fost tăiate și topite, iar aeronavele grele au fost supuse unei reduceri inacceptabile sau unei distrugeri complete. Și cu ei, în general, o întreagă gamă de arme, înlocuindu-le cu rachete strategice. Acest lucru sa extins chiar și la crearea de noi tipuri de arme de calibru mic. Cele mai valoroase institute de cercetare în domeniul apărării au fost închise. Specialiști minunați împrăștiați în toate direcțiile. Aceasta a fost dezarmare pură în fața Americii, care încerca să ne suprime independența cu puterea armelor.” A existat o reducere a dimensiunii forțelor armate în 1955-1960. de 3.980.000 de oameni. Vă rugăm să rețineți că N.S. Hrușciov a acoperit această latură a trădării sale sub pretextul dezarmării. Experiența sa a fost folosită ulterior de M.S. Gorbaciov, B.N. Eltsin... Lista poate continua.

Următoarea crimă a lui N.S. Hruşciov - raport după cel de-al XX-lea Congres al PCUS. Din perspectiva altor evenimente ulterioare din istoria PCUS, impactul ideologic și psihologic asupra partidului și poporului ar trebui să fie pus aici pe primul loc. Merită să acordăm atenție faptului că nici o singură celulă de partid a PCUS, chiar și cea mai slăbită, nu s-a pronunțat împotriva raportului lui N.S. Hruşciov. Este absența unei reacții negative demne la acțiunile lui N.S. Hrușciov pentru denigrarea lui I.V. Stalin în cadrul partidului a condus la adoptarea celebrei Rezoluții a Comitetului Central al PCUS „Cu privire la depășirea cultului personalității și a consecințelor acestuia” din 30 iunie 1956 N.S. Hrușciov a jucat întotdeauna alături de inamicul exterior prin acțiunile sale. CIA a reușit să obțină textul raportului și să-l publice tocmai în iunie 1956 cu comentariul „Rușii înșiși își recunosc atrocitățile” și imediat a apărut o rezoluție care să confirme acest lucru... Nu a fost aceasta prima acțiune coordonată a Comitetul Central al PCUS cu serviciile de informații occidentale?

N.S. Nu i se putea încredința lui Hrușciov nimic: „În anii 1950. CIA (evident încă FBI. - Frasin.) a căutat în zadar sursa scurgerilor de informații din cercurile conducerii americane. CIA a fost îndemnată la această idee de dezvăluirile lui Hrușciov și ale altor personalități ale politicii externe, care au evidențiat adesea în discursurile lor conținutul diferitelor documente, în special pe cele primite de la Philby. Hrușciov a avut atunci obiceiul de a declara: „Președintele american încă se gândește, dar am deja informații despre asta pe masa mea”. Aparent, unul dintre motivele conducerii KGB-ului URSS pentru participarea la conspirație din octombrie 1964 a fost dorința de a pune capăt scurgerilor de informații.

Reforme nesfârșite au însoțit toți anii de domnie a lui N.S. Hruşciov. De exemplu, în țară au fost înființate 105 consilii economice. Adică, pe lângă starea de fapt deja neimportantă din sfera națională, țara era pregătită și pentru o scindare bazată pe principiul zonării economice. Fostul președinte al KGB V.E. Semichastny raportează marea dorință a lui N.S. Hrușciov să împartă organele locale KGB în jumătate (cum ar fi comitetele regionale - în industriale și agricole!) și să „deranjeze, să disperseze” întregul KGB, ceea ce ar duce inevitabil la o scădere a disciplinei, la inundarea Lubianka cu persoane din afară aleatorii, așa cum sa întâmplat. mai tarziu.

N.S. Hrușciov a finalizat în cele din urmă o sarcină profund promițătoare, care nu mai este asociată cu „dezghețul”, ci cu „perestroika”. El a condus un experiment: cât timp poate cineva să se angajeze în subversia sub acoperire și distrugerea unei țări fără a trezi suspiciuni? Cifra rezultată a fost de aproximativ zece ani - adeptul trebuia să respecte acest termen limită. Încă o notă pe această temă. Dacă comparăm munca distructivă a lui N.S. Hrușciov cu bacanala „perestroika”, trebuie menționat că Hrușciov a acționat singur în Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS în toți acești ani. Da, au fost alături de el oameni care i-au rămas credincioși până la capăt și i-au ascultat în toate (A.I. Mikoyan și A.I. Adzhubey), prin intermediul lor a făcut contacte cu lumea exterioară pe lângă Ministerul Afacerilor Externe. N.S. Hrușciov, dacă a fost posibil, a înlăturat toți acoliții lui Stalin. Și totuși, ca distrugător activ al sistemului sovietic la scară națională, Hrușciov a rămas singur. Așa era puterea epurărilor lui Stalin. S-a luat în calcul experiența lui, iar deja M.S. Gorbaciov, doi camarazi de arme recunoscuți în general au apărut în Biroul Politic, egali cu el ca scară și planuri - E.A. Shevardnadze și A.N. Yakovlev. Din punct de vedere istoric, nu se știe încă cine are mai multe - M.S. Gorbaciov sau N.S. Hrușciov ar trebui să primească premiul principal în distrugerea „Continentului Roșu”. N.S. La un moment dat, Hrușciov a realizat imposibilul: a pus bazele înfrângerii URSS, a reușit să inverseze mișcarea, sub el și după el țara se mai putea dezvolta, dar adânc în interior fuseseră deja puse bazele distrugerii, care era remarcat cu satisfacţie în Occident. La sfârșitul lunii noiembrie 1964, în Parlamentul englez, la sărbătorirea a 90 de ani de naștere a lui W. Churchill, i s-a propus un toast pentru cel mai înflăcărat dușman al Rusiei. Răspunsul lui Churchill a sunat astfel: „Din păcate, acum există o persoană care a cauzat țării sovietice de 1000 de ori mai mult rău decât mine. Acesta este Nikita Hrușciov, să-i aducem o rundă de aplauze!”

POLITICA NAȚIONALĂ: CRONOMETRAJUL ESTE BLOCAT

Alături de mulți factori de neajunsuri în structura URSS, un loc aparte (datorită faptului că era un stat federal), desigur, a fost ocupat de o politică națională insuficient gândită. În diferite republici unionale ale URSS au existat diferențe atât obiective, cât și subiective: statut social inegal, diferența dintre ratele de creștere economică, diferența venitului național pe cap de locuitor, situația demografică, exprimată în primul rând în creșterea naturală anuală a populației, diversitatea modele de viață economică și, în sfârșit, trăsături nesocotite ale mentalităților naționale - toate acestea și mult mai persistente mărturiseau că Uniunea era o entitate foarte eterogenă. S-a scris destul despre asta, și nu ne vom repeta, ci vom evidenția doar o componentă din întreaga diversitate - denaturări în definirea limitelor dintre entitățile teritoriale naționale, care au provocat reclamații foarte corecte.

„Distorsiunile” în politica națională au început imediat după venirea bolșevicilor la putere: „Structura național-statală a țării s-a format sub influența circumstanțelor și intereselor politice specifice anilor 1920-1930. și nu a fost consecvent. Acest lucru a cauzat mari neplăceri și uneori opresiune națională de-a dreptul, atunci când conducerea suverană și populația subordonată aparțineau unor popoare cu stereotipuri culturale diferite. Un exemplu binecunoscut este Regiunea Autonomă Nagorno-Karabah (NKAO). Majoritatea populației autonomiei era armeană, iar conducerea era numită de la Baku. Din când în când acest lucru a provocat conflicte, uneori masive (ultimul în 1965). Cu fiecare ocazie, intelectualitatea armeană a amintit autorităților despre problema Nagorno-Karabah. Astfel, în timpul dezbaterii Constituției din 1977 în cadrul reuniunilor de partid din instituțiile științifice și culturale din Armenia, s-a discutat posibilitatea de a redenumirea NKAO în „NKAO armeană” sau chiar de a-l transfera în Armenia. Comuniștii armeni au arătat ilogicitatea situației în care, din considerente economice, NKAO a fost transferat în Azerbaidjan, în timp ce Okrugul autonom Nahicevan, separat de Azerbaidjan printr-o fâșie de pământ armean, a rămas și el parte a acestei republici. Armenii au insistat asupra transferului RSS sau NKAO armeană sau Nahicevan. Comuniștii armeni au înaintat 16 propuneri de redenumire a NKAO și 45 de propuneri pentru dreptul acestuia de a deveni parte a RSS Armeniei. Poate că conducerea sovietică ar putea să țină seama de aceste avertismente alarmante și să reconsidere deciziile anilor 1920. Dar acest lucru nu corespundea principiilor politicii lui Brejnev, conform cărora schimbările au fost efectuate numai în direcția integrării popoarelor. De asemenea, o astfel de linie nu ar putea să nu conducă la o creștere a tensiunii.”

Activitățile N.S. Hrușciov s-a remarcat prin abordările sale speciale. Mai mult, atât pe vremea când era o figură subordonată, cât și după ce a devenit prima persoană din țară.

Tocmai la 27 ianuarie 1938 a fost ales prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina, iar „în aceeași zi, la plenul Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina (bolșevici) din Ucraina, în Pe lângă problemele organizaționale, au fost luate în considerare și unele probleme actuale, printre care și soarta viitoare a regiunilor naționale care au existat în Ucraina cu o populație densă. Existau zece astfel de districte, dintre care trei bulgari, cinci germani și două grecești. În observația sa N.S. Hrușciov a observat că în aceste zone ucrainenii erau asupriți. S.V. Kosior (care a fost anterior primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist (b) al Ucrainei, iar din ianuarie 1938 - vicepreședinte al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, executat în 1939 - Frasin.) Am decis să aflu părerea lui Nikita Sergeevich și, după cum se spune, am pus întrebarea direct: „Ce să fac cu ei?” La care el a răspuns cu înțelepciune: „Nu este nevoie să le elimini, dar nici nu merită să ai”.

În 1939, după ce regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului au fost cedate URSS, el și-a repetat din nou metodele de corectare (sau mai degrabă denaturare) a politicii naționale din țară. Dar apoi a fost oprit de I.V. Stalin, care a trebuit să rezolve probleme similare de mai multe ori, fiind Comisarul Poporului al RSFSR pentru Naționalități.

În anii de conducere a țării, N.S. Hrușciov s-a desfășurat în plină forță - sub masca anumitor evenimente aparent nevinovate, de fapt, a fost ascunsă o politică națională foarte pervertită, plină de o acuzație potențială periculoasă de focare interetnice. Iată transferul Crimeei (și Sevastopolului) către RSS Ucraineană în 1954 (de aici provine tragedia de astăzi a Sevastopolului și a populației ruse din Crimeea), la 9 ianuarie 1957 a fost restaurată Republica Socialistă Sovietică Autonomă Cecen-Inguș. , care includea trei regiuni rusești: Naursky, Kargalinsky, Shelkovsky , dar o parte din districtul Prigorodny a rămas parte a Republicii Socialiste Sovietice Autonome Osetia de Nord. Pe lângă Caucaz, au existat „inițiative” similare în alte regiuni. Reamintește membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Kazahstan D.A. Kunaev: „Am lucrat sub conducerea lui Hrușciov timp de aproximativ zece ani.<…>Una dintre primele noastre ciocniri a avut loc când mi-a sugerat să transfer mai multe zone de cultivare a bumbacului în Uzbekistan. Am fost categoric impotriva. Chiar în acest moment, primul secretar al comitetului regional al partidului Kazahstanului de Sud, Yusupov Ismail, i-a scris o scrisoare lui Nikita Sergeevich, în care a făcut o propunere similară. În ciuda obiecțiilor mele, Hrușciov m-a obligat să transfer districtele Zhetisai, Kirov și Pakhtaaral în RSS uzbecă. Ulterior, toți au fost returnați înapoi.

În plus, Hrușciov a făcut o propunere de organizare a regiunilor Tselinny, apoi Kazahstanul de Vest și Kazahstanul de Sud. Din nou nu am fost de acord. Timpul a arătat că am avut dreptate - mai târziu toate aceste regiuni au fost desființate.

De asemenea, părerile noastre nu au fost de acord cu privire la viitorul lui Mangyshlak. Hrușciov a spus odată: „Mangyshlak este o peninsulă cu bogății nespuse. Numai turkmenii pot dezvolta petrol acolo. Trebuie să le dăm”. A făcut urechea surdă la contraargumentele mele, așa că l-am rugat să vorbească cu ministrul geologiei Sidorenko. M-a sprijinit, iar Hrușciov a fost forțat să-l lase pe Mangyshlak în Kazahstan”.

Stagnarea se numește „stagnare” deoarece soluțiile la probleme stringente au fost întotdeauna amânate pentru „mai târziu”. V.E. Semichastny amintește că „Brezhnev a fost sfătuit de mai multe ori: în locul Institutului de marxism-leninism, să creați un institut pentru probleme naționale în subordinea Comitetului Central al PCUS. Avem destule universități, institute, departamente, instituții științifice marxiste diferite, dar nimeni nu studiază sau dezvoltă cu adevărat probleme naționale, așa că liderii din centre și localități creează adesea ad-lib-uri.” Pe de altă parte, potrivit unui alt general KGB, „SUA și NATO au acordat o atenție enormă problemei naționale din URSS”.

SISTEMUL DE MANAGEMENT URSS. 1353-1985

În anii Marii Stagnari, managementul în URSS a suferit o evoluție lungă și nu pe deplin reușită: de la un plan de afaceri pentru construirea comunismului la o dată anume (Al Treilea Program al PCUS), de la experimentele lui Hrușciov, care nu aveau nicio legătură. cu bunul simț de bază, prin decalajul economiei de la cea globală, și mai ales indicatorii occidentali la starea pre-criză. Elita managerială este în primul rând responsabilă pentru acest lucru. Cum a avut loc recrutarea oamenilor în vârful circuitului de informare și management al URSS? „Sistemul avea nevoie de un lider robot care să ducă cu orice preț un plan dat, care nu a fost dezvoltat de el, adus la el de sus. În cadrul acestui plan, el a primit fonduri pentru resurse. Nu trebuia să caute furnizori. În cadrul acestui plan, a primit o listă cu întreprinderile cărora trebuiau să trimită produse într-un trimestru oarecare. Nu a trebuit să cerceteze piața. Au decis pentru el de ce are nevoie consumatorul, ținând cont de faptul că nici consumatorul însuși nu era suficient de matur pentru a înțelege de ce are nevoie. Și dacă voia să încurajeze pe cineva, nici nu putea, pentru că era strâns în „viciul” limitelor stricte. Orice inițiativă neplanificată era inacceptabilă”.

Socialismul (cu atributul său economic și managerial cel mai important - plan) comparativ cu capitalismul ( piaţă) necesită manageri mai competenți, instruiți, non-aleatoriu, mai ales la nivel superior. Principiile noastre de bază de management au fost încălcate. Astfel, absența unei instituții de feedback de încredere între subiect și obiectul managementului s-a transformat în cele din urmă într-un dezastru. Feedback-ul de încredere din partea guvernului către mase este garanția că informațiile vor fi livrate în zona potrivită, că va exista o corectare a cursului, că va exista o soluție la problemă. Niciun guvern nu poate, de unul singur, „să îmbrățișeze vasta” mare de informații. Doar masa oamenilor este capabilă să ofere o interpretare largă, cu adevărat liberă, a proceselor care au loc. Nu degeaba în memoria poporului rus găsim atât de multe concluzii sacre, încât sunt destule pentru orice teorie. O parte din activitatea centrului de informare al țării poate fi complet redusă: delegați o serie de competențe autorităților locale, ascultați opinia de jos, aveți timp să reacționați flexibil - veți corecta toate greșelile atât ale dvs., cât și ale predecesorilor dvs., eliberați constrâns (fie din lipsă de fonduri, bariere birocratice excesive, ideologice sau juridice - totul depinde de prioritățile declarate - în cadrul) voinței oamenilor la muncă creativă și veți obține un rezultat care va necesita mult mai puțin aparat. cheltuieli. Absența unui astfel de mecanism a dus în cele din urmă la colaps. După cum se știe, întârzierea semnalului în activitatea nervoasă superioară a șopârlei preistorice a dus la faptul că informațiile au trecut de la coadă la creier în opt minute. Atât de mult timp, un prădător l-ar putea mânca din coadă fără să se teamă de consecințe. Țara sovietică a fost transformată în mod deliberat într-o astfel de șopârlă. Doar prădătorii l-au „mâncat” nu timp de opt minute, ci pentru mult mai mult timp. În guvernarea țării nu a fost respectat principiul adecvării în diversitatea subiectului managementului și obiectului managementului. Ce înseamnă asta mai întâi? Cele mai importante decizii au fost luate de aparatul Comitetului Central al PCUS. Și deși structura sa reflecta toate aspectele vieții statului, managementul a fost insuficient în măsura necesară. În primul rând, situația dintre numărul de obiecte de conducere și numărul de manageri era inadecvată: „În aparatul Comitetului Central al PCUS erau doar două mii de funcționari. Și într-un fond monetar internațional, într-o clădire, sunt opt ​​mii de funcționari. Deci aveam puțină birocrație. Guvernul SUA angajează între 17 și 20% din populația totală, în timp ce în URSS aveam doar până la 12% dintre manageri.” Adică, fluxul de informații a fost de așa natură încât pur și simplu trebuia să creștem sediul principal al țării cu un ordin de mărime. „În anii de după război<…>Numărul întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor a crescut literalmente de zece ori, iar societatea a devenit mai complexă la o asemenea amploare și o viteză care nu a mai fost văzută până acum în istoria omenirii pentru o asociație de o dimensiune atât de enormă precum Uniunea Sovietică. Toate aspectele societății au devenit mai complexe<…>

Esența crizei iminente a fost că sistemul de putere și management al societății sovietice, stabilit anterior și funcțional normal, a devenit inadecvat noilor condiții.<…>A fost necesară creșterea aparatului de putere și administrație, în special a aparatului de partid.<…>A fost necesară consolidarea sistemului de planificare și introducerea unui control mai strict asupra implementării planurilor. A fost necesar să se îmbunătățească calificările muncitorilor în sistemul de putere și conducere tocmai ca lucrători ai sistemului comunist,<…>, să întărească centralizarea economiei și managementul acesteia etc.” .

Întreaga URSS avea nevoie doar de un consultant pe astfel de probleme și nu se poate spune că nu a existat: „Unii oficiali guvernamentali care aveau legătură directă cu afacerile informaționale, în special serviciile de informații familiarizate cu organizația lor în țările occidentale, aveau din când în când proiecte. pentru a ne crea o agenție guvernamentală<…>, care ar coordona activitatea departamentelor și ar contribui la dezvoltarea unui sistem rezonabil de raportare a informațiilor către șeful statului. Dar astfel de proiecte nu au fost lăsate să continue”. Așa e, totul a fost aranjat în așa fel încât astfel de oameni să nu-și poată duce ideile la cel mai înalt nivel de putere și să nu le asculte nimeni părerea!

Desigur, decalajul cert în parametrii cantitativi din Occident, despre care toată lumea știe - și asta în ciuda prezenței rezervelor naturale în țară și a potențialului socialismului, care permite acumularea de fonduri și informații în zone decisive - are și el latura calitativă. Componenta cantitativă poate fi încă crescută, dar faptul că deteriorarea a fost adânc în interiorul sistemului și a fost ascunsă cu grijă ulterior a avut consecințe negative uriașe. Distrugătorii înșiși au indicat-o apoi. Iată un răspuns gata la întrebarea: poate socialismul să existe dacă își permite, de exemplu, asta: Președinte al Consiliului de Miniștri al URSS în 1964–1980. „Kosygin, îngrijorat de plângerile privind deteriorarea calității pantofilor, a vizitat una dintre fabricile capitalei, unde exista o linie de import și a început să-l mustre sever pe director pentru munca proastă. Dar eficientul director a răspuns:

Alexey Nikolaevich, ține minte, am achiziționat această linie de import cu ajutorul tău acum cincisprezece ani. A fost conceput pentru a produce un milion de perechi de pantofi pe an și a efectuat o sută de operații. Dar apoi planul nostru a fost crescut la un milion și jumătate. Pentru a accelera procesul de producție, am fost forțați să reducem douăzeci și cinci de operațiuni. Apoi planul a fost majorat la două milioane. Au mai rămas cincizeci de operațiuni pe linia de asamblare. Dar ce fel de calitate poate fi dacă în loc de o sută de operații facem doar jumătate?

Acest exemplu anecdotic este foarte ilustrativ. Între timp, ideologia departamentului de planificare și organe financiare ale Comitetului Central a împins în esență economia noastră tocmai pe această cale vicioasă.”

„Voluntarism” N.S. Hrușciov, „stagnare” de L.I. Brejnev, „neo-stalinismul” de Yu.V. Andropov și „nebunia completă” (de parcă ar fi fost una „incompletă” înaintea lui?) K.U Chernenko sunt doar clișee ideologice care nu reflectă esența greșelilor. Intriganții iscusiți au fost cei care și-au făcut drum spre vârf, nu managerii inteligenți. În țară s-a format o criptocrație, a funcționat cu succes și a crescut: „În sfera guvernării, au existat întotdeauna autorități oficiale și din umbră, iar adoptarea deciziilor cheie a depins de acestea din urmă. Îmi amintesc de un tânăr, reprezentant al unei mari asociații din Leningrad<…>, care a vizitat adesea Moscova. El a împins cu succes treburile unificării în ministere și departamente, folosind o listă secretă de oameni pentru fiecare departament care luau efectiv decizii. A fost necesar să se coordoneze cererile și problemele doar cu ele. Și această listă nu a coincis deloc cu pozițiile nomenklaturii. Succesul activităților tânărului s-a explicat prin faptul că a avut de-a face cu adevărata putere a umbrei, care exista deja la nivelul mediu.<…>Cea mai mare putere, de regulă, este exercitată de o structură de rețea, care este de obicei ascunsă. În URSS, incapacitatea secretarilor generali L. Brejnev și K. Chernenko, care dețineau oficial o putere enormă, practic nu a avut niciun efect asupra treburilor de zi cu zi. Managementul real a fost realizat de o structură informală de rețea, care includea un grup relativ mic de oameni. Interrelațiile și interdependențele sale au rămas în umbră”.

Din diverse motive obiective și subiective, în țară nu a existat o cultură de informare și management. La acea vreme Occidentul se confrunta cu un „boom experților” și o „revoluție a managerilor”, în timp ce URSS rămânea în urmă.

Doctor în Științe Economice V.I. Tereșcenko, care a trăit în SUA până în 1960, a fost mai dureros decât alții să realizeze cum erau folosite „avantajele socialismului”: „În Uniunea noastră avem o mulțime de obstacole create artificial. Destul de des implică pierderi neproductive de timp. Tot felul de obstacole birocratice. Reasigurare. Iar iresponsabilitatea este pur și simplu un fenomen de masă! În spatele tuturor acestor lucruri există zeci, sau orice altceva, sute de mii de oportunități ratate de a îmbunătăți viața. Adevărul să fie spus, în cel mai bun caz, fac doar o treime din ceea ce aș putea face în America. Foarte dezamagitor! Timpul este ireversibil..."

Principala greșeală, care a dus apoi la dezastru, a fost aderarea oarbă absolută la înțelegerea marxismului (care, ca orice ideologie, a lăsat un câmp larg la dreapta și la stânga pentru interpretare liberă, opțională) că acesta sau acel lider general era vinovat. de. Nu doar absența unui mecanism de încredere pentru critica de jos, ci, dimpotrivă, înăbușirea a lui, nu o sinteză de avantaje și, în consecință, negative, ci, dimpotrivă, o indicație la sfârșitul raportului că „în același timp, există deficiențe individuale”. (M.S. Gorbaciov a deschis apoi porțile negativității, a redirecționat canalul și iată rezultatul: nu există socialism râvnit, nici URSS.) Lumea a devenit din ce în ce mai complicată. Practica construirii „socialismului” a devenit din ce în ce mai simplă. Reflectarea proceselor reale a fost banalizată, simplistă și condusă în dogmă. „Voluntarismul” din cel de-al treilea program al PCUS avea sensul că până în anii 1980, fără a ajunge la comunism, poporul sovietic va fi obligat să abandoneze cu totul acest scop.

PERSONALUL Comitetului Central PCUS: LA Vârful PUTERII

Atât prin natură, cât și datorită circumstanțelor istorice (întrucât totul era condus de comitete de partid, delegând unele funcții organelor sovietice și altor organisme), principala instituție a puterii în URSS a fost aparatul PCUS. Oficial, cea mai înaltă putere din URSS a fost atribuită Sovietului Suprem al URSS (delegații erau convocați de două ori pe an la Kremlin pentru a ridica mâna și a vota pentru adoptarea cutare sau cutare lege - și atât!) și Consiliul. de miniștri ai URSS.În realitate, rolul principal în conducerea țării l-au jucat organele supreme (conform cartei) de partid - Congresul PCUS (uneori Conferințe ale Partidului Integral) și Comitetul Central al PCUS, care, de regulă, se întruna de două ori pe an pentru Plenuri. În același timp, articolul 6 din Constituție a atribuit doar partidului puterea politică în țară, dar nicăieri nu a existat vreo decodificare a acestei prevederi: nici Constituția URSS și nici alte legi nu au spus un singur cuvânt despre asta.

Și pentru a fi absolut precis, în actuala conducere de zi cu zi a statului nu el însuși a jucat rolul principal. Comitetul Central al PCUS, ca atare, și aparatul Comitetului Central al PCUS. Lasă-mă să explic. ÎN Comitetul Central al PCUS au inclus membri ai PCUS și candidați la calitatea de membru în Comitetul Central al PCUS. Aceștia erau, de regulă, cei mai înalți demnitari de partid, „diluați” de dragul formalității de către muncitori, fermierii, inteligența științifică și creativă, care de două ori pe an la Plen țineau discursuri destul de sincere despre situația din țară și votau. pe cutare sau cutare problemă (candidații la membrii Comitetului Central aveau dreptul de a vorbi, dar nu de a vota).

Dar membrii și membrii candidați se adunau de două ori pe an, iar aparatchicii lucrau zilnic, iar toți acești demnitari (mai ales din localități) veneau la ei în Piața Veche ca petiționari și plimbători, iar deciziile asupra treburilor și problemelor lor se luau în departamentele Comitetului Central, adică în dispozitiv. Această diferență a fost foarte vizibilă: „În prima zi de serviciu mi-au explicat: „Ține minte, lucrezi în Aparatul Comitetului Central(cursive ale mele - Frasin.), același lucru Comitetul Central- Acesta este complet diferit!" .

Dându-și seama de ilegitimitatea lor, aparatchicii au încercat să rămână în umbră, iar acest lucru s-a făcut, se pare, în mai multe moduri, dintre care știm trei.

Prima a fost că chiar în prima zi de serviciu, la primirea unui certificat de angajat al aparatului Comitetului Central, acestuia din urmă i s-a recomandat să nu-l prezinte decât dacă este absolut necesar.

A doua modalitate nu este de a da răspunsuri de fond la contestațiile, scrisorile etc. adresate aparatului, ci de a transmite scrisoarea unei alte agenții guvernamentale, care ar fi trebuit să-și asume întreaga responsabilitate. Comitetul Central trebuia să rămână pur și infailibil: astfel, în caz de eroare, orice alt destinatar era vinovat, dar în niciun caz sediul principal al partidului, sau mai rău, partidul în ansamblu: „Regula era aceasta: Centrala. Aparatul comisiei nu dă răspunsuri scrise, ci doar oral. Și într-un anumit interval de timp. Dacă trimitem o scrisoare unei reviste sau institut, atunci ei, la discreția lor, ar putea trimite persoanei un răspuns sub forma unei scrisori. Nu există niciun dispozitiv!” . Ce mai era în această atitudine: preocuparea pentru autoritatea Comitetului Central (un răspuns nereușit ar putea arunca o umbră asupra acestuia) sau o lipsă de încredere în abilitățile intelectuale ale aparatului său? Poate la fel de ambele.

A treia cale. Chiar și atunci când era imposibil să nu se vorbească despre aparatul Comitetului Central al PCUS, s-a menționat în treacăt. Exemplu. A fost publicat manualul „Party Building”. Conține un capitol „Organismele de conducere ale partidului”, în care există un paragraf „Aparatul de partid”, care reflectă diagrama completă a aparatului Comitetului Central al Partidului Comunist al Republicii Unirii și a tuturor celorlalte organizații inferioare, dar se vorbește puțin despre aparatul Comitetului Central: ce decizii asupra structurii acestuia au fost luate la Congresul al XVI-lea (1930) și care - la Congresul al XVII-lea (1934). Despre ultimul, al XXIV-lea Congres (1971), s-a spus doar următoarele: raportul spunea că în ultimii 14 ani numărul partidului s-a dublat, iar aparatul partidului a scăzut cu 20%. Mai jos sunt doar cuvinte generale. Pe scurt, ceea ce nu era un secret în Occident (cum vom vedea mai târziu) a rămas necunoscut cetățenilor URSS.

Aparatul Comitetului Central, având toată puterea în mâinile sale, având o structură ramificată care acoperă toate aspectele politicii interne și externe, a fost totuși aproape o organizație semi-conspirativă. În același timp, existența unor astfel de organisme nu a fost ținută secretă și nu a fost negata în cronica oficială: persoanele care dețineau funcții în Comitetul Central erau prezentate în condiții de egalitate cu funcționarii guvernamentali.

Mai era un punct de vulnerabilitate al aparatului central - managerial: deasupra lui nu exista niciun șef principal care să stabilească regulile jocului și să fie responsabil pentru aparat și nimic mai mult. Dacă predecesorul său - Cancelaria Majestății Sale Imperiale avea un Manager, dacă succesorul său - Administrația Președintelui Federației Ruse are un șef de administrație, atunci aparatul Comitetului Central a fost lipsit de un element atât de important. Această situație a apărut în primii ani de existență, când era condusă de mai mulți secretari. Atunci s-a hotărât numirea unui șef, pentru ca acesta să conducă aparatul prin secretari obișnuiți. 3 aprilie 1922 I.V. Stalin a fost ales secretar general al Comitetului Central tocmai cu aceste funcții și nu mai mult, dar de-a lungul timpului I.V. Stalin, fără să-și părăsească postul, a început să combine munca sa principală cu alte posturi, iar rolul său s-a extins dincolo de simplul „manager șef”. Urmașii săi au continuat această tradiție. Așa s-a întâmplat istoric ca aparatul să nu aibă un manager direct, iar Secretarul General a condus întregul aparat prin Secretariatul Comitetului Central. Potrivit surselor, în anii 1980, aparatul Comitetului Central al PCUS deținea următoarele structuri: 1) Departamentul Militar (Directia Politică Principală a Armatei și Marinei Sovietice exista sub drepturile sale); 2) Departamentul Internațional; 3) Departamentul Apărării; 4) Departamentul general; 5) Departamentul Organelor Administrative; 6) Departamentul Comerţ Exterior; 7) Departamentul de informare; 8) Departamentul de Cultură; 9) Departamentul Industrie Ușoară și Bunuri de Consum; 10) Departamentul de Inginerie Mecanică; 11) Departamentul de Informații Internaționale; 12) Departamentul de Știință și Instituții de Învățământ; 13) Departamentul Industriei de Apărare; 14) Departamentul de organizare și muncă de partid - Sectoare funcționale: 1) Controlul asupra actelor partidului; 2) Pregătirea și recalificarea personalului, 3) Lucrul cu organizațiile publice, sovietice și Komsomol; 4) Inspecție; Sectoare regionale: 1) Ucraina, Moldova; 2) Asia Centrală, Kazahstan; 3) Transcaucazia; Țările Baltice, Belarus; 15) Departamentul de planificare și autorități financiare; 16) Departamentul de Propaganda si Agitatie - Sectoare: propagandă, agitație, muncă în masă, presă, radio și televiziune; 17) Departamentul de lucru cu personal străin și deplasări în străinătate; 18) Departamentul pentru relaţiile cu partidele comuniste şi muncitoreşti din ţările socialiste; 19) Departamentul Agricultură și Industrie Alimentară; 20) Compartimentul Construcții; 21) Departamentul comerț și servicii pentru consumatori; 22) Departamentul Transporturi și Comunicații; 23) Departamentul Industriei Grele și Energiei; 24) Departamentul Industrie Chimică; 25) Compartimentul economic; 26) Inspecție; 27) Managementul afacerii.

La Moscova, în Piața Veche, unde se aflau principalele servicii ale Comitetului Central, au lucrat diferiți oameni. Oamenii întâmplători care dețineau o poziție neutră erau foarte rari aici. Printre lucrătorii Comitetului Central s-au numărat atât cei care de-a lungul timpului s-au dovedit a fi anti-sovietici înflăcărați, cât și contrarii lor.

Nivelul intelectual și statutul științific erau diferite: erau oameni cu o singură studii superioare, dar se puteau întâlni și academicieni ai Academiei de Științe a URSS, precum G.A. Arbatov, B.N. Ponomarev, G.L. Smirnov, I.T. Frolov, precum și membru corespondent al Academiei de Științe a URSS V.A. Grigorieva, V.A. Medvedev. Unii au primit diplome și titluri academice la universități și instituții științifice, alții fără a părăsi zidurile clădirilor Comitetului Central. A existat o rotație a personalului nu numai în direcția științei, ci și a presei (coronistul pentru departamentul agricol al Pravdei V.I. Boldin a devenit secretar adjunct al Comitetului Central, V.N. Ignatenko, după ce a lucrat în Comitetul Central, a devenit redactor-șef al revistei „Timp Nou”, poetul Yu A.P. Voronov - „Gazeta literară”, L.P. Kravchenko - „Gazeta construcțiilor”, I.D. Laptev - membru al redacției „Pravda”, dar mai târziu a condus ziarul „Izvestia”); din Comitetul Central Komsomol; din apropierea Lubyanka (V.A. Kryuchkov și Yu.S. Plekhanov au mers acolo cu Yu.V. Andropov în 1967, V.V. Sharapov a fost recrutat ca asistent al Secretarului General la sfârșitul anului 1982, locotenent-colonelul Yu.A. Kobyakov s-a mutat din Direcția a 5-a, în noiembrie 1988 E.I.Kalgin a devenit șeful Departamentului 12 al KGB (ascultare), părăsind postul de secretar general adjunct al Comitetului Central al PCUS (demis imediat după august 1991), numărul de angajați responsabili ai respectivului Organele departamentului administrativ care s-au mutat în aparatul central al securității statului erau în general foarte mari; în Ministerul Afacerilor Externe, inclusiv posturile de ambasadori, sau, dimpotrivă, din aceste posturi în Comitetul Central (Ambasadorul în Cuba A.S. Kapto a devenit primul adjunct al șefului Departamentului de Propaganda și a revenit ca ambasador în Coreea de Nord, V. M. Falin, care a lucrat în aparat în anii 1950, a fost ambasador în Germania, iar apoi a devenit secretar al Comitetului Central și șef al Departamentului Internațional). a angajaților Comitetului Central care au mers în posturile de prim-secretari provinciali este în general greu de luat în considerare, cu excepția cazului în care ne amintim de E.K.Ligachev, care a mers în regiunea Tomsk timp de 18 ani pentru a reveni și, în cele din urmă, a deveni al doilea în Comitetul Central. Unii, după ce au început cu succes în cariera, au plecat pentru totdeauna, iar viitorul prim prim-secretar al Comitetului Central al RSFSR din istoria URSS I.K. Polozkov, de exemplu, a stabilit un „record”: a venit și a plecat de trei ori, lucrând la Cartierul General al Partidului în 1975–1978, 1980–1983 și 1984–1985. și de fiecare dată s-a întors la periferie cu o promovare. Au fost și deținători de recorduri longevivi: un anume L.O. Onikov a lucrat între 1960 și 1991.

Secretarii Comitetului Central al PCUS erau eterogene în funcțiile și funcțiile lor. Astfel, au existat secretari care au fost simultan membri ai Biroului Politic al Comitetului Central sau candidați la calitatea de membru al Biroului Politic, precum și V.I. Dolgikh, B.N. Elțin, V.A. Kuptsov, E.K. Ligachev, A.I. Lukyanov, B.N. Ponomarev, I.T. Frolov și-a combinat funcția principală cu șeful departamentului aflat sub supravegherea lor (Departamentele Industrie Grea, Construcții, Lucru cu organizațiile sociale și politice, Munca organizațională și de partid, Organe administrative, respectiv Internațional, iar acesta din urmă cu postul de redactor șef. a ziarului Pravda). Majoritatea a supravegheat mai multe departamente. Acolo nu a existat nepotism, cu poate o excepție – asistentul secretarului Comitetului Central A.N. Yakovlev lucrat de V.A. Kuznetsov, fiul lui A.A., executat în „cazul Leningrad” Kuznetsova.

Doi dintre înalții oficiali ai aparatului Comitetului Central al PCUS - Yu.V. Andropov și K.U. Chernenko - au reușit să ajungă în cele mai înalte poziții.

Totuși, pe lângă diferențe, au existat și lucruri comune în Piața Veche: reguli de comportament, în special ierarhia și venerația rangului, oportunități care s-au deschis, vârsta, despre care vom vorbi mai jos, o carieră de la care nu te poți îndepărta: „Am ajuns pe o scară rulantă, din care voluntar nu plec, decât dacă, desigur, ți se întâmplă o urgență. Dar acest lucru este rar.”

În aparatul Comitetului Central nu era nicio problemă cu personalul ca atare... Dar calitatea... În cadrul Comitetului Central existau patru instituţii de cercetare şi învăţământ: Institutul de Marxism-Leninism din subordinea Comitetului Central al PCUS; Institutul de Științe Sociale din subordinea Comitetului Central al PCUS; Şcoala Superioară de Partid din cadrul Comitetului Central al PCUS; Academia de Științe Sociale sub Comitetul Central al PCUS. Ei, desigur, au pregătit personal pentru aparatul de partid, dar, în primul rând, de regulă, persoanele de vârstă înaintată au absolvit mai mult pentru a-și continua cariera cu succes decât pentru a obține cele mai moderne cunoștințe în management; în al doilea rând, educația, deși era de cea mai înaltă calitate pentru URSS, a fost construită pe aceeași bază ideologică marxist-leninistă ca peste tot, care la acea vreme se afla fără speranță în spatele celor mai bune abordări occidentale, iar știința de partid nu putea oferi nimic mai precis chiar și pentru cea mai înaltă elită nu puteam. Absența propriului nostru „Harvard” a jucat un mare rol negativ în pregătirea personalului.

Conducerea statului – dacă într-adevăr este guvernare, și nu implementarea obedientă a inițiativelor altora – este o muncă foarte grea și, pentru a o face pe deplin, necesită destul de multă energie, cu care oamenii în vârstă nu se pot lăuda. Cunoștințele, experiența, conexiunile de care ar putea fi mândri înseamnă, de asemenea, mult, dar cum rămâne cu faptul că toată puterea lor fizică este cheltuită doar pentru a arăta încrezători în public? În SUA, la fiecare patru ani (poate mai mult - opt) echipa se schimbă. În Unirea sub L.I. Brejnev, aceeași echipă a lucrat aproape 20 de ani, majoritatea membrilor săi au trecut linia pensionării...

Cu toate acestea, eșalonul inferior al respondenților au fost invitați să lucreze în plină experiență. Unul dintre acești lucrători își amintește: „Până la vârsta de patruzeci de ani, o persoană atinge apogeul puterii spirituale și intelectuale. Energia lui vitală nu a scăzut încă și este plin de aspirații. Acest lucru a fost bine înțeles în conducerea statului. Și tocmai la această vârstă au fost recrutați personal în aparatul Comitetului Central din toată țara.” Am decis să verificăm aceste cuvinte și să facem un eșantion mic (prima cifră este vârsta la care angajatul a fost angajat, a doua este numărul de ani de muncă în Comitetul Central): GA. Arbatov (41/3); S.B. Harutyunyan (39/10); N.V. Bagrov (49/1); V.V. Bakatin (46/2); Yu.A. Bespalov (40/7); IN SI. Boldin (46/10 (înainte de 1991)); A.-R.Kh-ogly Vezirov (40/ 6); A.V. Vlasov (58/1 (până în 1991)); A.I. Volsky (37/19); Da. Voronov (57/2); LA FEL DE. Grachev (32/18)... Cred că ne putem opri aici pentru a fi de acord cu cele de mai sus. Cel mai vechi este A.V. Vlasov, înainte de a se alătura aparatului, a reușit să lucreze ca secretar 1 al comitetului regional și ministru al URSS. Tinerii angajați sunt, desigur, mai buni la munca grea, dar cine i-a condus? Același Secretariat care era format din persoane în vârstă...

Din punct de vedere tehnic, aparatul Comitetului Central al PCUS nu s-a lipsit de nimic, ținând pasul cu inovațiile echipamentelor de birou și, cu un miracol tehnic ca computerele la acea vreme, au introdus chiar și poșta pneumatică de-a lungul „Piaței Veche”. - Linia „Kremlin”.

Așa că au funcționat singuri - fără prea multă presiune...

„THINK TENERS” ai URSS: „OAZĂ DE GÂNDIRE LIBERĂ”

Informațiile potrivite la momentul potrivit la biroul potrivit.

(Credul lui Evgeny Primakov)

Termenul „think tank” nu este atât de cunoscut, deși astăzi s-au scris multe despre acest institut de management, dar nu întotdeauna în măsura în care publicul larg i-ar fi acordat o dată atenție și și-ar aminti pentru totdeauna. Prin urmare, este necesar să explicăm despre ce este vorba. „Think tank” este numele unui consiliu organizat oficial de experți și specialiști în diverse domenii ale politicii, economiei și alte ramuri ale cunoașterii sub conducerea de vârf a țării sau șeful statului (președinte), precum și un mediu informal de consilieri, intelectuali, ale căror cunoștințe sunt folosite de șeful țării sau de un departament separat . Conceptul de „think tank” a intrat în uz în anii postbelici (de exemplu, „Kennedy Think Tank”), când rolul științei în politică a crescut brusc, iar științele sociale, politice, militare și de altă natură înseși s-au dezvoltat atât de mult încât au putut oferi asistență semnificativă instituțiilor guvernamentale în luarea deciziilor responsabile. Un „think tank” poate uni un număr semnificativ de specialiști - câteva sute sau chiar mii de oameni. Compoziția personalului acestora este de obicei instabilă și se poate forma în funcție de nevoile momentului, de calitățile personale ale conducătorului și de înclinația acestuia de a apela la cunoștințele științifice și de a le pune în valoare. Evaluările experților asupra situațiilor politice, militaro-politice, militar-strategice și altele contribuie la creșterea semnificativă a profesionalismului politicii. Se mai folosesc și alte denumiri sinonime: „fabrici de gândire”, „buncăre de gândire”, etc.

Trebuie subliniat că „think tanks” nu sunt aceleași cu instituțiile științifice obișnuite sau cu organizațiile de proiectare; nu sunt de același tip. Principalele diferențe dintre centrele de experți și instituțiile și echipele științifice tradiționale sunt că: numărul lor total este de sute, spre deosebire de organizațiile științifice obișnuite, al căror număr este de zeci de mii; centrul de experti are o anumita influenta asupra procesului decizional al conducerii superioare, si la nivel de strategie; nevoile de informare sunt concentrate cel puțin pe nivel industrial, de stat și, cel mult, internațional; sfera tematică și profunzimea cercetării, setul propus de tehnici și tehnologii individuale finalizate într-un ciclu constau în identificarea activă a unor noi direcții, caracterul complet al informațiilor este dat pe întreaga aprofundare a studiului; Există o cooperare constantă cu specialiști terți pentru regăsirea și examinarea informațiilor; procesul de prelucrare a informaţiei cuprinde mai multe etape de analiză critică a documentelor, până la nivelul de conţinut al textului; documentele sunt indexate folosind clasificări de cercetare special dezvoltate; se efectuează o căutare activă a literaturii, în timp ce se determină noutatea și fiabilitatea informațiilor din aceasta; există o căutare constantă, crearea și întreținerea bazelor de date bibliografice, abstracte, factografice, obiectografice, orientate către probleme și full-text folosind tehnologii special dezvoltate; cercetarea critică și exploratorie este pregătită constant și independent; produsele intelectuale în ochii consumatorilor lor, de regulă, primesc cel mai mare rating.

Strict vorbind, personalul implicat în consultanță politică și zonele de frontieră cuprinde trei categorii de specialiști: consultanti ca atare - experți externi implicați în furnizarea de informații cu privire la anumite aspecte restrânse în care sunt deosebit de competenți; consilieri- experți într-o gamă mai largă de probleme care au cunoștințele necesare pentru a ajuta managerul față de care sunt responsabili în funcția lor; funcțiile lor includ și monitorizarea constantă a informațiilor despre acei consultanți externi care pot fi conectați pentru a rezolva o anumită problemă, consilier trebuie de asemenea să poată „traduce” un document pregătit de un expert pe un subiect restrâns într-un limbaj accesibil; asistenți- aparatci care nu numai că îndeplinesc bine anumite funcții organizaționale, dar sunt și erudici pe scară largă în acele probleme pe care liderul lor trebuie să le decidă; pot întocmi un scurt certificat pentru el fără a implica persoane din afară, pot scrie un raport pentru el etc.

O responsabilitate specială revine consultanților; acești specialiști sunt obligați să înțeleagă imediat planul conducătorului științific, întrucât este necesar să se stabilească situația existentă în sistemul de coordonate în care poate fi luat în considerare, astfel încât în ​​timpul sesiunilor de brainstorming și seminarelor științifice poate conduce discuţii la un nivel destul de ştiinţific. De asemenea, li se cere să poată genera idei, să producă informații complet lizibile și, deși „regulile jocului” de la sediul principal impun subordonaților să participe doar în termeni de informare - monitorizează indirect informațiile, dar în același timp li se permite mult: de exemplu, să propună o justificare a necesității desfășurării anumitor evenimente recomandate de aceștia. Nu este considerat ceva rușinos dacă, în procesul de autoeducare și autocunoaștere, cineva dobândește capacitatea de a schimba convingerile și de a abandona opinia anterioară asupra unei anumite probleme. Ele sunt destinate unui rol cheie în management și comunicări științifice. Ei creează informații pentru luarea deciziilor la nivel național. Experții lucrează simultan în mediul organizațiilor informaționale și, în același timp, mențin un contact strâns cu colegii din domeniu.

Rolul șefului unui astfel de centru este într-adevăr bine descris de principiul pe care îl punem în epigraf. Funcțiile administrative nu sunt atât de greu de îndeplinit. Simplificat, arată astfel: după ce a primit o nouă sarcină, directorul determină cercul de angajați care sunt capabili să o îndeplinească și dă ordinea corespunzătoare. Apoi munca obișnuită și utilizarea tehnologiilor inteligente pe care le dețin angajații. Desigur, volumul total de muncă al echipei depinde și de talentul managerial. Dar în afara zidurilor institutului, liderul trebuie să joace un rol de importanță constantă, să-și facă publicitate abilităților, să mențină contactele necesare, să cunoască clar cum funcționează mașina statului (sau alt sistem politic care acționează ca client), să fie puțin înaintea aceasta și să impună în mod proactiv informații despre acțiunile ulterioare. Erorile de orice fel sunt inevitabile aici și trebuie să fii pregătit să întâmpinăm criticile complet înarmat.

faimos think tank sovietic a fost Institutul de Cercetare a Sistemelor din întreaga Uniune Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie și Academia de Științe a URSS. De la înființare, directorul acesteia a fost D.M. Gvishiani, membru titular al Academiei de Științe a URSS, vicepreședinte al Comitetului de Stat pentru Știință și Tehnologie al URSS, președinte al Consiliului Asociației Naționale pentru Promovarea Clubului de la Roma, membru străin al Academiei Suedeze de Inginerie Sciences, membru titular al Academiilor Americane și Internaționale de Management, Președinte al Consiliului Institutului Internațional de Analiză a Sistemelor Aplicate. Tatăl său este general NKVD, promovat de L.P. Beria. Chiar numele pe care l-a dat fiului său, Germain, înseamnă: DZERZHINSKY-MENZHINSKY. Soția - Lyudmila Alekseevna Kosygina-Gvishiani, singura fiică a lui A.N. Kosygina, directorul Bibliotecii de literatură străină. Soțul surorii sale este E.M. Primakov.

Înainte de înființarea institutului, D.M. Gvishiani, desigur, a lucrat într-un alt loc - ca șef al departamentului internațional al Comitetului de Stat pentru Știință și Tehnologie. Unul dintre subalternii săi a fost colonelul O. Penkovsky, care lucra pentru serviciile de informații britanice și americane. După ce spionul a fost demascat, toți cei care l-au protejat au avut de suferit, dar nu și D.M. Gvishiani. Din 1980 până pe perioadă nedeterminată a lucrat la institut și E.T. Gaidar. Așa și-a amintit mai târziu primul său loc de muncă: „În teorie, institutul trebuia să fie un analog sovietic al corporației Rand: unind economiști capabili, matematicieni, specialiști în sisteme, filozofi și specialiști în structuri organizaționale, pentru a lansa cercetări teoretice serioase. si rezolva cele mai complexe probleme la scara nationala. Locul lui Jermen Gvishiani, ginerele lui Kosygin, în ierarhia formală și informală a societății sovietice de la acea vreme a oferit institutului conexiuni bune și, în consecință, autonomie ideologică relativă.<…>

Laboratorul nostru este condus de profesorul Vadim Pavlyuchenko.<…>În laboratorul nostru au lucrat Vladimir Garsimovici, Oleg Ananyin, Pyotr Aven, Vyacheslav Shironin, Marina Odintsova. Domeniul principal de cercetare este modelele de dezvoltare a mecanismului economic socialist, analiza comparativă a reformelor economice ale țărilor socialiste.

La VNIISI a dispărut dualitatea obișnuită din Facultatea de Economie - diviziunea rigidă dintre ceea ce se poate discuta deschis și ceea ce se poate gândi, dar sub nicio formă exprimată cu voce tare în cadrul oficial al unui seminar științific. Aici poți să faci fără „un fursec în buzunar” și să discuti despre cele mai presante probleme teoretice fără a ține cont de „puritatea” ideologică a judecăților.”

O altă diviziune intelectuală - Grupuri de consultanți din cadrul Comitetului Central al PCUS. Chiar la începutul anilor 1960. Posturi de consultant au fost introduse în Departamentul Internațional și Departamentul pentru Relații cu Partidele Comuniste și Muncitorești din Țările Socialiste din Comitetul Central al PCUS. Ulterior, din ele s-au format subdiviziuni, iar în 1965 au fost redenumite în grupuri de consultanți din cadrul Departamentului. Consultantul a fost echivalat cu șef de sector, iar șef de grup de consultanți a fost echivalat cu adjunctul șefului de direcție. Apoi a apărut institutul de consultanți în Direcțiile Ideologice și alte Direcții ale Comitetului Central al PCUS. „În septembrie 1966, în Departamentul de propagandă, prin hotărâre a Comitetului Central, a fost creat un grup de consultanți, căruia, prin analogie cu aceleași grupuri de departamente internaționale, i s-au încredințat sarcinile documentelor politice și teoretice.

<…>Principalele cerințe care au fost prezentate candidaților pentru consultanți au fost erudiția cuprinzătoare, capacitatea de a gândi creativ și competent, în mod rezonabil de viu și clar exprimarea gândurilor pe hârtie.” La diferite momente, angajații acestei divizii de feronerie au fost: V.A. Alexandrov, G.A. Arbatov, A.A. Belyakov, N.B. Bikkenin, A.E. Bovin, O.T. Bogomolov, F.M. Burlatsky, G.I. Gerasimov, V.V. Zagladin, N.P. Kolikov, R.I. Kosolapov, E. Kuskov, I.D. Laptev, F.F. Petrenko,

B. Provatorov, N.V. Shishlin, R.P. Fedorov, A.I. Cerniaev, G.Kh. Şahnazarov. Acum, aceștia sunt caracterizați ca „un grup de acoliți cvasi-intelectuali care, ca proteză a creierului pentru conducerea Brejnev, au privat țara de capacitatea de a-și folosi potențialul gigantic”.

Birou informal sub L.I. Brejnev. Cu privire la prezența sa (numindu-l atunci umbră, Acea îngust), activitatea și compoziția sunt indicate de o singură sursă (vezi). Printre acestea se numără ministrul Afacerilor Interne al URSS N.A. Shchelokov, administratorul Comitetului Central al PCUS G.S. Pavlova, prim-adjunct al șefului Departamentului de organizare și muncă de partid N.A. Petrovicheva, șef. Departamentul de Știință și Instituții de Învățământ SP. Trapeznikova

Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale. Primul său director este A.A. arzumanian. Căsătorit cu sora soției lui A.I., membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Mikoyan, lucrează la Moscova din 1953. Personalul institutului este serios - imediat au fost oferite 300 de unități.

Relația dintre cercetătorii serioși și oponenții lor din serviciile ideologice a fost departe de a fi simplă. Un episod interesant al luptei din culise dintre ei este prezentat în memoriile sale de G.A. Arbatov: „În legătură cu una dintre note, care critica formele asistenței noastre pentru țările în curs de dezvoltare<…>s-a produs un episod caracteristic. Arzumanyan a trimis o notă într-o „circulare” de 50 de exemplare, ca să spunem așa, „autorităților interesate”, inclusiv Comitetului de Stat al Consiliului de Miniștri pentru Relații Economice Externe al URSS, care a fost implicat în principal în ajutorul „lumii a treia”. ” Conducerea acestei organizații s-a plâns lui M.A. Suslov, l-a convocat pe Arzumanyan și, după cum a spus acesta din urmă la o ședință închisă a biroului de partid al institutului<…>i-a spus ceva de genul: „Arzumanyan, tu și cu mine suntem membri vechi de partid, îți amintești și știi cum a acționat opoziția - au scris platforme și le-au trimis la discreție. Nu va funcționa așa. Dacă scrieți o notă, trimiteți-ne-o aici într-un singur exemplar și vom decide cui să o trimitem.”

„Arzumanyan a avut suficientă hotărâre (și „plutabilitate” - ținând cont de relația sa cu Mikoyan și de capacitatea sa extraordinară de a face conexiunile necesare, și chiar foarte înalte) pentru a ignora această instrucțiune - a continuat să pregătească și să trimită note la el. propria discreție.”

În plus, putem sublinia că, deși Institutul din SUA și Canadași a fost conceput inițial ca unul academic, dar nici o anumită atingere de „think tank” nu i-a fost străină. Deci în memoriile sale într-un capitol special dedicat „Comentarii pentru cititorul iscoditor. Despre Institutul SUA și Canada al Academiei de Științe a URSS”, directorul acestuia scrie că „planul la organizarea institutului<…>urma să creeze un centru angajat în cercetare fundamentală, care să nu se limiteze la publicarea de cărți și articole academice, ci să aducă rezultatele acestei cercetări la concluzii și recomandări practice, în primul rând în domeniul relațiilor sovieto-americane. S-a presupus că cercetarea va fi efectuată pe o bază interdisciplinară - de către economiști, politologi, istorici, sociologi, specialiști în probleme militare etc. Cred că, într-o oarecare măsură, însăși ideea creării institutului a fost provocat de publicații (uneori de publicitate) despre activitatea American Rand Corporation”, Institutul Hudson, condus atunci încă de celebrul Herman Kahn, și alte centre de cercetare similare, precum și informații că „ei”, adică în SUA, au zeci de institute la universități care se ocupă de URSS.”

Aceste instituții au ajuns în cele din urmă sub influența occidentală și au devenit purtătorii de cuvânt ai voinței Americii. Chiar și în anii de stagnare, au trecut printr-o evoluție îndelungată și în cele din urmă s-au transformat într-o continuare a diviziilor de informare și analitică ale corporațiilor transnaționale.

KGB al URSS: DOUĂ TĂBERE ÎN UN SINGUR SISTEM

În trecutul îndepărtat, KGB-ul URSS a avut cu adevărat faima binemeritată, mai ales că cea mai mare parte va fi tăcută mult timp, dacă nu întotdeauna: specificul muncii serviciului de informații nu este doar de a realiza ceva , dar in acelasi timp sa nu lase urme. Dar această demnitate poartă și un negativ inevitabil. Analiza în acest domeniu este extrem de dificilă. Apropierea KGB-ului, secretul față de orice și toată lumea, concepte precum „onoare uniformă”, jurământ, concepte de fraternitate obligă chiar și pe cei mai răspândiți (și rari în organe) sau pe patrioți pensionari să tacă despre ceea ce au auzit, a văzut și a știut. Au apărut o mulțime de publicații despre serviciile speciale, dar în contextul de care avem nevoie - cum a apărut un climat de trădare în KGB, motiv pentru care s-a pierdut primul tur al Războiului Rece, despre presiunea asupra întregii țări și a Tabăra patriotică rusă - în mod clar nu este suficient. Acest lucru este de înțeles. Au făcut o răutate, iar acum, temându-se de mânia dreaptă a oamenilor, se salvează pentru secret.

Înțelegerea contradicțiilor din cadrul oricărei structuri necesită cel puțin o abordare diferențiată. Într-o organizare politică este necesară și o înțelegere dialectică, deoarece lupta acolo este extrem de tensionată și serioasă; este de asemenea necesar să se țină seama de faptul că activitățile sale afectează inevitabil întregul mediu extern. În studiul nostru vom atinge aceste aspecte din punct de vedere istoric. Așa cum angajații Ministerului Afacerilor Interne sunt împărțiți simplist în „polițiști” corupți și ofițeri de poliție cinstiți, la fel și angajații Cheka-KGB-FSB sunt împărțiți în „chekisti” și ofițeri de informații-ofițeri de contrainformații. Lasă-mă să explic. În cadrul Cheka-KGB-FSB au existat întotdeauna două tabere. O tabără este „Chekistii”, care în anii 1920. a fost un monopolist. Cealaltă tabără este informații și contrainformații. Acești statiști (cum i-am numi noi astăzi), fără a depăși înțelegerea că orice țară are nevoie de granițe puternice, protecție împotriva atacurilor din exterior, informații despre mediul extern, au întărit „frontul secret” cât au putut de bine. Dacă primul lagăr se poate considera a fi fost înființat de la înființarea Cheka la 20 decembrie 1917, atunci a doua lagăr, în consecință, își începe numărătoarea inversă de la primul succes - arestarea și execuția lui Ya.G. Blumkin în 1929 pentru contacte neautorizate cu L.D. Troţki. Ofițerii de contrainformații au obținut cel mai mare succes în 1937, împușcându-și, pe cât posibil, concurenții în interiorul „biroului”. Lupta dintre ei nu s-a oprit, ci a continuat timp de 70 de ani cu diferite grade de succes. Lagărul „chekist” a degenerat treptat, ea joacă acum rolul unui slujitor al burgheziei compradore. Ei sunt cei care stabilesc cele mai profitabile piețe pentru plasarea capitalului în străinătate, protejează cele mai profitabile industrii din Rusia, inclusiv de invadarea concurenților occidentali, și protejează interesele elitei Rusiei și ale altor țări din fosta URSS.

A doua tabără, îndeplinind funcția de apărare autentică a Patriei, a pierdut, reducând toată securitatea autentică a statului la minimum care îi permite să-și mențină măcar un fel de reputație.

În URSS, din diverse motive, nu s-a înțeles că cutare sau cutare structură în sine este o armă puternică și nimic mai mult. Cel mai important lucru este în mâinile cui se află. Titlul ar trebui să fie umplut cu conținut, dar uneori nu îi va corespunde. Noi percepem ceva ca a ta doar pentru că este pornit al nostru teritoriu, dar se poate dovedi de fapt a fi străini Majoritatea populației, care nu stăpânește dialectica în toată profunzimea ei, nu înțelege că acest lucru este posibil în principiu. Pentru a înțelege acest lucru, este necesară corectarea unei astfel de înțelegeri a realității politice înconjurătoare, constând în faptul că tocmai în anii „perestroikei” s-au manifestat în întregime astfel de fapte care nu se încadrează în cele stabilite anterior. imagine familiară și absolut incontestabilă a evenimentelor, adică odată scrisă KGB URSS, atunci aceasta înseamnă că acest lucru se aplică în mod specific URSS. Din păcate, acest lucru s-a dovedit a nu fi cazul și, în cele din urmă, datorită conducerii proprii și mai înalte a partidului, KGB-ul URSS s-a trezit în circuitul de control al Occidentului.

Vom furniza informații cu privire la personalul principalului serviciu de informații al URSS. Într-o descriere standard a tuturor, se obișnuia să scrie despre toată lumea fără discernământ: „Devotat infinit cauzei PCUS”. Și mulți dintre ei s-au angajat în această cauză chiar și atunci când această problemă a luat o întorsătură de 180°. De ce?

Lucrătorii începători ai serviciilor secrete, atât atunci, cât și acum, sunt oameni de două tipuri: romantici naivi, care citesc cărți încă din copilărie, și pragmați duri, care și-au căutat un loc excepțional în sistemul sovietic. Cum ați devenit membri ai comisiei în principiu? Calea membrului mediu al comitetului a fost standard. Când ai absolvit orice universitate, în timpul studiilor, ofițerii de cadre deja priveau cu atenție neofiții care aveau să primească o ofertă. Oamenii au intrat, de asemenea, în comitet fie printr-un bilet de partid Komsomol, fie, pentru început, au fost recrutați ca informatori. În continuare - școala KGB, în funcție de specializarea ulterioară. După stagiul de locotenent, direcția a fost „închisă”. Membrul comitetului a îndeplinit sarcini independente, a crescut în grad, s-a străduit pentru promovări sau pentru a lucra în aparatul central, acest lucru a făcut posibilă retragerea ca colonel, sau chiar - cine știe! - general. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se angajeze în munca de partid la vedere și să bea vodcă ilegal cu șefii și vizitatorii de la Moscova.

Membrii comitetului nu erau profund integrați în societatea sovietică; ei s-au fiert în sucul lor. Era un fel de etanșeitate. Până la urmă, acest lucru a devenit atât de sistematic încât a avut și un efect retroactiv: „Oamenii îi evită: într-o singură companie care se adună la petreceri nu vei întâlni un angajat al „autorităților”, chiar și în compania nomenclaturii din aparatul de partid. sau diplomați; Ofițerii KGB nu sunt ocoliți doar de proprii colegi din organele de sancțiune - Ministerul Afacerilor Interne, parchetul, instanța de judecată”; „Întotdeauna a existat o strânsă coeziune și asistență reciprocă în KGB. Familiile erau prieteni aici, încercau să nu lase persoane din afară să intre în cercul lor, iar copiii erau adesea aranjați să lucreze în același sistem.” După cum notează oamenii de știință, acest tip de fenomen ca „izolare dă naștere unui tip de sistem stabil care împiedică dezvoltarea acestuia. Aducerea unei astfel de stabilitate la concluzia ei logică înseamnă o fundătură evolutivă, moartea, care, de fapt, este confirmată de procesul de degenerare care are loc în astfel de comunități...”

Câțiva dintre masele gri au fost selectați pentru a se alătura elitei și au devenit figuri semnificative. Cel mai important lider oficial al acelui timp, generalul de armată Andropov Yuri Vladimirovici:„A fost dublu, triplu, chiar cvadruplu în abordările sale. A trimis semnale diferite către diferite segmente ale populației: l-a apărat pe Lyubimov și Teatrul său Taganka și, în același timp, a luptat dur cu dizidenții, a lansat vodcă ieftină și a făcut apel la o luptă împotriva truanților și bețivilor, a luptat împotriva mituitorilor la Tașkent și Moscova. și nu era interesat de mituitorii din Azerbaidjan, unde și-a condus omul, generalul KGB Heydar Aliyev, era interesat de reformele pieței și a cerut „revitalizarea inițiativelor din anii lui Stalin”.

În sprijinul acestei observații, ei spun următoarele: „Unii îl considerau pe Andropov un liberal ascuns și un evreu. Alții sunt patrioti și neprihăniți. Unii sperau că odată cu sosirea lui vor începe în sfârșit reformele în țară. Alții așteptau o repetare a anului 1937. Cel mai privat dintre toți secretarii generali. Cea mai populară figură în rândul oamenilor. Cel mai respectat președinte al KGB”. (Moskovsky Komsomolets, 1999, Citat din: .); „Între timp, chiar dacă abordăm evaluarea personalității lui Andropov ca președinte al KGB dintr-o poziție strict profesională,<…>nici în acest caz, motivele respectului deosebit pentru el din partea poliției politice secrete a statului burghez nu rămân foarte clare. Este evident, de exemplu, că unele decizii importante luate de Andropov în interesul apărării sistemului socialist s-au dovedit a fi insuportabile din punct de vedere profesional, deoarece au condus în practică la rezultate opuse celor pe care și-au propus să le obțină. De exemplu, sub Andropov a devenit la modă expulzarea așa-zișilor dizidenți din țară<…>. Cu toate acestea, odată plecați în străinătate, au fost recrutați instantaneu de centrele de propagandă antisovietică și au început să lucreze cu sudoarea frunții împotriva URSS, folosind toată puterea tehnică a noilor lor angajatori. Ei bine, acesta este profesionist?

Sau, să zicem, în interesul întăririi aceleiași legalități socialiste, Andropov a trecut prin Biroul Politic o decizie conform căreia controalele prin canalele speciale KGB ale persoanelor care solicitau să lucreze în organele de partid au fost desființate. Statul de drept s-a întărit, dar tot felul de ticăloși, carierişti și funcționari corupți, oameni cu pete negre în biografii, au început să pătrundă în structurile politice. De-a lungul timpului, chiar și la nivelul Biroului Politic, agenții de influență ai oponenților strategici ai URSS au început să opereze aproape deschis”.

Lider informal al KGB, prim-vicepreședinte al KGB al URSS, general de armată Bobkov Filip Denisovici. Istoricul N.N. Yakovlev, care el însuși a lucrat în Lubyanka în 1952 și a comunicat cu F.D. Bobkov, notează: „În fața ochilor mei, de la sfârșitul anilor 60 până la începutul anilor 80, a urcat la gradul de general de armată și a devenit primul vicepreședinte al KGB. Am citit undeva că timp de câțiva ani el a fost adevăratul șef al departamentului.” Profesorul a putut citi despre asta în revista Ogonyok: „Devenit vicepreședinte după ce a părăsit KGB pentru Comitetul Central, Yu.V. Andropov, Bobkov de la acea vreme și până acum a fost șeful de facto al KGB-ului URSS. Cebrikovii și Kriuchkovii vin și pleacă, dar Bobkovii rămân. Conform datelor din 1987, marea majoritate a membrilor consiliului KGB au fost protejați direcți ai lui Bobkov. La un moment dat, i-a plasat în toată țara în rolul de șefi ai Direcțiilor a V-a ale KGB-ului republican și ai departamentelor a V-a ale direcțiilor regionale, după care, nu fără ajutorul lui, au ocupat funcții care le-au permis să intre în colegiu. ”; „După lovitura de stat din 1991, Bobkov i-a surprins pe mulți când, cu gradul de general de armată și cu experiența de a lucra ca prim-vicepreședinte al KGB al URSS, s-a transferat brusc cu o parte a echipei sale în sprijinul al fostului ascuțit de cărți Gusinsky, care s-a îmbogățit instantaneu din ruinele URSS. Într-adevăr, chiar și cât de mari cad copacii la întorsăturile ascuțite ale istoriei! Sau poate că a fost un „disident intern” înainte, cum ar fi, de exemplu, Primakov.

Ca în orice comunitate, și-a avut trădătorii. Doar cele evidente au fugit în Occident din URSS, în timp ce cele ascunse au rămas și au distrus țara. În multe feluri, acestea din urmă le-au modelat mediul. Dacă primii erau expuși și, în caz de pericol, treceau dincolo de cordon, atunci celui de-al doilea nu putea fi prezentat cu nimic concret. Multitudinea de „dizidenți interni”, trădători strategici anticomuniști care nu căutau contactul cu inamicul extern, dar ale căror interese proprii erau contrare intereselor țării, care doar în cuvinte erau pentru scopurile proclamate, dar în realitate doar își gestionau propriile afaceri personale, erau, în cel mai bun caz, oameni indiferenți față de țara lor.

I-au ținut sub presiune pe unii - oameni obișnuiți și patrioți adevărați. „Cechiștii” au avut o atitudine complet diferită față de alți lideri de partid.

Până în 1953, relațiile dintre serviciile speciale și elita managerială nu au fost ușoare: prima avea grijă de cea din urmă, iar informații despre cea din urmă i-au fost transmise exclusiv lui Stalin: „Servicii nu știau să-și scrie numele.<…>, dar nu o clipă locuitorii de sus, bogați, puternici, atotputernicii au uitat cine angajează servitorii, cine le plătește bani, ce forță nemiloasă, desemnată în istoria Rusiei cu trei-patru litere, deține sufletele tuturor acestor zâmbitori. chelnerițe, bone afectuoase, era Particularitatea luxului comunist este că are limite și, ieșind brusc pe hol, se putea surprinde pe unul dintre oaspeți scoțându-și buzunarele și auzi: „Calmează-te. „Sunt la serviciu” - și oricine ai fi, te-ai întors și ai plecat...”; „Organismele NKVD au avut ultimul cuvânt cu privire la orice promovare sau mișcare a personalului de partid, de stat și economic și au fost întotdeauna coordonate cu NKVD”.

Această stare de lucruri nu se potrivea nomenclaturii și a susținut poziția antistalinistă a lui N.S. Hrușciov, care, în semn de recunoștință, a restrâns toată munca operațională în această direcție. În vremurile post-Stalin, clanurile au dezvoltat reguli conform cărora vinovații nu erau pedepsiți prea aspru. După ce a analizat reacția conducerii de vârf și a organismului său punitiv la dezvăluirile trădătorilor și spionilor, se poate găsi un model interesant. De îndată ce o persoană din „establishment” nomenclaturii a intrat pe lista vinovaților și trădătorilor, răspunsul s-a remarcat printr-o versiune mai blândă a pedepsei: de exemplu, la 5 mai 1960, la o recepție diplomatică, ministrul adjunct al Afacerilor Externe Afaceri Ya.A. Malik, în stare de ebrietate alcoolică, i-a spus ambasadorului suedez Rolf Sulman (fiul ambasadorului Mihail a urmat școala 110 la Poarta Nikitsky pentru copiii elitei, mai târziu a fost director executiv al Fundației Nobel, a primit un premiu pentru un alt Mihail - Gorbaciov. - Frasin.) că pilotul aeronavei de recunoaștere U-2 a Forțelor Aeriene Americane a doborât la 1 mai 1960, F.G. Powers este în viață și va apărea în instanță. Moartea sa a fost anunțată oficial, iar potrivit N.S. Hrușciov a trebuit să păstreze tăcerea în această privință până la proces. Cu toate acestea, Ya.A. Prin decizia Prezidiului Comitetului Central al PCUS, Malik a primit doar o mustrare severă. Așadar, V. Belenko, un pilot militar care a fugit cu un avion de luptă MiG-25 în Japonia, nu putea, în principiu, să se teamă pentru viața și bunăstarea familiei sale: „Lyudmila și Dima?<…>Părinții ei sunt suficient de puternici pentru a preveni acest lucru”. A. Shevchenko, fost secretar general adjunct al ONU din URSS, care a studiat cu fiul ministrului de externe A.A. Gromyko a fost un membru al acestei familii și a fost numit în postul său înalt datorită patronajului său. Cu toate acestea, de îndată ce un reprezentant al „oamenilor de rând” a comis un păcat, a urmat o reacție mai severă. Era clar că factorii subiectivi chiar și în acest caz au jucat un rol important. Statul avea - în persoana KGB-ului și a trupelor de frontieră - o protecție foarte strictă față de tot felul de spioni, dar nici măcar nu putea ridica ochii asupra trădătorilor de rang înalt. Și indiferent ce a făcut „figura” de rang înalt, KGB-ul, deși rămânea în limitele puterilor sale, era neputincios. Dar nimeni nu a vrut să depășească limitele - inițiativa se pedepsește...

În anii glasnostului, acest moment a devenit una dintre cele mai mari dovezi ale decăderii elitei și unul dintre argumentele luptei împotriva „privilegiilor ilegale” - privilegiul neamestecului în viața personală: „Există ordine ale Președinții KGB interzic orice fel de control al elitei sovietice și membrilor familiilor acestora. Dacă un ofițer KGB primește informații de natură compromițătoare despre aceste persoane, el este obligat să le distrugă imediat.<…>Departamentul a căutat spioni exclusiv printre muncitori, țărani și inteligența „fără rădăcini”. Deși în alte ordine ale acelorași președinți se cerea în mod ipocrit să se țină mereu cont de faptul că serviciile de informații străine urmăresc să dobândească agenți în primul rând în organele de conducere ale partidului și sovietice, precum și în rândul angajaților KGB și ai Ministerului Afacerilor Interne”; „Tot controlul (inclusiv KGB) a fost eliminat de la cea mai înaltă nomenclatură de partid - membri ai Comitetului Central, secretari ai comitetelor regionale. A existat o instrucțiune pentru agențiile de securitate de stat, conform căreia munca sub acoperire (inclusiv interceptarea telefoanelor, supravegherea externă etc.) asupra deputaților, partidelor, Komsomolului și lucrătorilor sindicali de rang înalt era interzisă. Chiar dacă în dosarele de investigație KGB firele au condus la reprezentanții săi, acestea au fost întrerupte și ancheta a fost oprită.

Orice materiale de pe cea mai înaltă nomenclatură a partidului (de exemplu, dezvăluite accidental în alte cazuri) au fost supuse distrugerii. Putem spune că cea mai înaltă nomenclatură a primit dreptul de a trăda Patria cu nepedepsire. Elita de partid, aflată sub controlul ideologilor PCUS, a „întărit” KGB-ul cu ajutorul unor recruți speciali din foști lucrători de partid și din Komsomol, printre care un procent semnificativ erau oameni care și-au servit timpul în funcții relevante și nu aveau perspective de avansare în continuare de-a lungul liniei de partid.” Așadar, în anii de conducere a țării N.S. Hrușciov a scos nomenclatura de sub supraveghere operațională. Mai mult, pentru o mai mare garanție, în anii postbelici, un grup de tovarăși proveniți din organele de partid (uneori din știință), care pot fi numiți „Neprofesioniști de frunte” (în timp ce anterior în serviciile speciale existau persoane a căror KGB experiența a început la vârsta de 15 ani - generalul locotenent P. A. Sudoplatov sau generalul E. P. Pitovranov, căruia i s-a acordat gradul de „general-maior” la vârsta de 28 de ani). Aceste tipuri de non-profesioniști includ următoarele:

Prim-vicepreședinte al KGB al URSS (08.08.90–28.08.91) general-colonel G.E. Ageev (în organe - de la 36 de ani, transferat din postul de secretar al 2-lea al Comitetului orașului Irkutsk al PCUS);

Președintele KGB (18/05/67–26/05/82) generalul de armată Yu.V. Andropov (53 de ani, secretar al Comitetului Central al PCUS);

Prim-vicepreședintele KGB (02/04/84–08/08/90) Generalul de armată N.P. Emokhonov (47 de ani, director al unui institut de cercetare);

Ministru adjunct al Securității Statului pentru Personal (26/08/51–03/11/53) General de Armată A.A. Epishev (43 de ani, secretar I al Comitetului Regional Odesa al Partidului Comunist (b) U);

Președintele KGB (01.10.88–21.08.91) generalul de armată V.A. Kryuchkov (43 de ani, secretar adjunct al Comitetului Central al PCUS);

Şeful Departamentului de Personal al KGB (07/04/74–01/31/83) generalul colonel V.Ya. Lezhepekov (46 de ani, al 2-lea secretar al Comitetului Regional Minsk al CPB);

Prim-vicepreședinte al KGB (13/03/54–28/08/59) general-maior K.F. Lunev (46 de ani, șeful Departamentului Administrativ al Comitetului de Stat din Moscova al Partidului Comunist Uniune (bolșevici));

Vicepreședinte al KGB (03/12/71–01/29/91) General Colonel V.P. Pirozhkov (44, al 2-lea secretar al Comitetului Regional Altai al PCUS);

Vicepreședinte al KGB - Șeful Departamentului de Personal al KGB (05.12.85–28.08.91) General-locotenent V.A. Ponomarev (38 de ani, secretar 1 al Comitetului raional);

Vicepreședinte al KGB - șef al KGB pentru Moscova și Moscova. regiune (16.03.91–28.08.91) General-locotenent V.M. Prilukov (34 de ani; secretar al comitetului raional);

Președintele KGB (13/11/61–26/05/67) general-colonel V.E. Semichastny (37 de ani, al 2-lea secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Azerbaidjan);

Președintele KGB (17/12/86–01/01/88) generalul de armată V.M. Cebrikov (44 de ani, al 2-lea secretar al Comitetului Regional Dnepropetrovsk al Partidului Comunist din Ucraina);

Președintele KGB (25/12/58–13/11/61) A.N. Shelepin (40 de ani, șeful aparatului Comitetului Central al PCUS).

„KGB-ul post-Stalin a fost plasat ferm sub controlul PCUS.<…>Personalul din partid și nomenclatura Komsomol au fost „coborâți” periodic în organele GB.<…>Partidul din KGB a exercitat „conducere politică”, ceea ce presupunea posibilitatea unei ingerințe incompetente în activitatea operațională chiar și din partea secretarilor regionali de partid”. Aparent, aici autorul articolului are în vedere un exemplu cunoscut de toată lumea din cea mai populară carte a vremurilor „perestroikei” - „Mărturisire pe o anumită temă” de B.N. Elțîn: „Vicepreședintele KGB V.P. a sosit la Sverdlovsk. Pirojkov.<…>Eram trei cu mine - eu, Pirozhkov, Kornilov. A fost o conversație calmă, iar Kornilov, printre altele, a spus că departamentul KGB lucrează în armonie cu comitetul regional de partid. Și deodată Pirozhkov a lătrat: „General Kornilov, ridicați-vă!” A sărit în sus, cu mâinile în lateral. eu tot în pierdere. Pirozhkov, subliniind fiecare frază, a spus: „Fii atent, generale, în toate activitățile tale nu trebuie să lucrezi în armonie cu organele de partid, dar trebuie să lucrezi sub conducerea lor și nimic mai mult”. Trecând dincolo de intervalul de timp, vom descoperi că tocmai critica unor astfel de atitudini a fost „primul semn” când au început să joace cartea KGB în timpul perestroikei. Și acest lucru a fost făcut în mod provocator - tocmai de KGB-ul însuși: unul dintre veterani a scris un articol sub titlul aproape tolstoian „Este păcat să taci” și l-a trimis „voarelui forțelor perestroika” - revista Ogonyok, unde a fost observată, iar toată țara a putut citi despre paguba „nedreptatea” ei.

BREZHNEV: O OPȚIUNE DE CONTAINER EȘUT

Preluarea puterii, realizată în octombrie 1964, este o anumită excepție în biografia politică a lui L.I. Brejnev. Este clar că, ajungând în cele mai înalte funcții din partid și stat, devenind membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, L.I. Brejnev nu a „așezat” sau „a răsturnat” niciodată pe niciunul dintre ofițerii săi superiori. Și în timp ce lucra în Ucraina, inclusiv în ani atât de grei precum 1937-1938, și pe front și apoi, în deceniul Hrușciov, nu a ajuns niciodată la poziții înalte deasupra capetelor altora. A lucrat întotdeauna acolo unde i-a fost repartizat, a făcut față muncii și, în consecință, a primit o promovare, dar uneori un transfer „orizontal”. Si nimic mai mult. Offset N.S. Hrușciov de la înalte posturi guvernamentale în propriul său beneficiu - prima și ultima excepție în cursul unei promovări atentă pe scara carierei. Desigur, a stăpânit toate metodele jocurilor hardware dificile destul de profesional și, ulterior, le-a folosit cu succes pentru a-și înlocui adversarii și a-i înlocui cu personalul său dovedit, dar pentru el însuși le-a folosit o singură dată. Ar putea exista un singur motiv pentru o asemenea excepție: N.S. Hrușciov a adus elita managerială la un anumit puncte de fierbere, când se impuneau măsurile cele mai drastice.

În ceea ce privește activitățile lui L.I. Brejnev, deci, trebuie spus, i se acordă diferite aprecieri - de la cea mai blândă la cea mai direct acuzatoare, dar neîntemeiate în niciun fel: „L.I. poate fi considerat mai degrabă liderul „perestroikei”. Brejnev, care a făcut de fapt mult mai mult decât M.S. pentru prăbușirea Uniunii Sovietice. Gorbaciov”.

Se raportează că însuși L.I Brejnev, caracterizându-se, și-a evaluat nivelul destul de obiectiv: prim-secretar al comitetului regional.Și aici, se pare, avea dreptate mai mult ca niciodată. Postul de conducător suprem al unei țări precum URSS, desigur, nu era conform abilităților sale. Nu avea talent nici de comandant, nici de diplomat, nici de teoretician. În cel mai bun caz, el poate fi descris ca „un continuator fidel al lucrării de construire a comunismului”. Nu a prezentat noi inițiative strategice, ci doar a continuat ceea ce fusese început înainte de el. A jucat cu pricepere un joc hardware, numindu-și proprii oameni și îndepărtând străinii. Dacă N.S. Hrușciova, M.A. Suslova și Yu.V. Andropov, putem observa direct momentele lor incriminatoare (în lumina proceselor „perestroika” ulterioare), analizând ceea ce au făcut, apoi evaluarea noastră asupra L.I. Brejnev este oarecum diferit: Brejnev nu a fost un politician deosebit de perspicace; nu a prevăzut consecințele multor intrigi politice. El s-a lăsat atras de acele proiecte occidentale care au jucat un rol sinistru pentru întregul sistem sovietic (dezarmare, vânzări de petrol, disidență). Astfel, nefiind un politician flexibil, nu a făcut un audit profund al crimelor lui N.S. Hruşciov, evenimentele din Ungaria (1956) şi Cehoslovacia (1968). Dacă ar fi abordat acest lucru mai în serios, ordonând un studiu amănunțit al posibilului rezultat al acestor evenimente și al altora similare, după ce a pierdut toate situațiile, atunci URSS ar fi fost pregătită pentru haosul polono-sovietic. Dar toate posibilitățile erau în mâinile lui. Prin devotatul său K.U. Chernenko, a avut acces la toate arhivele. Putea înțelege esența contradicțiilor interne, poate chiar mai bine decât I.V. Stalin, care în 1937–1938. nu a existat nicio ocazie de a analiza și a generaliza, care trebuia doar să acționeze pentru a nu muri. În cazul lui Brejnev, i s-a dat un răgaz. Extrapolând la situația în care se afla însuși L.I. Brejnev, atunci a fost foarte posibil să înțelegem multe, multe tendințe, și nu „deficiențele individuale și rămășițele trecutului” și să reevaluăm amenințările din ce în ce mai mari. Din mai multe motive, acest lucru nu s-a făcut.

Desigur, înțelegem perfect că L.I. Sute de semnale diferite au fost trimise lui Brejnev într-o formă nesistematizată, cum ar fi celebra Notă a KGB-ului URSS către Comitetul Central al PCUS „Cu privire la planurile CIA de a dobândi agenți de influență în rândul cetățenilor sovietici” etc., că era destul de greu de înțeles varietatea acestor semnale și că, prin urmare, nu s-au tras concluzii corecte. În plus, el a perceput totul mai degrabă unilateral, ca un lider crescut într-o anumită direcție ideologică. În lumina viitoarei „perestroika”, mi se pare că partea negativă a activităților sale a fost că el și oamenii lui au format un clan care a luat o poziție vicioasă, permițând formarea altor clanuri. Când clanul Brejnev a căpătat un punct de sprijin în putere și în jgheabul întregii Uniri și a crezut în atotputernicia sa, a fost capabil să se declare ca o forță care pretinde o existență destul de lungă. „Așa-numitul program de la Leningrad, publicat la Frankfurt în 1970, spunea: „Nomenklatura este inalienabilă, la fel cum capitalul este inalienabil într-o societate de „clasa de mijloc””. Aceasta este o bază la fel de legitimă pentru societatea noastră ca și dreptul la proprietate privată în capitalism.”<…>Sub Brejnev a apărut o legătură organică între politicieni și criminali. Nomenclatura a fost un incubator care a alimentat mafia, care a devenit mai puternică și și-a sporit influența asupra societății după prăbușirea URSS.” Clanurile care ajunseseră la putere nelimitată în URSS, atât în ​​centru, cât și la nivel local, tânjeau treptat să adauge proprietăți acestei puteri. Această tendință a fost remarcată în Occident, unde lucrurile au fost numite de multă vreme prin numele lor propriu: „Rusia devine o societate de clasă. Cam trei a format mii de familii elită și vor să rămână elită”. În acest mediu s-au luat decizii cu privire la vânzarea mică și mare a patriei.

În același timp, merită subliniat că, așa cum acum un funcționar poate fi interesat de implementarea unui proiect, nimic mai puțin decât să-și sublinieze partea de îmbogățire personală, așa „sub puterea sovietică” multe, multe proiecte au fost create special pentru interesele elitei, sau de moment, sau cu o perspectivă: „Până la începutul anilor 1970, clanurile elitei roșii încep să se concentreze doar asupra lor, iar proiectele (deja pseudo-proiecte) încep să fie amestecate pentru redistribuire. a oportunităţilor de elită. Conturul de elită este răsturnat pe dos. Clanul îl domină pe cel imperial”.

Treptat, în țară crește un imperiu paralel - un imperiu al planurilor murdare despre cum să exploatezi jumătatea lumii socialiste, cum să „strângi” cât mai mult posibil din regiunea încredințată conducerii, cum să pătrunești la alimentatoare de capital. Clanurile actuale, care au fost de acord cu prăbușirea țării pentru a nu-și pierde destinul, sunt o continuare a acestui imperiu al umbrei. Acest imperiu tocmai se forma pe vremea aceea, era încă iluzoriu, își mai aducea aminte de coșmarul sângeros din 1937, de unde s-a ridicat ca o fabuloasă pasăre Phoenix. De fiecare dată când apărea din umbră, devenise imediat remarcată, se dădea un semnal despre ea, nu avea voie să iasă în lumină, împingând-o înapoi în întuneric. „Imaginea unui „lucrător de breaslă”, care compensează cu întreprinderea sa absurditatea economiei sovietice și este acoperit de șeful partidului sovietic, este limita de conștientizare a cetățeanului obișnuit al țării noastre, atinsă în perioada perestroika. . Dincolo de discuție există încă întrebări despre capitalul umbră financiar, despre controlul acestuia asupra producției din umbră, despre „oamenii din umbră” regionali și interregionali, despre legăturile și contradicțiile acestora, despre istoria acumulării de comori în fiecare regiune a URSS, despre umbră. religie, ideologie, politică, think tank-uri din umbră, despre departamentele (ministerele) regionale capturate de capital cum se spune „din boboc” și transformate în sedii și „consilii de miniștri din umbră”, într-un cuvânt, despre existența, de fapt, a unui al doilea sistem de putere, un „stat în stat”, capabil să prezinte țării un nou model totalitar. A doua putere presupune, în esență, același totalitarism cu alt semn.”

Cred că, totuși, în anii lui Stalin târziu, sistemul era maxim pentru Rusia secolului al XX-lea (dar încă nu complet), ceea ce este logic dialectic, îmbunătățit, simplificat pe cât posibil, cuvintele corespundeau mai mult realității. Apoi totul a început din nou să se îndrepte spre paradoxul menționat mai sus, au existat mai multe acțiuni inutile, în spatele cărora interesul material al cuiva era adesea ascuns. În dezvoltarea acestui proces, a fost inventată și pusă în aplicare o mișcare genială. A fost încheiat un acord tacit între conspiratorii sofisticați și forțele care le-au servit pentru a rezolva problema creării absurdității ca componentă evidentă și integrantă a sistemului socialist sovietic. Acest lucru a fost vizibil și cunoscut de întreaga țară, dar nu sub forma unei imagini complete și complete, ci prezentat sub forma unui fragment - toată lumea l-a văzut doar la locul de muncă sau a putut să-l culeagă din critici sub formă de feuilletonuri fără dinți. .

Se pune întrebarea: care este exact problema aici? Pentru a răspunde la această întrebare, aș dori să fac o presupunere. După cum se știe din istoria întregii omeniri, a existat și a rămas întotdeauna sub orice sistem, inclusiv cel socialist, elita conducătoare și antipodul ei - opoziția. Este logic să presupunem, totuși, că cea mai mare parte a elitei în acei ani a fost cel puțin pro-comunist. Atunci este de asemenea logic să presupunem că i s-a opus în mod ascuns o opoziție pro-capitalistă. Scopul oricărei opoziții este întotdeauna să urmeze implicit o politică bazată pe principiul: „Cu cât mai rău, cu atât mai bine!” Este întotdeauna regula oricărei opoziții să urmeze o politică de tot felul de discreditare a actualului guvern cu scopul ca, când va veni momentul, să-și amintească acest negativ și să transfere responsabilitatea pentru el în întregime autorităților, strigând „Opriți hoțul!” Cel mai tare dintre toate. Discreditorii conspiratori ai defunctei URSS nu au fost diferiți în activitățile lor de orice opoziție, singurul lucru este că această activitate a fost ascunsă în spatele paravanului unității fictive a PCUS. Problema a fost tratată cu foarte multă pricepere. Procesele către criza prezisă a socialismului în URSS s-au desfășurat nu atât „prin gravitație”, ci în mod conștient: „Se simțea din ce în ce mai acut că problemele și tendințele negative se acumulează în societate și în stat.

Sub acoperirea retoricii oficiale a socialismului dezvoltat, a avut loc o stratificare socială târâtoare a societății. Cea mai mare parte a muncitorilor, fermierii, lucrătorilor de inginerie și tehnici, angajații de birou, profesorii, medicii și personalul militar și-au investit forța, cunoștințele, nervii, sănătatea, energia și priceperea în producție, agricultură, educație, știință și cultură. Acest lucru s-a manifestat prin extrage din ce în ce mai mult de materii prime, metal topit, generat de electricitate, cultivat culturi, dezvoltat noi modele de echipamente, instruiți școlari și pregătiți elevi etc. Dar propriile lor vieți nu s-au schimbat semnificativ în bine, nu a existat nici timp. nici fonduri pentru a satisface nevoile propriilor activități și dezvoltarea copiilor lor.<…>

Și, în același timp, protejate de starea întregului popor, s-au format grupuri sociale și pături întregi, ai căror reprezentanți aveau o alegere abundentă de bunuri și oportunități pentru a-și satisface nevoile și mofturile.

Averea materială și monetară s-a acumulat, iar jefuirea proprietății publice era în plină desfășurare. În porii ei au acţionat antreprenori şi speculatori smecheri, escroci şi escroci, sugând sângele oamenilor muncii. Cei implicați în distribuția de bunuri și servicii de consum prin canalele publice s-au simțit deosebit de bine.”

Redactor-șef adjunct al ziarului „Zavtra” N.M. Anisin scrie: „Coloana a cincea” nu numai că a jefuit țara, golind rafturile magazinelor noastre, dar și a pus strălucit o spiță în roțile economiei. În URSS, până la 30% din cereale și 40% din cartofi au putrezit; nu existau suficiente scurgeri acoperite, uscătoare de cereale și facilități de depozitare a legumelor. Dar „coloana a cincea” le-a strecurat membrilor în vârstă ai Biroului Politic un decret privind recuperarea terenurilor: luați mulți bani, îngropați-i în pământ, îmbunătățiți-l, creșteți mai multe culturi și putrezesc mai mult. Banii au fost îngropați și în gropile de fundație ale nenumăratelor și lipsite de sens proiecte de construcție a noilor fabrici. Banii au fost risipiți prin lansarea contratransportului (cherestea de la Vologda la Krasnoyarsk, și de acolo la Vologda, cărbune din Ucraina în Siberia și din Siberia în Ucraina). „A cincea coloană” a încurcat colectivitățile de muncitori cu instrucțiuni care le-au lipsit de stimulente pentru a munci, a turnat excesul de capital în industriile cele mai nepromițătoare și a încărcat cele mai bune întreprinderi cu comenzi pentru echipamente militare învechite, care nu au avut niciun efect asupra creșterii capacității de apărare.

Gorbaciov a primit o țară cu o economie puternică, foarte dezvoltată. Dar o economie care, pe de o parte, a lucrat în mare măsură în favoarea Occidentului și, pe de altă parte, a funcționat în vânt. Lipsa de bunuri în URSS a fost cauzată nu de defectele sistemului economic în sine, ci de interferența artificială în activitățile sale.”

L.I. Brejnev a fost destul de capabil să creeze în avans un sistem fiabil de transfer al puterii de la o persoană de top din țară la alta. Și pentru a face acest lucru pe bază legislativă, stabilind acest mecanism în Constituția URSS, adoptată în 1977. Totuși, ca multe alte lucruri, acest lucru nu mai era destinat să se adeverească. Astfel, moartea lui Brejnev însuși a devenit un alt mister (vezi).

MASHERS ȘI SUSLOV: VEDEA ȘI MOARTEA SECRETARULUI DE PARTID

MASHEREV

Circumstanțele morții candidatului membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Belarus, erou al Uniunii Sovietice, erou al muncii socialiste Pyotr Mironovici Masherov, în general, sunt cunoscute de toata lumea. Au fost descrise de multe ori în literatură și au existat mai multe povești de televiziune. În zilele noastre, oamenii sunt atenți la rotația ciudată în funcția de președinte al KGB al BSSR chiar în ajunul tragediei. Fostul - Nikulkin Yakov Prokopyevich (1913–1983) - a fost în această postare din 23 iunie 1970 până în 4 august 1980. Din 17 noiembrie 1980 - sa pensionat. Nou - Veniamin Georgievich Baluev - transferat din postul de șef adjunct al Direcției Inspectoratului KGB al URSS, de la 4 august 1980 până la 24 noiembrie 1990 - președinte al KGB al BSSR. În plus: „Cu puțin timp înainte de tragedie, a fost înlocuit șeful securității personale a lui Masherov, colonelul Sazonkin, care a fost transferat la aparatul central al KGB-ului republicii. Iar puternicul ZIL al lui Masherov, care putea rezista la o coliziune cu orice vehicul, a fost trimis pentru reparație chiar în aceste zile.”

Pe scurt despre circumstanțele incidentului. Tragedia a avut loc pe 4 octombrie 1980 la ora 15:04. După cum știți, șoferul său personal E.F.Zaitsev, născut în 1919, a suferit un atac de radiculită cu o seară înainte. Mașina, încălcând ordinul Ministerului Afacerilor Interne al URSS nr. 0747 din 1974, nu era echipată tehnic pentru escorta persoanelor protejate.

Se atrage atenția asupra faptului că Nikolai Ivanovici Ignatovici, născut în 1940, un anchetator pentru cazuri deosebit de importante ale parchetului republican, care a condus acest caz, devenind adjunct al poporului al URSS și primul procuror general al Belarusului „independent”, a murit în circumstanțe neclare în 1992.

Fiica P.M. Natalya Masherova a devenit membră a Parlamentului Republicii Belarus, crezând că acest lucru o va ajuta să înțeleagă pe deplin tragedia care s-a întâmplat cu tatăl ei. Până acum ea comentează acest fapt astfel: „Tatăl nu a trăit să vadă Plenul Comitetului Central al PCUS de mai puțin de două săptămâni. Totul a fost decis. S-a dus la locul lui Kosygin. Înțeleg că tatăl meu a intervenit cu mulți oameni. Atunci, în octombrie 1980, steaua lui Gorbaciov „a crescut”.

Cred că dacă tatăl meu ar fi rămas în viață, istoria URSS s-ar fi desfășurat altfel.”

Suntem complet de acord cu această remarcă.

SUSLOV

Mihail Andreevici Suslov a fost cel mai experimentat și sofisticat politician din întreg Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS la cumpăna anilor 1970-1980. Este suficient să spunem că a supraviețuit fericit epurării de la sfârșitul anilor 1930, lucrând deja în acel moment în aparatul central. Și-a amintit de „mistere” mari și mici și, prin urmare, „atitudinea lui M.A. a fost ciudată”. Suslov la medicină. Nu avea încredere în medici și limita în orice mod posibil contactele cu ei. La începutul anului 1982, medicii au reușit în sfârșit să-l convingă pe M.A. Suslova să meargă la spitalul de la Kremlin pentru o altă examinare. Această vizită la spital s-a dovedit a fi fatală pentru el: în timpul examinării, a murit pe neașteptate pentru mulți.”

Iată o altă dintre cele mai importante mărturii: „Un bătrân bolnav mi-a spus:

„Am slujit în farmacia direcției a 4-a, aceasta este farmacia Kremlinului. Din când în când venea o persoană. Era de la KGB. Era foarte modest. A venit să mă vadă. Am fost unul dintre cei care au compilat medicamente pentru spitalul de la Kremlin, doar pentru spital.

Acest bărbat s-a uitat prin rețete și a spus: „Adăugați pulberea acestui pacient (tabletă, amestec) ...” - și mi-a dat un pachet, totul era deja dozat acolo.

Semnificația adăugărilor a fost următoarea: în loc să dilate urgent vasele de sânge, medicamentul, să zicem, le-a făcut să se îngusteze. Și cealaltă parte a unor astfel de medicamente a început să aibă efect după șase luni sau după opt până la nouă luni. Am încercat să nu fiu interesat de astfel de pacienți. El știa că mureau. De asemenea, știam că alții care ar trebui să se îmbunătățească suferă și situația lor se deteriorează ireversibil. Cum să nu știi? Pur și simplu nu am spus nimănui niciun cuvânt despre ei.

Știam la ce participam, dar orice neascultare sau neconsimțământ însemna moartea mea imediată. Mi-am dat seama de curând: m-au pus acolo ca unul de-al lor, au contat pe mine, m-au pus în personal și în această funcție, deși nu am slujit în KGB. M-au studiat, m-au dat seama... Ca un om slab, m-au subjugat.

Îmi pun adesea întrebarea: „Dacă aș avea o voință puternică, aș urma ordinele?...” Nu știu. Și cu o voință puternică, probabil că aș face-o. Vezi tu, nu era încotro..." M.A. știa? Suslov despre asta? - Bineînțeles că știa, de ce i-ar fi frică atunci de medici? Ce este, un copil mic? Mă întreb dacă mai sunt necesare comentarii cu privire la dovezile prezentate cu o retrospectivă asupra așa-zisului. „Cazul medicilor de la Kremlin”?

ANDROPOV: CALEA SUS CU ORICE PRET

Prima sarcină a lui Yu.V. Scopul lui Andropov a fost să ocupe cea mai înaltă poziție posibilă. În special, o astfel de poziție cheie ca președinte al KGB în cadrul Consiliului de Miniștri al URSS. Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a unei intrigi bine jucate. Aici trebuie spus că motivele reale ale deplasării lui V.E. Au fost mai mulți șapte părți (zborul lui S.I. Alliluyeva a fost doar o scuză). A fost îndepărtat dintr-un post cheie nu atât pentru că, datorită asigurării succesului loviturii de stat din 1964, a dezvoltat o relație deosebit de de încredere cu noua conducere de vârf a țării, care îi datora totul; nu atât pentru că postul lui era necesar personal pentru Yu.V. Andropov, în principal datorită faptului că a fost membru al echipei A.N. Shelepin, care a încercat să câștige puterea deplină. Și deși activitățile lor nu diferă în succesiunea pașilor în lupta din culise, membrii acestei echipe au fost îndepărtați încet, unul câte unul, pentru a slăbi cât mai mult acest grup, iar ultimul ( deja în 1975) era însuși A.N. Shelepina. Punctul slab al lui V.E. Semichastny a fost că el a numit primul lider al partidului în octombrie 1964 - și în postul de șef al unui organism guvernamental atât de serios ca principalul serviciu de informații politice ar trebui să existe în mod organic o persoană care să fie recunoscătoare pentru această nominalizare la actualul lider suprem al țării (dacă el, desigur, la fel, este interesat de cariera sa), - dar aici situația este exact inversă.

Întrebat dacă există alte alternative pentru postul de președinte al KGB, în afară de secretarul de ieri al Comitetului Central Yu.V. Andropov, trebuie să răspundem mai degrabă negativ: V.E. Semichastny și Yu.V. Andropov, înainte de numirea lor la Lubianka, avea deja experiență de lucru cu serviciile de informații, deși la nivel republican. Ambii au lucrat ca secretari secundi ai Comitetului Central al Partidelor Comuniste din Republicile Unirii, ale cărui funcții au inclus supravegherea de către partidul KGB-ului republican, poliția și legăturile directe cu Moscova; de regulă, al 2-lea secretar aparținea naționalității slave (pentru Yu.V. Andropov, după cum vedem, s-a făcut o excepție). V.E. Semichastny a fost al 2-lea secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Azerbaidjan (din august 1959 până în 13 noiembrie 1961), Yu.V. Andropov a fost al 2-lea secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al RSS Karelo-finlandeză (informații mici: RSS Karelo-finlandeză a fost a 16-a republică a URSS, dar ca urmare a reformelor lui Hrușciov, statutul său a fost redus la Republica Socialistă Sovietică Autonomă Careliană în RSFSR; a ocupat postul din ianuarie 1947 până în iulie 1953). Adică, repet, aveau o oarecare experiență de comunicare cu serviciile de informații: li s-au prezentat rezultatele muncii lor.

În orice caz, putem spune cu încredere că în mai 1967 a avut loc răzbunarea pentru octombrie 1964 - cel mai înalt post cheie a fost infiltrat de un om care a adus cea mai importantă contribuție la distrugerea Imperiului Sovietic și nu atât de mult cu el. propriile mâini, ci prin asigurarea avansării pogromiştilor imediati : M.S. Gorbaciov, E.K. Ligacheva, N.I. Ryzhkova, V.A. Kryuchkova, A.N. Yakovleva, E.A. Shevardnadze.

Incidentul petrecut cu V.E. Semichastny, a permis lui Yu.V. Andropov pentru a trage o concluzie profundă - orice mare joc politic se va risipi dacă nu vă protejați pe deplin de un apel atât de brusc la Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS. În principiu, este imposibil să previi complet toate amenințările - nimeni nu este garantat împotriva eșecurilor într-o zonă atât de dinamică precum inteligența. Apoi a mai rămas un singur lucru: să ne asigurăm că membrii Biroului Politic (atât în ​​mod colectiv, cât și fiecare individual) nu îndrăznesc niciodată să se încurce asupra lui Yu.V. Andropova. Cea mai evidentă concluzie este să devii tu unul dintre membrii Politburo. Acest lucru i-a oferit și posibilitatea de a deveni secretar general în timp. Iată o scurtă poveste despre cum s-a întâmplat asta.

Se raportează că Yu.V. Relația lui Andropov cu a treia persoană ca putere din conducerea țării, șeful guvernului A.N., nu a funcționat. Kosygin - și chiar la nivel de compatibilitate personală. Acest lucru, de regulă, se stabilește între oameni încă din primele minute de cunoaștere, așa că ar fi destul de logic să presupunem că acest caz nu este o excepție. La acel moment, veto-ul lui A.N Kosygin ar putea opri creșterea politică a oricărui demnitar și pentru cea mai mică avansare a lui Yu.V. Andropov a cerut revocarea temporară a președintelui Consiliului de Miniștri al URSS. Și așa s-a întâmplat.

Cel mai apropiat după numirea lui Yu.V. Andropov la postul de președinte al KGB Plenul Comitetului Central al PCUS, la care sunt posibile numai orice mișcări, a avut loc în perioada agresiunii israeliene din 1967 împotriva țărilor arabe - 20-21 iunie 1967. S-a discutat despre raportul lui L.I. Brejnev „Cu privire la politica Uniunii Sovietice în legătură cu agresiunea israeliană în Orientul Mijlociu” și, se pare, sub pretextul unei amenințări, a fost luată decizia de a ridica statutul noului șef al Lubianka - Yu.V. Andropov este ales membru candidat al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. UN. Kosygin nu se afla la Moscova în acel moment: se afla în America la ONU, protestând acolo și căutând recunoașterea Israelului ca agresor cu sancțiuni împotriva lui și s-a întors - zburând în Cuba - zece zile mai târziu. Așa că – cu prima ocazie – a mai avut loc un alt pas pe scări.

Se poate doar ghici dacă Yu.V. a făcut-o încă. Andropov face câteva încercări pentru următoarea promovare: nu este atât de simplu. Este posibil ca toți să fi fost respinși, iar atunci s-a decis să treacă la atac cu o echipă restrânsă - în orice caz, faptul următoarei mișcări a avut loc doar împreună cu ministrul de Externe A.A. Gromyko și ministrul apărării A.A. Grechko. Din câte se pare, motivația a fost afirmată ca întărirea întregului complex de securitate. Acest lucru s-a întâmplat abia după aproape 6 ani - 27 aprilie 1973, când toți trei au fost aleși membri ai Biroului Politic. Formal, în lumina evenimentelor ulterioare, putem spune acest lucru: secretarul general al Comitetului Central a murit a doua zi, iar Yu.V. Andropov ar avea șansa să-i ia locul. Dar era încă devreme... Calitatea de membru al Biroului Politic al Comitetului Central nu este încă o garanție completă de la concediere Cu post Președinte al KGB-ului URSS, dar doar una dintre pârghiile de influență asupra faptului dacă ar trebui să fie sau nu în acest post. Acesta este doar un alt statut. Singurul mecanism cu adevărat funcțional care a oferit o garanție completă împotriva atacurilor asupra funcției sale a fost doar unul: presiunea politică prin material compromițător asupra tuturor membrilor Biroului Politic, candidaților pentru membrii Biroului Politic, secretarilor Comitetului Central; și, de asemenea, proactiv - celor a căror funcție existentă astăzi le-a oferit ocazia de a ocupa una dintre aceste posturi. Un punct separat în astfel de cazuri nu este atât dovezile incriminatoare, ci oportunitatea de a murdări o persoană. Și acest lucru s-a făcut atât direct - prin răspândirea zvonurilor despre cutare sau cutare persoană în țară, cât și prin fabricarea de insinuări josnice (scuze pentru directitate) ale vocilor radio străine. Dacă, de exemplu, despre un membru al Biroului Politic, primul secretar al Comitetului de partid al orașului Leningrad G.V. Romanov i-a fost imposibil să găsească ceva real, apoi i s-a atribuit o aventură cu tânăra cântăreață și artistă L. Senchina (despre care ea însăși a povestit într-o emisiune TV recentă); sau nunta notorie a unei fiice, la care ar fi adus veselă scumpă de la Schit, o parte din care a fost distrusă de oaspeții bărcoși (de fapt, G.V. Romanov, dintr-un motiv oarecare, s-a certat cu toată lumea, s-a retras în biroul său, dar au existat doar 12 persoane la nuntă și totul a fost făcut Acesta este un eveniment formal la ora două). Așadar, în timp ce KGB-ului i s-a interzis în mod oficial să colecteze materiale compromițătoare despre membrii conducerii (permiteți-mi să vă reamintesc, de la nivelul unui membru al comitetului regional de partid), despre care am discutat deja în detaliu, președintele său însuși s-a plasat în afara această regulă.

În acest sens, trebuie spus că uneori sunt citate cuvintele lui Yu.V. Andropov ar avea un conținut similar: „Am material pentru fiecare dintre voi. Am fete tinere care stau la audiție. Și le este greu să asculte ce spun uneori în casele lor.” Credeți sau nu, în niciun caz nu există martori vii. Astfel de cuvinte, de regulă, sunt date în contextul faptului că impecabilul Yu.V. Andropov a luptat pe cât posibil împotriva oficialilor corupți. Dar există mai multe „dar” în acest sens. Nu puteți spune asta, chiar dacă doriți, tuturor membrilor conducerii - ar fi plin de pericol pentru însuși proprietarul dosarului. Astfel de dovezi incriminatoare (sau „informații” fictive) pot fi tratate numai în lupta împotriva fiecărui lider individual, dar dacă astfel de cuvinte ar fi spuse public tuturor împreună, atunci aceasta ar crea imediat dorința de a scăpa de un astfel de președinte KGB și membrii conducerii ar putea face asta, fiecare individual - nu, dar uniți împreună - da! Nivelul culturii politice a lui Yu.V. Andropov nu este genul care să se opună atât de demonstrativ întregii conduceri - nu și-a putut asuma un asemenea risc nici măcar cu scopul de a-și intimida adversarii: repet încă o dată că, dacă te hotărăști să faci asta, cel mai bine este să faci față. a înfrunta. Și încă o mică inexactitate, după cum mi se pare. Este puțin probabil ca ascultarea liderilor de rang înalt să fi fost organizată (selectiv sau total - nu contează): aceștia discută adesea (inclusiv într-un cadru informal) cele mai importante evenimente politice și militare ale Uniunii Sovietice, în timp ce fac schimb de informații care constituie cel mai înalt secret de stat. Și o vor avea unele „fete tinere”? Da, acest lucru ar putea pune capăt carierei oricărui președinte KGB, chiar dacă astfel de evenimente ar fi desfășurate cu cele mai bune intenții. Dimpotrivă, funcțiile KGB includ protejarea unor astfel de conversații împotriva oricărei interceptări. Și tușa finală: din câte știu din surse sigure, când în 1993 fostele direcții tehnice din poliție s-au transformat în Direcțiile de Activități Operaționale și Tehnice din cadrul Direcției Afaceri Interne a regiunilor și teritoriilor, s-a propus recrutarea. personal din rândul femeilor căsătorite cu doi copii de peste 35 de ani cu bune relații de familie - așa au căutat autoritățile să se protejeze de aventurieri.

Este sigur să spunem că Yu.V. Andropov nu a venit întâmplător la KGB, dar știind dinainte că această numire va avea loc. De la bun început a avut un program clar de acțiune. Pentru că primul lucru pe care l-a făcut în noul său post a fost să recreeze în toate privințele faimoasa a 5-a direcție (ideologică). 3 iulie din S.E. Andropov a trimis o notă Comitetului Central. Deja pe 17 iulie, problema a fost rezolvată la Biroul Politic. Ordinul către KGB a fost dat pe 25 iulie. Pe 4 august, A.F. a fost numit șef al secției a V-a din postul de secretar al comitetului regional Stavropol. Kadashev; fiind eliberat din funcţie în decembrie 1968. La 23 mai 1969, F.D. a fost numit şef al Direcţiei a V-a. Bobkov, care a făcut ulterior o carieră amețitoare.

Una dintre sarcinile lui Yu.V. Andropov a început să păstreze și să extindă posturile de partid atât pentru el, cât și pentru adepții săi: „Andropov a devenit curând membru candidat al Biroului Politic. La un moment dat la plenul Comitetului Central al partidului<…>Hrușciov a spus: „Am fost deja arși de mai multe ori și suntem convinși că este imposibil să introducem ministrul Apărării și președintele KGB în Biroul Politic”.<…>Cert este că, atunci când un lider a devenit membru al Biroului Politic, aparatul din spatele lui a căzut imediat de sub controlul partidului și al statului. Pentru că nimeni nu avea dreptul să atingă dispozitivul fără el.”

În general, sub conducerea sa, KGB-ul URSS a devenit o organizație foarte controversată: „Nu se poate spune că activitatea KGB a fost impecabilă în timpul conducerii acestui departament de către Iuri Vladimirovici. Au fost greșeli și neajunsuri foarte grave atât în ​​activitățile externe<…>, și politică internă.<…>

Activitățile lui Andropov au fost întotdeauna în natura maximizării câștigului personal și câștigării celor mai influente poziții. Cu o dexteritate uimitoare, el putea combina liberalismul extern și cruzimea internă.<…>Evreii au început să manifeste o activitate fără precedent în URSS, creând mișcări pentru drepturile omului și alte organizații diverse, pe care KGB-ul le-a expus ca fiind necesar, dar a făcut-o extrem de stângaci și inept, creând mai multă publicitate pentru aceste mișcări decât încercând de fapt să le eradice.” Este absolut clar că obiectivele occidentale de distrugere a URSS nu au putut fi atinse atâta timp cât KGB-ul stalinist al URSS a stat în cale. Urmează o perioadă lungă de muncă pentru a-și limita abilitățile, confisca și distruge metode valoroase de lucru, reduce vigilența, reorientarea de la un scop la altul, dezinformarea și dezintegrarea personalului, prezentarea celor mai instruiți și sub acoperire reprezentanți ai „coloanei a cincea”, interceptare. canale de informare, schimba structura ca aparat central si local.

O altă sarcină a lui Yu.V. Andropov a fost crearea unui nucleu intelectual, care, în timp, ar putea deveni principalul „think tank” al viitoarelor cataclisme „în cadrul” sistemului. El a fost cel care a reușit să selecteze oamenii necesari și credincioși dintr-un număr mare de conspiratori, să-i proceseze, să-i ajute să avanseze și să câștige un punct de sprijin în pozițiile necesare, cheie pentru o întreagă galaxie de viitori „perestroika”-distrugători. Am vorbit despre componența personalului „puilor cuibului lui Andropov” - dar trebuie să ne amintim că o serie de „neutri” și patrioți ies din acest cadru. Cam același lucru pe care exact „Yu.V.” a fost inițiatorul unor astfel de grupuri, spune memoriile unuia dintre „pui”.

Deși Yu.V. Andropov nu a primit un ajutor semnificativ de nicăieri în cariera sa personală, adică nu a fost patronat, dar cu toate acestea a făcut multe pentru cauza comună, care s-a manifestat doar odată cu prăbușirea URSS. Iată un exemplu. Devenit democrat în anii „perestroikei”, generalul O. Kalugin a făcut o carieră rapidă: „A fost numit în contrainformații străine pe la sfârșitul anului 1972 - începutul anului 1973. A sosit din Statele Unite și, firește, a condus direcția americană. Curând a fost numit adjunct al șefului departamentului de contrainformații străine, două sau trei luni mai târziu prim-adjunct, iar după încă aproximativ trei luni șef al departamentului. I s-a acordat imediat gradul de general-maior, iar la 38 de ani s-a dovedit a fi cel mai tânăr general din KGB”. Dar din 1975 a fost „sub capota” propriului serviciu. Și de la un timp încolo Yu.V. Andropov nu numai că a devenit sigur că protejatul său, generalul KGB O. Kalugin, lucra pentru CIA, dar această informație s-a răspândit și în rândul conducerii de vârf a Lubianka. Nu a mai fost posibil să-l mențin în postul cheie de șef al departamentului „K”. Ce ar trebui să facă o persoană care nu numai că are o figură compromițătoare în cercul său? În cel mai blând caz, ar trebui să fie concediat pentru a nu fi pătat el însuși. Ar fi posibil să-l îndepărtezi astfel încât să nu rămână urme... Acesta este cazul când îți urmărești doar scopurile pur profesionale. Dar Yu.V. Andropov acționează diferit: după o conversație importantă, îl transferă pe O. Kalugin la postul de prim-adjunct al șefului KGB din Leningrad, în plus, „se credea că a mers acolo cu o promovare și cu perspectiva de a ocupa postul de șef al KGB-ului. departament." Este periculos să ai un spion CIA într-o astfel de poziție? Periculos! Dar există și un pericol pentru însuși Yu.V. Andropova: O. Kalugin ar fi putut fi expus în mod deschis și, în consecință, i-a creat multe probleme lui Yu.V. Andropov, dar cu toate acestea face un astfel de pas. Nu se știe de unde a venit exact o astfel de comandă, dar se poate ghici...

Acest fapt este interpretat în moduri diferite: Erou al Uniunii Sovietice M.S. Dokuchaev, ca orice alt general KGB, nu îndrăznește să-și critice fostul șef și crede că „... acest lucru a fost făcut cu foarte multă înțelepciune la instrucțiunile lui Yu.V. Andropov, care credea că Kalugin se va corecta și va lua calea unei atitudini oneste față de munca încredințată și față de îndatoririle sale civice.” Dar, după cum știți, O. Kalugin a continuat să coopereze în mod regulat cu America și preferă cetățenia acesteia decât oricare alta.

Un cercetător remarcabil și un martor important al vremii, V.M. Legostaev vede aici doar interesul personal al lui Yu.V. Andropova: „Contextul politic al acestei situații este clar. Lupta pentru funcția de secretar general intra într-o fază decisivă și, firește, Andropov nu dorea să atragă atenția asupra faptului trădării în conducerea departamentului său. Iar interesele carierei personale au fost întotdeauna o prioritate absolută pentru Andropov în comparație cu datoria sa oficială și de partid. În cazul lui Kalugin, care i-a oferit impunitate, Andropov, se dovedește, el însuși a comis un act de înaltă trădare.” Da, în raport cu URSS acest act arată așa, dar din punct de vedere situațional, repet, ceea ce se dezvăluie aici este că Yu.V. Andropov și-a asumat unele riscuri personale lăsându-l pe O. Kalugin în rândurile KGB.

Sarcina pe care a îndeplinit-o Andropov a fost, de asemenea, de natură investigativă. La Plenul Comitetului Central al PCUS din iunie (1983), el a rostit o frază foarte misterioasă: „Ca să spun sincer, încă nu am studiat în mod adecvat societatea în care trăim și lucrăm și nu am dezvăluit pe deplin modelele ei inerente, mai ales cele economice. Prin urmare, uneori suntem forțați să acționăm, ca să spunem așa, empiric, într-un mod foarte irațional de încercare și eroare.” În zilele noastre se vorbește mult despre asta, interpretându-l în moduri diferite. Mulți oameni caută subtext ascuns.

Ultima sarcină a lui Yu.V. Era timpul ca Andropov să moară. L-au ajutat să o rezolve. Cu toate acestea, acest lucru este deja în domeniul „misterelor”.

„CURSA DE trăsuri”

BREZHNEV

În prezent, atenția se concentrează asupra faptului că dintre toți cei trei Secretari Generali ai Comitetului Central al PCUS, a fost L.I. Brejnev a fost cel mai puțin bolnav. Și mai ales, după cum spun martorii, pentru perioada imediat anterioară morții. Da, în exterior arăta ca o epavă completă, dar nu a murit într-un spital, ceea ce ar fi firesc pentru o persoană grav bolnavă, ci într-un mediu de lucru.

În anul morții sale, trupul acestui bărbat de 76 de ani a suferit foarte mult. Pe 23 martie 1982, în timp ce vizitau fabrica de avioane din Tașkent, el și un număr de oameni care îl însoțeau au fost loviți de o platformă din atelierul de asamblare care s-a prăbușit sub presiunea mulțimii. La L.I. Clavicula dreaptă a lui Brejnev a fost ruptă și, în ciuda acestui fapt, a doua zi a mers să citească un raport la o întâlnire ceremonială! Apropo, clavicula nu s-a vindecat complet. Nu atât gardienii KGB sunt responsabili pentru asta, ci capriciosul lui L.I. Brejnev. Nu a existat nicio intenție rău intenționată aici - cel mai probabil a fost chiar o coincidență: L.I. Brejnev a fost mai întâi descurajat să viziteze, apoi a insistat el însuși, iar securitatea nu a avut timp să efectueze întreaga gamă de măsuri în aproape 10 minute. Dacă eliminarea L.I. Brejnev se „coacese” în acel moment, nu ar fi fost nicio greșeală și ar fi putut fi ucis cu ușurință în astfel de circumstanțe. Apoi Yu.V. Andropov ar fi putut ajunge la putere cu șase luni mai devreme.

Înțelegeți pe deplin starea de sănătate a L.I. Brejnev poate fi făcut doar în contrast. Pe de o parte, persoana este bolnavă: somn slab și utilizarea necontrolată a somniferei; operație legată de rănirea în față; boli care duc la tulburări de vorbire etc. . Pe de altă parte, o persoană este aproape complet sănătoasă: vara înoată în mare câteva ore, inclusiv pe vreme rea, dar din nou se aduce într-o asemenea stare încât își pierde cunoștința; conduce mașini (și, după cum se subliniază, doar mașini străine donate, dar nu limuzine de stat), iar din nou aproape ducând la un accident de mașină. Mai mult, am citit odată că în acest moment Leonid Ilici a avut o nouă pasiune, în schimbul asistentei excomunicate N., care de asemenea, în general, mărturisește sănătatea lui. Într-un cuvânt, imaginea este foarte contradictorie.

Circumstanțele morții în sine sunt următoarele. L.I. Brejnev a vrut să-l vadă pe V.V. în postarea sa. Shcherbitsky, care era la acea vreme secretarul 1 al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina. La următoarea Plenară a Comitetului Central al PCUS era planificată nominalizarea acestuia. În acest scop, L.I. Brejnev l-a invitat pe Yu.V. la locul său pe 9 noiembrie 1982, timp de 12 ore. Andropov pentru consultație și pentru a vă oferi sprijin în avans. Și în dimineața zilei de 10 era deja mort.

De la ora 12, pe 9 noiembrie, când a avut loc această întâlnire în biroul nr. 1, până la ora 9, pe 10 noiembrie, când a fost descoperit cadavrul său, acesta este cadrul cronologic clar al misterului morții lui L.I. Brejnev. Ce altceva s-a întâmplat sau s-ar fi putut întâmpla în această perioadă de timp? Cu L.I. Pentru Brejnev, totul a fost ca de obicei: prânzul, apoi a dormit până la ora 17, a lucrat până la ora 19, apoi a mers la casa din Zarechye, la 20:30, cina cu soția sa Victoria Petrovna și paznicul atașat V. Medvedev. Apoi dormi. Dimineața, sosește înlocuitorul paznicului, V. Sobachenkov, care îl roagă pe V. Medvedev să urce împreună în dormitor. L.I. Brejnev a murit. Gardienii încearcă împreună să efectueze respirație artificială timp de 30 de minute - până când sosește Yu.V. Andropova. Degeaba...

Se pare că era o otrăvire. Și dacă clientul este Yu.V. Andropov, atunci cine ar putea fi interpretul? Acestea includ un cerc extrem de îngust: aceștia sunt doar acei membri ai Biroului Politic care au avut acces rapid și direct la Secretarul General, dar nu este raportat că vreunul dintre ei a fost la recepție în acea zi; Doar gărzile de corp și servitorii sunt în contact (trebuie să vă reamintesc că toți, fără nicio excepție, au fost recrutați de Yu.V. Andropov) și membrii familiei.

L.I. Brejnev, în timp ce scriu despre asta, a luat somnifere și apoi ar putea fi distrus plantând otravă sub masca medicamentelor. În general, după cum s-a raportat, el nu era suspicios și acest lucru putea fi folosit cu ușurință...

După cum reiese acum, în general situația anterioară morții lui L.I. Brejnev - preluarea puterii de către Yu.V. Andropov, așa arată. L.I. Brejnev a folosit moartea lui M.A. Suslov pentru a-l muta pe șeful KGB pe postul vacant. Iar locul lui în clădirea din Piața Lubyanka a fost luat de V.I. Fedorchuk, înainte de asta, din 16 iulie 1970 - președinte al KGB al RSS Ucrainei. Să subliniem că ar fi putut exista alternative la o astfel de numire, de exemplu, punerea unei alte persoane în locul celui de-al doilea secretar al Comitetului Central și Yu.V. Andropov, în consecință, nu ar trebui mutat. KGB-ul ar putea fi condus de cineva dintre prietenii cunoscuți ai lui L.I. generali Brejnev din aparatul central sau Moscova. Dar și această ocazie a fost neglijată, iar șeful serviciului special urma să devină un bărbat din Kiev, care, dacă nu totul, îi datorează mult personal lui V.V. Shcherbitsky Toate acestea sugerează un anumit interes: sarcina principală a lui V.I. Fedorchuk trebuia să asigure un transfer nedureros de putere către noul Secretar General, iar L.I. Brejnev a trebuit într-adevăr să se retragă în postul de pensionare de președinte al partidului, care a fost planificat special pentru el.

Yu.V. a înțeles? Andropov imediat, ce s-a întâmplat? Mai mult decât. Era el pregătit pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor încât cariera i-ar putea fi întreruptă? După cum arată evenimentele, el era pregătit. Insa pentru ca o astfel de operatie (cred ca operatia este foarte riscanta) sa mearga impecabil ai nevoie de o garantie 100%. O astfel de garanție ar putea fi dată de greutatea și puterea politică deosebită pe care doar Andropov o deținea. Acest lucru rezultă organic din probele incriminatorii colectate asupra tuturor celorlalți membri ai organului suprem al partidului.

Prin urmare, dacă, cu toate acestea (presumabil) singurul vinovat în moartea lui L.I. Brejnev este Yu.V. Andropov, atunci trebuie spus că L.I. Brejnev însuși este vinovat pentru acest set de circumstanțe. Să-și liniștească vigilența cu lingușire, loialitate demonstrativă, fiabilitate și construirea unei linii astfel încât propriile interese să nu se intersecteze niciodată cu interesele politice și personale ale însuși Secretarului General, Yu.V. Andropov devine unul dintre membrii Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS și, în consecință, primește toate oportunitățile asociate cu aceasta.

Un element de amenințare pentru L.I. Brejnev ar putea consta și în faptul că cu o zi înainte - 19 ianuarie 1982 - cumnatul său, prim-vicepreședintele S.K., s-a împușcat. Tsvigun, care anterior l-a supravegheat în mod fiabil pe președintele KGB. A fost înlocuit de G.K. Tsinev, care se va pensiona la 1 decembrie 1985 și va trăi până în 1996, chiar dacă nu își aniversează 90 de ani. În acest sens, îmi voi permite o digresiune pentru a spune o anecdotă (deși nu este pe deplin potrivită aici) care a circulat în cercurile ofițerilor KGB din acei ani. Brejnev sărbătorește Anul Nou. Mai sunt 15 minute - sună clopoțelul. Pe linie - Tsvigun: „Leonid Ilici! La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este în ordine la KGB, granița este blocată!” (S.K. Tsvigun a supravegheat Direcția Principală a Trupelor de Frontieră din 30 iulie 1970 până în ianuarie 1982) La 10 minute, al doilea apel. Pe linie - Tsinev: „Leonid Ilici! La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este bine în KGB, trupele sunt la punctele lor de desfășurare!” (G.K. Tsinev a supravegheat Direcția a 3-a (din iunie 1982 - Direcția principală) - contrainformații militare (din aceeași perioadă până în decembrie 1982). 5 minute până la al treilea apel. Pe linie - Andropov. Brejnev îi spune: „Iuri Vladimirovici La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este în ordine în KGB, granița este blocată, trupele sunt la punctele lor de desfășurare!” Așa că nimeni nu ar putea garanta securitatea completă... Și când Yu. V. Andropov a devenit al doilea secretar al Comitetului Central, apoi controlul asupra lui ar fi putut fi slăbit, redirecționând toate eforturile către noul președinte, dar oameni ca Yu.V. Andropov pleacă, lăsând ușa deschisă... Și puterea lui reală a deloc diminuat de faptul că a revenit la muncă în aparatul Comitetului Central.

...Profitând de faptul că moartea lui L.I. Moartea lui Brejnev a avut loc imediat după demonstrația festivă; s-a anunțat în secret că a răcit în timp ce stătea la Mausoleu.

ANDROPOV

Metoda aplicată la Yu.V. Andropova, s-ar putea suna moarte controlată. Esența a ceea ce s-a întâmplat este tocmai în a-l aduce la moarte la momentul potrivit: nu mai târziu, dar nu mai devreme: „Adevărul este un fapt: Andropov s-a înțeles mai mult sau mai puțin bine cu bolile sale timp de 20 de ani, dar de îndată ce a a realizat ceea ce s-a străduit toată viața, - cea mai înaltă putere, - moartea l-a ridicat". Vă amintiți probele pe care le-am prezentat în legătură cu moartea lui M.A. Suslov despre cum a venit un bărbat din KGB și a accelerat moartea elitei conducătoare? Aici imaginea este practic aceeași. Yu.V. ar fi putut fi dus la mormânt folosind aceeași metodă. Andropova. Și încă o întrebare în legătură cu aceste cazuri. Cine a condus de fapt țara și sferele de influență: Brejnev, Andropov sau poate persoana care a dat ordine „de la KGB”? Și era de la KGB, sau poate de la CIA?...

Yu.V. Andropov și-ar fi putut semna propriul mandat de moarte chiar și cu cuvinte neglijente. La Plenul din iunie (1983) al Comitetului Central al PCUS, întrerupându-l pe vorbitorul K.U. Chernenko, el a spus brusc: „Da, apropo. Știu că în această sală sunt oameni care permit difuzarea unor informații inutile și dăunătoare în conversațiile cu străinii. eu Nu voi da nume acum, tovarășii înșiși știu la cine mă refer. Și să-și amintească că acesta este ultimul avertisment pentru ei.” (Citat din: .) „Ultimul avertisment” s-a dovedit cu adevărat a fi ultimul - dar numai pentru Yu.V. Andropova.

În acest sens, atenție la următorul punct: și-ar fi putut Andropov să-și imagineze că scăpa de el ca pe o persoană inutilă în postul de secretar general? Destul de. Judecând după multe lucruri - descrierile martorilor oculari, deciziile și realizările sale - era departe de a fi prost. În acest caz, putea presupune că scăpau de el în favoarea lui M.S. Gorbaciov. Apoi, deteriorarea relațiilor dintre ei devine logică, despre care se raportează următoarele: „După moartea lui Brejnev și alegerea lui Andropov ca secretar general, Gorbaciov a început să spună peste tot că erau mari prieteni cu el, erau prieteni cu familiile lor. , și așa mai departe. Cunoscând dedesubturile acestei situații, pot spune că a fost o mare cacealma. Dacă la început, după ce Gorbaciov s-a mutat la Moscova, Andropov l-a tratat loial (doar cu loialitate, nimic mai mult), atunci relația s-a schimbat într-o asemenea măsură încât a încetat să-l accepte pe Gorbaciov.<…>

În ultimele luni ale vieții sale, Andropov i-a invitat la spital pe alți membri ai Biroului Politic, dar nu și pe Gorbaciov, și abia în ajunul părăsirii noastre s-a întâlnit cu Gorbaciov și Ligaciov (din decembrie 1983 până în iulie 1990 - secretar al Centralei PCUS). Comitetul, mai întâi pentru probleme de personal, apoi al doilea (pe probleme de ideologie), apoi pentru agricultură. Frasin.)".

Yu.V. Andropov a fost asociat cu cinicii care, după ce l-au distrus, și-au folosit moartea în avantajul lor: „Un agent al KGB-ului din Leningrad, care s-a întors de la Moscova la scurt timp după moartea lui Andropov, a raportat: „Printre personalul Institutului 1 medical asociat cu cel de-al 4-lea. Direcția principală a Ministerului Sănătății al URSS, se vorbește despre misterul morții secretarului general al Comitetului Central al PCUS. Potrivit unui număr de experți, în Universitatea de Stat există oameni care, în stadiul incipient al bolii lui Andropov, au urmat în mod deliberat un curs greșit de tratament, care a dus ulterior la moartea prematură a acestuia. Într-o etapă ulterioară, experții de frunte ai țării au fost neputincioși să facă ceva, în ciuda tuturor măsurilor pe care le-au luat. Oamenii care l-au „vindecat” pe Andropov sunt asociați cu un grup (nume condiționat) al unora dintre aparatele de partid din Moscova, cărora nu le-au plăcut schimbările și reformele pozitive începute de Andropov...”

CHERENKO

Cineva chiar nu a vrut ca această persoană să devină Secretar General. Se raportează că atunci când în 1983 K.U. Cernenko se afla în Crimeea, apoi dintr-o vilă vecină, unde ministrul Afacerilor Interne V.V. se afla în vacanță. Fedorchuk, i-a fost livrat pește afumat. Medicii nu au verificat-o. Și K.W. Cernenko a fost otrăvit... Apropo, Yu.V. Andropov nu l-a jignit deloc pe V.V. Fedorchuk, când l-a transferat la Ministerul Afacerilor Interne, i s-a acordat simultan gradul de general de armată. Faptul că K.W. Cernenko a fost persecutat în vara lui 1983, indicând că unele persoane neidentificate interesate ca el să moară cât mai curând posibil și să nu-și ia ultimul post. De ce nu a funcționat otrava (deși a fost o operațiune extrem de responsabilă, și nu o crimă banală de zi cu zi), nu mă închipui să spun, experții ar trebui să își spună cuvântul aici - în domeniul toxicologiei, uneori există eșecuri, cum ar fi, de exemplu, KGB-ul, cu toată dorința, nu a reușit să-l otrăvească pe Amin în decembrie 1979

Și totuși, după moartea lui Yu.V. Andropova K.U. Cernenko este plasat în scaunul principal al țării. Ce fel de guvern a fost este un subiect pentru un studiu separat...

Vine vara lui 1984. E.I. Chazov și M.S. Gorbaciov îl convinge pe Cernenko să meargă la munte, dar din moment ce are o boală pulmonară, iar la munte există o presiune rarefiată și o diferență mare de temperatură zilnică, generalul se îmbolnăvește foarte tare și este dus cu avionul la spitalul de la Kremlin, de la de unde nu mai pleacă... .

* * *

În ochii publicului de la acea vreme, toată această dramă era percepută ca un proces firesc: pentru oamenii obișnuiți, moartea lui a reprezentat un sfârșit banal și firesc al vieții într-o serie de decese de lideri în vârstă care devenise deja familiare. Nimeni nici măcar nu s-a gândit la profunzimea și amploarea schimbărilor cauzate de trecerea unor astfel de stâlpi de putere.

MOARTEA A PATRU MINȘTRI A APARĂRII: COINCIDENTĂ SAU RĂU INTENȚIE?

Dezvăluirea circumstanțelor morții membrului Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, Ministrul Apărării al Comitetului Central al PCUS, Mareșalul Uniunii Sovietice D.F. Ustinov, trebuie să descrii însăși situația în care a trebuit să lucreze în ultimii ani de viață. Cei care au avut ocazia să-l observe în acest moment notează că a lucrat cu tot efort, în fiecare zi și timp de multe ore, făcând față întregului volum de sarcini. Și au existat multe probleme, alături de gama deja familiară: crearea de noi modele de echipamente militare și de altă natură, construcția de instalații de apărare, menținerea pregătirii de luptă și a disciplinei trupelor la nivelul corespunzător. La începutul anilor 1970–1980 Armata a avut două probleme mai acute care necesitau rezolvare dureros: Afganistan și Polonia. Aceasta a fost situația și este direct legată de moartea lui D.F. Ustinov și trei dintre colegii săi din țările blocului socialist.

Să începem prin a dezvălui o mică, dar foarte semnificativă minciună, care astăzi a început brusc să se răspândească despre decedat: „Generalii, umiliți de Afganistan, unde armata superputerii, însângerând, nu poate învinge montanii, par să fi văzut mântuirea. : introducerea Pactului de la Varșovia în toate țările, inclusiv URSS, legea marțială după modelul Poloniei. Armata nu trebuie bătută, dar nu se ține la ceremonie cu ea. Strânsoarea de fier a departamentelor speciale ale KGB-ului, subordonate lui Andropov, urmărește fiecare mișcare a liderilor militari. La cea mai mică suspiciune, el „a murit brusc”. Asta e tot.

Există multe dovezi că generalii militari de vârf se gândeau la o lovitură de stat militară în lagărul socialist (într-o formă sau alta). Am fost fascinat de experiența altor țări, când s-a instituit autocrația militară temporară pe drumul de la totalitarism la democrație. Apoi, conspirația a eșuat”. Autorul acestei opere este A.N. Iakovlev, ca de obicei, ca să spunem blând, calomniază defunctul. Acuzația este absurdă și ilogică: nu a existat niciodată un lider militar în istoria lumii care, ca răspuns la o înfrângere militară, să-și răstoarne guvernul - cel mai probabil și-ar întări prezența militară în Afganistan. Cine dintre militarii de rang înalt știa în 1984 că țara fusese deja condusă pe calea de la „totalitarism” la „democrație”? Totuși, adversarii noștri nu se împovărează prea mult cu logică... Pentru ei, este mai important să calomnieze oamenii cinstiți. Așadar, repet că acuzația este absurdă și se referă la o serie de operațiuni de acoperire a urmelor cu privire la trecut și de defăimare a memoriei victimelor pe care le-am suferit. Motivația depășește în general sfera bunului simț și, prin urmare, nici măcar nu poate aparține domeniului istoriei. Și dacă există măcar cineva care crede asta, ei bine, Big Lie își adună recolta și aici.

Se pare că miniștrii apărării din patru țări: URSS, RDG, Cehoslovacia și Ungaria au fost uniți printr-un acord de trimitere de trupe în Polonia. Acest lucru este destul de evident - evenimentele de acolo sunt scăpate de sub control, în ciuda legii marțiale și a internării liderilor liderilor opoziției. De obicei, în astfel de cazuri a urmat „asistență internațională fraternă”. Că acest lucru este posibil în principiu a spus și L.I. Brejnev. Nu am dovezi directe culese din surse deschise, dar pot oferi o versiune.

De unde ar putea CIA să obțină informații exacte că trupele din țările participante la Pactul de la Varșovia vor fi aduse în Polonia? În Polonia, la Statul Major al Armatei, colonelul Ryszard Kuchlinski a lucrat pentru CIA. „Unul dintre agenții americani de informații, un ofițer al statului major polonez, Kuchlinski, era în fruntea alianței sovietice. El a oferit cu îndrăzneală informații despre acțiunile sovietice planificate în Polonia.” Alte surse confirmă că a informat CIA despre planurile de introducere a legii marțiale în țară. În decembrie 1981, el și familia lui au fost scoși din Polonia, după care a lucrat ca analist pentru CIA. Cu toate acestea, o „aluniță” valoroasă a fost rapid înlocuită cu alta, noul spion CIA era de rang superior. Fostul ofițer de informații CIA Peter Schweitzer relatează că a reușit să recruteze unul dintre miniștrii adjuncți ai apărării polonezi. Editura care a publicat cartea a considerat că este necesar să facă o notă în care să precizeze că acest lucru nu este adevărat. Cu toate acestea, publicistul britanic Nigel West citează în cartea sa numele ministrului adjunct al apărării naționale al Republicii Populare Polone, generalul Tadeusz Tuchansky, pe care îl numește „moștenitorul neprețuit” al lui Pan Kuchlinsky. Generalul este în viață și, deși astăzi Statele Unite sunt aliații Poloniei, el neagă implicarea sa în CIA. Este dat însă un fragment dintr-o scrisoare a varsoviei către centru, în care acesta scrie că „a fost dobândit un agent de geniu în funcția de viceministru al Apărării, care are acces la discuțiile guvernamentale „pe tema internă. Securitate."

Confirmarea că în Polonia a existat un cerc destul de larg de oameni familiarizați cu planul de invazie este o dovadă din cele mai recente surse: „Marele Stat Major polonez a întreprins o analiză independentă a planurilor de invazie dezvoltate în URSS și a descoperit că acestea se bazează pe” o neînțelegere completă a situației care a apărut în Polonia, ignorând adevăratele sentimente ale societății (poloneze) și nereușind să aprecieze puterea mișcării Solidaritatea. În plus, ar putea fi utilizate și mijloace tehnice. De exemplu, un grup de 4 persoane „Elementul de colecții speciale” a sosit la Ambasada SUA din Polonia cu echipament de ascultare.

Așadar, pentru a continua revoluția poloneză „de catifea” a fost nevoie nici mai mult, nici mai puțin... eliminarea a patru miniștri ai apărării din țările blocului socialist. Cel puțin așa s-a hotărât și așa a ieșit. „Acțiunea de execuție” (terminologia CIA) a avut loc...

„Moartea lui Ustinov în sine a fost într-o anumită măsură absurdă și a lăsat multe întrebări cu privire la cauzele și natura bolii. În toamna anului 1984, pe teritoriul Cehoslovaciei au avut loc exerciții comune ale trupelor sovietice și cehoslovace. La ele au participat Ustinov și ministrul apărării al Cehoslovaciei, generalul Dzur. După revenirea de la manevre, Ustinov s-a simțit rău, au apărut o ușoară febră și modificări ale plămânilor.<…>O coincidență uimitoare - aproximativ în același timp, generalul Dzur s-a îmbolnăvit cu același tablou clinic.”

O astfel de operație a avut un efect suplimentar complet așteptat – șantaj: medicul care a tratat L.I. Brejnev, șeful Direcției Principale a Patra din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, „Academicianul Chazov, venit în regiunea Stavropol, a împărtășit multe cu Gorbaciov, în special, informat în mod regulat despre stilul de viață al locuitorilor Kremlinului.<…>

Fiind conștient de starea de sănătate a tuturor liderilor de la Kremlin, academicianul i-a dat de înțeles lui Gorbaciov că moartea îi duce pe lideri unul după altul de îndată ce relațiile lor cu Statele Unite s-au deteriorat. Mai mult, se îmbolnăvesc și mor într-un mod ciudat, absurd. Astfel, Brejnev, care avea o energie extraordinară, s-a îmbolnăvit brusc de sindrom astenic.<…>

Chernenko dezvoltă flegmon cu o viteză incredibilă. Boala lui Andropov s-a agravat și ea brusc. Conducătorii militari ai Rusiei și Cehoslovaciei, Ustinov și Dzur, s-au îmbolnăvit de aceeași boală în urma manevrelor, care au dus la moartea lor. Dacă se poate discuta despre moartea secretarilor generali dacă acestea au fost accidentale, atunci decesul lui Ustinov și Dzur este o dovadă clară că a fost luată o acțiune intenționată împotriva lor.”

Pentru claritate, prezentăm cronologia evenimentelor relevante.

7 decembrie 1984 István Olah este numit ministrul apărării al Ungariei. Cel precedent, generalul de armată L. Tsinege, a fost numit vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al Republicii Populare Maghiare.

20 decembrie 1984 Ca urmare a „insuficienței cardiace acute”, un membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, ministrul apărării mareșal al Uniunii Sovietice D.F., a murit. Ustinov.

15 ianuarie 1985 La vârsta de 66 de ani, un membru al Comitetului Central al Partidului Comunist din Cehoslovacia, ministrul apărării naționale, generalul de armată Martin Dzur, a murit din cauza „insuficienței cardiace”.

La 26 aprilie 1985, la Varșovia a avut loc o întâlnire a înalților oficiali de partid și guvern din țările participante la Pactul de la Varșovia. Tratatul de prietenie, cooperare și asistență reciprocă, încheiat la 14 mai 1955, a fost prelungit pe 20 de ani cu o prelungire ulterioară cu încă 10 ani.

20 -23 mai 1985 La Budapesta a avut loc o ședință a Consiliului Militar al Forțelor Armate Unite ale statelor membre ale Pactului de la Varșovia.

25 -31 mai 1985 Pe teritoriul Republicii Socialiste Cehoslovace au avut loc exerciții comune ale Grupului Central de Forțe și ale Armatei Populare Cehoslovace - în număr de până la 25 de mii de soldați.

6 -12 iulie 1985 au avut loc exerciții comune între Grupul Forțelor Sovietice din Germania și Armata Națională Populară a RDG cu trecerea Elbei.

10 iulie 1985 M.S. sa întâlnit cu participanții la adunarea personalului militar de conducere de la Minsk și a vorbit cu aceștia. Gorbaciov.

22 -23 octombrie 1985 A avut loc o reuniune a Comitetului Politic Consultativ al Statelor Părți la Pactul de la Varșovia.

21 noiembrie 1985 La Praga a avut loc o întâlnire a liderilor de vârf ai statelor participante la Pactul de la Varșovia.

28 noiembrie 1985- 75 de ani de la Ministrul Apărării al RDG G. Hoffmann, cu această ocazie i s-a acordat cel mai înalt premiu al RDG - Ordinul lui Karl Marx.

2 decembrie 1985 Generalul de armată Heinz Hoffmann, membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Unității Socialiste din Germania și ministru al Apărării Naționale al Republicii Democrate Germane, a murit ca urmare a „insuficienței cardiace acute”.

2 -5 decembrie 1985 La Berlin a avut loc o reuniune regulată a Comitetului miniștrilor apărării din statele membre ale Pactului de la Varșovia.

3 decembrie 1985 Generalul colonel Heinz Kessler a fost numit ministru al apărării al RDG și i s-a conferit gradul de general de armată.

15 decembrie 1985 La vârsta de 59 de ani, un membru al Comitetului Central al Partidului Socialist Muncitoresc Maghiar, ministrul apărării al Republicii Populare Maghiare, generalul de armată István Olah, a murit subit din cauza „insuficienței cardiace”.

Desigur, aceasta este încă o informație incompletă; dincolo de scurta noastră analiză, au existat și alte metode necunoscute pentru noi pentru a perturba mecanismul de trimitere a trupelor în Polonia. După înțelesul meu, o astfel de operațiune fără precedent, aparent efectuată de Serviciul de Eliminare Fizică CIA din SUA, poate fi deja evaluată la Grozav, iar restructurarea ulterioară nu pare altceva decât sarcina unui copil în comparație. Singurul dezavantaj al acestui lucru este că D.F. Ustinov a fost, se pare, un susținător al ascensiunii lui M.S. Gorbaciov spre deosebire de G.V. Romanov a trebuit să piardă o voce semnificativă în Biroul Politic. Dar jocul a meritat lumânarea.

BREZHNEV

În prezent, atenția se concentrează asupra faptului că dintre toți cei trei Secretari Generali ai Comitetului Central al PCUS, a fost L.I. Brejnev a fost cel mai puțin bolnav. Și mai ales, după cum spun martorii, pentru perioada imediat anterioară morții. Da, în exterior arăta ca o epavă completă, dar nu a murit într-un spital, ceea ce ar fi firesc pentru o persoană grav bolnavă, ci într-un mediu de lucru.

În anul morții sale, trupul acestui bărbat de 76 de ani a suferit foarte mult. Pe 23 martie 1982, în timp ce vizitau fabrica de avioane din Tașkent, el și un număr de oameni care îl însoțeau au fost loviți de o platformă din atelierul de asamblare care s-a prăbușit sub presiunea mulțimii. La L.I. Clavicula dreaptă a lui Brejnev a fost ruptă și, în ciuda acestui fapt, a doua zi a mers să citească un raport la o întâlnire ceremonială! Apropo, clavicula nu s-a vindecat complet. Nu atât gardienii KGB sunt responsabili pentru asta, ci capriciosul lui L.I. Brejnev. Nu a existat nicio intenție rău intenționată aici - cel mai probabil a fost chiar o coincidență: L.I. Brejnev a fost mai întâi descurajat să viziteze, apoi a insistat el însuși, iar securitatea nu a avut timp să efectueze întreaga gamă de măsuri în aproape 10 minute. Dacă eliminarea L.I. Brejnev se „coacese” în acel moment, nu ar fi fost nicio greșeală și ar fi putut fi ucis cu ușurință în astfel de circumstanțe. Apoi Yu.V. Andropov ar fi putut ajunge la putere cu șase luni mai devreme.

Înțelegeți pe deplin starea de sănătate a L.I. Brejnev poate fi făcut doar în contrast. Pe de o parte, persoana este bolnavă: somn slab și utilizarea necontrolată a somniferei; operație legată de rănirea în față; boli care duc la tulburări de vorbire etc. . Pe de altă parte, o persoană este aproape complet sănătoasă: vara înoată în mare câteva ore, inclusiv pe vreme rea, dar din nou se aduce într-o asemenea stare încât își pierde cunoștința; conduce mașini (și, după cum se subliniază, doar mașini străine donate, dar nu limuzine de stat), iar din nou aproape ducând la un accident de mașină. Mai mult, am citit odată că în acest moment Leonid Ilici a avut o nouă pasiune, în schimbul asistentei excomunicate N., care de asemenea, în general, mărturisește sănătatea lui. Într-un cuvânt, imaginea este foarte contradictorie.

Circumstanțele morții în sine sunt următoarele. L.I. Brejnev a vrut să-l vadă pe V.V. în postarea sa. Shcherbitsky, care era la acea vreme secretarul 1 al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina. La următoarea Plenară a Comitetului Central al PCUS era planificată nominalizarea acestuia. În acest scop, L.I. Brejnev l-a invitat pe Yu.V. la locul său pe 9 noiembrie 1982, timp de 12 ore. Andropov pentru consultație și pentru a vă oferi sprijin în avans. Și în dimineața zilei de 10 era deja mort.

De la ora 12, pe 9 noiembrie, când a avut loc această întâlnire în biroul nr. 1, până la ora 9, pe 10 noiembrie, când a fost descoperit cadavrul său, acesta este cadrul cronologic clar al misterului morții lui L.I. Brejnev. Ce altceva s-a întâmplat sau s-ar fi putut întâmpla în această perioadă de timp? Cu L.I. Pentru Brejnev, totul a fost ca de obicei: prânzul, apoi a dormit până la ora 17, a lucrat până la ora 19, apoi a mers la casa din Zarechye, la 20:30, cina cu soția sa Victoria Petrovna și paznicul atașat V. Medvedev. Apoi dormi. Dimineața, sosește înlocuitorul paznicului, V. Sobachenkov, care îl roagă pe V. Medvedev să urce împreună în dormitor. L.I. Brejnev a murit. Gardienii încearcă împreună să efectueze respirație artificială timp de 30 de minute - până când sosește Yu.V. Andropova. Degeaba...

Se pare că era o otrăvire. Și dacă clientul este Yu.V. Andropov, atunci cine ar putea fi interpretul? Acestea includ un cerc extrem de îngust: aceștia sunt doar acei membri ai Biroului Politic care au avut acces rapid și direct la Secretarul General, dar nu este raportat că vreunul dintre ei a fost la recepție în acea zi; Doar gărzile de corp și servitorii sunt în contact (trebuie să vă reamintesc că toți, fără nicio excepție, au fost recrutați de Yu.V. Andropov) și membrii familiei.

L.I. Brejnev, în timp ce scriu despre asta, a luat somnifere și apoi ar putea fi distrus plantând otravă sub masca medicamentelor. În general, după cum s-a raportat, el nu era suspicios și acest lucru putea fi folosit cu ușurință...

După cum reiese acum, în general situația anterioară morții lui L.I. Brejnev - preluarea puterii de către Yu.V. Andropov, așa arată. L.I. Brejnev a folosit moartea lui M.A. Suslov pentru a-l muta pe șeful KGB pe postul vacant. Iar locul lui în clădirea din Piața Lubyanka a fost luat de V.I. Fedorchuk, înainte de asta, din 16 iulie 1970 - președinte al KGB al RSS Ucrainei. Să subliniem că ar fi putut exista alternative la o astfel de numire, de exemplu, punerea unei alte persoane în locul celui de-al doilea secretar al Comitetului Central și Yu.V. Andropov, în consecință, nu ar trebui mutat. KGB-ul ar putea fi condus de cineva dintre prietenii cunoscuți ai lui L.I. generali Brejnev din aparatul central sau Moscova. Dar și această ocazie a fost neglijată, iar șeful serviciului special urma să devină un bărbat din Kiev, care, dacă nu totul, îi datorează mult personal lui V.V. Shcherbitsky Toate acestea sugerează un anumit interes: sarcina principală a lui V.I. Fedorchuk trebuia să asigure un transfer nedureros de putere către noul Secretar General, iar L.I. Brejnev a trebuit într-adevăr să se retragă în postul de pensionare de președinte al partidului, care a fost planificat special pentru el.

Yu.V. a înțeles? Andropov imediat, ce s-a întâmplat? Mai mult decât. Era el pregătit pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor încât cariera i-ar putea fi întreruptă? După cum arată evenimentele, el era pregătit. Insa pentru ca o astfel de operatie (cred ca operatia este foarte riscanta) sa mearga impecabil ai nevoie de o garantie 100%. O astfel de garanție ar putea fi dată de greutatea și puterea politică deosebită pe care doar Andropov o deținea. Acest lucru rezultă organic din probele incriminatorii colectate asupra tuturor celorlalți membri ai organului suprem al partidului.

Prin urmare, dacă, cu toate acestea (presumabil) singurul vinovat în moartea lui L.I. Brejnev este Yu.V. Andropov, atunci trebuie spus că L.I. Brejnev însuși este vinovat pentru acest set de circumstanțe. Să-și liniștească vigilența cu lingușire, loialitate demonstrativă, fiabilitate și construirea unei linii astfel încât propriile interese să nu se intersecteze niciodată cu interesele politice și personale ale însuși Secretarului General, Yu.V. Andropov devine unul dintre membrii Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS și, în consecință, primește toate oportunitățile asociate cu aceasta.

Un element de amenințare pentru L.I. Brejnev ar putea consta și în faptul că cu o zi înainte - 19 ianuarie 1982 - cumnatul său, prim-vicepreședintele S.K., s-a împușcat. Tsvigun, care anterior l-a supravegheat în mod fiabil pe președintele KGB. A fost înlocuit de G.K. Tsinev, care se va pensiona la 1 decembrie 1985 și va trăi până în 1996, chiar dacă nu își aniversează 90 de ani. În acest sens, îmi voi permite o digresiune pentru a spune o anecdotă (deși nu este pe deplin potrivită aici) care a circulat în cercurile ofițerilor KGB din acei ani. Brejnev sărbătorește Anul Nou. Mai sunt 15 minute - sună clopoțelul. Pe linie - Tsvigun: „Leonid Ilici! La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este în ordine la KGB, granița este blocată!” (S.K. Tsvigun a supravegheat Direcția Principală a Trupelor de Frontieră din 30 iulie 1970 până în ianuarie 1982) La 10 minute, al doilea apel. Pe linie - Tsinev: „Leonid Ilici! La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este bine în KGB, trupele sunt la punctele lor de desfășurare!” (G.K. Tsinev a supravegheat Direcția a 3-a (din iunie 1982 - Direcția principală) - contrainformații militare (din aceeași perioadă până în decembrie 1982). 5 minute până la al treilea apel. Pe linie - Andropov. Brejnev îi spune: „Iuri Vladimirovici La mulți ani pentru tine - nu-ți face griji: totul este în ordine în KGB, granița este blocată, trupele sunt la punctele lor de desfășurare!” Așa că nimeni nu ar putea garanta securitatea completă... Și când Yu. V. Andropov a devenit al doilea secretar al Comitetului Central, apoi controlul asupra lui ar fi putut fi slăbit, redirecționând toate eforturile către noul președinte, dar oameni ca Yu.V. Andropov pleacă, lăsând ușa deschisă... Și puterea lui reală a deloc diminuat de faptul că a revenit la muncă în aparatul Comitetului Central.

...Profitând de faptul că moartea lui L.I. Moartea lui Brejnev a avut loc imediat după demonstrația festivă; s-a anunțat în secret că a răcit în timp ce stătea la Mausoleu.

ANDROPOV

Metoda aplicată la Yu.V. Andropova, poate fi numită moarte controlată. Esența a ceea ce s-a întâmplat este tocmai în a-l aduce la moarte la momentul potrivit: nu mai târziu, dar nu mai devreme: „Adevărul este un fapt: Andropov s-a înțeles mai mult sau mai puțin bine cu bolile sale timp de 20 de ani, dar de îndată ce a a realizat ceea ce s-a străduit toată viața, - cea mai înaltă putere, - moartea l-a ridicat". Vă amintiți probele pe care le-am prezentat în legătură cu moartea lui M.A. Suslov despre cum a venit un bărbat din KGB și a accelerat moartea elitei conducătoare? Aici imaginea este practic aceeași. Yu.V. ar fi putut fi dus la mormânt folosind aceeași metodă. Andropova. Și încă o întrebare în legătură cu aceste cazuri. Cine a condus de fapt țara și sferele de influență: Brejnev, Andropov sau poate persoana care a dat ordine „de la KGB”? Și era de la KGB, sau poate de la CIA?...

Yu.V. Andropov și-ar fi putut semna propriul mandat de moarte chiar și cu cuvinte neglijente. La Plenul din iunie (1983) al Comitetului Central al PCUS, întrerupându-l pe vorbitorul K.U. Chernenko, el a spus brusc: „Da, apropo. Știu că în această sală sunt oameni care permit difuzarea unor informații inutile și dăunătoare în conversațiile cu străinii. Nu voi da nume acum; tovarășii înșiși știu la cine mă refer. Și să-și amintească că acesta este ultimul avertisment pentru ei.” (Citat din: .) „Ultimul avertisment” s-a dovedit cu adevărat a fi ultimul - dar numai pentru Yu.V. Andropova.

În acest sens, atenție la următorul punct: și-ar fi putut Andropov să-și imagineze că scăpa de el ca pe o persoană inutilă în postul de secretar general? Destul de. Judecând după multe lucruri - descrierile martorilor oculari, deciziile și realizările sale - era departe de a fi prost. În acest caz, putea presupune că scăpau de el în favoarea lui M.S. Gorbaciov. Apoi, deteriorarea relațiilor dintre ei devine logică, despre care se raportează următoarele: „După moartea lui Brejnev și alegerea lui Andropov ca secretar general, Gorbaciov a început să spună peste tot că erau mari prieteni cu el, erau prieteni cu familiile lor. , și așa mai departe. Cunoscând dedesubturile acestei situații, pot spune că a fost o mare cacealma. Dacă la început, după ce Gorbaciov s-a mutat la Moscova, Andropov l-a tratat loial (doar cu loialitate, nimic mai mult), atunci relația s-a schimbat într-o asemenea măsură încât a încetat să-l accepte pe Gorbaciov.

În ultimele luni ale vieții sale, Andropov i-a invitat la spital pe alți membri ai Biroului Politic, dar nu și pe Gorbaciov, și abia în ajunul părăsirii noastre s-a întâlnit cu Gorbaciov și Ligaciov (din decembrie 1983 până în iulie 1990 - secretar al Centralei PCUS). Comitetul, mai întâi pentru probleme de personal, apoi al doilea (pe probleme de ideologie), apoi pentru agricultură. - A.Sh.).”

Yu.V. Andropov a fost asociat cu cinicii care, după ce l-au distrus, și-au folosit moartea în avantajul lor: „Un agent al KGB-ului din Leningrad, care s-a întors de la Moscova la scurt timp după moartea lui Andropov, a raportat: „Printre personalul Institutului 1 medical asociat cu cel de-al 4-lea. Direcția principală a Ministerului Sănătății al URSS, se vorbește despre misterul morții secretarului general al Comitetului Central al PCUS. Potrivit unui număr de experți, în Universitatea de Stat există oameni care, în stadiul incipient al bolii lui Andropov, au urmat în mod deliberat un curs greșit de tratament, care a dus ulterior la moartea prematură a acestuia. Într-o etapă ulterioară, experții de frunte ai țării au fost neputincioși să facă ceva, în ciuda tuturor măsurilor pe care le-au luat. Oamenii care l-au „vindecat” pe Andropov sunt asociați cu un grup (nume condiționat) al unora dintre aparatele de partid din Moscova, cărora nu le-au plăcut schimbările și reformele pozitive începute de Andropov...”

CHERENKO

Cineva chiar nu a vrut ca această persoană să devină Secretar General. Se raportează că atunci când în 1983 K.U. Cernenko se afla în Crimeea, apoi dintr-o vilă vecină, unde ministrul Afacerilor Interne V.V. se afla în vacanță. Fedorchuk, i-a fost livrat pește afumat. Medicii nu au verificat-o. Și K.W. Cernenko a fost otrăvit... Apropo, Yu.V. Andropov nu l-a jignit deloc pe V.V. Fedorchuk, când l-a transferat la Ministerul Afacerilor Interne, i s-a acordat simultan gradul de general de armată. Faptul că K.W. Cernenko a fost persecutat în vara lui 1983, indicând că unele persoane neidentificate interesate ca el să moară cât mai curând posibil și să nu-și ia ultimul post. De ce nu a funcționat otrava (deși a fost o operațiune extrem de responsabilă, și nu o crimă banală de zi cu zi), nu mă închipui să spun, experții ar trebui să își spună cuvântul aici - în domeniul toxicologiei, uneori există eșecuri, cum ar fi, de exemplu, KGB-ul, cu toată dorința, nu a reușit să-l otrăvească pe Amin în decembrie 1979

Și totuși, după moartea lui Yu.V. Andropova K.U. Cernenko este plasat în scaunul principal al țării. Ce fel de guvern a fost este un subiect pentru un studiu separat...

Vine vara lui 1984. E.I. Chazov și M.S. Gorbaciov îl convinge pe Cernenko să meargă la munte, dar din moment ce are o boală pulmonară, iar la munte există o presiune rarefiată și o diferență mare de temperatură zilnică, generalul se îmbolnăvește foarte tare și este dus cu avionul la spitalul de la Kremlin, de la de unde nu mai pleacă... .

* * *

În ochii publicului de la acea vreme, toată această dramă era percepută ca un proces firesc: pentru oamenii obișnuiți, moartea lui a reprezentat un sfârșit banal și firesc al vieții într-o serie de decese de lideri în vârstă care devenise deja familiare. Nimeni nici măcar nu s-a gândit la profunzimea și amploarea schimbărilor cauzate de trecerea unor astfel de stâlpi de putere.

Așa a fost numit cel mai popular sport de la Kremlin la Odesa înainte de era tenisului. Mai ales adesea G.N.L. a avut loc într-o perioadă de cinci ani de înmormântări fastuoase. Toți cei care s-au mutat în... au luat parte la cea mai prestigioasă formă de sport sovietic... Dicționar mare semi-interpretativ al limbii Odesa

Planul cincinal al înmormântărilor magnifice (numit și: planul cincinal al înmormântărilor magnifice, era înmormântărilor magnifice ... Wikipedia

Planul cincinal al înmormântărilor magnifice (numit și epoca înmormântărilor magnifice ... Wikipedia

În legătură cu adoptarea legii privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de mașini, de la data publicării legii, toate glumele despre Zaporozhets și al 600-lea Mercedes sunt considerate irelevante. Glume despre transport un grup de glume pe tema călătoriilor pe... ... Wikipedia

Croaziere din clasa Diana... Wikipedia

Cărți

• Curse pe trăsuri, Zheleznyak N.. Romanul „Curse pe trăsuri” și povestea „Ploaia la jumătatea drumului” de Nikolai Zheleznyak este o narațiune cu umor (uneori în pragul tachinării, mai rar provocării) și durere, pe fundalul reflecțiilor la timp și e...
• Curse de trăsuri, Nikolai Zheleznyak. Romanul CURSE DE trăsuri și povestea „Ploaia la jumătatea drumului” de Nikolai Zheleznyak sunt o narațiune cu umor (uneori în pragul tachinării, mai rar provocării) și durere, pe fundalul reflecțiilor asupra timpului și a miturilor sale,...

La începutul anilor 1980, a început o perioadă ciudată din istoria țării, cunoscută sub numele de „cursa cu trăsuri”. Noii secretari generali, care l-au înlocuit pe defunctul Leonid Ilici, păreau să fie într-o cursă pentru a ocupa posturi vacante în necropola de lângă zidul Kremlinului. Cetăţenii unei ţări cu o populaţie de milioane de locuitori au fost ironici cu privire la saltul în fruntea partidului. Ultimul mare proiect de construcție al socialismului era în curs de finalizare - linia principală Baikal-Amur. Noul redactor-șef al Izvestiei, Ivan Laptev, asigurând statutul de „ziar al poporului” pentru ziar, trimite o întreagă echipă de jurnaliști talentați să parcurgă ultima etapă a construcției BAM.

Foto: arhiva IZVESTIA/Alexander Sekretaryov

După moartea lui Brejnev, un alt reprezentant al „vechii școli” a devenit șeful statului - fostul șef al KGB, Yuri Andropov, în vârstă de 68 de ani. Dorind să stârnească mlaștina „stagnării lui Brejnev”, secretarul general strict și iubitor de ordine a inițiat campanii de combatere a corupției și parazitismului, în urma cărora mulți înalți oficiali de partid și-au pierdut funcțiile, iar poliția i-a prins pe cetățeni târâind în timpul orelor de lucru. chiar pe străzi. Cu toate acestea, sănătatea lui Andropov s-a dovedit a nu fi la fel de stabilă ca personajul său, iar timpul și-a luat tribut. Această decolare întârziată în carieră a fost împiedicată de moarte. Pe 9 februarie 1984, a murit brusc într-un spital de la Kremlin - rinichii i-au eșuat. Pe 11 februarie, Izvestia, urmând canonul deja stabilit, a ieșit cu un editorial înconjurat de un cadru jalnic: Comitetul Central al PCUS a raportat o nouă pierdere. A doua pagină era de obicei dedicată condoleanțelor. (Citește Izvestia din 11 februarie 1984.)

​​​​​​​​​​​​​​

Prim-ministrul britanic Margaret Thatcher și președintele american George H. W. Bush au participat la magnifica înmormântare, în ciuda confruntării nou-în creștere cu Occidentul. Atenția celor mai pricepuți s-a concentrat asupra celui care a condus cortegiul funerar - după câțiva ani de autolichidare atât de rapidă a cadrelor de partid, în oameni a apărut un semn: cel care merge în fruntea cortegiului funerar, văzând de pe Secretarul General în ultima sa călătorie, îi va lua locul în curând. (Citește Izvestia din 15 februarie 1984.)

De data aceasta, primul care a luat garda de onoare la sicriul defunctului a fost Konstantin Chernenko, care suferă de astm bronșic și de o grămadă de alte afecțiuni. Figura unui bătrân și bolnav în funcția de secretar general al Comitetului Central al PCUS a devenit un simbol viu al declinului sistemului de partide. El era destinat să rămână în această funcție doar un an și trei luni. La o ședință închisă, „noul tip” i-a calmat imediat pe membrii alarmați de partid, arătând clar că nu sprijină deloc politicile predecesorului său și intenționa să acționeze folosind vechile metode Brejnev. Sefii de partid somnorosi si decrepiti au oftat calmi, iar viata tarii a revenit la cursul obisnuit.

Dintr-o șansă norocoasă, ultimul bătrân de la Kremlin a reușit să își însușească laurii „cuceritorului Siberiei” - sub el a fost finalizat cel mai mare proiect de construcție al deceniului. La 29 septembrie 1984, exact la ora 10 și 10 minute, ora Moscovei, șinele BAM s-au închis la trecerea Balbukhta - construcția era aproape de finalizare. (Citește Izvestia din 29 septembrie 1984.)

Evenimentele care au precedat etapa finală de construcție a liniei principale Baikal-Amur au fost acoperite pe larg de presă. În luna septembrie a acestui an, o echipă specială formată din cei mai buni jurnaliști și fotografi a plecat din Izvestia pentru BAM: viitorul redactor-șef adjunct Anatoly Druzenko, corespondentul la Leningrad Anatoly Ezhelev, corespondentul ziarului pentru Siberia de Est Leonid Kapelyushny, luptătorul împotriva scrisorilor anonime Boris Reznik , șeful departamentului de economie Vitaly Sukhachevsky, fotograful Yuri Inyakin. O echipă de membri tineri și curajoși ai Izvestiei i-a urmărit necruțător pe lucrătorii de șoc din Komsomol timp de câteva săptămâni. Pe primele pagini au fost mereu publicate materiale de la redacția itinerantă a Izvestiei, intitulate „Autostrada este muncă și creativitate”. (Citiți Izvestia din 17 și 20 septembrie 1984.)

Tinerii constructori BAM participanți la competiția socialistă și-au împărtășit în mod deschis bucuriile, visele, obiectivele și experiențele cu ziarul. Pe 1 octombrie, aproximativ 5 mii de oameni au sosit în piața gării din satul liniștit taiga Kuanda, printre care se aflau delegații de constructori din multe regiuni, reprezentanți ai unităților de patronat și alți oaspeți de onoare. Aici a avut loc așezarea ceremonială a ultimei legături „de aur” a liniei principale Baikal-Amur. Au fost de asemenea unite cele două jumătăți ale cheii simbolice, care în urmă cu zece ani au fost împărțite între două detașamente Komsomol, dintre care una a mers la Zvezdny și cealaltă la Tynda. Lângă monumentul proaspăt deschis pentru Gloria Muncii al constructorilor au fost expuse mașini spălate și revopsite care au participat la construcția de epocă: o basculante, un buldozer, o macara, un excavator și o instalație de foraj. Angajații redacției de teren a Izvestiei au scris cu promptitudine un raport despre vacanța care tocmai s-a încheiat într-un birou improvizat de la un birou de școală. (Citiți Izvestia din 1 octombrie 1984.)

La 23 martie 1983, președintele american Ronald Reagan a anunțat lansarea programului Strategic Defense Initiative - conducerea SUA a anunțat că este serios să creeze un sistem de apărare antirachetă bazat pe spațiu. Acest lucru a anulat peste noapte politica Brejnev-Nixon de „pace, destindere și Pepsi-Cola”, provocând o nouă izbucnire a Războiului Rece și o cursă a înarmărilor între cele două puteri. Un răspuns la evenimentele actuale a fost articolul redactorului revistei „New Time” Alexander Pumpyansky intitulat „Despre problema „viziunilor viitorului”, publicat în Izvestia la 19 septembrie 1984. Pumpyansky a văzut un pericol la pândă în noul sistem de apărare antirachetă și a cerut încetarea noii runde a cursei înarmărilor cât mai curând posibil, înainte ca situația să scape de sub control. Astăzi, gândurile sale exprimate cu mai bine de 30 de ani în urmă sună mai relevante ca niciodată. (Citiți Izvestia din 19 septembrie 1984.) Războiul Rece răvășea din nou pe toate fronturile - unul dintre puținele evenimente care vor aminti scurta domnie a lui Konstantin Chernenko a fost boicotul celor XXIII Jocuri Olimpice de Vară de la Los Angeles de către sportivii sovietici din represalii pentru boicotul de la Jocurile Olimpice ale Statelor Unite-80. Izvestia a reacționat la aceste evenimente cu o serie de articole sub titlurile „Olympiad-Ostage”, „Olympiad American Style”, „Olympiad sau American Games?”, care, desigur, conțineau critici. Tehnologiile propagandei politice au fost ascuțite și au câștigat putere de ambele părți ale baricadelor. (Citiți Izvestia din 24 aprilie, 30 iulie și 13 august 1984.)

​​​​​​​Arhiva ziarului „Izvestia”:

Interviul anului. Interviu cu actrița de teatru și film Natalya Gundareva intitulat „Din punctul de vedere al unei femei moderne...”. Într-o conversație sinceră cu corespondentul ziarului Georgy Melikyants, actrița își împărtășește părerile despre viață și profesie, vorbește despre rolurile ei preferate din cinema și teatru și despre metoda ei creativă. El, la rândul său, rămâne foarte impresionat de căldura și naturalețea ei absolută. (Citește Izvestia, 15 septembrie 1984.)

Cataclismul anului. Tornade distructive au măturat partea europeană a țării în vara anului 1984. Regiunile Ivanovo, Gorki, Kalinin, Kostroma și Yaroslavl au suferit din cauza vântului uragan. Incapacitatea de a prezice locația craterului din cauza dezvoltării insuficiente a teoriei tornadelor și a populației dense din zona centrală a RSFSR a agravat în mod semnificativ situația. În multe așezări, case și anexe au fost distruse, liniile electrice au fost distruse și alimentarea cu apă a fost întreruptă. Au fost și victime umane. (Citiți Izvestia din 13, 16 iunie și 19 august 1984.) ​​​​​​​​

Chipurile anului:

Constantin Cernenko. Membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, Secretar General al Comitetului Central al PCUS din 13 februarie 1984 până în 10 martie 1985. De mic a lucrat în Komsomol și apoi în organizații de partid, fiind responsabil de propagandă și agitație. O prietenie de lungă durată cu Leonid Brejnev, care a durat toată viața, l-a ajutat să-și avanseze semnificativ cariera și să primească funcția de șef al Departamentului General al Comitetului Central al PCUS, unde a avut acces la multe documente importante, precum și la documentele lui Brejnev. corespondenţă. După moartea lui Yuri Andropov, a preluat funcția de secretar general al Comitetului Central al PCUS și a rămas în această funcție doar un an și trei luni. Scurta domnie a lui Chernenko, realizată în principal din spital, a fost amintită pentru înăsprirea luptei împotriva „influenței occidentale”, boicotarea Jocurilor Olimpice din Statele Unite și noua înflorire a birocrației. A murit pe 10 martie 1985 - cauza morții a fost stop cardiac. După moartea lui Konstantin Chernenko, așa-numita perioadă de cinci ani a înmormântărilor magnifice s-a încheiat. Tânărul și energic Mihail Gorbaciov a ajuns la putere. (Citiți Izvestia din 9, 24 și 30 aprilie 1984 și 12 și 13 martie 1985.)

Evgeny Kisin. Muzician, pianist virtuoz, laureat al premiilor de muzică rusă și străină, doctor onorific în muzică la Școala de Muzică din Manhattan, membru de onoare al Academiei Regale de Muzică. De la vârsta de 6 ani a studiat la Școala Gnessin din Moscova la clasa Anna Kantor, apoi, sub îndrumarea aceluiași profesor, și-a continuat studiile la Academia Rusă de Muzică Gnessin. A călătorit de mai multe ori în străinătate și a cântat pe scenele din Berlin, Londra și New York cu cele mai bune orchestre din lume. În prezent locuiește în New York și Londra. Debutul genialului pianist a avut loc pe 27 martie 1984. În Sala Mare a Conservatorului din Moscova, împreună cu o orchestră simfonică, a interpretat două concerte de Chopin deodată. (Citiți Izvestia din 28 martie 1984.)

Ivan Laptev. Președinte al Consiliului Uniunii al Sovietului Suprem al URSS, președinte al Comitetului de presă al Federației Ruse, campion URSS la ciclism și doctor în filozofie din 1981. La începutul carierei sale de muncă, a lucrat ca pompier, macarager portuar, mecanic într-un port fluvial și profesor la Institutul Rutier din Siberia. Apoi s-a mutat la Moscova și și-a schimbat brusc profilul, devenind corespondent pentru ziarul „Rusia Sovietică”. În 1982 a fost numit redactor-șef adjunct la Pravda, iar din 1984 până în 1989, redactor-șef la Izvestia. Datorită conducerii sale pricepute, în doar câțiva ani tirajul ziarului a crescut de la 4 milioane la 12 milioane, iar tirajul Săptămânalului a crescut semnificativ și el. Pentru corespondenții Izvestiei din acea perioadă nu existau subiecte interzise - redactorul-șef își proteja mereu jurnaliştii și le publica articolele sfidând cenzura. Izvestia, sub patronajul său, a făcut multe fapte bune: au realizat desființarea denunțurilor anonime, au eliberat oameni condamnați nevinovați, au luptat pentru restabilirea numelui bun al submarinistului Alexander Marinesko. După ce a părăsit postul de redactor-șef, și-a continuat cariera politică. (Citiți Izvestia din 30 iulie 1998.)