Levada Center kan lukke efter at være blevet anerkendt som en "udenlandsk agent." "Levada Center" anerkendt som en "udenlandsk agent"

Overraskende nok fortsætter angrebet af den 5. kolonne på Kadyrov. Først talte Kongressen for den såkaldte intelligentsia, Oblomson. Så "skød Piontkovsky, missede straks og slog sig selv lidt", så besluttede de at bringe, hvad de troede var tungt artilleri, ind i kampen. I dag stødte jeg på internettet på en "sociologisk undersøgelse" fra Levada Center. Jeg citerer fuldt ud: "Størstedelen af ​​russerne anser det for uacceptabelt, når regeringsembedsmænd truer medlemmer af oppositionen og klassificerer dem, der kritiserer regeringen som "folkets fjender." Dette blev rapporteret af Levada Center Som sociologer har fundet, deler 59% af undersøgelsens deltagere denne holdning, tværtimod, kalder sådanne udsagn acceptable, men kun 4% af de adspurgte er "fast overbevist" om dette Derudover kunne hver fjerde (27%) ikke bestemme deres holdning til dette spørgsmål." .

Hvornår tror du, vi havde tid? Og hvem blev undersøgelsen gennemført blandt? Tallene er virkelig vilde. Det ligner svindel, eller undersøgelsen blev udført på selve Levada-centret eller i Dozhd. Hvor mange personer blev undersøgt, som deltog i undersøgelsen, hvordan blev de undersøgt? Generelt en nøgen orden. Jeg blev interesseret i, hvad dette "Levada Center" er, hvem der skabte det, og hvem der leder det, og hvor mange penge han lever og lever af. Her er hvad vi fandt ud af. Lad os starte med skaberen af ​​projektet, hvis navn det menes at bære - Yuri Aleksandrovich Levada...

Faktisk er hans navn Yuri Moiseevich Moreinis, han blev født i Vinnitsa i familien til Natalya Lvovna Moreinis, journalist for Vinnitsa regionale avis "Bilshovitska Pravda", og middelalderhistorikeren Moisei Aleksandrovich Kogan (1907-1982), senere en professor og dekan for historieafdelingen på Leningrad Pædagogiske Institut. Pokrovsky [I midten af ​​1930'erne giftede Natalya Lvovna Moreinis sig igen med forfatteren Alexander Stepanovich Kosak, der som et pseudonym tog efternavnet til konen til sin partilærer Franz Nowasz, som blev henrettet i 37, Evgenia Levada. Kosaka-Levadas ægteskab med vores helts mor gik også i stykker, men Levada-efternavnet lever videre i Center for Pseudo Public Opinion Polls.
Nu om selve centrets historie. Levada Center dukkede op fra tarmene i VTsIOM, som var organiseret og i nogen tid ledet af den velkendte Tatyana Zaslavskaya. I 1992, da VTsIOM begyndte at arbejde, forlod hun det og blev præsident for Intercenteret, skabt af den engelske professor T. Shanin med penge fra Soros. I 2003 blev Levada og hans team fra VTsIOM spurgt. Han skyndte sig til VTsIOM-A, som han havde oprettet på forhånd, bare i nødstilfælde, men dette navn blev forbudt. Det var da Yuri Levada Center dukkede op. Og han bliver igen taget under vingerne af den samme Zaslavskaya, og hun er selv valgt til ærespræsident for denne organisation. Det er tydeligt, at Soros' penge begynder at virke for Levada. Og som vi ved, kalder den, der betaler pengene, melodien.
Levada og Zaslavka er der ikke længere. Men deres arbejde lever videre. Centret blev ledet af Levadas kollega ved VTsIOM, den 70-årige doktor i filosofi Lev Dmitrievich Gudkov, som viste sig at være en værdig efterfølger og stolt bar 5. kolonnes banner. Hans undersøgelser, angiveligt af den offentlige mening, og hans interviews svarede fuldt ud til kundernes ønsker. Nå, det er praktisk. Det er ikke mig, men folkets stemme, den offentlige mening, kan man ikke argumentere for. For at illustrere, her er nogle af hans udtalelser...

“Vladimir Putin, 100 dage inde i sin tredje præsidentperiode i denne uge, mister hurtigt støtten fra sine medborgere. Sådanne data er indeholdt i resultaterne af en undersøgelse foretaget af Levada Center. Ifølge hans data taler kun 48% af de adspurgte positivt om statsoverhovedets aktiviteter." (Der var faktisk en stigning i støtten).

December 2015 – Levada-Center udsender endnu en gruppe undersøgelser. Det viser sig, at russerne betragter den tyske kansler som "årets kvinde". Selv Deutsche Welles korrespondent var overrasket over dette - Hvordan passer det sammen med befolkningens beundring for Putin? Sociolog Gudkov forklarede uden at blinke dette paradoks til den uvidende tysker:
”Først og fremmest skiller hun sig selvfølgelig ud for sin principielle position i forbindelse med migrationskrisen i Europa – sådan en klart defineret moralsk position, en humanistisk position, blandt europæiske politikere. Russerne er meget imponerede over dette, i hvert fald, dem, der følger begivenheder i Europa. For det andet opfattes Merkel som en stærk figur, der er modstander af Putin. Hun fokuserer på sig selv alle oppositionens forventninger eller illusioner som en person, der indtager en moralsk position i forhold til Putins aggressivt autoritære og eventyrlystne magt. Merkel, som Margaret Thatcher engang var, er en figur af en jernstærk, viljestærk politiker, der forsvarer europæiske og vestlige værdier. Det er et ret konsistent billede."
Så sociologen lod det glide. Hun er oppositionens håb, og vores modstand er 5 pct. Det betyder, at førstepladsen blev sikret med et flertal på 5%, det er det, sociologi handler om. Sådan laves afstemninger, og derefter fyldes.

Det er overraskende, at en så alvorlig statssag som en offentlig meningsmåling udføres af en udenlandsk agent, der opererer med midler fra udenlandske bevillingsgivere. En agent, der er i opposition til regeringen, som støttes af det overvældende flertal af den russiske befolkning.

Her husker vi Kadyrovs ord om folkets fjender. Hvis oppositionen, inklusive Levada-centret, hader Putin, idet han betragter ham som deres fjende, og han støttes af 90% af befolkningen, så tyder simpelt regnestykke på, at denne opposition er folkets fjende, og de opfører sig som fjender.

Levada Center er tæt integreret i internationalt system organisationer, der udfører subversive eller næsten subversive aktiviteter ift russisk stat. Hvis nogen troede, at myndighederne intet vidste om pseudosociologers aktiviteter og deres henvendelser fra udenlandske efterretningstjenester, vil jeg skuffe dig. De vidste det. For to år siden RUSSISK INSTITUTT FOR STRATEGISKE STUDIER
CENTER FOR AKTUEL POLITIK udarbejdede en Betænkning
"Metoder og teknologier til aktiviteter af udenlandske og russiske
forskningscentre, samt forskningsstrukturer og
Universiteter, der modtager finansiering fra udenlandske kilder” Det taler også om Levada Center.
Her er nogle uddrag fra rapporten:
"Autonom non-profit organisation Analytical Center of Yuri Levada (ANO Levada-Center)
Levada Center som en mekanisme til indsamling og analyse sociologisk information, er vigtigt værktøj manipulere den offentlige mening og give informationsmæssig indflydelse på statsapparatet og politiske institutioner.
Levada Center udfører ordrer fra statssponsorerede udenlandske fonde, hvis resultater går direkte til udenlandske regeringsafdelinger. Derudover har Levada Center, som en ikke-statslig struktur, ingen lovmæssige begrænsninger for at overføre sine egne "feltnotesbøger" og informationsdatabaser til udenlandske kunder.
Samtidig fremsætter Levada Center-eksperter konstant tesen om, at uoverensstemmelsen mellem deres data og valgresultaterne betyder tilstedeværelsen af ​​forfalskninger og svindel under selve valget. Disse udtalelser cirkuleres bredt af udenlandske medier, hvorfra de allerede i status som "pålidelige kilder" genudgives i russiske oppositionsmedier.
Finansiering. Grantmakers omfatter National Endowment for Democracy (NED), MacArthur Foundation.
Reference: Ifølge oplysninger på webstedet for National Endowment for Democracy har NED siden 2009 finansieret 4 Levada Center-projekter: Den offentlige mening under valget i 2009 til Moskvas byduma; Kvantitativ forskning i effektiviteten af ​​PR-strategier for NPO'er; en række interviews om fremmedhad og nationalisme efter begivenhederne på Manezhnaya-pladsen i december 2010; meningsmålinger relateret til parlamentsvalget i 2011 og præsidentvalget i 2012.
Specifikt gav den seneste bevilling $71.242 til følgende formål: "at gennemføre en række offentlige meningsmålinger om det kommende præsident- og statsvalg Statsdumaen" De første undersøgelser fungerede som en baseline-undersøgelse under valgkampen, efterfulgt af to yderligere undersøgelser efter valget. Levada Center vil også gennemføre seks månedlige undersøgelser, der overvåger den offentlige mening vedrørende den potentielle indvirkning af valget på sociale og politiske spørgsmål i Rusland. Resultatet var rapporten "Russiske parlamentsvalg: valgprocessen under et autoritært regime." Rapporten inkluderer materiale fra undersøgelser af deltagere i "For Fair Elections"-stævner i december 2011 - februar 2012, finansieret af fonden for stævnearrangører og Novaya Gazeta Direkte eksekutører - L.D. Gudkov, B.V. Dubin, N.A. Zorkaya, M.A. Tæt.
NED finansierer også projekter i Rusland gennem det polske institut for offentlige anliggender (IPA)
I 2009 tildelte MacArthur Foundation $150.000 til Levada-centret til projektet "Overvågning af socioøkonomiske transformationer i Rusland."
Rundt omkring i Levada-centret er der for længst etableret løsninger på finansieringsmuligheder og kanaler til modtagelse af uafklarede midler - fra "black cash" til "betaling af honorarer for konsultationer og foredrag", crowdfunding, indgåelse af aftaler for kommercielle underorganisationer af centret, "donationer" fra indenlandsk interesserede kommercielle strukturer osv. .d.
Udenlandske kontakter. Levada-centrets partnere omfatter: EU-Rusland Centret (Belgien), Center for Study of Public Policy (UK), US Agency for International Development (USAID, USA), Heinrich-Böll-Stiftung (Tyskland), Ford Foundation (USA) ), MacArthur Foundation i Rusland (USA), Friedrich-Naumann-Stiftung (Tyskland), Institut " Åbent samfund».
Centrets ledende medarbejdere gennemførte praktikophold i forskningsvirksomheder i USA og Vesteuropa. Levada Center er inkluderet på listen over uafhængige tænketanke i Europa præsenteret af Freedom House. Levada Center-data blev brugt til at udarbejde The Economist Special Report on Rusland.
Indflydelse på russisk politik. En analyse af opgaverne inden for rammerne af disse bevillinger viser, at deres mål er at indsamle sociologisk information for at udvikle metoder og redskaber til at påvirke den sociale og politiske situation i Rusland, samt at søge efter oppositionens sociale grundlag til det efterfølgende arbejde. med det.
For National Foundation for Support of Democracy har Levada Center udarbejdet en rapport "Prospects for Civil Society in Russia" 2011. Rapporten er udarbejdet på baggrund af materialer fra 103 dybdegående interviews med ledere af ikke-statslige organisationer og civile foreninger i 6 store russiske byer i oktober 2010-februar 2011. Levada Center overdrog således til det amerikanske udenrigsministerium, hvorigennem NED er finansieret, en database over oppositionsaktivister på regionalt niveau indeholdende al den nødvendige information til den efterfølgende involvering af "protestaktivister" i arbejdet , startende fra personlige data, til de specifikke politiske synspunkter.
I 2011 modtog det polske institut og Levada-centret støtte til uddannelsesprogrammet for russiske politikere og meningsdannere. Opgaven var at udvælge 10 sådanne lovende russere til videreuddannelse. Uddannelsens varighed: november 2012 – marts 2013.
Levada Center, i samarbejde med Memorial International Society (med støtte fra Open Society Institute), gennemfører en række diskussionsseminarer med deltagelse af russiske og udenlandske eksperter. Seminarer i anden halvdel af 2012 var viet til at diskutere de internationale erfaringer fra socio-politiske bevægelser i Polen, Tjekkoslovakiet, USA, USSR og Rusland. Under disse seminarer blev erfaringerne og metoden med kup og "regimeskifte" studeret.
Konklusion. Levada Center modtager udenlandsk finansiering og udfører politiske aktiviteter og er derfor underlagt loven om NPO'er, der optræder som udenlandske agenter."

Denne rapport blev offentliggjort i dag på Krasnoyarsk Time-ressourcen. Alle, der har lyst, kan læse den.
http://krasvremya.ru/

Til konklusionerne fra rapportens forfattere kan vi tilføje, at den ovenfor anførte buket ikke kun vil gælde for en udenlandsk agent, men for en hel station: der er indsamling af information og overførsel heraf mod et gebyr, og agenter for indflydelse, og aktive foranstaltninger og undergravende aktiviteter, med et ord, hele gentlemans sæt. Det er overraskende, at dette fjendeværktøj har arbejdet ustraffet så længe. Måske er det på tide at slippe af med denne mørke hest.

Overraskende nok fortsætter angrebet af den 5. kolonne på Kadyrov. Først talte Kongressen for den såkaldte intelligentsia, Oblomson. Så "skød Piontkovsky, missede straks og slog sig selv lidt", så besluttede de at bringe, hvad de troede var tungt artilleri, ind i kampen. I dag stødte jeg på internettet på en "sociologisk undersøgelse" fra Levada Center.

Jeg citerer fuldt ud: "Størstedelen af ​​russerne anser det for uacceptabelt, når regeringsembedsmænd truer medlemmer af oppositionen og klassificerer dem, der kritiserer regeringen som "folkets fjender." Dette blev rapporteret af Levada Center Som sociologer har fundet, deler 59% af undersøgelsens deltagere denne holdning, tværtimod, kalder sådanne udsagn acceptable, men kun 4% af de adspurgte er "fast overbevist" om dette Derudover kunne hver fjerde (27%) ikke bestemme deres holdning til dette spørgsmål." .

Hvornår tror du, vi havde tid? Og hvem blev undersøgelsen gennemført blandt? Tallene er virkelig vilde. Det ligner et fupnummer, eller undersøgelsen om http://aftershock.news/?q=node/368050 blev udført i selve Levada-centret eller på Dozhd. Hvor mange personer blev undersøgt, som deltog i undersøgelsen, hvordan blev de undersøgt? Generelt en nøgen orden. Jeg blev interesseret i, hvad dette "Levada Center" er, hvem der skabte det, og hvem der leder det, og hvor mange penge han lever og lever af. Her er hvad vi fandt ud af. Lad os starte med skaberen af ​​projektet, hvis navn det menes at bære - Yuri Aleksandrovich Levada...

Faktisk er hans navn Yuri Moiseevich Moreinis, han blev født i Vinnitsa i familien til Natalya Lvovna Moreinis, journalist for Vinnitsa regionale avis "Bilshovitska Pravda", og middelalderhistorikeren Moisei Aleksandrovich Kogan (1907-1982), senere en professor og dekan for historieafdelingen på Leningrad Pædagogiske Institut. Pokrovsky [I midten af ​​1930'erne giftede Natalya Lvovna Moreinis sig igen med forfatteren Alexander Stepanovich Kosak, der som et pseudonym tog efternavnet til konen til sin partilærer Franz Nowasz, som blev henrettet i 37, Evgenia Levada. Kosaka-Levadas ægteskab med vores helts mor gik også i stykker, men Levada-efternavnet lever videre i Center for Pseudo Public Opinion Polls.

Nu om selve centrets historie. Levada Center dukkede op fra tarmene i VTsIOM, som var organiseret og i nogen tid ledet af den velkendte Tatyana Zaslavskaya. I 1992, da VTsIOM begyndte at arbejde, forlod hun det og blev præsident for Intercenteret, skabt af den engelske professor T. Shanin med penge fra Soros.

I 2003 blev Levada og hans team fra VTsIOM spurgt. Han skyndte sig til VTsIOM-A, som han havde oprettet på forhånd, bare i nødstilfælde, men dette navn blev forbudt. Det var da Yuri Levada Center dukkede op. Og han bliver igen taget under vingerne af den samme Zaslavskaya, og hun er selv valgt til ærespræsident for denne organisation. Det er tydeligt, at Soros' penge begynder at virke for Levada. Og som vi ved, kalder den, der betaler pengene, melodien.

Levada og Zaslavka er der ikke længere. Men deres arbejde lever videre. Centret blev ledet af Levadas kollega ved VTsIOM, den 70-årige doktor i filosofi Lev Dmitrievich Gudkov, som viste sig at være en værdig efterfølger og stolt bar 5. kolonnes banner. Hans undersøgelser, angiveligt af den offentlige mening, og hans interviews svarede fuldt ud til kundernes ønsker. Nå, det er praktisk. Det er ikke mig, men folkets stemme, den offentlige mening, kan man ikke argumentere for. For at illustrere, her er nogle af hans udtalelser...

“Vladimir Putin, 100 dage inde i sin tredje præsidentperiode i denne uge, mister hurtigt støtten fra sine medborgere. Sådanne data er indeholdt i resultaterne af en undersøgelse foretaget af Levada Center. Ifølge hans data taler kun 48% af de adspurgte positivt om statsoverhovedets aktiviteter." (Der var faktisk en stigning i støtten).

December 2015 – Levada-Center udsender endnu en gruppe undersøgelser. Det viser sig, at russerne betragter den tyske kansler som "årets kvinde". Selv Deutsche Welles korrespondent var overrasket over dette - Hvordan passer det sammen med befolkningens beundring for Putin? Sociolog Gudkov forklarede uden at blinke dette paradoks til den uvidende tysker:

”Først og fremmest skiller hun sig selvfølgelig ud for sin principielle position i forbindelse med migrationskrisen i Europa – sådan en klart defineret moralsk position, en humanistisk position, blandt europæiske politikere. Dette er meget imponerende for russere, i hvert fald dem, der følger begivenheder i Europa. For det andet opfattes Merkel som en stærk figur, der er modstander af Putin. Hun fokuserer på sig selv alle oppositionens forventninger eller illusioner som en person, der indtager en moralsk position i forhold til Putins aggressivt autoritære og eventyrlystne magt. Merkel, som Margaret Thatcher engang var, er en figur af en jernstærk, viljestærk politiker, der forsvarer europæiske og vestlige værdier. Det er et ret konsistent billede."

Så sociologen lod det glide. Hun er oppositionens håb, og vores modstand er 5 procent. Det betyder, at førstepladsen blev sikret med et flertal på 5 %, det er alt, hvad sociologi er. Sådan laves afstemninger, og derefter fyldes.

Det er overraskende, at en så alvorlig statssag som en offentlig meningsmåling udføres af en udenlandsk agent, der opererer med midler fra udenlandske bevillingsgivere. En agent, der er i opposition til regeringen, som støttes af det overvældende flertal af den russiske befolkning.

Her husker vi Kadyrovs ord om folkets fjender. Hvis oppositionen, inklusive Levada-centret, hader Putin, idet han betragter ham som deres fjende, og han støttes af 90% af befolkningen, så tyder simpelt regnestykke på, at denne opposition er folkets fjende, og de opfører sig som fjender.

Levada Center er tæt integreret i det internationale system af organisationer, der udfører subversive eller næsten subversive aktiviteter mod den russiske stat. Hvis nogen troede, at myndighederne intet vidste om pseudosociologers aktiviteter og deres henvendelser fra udenlandske efterretningstjenester, vil jeg skuffe dig. De vidste det.

For to år siden udarbejdede det RUSSISKE INSTITUTT FOR STRATEGISKE STUDIER CENTER FOR AKTUEL POLITIK en rapport

"Metoder og teknologier til aktiviteter af udenlandske og russiskeforskningscentre, såvel som forskningsstrukturer og universiteter, der modtager midler fra udenlandske kilder."

Det taler også om Levada Center. Her er nogle uddrag fra rapporten:

"Autonom non-profit organisation Analytical Center of Yuri Levada (ANO Levada-Center)Levada-centret er som en mekanisme til indsamling og analyse af sociologisk information et vigtigt værktøj til at manipulere den offentlige mening og give informationsmæssig indflydelse på statsapparatet og politiske institutioner.

Levada Center udfører ordrer fra statssponsorerede udenlandske fonde, hvis resultater går direkte til udenlandske regeringsafdelinger. Derudover har Levada Center, som en ikke-statslig struktur, ingen lovmæssige begrænsninger for at overføre sine egne "feltnotesbøger" og informationsdatabaser til udenlandske kunder.

Samtidig fremsætter Levada Center-eksperter konstant tesen om, at uoverensstemmelsen mellem deres data og valgresultaterne betyder tilstedeværelsen af ​​forfalskninger og svindel under selve valget. Disse udtalelser cirkuleres bredt af udenlandske medier, hvorfra de allerede i status som "pålidelige kilder" genudgives i russiske oppositionsmedier.

Finansiering. Grantmakers omfatter National Endowment for Democracy (NED), MacArthur Foundation.

Reference: Ifølge oplysninger på webstedet for National Endowment for Democracy har NED siden 2009 finansieret 4 Levada Center-projekter: Den offentlige mening under valget i 2009 til Moskvas byduma; Kvantitativ forskning i effektiviteten af ​​PR-strategier for NPO'er; en række interviews om fremmedhad og nationalisme efter begivenhederne på Manezhnaya-pladsen i december 2010; meningsmålinger relateret til parlamentsvalget i 2011 og præsidentvalget i 2012.

Især modtog det seneste tilskud $71.242 til følgende formål: "at gennemføre en række offentlige meningsmålinger om det kommende præsident- og statsdumavalg." De første undersøgelser fungerede som en baseline-undersøgelse under valgkampen, efterfulgt af to yderligere undersøgelser efter valget. Levada Center vil også gennemføre seks månedlige undersøgelser, der overvåger den offentlige mening vedrørende den potentielle indvirkning af valget på sociale og politiske spørgsmål i Rusland.

Resultatet var rapporten "Russiske parlamentsvalg: valgprocessen under et autoritært regime." Rapporten inkluderer materiale fra undersøgelser af deltagere i "For Fair Elections"-stævner i december 2011 - februar 2012, finansieret af fonden for stævnearrangører og Novaya Gazeta Direkte eksekutører - L.D. Gudkov, B.V. Dubin, N.A. Zorkaya, M.A. Tæt.

NED finansierer også projekter i Rusland gennem det polske institut for offentlige anliggender (IPA) I 2009 tildelte MacArthur Foundation $150.000 til Levada-centret til projektet "Overvågning af socioøkonomiske transformationer i Rusland".

Rundt omkring i Levada-centret er der for længst etableret løsninger på finansieringsmuligheder og kanaler til modtagelse af uafklarede midler - fra "black cash" til "betaling af honorarer for konsultationer og foredrag", crowdfunding, indgåelse af aftaler for kommercielle underorganisationer af centret, "donationer" fra indenlandsk interesserede kommercielle strukturer osv. .d.

Udenlandske kontakter. Levada-centrets partnere omfatter: EU-Rusland Centret (Belgien), Center for Study of Public Policy (UK), US Agency for International Development (USAID, USA), Heinrich-Böll-Stiftung (Tyskland), Ford Foundation (USA) ), MacArthur Foundation i Rusland (USA), Friedrich-Naumann-Stiftung (Tyskland), Open Society Institute.

Centrets ledende medarbejdere gennemførte praktikophold i forskningsvirksomheder i USA og Vesteuropa. Levada Center er inkluderet på listen over uafhængige tænketanke i Europa præsenteret af Freedom House. Levada Center-data blev brugt til at udarbejde The Economist Special Report on Rusland.

Indflydelse på russisk politik. En analyse af opgaverne inden for rammerne af disse bevillinger viser, at deres mål er at indsamle sociologisk information for at udvikle metoder og redskaber til at påvirke den sociale og politiske situation i Rusland, samt at søge efter oppositionens sociale grundlag til det efterfølgende arbejde. med det.

For National Foundation for Support of Democracy udarbejdede Levada-centret en rapport "Prospects for Civil Society in Russia" 2011. Rapporten blev udarbejdet på baggrund af materialer fra 103 dybdegående interviews med ledere af ikke-statslige organisationer og civile foreninger i 6 store russiske byer i oktober 2010-februar 2011. Levada Center overdrog således til det amerikanske udenrigsministerium, hvorigennem NED er finansieret, en database over oppositionsaktivister på regionalt niveau, der indeholder alle de nødvendige oplysninger til den efterfølgende involvering af "protestaktivister ” i arbejdet, lige fra persondata til specifikke politiske holdninger.

I 2011 modtog det polske institut og Levada-centret støtte til uddannelsesprogrammet for russiske politikere og meningsdannere. Opgaven var at udvælge 10 sådanne lovende russere til videreuddannelse. Uddannelsens varighed: november 2012 – marts 2013.

Levada Center, i samarbejde med Memorial International Society (med støtte fra Open Society Institute), gennemfører en række diskussionsseminarer med deltagelse af russiske og udenlandske eksperter. Seminarer i anden halvdel af 2012 var viet til at diskutere de internationale erfaringer fra socio-politiske bevægelser i Polen, Tjekkoslovakiet, USA, USSR og Rusland. Under disse seminarer blev erfaringerne og metoden med kup og "regimeskifte" studeret.

Konklusion. Levada Center modtager udenlandsk finansiering og udfører politiske aktiviteter og er derfor underlagt loven om NPO'er, der optræder som udenlandske agenter."

Det sociologiske kontor Levada Center, som har et bredt, men meget kontroversielt ry, er, som de skriver i medierne, "endelig anerkendt" som udenlandsk agent.

Hvorfor endelig? Fordi de facto alt med Levada har været klart i lang tid, og den juridiske status er kun en bekræftelse af velkendte oplysninger, som giver os mulighed for at behandle "sociologer" på det lovgivende niveau i overensstemmelse med deres aktiviteter. Desuden efterlader det ikke plads til tvetydighed.

I dag, den 5. september, dukkede en officiel besked op på Justitsministeriets hjemmeside om, at ministeriet inkluderede den autonome non-profit organisation "Yuri Levada Analytical Center" i registret over udenlandske agenter. Den 11. juli henvendte Anti-Maidan-bevægelsen sig til chefen for justitsministeriet, Alexander Konovalov, med en anmodning om at anerkende Levada som udenlandsk agent.

Årsagen til appellen var det faktum, at Levada ifølge de oplysninger, der var tilgængelige for aktivister, skjulte sin udenlandske finansiering, mens den siden 2012 har modtaget mere end 120 tusind dollars fra USA.

Finansieringskilden er University of Wisconsin, som bevilger penge til Levada Center til noget sociologisk forskning. Også ifølge anti-Maidan-aktivister arbejder centrets specialister indirekte for Pentagon.

"Bevægelsens aktivister fandt ud af, at på trods af erklæringen om suspension af deres modtagelse af finansiering fra udlandet, modtager Levada Center penge fra University of Wisconsin (USA). Desuden er den endelige kunde af de offentlige meningsforskningstjenester, der leveres af centret, det amerikanske forsvarsministerium. Derfor mener vi, at Levada Center bør føres tilbage til registret over udenlandske agenter. Enhver aktivitet på russisk territorium med udenlandsk finansiering skal noteres,” forklarede Anti-Maidan-leder Nikolai Starikov.

Og i dag traf justitsministeriet endelig en beslutning om udtalelsen fra bevægelsesaktivister - ikke til fordel for Levada. Naturligvis benægter det sociologiske center selv alt, kalder oplysninger om udenlandsk finansiering bagvaskelse og benægter det på alle mulige måder.

"Det er løgn rent vand, bedrageri. Vi har at gøre med forskning, med University of Wisconsin. Dette er en undersøgelse af problemet med boliger og familiehistorie. Vi har ingen forbindelse med det amerikanske forsvarsministerium. Hvor Wisconsin får pengene er deres problem, hvordan de finansieres,” sagde Levada-direktør Lev Gudkov.

Faktisk kan det her bemærkes, at Gudkov som sådan ikke nægter modtagelse af penge fra det amerikanske militærdepartement. Det siger blot, at de ikke modtog dem direkte, og deres forskning er ikke direkte relateret til den militære sfære. På trods af det informationskrig er også i Pentagons opmærksomhedssfære, og Levada har gjort meget på disse fronter, dog uden direkte at nævne våben og kampvogne.

Blandt de seneste "informationspræstationer" kan vi f.eks. nævne en undersøgelse om russernes holdning til det kommende Duma-valg. Teknikken er traditionel - "formative" spørgsmål, det vil sige dem, der leder respondenten til et specifikt svar, som spørgeren har brug for. Sådan modtager Levada chokerende data om, at alt er dårligt i Rusland, og så snupper de liberale medier og bloggere dem gladeligt væk.

Samtidig er oplysningerne om udenlandsk finansiering opdaget af Antimaidan langt fra de eneste. For eksempel var der tidligere oplysninger om Levadas samarbejde med Soros Fonden. Vi skal tænke kendte fakta- dette er kun en del af isbjerget, og Levada er afhængig af udenlandske tilskud stramt og grundigt. Så tæt, at Lev Gudkov i forbindelse med den tildelte status som "udenlandsk agent" allerede har annonceret en mulig lukning af centret.

"Dette er en meget dårlig ting for os, hvis vi faktisk bliver anerkendt, og denne beslutning ikke annulleres, betyder det indskrænkning og ophør af aktiviteterne i Levada Center." For med sådan et stigmatisering er det simpelthen umuligt at gennemføre offentlige meningsmålinger,” sagde Gudkov.

Selvom det er værd at gentage, har alle interesserede længe vidst, hvad Levada repræsenterer, og for dem, der ikke ved det, er det usandsynligt, at noget vil ændre sig nu. De problemer, der vil opstå med status som "udenlandsk agent", er den uannoncerede modtagelse af udenlandsk finansiering og positionering af sig selv som en "uafhængig" social service.

Det er muligt at lave meningsmålinger udmærket, men at præsentere dem som objektive bliver meget vanskeligere. Det betyder, at det vil være umuligt at opfylde ordrer fra udlandet, og finansielle strømme bliver knappe.

Alt dette skaber faktisk en betydelig trussel om at begrænse aktiviteterne i Levada Center. Men hvis de faktisk havde været uafhængige af udenlandsk indflydelse (lad os i det mindste være ærlige over for os selv) forskere, ville dette ikke være sket.

russisk forskningsorganisation Levada Center. En sådan lidet misundelsesværdig status blev tildelt hende efter en ikke-planlagt august-inspektion udført af Moskva-afdelingen i Justitsministeriet. Årsagen til det var en anmodning fra lederen af ​​Anti-Maidan-bevægelsen, senator Dmitry Sablin.

Hvad var årsagen til denne beslutning, og var den retfærdig?

Som lovens bogstav siger

Ifølge Føderal lov"OM non-profit organisationer", udenlandske agenter betragtes som NPO'er, der modtager midler fra udlandet og er engageret i politisk aktivitet.

"Grunden til at inkludere Levada-centret i registret over udenlandske agenter var ordene fra dets direktør om "mafia-magten" i Rusland, kritik af annekteringen af ​​Krim og citering af sociologers forskning i en artikel af Boris Nemtsovs datter. ”

Vicedirektør for Golos-foreningen Grigory Melkonyants, at årsagen til organisationens nye status var offentliggørelsen af ​​uafhængige nyheder:

"Det er åbenlyst, at disse begivenheder desuden er relateret til det kommende valg: de seneste tal offentliggjort af centret registrerede et fald i populariteten af ​​Det Forenede Rusland. Den nuværende lov, som er ret loyal i "fredelige" tider, fastlægger de strengeste grænser for deltagelse af "agenter" i valgkampagner, samtidig med at den lader listen over former for sådan deltagelse være åben."

Grigory Yudin, professor i Moskva gymnasium sociale og økonomiske videnskaber, den opfattelse, at hele pointen er Kremls svage indflydelse på offentliggjort forskning:

"Du skal forstå, hvordan Levada adskiller sig fra FOM eller VTsIOM: I modsætning til de navngivne virksomheder giver Kreml ikke ordrer til dem og kan derfor ikke så let bestille, hvilke spørgsmål der skal stilles, og hvilke resultater der skal offentliggøres."

Årsagen til at inkludere Levada-centret i registret over udenlandske agenter var direktørens ord om "mafia-magt" i Rusland, kritik af annekteringen af ​​Krim og citering af sociologers forskning i en artikel af Boris Nemtsovs datter

RBC blev bekendt med inspektionsrapporten fra Yuri Levada Analytical Center, som et resultat af hvilken den sociologiske tjeneste blev føjet til registret over udenlandske agenter. Inspektionen blev udført fra 12. til 30. august, årsagen var en anmodning fra lederen af ​​Anti-Maidan-bevægelsen, senator Dmitry Sablin, pressetjenesten i Justitsministeriet reagerede på RBC's anmodning.

,

Upålidelige udsagn

Levada-centret, der er finansieret af udenlandske organisationer, deltager i politiske aktiviteter i Rusland i disse organisationers interesse, ifølge inspektionsrapporten fra justitsministeriet. Det gør centret ifølge afdelingen ”ved at forberede og formidle, herunder ved brug af moderne informationsteknologier, meninger om de beslutninger, der træffes af statslige organer og den politik, de fører, samt dannelsen af ​​socio-politiske synspunkter og overbevisninger, gennem social forskning og undersøgelser af den offentlige mening og offentliggørelse af deres resultater." Som eksempler på Levada-centrets deltagelse i politik nævner Justitsministeriet otte taler af centrets direktør, Lev Gudkov, og lederen af ​​afdelingen for sociokulturel forskning i centret, Alexei Levinson, med links til dem. I oktober 2014 fremlagde Gudkov på Intelligentsiakongressens IV-session en rapport "The Paradox of the Success of Immoral Power: Violence and Voluntary Irresponsibility", hvor han, som Justitsministeriet påpeger, formidler udtalelsen. at " nuværende system

myndigheder som mafia og korrupte."

"Magt er altid beskrevet, i alle tilfælde, når vi beder om at nævne de typiske træk ved vores stedfortræder, politiker, regeringsrepræsentant, er de første positioner besat af svarene: arrogant, uærlig, ineffektiv, inkompetent, korrupt, sætter sig selv over loven , over myndighederne, umoralsk, åndssvag og osv. En lang liste af usympatiske definitioner er givet. Sådanne karakteristika er givet af 45 % af de adspurgte og derunder,” citerer Justitsministeriet fra Gudkovs tale. "Også direktøren for organisationen, L. Gudkov, udtrykker den opfattelse, at der er autoritarisme i den nuværende regerings system," hedder det i rapporten. Justitsministeriet var ikke tilfreds med Gudkovs udtalelse, der blev givet udtryk for under hans foredrag i juli 2016, om ca. politisk struktur Rusland "som et lukket autoritært system, hvor magten hviler på sikkerhedsstyrker

Embedsmænd bemærkede også Gudkovs bemærkninger om annekteringen af ​​Krim i et interview med Radio Liberty i marts 2014. Loven indeholder følgende citat: "Hele denne situation med Krim kan også betragtes som regeringens reaktion på svækkelsen af ​​massestøtten til regimet og væksten af ​​social utilfredshed. Det er meget vigtigt punkt. Følelsen af ​​at alt politiske system i Rusland er lige så korrupt som Janukovitj-regimet, er det ikke forsvundet. Jeg tror, ​​at efter nogen tid, når vanvid og virkningen af ​​propaganda svækkes (dette kan ikke fortsætte for længe, ​​det vil have den modsatte effekt), vil folk først føle, ubehagelige konsekvenser annektering af Krim, og på den anden side vil de begynde at tænke på, hvorfor Rusland befandt sig i politisk isolation, hvorfor den økonomiske situation i landet begyndte at forværres kraftigt.”

Alexey Levinson, skriver justitsministeriet, i et interview dateret juni 2016 "udtrykte sin mening om spørgsmålet om adoption statslig instans løsninger”: ”Jeg tror, ​​at hvis der er udbrud af folkelig utilfredshed, er det kun steder, hvor der er en koncentration af problemer eller uventede handlinger fra myndighedernes side. Berømt eksempel- Pikalevo [by i Leningrad-regionen, hvor lokale beboere holdt stævner mod lukning af virksomheder]. Vores myndigheder gør nogle gange dumme ting, det kan fremkalde en reaktion."

Udydige gerninger

Justitsministeriet anførte i sin lov også materialerne fra Levada-centret, som det anså for politisk aktivitet i andre staters interesse. Blandt dem er brochuren "Democracy in Russia: Attitudes of the Population", projektet "Monitoring Social and Economic Changes".

En skærpende omstændighed for sociologer er, at deres materialer er citeret af medierne. ”Under revisionen blev det konstateret, at resultaterne af den forskning, som organisationen foretager, bliver brugt med midler massemedier, både i Rusland og i udlandet. For eksempel bruger InoPressas daglige fordøjelse af udenlandsk presse om begivenheder i Rusland og verden regelmæssigt organisationens forskningsdata.<...>Ud over forskning udført på forskellige områder det offentlige liv, udgiver organisationen artikler og analysemateriale vedrørende interne og udenrigspolitik Russiske Føderation”, skriver Justitsministeriet. Et eksempel er oversættelsen af ​​en artikel i den internationale netavis Christian Science Monitor dateret februar 2016, som fortæller om mulig involvering russiske myndigheder til en kampagne på sociale netværk og på gaden mod den amerikanske præsident Barack Obama. Afdelingsembedsmænd citerer også en oversættelse af en klumme af datteren af ​​den myrdede politiker Boris Nemtsov, Zhanna, i den russiske engelsksprogede avis The Moscow Times med titlen "Moving backwards: the moral decay of Russia", offentliggjort i december 2015.

Levada Center modtog det meste af sin udenlandske finansiering fra USA, herunder fra University of Wisconsin i Madison, hvis tilsynsmyndighed er det amerikanske forsvarsministerium, siger revisionsrapporten. Ifølge data offentliggjort på Justitsministeriets hjemmeside samarbejdede centret også med George Washington University, Columbia University og University of Colorado. Derudover arbejdede Levada Center sammen med det største amerikanske opinionsinstitut Gallup, en af ​​de største britiske mIpsos MORI, German Society for Technical Cooperation (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), i samarbejde med den tyske regering mv. dette samarbejde anerkendt som udenlandsk finansiering.

Upassende til valg

I 2013, efter vedtagelsen af ​​love om NGO-agenter, blev centret allerede inspiceret flere gange af anklagemyndigheden, derefter undgik sociologer status som udenlandsk agent. Levada Center er ikke den første NGO, der er inkluderet i registret for udtalelser fra dens ledelse. I 2015 vakte optagelsen af ​​Dynasty and Liberal Mission-fondene, finansieret af den berømte iværksætter Dmitry Zimin, i registret over udenlandske agenter stor opsigt. Så grunden til, at Justitsministeriet anerkender midlerne som politiske om moderne politik.

NPO-agenter er forpligtet til at angive deres status i alle publikationer i medierne og på internettet. De har ikke ret til at "udføre aktiviteter, der fremmer eller hindrer nominering af kandidater,<...>valg af kandidater<...>, samt i andre former at deltage i valgkampagner, folkeafstemningskampagner”, i loven ”Om grundlæggende garantier for valgrettigheder”. Loven angiver ikke, om den falder ind under denne begrænsning for at gennemføre afstemninger før valget. Levada Center kan ikke afslå alle udenlandske kontrakter, sagde Gudkov tirsdag, og fortsættelsen af ​​arbejdet med at offentliggøre politiske seertal er stadig i tvivl.

Regeringsvurderingerne offentliggjort af Levada Center er traditionelt lavere end de to andre største meningsmålere - FOM og VTsIOM. I begyndelsen af ​​september offentliggjorde Levada Center en undersøgelse, ifølge resultaterne af hvilken vurderingen af ​​United Russia faldt mærkbart - fra 39 til 31% af de adspurgte (en undersøgelse af 1.600 mennesker i 48 regioner den 26.-29. august 2016). Ifølge VTsIOM, for " Forenede Rusland» 41 % af de adspurgte er klar til at stemme (1.600 personer deltog i undersøgelsen i 130 befolkede områder, blev gennemført den 28. august), var FOM-partiets valgbedømmelse 45% (undersøgelse af 3 tusinde mennesker, 28. august).

Optagelsen af ​​Levada-centret i registret over agenter er forbundet med Vladimir Putins kommende fjerde periode, siger politolog Alexei Makarkin. "Offentliggørelsen af ​​vurderinger før valget kunne blive det sidste strå, er de virkelige årsager meget dybere. Der er et ønske i sammenhæng med det kommende præsidentvalg styrke kontrollen og fjerne fra feltet sociologer, der spørger befolkningen akavede spørgsmål. Det skyldes, at situationen efter valget bliver meget vanskelig: En forhøjelse af pensionsalderen, store udgiftsnedskæringer mv. - og alt dette i en vanskelig geopolitisk situation," siger Makarkin