Grundlæggende metoder til indsamling af primær sociologisk information. II. Grundlæggende metoder til indsamling af sociologisk information, deres korte beskrivelse

Introduktion

Sociale processer og fænomenerne er komplekse, multivariate og har forskellige former for manifestation. Enhver sociolog står over for problemet med, hvordan man objektivt studerer dette eller det sociale fænomen, hvordan man indsamler pålidelig information om det.

Hvad er denne information? Det forstås normalt som helheden af ​​viden, budskaber, informationer, data opnået af en sociolog fra forskellige kilder både objektivt og subjektivt. I en kortfattet, kortfattet form kan hovedkravene til primær sociologisk information reduceres til dens fuldstændighed, repræsentativitet (repræsentativitet), pålidelighed, validitet og validitet. At opnå sådanne oplysninger er en af ​​de pålidelige garantier for sandfærdighed, beviser og gyldighed af sociologiske konklusioner. Alt dette er vigtigt, fordi en sociolog beskæftiger sig med menneskers meninger, deres vurderinger, personlige opfattelse af fænomener og processer, dvs. noget, der er subjektivt af natur. Desuden er folks meninger ofte baseret på rygter, fordomme og stereotyper. Under sådanne forhold er det især vigtigt at bruge metoder, der fører til modtagelse af sandfærdig, uforvrænget, pålidelig primær information.

For at gøre dette skal du studere hver metode til at opnå primær information, identificere dens vigtigste fordele og ulemper sammenlignet med andre og bestemme omfanget af deres anvendelse. Disse aspekter vil være hovedmålene for dette arbejde. Rollen af ​​nonverbal adfærd under et gruppefokuseret interview vil også blive fastlagt, og hvilken betydning sociologer selv tillægger denne adfærd.

1. Grundlæggende metoder til indsamling af sociologisk information

Hver videnskab, der studerer menneskelig adfærd, har udviklet sine egne videnskabelige traditioner og akkumuleret sin egen empiriske erfaring. Og hver af dem, som er en af ​​de samfundsvidenskabelige grene, kan defineres ud fra den metode, den primært bruger.

En metode i sociologi er et system af principper og metoder til at konstruere sociologisk (empirisk og teoretisk) viden, der giver viden om samfundet og individers sociale adfærd.

Ud fra denne definition kan vi klart formulere, hvad metoderne til indsamling af primær sociologisk information er. Metoder til indsamling af primær sociologisk information er særlige procedurer og operationer, der gentages, når der udføres sociologisk forskning med forskellige mål og formål og rettet mod at etablere specifikke sociale fakta.

I sociologi, når der indsamles primære data, bruges fire hovedmetoder, og hver af dem har to hovedvarianter:

Undersøgelse (spørgsmål og interview);

Analyse af dokumenter (kvalitativ og kvantitativ (indholdsanalyse));

Observation (uinvolveret og inkluderet);

Eksperiment (kontrolleret og ukontrolleret).

En af de vigtigste i sociologien er undersøgelsesmetoden. Mange menneskers idé om sociologi er baseret på brugen af ​​denne særlige metode. Det er dog ikke en opfindelse af sociologer. Meget tidligere blev det brugt af læger, lærere og advokater. Den "klassiske" opdeling af lektionen i spørgsmål og forklaring af nyt stof er stadig bevaret. Sociologien gav imidlertid undersøgelsesmetoden et nyt pust, et nyt liv. Og hun gjorde det så overbevisende, at ingen nu er i tvivl om den sande "sociologiske" karakter af den beskrevne metode.

En sociologisk undersøgelse er en metode til at indhente primær sociologisk information, baseret på direkte eller indirekte kommunikation mellem forskeren og respondenten for fra sidstnævnte at opnå de nødvendige data i form af svar på de stillede spørgsmål. Takket være undersøgelsen kan du få information både om sociale fakta, begivenheder og om menneskers meninger og vurderinger. Det er med andre ord information om objektive fænomener og processer på den ene side og om menneskers subjektive tilstand på den anden side.

En undersøgelse er en form for sociopsykologisk kommunikation mellem en sociolog (forsker) og et subjekt (respondent), takket være hvilken det bliver muligt at kort tid få væsentlig information fra mange mennesker om en lang række spørgsmål af interesse for forskeren. Dette er den væsentlige fordel ved undersøgelsesmetoden. Desuden kan den bruges i forhold til næsten ethvert segment af befolkningen. For at bruge en undersøgelse som forskningsmetode effektivt, er det vigtigt at vide, hvad man skal spørge om, hvordan man spørger det, og at være sikker på, at man kan stole på de svar, man modtager. Overholdelse af disse tre grundlæggende betingelser adskiller professionelle sociologer fra amatører, der er store fans af at udføre undersøgelser, hvis antal er vokset kraftigt i omvendt proportion med tilliden til deres resultater.

Undersøgelsens resultater afhænger af en række forhold:

Den psykologiske tilstand af respondenten på tidspunktet for undersøgelsen;

Interviewsituationer (forhold, der bør være gunstige for kommunikation);

Der er mange typer undersøgelser, de vigtigste er skriftlige (spørgsmål) og mundtlige (interview).

Lad os starte med en undersøgelse. Spørgsmål er en skriftlig form for undersøgelse, som normalt udføres in absentia, dvs. uden direkte og umiddelbar kontakt mellem intervieweren og respondenten. Spørgeskemaerne udfyldes enten i nærværelse af spørgeskemaet eller uden det. Med hensyn til formen kan det udføres, det kan være gruppe eller individuelt. Gruppespørgeskemaundersøgelser er meget brugt på studie- og arbejdssteder, det vil sige, hvor det er nødvendigt at interviewe et betydeligt antal personer på kort tid. Typisk arbejder en landinspektør med en gruppe på 15-20 personer. Dette sikrer fuldstændig (eller næsten fuldstændig) returnerbarhed af spørgeskemaer, hvilket ikke kan siges om individuelle spørgeskemaer. Denne metode til at gennemføre en undersøgelse involverer, at respondenten udfylder spørgeskemaet en-til-en med spørgeskemaet. En person har mulighed for roligt at tænke over spørgsmålene uden at føle "nærheden" af sine venner og spørgeskemaet (det tilfælde, hvor spørgeskemaer distribueres på forhånd, og respondenten udfylder dem derhjemme og returnerer dem efter et stykke tid). Største ulempe individuelle spørgeskemaer, det faktum, at ikke alle respondenter returnerer spørgeskemaerne. Spørgsmål kan også ske personligt eller ved korrespondance. De mest almindelige former for sidstnævnte er postundersøgelser og avisundersøgelser.

Den skriftlige undersøgelse gennemføres ved hjælp af spørgeskemaer. Et spørgeskema er et system af spørgsmål, forenet af et enkelt begreb, og rettet mod at identificere de kvantitative og kvalitative karakteristika ved analyseobjektet og -objektet. Den indeholder en ordnet liste med spørgsmål, som respondenten selvstændigt besvarer i overensstemmelse med de specificerede regler. Spørgeskemaet har en vis struktur, dvs. sammensætning, struktur. Den består af en indledende del, en hoveddel og en konklusion, dvs. fra præambel-instruktionsafsnittet, henholdsvis spørgeskema, "pas". I betingelserne for korrespondancekommunikation med respondenten er præamblen det eneste middel til at motivere respondenten til at udfylde spørgeskemaet, hvilket danner hans holdning til oprigtigheden af ​​svarene. Derudover angiver præamblen, hvem der udfører undersøgelsen og hvorfor, samt giver de nødvendige kommentarer og instruktioner til respondentens arbejde med spørgeskemaet.

En type undersøgelse, som er en fokuseret samtale mellem en forsker (interviewer) og en respondent (interviewet) for at få den nødvendige information, kaldes et interview. En form for face-to-face undersøgelse, hvor forskeren er i direkte kontakt med respondenten, interviewer.

Interviews bruges normalt for det første på et tidligt forskningsstadium til at afklare problemstillingen og udarbejde et program; for det andet, når de interviewer eksperter, specialister, der er dybt fortrolige med et bestemt emne; for det tredje som den mest fleksible metode, der gør det muligt at tage hensyn til respondentens personlighedsegenskaber.

Et interview er først og fremmest et samspil mellem to personer, der er bundet af særlige adfærdsnormer: Intervieweren bør ikke foretage nogen vurderinger af svarene og er forpligtet til at sikre deres fortrolighed; respondenterne skal til gengæld besvare spørgsmål sandfærdigt og velovervejet. I normal samtale kan vi ignorere vanskelige spørgsmål eller give tvetydige, irrelevante svar eller besvare et spørgsmål med et spørgsmål. Men når man interviewer, er det sværere at undgå spørgsmålet på disse måder. En erfaren interviewer vil enten gentage spørgsmålet eller forsøge at guide respondenten til et klart og passende svar.

Samtalen kan foregå på arbejdspladsen (studiet) eller i hjemmet - alt efter problemernes karakter og målet. På studie- eller arbejdsstedet er det bedre at diskutere spørgsmål af uddannelses- eller produktionskarakter. Men en sådan situation er ikke befordrende for ærlighed og tillid. De opnås mere succesfuldt i en hjemlig atmosfære.

Ud fra interviewteknikken opdeles interviews i gratis, standardiseret og semi-standardiseret. Et gratis interview er en temmelig lang samtale uden nøje detaljering af spørgsmålene, ifølge et generelt program. Her er kun emnet angivet og tilbudt respondenten til diskussion. Samtalens retning dannes allerede under undersøgelsen. Intervieweren bestemmer frit formen og metoden til at gennemføre samtalen, hvilke problemer han vil berøre, hvilke spørgsmål der skal stilles under hensyntagen til respondentens egenskaber. Respondenten kan frit vælge besvarelsesformen.

Et standardiseret interview involverer en detaljeret udvikling af hele samtaleproceduren, dvs. omfatter en generel oversigt over samtalen, en række spørgsmål og muligheder for mulige svar. Intervieweren kan ikke ændre formen på spørgsmålene eller deres rækkefølge. Denne type interview bruges i masseundersøgelser, hvis formål er at opnå samme type information, der er egnet til efterfølgende statistisk bearbejdning. Et standardiseret interview bliver ofte tyet til, når det er fysisk svært for en person at udfylde et spørgeskema (han står ved en maskine eller et transportbånd).

Et semi-standardiseret interview betyder at bruge elementer fra de to foregående.

En anden type interview bør bemærkes - fokuseret: indsamling af meninger og vurderinger om et specifikt problem, bestemte fænomener og processer. Det forudsættes, at respondenterne inden et fokuseret interview inddrages i en bestemt situation. For eksempel så en gruppe studerende en film og blev derefter interviewet om de problemer, den rejste.

Dette fører til en anden klassificering af interviews - gruppe og individuel - alt efter hvem der er respondenten. Du kan samtidig tale med en lille gruppe studerende, en familie, et team af arbejdere, og interviewet kan få en diskutabel karakter i sådanne situationer.

For at gennemføre en samtale er det vigtigt at sikre de ydre forhold, placering, tidspunkt på dagen og varighed. En af de vigtigste forhold At opnå pålidelig information er tilgængeligheden af ​​værktøjer af høj kvalitet (interviewformular) og overholdelse af reglerne for deres brug.

En interviewformular er et dokument, hvor spørgsmål om et emne er passende stillet og grupperet, og der er plads til at registrere svar på dem. Det angiver interviewerens navn, emnet, placeringen af ​​interviewet, samtalens varighed og respondentens holdning til samtalen. Interviewets varighed kan være fra 10-15 minutter eller mere, hvilket afhænger af samtaleemnet, antallet af spørgsmål og de fysiologiske muligheder for aktiv perception. Registrering af respondenternes svar kan foretages ved hjælp af en stemmeoptager, videokamera, stenograf eller optagelse af svarkoder på interviewformularen. Under samtalen skal intervieweren forholde sig neutralt og ikke give udtryk for sin holdning til samtaleemnet. Han bør ikke stille ledende spørgsmål, der kræver tvungne svar, eller give hints.

I både interviews og spørgeskemaer bør forskerne være opmærksomme på Særlig opmærksomhed prøveudtagningsprocedurer:

§ bestemme de lag og grupper af befolkningen, som undersøgelsesresultaterne forventes at blive udvidet til (generel befolkning);

§ bestemme antallet af respondenter, der er nødvendigt og tilstrækkeligt til at repræsentere den generelle befolkning;

§ fastlægge reglerne for søgning og udvælgelse af respondenter på sidste fase af udvælgelsen.

Efter at have overvejet de to hovedtyper af undersøgelser, kan vi fremhæve de vigtigste fordele og ulemper ved den mundtlige metode i forhold til den skriftlige.

Fordele:

1) ved interview bliver det muligt at tage højde for respondentens kulturniveau, uddannelse og kompetencegrad;

2) den mundtlige metode gør det muligt at overvåge interviewpersonens reaktion, hans holdning til problemet og de stillede spørgsmål; om nødvendigt har sociologen mulighed for at ændre ordlyden og stille yderligere, opklarende spørgsmål;

3) en erfaren sociolog kan se, om respondenten svarer oprigtigt eller ej, hvorfor interviewet anses for at være den mest nøjagtige metode til at indsamle sociologisk information.

Fejl:

1) interview er en kompleks, arbejdskrævende proces, der kræver høj faglighed fra en sociolog.

2) Ved at bruge denne metode er det umuligt at polle et stort antal af respondenter. Det anbefales ikke at gennemføre mere end fem til seks interviews med én interviewer om dagen, da den "selektive lytteeffekt" opstår, hvilket reducerer kvaliteten af ​​den modtagne information.

Du kan også fremhæve de vigtigste fordele og ulemper ved undersøgelsesmetoden.

Fordele:

På kort tid er det muligt at få væsentlig information fra mange mennesker om en lang række spørgsmål af interesse for forskeren;

Denne metode kan bruges til næsten ethvert segment af befolkningen;

Fejl:

De modtagne oplysninger er ikke altid sande og pålidelige;

Med en stor gruppe af respondenter er det svært at behandle de modtagne data

Min opgave er at bestemme graden af ​​anvendelighed denne metode, både som sådan og i sammenligning med to andre metoder til at indsamle sociologisk information, og i processen også foretage en analyse af denne metode. Så jeg begynder... 1. Essensen af ​​observationsprocessen som en måde at opnå sociologisk information på Når man udforsker et sådant spørgsmål, er det ekstremt vigtigt at skelne mellem almindelig observation, som...

Som en slags teknisk teknik til en objektiv, systematisk og kvantitativ beskrivelse af kommunikationens eksplicitte indhold. Over tid har den konceptuelle forståelse af indholdsanalyse som metode ændret sig. Det vigtigste viste sig ikke at være beskrivelsen af ​​det "eksplicitte indhold" af tekster, men afsløringen af ​​det latente, skjulte indhold af kommunikation gennem studiet af virkelige data fra en tekstarray som...

Eller den potentielle læser, modtageren af ​​teksten eller samtalepartneren, tager højde for den symbolske tilstedeværelse af tredjeparter, der påvirker historiens forfatter. I betragtning af de forskellige typer af interviews vil vi fremhæve flere typer spørgsmål, der bruges på bestemte stadier af informationsindsamlingen. Beskrivende spørgsmål er meget brede og indledende. Startende med "spørgsmål af en bred vifte" kan du fra informanten få et omfangsrigt og...

Virkelighed. I videnskaben har observationsmetoden været brugt i mange århundreder. Observation i sociologi er en metode til at indsamle information ved direkte at studere et socialt fænomen i dets naturlige forhold. Afhængigt af graden af ​​standardisering af observationsteknikker kan der skelnes mellem to hovedtyper af denne metode. En standardiseret observationsteknik kræver tilstedeværelsen af ​​foreløbige detaljerede...

Metoder til indsamling af sociologisk information.

1) Den mest almindelige metode til indsamling af sociologisk information er en undersøgelse. Der findes flere typer undersøgelser, primært spørgeskemaer og interviews.

Sætte spørgsmålstegn ved. Det indebærer, at respondenterne selv udfylder spørgeskemaet. Individuel og gruppespørgsmål, ansigt-til-ansigt og korrespondance, er muligt. Et eksempel på en korrespondanceundersøgelse er en postundersøgelse eller en undersøgelse gennem en avis. Et vigtigt punkt i forberedelsen af ​​forskning og indsamling af information er udviklingen af ​​værktøjer: spørgeskemaer, interviewskemaer, registreringskort, observationsdagbøger osv. Da spørgsmål er den mest almindelige metode til indsamling af sociologisk information, lad os dvæle ved det mere detaljeret. Hvad er spørgeskemaet, og hvad er kravene til det?

Et sociologisk spørgeskema er et system af spørgsmål forenet af en enkelt forskningsplan, der sigter på at identificere de kvantitative og kvalitative egenskaber ved undersøgelsesobjektet. At udarbejde et spørgeskema er en kompleks, arbejdskrævende opgave, der kræver visse faglige færdigheder. Kun ved at overholde visse krav ved kompilering er det muligt at opnå objektive kvantitative og kvalitative karakteristika for forskningsobjektet.

• 1) Alle spørgsmål i spørgeskemaet skal være klart formuleret, så de er forståelige for respondenterne, herunder de anvendte udtryk. (Du kan for eksempel ikke spørge en almindelig bybo: "Hvad er din mening om GMO'er i babymad?")
• 2) Spørgsmål bør ikke overstige respondenternes hukommelseskapacitet og kompetence; forårsage negative følelser og såre respondenternes stolthed. (For eksempel: "Hvorfor kan du ikke klare den opgave, du har fået?")
• 3) Spørgsmålet bør ikke påtvinge sociologens mening (For eksempel: "Størstedelen af ​​Kirov-beboerne er imod at omdøbe byen Kirov til Vyatka, hvordan har du det med dette?")
• 4) Spørgsmålet bør ikke indeholde to spørgsmål. (For eksempel: "Vil du tage et lån i en bank og låne af venner, hvis du finder ud af, at der er mulighed for at købe god bil til en meget lav pris, men du har ingen penge lige nu?”)
• 5) Hvis spørgeskemaet indeholder et betydeligt antal spørgsmål, er de grupperet i tematiske blokke. (For eksempel om følelser, om almindelige handlinger, om planer for fremtiden)

Flere grupper af problemstillinger kan karakteriseres.

1. Spørgsmål, der varierer i form:

lukkede spørgsmål (for hvilke der er givet en liste over svarmuligheder);

åben (hvortil der ikke er knyttet svarmuligheder. Respondenten skal formulere og indtaste svaret);

semi-open (som kombinerer muligheden for at vælge foreslåede svarmuligheder med muligheden for også frit at formulere og indtaste et svar). Sidstnævnte bruges af forskeren, når han ikke er sikker på fuldstændigheden af ​​de svarmuligheder, han kender.

Lukkede spørgsmål kan også være alternative eller ikke-alternative.

Alternative lukkede spørgsmål giver respondenten mulighed for kun at vælge én svarmulighed. For eksempel: ja, de deltager; nej, de deltager ikke.

Ikke-alternative lukkede spørgsmål kræver valg af en eller flere svarmuligheder. For eksempel: "Fra hvilke kilder får du politisk information - tv, radio, aviser, arbejdskolleger, venner?"

3. Der er direkte og indirekte spørgsmål. Direkte spørgsmål er dem, der kræver en kritisk holdning til dig selv og andre.

I indirekte spørgsmål overvindes behovet for en kritisk holdning til sig selv eller sine kære. Et eksempel på et direkte spørgsmål: "Hvad forhindrer dig i at studere godt?" Et eksempel på et indirekte spørgsmål: "Når du hører en bebrejdelse rettet til en elev om, at han er en dårlig elev, tror du så at..."

4. Spørgsmål efter deres funktioner er opdelt i grundlæggende og ikke-grundlæggende.

Hovedspørgsmålene er rettet mod at indsamle information om indholdet af det undersøgte fænomen.

Ikke-kernespørgsmål har til formål at finde modtageren af ​​hovedspørgsmålene. Ikke-kernespørgsmål omfatter filterspørgsmål og kontrolspørgsmål. (fælde spørgsmål)

Filterspørgsmål bruges, når du skal indhente data, der ikke karakteriserer hele populationen af ​​respondenter, men kun en del af den. For eksempel finder den først ud af, om respondenten ryger, og stiller derefter en række spørgsmål kun til dem, der ryger. Det første spørgsmål i I dette tilfælde vil være et filterspørgsmål. Trap sikkerhedsspørgsmål bruges til at kontrollere oprigtigheden af ​​svar. ("Har du læst denne bog?" - og titlen på en ikke-eksisterende bog er angivet)

Ved gennemførelse af en undersøgelse er spørgeskemaets sammensætningsstruktur også af en vis betydning. Den første del af spørgeskemaet indeholder en appel til respondenten, som klart skitserer målene og formålene med undersøgelsen og forklarer proceduren for udfyldelse af spørgeskemaet. Denne del kaldes overskriften på spørgeskemaet. Den skal ikke være lang - optimalt - nogle få sætninger, men den skal forklare respondenten, hvem der foretager undersøgelsen, formålet med undersøgelsen, indeholde en forklaring på reglerne for udfyldelse af spørgeskemaet, og understrege betydningen af ​​udtalelsen. af hver respondent for at løse det problem, der undersøges i denne undersøgelse. Hvis undersøgelsen er anonym, skal respondenten informeres om dette i undersøgelsens overskrift. Anden del af spørgeskemaet indeholder spørgsmål. Desuden er der i begyndelsen enklere spørgsmål, så mere komplekse, og i slutningen igen nemme spørgsmål. Dette giver bedre følsomhed.

I slutningen af ​​spørgeskemaet er der som regel et "pas" og tak til respondenten for hans arbejde med at udfylde spørgeskemaet.

Nedenfor er en version af spørgeskemaet. På trods af dens tilsyneladende enkelhed er dens korrekte sammensætning en vanskelig sag. Kvaliteten af ​​svarene og de opnåede resultater afhænger af dette. Prøv selv at lave et lignende spørgeskema.

Kære elev!

Laboratoriet for massekommunikation ved Vyatka State University gennemfører en undersøgelse for at identificere elevernes ideer om deres fremtid. Sådanne data er nødvendige for at verificere mellemfristede prognoser for landets demografiske udvikling. Undersøgelsesspørgsmålene vedrører dine ideer om dig selv i fremtiden, og derfor beder vi dig, når du vælger et svar, om at blive styret af det mest sandsynlige, fra dit synspunkt på nuværende tidspunkt, scenarie, under hensyntagen til dine personlige egenskaber og normal udvikling Din fremtidige livssituation.

SPØRGESKEMAET ER ANONYMT, dataene vil blive brugt i aggregeret form.

Forestil dig dig selv omkring 40 år fra nu...i 2050'erne...

1. Hvilke erhverv tror du vil være de mest profitable og profitable i 2050'erne? (Vælg ikke mere end 3 erhverv)

• 2. Tror du, at du i slutningen af ​​din arbejdskarriere vil arbejde i samme speciale (ikke stilling, men speciale) som i begyndelsen af ​​din karriere? (Vælg én mulighed)
• 1) I samme speciale
• 2) Du bliver nødt til at ændre dit speciale
• 3) Jeg har svært ved at svare på
• 3. Hvor tror du, du vil bo i 2050? (Vælg én mulighed)
• 1) I Rusland i samme område
• 2) I Rusland, men i en anden region
• 3) I udlandet
• 4) På det område, der nu tilhører vores land, men i 2050 vil det ikke længere være Rusland
• 5) Jeg har svært ved at svare på
• 6) Andet (skriv)
• 4. I hvilken retning vil det udvikle sig? det politiske liv Rusland i 2050? (Vælg én mulighed)
• 1) Fremkomsten af ​​autoritarisme, diktatur
• 2) Voksende kaos, anarki, trussel, tilstand. kup
• 3) Udvikling af demokrati
• 4) Andet (skriv)
• 5. Hvor mange børn vil du gerne have? (Vælg én mulighed)
• 1) 1 barn
• 2) 2 børn
• 3) 3 børn eller flere
• 4) Jeg vil gerne have børn
• 5) Jeg har svært ved at svare på
• 6. Vil du have en ægtefælle, når du er gammel? (Vælg én mulighed)
• 1) Ja, og alene hele mit liv
• 2) Ja, men dette vil ikke være den første ægtefælle
• 3) Der vil være et forhold, men ikke officielt
• 4) Nej, jeg vil være alene (uden ægtefælle)
• 5) Jeg har svært ved at svare på
• 7. Hvordan vurderer du i øjeblikket dit helbred? Bedøm det på en 10-punkts skala (cirk om det tal, der passer bedst til dit sundhedsniveau)

8. I hvilken alder kan en person efter din mening anses for at være ældre? (Skrive)

Venligst et par ord om dig selv

• 9. Dit køn
• 1) Mand
• 2) Kvinde
• 10. Fakultet ________________________________
• 11. Kursus ______________________________________

Tak fordi du deltog!

Interview er en personlig kommunikation mellem en sociolog og en respondent, når han stiller spørgsmål og registrerer respondentens svar.

Der er flere typer af interviews: direkte (når en sociolog taler direkte med respondenten); indirekte (telefonsamtale); formaliseret (et spørgeskema er udviklet på forhånd); fokuseret (et specifikt fænomen er placeret i centrum af opmærksomheden); gratis interview (gratis samtale uden et forudbestemt emne, giver dig mulighed for at se prioriteterne i en persons livsstil, tvinger ham ikke til at svare).

2) En vigtig type informationsindsamling er sociologisk observation. Dette er en målrettet, systematiseret opfattelse af et fænomen med efterfølgende registrering af resultaterne på et skema eller i en observationsdagbog ved hjælp af film-, foto- eller stemmeoptagelsesudstyr. Observation giver dig mulighed for at opnå en "udsnit" af viden om det observerede fænomen eller proces i dets dynamik, giver dig mulighed for at "gribe", som det var. lever livet. Resultatet er interessante materialer. Observation kan være anderledes: ustruktureret (kun når der ikke er en detaljeret observationsplan fællestræk situationer); struktureret (der er en detaljeret observationsplan, instruktioner, der er tilstrækkelig information om objektet); systemisk, ikke-systemisk.

Interessante resultater kan opnås gennem deltagerobservation, når forskeren arbejder eller bor sammen med den gruppe, der undersøges. Dette er feltarbejde, hvor forskning udføres under naturlige forhold, i modsætning til laboratorieforskning (med skabelse af visse betingelser). I sådanne tilfælde optræder sociologen som et "lokkedue", han sætter sig ind i informanternes liv (arbejdskollektiv, familie, gruppe af hjemløse, stofmisbrugere osv.) og observerer situationen "som indefra. ” Samtidig opfører de, som han observerer, sig naturligt og "udleverer" data, som er svære, og nogle gange umulige, at få fat på med andre metoder. Selvfølgelig er denne metode dyr med hensyn til tid og materielle ressourcer (dens nødvendighed bestemmes af kunden og betales i overensstemmelse hermed). Derudover bliver det øjeblik, hvor man "forlader banen" ofte farligt fra forskellige synsvinkler. Det er ønskeligt, at det er naturligt for informanten og ikke traumatisk for forskeren selv, da der her opstår etiske problemer (at sige eller ikke sige, at observation blev udført, eller at oplyse kunden og offentligheden om dette eller hint, nogle gange chokerende, information eller hemmeligt).

3) Indholdsanalyse (engelsk: indholdsanalyse; fra indhold - indhold) - en formaliseret metode til at studere tekst og grafisk information, som består i at oversætte den undersøgte information til kvantitative indikatorer og dens statistiske bearbejdning. Præget af stor stringens og systematik.

Essensen af ​​indholdsanalysemetoden er at registrere visse indholdsenheder, der studeres, samt at kvantificere de opnåede data. Genstanden for indholdsanalyse kan være indholdet af forskellige trykte publikationer, radio- og tv-programmer, film, reklamebudskaber, dokumenter, offentlige taler og spørgeskemamateriale.

Indholdsanalyse begyndte at blive brugt i samfundsvidenskab siden 30'erne af det 20. århundrede. i USA. Denne metode blev først brugt i journalistik og litteraturkritik. De vigtigste procedurer for indholdsanalyse blev udviklet af de amerikanske sociologer Harold Lasswell og B. Berelson.

G. Lasswell brugte det i slutningen af ​​1930'erne til forskning inden for politik og propaganda. Lasswell moderniserede indholdsanalyse, introducerede nye kategorier og procedurer og lagde særlig vægt på datakvantificering.

Udviklingen af ​​massekommunikation har forårsaget en stigning i indholdsanalytisk forskning på dette område. Under Anden Verdenskrig blev indholdsanalyse brugt af nogle regeringsorganer i USA og England til at studere effektiviteten af ​​propaganda i forskellige lande, samt til rekognosceringsformål.

Den akkumulerede erfaring med indholdsanalytisk forskning blev opsummeret i B. Berelsons bog "Content Analysis in Communication Research" (begyndelsen af ​​50'erne). Forfatteren definerede selve indholdsanalysemetoden, såvel som dens forskellige typer, kriterier og enheder til kvantitativ forskning. B. Berelsons bog er stadig en grundlæggende beskrivelse, der giver en forståelse af indholdsanalysens hovedbestemmelser.

I øjeblikket omfatter de vigtigste procedurer for indholdsanalyse:

• 1. Identifikation af semantiske enheder af indholdsanalyse, som kan være:
  • a) begreber udtrykt i individuelle termer;
  • b) emner udtrykt i hele semantiske afsnit, dele af tekster, artikler, radioudsendelser...
  • c) navne og efternavne på personer;
  • d) begivenheder, fakta osv.;
  • e) betydningen af ​​appeller til en potentiel adressat.

Enheder for indholdsanalyse tildeles afhængigt af indholdet, målene, målene og hypoteserne for en bestemt undersøgelse.

• 2. Identifikation af regningsenheder, som kan eller ikke kan falde sammen med analyseenhederne. I det 1. tilfælde går proceduren ud på at tælle omtalehyppigheden af ​​den valgte semantiske enhed, i 2. - forskeren, baseret på det analyserede materiale og sund fornuft, fremsætter selv tælleenheder, som kan være:
  • a) fysisk længde af tekster;
  • b) området af teksten fyldt med semantiske enheder;
  • c) antal linjer (afsnit, tegn, tekstkolonner);
  • d) varighed af udsendelse på radio eller tv;
  • e) længden af ​​filmen til lyd- og videooptagelser,
  • f) antallet af tegninger med et bestemt indhold, plot mv.
• 3. Tælleproceduren svarer generelt til standardmetoder til klassificering i udvalgte grupper. Sammenstilling af specielle tabeller anvendes, anvendelse computerprogrammer, specielle formler (f.eks. "evalueringsformel specifik vægt semantiske kategorier i tekstens samlede volumen"), statistiske beregninger af forståelighed og fremkaldt reaktion på teksten.

Indholdsanalysemetoden er meget brugt som metode i sociologien ved analyse af svar på åbne spørgsmål i spørgeskemaer, observationsmaterialer og til analyse af resultater i fokusgruppemetoden. Lignende metoder bruges også i undersøgelser af mængden af ​​opmærksomhed på et problem af interesse for kunden i medierne, i markedsføring og mange andre undersøgelser. Indholdsanalyse kan bruges til at undersøge de fleste dokumentariske kilder, men det fungerer bedst med relativt store mængder enkeltordsdata.

De vigtigste anvendelsesområder for indholdsanalyse i socialpsykologisk forskning kan identificeres:

• - gennem meddelelsernes indhold at studere de sociopsykologiske karakteristika hos deres forfattere (kommunikatører);
• - gennem indholdet af meddelelser at studere de sociopsykologiske specifikationer af forskellige kommunikationsmidler, såvel som funktionerne i former og metoder til organisering af indhold, især propaganda;
• - gennem indholdet af meddelelser studere virkningen af ​​information på folk, der opfatter det;
• - at studere kommunikationens succes gennem indholdet af beskeder.

Ikke alle dokumenter kan blive genstand for indholdsanalyse. Det er nødvendigt, at indholdet, der studeres, giver mulighed for at sætte en entydig regel for pålidelig optagelse nødvendige egenskaber(formaliseringsprincippet), samt at indholdselementerne af interesse for forskeren forekommer med tilstrækkelig hyppighed (princippet om statistisk signifikans). Oftest er genstandene for indholdsanalyseforskning presse, radio, tv-meddelelser, mødereferater, breve, ordrer, instruktioner osv. samt data fra gratis interviews og åbne spørgeskemaspørgsmål. De vigtigste anvendelsesområder for indholdsanalyse: identifikation af, hvad der eksisterede før teksten, og hvad der blev afspejlet i den på den ene eller anden måde (teksten som en indikator for visse aspekter af det objekt, der studeres - den omgivende virkelighed, forfatteren eller adressaten ); definition af, hvad der kun findes i teksten som sådan ( forskellige egenskaber former - sprog, struktur, budskabsgenre, rytme og taletone); at identificere, hvad der vil eksistere efter teksten, dvs. efter dets opfattelse af adressaten (vurdering forskellige effekter indvirkning).

I udvikling og praktisk ansøgning Indholdsanalyse har flere faser. Efter at emnet, mål og hypoteser for undersøgelsen er formuleret, bestemmes analysekategorier - de mest generelle nøglebegreber svarende til forskningsopgaverne. Kategoriesystemet spiller rollen som spørgsmål i et spørgeskema og angiver, hvilke svar der skal findes i teksten. I praksis med indenlandsk indholdsanalyse er der udviklet et ret stabilt system af kategorier - tegn, mål, værdier, tema, helt, forfatter, genre osv. Indholdsanalyse af mediebudskaber bliver mere og mere udbredt massemedier, baseret på en paradigmatisk tilgang, ifølge hvilken de undersøgte træk ved tekster (problemets indhold, årsagerne til dets forekomst, det problemskabende emne, graden af ​​spænding af problemet, måder at løse det på osv.) betragtes som en bestemt organiseret struktur svarende til forlagets/tv-kanalens/radiostationens/hjemmesidens politik og mission mv. Efter at kategorierne er formuleret, er det nødvendigt at vælge den passende analyseenhed - en sproglig taleenhed eller et indholdselement, der tjener i teksten som en indikator for det fænomen, der er af interesse for forskeren. I praksis af indenlandsk indholdsanalytisk forskning er de mest almindeligt anvendte analyseenheder ordet, en simpel sætning, en dom, emne, forfatter, karakter, social situation, budskab som helhed osv. Komplekse arter Indholdsanalyse opererer normalt ikke med én, men med flere analyseenheder. Analyseenheder taget isoleret er muligvis ikke altid korrekt fortolket, så de betragtes på baggrund af bredere sproglige eller indholdsmæssige strukturer, der angiver arten af ​​opdelingen af ​​teksten, inden for hvilken tilstedeværelsen eller fraværet af analyseenheder - kontekstuelle enheder - er identificeret. For eksempel for analyseenheden "ord" er den kontekstuelle enhed "sætning". Endelig er det nødvendigt at etablere en regningsenhed - et kvantitativt mål for forholdet mellem tekstlige og ekstratekstuelle fænomener. De mest almindelige beregningsenheder er tid-rum (antal linjer, areal i kvadratcentimeter, minutter, sendetid osv.), udseendet af funktioner i teksten, hyppigheden af ​​deres udseende (intensitet).

Udvælgelsen af ​​de nødvendige kilder til indholdsanalyse er vigtig. Prøveudtagningsproblemet involverer valg af kilde, antallet af beskeder, datoen for beskeden og det indhold, der skal undersøges. Alle disse prøveudtagningsparametre bestemmes af undersøgelsens mål og omfang. Oftest udføres indholdsanalyse på en etårig prøve: hvis dette er en undersøgelse af mødereferater, så er 12 minutter tilstrækkeligt (i henhold til antallet af måneder), hvis undersøgelsen af ​​medierapporter er 12-16 emner af en avis eller tv- og radiodage. Typisk er stikprøven af ​​mediebeskeder 200-600 tekster.

En nødvendig betingelse er udviklingen af ​​en indholdsanalysetabel - det vigtigste arbejdsdokument, ved hjælp af hvilket forskningen udføres. Typen af ​​bord bestemmes af undersøgelsens fase. For eksempel, når han udvikler et kategorisk apparat, udarbejder analytikeren en tabel, som er et system af koordinerede og underordnede analysekategorier. Sådan en tabel minder overfladisk om et spørgeskema: hver kategori (spørgsmål) forudsætter en række karakteristika (svar), hvormed tekstens indhold kvantificeres. For at registrere analyseenheder kompileres en anden tabel - en kodningsmatrix. Hvis prøvestørrelsen er stor nok (over 100 enheder), fungerer koderen som regel med en notesbog med sådanne matrixark. Hvis prøven er lille (op til 100 enheder), kan bivariat eller multivariat analyse udføres. I dette tilfælde skal hver tekst have sin egen kodningsmatrix. Dette arbejde er arbejdskrævende og omhyggeligt, og med store stikprøvestørrelser udføres sammenligningen af ​​karakteristika af interesse for forskeren på en computer.

4) Fokusgruppemetode. En fokusgruppe er et gruppeinterview udført af en moderator i form af en gruppediskussion i henhold til et forududviklet scenarie med en lille gruppe "typiske" repræsentanter for befolkningen, der undersøges, ens i grundlæggende sociale karakteristika.

Særlige kendetegn En fokusgruppe foregår i form af en gruppediskussion af en problemstilling af interesse for forskeren; Under denne diskussion kan gruppemedlemmer, der ikke er begrænset af et standardinterview, frit kommunikere med hinanden og udtrykke deres følelser og følelser.

Teknologi. Til at deltage i fokusgruppen udvælges 6-12 personer - de mest "typiske" repræsentanter for gruppen af ​​personer af interesse for forskeren, homogene i deres demografiske og socioøkonomiske karakteristika, samt i livserfaring og interesse for det emne, der undersøges. I halvanden til tre timer leder en uddannet oplægsholder (moderator) samtalen, som forløber ganske frit, men efter et bestemt skema (emnevejledning, udarbejdet inden diskussionens start). En fokusgruppe finder normalt sted i et specielt udstyret rum med et envejsspejl (på grund af hvilket repræsentanter for kunden kan observere fokusgruppens fremskridt uden at give væk deres tilstedeværelse), rekrutterede deltagere og en moderator er placeret bagved rundt bord, for fuld visuel kontakt. Alt, hvad der sker, optages på video- og lydbånd. Den gennemsnitlige varighed af en fokusgruppe er 1 - 1,5 time.

Når diskussionen er afsluttet, analyseres lyd- og videooptagelserne, og der udarbejdes en rapport. Som regel gennemføres 3-4 fokusgrupper inden for en undersøgelse.

Fokusgruppen ledes af en kvalificeret specialist - han kaldes en gruppemoderator, hvis opgave er at forstå fokusgruppedeltagernes holdning til de diskuterede problemstillinger. Han skal have teamledelseskompetencer, samt generel viden om psykologi og markedsføring.

Anvendelse af fokusgruppemetoden:

• - generering af nye ideer (udvikling af nye produkter/tjenester, emballage, reklame osv.);
• - at studere forbrugernes daglige ordforråd og karakteristika ved deres opfattelse (til udarbejdelse af spørgeskemaer, udvikling af reklametekster);
• - vurdering af nye produkter, reklamer, emballage, virksomhedens image osv.;
• - indhentning af foreløbige oplysninger om emnet af interesse (før fastlæggelse af de specifikke mål for marketingforskning);
• - afklaring af data opnået under kvantitativ forskning;
• - kendskab til forbrugernes behov og motiver for deres adfærd.

Fordelene ved fokusgrupper omfatter:

• - maksimal mulighed for fri generering af nye ideer;
• - forskellige retninger for brug af denne metode;
• - evnen til at studere respondenter, som i en mere formel situation ikke kan studeres;
• - muligheden for, at kunden kan deltage i alle faser af undersøgelsen.

Begrænsninger ved afholdelse af fokusgrupper:

• 1) I én fokusgruppe bør der ikke være personer, der kendte hinanden før.
• 2) Fokusgrupperespondenter bør være nogenlunde ens levestandard og status.
• 3) Før fokusgruppens start, ved rekruttering af respondenter, får de ikke at vide det specifikke emne for samtalen (deltagernes udtalelser bør ikke være forberedt på forhånd, folk skal "give" spontane svar).
• 4) Moderatoren tillader ikke én fokusgruppedeltager at dominere og danner inklusion af alle i polylogen.
• 5) Moderatoren sætter hovedsageligt tonen i "brainstormingen", dvs. modellerer situationen med at undgå ophedede debatter og med forskellige meninger har alle samme betydning. Princippet, der gælder, er ikke "tværtimod, det er forkert", men "en sådan holdning er stadig mulig."
• 6) Forsøg i sociologi er feltarbejde, hvor der udføres forskning under laboratorieforhold (bestemte parametre er fastsat) for at teste enhver social hypotese, teste nyt projekt etc.

De mest berømte inden for sociologi er Stanford Prison Experiment og Stanley Milgrams eksperimenter.

Stanford-eksperimentet gjorde det muligt for videnskabsmænd at besvare flere spørgsmål: Kan en anstændig person begå ondskab, hvad kunne få ham til at gøre det, og afhænger det af den situation, han befinder sig i? Bestemmer situationer menneskelig adfærd? Kan en person vænne sig til en bestemt rolle, hvis den er godkendt af myndigheder fra oven? Eksperimentet blev indledt i 1971 af den berømte amerikanske socialpsykolog Philip Zimbardo. I starten var hans mål ret simpelt - han havde brug for at forstå, hvor konflikter opstår i kriminalforsorgen under marinekorpset. Essensen af ​​eksperimentet var, at der blev udvalgt 24 unge mennesker (for det meste universitetsstuderende), som skulle være fuldstændig fordybet i fængselslivet. Hver dag modtog hver af dem $15 (i dag, når inflationen tages i betragtning, ville det være omkring $100). Samtidig blev der ikke kun udvalgt unge, men også dem, der var ret raske fra et fysisk og psykisk synspunkt. Halvdelen skulle spille rollen som fanger, og den anden - tilsynsmænd. Opdelingen i fangevogtere og fanger blev udført ved hjælp af en mønt (afhængigt af dit held). Alle deltagere i eksperimentet var personer, der normalt klassificeres som middelklasse. Ingen af ​​dem var rigtige kriminelle. Enkle mennesker. Ligesom dig og mig.

Selve fængslet blev installeret lige på fakultetet ved Stanford University.

Inden eksperimentet begyndte, blev en gruppe unge mennesker, der skulle portrættere fanger, simpelthen sendt hjem. De behøvede ikke at forberede sig på noget - bare vent på at få besked om starten af ​​eksperimentet og inviteret til at deltage i det. Men der blev holdt en hel briefing med fangevogterne, hvor de fik at vide, hvad de skulle gøre - det var nødvendigt at skabe en følelse af frygt, melankoli hos fangerne, for at sikre sig, at de var fuldstændig prisgivet systemet . Det var nødvendigt at få dem til at føle, at de ikke havde kontrol over sig selv. Samtidig fik vagterne en særlig uniform og mørke briller. Selvom det selvfølgelig var forbudt at ty til direkte vold.

Et par dage efter dette blev alle deltagere i eksperimentet, der udgav sig for at være fanger, formelt tilbageholdt og bragt i fængsel. De fik temmelig ubehageligt tøj, hvilket gjorde det vanskeligt at bevæge sig komfortabelt (dette var et af de vigtigste punkter i den indledende fase, hvilket hindrede folks orientering). Dette eksperiment ville naturligvis næppe være blevet berømt, hvis der ikke var sket noget uventet – det kom hurtigt ud af kontrol. Blot et par dage efter starten begyndte "fangevogterne" at håne "fangerne". Fangerne organiserede endda en slags optøjer, som hurtigt blev undertrykt. Hvad der derefter skete, var endnu mere interessant - "fangevogterne" begyndte at engagere sig i direkte sadisme. De tvang fanger til at vaske toiletter med deres bare hænder, låste dem inde i skabe, stressede dem med fysiske øvelser, tillod dem praktisk talt ikke at vaske og forsøgte endda at organisere kampe mellem fanger. Alt dette førte til, at "fangernes" følelsesmæssige tilstand hurtigt begyndte at forværres. Selv forventede Zimbardo ikke, at "fangerne" (almindelige mennesker, ikke nogle marginaliserede mennesker) ville opføre sig på denne måde.

Generelt blev "fangerne" snart fuldstændig deprimerede psykisk. Mens hver tredje vagt havde virkelig sadistiske tendenser. Det, der er særligt interessant her, er, at de især var bemærkelsesværdige om natten. Hvorfor? Det er svært at svare på, da kameraer overvågede eksperimentet døgnet rundt. Måske var noget mørke medvirkende til dette.

Stanford fængselseksperimentet blev afbrudt kun 6 dage efter det begyndte, selvom det var designet til at vare 2 uger. Samtidig blev to fanger udskiftet endnu tidligere, da deres psykologiske tilstand viste sig at være deprimerende. Interessant nok var mange af "fangevogterne" ekstremt kede af, at eksperimentet blev afsluttet.

Hvad kan vi sige til sidst? Dette eksperiment viste, hvordan mennesker påvirkes sociale roller. "Fængselsbetjentene" opførte sig frygteligt, men ingen af ​​dem protesterede under eksperimentet, men fortsatte med at udføre deres arbejde.

Deres rolle retfærdiggjorde det. De var nødt til at opføre sig på denne måde. Desuden blev det støttet oppefra. Og folk var ikke rigtig bekymrede over situationen. Ud fra eksperimentet kan der drages flere konklusioner, der er vigtige for ledelsen:

Folks adfærd er ofte bestemt af de roller, de spiller; - folk vil lydigt opfylde de pligter, de er pålagt, hvis de har godkendelse fra oven, for eksempel fra samfundet; - myndighedernes magt er stærk. I dette tilfælde professoren, der arrangerede eksperimentet;

Det er det vigtigste. Se nærmere på din Hverdagen at finde lignende modeller. De er nødvendigvis til stede i en eller anden grad. Måske ved at forstå dem, vil du være i stand til at styre både din adfærd og personerne på dit team meget mere effektivt.

Det giver mening at læse om autoritetens indflydelse om et andet interessant eksperiment, som blev udført af professor Stanley Milgram. Stanley Milgram Experiment er et klassisk eksperiment, som først blev beskrevet i 1963 og senere i bogen Submission to Authority: eksperimentel undersøgelse"i 1974

I sit eksperiment forsøgte Milgram at afklare spørgsmålet: hvor meget lidelse er almindelige mennesker villige til at påføre andre, fuldstændig uskyldige mennesker, hvis en sådan påføring af smerte er en del af deres arbejdsopgaver? Det demonstrerede forsøgspersonernes manglende evne til åbent at modstå en "chef" (i dette tilfælde en forsker iført laboratoriefrakke), som beordrede dem til at udføre en opgave på trods af alvorlig lidelse påført en anden deltager i eksperimentet (i virkeligheden et lokkemiddel). Resultaterne af eksperimentet viste, at behovet for at adlyde myndigheder er så dybt rodfæstet i vores sind, at forsøgspersonerne fortsatte med at følge instruktioner på trods af moralsk lidelse og stærke indre konflikter.

Baggrund. Faktisk begyndte Milgram sin forskning for at afklare spørgsmålet om, hvordan tyske borgere i årene med nazistisk styre kunne deltage i udryddelsen af ​​millioner af uskyldige mennesker i koncentrationslejre. "Jeg fandt så meget lydighed," sagde Milgram, "at jeg ikke ser behovet for at udføre dette eksperiment i Tyskland." Efterfølgende blev Milgrams eksperiment gentaget i Holland, Tyskland, Spanien, Italien, Østrig og Jordan, og resultaterne var de samme som i Amerika.

Beskrivelse af forsøget. Dette eksperiment blev præsenteret for deltagerne som en undersøgelse af virkningerne af smerte på hukommelsen. Eksperimentet involverede en eksperimentator, et emne og en skuespiller, der spillede rollen som et andet emne. Det blev oplyst, at en af ​​deltagerne (“eleven”) skulle huske par af ord fra en lang liste, indtil han husker hvert par, og den anden (“læreren”) skulle teste hukommelsen af ​​den første og straffe ham for hver fejl med et stadig stærkere elektrisk stød.

I begyndelsen af ​​eksperimentet blev rollerne som lærer og elev fordelt mellem faget og skuespilleren "ved lodtrækning" ved hjælp af foldede ark papir med ordene "lærer" og "elev", og faget fik altid rollen som lærer. . Herefter blev "eleven" bundet til en stol med elektroder. Både "eleven" og "læreren" modtog et "demonstrations"-chok på 45 V.

"Læreren" gik ind i et andet rum og begyndte at give "eleven" simple opgaver at huske og med hver fejl fra "eleven" trykkede han på en knap, der angiveligt straffede "eleven" med et elektrisk stød (faktisk foregav skuespilleren, der spillede "eleven" kun, at han fik stød). Startende med 45 V måtte "læreren" øge spændingen med 15 V op til 450 V med hver ny fejl.

Ved "150 volt" begyndte den "studerende" skuespiller at kræve forsøget stoppet, men forsøgslederen sagde til "læreren": "Eksperimentet skal fortsættes. Fortsæt venligst." Efterhånden som spændingen steg, udviste skuespilleren mere og mere intenst ubehag, derefter stærke smerter og råbte til sidst, at eksperimentet skulle stoppes. Hvis forsøgspersonen viste tøven, forsikrede forsøgslederen ham om, at han tog det fulde ansvar for både forsøget og "elevens" sikkerhed, og at forsøget skulle fortsætte. Samtidig truede forsøgslederen dog ikke på nogen måde de tvivlende "lærere" og lovede ingen belønning for at deltage i dette eksperiment.

De opnåede resultater overraskede alle involverede i eksperimentet, selv Milgram selv. I en række eksperimenter fortsatte 26 ud af 40 forsøgspersoner, i stedet for at forbarme sig over offeret, med at øge spændingen (op til 450 V), indtil forskeren gav ordre til at afslutte eksperimentet. Endnu mere alarmerende var det, at næsten ingen af ​​de 40 forsøgspersoner, der deltog i eksperimentet, nægtede at spille rollen som lærer, da "eleven" lige begyndte at kræve løsladelse. Det gjorde de heller ikke senere, da offeret begyndte at bede om nåde. Desuden, selv når "eleven" reagerede på hvert elektrisk stød med et desperat råb, fortsatte "lærer"-emnerne med at trykke på knappen. En testperson stoppede ved en spænding på 300 V, da offeret begyndte at skrige fortvivlet: "Jeg kan ikke svare på flere spørgsmål!", og de, der stoppede efter det, var i klart mindretal. Det overordnede resultat var som følger: Et forsøgsperson stoppede ved 300 V, fem nægtede at overholde dette niveau, fire efter 315 V, to efter 330 V, et efter 345 V, et efter 360 V og et efter 375 V; de resterende 26 ud af 40 nåede slutningen af ​​skalaen, dvs. skuespilleren skulle spille "elevens død".

Diskussioner og antagelser. Et par dage før starten af ​​sit eksperiment bad Milgram flere af sine kolleger (kandidatstuderende i psykologi ved Yale University, hvor eksperimentet blev udført) om at gennemgå forskningsdesignet og prøve at gætte, hvor mange "lærer"-fag ville være, uanset hvad, øg udladningsspændingen indtil forsøgslederen stopper dem (ved en spænding på 450 V). De fleste adspurgte psykologer foreslog, at mellem en og to procent af alle forsøgspersoner ville gøre dette. 39 psykiatere blev også interviewet. De gav en endnu mindre præcis forudsigelse, hvilket antydede, at ikke mere end 20% af forsøgspersonerne ville fortsætte eksperimentet til halvdelen af ​​spændingen (225 V), og kun én ud af tusind ville øge spændingen til det yderste. Derfor forventede ingen de fantastiske resultater, der blev opnået - i modsætning til alle prognoser adlød de fleste af forsøgspersonerne instruktionerne fra den videnskabsmand, der var ansvarlig for eksperimentet og straffede "eleven" med elektrisk stød, selv efter at han begyndte at skrige og sparke væg.

Adskillige hypoteser er blevet fremsat for at forklare den grusomhed, som forsøgspersonerne udviser.

Alle forsøgspersoner var mænd og havde derfor en biologisk tendens til at handle aggressivt.

Forsøgspersonerne forstod ikke, hvor meget skade, for ikke at nævne smerte, sådanne kraftige elektriske udladninger kunne forårsage for "studerende".

Forsøgspersonerne havde simpelthen en sadistisk streg og nød muligheden for at påføre lidelse.

Yderligere eksperimenter bekræftede ikke alle disse antagelser.

Milgram gentog eksperimentet og lejede lokaler i Bridgeport, Connecticut under tegnet "Bridgeport Research Association" og fraskrev enhver henvisning til Yale universitet. Bridgeport Research Association præsenterede sig selv som en for-profit organisation. Resultaterne ændrede sig ikke meget: 48 % af forsøgspersonerne var enige om at nå slutningen af ​​skalaen.

Forsøgspersonens køn påvirkede ikke resultaterne

Et andet eksperiment viste, at forsøgspersonens køn ikke var kritisk; De kvindelige "lærere" opførte sig nøjagtigt det samme som hannerne i Milgrams første eksperiment. Dette aflivede myten om, at kvinder er bløde hjerter.

Folk indså faren elektrisk strøm for "studerende"

Et andet eksperiment undersøgte ideen om, at forsøgspersoner undervurderede den potentielle fysiske skade, de forårsagede på offeret. Inden påbegyndelsen af ​​det ekstra forsøg, fik "eleven" instruktioner om, at han havde en hjertesygdom og ikke ville modstå kraftige elektriske stød. Men "lærernes" adfærd ændrede sig ikke; 65 % af forsøgspersonerne udførte deres pligter samvittighedsfuldt, hvilket bragte spændingen til det maksimale.

Antagelsen om, at forsøgspersonerne havde en forstyrret psyke, blev også afvist som ubegrundet. De personer, der reagerede på Milgrams annonce og udtrykte ønske om at deltage i et eksperiment for at studere effekten af ​​straf på hukommelsen, var gennemsnitsborgere med hensyn til alder, profession og uddannelsesniveau. Desuden viste testpersonernes svar på spørgsmål om særlige personlighedstest, at disse mennesker var ganske normale og havde en nogenlunde stabil psyke. Faktisk var de ikke anderledes end almindelige mennesker eller, som Milgram sagde, "de er dig og mig."

Antagelsen om, at forsøgspersoner havde glæde af ofrets lidelse, blev tilbagevist af flere eksperimenter.

Da forsøgslederen gik, og hans "assistent" forblev i rummet, var kun 20 % enige om at fortsætte eksperimentet.

Når der blev givet instruktioner over telefonen, faldt lydigheden meget (ned til 20%). Samtidig lod mange forsøgspersoner som om de fortsatte eksperimenterne.

Hvis forsøgspersonen befandt sig foran to forskere, hvoraf den ene beordrede ham til at stoppe, og den anden insisterede på at fortsætte eksperimentet, stoppede forsøgspersonen forsøget.

Yderligere eksperimenter. I 2002 offentliggjorde Thomas Blass fra University of Maryland i Psychology Today de sammenfattende resultater af alle gentagelser af Milgrams eksperiment udført i USA og i udlandet. Det viste sig, at fra 61 % til 66 % når slutningen af ​​skalaen, uanset tid og sted.

Hvis Milgram har ret, og deltagerne i eksperimentet er almindelige mennesker som os, så er spørgsmålet: "Hvad kunne få folk til at opføre sig på denne måde?" -- bliver personlig: Milgram er overbevist om, at behovet for at adlyde autoritet er dybt forankret i os. Efter hans mening var den afgørende faktor i de eksperimenter, han udførte, forsøgspersonernes manglende evne til åbent at modstå "chefen" (i dette tilfælde forskeren klædt i en laboratoriefrakke), som beordrede forsøgspersonerne til at fuldføre opgaven på trods af den alvorlige smerte påført "eleven".

Milgram fremsætter en overbevisende sag for at støtte sin antagelse. Det var indlysende for ham, at hvis forskeren ikke krævede at fortsætte eksperimentet, ville forsøgspersonerne hurtigt forlade spillet. De ønskede ikke at fuldføre opgaven og blev plaget af at se deres offers lidelser. Forsøgspersonerne tryglede forsøgslederen om at lade dem stoppe, og da han ikke tillod dem det, fortsatte de med at stille spørgsmål og trykke på knapper. Men på samme tid blev forsøgspersonerne dækket af sved, rystede, mumlede protestord og bad igen om løsladelse af offeret, greb deres hoveder, knyttede næverne så hårdt, at deres negle gravede ind i deres håndflader, bed deres læber. indtil de blødte, og nogle begyndte at grine nervøst. Sådan siger en person, der observerede eksperimentet.

Jeg så en respektabel forretningsmand komme ind i laboratoriet, smilende og selvsikker. Inden for 20 minutter blev han drevet til et nervøst sammenbrud. Han rystede, stammede, rykkede konstant i øreflippen og vred sine hænder. En gang slog han sig selv i panden og mumlede: "Åh Gud, lad os stoppe det her." Og alligevel fortsatte han med at reagere på hvert ord fra forsøgslederen og adlød ham betingelsesløst - Milgram, 1963. Ifølge Milgram indikerer de opnåede data tilstedeværelsen af ​​et interessant fænomen: "Denne undersøgelse viste en ekstrem stærk vilje hos normale voksne til at gå, som ved hvor langt, efter en myndigheds instruktioner." Regeringens evne til at udtrække lydighed fra almindelige borgere bliver nu tydelig. Myndigheder lægger et stort pres på os og kontrollerer vores adfærd.

Senere gennemførte Stanley Milgram andre versioner af mindre grusomme eksperimenter, hvilket beviste den stærke indflydelse på et individ, ikke kun af autoritet, men også af kollektiv mening. Nogle gange gik resultaterne af sådanne eksperimenter ud over sund fornuft. I et eksperiment bad en forsker 10 personer om at se en video sammen og derefter besvare hver af dem et par spørgsmål om, hvad de så. Samtidig skabte man den situation, at ud af 10 personer, der så videoen, var 9 skuespillere, "lokkeænder" og kun én person (han var den sidste interviewede var en almindelig borger, et forsøgsperson. Videoen sluttede med et billede metal hegn bestående af 7 identiske lige stænger og en tværstang. Først stillede Milgram forskellige spørgsmål til skuespillerne og spurgte altid, hvad de så på skærmen. Samtidig var det umuligt at sige, at de så det samme som deres nabo, de skulle navngive og beskrive genstande med ord, hver gang på ny. Under undersøgelsen var alle seende deltagere samlet. De første 9 personer (skuespillere) udtalte konsekvent, at de nu så 7 forskellige skæve, skrå stænger. Efter sådanne udtalelser gentog den tiende deltager i mere end 90 % af tilfældene beskrivelserne af de foregående.

Tro ikke dine øjne. Der er ingen objektive sandheder i sociale normer; al vores viden er "accepteret" af flertallet og er baseret på konventionelle aftaler.

Side 30 af 31

Metoder til indsamling af primær sociologisk information.

Den mest almindelige metode til indsamling af primær information er undersøgelse, som består af en mundtlig eller skriftlig henvendelse til befolkningen af ​​individer (respondenter), der undersøges med spørgsmål om det undersøgte problem.

Der er to hovedtyper af undersøgelser: skriftlige (spørgeskema) og mundtlige (interview).

Spørgeskema(spørgsmål) består i at skrive til respondenter med et spørgeskema (spørgeskema) indeholdende et sæt spørgsmål ordnet på en bestemt måde.

Undersøgelsen kan være: ansigt til ansigt, når spørgeskemaet udfyldes i nærværelse af en sociolog; ved korrespondance (mail- og telefonundersøgelse, gennem offentliggørelse af spørgeskemaer i pressen osv.); individ og gruppe (når en sociolog arbejder med en hel gruppe af respondenter på én gang).

Der gives udarbejdelse af spørgeskemaet stor betydning, da objektiviteten og fuldstændigheden af ​​de modtagne oplysninger i høj grad afhænger af dette. Respondenten skal udfylde den selvstændigt efter reglerne angivet i vejledningen. Logikken i arrangementet af spørgsmål bestemmes af undersøgelsens mål, den konceptuelle model af studiet og sættet af videnskabelige hypoteser.

Spørgeskemaet består af fire dele:

1) Introduktion introducerer respondenten til indholdet af spørgeskemaet, giver information om formålet med undersøgelsen og reglerne for udfyldelse af spørgeskemaet;

2) Informationsdelen indeholder indholdsmæssige spørgsmål.

Spørgsmål kan lukkes og giver mulighed for at vælge et af de præsenterede spørgsmålslister [for eksempel til spørgsmålet "Hvordan vurderer du P.s aktiviteter som premierminister?" Der gives tre svarmuligheder (positiv; negativ; svær at svare), hvorfra respondenten vælger den passende), og åbne, som respondenten selv danner svaret på (f.eks. "Hvor skal du slappe af til sommer ?" Svar: "På dacha", "I sanatorier", "I udlandet på et feriested" osv.).

Der er også filterspørgsmål designet til at identificere personer, som særlige spørgsmål er rettet til, og kontrolspørgsmål stillet for at kontrollere fuldstændigheden og nøjagtigheden af ​​svarene på andre spørgsmål.

Spørgsmål bør arrangeres i stigende sværhedsgrader.

Denne del af spørgeskemaet består som regel af indholdsblokke, der er afsat til ethvert emne. Filterspørgsmål og kontrolspørgsmål placeres i begyndelsen af ​​hver blok.

3) Klassifikationsdelen indeholder sociodemografiske, faglige og kvalifikationsoplysninger om respondenter (f.eks. køn, alder, profession osv. - "rapport").

4) Den sidste del indeholder et udtryk for taknemmelighed til respondenten for deltagelse i undersøgelsen.

Den anden type undersøgelse er interview(fra det engelske interview - samtale, møde, meningsudveksling). Et interview er en metode til indsamling af sociologisk information, som består i, at en specialuddannet interviewer, normalt i direkte kontakt med respondenten, mundtligt stiller spørgsmål, der er fastsat i forskningsprogrammet.

Der er flere typer af interviews: standardiserede (formaliserede), som bruger et spørgeskema med en klart defineret rækkefølge og formulering af spørgsmål for at opnå de mest sammenlignelige data indsamlet af forskellige interviewere; ustyret (gratis) interview, ikke reguleret af samtalens emne og form; personlige og gruppeinterviews; semi-formaliseret; indirekte osv.

En anden type undersøgelse er en ekspertundersøgelse, hvor respondenterne er specialister i en eller anden aktivitet.

Den næste vigtige metode til at indsamle information er observation. Dette er en metode til at indsamle primær information ved direkte at registrere af forskeren begivenheder, fænomener og processer, der finder sted under visse betingelser. Ved udførelse af observationer bruges de forskellige former og registreringsmetoder: formular eller observationsdagbog, foto, film, videoudstyr mv. Samtidig registrerer sociologen antallet af manifestationer af adfærdsreaktioner (f.eks. udråb om godkendelse og afvisning, spørgsmål til taleren osv.). Der skelnes mellem deltagende observation, hvor forskeren modtager information, mens han er en faktisk deltager i gruppen, der studeres i processen med en bestemt aktivitet, og ikke-deltagende observation, hvor forskeren modtager information, mens han er uden for gruppen og gruppen. aktivitet; felt- og laboratorieobservation (eksperimentel); standardiseret (formaliseret) og ikke-standardiseret (uformaliseret); systematisk og tilfældigt.

Primær sociologisk information kan også fås ved at analysere dokumenter. Dokumentanalyse– en metode til indsamling af primære data, hvor dokumenter bruges som den vigtigste informationskilde. Dokumenterne er officielle og uofficielle dokumenter, personlige dokumenter, dagbøger, breve, presse, litteratur mv., der fremkommer i form af skriftlige, trykte optegnelser, optagelser på film og fotografisk film, magnetbånd mv. Der er udviklet metoder til kvalitativ og kvantitativ analyse af dokumenter. Blandt dem er bemærkelsesværdig den biografiske metode eller metoden til at analysere personlige dokumenter, og indholdsanalyse, som er en formaliseret metode til at studere indholdet af konsekvent gentagne semantiske tekstenheder (titler, begreber, navne, domme osv.).

Et stort antal sociologiske problemer er forbundet med undersøgelsen af ​​processer, der forekommer i små grupper (hold, familier, afdelinger af virksomheder osv.). Forskellige smågruppestudier anvendes i smågruppestudier ved hjælp af systembeskrivelse interpersonelle relationer mellem deres medlemmer. Teknikken til sådan forskning (en undersøgelse vedrørende tilstedeværelsen, intensiteten og ønskværdigheden af ​​forskellige typer kontakter og fælles aktiviteter) giver os mulighed for at registrere, hvordan objektive relationer reproduceres og vurderes af mennesker, der husker de forskellige positioner af individer i en given gruppe. Ud fra de indhentede data konstrueres sociogrammer, som afspejler den "subjektive dimension" af relationer i gruppen. Denne metode blev foreslået af den amerikanske socialpsykolog J. Moreno og kaldes sociometri.

Og endelig er en anden metode til dataindsamling eksperiment- studiemetode sociale fænomener og processer udført ved at overvåge ændringer i et socialt objekt under påvirkning af faktorer, der påvirker dets udvikling i overensstemmelse med programmet og praktiske formål forskning. Der kan udføres et eksperiment i fuld skala (eller felt), som involverer forsøgslederens indgriben i det naturlige hændelsesforløb, og et tankeeksperiment - manipulation med information om virkelige objekter uden at gribe ind i det faktiske hændelsesforløb.

Udviklingen af ​​forskningsprogrammet afsluttes ved udarbejdelse forskningsarbejdsplan, der udgør den organisatoriske del af uddannelserne. Arbejdsplanen indeholder kalendertidsrammen for undersøgelsen (netværksplan), tilvejebringelse af materiale og menneskelige ressourcer, proceduren for tilvejebringelse af pilotforskning, metoder til indsamling af primærdata, proceduren og tilvejebringelsen af ​​feltobservation og tilvejebringelse af forberedelser til behandling og behandling af primærdata, samt deres analyse, fortolkning og præsentationsresultater.

Ved at udarbejde en arbejdsplan slutter studiets første (forberedende) fase, og den anden, hovedstadiet (felt) begynder, hvis indhold er indsamlingen af ​​primær social information.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Godt arbejde til webstedet">

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Lignende dokumenter

Specifikt ved undersøgelsesmetoden i sociologi. Fordele og ulemper ved observation. Spørgsmål og interview som typer af undersøgelser. Dokumentanalyse som en meget brugt metode til indsamling af primær information. Sociologisk undersøgelse af radiopublikum.

test, tilføjet 06/03/2009


Undersøgelsens kognitive evner og dens klassificering. Sociologisk observation og eksperiment, ekspertvurderinger, dokumentanalyse, mikrosociologisk forskning og fokusgrupper. Funktioner ved anvendelsen af ​​metoder til indsamling af primær social information.

test, tilføjet 17/11/2010


Sociologisk forskning: generelt koncept, funktioner, typer. Metoder til indsamling af sociologisk information, deres egenskaber. Grundlæggende regler for arbejde med dokumenter, som en sociolog bør kende. Essens, indhold, mål og mål for et socialt eksperiment.

test, tilføjet 16/01/2015


Samlet sociologisk viden om samfundsvidenskaben. Søgning, indsamling, syntese, analyse af empiri. Analyse af information og udarbejdelse af endelige dokumenter for sociologisk forskning. Den komplekse karakter af metoder til indsamling af sociologisk information.

præsentation, tilføjet 19.10.2015


Karakteristika og stadier af implementering af observationsprocessen som en måde at opnå sociologisk information på, dens mål og mål, klassificering og sorter. Funktioner ved tilrettelæggelsen af ​​foreløbig uddannelse. Fordele og ulemper ved observationsmetoden.

abstrakt, tilføjet 24.11.2009


Grundlæggende metoder til indsamling af sociologisk information. Typer af undersøgelser: spørgeskemaer, gratis, standardiserede og semi-standardiserede interviews. Analyse af officiel og uofficiel dokumentation. Nonverbal adfærd i gruppefokuserede interviews.

kursusarbejde, tilføjet 27/03/2011


Interviews er en almindelig metode til at indsamle information i sociologi. Dataindsamling ved hjælp af en formaliseret interviewmetode kaldes et spørgeskema. Det indebærer ønsket om maksimal standardisering og ensartethed af procedurer for dataindsamling, bearbejdning og analyse.

test, tilføjet 29/12/2008

Ved indsamling af primærdata i sociologi anvendes fire hovedmetoder: undersøgelse, observation, dokumentanalyse og eksperiment.

Den mest almindelige metode til indsamling af primær information, hvorigennem næsten 90% af alle sociologiske data opnås, er en undersøgelse. Det involverer henvendelse til en direkte deltager og er rettet mod de parter i processerne, der er ringe eller slet ikke modtagelige for direkte observation.

Undersøgelse er en spørgsmål-og-svar-metode til dataindsamling, hvor informationskilden er interviewpersonernes (respondenternes) verbale budskab. Fordelene ved en undersøgelse er bestemt af dens organisatoriske evner, da organisering af en undersøgelse er lettere end nogen anden metode til sociologisk forskning; billighed; indholdet og alsidigheden af ​​information, der kan opnås om en række problemer; muligheden for maksimal anvendelse af tekniske midler til databehandling. Ulemperne ved undersøgelsen er forårsaget af, at kvaliteten af ​​den modtagne information er påvirket af respondentens personlighed - hans uddannelsesniveau, kultur, hukommelsesegenskaber, holdning til det undersøgte problem, osv., samt forskerens personlighed - niveauet af hans professionalisme, kommunikationsevner mv.

Der skelnes mellem følgende typer undersøgelser: spørgeskema, interview, sociometrisk undersøgelse, ekspertundersøgelse.

Den mest almindelige type er spørgeskemaer. Spørgeskema – indirekte skriftlig undersøgelse ved hjælp af et forududviklet instrument (spørgeskema; ​​spørgeskema).

Spørgeskemaet indeholder en række spørgsmål rettet til et udvalgt sæt af respondenter, der betragtes som genstand for forskning. Som regel kaldes et spørgeskema ikke nogen liste med spørgsmål, men kun noget, der henvender sig til et væld af interviewede personer på en standard måde, som tillader brug af statistik. Derudover skal respondenten selvstændigt udfylde spørgeskemaet efter visse regler, som fremgår af vejledningen til spørgeskemaet.

Spørgeskemaet skal være klart struktureret: det begynder med en indledende del - en appel til respondenten. Den beskriver formålet med undersøgelsen, karakteren af ​​anvendelsen af ​​resultaterne, metoden til at udfylde spørgeskemaet, og anonymiteten er garanteret. Den indledende del bør udformes, så personen ønsker at besvare de spørgsmål, der udgør hoveddelen af ​​spørgeskemaet. Den tredje del er det såkaldte "pas", der indeholder demografiske oplysninger om respondenterne: køn, alder, arbejdsplads eller bopæl, social status mv. De specifikke demografiske data afhænger af undersøgelsens mål og formål: Hvis køns- og aldersforskelle er vigtige, er kolonnerne "køn" og "alder" inkluderet.

Den indledende del er et meget vigtigt element i spørgeskemaet, da det beskriver formålet med undersøgelsen, arten af ​​anvendelsen af ​​resultaterne, metoden til at udfylde spørgeskemaet, og anonymiteten er garanteret. Et eksempel på en indledende del er følgende fragment: ”Kære respondent! Emnet om erhvervslivets sociale ansvar bliver mere og mere populært i Republikken Hviderusland. BSEU gennemfører en sociologisk undersøgelse for at studere ideerne om socialt ansvar blandt ledere og specialister i hviderussiske forretningsenheder og for at identificere typiske personlighedstræk hos en socialt ansvarlig medarbejder. Vi beder dig om at deltage i en spørgeskemaundersøgelse, hvis resultater vil bidrage til harmoniseringen af ​​sociale forhold og arbejdsforhold i Republikken Hviderusland og øge den indenlandske virksomheds rolle i det hviderussiske samfund.

Læs spørgsmålene i spørgeskemaet og marker på en hvilken som helst måde nummeret på den mulighed, der passer bedst til din mening, eller giv dit eget svar. Anonymitet for deltagelse er garanteret."

Udarbejdelse af et spørgeskema kræver en sociologs kompetence og erfaring, da spørgsmålene foreslået i spørgeskemaet skal forstås ligeligt af forskellige sociodemografiske grupper af befolkningen, og selve spørgeskemaet skal opfylde kriterierne reliabilitet, reliabilitet og validitet. Derfor bør der lægges særlig vægt på at gruppere spørgsmål i en endelig struktur, der har en logisk rækkefølge. Logikken i at konstruere spørgsmål i spørgeskemaet er bestemt af undersøgelsens mål og tjener kun til at opnå sådan information, der tester hypoteserne. En journalist eller efterforsker overholder også et bestemt program og mål, men de fremsætter ikke videnskabelige hypoteser, selvom efterforskeren tjekker en bestemt version, planlægger journalisten et interview på forhånd.

Rækkefølgen af ​​spørgsmål kan dannes enten ved tragtmetoden (fra de simpleste spørgsmål til de mere komplekse) eller bestemmes af metoden til trinvis udvikling af spørgsmål (Gallups femdimensionelle plan). Det er nødvendigt at huske, at antallet af spørgsmål i spørgeskemaet under alle omstændigheder er begrænset. Praksis viser, at et spørgeskema, der tager mere end 45 minutter at udfylde, indeholder mere tilfældig eller utilstrækkelig information (som er forbundet med respondentens følelsesmæssige og psykologiske træthed). Derfor er den optimale tid til at udfylde spørgeskemaet 35-45 minutter (hvilket svarer til 25-30 spørgsmål om forskningsemnet).

Strukturen og rækkefølgen af ​​spørgsmål i spørgeskemaet repræsenterer også sociologens intention om at udvikle kommunikationen med respondenten: vække interesse, opnå tillid, bekræfte respondenternes tillid til deres evner og yderligere fastholde samtalen. Spørgsmål bør derfor på den ene side være så specifikke og præcise som muligt uden tvetydighed og tvetydighed, og på den anden side korrekte og kontaktbare, for takket være den korrekte formulering af spørgsmålet øges muligheden for at få pålidelig information og kvaliteten af ​​sociologiske data forbedres. Er det for eksempel muligt at få pålidelige oplysninger fra en smuk pige, hvis du inkluderer spørgsmålet "Deler du den opfattelse, at alle smukke piger er tåber?"

Baseret på arten af ​​svarene på de stillede spørgsmål er de opdelt i følgende typer:

åbne spørgsmål - i det I dette tilfælde formulerer interviewpersonen selv svar på spørgsmålene. For eksempel til spørgsmålet "Hvordan brugte du din weekend?" respondenten kan svare "Jeg tog til landet" eller "Jeg gik i biografen." Det modtagne svar giver maksimal information om forskningsemnet, hvilket er vigtigt for en sociolog. Behandling og kodning af sådanne svar giver imidlertid visse vanskeligheder, hvilket fører til restriktioner for brugen af ​​computere.

lukkede spørgsmål, når respondenten efter spørgsmålets tekst tilbydes et sæt alternativer. For eksempel til spørgsmålet "Hvordan har du det med at bruge rekreative stoffer?" Følgende liste med svar foreslås: "Negativ", "Jeg ser ikke et stort problem", "Positiv". I dette tilfælde vælger respondenten den svarmulighed, der passer bedst til hans eller hendes præferencer.

Det samme spørgsmål kan gøres åbent og lukket. Lukkede er nemmere at behandle på en computer, men de kræver, at sociologer har et omfattende kendskab til emnet. Åbne bruges, hvor denne viden er begrænset, og forskningen udføres i udforskende formål.

halvlukkede spørgsmål , når respondenten sammen med et sæt specifikke svarmuligheder får mulighed for frit at udtrykke sin personlige mening om det undersøgte problem.

skala spørgsmål. Svaret på disse spørgsmål gives i form af en skala, hvor en eller anden indikator skal noteres.

menu spørgsmål , når respondenten kan vælge en hvilken som helst kombination af de foreslåede svar.

dikotome spørgsmål (eller alternativer) kræver svar baseret på "ja-nej"-princippet og udelukker hinanden. I dette tilfælde skal den foreslåede liste over alternativer være fuldstændig udtømmende, og selve alternativerne skal blandes uden at forskydes i nogen retning, dvs. afbalanceret.

Sociologisk interview er den mest fleksible metode til indsamling af sociologisk information, som bruges på den forberedende fase af forskning, når der udføres pilotforskning for at teste og justere værktøjerne, som en måde at kontrollere pålideligheden af ​​information opnået ved andre metoder til sociologisk forskning, etc. Et interview går ud på at gennemføre en samtale (efter en konkret plan) baseret på direkte, personlig kontakt mellem sociologen og respondenten.

Forskellen mellem interview og afhøring ligger i kommunikationsmetoden mellem sociologen og respondenten, når der skabes direkte kontakt mellem dem; mere tid for at få den samme mængde information; tilstedeværelsen af ​​en stab af specialuddannede interviewere, hvilket kræver visse ekstra økonomiske og tidsmæssige omkostninger; mangel på anonymitet.

Efter formaliseringsgraden opdeles interviews i ikke-standardiseret (gratis), standardiseret (formaliseret) og semi-standardiseret.

ikke-standardiseret interview antager fraværet af strenge detaljer i sociologens og respondentens adfærd under interviewet. I denne situation udvikler en sociolog et interviewspørgeskema og dets plan, som sørger for en vis rækkefølge og ordlyd af spørgsmål i åben form.

Intervieweren stiller spørgsmål strengt i overensstemmelse med spørgeskemaet, og respondenten giver svaret i fri form. Interviewerens hovedopgave er at registrere respondentens svar korrekt. Denne type Interviewet er meget vanskeligt både for respondenten, da han tager sig længere tid til at tænke over spørgsmålet og formulere et svar, og for intervieweren, der bruger meget tid og kræfter på at registrere de modtagne svar. Efterfølgende behandling og kodning af de modtagne materialer forårsager også visse vanskeligheder. Disse omstændigheder har ført til den sjældne brug af gratis interviews i udøvelsen af ​​sociologisk forskning, selvom denne type interview i nogle tilfælde er af særlig værdi, da den giver de mest komplette, dybdegående og meningsfulde svar inden for en bred vifte.

standardiseret interview involverer en samtale baseret på et stift fastlagt spørgeskema, hvor mulighederne for at besvare spørgsmålet også er tydeligt præsenteret. I et formelt interview dominerer lukkede spørgsmål normalt. I dette tilfælde stiller intervieweren spørgsmål til respondenten fra hukommelsen i en strengt defineret rækkefølge og identificerer svarene modtaget fra respondenten med et af de foreslåede svar på spørgsmålet i spørgeskemaet. Vanskeligheden ved at bruge denne type interview er, at det ikke er muligt at stille respondenten et stort antal spørgsmål (der er grænser for interviewerens hukommelse, og det er meget svært at huske mere end 20-25 spørgsmål med mulige svar på dem ). En stigning i antallet af stillede spørgsmål fører til dårlig lytteforståelse.

I et formaliseret interview kan spørgsmål også være åbne. I dette tilfælde er kun listen og rækkefølgen af ​​spørgsmål strengt specificeret, men svarmulighederne er ikke faste. Situationen med et formaliseret interview instruerer dog under alle omstændigheder forsker-intervieweren til klart at arbejde med et spørgeskema, der nøje definerer rækkefølgen og ordlyden af ​​spørgsmålene og overholdelse af instruktionerne for gennemførelse af interviewet.

semi-standardiseret interview involverer en kombination af træk ved både formaliserede og uformelle interviews.

Sociometrisk undersøgelse – en undersøgelse, der bruges i små sociale grupper til at identificere interpersonelle relationer mellem gruppemedlemmer og uformelle gruppeledere. Teknikken i denne type undersøgelse er, at respondenterne bliver stillet spørgsmål struktureret efter et skema som: "Hvilken af ​​medlemmerne af din gruppe ville du vælge til...", "Hvilken af ​​medlemmerne af din gruppe ville vælge dig til. .." Udvælgelseskriterier er formelle (relateret til tilrettelæggelse af fælles aktiviteter) og uformelle (relateret til følelsesmæssige og interpersonelle forhold, underholdning, fritid). Yderligere bearbejdning af resultaterne involverer konstruktion af forskellige matricer, udledning af koefficienter for følelsesmæssig sammenhæng i gruppen og konstruktion af sociogrammer.

Ekspertundersøgelse – Det her type undersøgelse baseret på udvælgelse af kompetente personer (eksperter) til at foretage en ekspertvurdering . Dens forskel ligger i det faktum, at det som respondenter involverer personer, der er kompetente inden for området teoretisk viden eller praktisk aktivitet, som er emneområdet for denne undersøgelse. Ved gennemførelse af en ekspertundersøgelse er det ikke altid muligt at sikre en anonymitetsprocedure, eller anonymiteten af ​​ekspertvurderinger er ikke givet.

En ekspertundersøgelse kan reduceres til fire hovedtyper: en individuel engangsundersøgelse (individuel udspørgning og interview); individuel undersøgelse i flere omgange (Delfisk teknik); engangsgruppeundersøgelse (møde, diskussion, destruktiv henvist vurderingsmetode og brainstorming); flergruppeundersøgelse (enhver gruppeundersøgelse, der sigter mod at løse et sæt indbyrdes forbundne problemer, udført i flere runder, stadier, serier, iterationer eller kontinuerligt). Antallet af spørgsmål, der anvendes i spørgeskemaet, er i høj grad bestemt af respondenternes uddannelsesniveau, kompetencegrad og grad af internt ansvar.

Observation bruges også til at indsamle sociologisk information. Observation – det er en metode til direkte registrering af forskeren af ​​sociale begivenheder og de forhold, hvorunder de finder sted. Kilden til information i dette tilfælde er de ydre manifestationer af sociale fænomener. Dens største fordel er, at observation giver dig mulighed for at registrere begivenheder og elementer af menneskelig adfærd i det øjeblik, de opstår, mens andre metoder til indsamling af primære data er baseret på foreløbige eller retrospektive domme fra enkeltpersoner. En anden fordel ved denne metode er, at forskeren til en vis grad er uafhængig af genstanden for sin forskning, han kan indsamle fakta uanset enkeltpersoners eller gruppers vilje til at tale eller deres evne til at besvare spørgsmål.

Samtidig er iagttagelsen præget af en vis grad af subjektivitet, da den forudsætter en uløselig forbindelse mellem iagttageren og iagttagelsesobjektet, hvilket sætter aftryk på iagttagerens opfattelse af den sociale virkelighed, og på forståelsen af ​​essensen af de observerede fænomener og deres fortolkning.

I henhold til graden af ​​formalisering opdeles observation i standardiseret, hvor forskeren fokuserer på det mest forudbestemte af ham vigtige elementer situationen, der undersøges, og ikke-standardiseret observation, hvor elementerne i processen, der skal studeres, ikke er fastlagt på forhånd.

Afhængig af observatørens position i forhold til studieobjektet skelnes der mellem inkluderet og ikke-involveret observation. Observation kaldes inkluderet når forskeren er inde i det objekt, der undersøges, og i direkte kontakt med det observerede, deltager i deres aktiviteter. Et klassisk eksempel er den amerikanske sociolog W. White, der i tre år boede i en fjerdedel af de italienske emigranter i en af ​​de amerikanske byer, hvor han studerede deres forhold, skikke, jargon, tilpasning til en ny kultur mv. Fra russisk praksis kan man minde om antropologen N.N. Miklouho-Maclay, der studerede livet for aboriginerne på Ny Guinea og Papua.

Observation er opdelt i skjult (inkognito) og åben (teamet kender målene og formålene med undersøgelsen). På ikke inkluderet under observation er forskeren uden for det objekt, der undersøges; han blander sig ikke i begivenhedernes gang og stiller ikke spørgsmål.

Dokumentanalyse er en metode indhentning af sociologiske oplysninger indeholdt i dokumenter: artikler, rapporter, foto- og lydoptagelser mv. Dokumenter, der afspejler alle samfundssfærer, er en uundværlig kilde til information for en sociolog, derfor bruges de i vid udstrækning på alle forskningsstadier: at studere en problemsituation, en omfattende analyse af et objekt og den mest komplette og dybe fortolkning af resultaterne opnået.

I sociologi forstås et dokument som symbolsk eller figurativ information optaget af mennesker på ethvert materielt medium, for eksempel håndskrevet, maskinskrevet eller trykt tekst, en udskrift af en rapport, en båndoptagelse af en tale, fotografier, tegninger, film, video optagelser. Nye medier såsom mikrofilm, computerdisketter og laserdiske bliver i stigende grad brugt til at optage, transmittere og gemme information.

Dokumenter kan klassificeres på forskellige grunde: i henhold til kildestatus er dokumenter opdelt i uofficiel (personlige breve, familiealbum, dagbøger, dvs. alt, hvad der er skabt af private på eget initiativ) og officiel (dokumenter fra forskellige organisationer); efter graden af ​​indirektehed, de skelner primær dokumenter skabt ud fra forfatterens direkte erfaring, og sekundær , oprettet på grundlag af generalisering af primære dokumenter; og osv.

Til dokumentanalyse bruges de som uformel (kvalitet) og formaliseret (kvalitativ-kvantitative) metoder. Kvalitativ analyse går ud på at læse et dokument og fortolke dets indhold ved hjælp af generelle logiske operationer. For at undgå subjektiviteten af ​​en sådan analyse, på grund af det faktum, at forskerens viden og evner, hans psykologiske karakteristika og ideologiske position i en eller anden grad afspejles i arten af ​​fortolkningen af ​​dokumentet og konklusioner, metoder af formaliseret analyse af dokumenter, kaldet " indholdsanalyse " I indholdsanalyse, dvs af formaliseret karakter oversættes indholdet af information til visse kvantitative indikatorer med henblik på yderligere fortolkning.

I modsætning til andre metoder er brugen af ​​sociale eksperiment i sociologi ekstremt begrænset. Socialt eksperiment er en metode til at indhente sociologisk information under kontrollerede og styrede forhold til at studere sociale objekter.

For at udføre et eksperiment skaber sociologer en specifik situation med en særlig faktor, der påvirker den, som ikke er karakteristisk for det sædvanlige hændelsesforløb. Når målet for undersøgelsen er sat og programmet er udarbejdet, oprettes to grupper - eksperimenterende og kontrol. Antallet af deltagere i forsøget er normalt lille og overstiger ikke 10-15 personer. En sammenligning af to grupper afslører forskellen i deres aktiviteter og giver os mulighed for at bedømme, om de forventede ændringer er sket eller ej, dvs. kontrolgruppen fungerer som en sammenligningsstandard.

I modsætning til andre metoder er brugen af ​​sociale eksperimenter i sociologi ekstremt begrænset på grund af utilsigtede konsekvenser. Et eksempel er den store oktoberrevolution i 1917, perestrojka i 1990'erne. etc.