"Field Commander" live. Vyacheslav Maltsev og Parnas ideologiske fattigdom

I dag vil vi fortælle dig, hvem Vyacheslav Maltsev er. Hans biografi vil blive diskuteret nedenfor. Det handler om om den russiske politiske og offentlige person og blogger. Han blev valgt til den regionale Duma tre gange. I 2016 meldte han sig ind i PARNAS-partiet. Han blev kandidat til Statsdumaen stedfortræder fra denne politiske styrke.

Biografi

Vyacheslav Maltsev dimitterede fra Saratov Law School i 1987. Fra 1982 til 1984 tjente han i grænsetropperne. I 1989 havde han stillingen som distriktsinspektør ved Zavodsky District Department of Internal Affairs i Saratov. I 1989 - 1996 var der generaldirektør detektivbureau kaldet Allegro. Maltsev solgte efterfølgende sin ejendom. I 1994 blev han valgt som stedfortræder for Saratovs regionale Duma ved den første indkaldelse. Han kom ind i det regionale parlament. Genvalgt to gange. Han var næstformand og også sekretær for Dumaen. I halvfemserne deltog han i den politiske styrke "Fædreland - Hele Rusland". Der mødtes jeg med Vyacheslav Volodin. I 2007 blev han leder af Saratov-grenen af ​​det store Rusland. Snart oprettede han byafdelingen af ​​RNDS Kasyanov.

Så vi diskuterede, hvordan Vyacheslav Maltsev begyndte sin karriere. "Bad News" er en videoblog, som vores helt har kørt på YouTube siden 2011. Videoerne udgives klokken 21:00 på hverdage. Varigheden af ​​hver episode er halvanden time. Fra tid til anden, som en del af sin kanal, udfører Vyacheslav Maltsev fælles udsendelser og debatter med berømte figurer inden for forskellige områder. Vores helt mener, at revolutionen i Rusland vil begynde i 2017, den 5. november. I hvert afsnit af videobloggen tæller han antallet af dage ned til den fastsatte dato. Denne mand afviser ikke, at han i bund og grund er populist, men han understreger, at han bruger dette fænomen som en metode til at arbejde med sine vælgere. I 2012 forsøgte politikeren at stille op til den regionale Duma fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti i enkeltmandatdistriktet Saratov, men det lykkedes ikke.

Nominering til Dumaen

Vyacheslav Maltsev besluttede før valget, at han ville deltage i primærvalgene fra PARNAS-partiet. Partimedlemmerne Natalya Pelevina og Ilya Yashin bemærkede, at bloggeren formåede fuldt ud at mobilisere ligesindede. Der var også udtalelser om, at det ikke så meget var partitilhængere, der stemte på politikeren, men hans direkte tilhørerskare. Maltsev selv bemærkede, at han var sikker på sejren. Selvom primærvalgene faktisk ikke fandt sted og blev forstyrret, blev det besluttet at tage deres resultater i betragtning. En del af ledelsen af ​​den politiske kraft var utilfreds med bloggerens sejr.

Kritik

I 2016 fremsatte Vyacheslav Maltsev en række udtalelser, der relaterede til præsidenten for Den Russiske Føderation og var særligt hårde. Kandidaten lovede, at hvis han tog plads i statsdumaen som en del af sin politiske styrke, ville han indlede rigsretsproceduren. Bloggeren forbandt også økonomiske problemer i Rusland med statsoverhovedet. Daria Mitina og bemærk, at Maltsevs adfærd og retorik ligner Vladimir Zhirinovsky. Samtidig understregede LDPR-politikeren selv under debatten, at bloggeren studerede hans tidlige taler.

Som en del af valgkampen i Statsdumaen Seks af de fjorten partier holdt debatter i går. Kontroversen blev udsendt af Rossiya-1-kanalen. Kandidaterne fik 30 sekunder til at præsentere sig selv og cirka 4 minutter til at præsentere deres program inden for økonomi og finanspolitik.

Generelt er det ret standard og i det hele taget mere et introduktionsarrangement end et promotion-arrangement. Hvilket kunne have bestået uden megen resonans, hvis ikke for "Parnassus". Det andet nummer på listen, Vyacheslav Maltsev, som længe er blevet fast kaldt en "nationalist", talte fra "Folkets Frihedsparti".

Hovedsageligt på grund af Maltsev forsøgte Parnasovitterne selv at annullere resultaterne af den foreløbige afstemning (http://www..html), for ikke at vanære sig selv med sådanne personer på listen. Men i sidste ende gik Maltsev til valg på trods af den tumult, der blev rejst af både tilhængere og modstandere af PARNAS. Og nu dukker han op i fjernsynet og holder mærkelige taler.

Det er ikke, at han under debatten sagde noget "om det store og hvide Rus", men Dmitry Dyomushkin er hans assistent ved disse valg. Manden er legendarisk på sin egen måde. Bag denne karakter står "RNE", "Slavisk Union", "Slavisk magt", en alliance med DPNI kaldet "russere", og nu en bestemt struktur kaldet "autonome nationalsocialister".

Selve alliancen af ​​radikale nationalister og ikke mindre radikale liberale vækker en vis overraskelse blandt offentligheden. Selvom vi ser på denne forening mere detaljeret, virker den ikke så paradoksal hverken fra et historisk eller ideologisk synspunkt.

Nationalister var allerede "venner" med ikke-systemliberale i 2011-2012. De tog ud til fælles offentlige arrangementer, liberale gik til "russiske marcher". Dette sluttede dog ret hurtigt, da man i dette usystematiske og ret marginale miljø begyndte igen at dele magt, autoritet og ret til offentlig ytring. Men der var en præcedens.

Fra et ideologisk synspunkt har både liberale og nationalister først og fremmest brug for "et andet Rusland". Dette er "Rusland uden Putin", og desuden Rusland uden system, orden og stabilitet. Nå, så vinder den, der snuppede flest.

Demushkin siger selv om samarbejdet med Parnas: ”Der er gadenationalisme, og der er politisk. Deltagelse i det politiske liv og valgdeltagelse giver nationalister en platform til at give udtryk for deres krav og slogans - og det er faktisk det vigtigste, vi alle altid har stræbt efter. Den russiske nationalismes ideer er meget stærke... men vi havde ingen steder at formidle dem, ingen gav os de første kanaler, centrale nyhedsbureauer og aviser skrev ikke om vores ideologi... Brug derfor sådan en ressource som valg, debatter for at nå brede dele af befolkningen, nødvendige".

Faktisk, hvis du ser på dagens udtalelser fra nogle ideologer af russisk nationalisme om vores land, vil du praktisk talt ikke finde nogen forskelle med jamren om liberalernes "forbandede Rusland". Her er for eksempel, hvad Konstantin Krylov siger om resultaterne af vores hold ved OL i Rio og om hele vores land i denne sammenhæng.

Nå, hvordan adskiller dette sig fra historierne om, hvilken slags Mordor vi er fra siden af ​​en eller anden Koch eller Shenderovich, eller endda Alexander Sotnik? Faktisk er liberale og nationalister i Rusland forenet af had til Rusland i alle dets nuværende manifestationer. Og på dette grundlag skaber de deres alliance.

Hvad angår de faktiske debatter, "Parnas" og Maltsev, er det her værd at starte med slogans sekundære karakter. Maltsev, der talte om økonomien (sic!), sagde, at der er to partier i Rusland, et parti for Putin og et parti mod Putin.

Og så, hvor for Putin er det alle andre, undtagen Parnassus. Interessant nok promoverer Yabloko-partiet præcis det samme koncept. Naturligvis kalder han sig selv det eneste rigtige parti mod Putin, og ikke Kasjanov og hans kammerater. Samtidig rejste Yavlinsky denne retorik til flaget tidligere; "Parnasovitterne" har simpelthen, som det normalt sker i et liberalt miljø, med succes "flettet initiativet sammen."

Det næste punkt er, at det under debatten viste sig, at Maltsev ikke kender den økonomiske blok af sit eget partis program. Han talte om Ukraine, Libyen, Syrien, om det kriminelle regime og totalitarisme. Men selv efter oplægsholderens vedholdende spørgsmål om det økonomiske og finansielle program, vinkede han bare det af i irritation og sagde, at "alt er i programmet", og han "kom her for at udtrykke sin mening."

Maltsev opfordrede naturligvis til revolution. Dette er allerede fra Khodorkovskys ideer. Men her er ordene om revolutionen af ​​den brændende jager måske værd at citere ordret: "Putin har ledet russerne. Det er præcis det, vi ønsker at redde Rusland fra revolution. Det er præcis, hvad vi ønsker. Her er Dyomushkin for eksempel til stede i salen. Vi forenede os med det ene formål at redde Rusland fra den blodige revolution... Bloody. Ja, og opfordrer til en normal revolution, som er forfatningsmæssig."

Hvad der er en "revolution med forfatningsmæssige midler" er naturligvis et emne for et særskilt ekspertmøde mellem politologer og psykiatere. Men noget andet er vigtigt for os, i det mindste ud fra en sådan jonglering af begreber, bliver det indlysende, at hr. Maltsev, uanset om han er nationalist eller liberal, er det ligegyldigt, hvem der er, der er i denne kloakbrønd, det gør han simpelthen ikke forstå hvad han siger.

Forstår ikke betydningen af ​​de ord og udtryk, som han henviser til. Og, som det blev sagt tidligere, husker han ikke rigtig sit eget partis program. Dette er alt, hvad du behøver at vide om niveauet af professionalisme af kandidater til statsdumaens deputerede fra Parnassus-partiet. Maltsev, det er værd at huske, er ikke en "teknisk kandidat"; han er nummer to på listen, det vil sige i teorien "tungt ideologisk og politisk artilleri."

Generelt er det klart, at med sådanne kandidater vil "Parnas" igen have et komplet cirkus og en permanent offentlig skandale i stedet for valg, og så vil de som et resultat blive højlydt indignerede over de 2-3% af stemmerne, der er modtaget. , og tale om det faktum, at i landet "folket ikke den ene."

"Vyacheslav Maltsev gav faktisk udtryk for det "økonomiske program" af PARNAS helt ærligt: ​​Iscenesætter et kup, gribe magten, og giv så ikke noget for økonomien eller finanserne. Præcis som det allerede er sket i Ukraine, hvilket er et eksempel og ideel for vores oppositionelle "Hvilket ikke er overraskende: Ved at bruge normale og ægte juridiske procedurer er det simpelthen umuligt at komme med en sådan adfærd, en sådan baggrund og sådanne kandidater," sagde webstedet publicist Elena Chausova.

"Hertil kan man kun huske det almindeligt kendte meme på Runet med Hitler, som hvisker bagfra til forskellige politikere: "Nå, zigani, [navn], du vil have!" og svaret: "Fuck off, Adik!" , skriver de liberale selv.

Men her er det vigtigt, rent for historiens skyld, ikke engang at registrere, hvilke slogans ikke-systemiske liberale går til valg med, men med hvilket niveau af forberedelse og graden af ​​intern logik i det, de udsender fra tribunen, så for ikke senere at blive overrasket over deres valgresultater.

Indtil videre er resultatet dette: allerede i dag, kandidat til Statsdumaen stedfortræder fra PARNAS Vladimir Molokin kom til den centrale valgkommission i Bashkiria med en erklæring om, at han nægtede at deltage i valget.

"Statsdumaens kandidat fra PARNAS, Vyacheslav Maltsev, kaldte i går ved en tv-debat forud for valget på kanalen Rossiya-1 live, partiets hovedmål for rigsretten for den russiske præsident, Vladimir Putin. Og Kasyanov kom med følgende udtalelse, at ledere af partilister i regionerne støtter alle disse ord om rigsretssag "Til Vladimir Putin. Jeg er kategorisk uenig i dette. Jeg ankom til den centrale valgkommission til et møde med Pamfilovas stedfortræder, Sirotkin, for at aflevere en erklæring om opsigelse fra PARNAS parti og en erklæring om at fjerne mig fra valget til statsdumaen," sagde Molokin.

"På partikongressen for at nominere kandidater i sommer var der for meget splid i partiet, og Kara-Murza, der repræsenterer Khodorkovskys interesser, trådte ind i præsidiet. Og jeg mener, at partiet helt faldt ind under Khodorkovskys interesser, og efter at have opfyldt sin vilje fremsatte Maltsev og Kasyanov udtalelser om rigsretssag mod landets præsident Putin. Hvilket, jeg gentager, fuldstændigt ikke svarer til mine ideer om landets demokratiske udviklingsvej,” forklarede han.

Folkets Frihedsparti (PARNAS) fastslog på sin kongres top tre i valget til Ruslands statsduma: PARNAS-leder Mikhail Kasyanov, Saratov-politiker og blogger Vyacheslav Maltsev og historiker professor Andrei Zubov

Allerede i begyndelsen af ​​kongressen opstod en konfliktfyldt atmosfære, som tiltrak mere end hundrede deltagere. Delegeret Nikolai Sorokin sagde, at han ikke stoler på den foreslåede sammensætning af tællekommissionen.

"Kongressen er endnu ikke begyndt, og du starter allerede et rod," svarede partileder Mikhail Kasyanov delikat og foreslog at supplere kommissionen med oppositionsfolk.

Nogle delegerede ønskede ikke at anerkende og tage hensyn til resultaterne af de forkert afholdte skandaløse primærvalg på internettet. Lederne der var den meget brutale Saratov-politiker Vyacheslav Maltsev, som har flere hundrede tusinde seere af sin videoblog, og den mest intelligente person fra et akademisk miljø, professor Andrei Zubov.

Historikeren Andrei Zubov forårsagede ikke nogen allergier blandt publikum med sin monokel; liberalen taler radikalt: "Vi vil befri befolkningen i Rusland og ikke blot fjerne Putins gruppe fra magten. Alternativet til valg er et optøj. Og Gud forbyde, at det finder sted. Vi Lad os gå til stemmeurnerne, så revolutionen finder sted ovenfra, en fredelig revolution af fornyelse og genoplivning af Rusland!"

Men Saratov-politikeren blev bedt om at fjerne to vicepartiformænd fra listen på én gang - Vladimir Kara-Murza og Ilya Yashin. Samtidig foreslog de ikke at tage Lefortovs nationalist og fange, Alexander Potkin-Belov, som tog femtepladsen i primærvalgene.

I diskussionen slog Ilya Yashin tonen an, som sagde, at han ikke havde en mening om Maltsev før gårsdagens politiske råd. Som svar på spørgsmålet om, som Maltsev hævdede, den "jødiske mafia" dominerer medicin, svarede den liberale kandidat: "Er der ikke nogen!?" Kandidaten Maltsev viste sig også at tale om en frimurersammensværgelse... Ifølge Yashin vil partiet på grund af Maltsevs antisemitisme miste sin "atomvælgerskare."

"Hvis Maltsev er i top tre, vil vores vælgere gå til Yabloko, men Maltsev, som en klon af Zhirinovsky, vil ikke tiltrække fans af LDPR," sagde næstformand for Folkets Frihedsparti Ilya Yashin.

Under en diskussion i det politiske råd fremlagde den tidligere politimand Maltsev en version om, at Vladimir Kara-Murza blev forgiftet "ud af hverdagen" af en af ​​sine venner eller slægtninge. Hvilket naturligvis ikke behagede Kara-Murza selv, men han præsenterede kun Maltsev for påstande om illoyalitet over for ægte liberalisme.

Før kongressen argumenterede modstandere tre gange, Saratov Regional Duma stedfortræder Maltsev kaldte sine modstandere for "politiske idioter", hvilket naturligvis lagde brændstof på bålet. Maltsev sagde selv, at dette var en sætning fra hans tilhænger Ignatiev henvendt til "St. Petersborg-folket". Lederen af ​​partiafdelingen i Skt. Petersborg, Andrei Pivovarov, udtalte sig skarpt imod Maltsev.

- Lad os respektere identiteten. I kapløbet om populisme kan vi miste vores tilhængere; de ​​vil stemme på Yabloko. Vi har en chance i St. Petersborg. Og det vil være svært for mig at reagere på bebrejdelser: I din top tre er der en person, der mener, at der er en "frimurerisk sammensværgelse" og en "jødisk mafia," sagde Andrei Pivovarov.

Advokat Vadim Prokhorov mindede om, at resultatet af primærvalgene ifølge den centrale valgkommissions beslutning ikke kan fastslås; de fandt ikke sted. Det føderale politiske råd traf en beslutning: de foreløbige resultater bør kun "tages i betragtning."

Mikhail Kasyanov forblev delikat tavs, mens hans tilhængere fra regionerne fremsatte forskellige argumenter og versioner.

De siger, at Maltsev er tæt på de russiske provinser, det er ikke for ingenting, at 100 tusinde mennesker ser hans videoblog hver dag. Disse mennesker vil komme og støtte PARNAS. Derudover har Maltsev en historie med succes - en kæmper mod korruption og tre perioder som stedfortræder. Sådan en Volga-helt har et parti, der går igennem hårde tider, brug for.

- Jeg kender Maltsev som en kæmper mod Putin-regimet. En person fra et sted kan lede et folk. Han har en succeshistorie. Vi skal besejre St. Petersborg-mafiaen ledet af Putin,« overbeviste Saratov-beboeren Dmitrij Ignatiev publikum.

Et andet stærkt argument: vi skal følge spillereglerne, selvom primærvalgene ikke blev gennemført.

"Vi er nødt til at give Maltsev den plads, han vandt på listen, og ikke gentage oplevelsen." Forenede Rusland"med hendes bedrag af deltagerne i primærvalgene," krævede delegeret Vadim Lukashevich.

"De vil tro, at vi er bange for folkets mening." Rusland er ikke, hvad rene liberale og demokrater tror, ​​Rusland er, hvad Maltsev ser det,” sagde forretningsmanden Gennady Pushko.

Optræden af ​​en provins- og YouTube-stjerne på listen vil være et bevis på muligheden for en koalition med andre styrker. Ifølge Ryazan-beboer Yuri Bogomolov kan PARNAS nu "ikke handle fra en ideologisk position som en rent liberal bevægelse."

Vyacheslav Maltsev viste sig selv som en erfaren tribune og afledte i sin tale dygtigt beskyldninger: han diskuterede ikke en sammensværgelse, men kun frimureriske symboler, da en advokat studerede kriminelle nationale grupper. Og han er slet ikke en antisemit: han talte kun kontroversielt én gang, men han ville være antisemit i hver eneste tale deres ville afsløre. Og han forlod Forenet Rusland tilbage i 2003, talte imod tyve og svindlere og kræver, at "Vova-gruppen" forlader magten.

Beskyldninger om politisk ukorrekthed blev begravet i historien om hans glorværdige sejre over guvernør Ayatskov og Det Forenede Rusland og i historien om hans stærke venskab med Mikhail Kasyanov. Maltsev indrømmede, at han er populist, men dette er kun en taktisk metode til at arbejde med vælgerne.

I øvrigt rapporterede Vyacheslav Maltsev tilfældigt: han forsøgte at stille op for PARNAS ved det seneste valg til Saratov Regional Duma, men fandt ingen fælles sprog med den daværende medformand for partiet Vladimir Ryzhkov måtte jeg gå til valg som kommunister. Dette forstyrrede angiveligt ikke kommunikationen med Boris Nemtsov.

Det er mærkeligt, men sådan ideologisk altædende og tricks med stalinisterne fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti og deltagelse i det ultranationalistiske parti " Det store Rusland", tiltrak sig ikke opmærksomhed fra hverken liberale kritikere af politikeren eller tilhængere af Maltsevs nominering. Tilsyneladende er politik en fælles ting for dem.

Det skal siges, at figuren af ​​den forfulgte Alexander Potkin-Belov ikke tiltrak så meget opmærksomhed. Han kunne ikke føre valgkamp for sig selv fra fængslet, og hans ry som en åbenhjertig nationalist er ubestridelig. De fleste liberale ønskede tydeligvis ikke et sådant kvarter.

Det er sjovt, at sønnerne til Vyacheslav Maltsev stod i spidsen for to grupper på listen. Tilsyneladende inspireret af de mangedobling af Maltsevs, foreslog den berømte oppositionsmand Evgeny Domozhirov, der stiller op i Vologda, lige på kongressen at nominere sin kone Olga i den nærliggende valgkreds.

Med hensyn til PARNAS' ideologiske position henledte Ilya Yashin opmærksomheden på, at det nye flertal i ledelsen har gjort kritikken af ​​Kreml meget blødere end under Boris Nemtsov; programmet taler ikke om at afmontere, men om at genstarte systemet; de fokuserer på kritiserer ikke Putin, men premierministeren Medvedev.

"Jeg er heller ikke enig i det program, der er foreslået af ledelsen af ​​PARNAS. Kasyanov ønsker at føre partiet ind i valg med sloganet "Lad os genstarte systemet" (ikke ændre, men genstarte). Kritik er fokuseret på den socioøkonomiske politik af Medvedev-regeringen."Da jeg var premierminister, skete dette ikke," siger Kasyanov i valgvideoer. Jeg tvivler på, at ideen "lad os vende tilbage til, hvordan det var under Kasyanov" er attraktiv for vores vælgere, selvom han virkelig var en succesrig premierminister.Men præsidenten dengang var faktisk Putin, og konturerne af nutidens katastrofe var allerede tydelige dengang (krigen i Tjetjenien, NTV's nederlag, "YUKOS-sagen").

Min holdning er, at det er nødvendigt at angribe emner, som andre er bange for at tale om. Ingen andre end os vil vove at tale om korruption i Putins følge, om panamanske offshore-selskaber, om nedskæringer i statsselskaber. Ingen andre end os vil vove at kræve Kadyrovs fratræden og strafferetlig forfølgelse.

Det er det, vi skal bygge vores valgretorik på og ikke konkurrere med Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti og Den Socialistiske Republik om, hvem der højlydt kan kritisere denne patetiske og værdiløse Medvedevs regering. Vores chance var at blive den modigste fest. Kun dette kan overbevise vores vælgere om at komme og stemme,” sagde Ilya Yashin.

Jeg blev også slået af opblødningen af ​​tonen i taler fra PARNAS leder Mikhail Kasyanov. I hans programtale blev navnet Putin slet ikke nævnt; "regimet" blev fordømt.

– Statsdumaen er ophørt med at udføre en forfatningsmæssig funktion; den er et instrument til at formulere skadelige love. Den sjette Duma er involveret i at trampe grundlaget for det konstitutionelle system sammen med udøvende afdeling. Der er ingen magtadskillelse, en uafhængig domstol eller pressefrihed i Rusland. Alle vedtagne love rettet mod at krænke borgernes rettigheder og friheder. Der er en systemkrise i landet, borgernes tillid til myndighederne er fuldstændig forsvundet. Personlige indkomster falder hurtigt, 8% om året. Der er ingen grund til fornyet vækst.

Landet trænger til ændringer politisk system, strukturel genstart af det økonomiske system. Myndighederne er ikke i stand til at forhindre en katastrofe. Vi har brug for et alternativ, der vil genoprette forbindelserne med Europa. Vi har brug for en ny politisk kurs, en for udvikling, ikke for vegetation. Magten bør ændres gennem valg på en fredelig forfatningsmæssig måde. Vores plan for magtskiftet: 2016 - PARNAS politiske fraktion i statsdumaen, 2017 - fraktioner i en tredjedel af de regionale lovgivende forsamlinger, 2018 - ny præsident RF. Dette er tidsplanen. Trin for skridt, på en fredelig måde, vil vi opfylde vores borgerpligt og bringe landet tilbage til banen for demokratisk udvikling og vækst. Vi skal vinde, skabe en fraktion i Dumaen og indlede en nulstilling.

Mange er skuffede over den mislykkede fusion med Yabloko. Men listen omfatter omkring 50 repræsentanter for Fremskridtspartiet, 5. december-partiet og Libertarian Party. Vi gjorde alt, hvad der stod i vores magt for fagforeningen. Jeg tror ikke, at Yabloko er vores konkurrent eller rival. Vi kan tilbyde partnerskaber. Borgerne vil finde ud af det og træffe et valg til fordel for vores program: borgernes frihed, retsstaten og privat ejendoms ukrænkelighed. Partiet er klar til at bekæmpe det nuværende regime, sagde Mikhail Kasyanov.

Vladimir Kara-Murza opfordrede folk til at gå til stemmeurnerne og bemærkede, at de, der stemte imod Hitler ved folkeafstemningen i 1934, ikke havde gaskamre eller krigsofre på deres samvittighed.

– Vi skal deltage i ufrie valg. Vi er forpligtet til at give dem, der ikke accepterer tyveri- og aggressionsregimet, en politisk stemme til at støtte et alternativ. Det mente Boris Nemtsov, og han skulle selv stille op i distriktet i Yaroslavl, og han kunne vinde. Nogle mennesker ønskede virkelig ikke dette. Vi har mulighed for at gå til valg takket være Nemtsovs mandat. En kongres for vores allierede, Yabloko-partiet, finder sted. Jeg vil gerne opfordre dig til at behandle dem på denne måde, både offentligt og privat. Der vil være distrikter, hvor der er kandidater til fælles med Yabloko: Dmitry Gudkov i Tushino-distriktet og Andrei Zubov i det centrale administrative distrikt. Vi bliver nødt til at arbejde sammen, efter at det nuværende regime er sendt til historiens skraldespand! – sagde Vladimir Kara-Murza, som på grund af sit tab af rettigheder ikke vil stille op til posten.

Næstformand for partiet Ilya Yashin udtrykte uenighed med beslutningerne fra Mikhail Kasyanov og flertallet, der støtter ham, og nægtede at blive nomineret til at deltage i valget.

Samtidig sagde Ilya Yashin, at han ville deltage i kampagnen for partilisten og forberede endnu en afslørende politisk rapport, eftersom "PARNAS er det eneste parti i Rusland, der ikke er kontrolleret af Kreml."

Det giver ikke megen mening at diskutere ParNaS' valgprogram i sammenhæng med tilstedeværelsen af ​​eventuelle gennembrudspunkter for statens og samfundets udvikling, eftersom den ideologiske stagnation i det liberale miljø, som begyndte i slutningen af ​​90'erne, nu er nået et vist højdepunkt. Statskundskabseksperter bemærker, at i det ikke-systemiske oppositionsmiljø er der ikke fundet et klart og logisk svar for vælgeren på spørgsmålet om, hvordan de ideologiske tilhængere af den gruppe af mennesker, der styrede økonomien i privatiseringsperioden, og beholdt også visse løftestænger i regerings- og erhvervsmiljøet, allerede i 2000'erne, fungerede som repræsentanter for brede grupper af vælgernes interesser fra liberale reformer og fra den liberale vision om Ruslands plads i verden af ​​de mest berørte.

Svaret på dette ideologiske vakuum, som konstant førte og leder den ikke-systemiske opposition mod fiaskoer i valget, var en kurs mod flirt med ekstreme nationalister, som begyndte med Navalnyjs kampagner på de "russiske marcher", og derefter fortsatte under periode med "sump"-protesterne og den efterfølgende dannelse af oppositionens koordinationsråd. Observatører bemærkede, at forsøg på at inkorporere repræsentanter for den nationalistiske lejr i liberale oppositionsstrukturer var bestemt af håbet hos ledelsen af ​​disse strukturer om at bruge nationalister som gadeinfanteri, såvel som forsøg på at gå ud over grænserne for det marginale valgfelt og appellere til mennesker i udkanten og i den regionale periferi.

Som et resultat endte ParNaS' forsøg på at spille demokrati og gennemføre en foreløbig afstemning om nominering af kandidater til partiets føderale liste først med sejren i disse primærvalg for den berømte nationalistiske videoblogger Vyacheslav Maltsev, som under partikongressen blev inkluderet i de føderale tre sammen med partiformand Mikhail Kasyanov og tidligere professor MGIMO-historiker Andrey Zubov. Inddragelsen af ​​den rabiate nationalist Maltsev forårsagede betydelig uenighed blandt de delegerede under kongressen, som Life allerede har dækket.

Maltsev, som er en veteran fra Saratov-politik og gentagne gange er blevet valgt til Saratovs regionale duma, er først og fremmest kendt for sin skandaløse videoblog, hvor han med jævne mellemrum udtrykker åbent fremmedfjendske og nationalistiske ideer, og også opfordrer til en revolution, hvis dato han fastsatte til 5. november 2017. Maltsevs ord om en "verdensomspændende frimurersammensværgelse" samt om den "jødiske mafia", som ifølge politikeren kontrollerer medicinindustrien, blev også almindeligt kendt.

Maltsevs sejr i ParNaS-primærerne og hans efterfølgende nominering til partiets føderale trojka vidner om den dybe ideologiske krise i denne struktur. Efter kongressens resultater er det fuldstændig uklart, hvad man skal gøre for den basale, "kerne" vælgerskare af liberale, som opfordres til at stemme på en direkte marginal og en person, der stort set ikke har andre ressourcer end medier anerkendelse i nogle kredse.

Den af ​​kongressen fastlagte konfiguration forud for valget reducerer således ParNaS's i forvejen ekstremt lave chancer for at overvinde barrieren på fem procent og komme ind i statsdumaen ved en ny indkaldelse. På baggrund af en ekstremt tvetydig holdning til hr. Kasyanov efter skandalen med offentliggørelsen af ​​videooptagelser af hans møder med partikammerat Natalya Pelevina, samt Andrei Zubovs holdning til Krim, hvor han fordømmer dets genforening med Rusland, Vyacheslav Maltsev bliver partiets de facto mediehoved. Og nu, logisk nok, vil en af ​​lederne af det liberale nøglepartis liste fortælle en "frimurersammensværgelse" og fremme en nationalistisk dagsorden til de partitilhængere, der stod ved Bolotnaya og Sakharov og fortaler for tolerance og multikulturalisme.

I mellemtiden ser partiet ikke selv ud til at se nogen problemer eller intern konflikt i det faktum, at ParNaS vil blive ført til valget af en person som Maltsev, som næstformand for partiet Konstantin Merzlikin fortalte Life:

Der var ingen konflikt. Og en tvist er en normal demokratisk procedure: ja, nogen kan ikke lide noget, nogen, tværtimod, kan lide det. Afstemning fandt sted, og beslutningen blev truffet. "Jeg har personligt en positiv holdning til Maltsev og har ikke hørt nogen nationalistiske udtalelser fra ham," siger politikeren.

Eksperter er dog ikke tilbøjelige til at vurdere situationen i partiet så optimistisk. Således stiller lederen af ​​den politiske ekspertgruppe, Konstantin Kalachev, spørgsmålstegn ved selve effektiviteten af ​​et sådant instrument for politisk praksis som internetprimærer, som et resultat af hvilke den skandaløse videoblogger vandt:

Primærvalg på internettet har en alvorlig fejl. Det er ikke primærvalg som Det Forenede Rusland - i folkeafstemningen, hvor udtrykket af folkets vilje virkelig finder sted. Hvis vi taler om online-afstemning, så er det indlysende, at her kan du puste resultaterne op: Der er folk, der har fans i i sociale netværk og de kan opfordre til at stemme for sig selv. Men det betyder ikke, at disse mennesker er populære, at de virkelig er respekteret. Det vil sige, at internetpublikummets mening kan afvige fra vælgernes mening. Og dette alvorligt problem ParNaS, at de blev slaver af proceduren. I princippet er sandsynligheden for at blive inkluderet på listen over tilfældige personer som følge af primærvalg på internettet faktisk meget høj. Og det var værd bare at indrømme fejlen, nulstille resultaterne og udvælge kandidater ud fra andre principper. Men Kasyanov insisterede på det modsatte, konstaterer politologen.

Som følge heraf møder ParNaS en aktiv fase af valgcyklussen uden et seriøst sociopolitisk program, med en træg intern partikonflikt og med nationalisten Vyacheslav Maltsev i den føderale top tre på listen. Den endelige vurdering af de seneste begivenheder vil naturligvis blive givet af vælgeren den 18. september, men det er allerede nu muligt at forudsige yderligere segmentering af oppositionens vælgere og en stigning i apati og modvilje blandt dem til at stemme på et parti, der indstiller sådanne modbydelige personligheder med en position helt anderledes end den liberale dagsorden ved forbundsvalget.

Lad os gøre dette: Lad os først fastslå, hvad der skete, og derefter min mening om det.

Hvad skete der:

1. Omkring 16 tusinde mennesker registrerede sig som vælgere til primærvalgene (med bekræftede e-mails).

2. 4 tusinde mennesker deltog i afstemningen, hvorefter der var et læk om, at skaberen af ​​bloggen vinder afstemningen " Artilleri forberedelse» Vyacheslav Maltsev.

3. Næste dag (afstemningen varede to dage) nyheden " Anden afstemningsdag i primærvalgene er i gang. ", var administratoren nødt til at vedhæfte hashdata til denne nyhed, som kan bruges til at analysere afstemningen, men det er umuligt at forstå, hvem der har stemt på hvem. I stedet blev der vedhæftet en fil med de komplette, ukrypterede detaljer om alle vælgere, inklusive deres adgangskoder.

4. Det er tydeligt, at en frygtelig skandale brød ud. PARNAS var først tavs, annoncerede derefter en "administratorfejl" og derefter et "hacking af efterretningstjenesterne." Afstemningen blev stoppet. I alt stemte 7.400 mennesker.

Kommer der ikke opsigelser og organisatoriske tilbagetrækninger, vil det være trist. Hvordan vil de samme mennesker føre valgkampen? Især med fokus på internettet, som sagt.

Det vigtigste nu er at oprette en uafhængig kommission, foretage en revision af webstedet og ærligt tilbagevise oplysningerne om den bevidste afbrydelse af primærvalgene. Den centrale valgkommission (CEC) er normal der og vil ikke dække over svindel.

B) Resultaterne af primærvalgene skal anerkendes. Og der er ingen grund til at skrive "den uforståelige Maltsev vandt uforståeligt." Fri bane. Denne Maltsev har en kanal på YouTube, næsten 100 tusinde abonnenter. Videoen (disse er politiske kommentarer) ses af et gennemsnit på 50-60 tusinde mennesker. Der er en stabil gruppe af fans af hans arbejde. Han bombede i to måneder: registrer og stem. Jeg lavede en speciel videoinstruktion.

Maltsev opførte sig som en kandidat burde opføre sig - han arbejdede med sin støttegruppe. Så han mobiliserede 5.000 mennesker, og derfor vandt han med en lav valgdeltagelse.

Du går til de sociale netværk af PARNAS-lederne Kasyanov og Merzlikin, tæller, hvor mange "kommer til primærvalg"-indlæg, de har skrevet i løbet af de sidste to måneder (spoiler: du finder ikke ti) og sammenligner med Maltsev. Dette er svaret på spørgsmålet "hvorfor Maltsev vandt."

Hvis PARNAS havde fungeret normalt, som vi gjorde i de regionale primærvalg eller valg til forfatningsdomstolen (hvor der ikke var nogen "hacks" og resultaterne af afstemningen ikke blev annonceret), og havde bragt mindst 20 tusinde vælgere, så ville Maltsev have indtaget en lavere plads, efter at have mødt seriøs konkurrence.