Oprindelsen og betydningen af ​​den fraseologiske enhed "skrevet på vand med en højgaffel." Hvor kom udtrykket "Skrevet på vand med en højgaffel" fra?

Betydningen og oprindelsen af ​​fraseologiske enheder

Skriv på (på) vand ; Skrevet på (på) vandet med en højgaffel .

Betyder: om tomme løfter, vage planer, spildt arbejde.

Synonymer: Bedstemor sagde i to; gæt på kaffegrums; bygge sandslotte.

Eksempler på brug:

- Skal jeg giftes eller ej, det er endnu skrevet på vandet med en højgaffel…

(A.V. Amphitheatre. "Hjemmenyheder")

Jeg skal ikke til noget Moskva. Hvis det havde været fem år siden, ville et sådant tilbud have været en kongelig gave. Og nu, når strukturer ændres fem gange om ugen, ser det naivt ud. Ja, og mit formål skrevet på vandet med en højgaffel- Det er åbenlyst.

(Svyatoslav Demin. "I FN's skæve korridorer")

Etymologi:

Som i de fleste tilfælde når vi taler om om oprindelsen af ​​et bestemt ord eller fraseologisk kombination, er der en række antagelser vedrørende etymologien af ​​dette udtryk. Lad os se på hovedversionerne.

1. Ifølge Snegirev I.M. (Snegirev I.M. russere i deres ordsprog. T. 1. M., 1831), russisk fraseologisk enhed "skrevet på vand med en højgaffel" - kalkerpapir fra græsk eller latin ( i aqua skriftlærde[i ákva skrubis] - du skriver på vand) med en overført betydning "at udføre ubrugeligt arbejde, at gøre ingenting." Catullus bruger udtrykket "in aqua scribere" [i áqua skrúbere] - "at skrive på vandet", og taler om letsindigheden i kvinders løfter: "hvad en kæreste siger / til en lidenskabelig elsker, / / ​​har brug for at skrive i vinden / eller på hurtigt vand(oversat af S. Shervinsky). Denne sætning findes også hos Sofokles, Platon og Lucian. Tilgængelig på mange europæiske sprog.

2. Denne fraseologiske enhed er resultatet af at genoverveje den frie sætning på det russiske sprog "at skrive på vandet med en højgaffel." Figurativ betydning Udtrykket "ikke sikker på, hvad de taler om" udviklede sig fra det originale billede af ikke at efterlade mærker på vandet, hvis du skriver på det med en højgaffel. (Felitsyna V.P., Prokhorov Yu.E. Russiske ordsprog, ordsprog og populære udtryk. M., 1988.)

3. Oprindelsen af ​​den fraseologiske enhed "at skrive på vandet med en højgaffel" er forbundet med en overtroisk, hedensk amulet-trollformel mod havmanden, beskrevet af A.A. Afanasyev: Bønderne beskyttede sig mod havmandens "forkælelse" ved at tegne et kors med en kniv og en le under sammensværgelsen, som er symboler på Perun. At skrive med en højgaffel på vand hænger sammen med denne overtro og den skik, den genererede. Betydningen af ​​den fraseologiske enhed "tvivlsom, uklar" optrådte som et resultat af den skeptiske populære vurdering af sådanne besværgelser, der ikke giver de ønskede resultater. (Gvozdarev Yu.A. Lad sammenhængen mellem ordsprogene være langt... Rostov-ved-Don, 1982).

4. Udtrykkets historie er også forbundet med en af ​​de ældste former for spådom - hydromani (spådomskunst ved vand). I Persien blev fremtiden for eksempel bestemt af de cirkler, der udstrålede fra en sten, der blev kastet i vandet. Ordet "gafler"* betød oprindeligt "cirkler" (jf. vilo k, dialektal fork- "krølle"), så blev denne betydning irrelevant og er nu fejlagtigt forbundet med moderne fork- "landbrugsredskab". Logisk motivation er blevet ulogisk. (Shansky N.M. Fraseologi af det moderne russiske sprog. M., 1985).

*Bemærk:

Ord fork dannet af det indoeuropæiske ord "at vride" (jf. litauisk vyti - "at vride", latin viere - "at væve", gammelindisk vayati - "væver, væver" osv.) ved hjælp af suffikset *-dla ( moderne .-la) og betød noget krøllet, "cirkler". Husk også gafler- "kålhoved). I dialekter er der stadig et ord fork- krølle. Det er dannet ved hjælp af suffikset -l fra viti (vit). Den oprindelige betydning af "viti" er "det, som kålblade krøller sig omkring og danner et kålhoved" (jf. udtrykket "kålkrøller").

Upræcisheden, skrøbeligheden, vagheden af ​​enhver virksomhed eller planer kan udtrykkes med forskellige ord og måder. Lad os spørge os selv, hvilket udtryk der kunne være passende i en sådan situation. Lad os svare på denne måde: vi udforsker betydningen af ​​den fraseologiske enhed "skrevet på vand med en højgaffel." Det er, hvad vi har brug for.

Lad os begynde ikke med mening og oprindelse, men med to billeder, der går forud for enhver analyse og overvejelse.

Forkert billede - "mand med en højgaffel"

Enhver person, der ikke er bekendt med historien om fremkomsten af ​​den fraseologiske enhed, der er under undersøgelse, vil forestille sig et sådant billede, når de nævner højgafler på vandet. En bonde hviler på bredden af ​​en flod på en fin, solrig dag. Han har selvfølgelig sin yndlingshøjgaffel med, dvs. landbrugsredskab.

Dernæst nærmede vores helt sig, pludselig gennemsyret af en uforklarlig længsel efter værens fylde, som svar på nogle af hans hemmelige tanker floden og begyndte at skrive intenst og tegnede tegn på vandet med en højgaffel. Sidstnævnte adlød til gengæld elementernes inerti og forsvandt straks fra overfladen.

I princippet, hvis vi siger, at betydningen af ​​den fraseologiske enhed "skrevet på vand med en pitchfork" først og fremmest kommunikerer skrøbeligheden, ustabiliteten af ​​noget, så i dette tilfælde vil dette billede være passende. Men så synder vi mod historien og sandheden.

Det korrekte billede og oprindelsen af ​​fraseologiske enheder. "Cirkler på vandet"

Et barn står ved floden og kaster småsten i vandet, og fra dem går højgafler over vandet, dvs. cirkler. Her er sådan en simpel løsning. Det viser sig, at dette udtryk kom til os fra oldtiden. Og "gafler" i betydningen "cirkler" går tilbage til et eller andet arkaisk sprog (dialekt). Men på den ene eller anden måde er den for længst gået tabt.

Således er betydningen af ​​den fraseologiske enhed "skrevet på vand med en højgaffel" blevet afklaret. Det, der var ret uventet, var ikke så meget udtrykkets betydning som dets oprindelse. Lad os gå videre til eksempler.

"Hvis du vil få Gud til at grine, så fortæl ham om dine planer"

Alle kender dette moderne ordsprog eller ordsprog. I mellemtiden er dens betydning omtrent den samme som betydningen af ​​det pågældende udtryk.

Forestil dig, en skoledreng, inspireret af det faktum, at han har bestået sine afsluttende eksamener, kommer hjem og deler sine planer for, hvordan han vil komme ind på et universitet og brillere som studerende der.

Måske vil faderen, der trods sønnens festlige humør ikke er i det bedste humør, sige: "Vent, alt dette er skrevet på vand med en højgaffel."

Vi fandt ud af betydningen lidt tidligere.

I princippet kunne en ikke alt for kærlig forælder sige: "Nå, ja, hvis du vil få Gud til at grine, så fortæl ham om dine planer." Sandt nok er begge stadig uhøflige over for barnet.

Lad os sige, at det meste af vores liv er en bog skrevet om vand, hvad så? Det følger slet ikke heraf, at en person ikke er værd at leve. Men vi vil se på, hvad han skal gøre i næste afsnit.

Hvad lærer fraseologi os om skrøbelighed?

Betydningen af ​​den fraseologiske enhed "skrevet på vand med en højgaffel" indikerer for en person, at meget i hans liv er flygtig. Vores bror er et væsen, der bor i fremtiden snarere end i nuet. Derfor planlægger og taler mange om deres planer. Og de ser ud til at skrive monogrammer på vandet. Der er lidt, der kan gøres ved dette, men der er en vej ud: vi må modsætte os den evige projektion (i I dette tilfælde dette ord er ikke udstyret med nogen negativ betydning) handling.

At drømme er ikke en forbrydelse. Det er vigtigt, at det ønskede resultat ikke bare er en utopisk drøm, men indebærer en handlingsplan. Og så kan ingen bebrejde en person for at bygge luftslotte.

Du skal ikke kun ønske, men også skabe. Du kan ikke give en grund til at sige: "Ja, det hele er skrevet på vand med en højgaffel," dvs. unøjagtig, sløret, skrøbelig og generelt urealistisk. Handling kommer først, det er det eneste, der giver mening.

Vi håber, at læseren forstår, hvad "skrevet på vand med en højgaffel" betyder? Det er også vigtigt at forstå: landbrugsværktøjet, som næsten alle har i deres dacha, har intet at gøre med essensen af ​​den fraseologiske enhed.

I en af ​​udgaverne af bogen om polsk aforisme af Jan Zhabczyc (første udgivelse - 1616) er der et tematisk afsnit "Ukendt". Den indeholder fire ordsprog: Sti på vandet efter båden. //Fugl, der flyver i luften. //En slange kravler på en sten. // Jomfruen har mistet sin renhed(Simoni 1899, 44-45).

Som det kan ses af deres billedlige betydning, mener samleren med "ukendt" ikke det, der er ukendeligt, men hvad der ikke efterlader et spor, hvad der er uigenkendeligt efter at have udført nogen handlinger. Og det er ikke tilfældigt, at mærket på vandet fra en forbipasserende båd indtog førstepladsen i denne række: intet sløres og udjævnes så hurtigt som en streg langs vandoverfladen.

Det er ikke tilfældigt, at skrivning på vand længe har været anset af mange folkeslag for at være åbenlyst ubrugeligt og unødvendigt. Udtrykkene kath" hýdatos grápheis (græsk) og i aqua scribis (latin) "du skriver på vand" betød allerede blandt de gamle grækere og romere - "du laver åbenbart ubrugeligt arbejde, idet du hælder fra tom til tom." Der er sådanne udtryk. på mange moderne slaviske og ikke-slaviske sprog: tjekkisk na vodé psát, polsk na wodzie pisać, hebraisk na wodu napisać, landbrugs-pisati po vodi, italiensk scrivere su una pozza d "acqua (bogst., "at skrive på en brønd med vand) "), Engelsk. skrive i (på) vand osv. Derfor er omsætningen skriv på stedet, fundet i Sophocles, Platon, Lucian, Catullus, betragtes som internationalisme, en oversættelse fra græsk eller latin (Snegirev 1831 1.85; Timoshenko 1897, 42-43; Popov 1976, 25).

Dette synspunkt er dog ganske acceptabelt forskellige sprog Der er varianter af vores udtryk, som ikke kun vidner om bogen, men også om taleformidlingen og berigelsen af ​​det gamle billede. Meningsløsheden af ​​enhver virksomhed kan for eksempel karakteriseres ved at skrive i sandet (fransk être écrit sur le sable), i vinden, is eller sne (pol.pisać na wietrze, pisać na ledzie, pisać na śniegu)og andet materiale, der er uegnet til langtidslagring af information.

Mange af disse muligheder skyldes også forsøg på ekspressivt at konkretisere skriveredskabet. Alene på det polske sprog er der sådanne varianter som palcem na wodzie pisano "skrevet på vandet med en finger", pisanymi gałązką na wodzie "skrevet på vandet med kviste", og wodzie patykiem pisane "skrevet på vandet med en pind" og endda prątkiem na piasku pisane "med en kvist" er det skrevet i sandet" (NKPII, 940).

Lignende varianter er kendt i det russiske sprog. I en samling poetiske ordsprog fra midten af ​​forrige århundrede støder vi for eksempel på en mulighed om at skrive med fingeren på vandet:

At gentage for andre om psykisk skade,

Hvad skal du skrive på vand med din finger:

Og han lytter ikke til sig selv,

Indtil han bøjer den til en krog.

(NIRP 2, del II, 75-76)

Sådanne sætninger som en skate skrev på vandet med halen (Mikhelson 1912, 830), skrev som djævelen sjette langs Neglinnaya (gade og flod i Moskva) (DP, 420; Dal IV, 598) eller skrev Mark (Makarka) er også optaget i populær tale) med sin aske (Dal II, 572) (Jf. den "trøstende" appel fra en gammel kvinde til sin hane i landsbyen Simonyaty, Pskov-regionen: "Petenka, din død er allerede skrevet med kridt , det vil sige, det er uvist, hvornår det kommer.)

Udtrykket skrevet på vand med en højgaffel er en sådan mulighed. Det er måske den mest udbredte og brugte, for det er kendt ikke kun for russisk, men også for hviderussisk, ukrainsk og polske sprog: skrevet med højgafler på vand, skrevet med højgafler på vand, til jeszcze widłami skrevet. Det er karakteristisk, at det i dialekter også kan bruges i form af sammenligning - som i det ukrainske sprogs Lemkov-dialekter: som om det var skrevet med en højgaffel hen over vandet.

Hvis fraseologihistorikere stort set ikke har nogen uenighed om at skrive på vand, så er muligheden for at skrive med en højgaffel genstand for heftig debat.

Hydromani – spådomskunst ved vand – var virkelig populær blandt både de østlige folk og slaverne. Bevis på det er især udtrykket som at se ind i vandet, som specifikt er forbundet med at forudsige fremtiden med vand. Imidlertid har slaverne, i modsætning til perserne, endnu ikke registreret en sådan spådom af hydromancy, som er baseret på at kaste sten i vandet og genkende fremtiden i cirkler. Desuden viser de polske og russiske versioner af udtrykket "skriv på vand" tydeligt, at de i det instrumentelle tilfælde indeholder et substantiv, der ikke angiver formen for indskrivning af nogen tegn, men et skriveredskab: en finger, en kvist, en pind, en stang, en aske og endda en skates hale. Det er derfor det, der bruges til at "skabe" det, der står, og ikke det, der står på vand.

Der er også en anden hypotese, der forklarer vores udtryk på et mytologisk grundlag. Startende fra det overtroiske hedensk amulet, sammensværgelse fra ejeren vand element vand, Yu. A. Gvozdarev forsøger at forsvare det. Bønderne beskyttede sig mod havmandens "forkælelse" ved at tegne et kors under sammensværgelsen med en kniv og en le, som er symboler på Perun, den øverste hedenske guddom. At skrive på vand med en højgaffel, ifølge fortaleren for denne hypotese, korrelerer netop med denne overtro og den skik, den genererer. Betydningen af ​​den fraseologiske enhed - "tvivlsom, uklar", "det vides endnu ikke, hvornår og hvordan noget vil ske" - udviklede sig som et resultat af en skeptisk populær vurdering af sådanne besværgelser, der ikke hjalp sagen (Gvozdarev 1982,27) ).

Her, i modsætning til den første version, er populariteten af ​​det overtroiske ritual tydelig i Rusland. Detaljerne ved at skrive med en kniv og en le på vandet fremgår også ret tydeligt. Disse detaljer hjælper dog med at gendrive versionen af ​​forbindelsen mellem sammensværgelsen og historien om vores omsætning. Det var jo ikke meningen at henvende sig til ham for at finde ud af ens fremtid. Tværtimod søgte de sammensvorne ved hjælp af en sådan magisk operation at skræmme havmanden, at skræmme ham væk med det hellige kors (jf. frygt som røgelsens og dialektens djævel, også kendt på mange sprog, - frygt som f.eks. korsets djævel eller som djævelen af ​​helligt (døbt) vand). Ligesom at omridse, overskygge hovedet med et kryds (jf. omridse hovedet), beskyttede denne magiske operation mod onde ånder lang nok og stabil nok. Det er derfor, selv med en sådan hypotese, kunne vores udtryk på ingen måde forbindes med noget meget kortvarigt, der hurtigt forsvinder. Derudover er der et andet, rent mytologisk modargument: Højgafler er ifølge myteskabende symbolik til en vis grad modstandere af en kniv og en le; de ​​er et djævelens redskab, da de ligner en af ​​hans egenskaber - horn. At bruge dem som en talisman mod onde ånder, ville derfor, set fra en populær overtroisk bevidsthed, være "anti-sproglig".

Til sidst er der en tredje forklaring på sætningen om at skrive på vand med en højgaffel. Dets forfattere går ud fra det primære billedes materialistiske virkelighed - efterlad ikke mærker på vandet, hvis du skriver på det med en højgaffel (Felitsyna, Prokhorov 1979,107; 1988,115; Ivchenko 1987). A. A. Ivchenko beviser meget grundigt sandheden af ​​denne læsning af sætningen, giver mange sproglige argumenter og evaluerer kritisk versionerne af sine forgængere.

Måske er den tredje hypotese den mest overbevisende. Det er kun nødvendigt at bemærke, at ikke desto mindre er et eller andet element af mytologi, intuitivt følt af tilhængere af den første og anden version, til stede i sætningens betydning. Dette er imidlertid, at dømme efter brugen af ​​fraseologiske enheder, ikke så meget en overtro som en hån mod det:

"Sikke en kommanderende tone! Nu kan du se, hvad fremtidens berømthed siger," jokede Antopin. "Det er allerede skrevet på vandet med en højgaffel, om jeg vil være en berømthed" (P. Nevezhin. Stille ly); ""Hvilken enhed er du? Hvor står du?" - "Det ved partisanenheden. Vi står nu ved et kryds, og hvor vi vil være i morgen, står det skrevet på vandet med en højgaffel"" (K. Sedykh. Faderens Land); "Det står stadig skrevet på vandet med en højgaffel, om vi vil redde katedralen" (N. Rylenkov. På den gamle Smolensk-vej); "Men selv dette løfte, som de siger, er skrevet på vand med en højgaffel" (Pravda, 1982, 19. september).

Denne ironiske nuance er meget stabil. Han karakteriserede også den originale version af vores omsætning allerede i det 18. århundrede:

Se, du også, klar Lampe! Lad være med at narre os på bønner; Og med falsk, forfængelig glæde, underhold os ikke med tomme ord. Så alle dine svar og alle sibyllinske råd ikke er skrevet på vand.

(N.P. Osipov.Vergileva Eneida, vendt vrangen ud)

Ovenstående passage er ret bemærkelsesværdig. Tråde strækker sig fra den til de gamle græsk-latinske paralleller om at skrive på vand som et formålsløst tidsfordriv, og til det russiske folks gentænkning af det som en meget upålidelig prognose for fremtiden. Det mytologiske element af forudsigelse i teksten til N. Osipovs "Eneida..." understreges både af den russiske fraseologiske enhed "bære på bønner" (oprindeligt forbundet med spådomsfortælling) og af omtalen af ​​antikkens legendariske spåmand Sibyl ( Sibylle).

Så vores udtryk er trods alt forbundet med hydromani?

Måske trods alt nej. Det er associativt bundet til en anden måde at forudsige fremtiden - dens skæbne, skrevet på noget holdbart og pålideligt. Her er en hel række italienske udtryk, der stammer fra den dybe antikke: e scritto in cielo "skrevet på himlen", e scritto nei fati "skrevet på skæbnen", e scrito nel libro del destino "skrevet i skæbnens bog". Og her er et par franske: être écrit au ciel "at blive skrevet på himlen", c "est écrit "det er skrevet". Deres betydning er den samme som det russiske udtryk na radu skrevet af nogen. Na radu er ligesom ville være på "skæbnens forfædres bog", på det forfædres "fatum" eller, i moderne termer, på vores genetiske kode.

Hvad der er skrevet på vand, er i modsætning til den ubønhørligt pålidelige og holdbare "forfædres" optegnelse ustabilt, ustabilt og derfor upålideligt og tvivlsomt. Selve materialet til at optage fremtiden giver anledning til skepsis. Og hvis denne indspilning i øvrigt er lavet med et så besværligt og uegnet skriveinstrument som en højgaffel, så er der slet ingen tro på en sådan profeti og skæbne.

- Tror du, han vil holde sit løfte?
- Nej, han skriver altid alt på vandet med en højgaffel.

Et almindeligt udtryk, ikke? Og vigtigst af alt er alt klart uden yderligere forklaringer. Hvem taler de om? Om en upålidelig person, om en, der ikke har nogen tro. Eller om en sag, der enten vil ske eller ej, må tiden vise.

Hvor kommer højgafler på vand fra?

Sprogforskere har skændtes om dette i årtier. Vi afviste flere muligheder som ubeviste og efterlod to, idet vi betragtede dem som de mest sandsynlige.

Den første mulighed er af nyere oprindelse. Konventionelle højgafler bruges som grundlag. Lad mig minde byboerne om: Højgafler er landbrugsredskaber, som er absolut nødvendige, for eksempel ved høst af hø. Det er bare, at ingen har været i stand til rigtigt at forklare, hvorfor de kører dem gennem vandet, meget mindre skrive på det. Forskere siger, at hvis du blot trækker en højgaffel hen over vandet, vil klart synlige cirkler forblive. Der går fem minutter, og de vil begynde at forsvinde. Om en halv time, eller endnu tidligere, vil vandoverfladen igen blive roligt glat. Alt er som de siger, hverken lægge til eller trække fra. Men spørgsmålet "Hvorfor skrive på vandet med en højgaffel, vel vidende på forhånd, at der ikke vil være spor?" forbliver ubesvaret.

Den anden mulighed virker mere overbevisende. Han fører os tilbage til hedensk tid. Vi læser om, hvad det var for tider i artiklen “Hedenskab og hedninge - hvem er de? » hovedperson her er en rituel pind, der vagt ligner de samme landbrugshøjgafler. Den hedder Triglav. Ikke alle havde ret til sådan en tryllestav. Kun en person udstyret med magiske kræfter fik lov til at gå ind i skoven og finde et særligt træ der.

Ikke alle dele af det hellige træ var egnede til at lave Triglav. Det, der skulle til, var en gren, der lignede en slangebøsse, og jo bredere jo bedre. Det var umuligt at skære af eller save grenen af. Du skulle have bedt og bedt træets ånd om tilladelse til at tage denne gren. Og gå straks uden at vende dig om, for ikke at stå ansigt til ansigt med den ukendte og frygtelige Mægtige Magt, der boede i rødderne af det hellige træ. Det var kun muligt at vende tilbage på den syvende dag. Og ikke tomhændet, men med et offer. De bragte den Mægtige Magt en sort kylling, fem æg, honning og altid et lille brød med frisk brød. Troldmanden lagde sine offergaver ud på en sort sten nær det hellige træ og undersøgte først omhyggeligt jorden under træet. Hvis ånden var ham barmhjertig, så lå den samme slyngegren på jorden, men allerede modificeret - der var ikke to tænder, men som tilsigtet tre. Det vil sige, at den Mægtige Magt selv samlede Triglav og gav en del af sin magt til troldmanden.

Hvordan er Triglav? I gamle dage ville de have sagt, at den rituelle tryllestav er en til en - gammel rune Az. Til det moderne menneske For en, der ikke er bekendt med runernes mystiske verden, ville Triglav mere ligne en tre-benet gaffel, der normalt bruges til frisk eller konserveret frugt. Ifølge legenden bestod den magiske kraft af den rituelle tryllestav af tre Hypostaser, der ejede hele verden. Disse var Nav, Yav og Prav. Faktisk handlede de sjældent sammen: deres mål og mål var for forskellige. Ved at kombinere deres kræfter tredoblede de deres magt og skænkede den til troldmanden.

Hvad kunne en troldmand, der besatte Triglav, gøre? Alle. Så stor var magten hos manden, der ejede Triglav, at han kunne fjerne skader, helbrede dødelig sygdom, bring heldet tilbage, beskyt krigeren i kamp og besejr en kæmpe fjendtlig hær.

Hvordan skrev de Triglav på vandet?

Troldmanden havde ikke brug for floden eller havoverfladen. Han brugte en træmørtel. Han hældte koldt vand fra en kilde i den og begyndte at udføre hellige handlinger - han skrev på dens overflade med ukendt almindelige mennesker mystiske breve. Og han skubbede den også, blandede den, drejede cirkler på sin Triglav. Og han skrev igen og mumlede besværgelser under hans ånde. Efter at have afsluttet ritualet tillod han hver person at samle dette vand og tage det med til sit hjem. Der blev det blandet med almindeligt vand, og hun blev også fortryllet. Men det var umuligt at læse, hvad der stod på den: højgaflerne, det vil sige Triglav, efterlod ikke et mærke på vandet.

Hvornår og hvordan begyndte sætningen "skrevet på vand med en højgaffel" at blive brugt i negativ betydning?

Forskere mener, at dette skete under dåben af ​​Rus'. Kampen mod hedenskab begyndte. Forfølgelsen af ​​magierne og de præster, der blev kaldt troldmænd, var grusom. De blev dræbt, fordrevet, templer blev ødelagt, og alle deres handlinger blev latterliggjort, og såede frø af tvivl i sjælene på nyomvendte kristne. Hvordan kan man stole på en, der uforståeligt skriver noget på vandet? Skriver han overhovedet eller lader han bare som om han skriver? Der er ingen spor, hvilket betyder, at der ikke bliver gjort noget. En upålidelig person, og der er ingen tro på ham.

Magi forsvandt for længe siden, få mennesker tror i dag på troldmænd, og sætningen "skrevet på vand med en højgaffel" huskes ikke kun, men bruges også aktivt.