Rådets kodeks af 1649 er essensen. Tsar Alexei Mikhailovichs kodeks blev vedtaget

MINSK LEDELSESINSTITUT

OM STATENS OG RETENS HISTORIE

SLAVISKE FOLK

OM EMNET: "BETINGELSESKODE AF 1649"

FULDFØRT:

SACHILOVICH OLGA

JURSPRUDENS

GRUPPE 60205

Katedralloven af ​​1649– retskilde for den russiske centraliserede stat i perioden med godsrepræsentativt monarki

Den førende plads blandt kilderne til russisk feudal lov i perioden med det ejendomsrepræsentative monarki er besat af Rådets kodeks af 1649. Det skal bemærkes, at denne kode stort set forudbestemte udviklingen af ​​den russiske stats retssystem i de efterfølgende årtier. Kodekset udtrykte først og fremmest adelens interesser, lovligt forankret livegenskab i Rusland.

Blandt forudsætninger der førte til vedtagelsen af ​​Rådets kodeks, kan skelnes mellem:

Generel intensivering af klassekampen;

Kontroverser blandt den feudale klasse;

Modsigelser mellem feudalherrerne og bybefolkningen;

De adeliges interesse i at udvide rettighederne til lokalt jordbesiddelse og slaveri af bønder på dem;

Behovet for at strømline lovgivningen og formalisere den i en enkelt kodeks;

En særlig kommission blev nedsat til at udvikle et udkast til lov. Projektet blev diskuteret i detaljer af Zemsky Sobor, hvorefter det var det første trykte sæt love i Rusland, sendt ud til vejledning til alle ordrer og lokaliteter.

Kodekset består af 25 kapitler og 967 artikler, hvis indhold afspejler de vigtigste ændringer i Ruslands socio-politiske liv, der fandt sted i det 17. århundrede.

Kapitel XI "Bøndernes Hof" fastslår den fuldstændige og generelle slaveri af bønderne. Kapitel XVI-XVII afspejler de ændringer, der er sket i bosættelsessituationen.

Normerne for staten, kriminelle og civilret, retssystem og retssager.

Hovedopmærksomheden er, som i tidligere kilder til feudal ret, givet til strafferet og retssager.

Følgende blev brugt i udviklingen af ​​katedralloven:

~ tidligere dommere,

~ fortegnelse over ordrebøger,

~ kongelig lovgivning,

~ boyar sætninger,

~ artikler med litauisk status,

~ Byzantinske retskilder.

Kodekset nedfældet den herskende klasses privilegier og den afhængige befolknings ulige stilling.

Rådets kodeks fjernede ikke fuldstændigt modsigelserne i lovgivningen, selv om en vis systematisering blev gennemført efter kapitel.

Civilret afspejler den videre udvikling af vare-penge-forhold, især med hensyn til ejendomsrettigheder og lov om forpligtelser. De vigtigste former for jordbesiddelse i denne periode var kongeslotsjorder, godser og godser. Sort skattejord ejet af landdistrikter var statens ejendom. I overensstemmelse med kodeksen tilhørte paladsområder tsaren og hans familie, statslige (sort-skat, sort-klippede) jorder tilhørte zaren som statsoverhoved. Fonden for disse jorder var på dette tidspunkt faldet betydeligt på grund af uddeling til service.

Patrimonial jordejerskab, i overensstemmelse med kapitel XVII i rådsloven, blev opdelt i patrimonial, købt og givet. Votchinniki havde privilegerede rettigheder til at råde over deres jorder end jordejere, da de havde ret til at sælge (med obligatorisk registrering i den lokale orden), pantsætte eller arve.

Kodekset etableret ret til formueindløsning(i tilfælde af salg, pant eller ombytning) i 40 år og af personer, der er præcist defineret af kodeksen. Fædrefædres indløsningsret gjaldt ikke for købte dødsboer.

Fædre- og hædergods kunne ikke overdrages ved testamente til fremmede, hvis arveladeren havde børn eller bistående slægtninge. Det var forbudt at give forfædres og ærede godser til kirker.

De godser, der blev købt af udenforstående, blev efter deres overdragelse ved arv slægtninge.

Kapitel XVI i Rådets kodeks opsummerede alle eksisterende ændringer i den juridiske status for lokalt jordejerskab:

»de lokale ejere kunne både være boyarer og adelige;

»godset gik i arv på foreskreven måde (til arvingens tjeneste);

» en del af jorden efter ejerens død blev modtaget af hans kone og døtre ("til underhold");

»det var tilladt at give godset som medgift;

»ombytning af gods til ejendom eller arv var tilladt, herunder mere for mindre (artikel 3).

Godsejere havde ikke ret til frit at sælge jord uden kongelig anordning eller pantsætte den.

Kodekset bekræftede dekreterne tidlig XVI 1. århundrede om forbud mod at indgå i tjenesten og give godser til "præster og bønders børn, drengeslaver og klostertjenere." Denne situation gjorde adelen til en lukket klasse.

I betragtning af jordejerskab, bør det bemærkes udviklingen af ​​en sådan retsinstitution som sikkerhedslovgivning. Lovloven regulerer følgende bestemmelser:

Den pantsatte jord kan forblive i panthaverens hænder eller kan overgå til panthaverens hænder;

Pant i gårdhaver i forstadsområder var tilladt;

Pantsætning af løsøre var tilladt;

Forsinkelse med indfrielse af den pantsatte ejendom medførte overdragelse af rettigheder hertil til panthaveren med undtagelse af gårdrum og butikker i forstæderne.

Pant, der var stillet i gårde og butikker i udlændinges navn, blev anset for ugyldige. Hvis panthaverens ejendom blev stjålet eller ødelagt uden hans skyld, ville han godtgøre udgiften med det halve.

Domkirkeloven bestemmer rettigheder til en andens ting(såkaldte servitutter). For eksempel:

Retten til at bygge dæmninger på floden inden for egen ejendom uden at skade naboernes interesser,

Ret til at indrette overnatninger og køkkenhytter uden at forårsage skade på en nabo,

Retten til fiskeri, jagt, slåning på samme vilkår mv.

Ret til at græsse husdyr på enge eller til at standse på steder, der støder op til vejen indtil et bestemt tidspunkt - pinsedag.)

Lov om forpligtelser. Ifølge loven hæfter skyldneren for en forpligtelse ikke over for sin person, men kun med sin ejendom. Et andet dekret fra 1558 forbød skyldnere at "blive fulde slaver" for deres kreditor i tilfælde af manglende betaling af gæld. Det var kun tilladt at give dem "hoved før forløsning", dvs. før gælden afvikles. Hvis tiltalte havde ejendom, så strakte straffen sig til løsøre og gårde, derefter til arv og gods.

Samtidig var ansvaret i denne periode ikke individuelt: manden var ansvarlig for sin kone, børn for deres forældre, tjenere for deres herrer og omvendt. Lovgivningen har gjort det muligt at overføre rettigheder i henhold til nogle kontrakter (bindinger) til tidligere personer. Debitor kunne ikke overdrage sine forpligtelser alene efter aftale med kreditor.

Kontrakter om køb og salg af fast ejendom skulle udfærdiges skriftligt og i et "købebrev" (sikret ved vidners underskrift og tinglyst i ordrer). Køb og salg af løsøre skete ved mundtlig aftale og overdragelse af tingen til køber.

Men dekretet af 1655 pålagde dommere ikke at acceptere andragender i henhold til låne-, betalings- og låneaftaler "uden trældom", dvs. uden skriftlige dokumenter.

Der er således sket en overgang fra den verbale form for indgåelse af kontrakter til den skriftlige form.

Låneaftale i det 16. - 17. århundrede. kun blev lavet i skriftlig form. For at udjævne sociale modsætninger blev renterne på lån begrænset til 20 procent. Loven af ​​1649 forsøgte at forbyde opkrævning af renter på lån, men i praksis fortsatte långivere med at opkræve renter. Aftalen var ledsaget af pantsætning af ejendom. Den pantsatte jord overgik i kreditors besiddelse (med brugsret) eller forblev hos pantsætteren med betingelsen om at betale renter, indtil gælden var tilbagebetalt. Hvis gælden ikke blev betalt, blev jorden kreditors ejendom. Ved pantsætning blev også løsøre overdraget til kreditor, dog uden brugsret.

Med udviklingen af ​​håndværk, fremstilling og handel blev det bredt udbredt personlig lejeaftale, som er affattet skriftligt for en periode på højst 5 år. Mundtligt var personlig ansættelse tilladt i en periode på højst 3 måneder.

Bagageaftale kun sket skriftligt. Militære mænd kunne overføre ting til opbevaring uden en skriftlig aftale.

Kendt entreprisekontrakter håndværkere og udlejning af ejendomme(leje).

Ægteskab og familieforhold i den russiske stat var reguleret af kirkelovgivningen. Kilder til kirkelovgivningen tillod ægteskab i en tidlig alder. Ifølge “Stoglav” (1551) var det tilladt at blive gift som 15-årig og at blive gift som 12-årig. Forlovelsen (trolovelsen) fandt sted i en endnu tidligere alder (forældreaftale og udarbejdelse af rækkerekord). Det var muligt at afslutte en rækkeindtastning ved at betale en bøde (afgift) eller gennem retten, men alvorlige grunde. I praksis almindelige mennesker de lavede ikke rækkerekord og blev gift i en senere alder. Ifølge kirkeloven blev det første ægteskab formaliseret ved et bryllup, det andet og tredje ved en velsignelse, og det fjerde ægteskab blev ikke anerkendt af kirkeloven. I overensstemmelse med loven af ​​1649 gav det fjerde ægteskab ikke anledning til retsfølger.

Skilsmisse blev gennemført efter gensidigt samtykke fra ægtefællerne eller efter ensidig anmodning fra manden. Selvom man i 1600-tallet begyndte at opbløde mandens rettigheder i forhold til sin hustru og faderen i forhold til børn, blev trældomsindtræden indtil slutningen af ​​1600-tallet slet ikke afskaffet. Manden kunne give sin kone i tjeneste og underskrive hende i trældom sammen med ham. (Faderen havde en lignende ret i forhold til børnene).

Intrafamilieforhold blev reguleret af den såkaldte "Domostroy", udarbejdet i det 16. århundrede. I overensstemmelse hermed kunne manden straffe sin kone, og hun måtte være sin mand underdanig. Hvis forældre, mens de straffede deres børn, slog dem ihjel, pålagde kodeksen en straf på kun et års fængsel og kirkens omvendelse. Hvis børn dræbte deres forældre, blev de straffet med døden.

/kursus arbejde/

s.
Indledning			3
Kapitel 1.	Katedralloven af ​​1649		5
1.1.	Forudsætninger for vedtagelse af Rådets kodeks	5
1.2.	Kilder til katedralloven	8
1.3.	Kodeksens indhold og system	10
1.4.	Betydningen af ​​koden og dens nye ideer	13
Kapitel 2.	Gennemførelse af lovlig registrering af livegenskab		16
2.1.	Betydningen af ​​rådskoden fra 1649 i den videre udvikling af systemet med feudal lovgivning i Rusland	16
2.2.	Aflysning af "lektionsår"	18
2.3.	Livegnes stilling i henhold til Rådets kodeks	20
2.4.	Forskelle mellem bondestand og livegenskab	22
Konklusion			23
			25

Indledning

Rådets kodeks af 1649 var det første trykte monument over russisk lov, idet det i sig selv er en kodeks, fungerer historisk og logisk som en fortsættelse af de tidligere lovkoder - russiske Pravda og retskoder, og markerer samtidig et umådeligt højere niveau af feudal lov, som svarede til en ny fase i udviklingen af ​​socioøkonomiske relationer, politiske system, juridiske normer, retssystem og retssager i den russiske stat.

Som lovkodeks afspejlede loven af ​​1649 i mange henseender tendenserne i den videre proces i udviklingen af ​​det feudale samfund. På det økonomiske område konsoliderede det vejen til dannelsen af ​​en enkelt form for feudal jordejerskab baseret på sammenlægningen af ​​dens to sorter - godser og godser. I sociale sfære Kodekset afspejlede processen med konsolidering af hovedklasserne - stænder, som førte til en vis stabilitet i det feudale samfund og samtidig forårsagede en forværring af klassemodsigelser og en intensivering af klassekampen, som naturligvis var påvirket af etablering af det statslige livegenskabssystem. Ikke så mærkeligt siden det 17. århundrede. Bondekrigenes æra åbner. På det politiske område afspejlede koden fra 1649 den indledende fase af overgangen fra et stænderpræsentativt monarki til absolutisme. Inden for domstols- og lovområdet er kodeksen forbundet med et vist trin af centralisering af det retlige-administrative apparat, detaljeret udvikling og konsolidering af retssystemet, forening og universalitet af loven baseret på princippet om rettighedsprivilegium. Code of 1649 er en kvalitativt ny kode i den feudale lovs historie i Rusland, som markant fremmede udviklingen af ​​systemet med feudal lovgivning. Samtidig er koden det største skriftmonument i den feudale æra.

Code of 1649 mistede ikke sin betydning i mere end to hundrede år: den åbnede "Complete Collection of Laws of the Russian Empire" i 1830 og blev i vid udstrækning brugt i oprettelsen af ​​XV bind af Loven og den kriminelle Code of 1845 - Code of Punishments. Brug af koden af ​​1649 i anden halvdel af det 18. og første halvdel af det 19. århundrede. betød, at datidens konservative regimer søgte støtte i kodeksen for at styrke det autokratiske system.

I 1649 blev Rådets kodeks udgivet to gange i kirkeslavisk skrift (kyrillisk) med et samlet oplag på 2.400 eksemplarer.

I 1830 blev det inkluderet i "Complete Collection of Laws of the Russian Empire". For første gang i historien om offentliggørelsen af ​​et monument blev koden kaldt "katedralen". I udgaver af det 18. – tidlige 19. århundrede. det blev kaldt "koden". De første trykte udgaver af 1649 havde ingen titel. Forordet til offentliggørelsen af ​​koden i Complete Collection of Laws of the Russian Empire erklærede, at der før det var 13 udgaver af Civil Press Code, som indeholdt tastefejl og afvigelser fra den originale tekst. Udgivelsen af ​​den komplette samling af love fra det russiske imperium er baseret på teksterne i de originale udgaver, som "de mest nøjagtige og godkendte ved deres konstante brug på offentlige steder." Faktisk blev teksten fra 1737-udgaven gengivet med alle dens stavetræk. Desuden foretog udgiverne af Complete Collection of Laws of the Russian Empire yderligere justeringer af stavningen af ​​teksten i forhold til deres tid. I den komplette samling af love fra det russiske imperium blev kun teksten til koden offentliggjort uden indholdsfortegnelsen, som er tilgængelig i de første trykte og efterfølgende udgaver. Datoen for beslutningen om at udarbejde koden er ændret: 16. juni 1649 er angivet i stedet for 16. juli, hvilket er angivet i forordet til koden i rullebladet og i andre publikationer. Derudover fodnoterede udgiverne af den komplette samling af love fra det russiske imperium individuelle artikler i koden med teksterne til handlinger fra det 17. århundrede. for at illustrere nogle af artiklernes bestemmelser. I 1874 gengav E.P. Karnovich det første bind af det russiske imperiums komplette samling af love i sin publikation. Ny i forhold til Fuldt møde lovene i det russiske imperium inkluderede et appendiks med emneindekser (med afsløring af indholdet af termer), navne, lokaliteter og en ordbog over gamle russiske termer.

Den næste udgave af Council Code of 1649 fandt sted i 1913 til minde om 100-årsdagen for House of Romanov. Den er kendetegnet ved sin høje printkvalitet og indeholder vigtige applikationer: fotogengivelser af dele af teksten fra koderullen, signaturer under den og mere.

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede. pædagogiske udgaver af Code of 1649 dukkede op I 1907 udgav Moskva Universitet komplette og delvise udgaver af teksten. Den næste udgave blev foretaget i 1951 af Moscow Law Institute. I 1957 blev kodeksen en del af "Monumenter for russisk lov". All-Union Legal Correspondence Institute udarbejdede en udgave af teksten til Code of 1649 i uddrag. Alle de anførte uddannelsespublikationer gengiver teksten til lovkodeksen om PSZ. Sovjetiske publikationer er udstyret med forord, der giver en kort beskrivelse af æraen, årsagerne og betingelserne for kodens fremkomst og en vurdering af juridiske normer. 1957-udgaven er udover forordet udstyret med korte artikel-for-artikel-kommentarer, som langt fra er ligeværdige på tværs af kapitler og for det meste formidler artiklernes indhold.

Så alle udgaver af Council Code of 1649 er i overensstemmelse med deres formål opdelt i to grupper - med praktisk anvendelse og bruges til uddannelsesformål. Udgaver af det 17. - første halvdel af det 19. århundrede. bør klassificeres i den første gruppe, da de fandt anvendelse i juridisk praksis. I 1804 blev "Ny monument eller ordbog fra katedralloven af ​​zar Alexei Mikhailovich" udarbejdet af M. Antonovsky udgivet, som tjente som en manual for advokater. Pædagogiske udgaver af koden dukkede op i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. og fortsætter den dag i dag.

I mellemtiden har kodeksen, det største monument for feudal lov, i flere århundreder nu studeret både generelt og om individuelle spørgsmål - oprindelsen af ​​kodeksen, kilder, sammensætning, normer for strafferet, civilret, stats- og procesret.

Kapitel 1. Rådslov af 1649

1.1. Forudsætninger for vedtagelse af Rådets kodeks

Begyndelsen af ​​det 17. århundrede er præget af Ruslands politiske og økonomiske tilbagegang. Dette blev i vid udstrækning lettet af krigene med Sverige og Polen, som endte med Ruslands nederlag i 1617.

Konsekvenserne af krigen, som resulterede i tilbagegang og ruin af landets økonomi, krævede hasteforanstaltninger for at genoprette den, men hele byrden faldt hovedsagelig på de sorte hundrede bønder og byfolk. Regeringen uddeler i vid udstrækning jord til de adelige, hvilket fører til den fortsatte vækst af livegenskab. Til at begynde med, på grund af landsbyens ødelæggelser, reducerede regeringen en smule de direkte skatter, men forskellige typer nødafgifter steg (“femte penge”, “tiende penge”, “kosakpenge”, “stretsy-penge” osv.), mest hvoraf blev introduceret næsten kontinuerligt møde Zemsky Sobors.

Dog forbliver statskassen tom, og regeringen begynder at fratage bueskytterne, skytterne, byens kosakker og mindre embedsmænd deres løn og indfører en ødelæggende skat på salt. Mange byboere begynder at flytte til "hvide steder" (lande af store feudale herrer og klostre, fritaget for statsskatter), mens udnyttelsen af ​​resten af ​​befolkningen øges.

I en sådan situation var det umuligt at undgå store sociale konflikter og modsætninger.

I begyndelsen af ​​Alexei Mikhailovichs regeringstid begyndte optøjer i Moskva, Pskov, Novgorod og andre byer.

Den 1. juni 1648 udbrød et oprør i Moskva (det såkaldte "saltoprør"). Oprørerne holdt byen i deres hænder i flere dage og ødelagde bojarernes og købmændenes huse.

Efter Moskva udspillede sig i sommeren 1648 en kamp mellem byfolk og små tjenestefolk i Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk og andre byer i landet.

Det var nødvendigt at styrke landets lovgivende magt og begynde en ny fuldstændig kodifikation.

Den 16. juli 1648 besluttede zaren og Dumaen sammen med gejstlighedens råd at harmonisere alle kilderne til den eksisterende lov med hinanden og, supplere dem med nye dekreter, samle dem i én kode. Kodeksudkastet blev derefter bestilt til at blive udarbejdet af en kommission af boyarer: Prince. I.I. Odoevsky, bog. Prozorovsky, okolnichy prins. F.F. Volkonsky og kontoristerne Gabriel Leontiev og Fjodor Griboedov (sidstnævnte var de mest uddannede mennesker i deres århundrede). Alle disse var ikke særligt indflydelsesrige personer, som på ingen måde skilte sig ud fra hoffet og det officielle miljø; om bogen Zaren selv talte foragtende om Odojevskij og delte Moskvas generelle mening; kun degnen Griboedov satte sit præg på skrift, som senere, sandsynligvis for de kongelige børn, komponerede den første lærebog i russisk historie, hvor forfatteren skaber et nyt dynasti gennem dronning Anastasia fra søn af den hidtil usete "suveræn over det preussiske land" Romanov , en slægtning til Augustus, Cæsar af Rom. De tre hovedmedlemmer af denne kommission var duma-folk: det betyder, at denne "prinsens orden. Odoevsky og hans kammerater,” som han kaldes i dokumenterne, kan betragtes som en Duma-kommission. Kommissionen udvalgte artikler fra de kilder, der var angivet for den i dommen, og samlede nye; begge blev skrevet "i en rapport" og præsenteret for suverænen med Dumaen til overvejelse.

I mellemtiden, den 1. september 1648, var valgte repræsentanter fra alle rækker af staten, soldater og handels- og industribyfolk ikke indkaldt i Moskva. Fra den 3. oktober lyttede zaren med gejstligheden og Duma-folket til det udkast til kodeks, som kommissionen havde udarbejdet, og samtidig blev det læst op for folkevalgte, der var kaldet til det "generelle råd" fra Moskva og fra byerne, "så at hele kodeksen fremover vil være fast og urokkelig" Derefter instruerede suverænen den højeste gejstlighed, Dumaen og det valgte folk til at fastsætte kodens liste med egne hænder, hvorefter den med underskrifter fra medlemmerne af rådet i 1649 blev trykt og sendt til alle Moskva-ordrer og til byerne i voivodskabets kontorer for at "gøre alle mulige ting i henhold til den kodeks."

Rådets aktive deltagelse i udarbejdelsen og godkendelsen af ​​kodeksen er hævet over enhver tvivl. Især blev der den 30. oktober 1648 indgivet et andragende fra adelige og byfolk om ødelæggelse af private bojarkirkebosættelser og agerjorde omkring Moskva og andre byer, samt om tilbagelevering til byerne af skattepligtig bygods inde i byer, der var gået over til de samme bojarer og klostre; forslaget fra de valgte embedsmænd blev accepteret og inkluderet i XIX kapitel. Kode. Omtrent samtidig bad "udvalgte fra hele jorden" om tilbagelevering til statskassen og uddeling til tjenstgørende personer af kirkegods, som kirken fejlagtigt erhvervede efter 1580, da enhver nyerhvervelse allerede var forbudt for den; loven i denne forstand blev indført i kapitel XVII. Kode (artikel 42). På samme måde bad de verdslige folkevalgte, der ikke fandt en løsning på præsteskabets klagepunkter, om, at kravene mod dem blev underordnet statsinstitutioner; Til tilfredsstillelse af dette andragende opstod kapitel XIII. Kode (på klosterordenen). Men rådets hovedrolle var at godkende hele kodeksen. Diskussionen om kodekset blev afsluttet året efter, 1649. Kodeksens oprindelige rulle, fundet efter ordre fra Catherine II af Miller, opbevares nu i Moskva. Kodekset er den første af russiske love, offentliggjort umiddelbart efter dets godkendelse.

Hvis den umiddelbare årsag til oprettelsen af ​​Rådets kodeks af 1649 var opstanden i 1648 i Moskva og forværringen af ​​klasse- og ejendomsmodsigelser, så lå de underliggende årsager i udviklingen af ​​det sociale og politiske system i Rusland, og processerne for konsolidering af hovedklasserne - datidens stænder - bønder, livegne, byfolk og adelige - og begyndelsen på overgangen fra et stænderrepræsentativt monarki til enevælde. Disse processer blev ledsaget af en mærkbar stigning i lovgivningsaktivitet, lovgivers ønske om at underkaste lovregulering så mange aspekter og fænomener af det sociale og statslige liv som muligt. Den intensive vækst i antallet af dekreter for perioden fra lovloven af ​​1550 til loven af ​​1649 er synlig fra følgende data: 1550-1600. - 80 dekreter 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 dekreter. I alt for 1611-1648. - 348, og for 1550-1648. - 445 dekreter.

Hovedårsagen til vedtagelsen af ​​Rådets kodeks var intensiveringen af ​​klassekampen. Zaren og toppen af ​​den herskende klasse, skræmt af bybefolkningens opstand, søgte, for at berolige folkemasserne, at skabe et udseende af at lette situationen for de skattebelastede byfolk. Desuden var beslutningen om at ændre lovgivningen præget af andragender fra adelen, som indeholdt krav om afskaffelse af skoleår.

Ved selve formålet med originale innovationer, der havde til formål at beskytte eller genoprette den orden, der blev ødelagt af problemerne, blev de kendetegnet ved Moskvas forsigtighed og ufuldstændighed, indførelse af nye former, nye handlingsmetoder, undgåelse af nye begyndelser. Den generelle retning af denne fornyelsesaktivitet kan angives ved følgende funktioner: det var beregnet til at udføre en revision af statssystemet uden revolution, en delvis reparation uden at omstrukturere helheden.

I henhold til den etablerede orden i Moskva-lovgivningen blev nye love udstedt primært efter anmodning fra en eller anden Moskva-ordre, forårsaget af hver enkelts retlige-administrative praksis, og var rettet til ledelsen og udførelsen af ​​den ordre, hvis afdeling de berørte. Der blev den nye lov i overensstemmelse med en artikel i lovloven fra 1550 tilskrevet denne lov. Så hovedkoden, som en træstamme, afgav grene i forskellige rækkefølger: disse fortsættelser af lovkodeksen indikerede ordensbøger. Det var nødvendigt at forene disse departementale fortsættelser af Sudebnik, at bringe dem i ét integreret sæt, for at undgå en gentagelse af sagen, næppe en isoleret, som skete under Grozny: A. Adashev introducerede i Boyar Dumaen fra sin Andragendet beordrede en lovgivningsanmodning, som allerede var blevet løst i henhold til anmodningen fra statsordenen, og Dumaen, som om den glemte den nylige tilkendegivelse af sin vilje, beordrede kassererne til at nedskrive den lov, de allerede havde nedskrevet i deres ordrebog. . Det skete også, at en anden orden søgte en anden lov skrevet i sin egen ordensbog. Dette egentlige kodificeringsbehov, forstærket af administrative misbrug, kan betragtes som den vigtigste motivation, der gav anledning til den nye kodeks og endda delvist bestemte dens karakter. Man kan bemærke eller antage andre forhold, der har påvirket karakteren af ​​den nye bue.

Den ekstraordinære situation, som staten befandt sig i efter urolighedernes tid, vakte uundgåeligt nye behov og stillede usædvanlige opgaver for regeringen. Disse statsbehov, snarere end de nye politiske koncepter bragt ud af problemerne, styrkede ikke kun lovgivningens bevægelse, men gav den også en ny retning på trods af alle anstrengelserne. nyt dynasti forbliv tro mod gamle dage. Indtil det 17. århundrede Moskva-lovgivningen var af tilfældig karakter og gav svar på individuelle aktuelle spørgsmål stillet af regeringspraksis uden at røre selve grundlaget for statsordenen. Udskiftningen af ​​loven i denne henseende var den gamle skik, kendt for alle og anerkendt af alle. Men så snart denne skik begyndte at ryste, så snart statsordenen begyndte at afvige fra traditionens sædvanlige spor, opstod der straks behovet for at erstatte skikken med præcis lov. Det er grunden til, at lovgivning får en mere organisk karakter, er ikke begrænset til udviklingen af ​​private, specifikke sager om offentlig forvaltning og kommer tættere og tættere på selve grundlaget for den offentlige orden og forsøger, om end uden held, at forstå og udtrykke dens principper.

1.2. Kilder til katedralloven

Kodekset blev udarbejdet hastigt, på en eller anden måde, og beholdt spor af dette hastværk. Uden at fordybe sig i undersøgelsen af ​​alt det bestilte materiale, begrænsede kommissionen sig til de hovedkilder, der blev anført for den i dommen den 16. juli.

Kodeksens kilder blev dels angivet af lovgiveren ved udnævnelsen af ​​redaktionskommissionen, dels taget af redaktionen selv. Disse kilder var:

1) Tsarens lovkodeks og dekretets ordenbøger; den første er en af ​​kilderne til kapitel X. Kode - "om retten", som derudover efter al sandsynlighed tog ordren fra disse bøger. Disse bøger tjente hver især som kilder til det tilsvarende kapitel i kodeksen. Disse udpegede bøger er den mest udbredte kilde til kodeksen. En række kapitler i koden blev samlet fra disse bøger med ordret eller modificerede uddrag: for eksempel blev to kapitler om godser og godser samlet fra bogen om den lokale orden, kapitlet "Om den tjenere domstol" - fra bogen af kendelsen fra Serf Court, kapitlet "Om røvere og Tatin-anliggender" ... ifølge røverordenens bog.

2) Kilderne til den græsk-romerske kodeks er hentet fra styrmanden, nemlig fra Eclogue, Prochiron, Justinians noveller og Basil V.s regler; af disse var den mere rigelige kilde Prochiron (til kapitlerne Ud. X, XVII og XXII); novellerne tjente som kilde til kapitel 1. St. ("om blasfemierne"). Generelt er lån fra styrmænd få og fragmentariske og modsiger nogle gange regler hentet fra russiske kilder om det samme emne og inkluderet i den samme kodeks (jf. Ul. XIV Ch., Art. 10 Ch. XI, Art. 27). Mange træk ved straffelovens grusomhed trængte ind i loven fra rormændene.

3) Kodeksens vigtigste kilde var den litauiske statut for 3. udgave (1588). Lån fra statutten blev annulleret (men ikke alle) på kodeksens oprindelige rulleblad. Vejen til låntagning blev lettere af, at ekspedienterne allerede tidligere (som allerede sagt) tog og oversatte nogle passende artikler fra statutten. Metoden til at låne er varieret: nogle gange er indholdet af vedtægten lånt bogstaveligt; undertiden tages kun systemet og rækkefølgen af ​​objekter; undertiden lånes kun lovens emne, og der gives en løsning; For det meste opdeler kodeksen én artikel i flere artikler. Lån fra statutten introducerer nogle gange fejl i kodekset mod systemet og endda rimeligheden af ​​lovgivningen.

Men generelt kan statutten, som et monument af russisk lov, meget lig den russiske Pravda, genkendes som næsten en lokal kilde til kodeksen. På trods af så mange lån fra udenlandske kilder. Kodekset er ikke en samling af udenlandsk lov, men en fuldstændig national lov, som har behandlet fremmed materiale i ånden fra den gamle Moskva-lov, hvilket gør det helt anderledes end de oversatte love fra det 17. århundrede. I den overlevende originale bogrulle af koden finder vi gentagne henvisninger til denne kilde. Kodeksens forfattere, ved at bruge denne kode, fulgte den, især ved kompilering af de første kapitler, i arrangementet af objekter, selv i rækkefølgen af ​​artikler, i udvælgelsen af ​​hændelser og relationer, der krævede lovgivningsmæssig definition, i formuleringen juridiske spørgsmål, men de søgte altid efter svar i deres oprindelige lov, de tog formlerne for selve normerne, lovbestemmelser, men kun fælles for det og andre love eller ligegyldige, der eliminerer alt, der er unødvendigt eller uden relation til Moskvas lov og retsorden, behandlede generelt alt, hvad de lånte. Således. Statutten tjente ikke så meget som en juridisk kilde til kodeksen, men som en kodifikationsmanual for dens forfattere, der gav dem et færdigt program.

4) Hvad angår nye artikler i kodeksen, er der sandsynligvis få af dem; man må tro, at kommissionen (for rådet) ikke selv har udarbejdet nye love (bortset fra låntagning).

Kommissionen blev betroet en todelt opgave: for det første at samle, adskille og omarbejde til et sammenhængende sæt de eksisterende love, som var fra forskellige tider, uaftalte, spredte blandt afdelinger, og derefter at normalisere sager, der ikke er omfattet af disse love. Den anden opgave var især vanskelig. Kommissionen kunne ikke begrænse sig til sin egen juridiske forudsætning og sin juridiske forståelse for at etablere sådanne sager og finde regler for deres afgørelse. Det var nødvendigt at kende sociale behov og relationer, at studere folkets juridiske sind, såvel som praksis i retslige og administrative institutioner; sådan ville vi i hvert fald se på sådan en opgave. I den første sag kunne kommissionerne hjælpes af de valgte embedsmænd med deres instrukser; for det andet var hun nødt til at gennemgå kontorarbejdet i de daværende kontorer for at finde præcedenser, "eksemplariske sager", som de sagde dengang, for at se, hvordan regionale herskere, centrale ordener og suverænen selv med Boyar Dumaen løste problemer, der ikke er fastsat i loven. Der var et omfattende arbejde forude, der krævede mange og mange år. Men tingene kom ikke til sådan en drømmende virksomhed: de besluttede at udarbejde koden i et accelereret tempo ifølge et forenklet program.

Kodekset er opdelt i 25 kapitler indeholdende 967 artikler. Allerede i oktober 1648, altså på to en halv måned, var de første 12 kapitler til rapporten, næsten halvdelen af ​​hele koden, udarbejdet; Suverænen og Dumaen begyndte at lytte til dem den 3. oktober. De resterende 13 kapitler blev samlet, hørt og godkendt i Dumaen i slutningen af ​​januar 1649, da kommissionens og hele rådets aktiviteter sluttede, og kodeksen blev færdiggjort i manuskript. Det betyder, at denne ret omfattende samling blev samlet på godt seks måneder. For at forklare en sådan hastighed af lovgivningsarbejdet skal det huskes, at kodeksen blev udarbejdet midt i alarmerende nyheder om de optøjer, der brød ud efter Moskva-optøjerne i juni i Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug og andre byer, og endte i januar 1649 under indflydelsen af ​​rygter om forberedelsen af ​​et nyt oprør i hovedstaden. De havde travlt med at afslutte sagen, så katedralvælgerne skyndte sig at sprede historier i hele deres byer om Moskva-regeringens nye kurs og om kodeksen, som lovede "lige", retfærdig straf for alle.

Kodeksen begynder med et forord, hvori det hedder, at den blev udarbejdet "ved suverænens dekret af generalrådet, således at Moskva-staten af ​​alle rækker af mennesker, fra den højeste til den laveste rang, dom og straf i alle spørgsmål ville være lig med zemstvo's store kongelige anliggender." Den 3. oktober 1649 lyttede zaren sammen med Dumaen og gejstligheden til Kodeksen, den blev "læst" for det valgte folk. Fra listen over kodeksen var der "en liste i en bog, ord for ord, og fra den bog blev denne bog trykt."

Så Rådets kodeks bestod af 25 kapitler, som omfattede 967 artikler. I dette storstilede monument af feudal lov, mere højt niveau juridisk teknologi juridiske normer, der var gældende tidligere. Derudover var der nye juridiske normer, der hovedsageligt opstod under pres fra adelen og sortskatteforlig. For nemheds skyld indledes kapitlerne af en detaljeret indholdsfortegnelse, der angiver indholdet af kapitlerne og artiklerne. Systemet er ret kaotisk, vedtaget af kodeksen i 1. del af kodeksen kopierer det vedtægtens system. Kodeksens første kapitel ("om blasfemikere og kirkeoprørere") behandler sager om forbrydelser mod kirken (9 artikler), hvor "blasfemi" mod Gud straffes med døden og mod Guds Moder med fængsel - uorden kirken. Kapitel to ("om suverænens ære og hvordan man beskytter hans suverænes sundhed," artikel 22) taler om forbrydelser mod zaren og hans myndigheder og kalder dem "forræderi". Ved siden af ​​den ligger kapitel tre ("om suverænens gård, så der i suverænens gård ikke er forargelse eller misbrug fra nogen", 9 artikler) med strenge straffe for at bære våben i gården og så videre.

Kapitel fire ("om pengemagerne og dem, der forfalsker segl", 4 artikler) taler om dokumentfalsk og segl, kapitel fem (2 artikler) - "om pengemestre, der lærer at tjene tyvepenge." Kapitel seks (6 artikler) rapporterer "om rejsedokumenter til andre stater." Følgende kapitler er tæt forbundet med dem i indhold: det syvende ("om tjeneste for alle militærmænd i Moskva-staten", 32 artikler) og det ottende ("om forløsning af fanger", 7 artikler).

Det niende kapitel taler om "bomafgiftshuse og transport og broer" (20 artikler). Faktisk begynder kodeksens vigtigste dekreter fra det tiende kapitel ("om domstolen", 277 artikler). Ved siden af ​​denne artikel er kapitel 11 ("bøndernes hof", 34 artikler), kapitel 12 ("om patriarkalske ordeners domstol og alle slags gårdsfolk og bønder", 3 artikler), kapitel 13 ("ca. klosterordenen", 7 artikler ), kapitel 14 ("om at kysse korset", 10 artikler), kapitel 15 "om fuldendte gerninger", 5 artikler).

Kapitel 16 ("om godser", 69 artikler) forenes af et fælles tema med kapitel 17 "om godser" (55 artikler). Kapitel 18 taler om "trykafgifter" (artikel 71). Kapitel 19 hedder "om byboerne" (40 artikler). Kapitel 20 afslutter "retssagen mod livegne" (119 artikler), kapitel 21 taler "om røverier og Tatys sager (104 artikler), kapitel 22 afslutter "et dekret for, hvilke skyld dødsstraffen skal pålægges hvem og for hvilke skyld. dødsstraf bør ikke eksekveres, chiniti straf" (26 artikler). De sidste kapitler - 23 ("om bueskytter", 3 artikler), 24 ("dekret om atamaner og kosakker", 3 artikler), 25 ("dekret om værtshuse" ", 21 artikler) - er meget korte.

Alle kapitler i kodeksen kan inddeles i fem grupper: 1) I-X udgør den daværende statslov, her beskyttes gudsærbødigheden (I), suverænens (II) personlighed og suverænens domstols ære (III). , forfalskning af statslige handlinger (IV), mønter og kostbare ting (V), som er medtaget her, fordi statutten anså mønter for at være en majestætsforbrydelse; her er også pasbestemmelserne (VI), reglerne om værnepligt og med dem den særlige militære straffelov (VII), love om løsesum for fanger (VIII) og endelig om vaskehuse og kommunikationsveje (IX).

2) Kap. X-XV indeholder statutten for retssystemet og retssager; Obligatorisk lov er også angivet her (i kapitel X).

3) Kap. ХVI-ХХ – reelle rettigheder: patrimonial, lokal, skat (kap. XIX) og retten til slaver (XX).

4) Kap. XXI-XXII udgør straffeloven, men i det hele taget

andre dele af kodeksen er invaderet af straffeloven.

5) Kap. XXIII-XXV udgør den ekstra del.

Vedtagelsen af ​​Rådets kodeks af 1649 er et væsentligt fremskridt i forhold til tidligere lovgivning. Denne lov regulerede ikke individuelle grupper af sociale relationer, men alle aspekter af datidens socio-politiske liv. I denne henseende afspejlede Rådets kodeks af 1649 de juridiske normer for forskellige retsgrene. Systemet til at præsentere disse normer var imidlertid ikke klart nok. Normerne for forskellige retsgrene blev ofte kombineret i samme kapitel.

Rådsloven af ​​1649 adskiller sig i mange henseender fra de lovgivende monumenter, der gik forud for den. Lovbøger fra XV-XVI århundreder. var et sæt afgørelser af overvejende processuel karakter.

Code of 1469 overgår væsentligt tidligere monumenter af russisk lov, primært i dets indhold, bredden af ​​dækningen af ​​forskellige aspekter af datidens virkelighed - økonomien, former for jordejerskab, klassesystem, positionen af ​​afhængige og uafhængige lag af befolkningen, det statspolitiske system, retssager, materiel, proces- og strafferet.

Den anden forskel er strukturel. Kodekset giver en ret bestemt taksonomi af juridiske normer for emner, som er arrangeret på en sådan måde, at de let kan kombineres efter typer af lov - statsmilitær, juridisk status for visse kategorier af befolkningen, lokale og patrimoniale, retssager, civile lovovertrædelser og strafbare forhold.

Den tredje forskel, som en direkte konsekvens af de to første, er kodens umådeligt store volumen i sammenligning med andre monumenter. Endelig spiller kodeksen en særlig rolle i udviklingen af ​​russisk lov generelt. Både den russiske Pravda og lovkodeksen ophørte med at eksistere, efter at have haft en ret beskeden indflydelse på kodeksen i sammenligning med dens andre kilder (f.eks. dekretets ordensbøger som en aktuel kodeks, selvom den er suppleret med mange nye). regler, eksisteret i over to hundrede år.

1.4. Betydningen af ​​kodeksen og dens nye ideer

Ifølge ideen, der kan antages i grundlaget for kodeksen, skulle det blive det sidste ord i Moskva-loven, et komplet resumé af alt, hvad der var akkumuleret i Moskva-kontorerne i halvdelen af ​​det 17. århundrede. lovgivende bestand. Denne idé er tydelig i kodeksen, men den er ikke implementeret særlig vellykket. Teknisk set overgik den som et monument for kodifikation ikke de gamle lovkoder. I arrangementet af lovgivningsobjekter er der et ønske om at skildre det politiske system i et vertikalt udsnit, nedadgående fra oven, fra kirken og suverænen med sit hof til kosakkerne og værtshuset, som diskuteret i de sidste to kapitler. Det er muligt med en betydelig indsats at reducere kodeksens kapitler til afdelingerne for statsret, retssystem og retssager, ejendomsret og strafferet. Men sådanne grupperinger forblev for kodifikatorer kun impulser mod systemet. Kilderne er blevet udtømt ufuldstændigt og vilkårligt; Artikler taget fra forskellige kilder er ikke altid i overensstemmelse med hinanden og falder nogle gange de forkerte steder, snarere stablet op end samlet i rækkefølge.

Hvis kodeksen var gældende i næsten to århundreder før lovloven fra 1833, så taler dette ikke om dens fordele, men kun om hvor længe vi kan undvære en tilfredsstillende lov. Men som et monument over lovgivningen har kodekset taget et væsentligt skridt fremad sammenlignet med retslovgivningen. Dette er ikke længere en simpel praktisk vejledning for dommere og administratorer, der fastlægger metoder og procedurer til at genoprette krænkede rettigheder, og ikke selve loven. Sandt nok er der mest plads i kodeksen afsat til formel lov: Kapitel X om retten er det mest omfattende, hvad angår antallet af artikler, udgør det næsten en tredjedel af hele kodeksen. Det tillod vigtige, men forståelige huller i den materielle lovgivning. Den indeholder ikke grundlæggende love, som på det tidspunkt i Moskva ikke anede, at de var tilfredse med suverænens vilje og omstændighedernes pres; Der er heller ikke nogen systematisk fremstilling af familieretten, som er tæt knyttet til sædvane- og kirkeretten: de turde ikke røre ved hverken sædvane, for søvnig og klodset, eller gejstligheden, der var for følsom og jaloux på deres åndeligt-departementale monopoler.

Men stadig dækker kodekset lovgivningsområdet meget bredere end retsloven. Det forsøger allerede at trænge ind i samfundets sammensætning, at bestemme positionen og de indbyrdes forhold mellem dets forskellige klasser, taler om servicefolk og servicejordejerskab, om bønder, om byfolk, livegne, bueskytter og kosakker. Naturligvis er hovedopmærksomheden her rettet mod adelen, som den dominerende militærtjeneste og godsejerklasse: næsten halvdelen af ​​alle artikler i kodeksen vedrører direkte eller indirekte dens interesser og forhold. Her som i andre dele af den. Kodekset forsøger at forblive forankret i virkeligheden.

På trods af dens generelt beskyttende karakter kunne kodeksen ikke afholde sig fra to transformative aspirationer, der angiver, i hvilken retning den videre opbygning af samfundet ville gå eller allerede var på vej. En af disse forhåbninger i dommen af ​​16. juli blev direkte angivet som kodifikationskommissionens opgave: den blev pålagt at udarbejde et udkast til en sådan kodeks, således at "alle rækker af mennesker fra den højeste til den laveste rang ville have lige dom og straf i alle forhold."

Dette er ikke alle lighed for loven, med undtagelse af forskelle i rettigheder: her mener vi lige rettergang og straf for alle, uden privilegerede jurisdiktioner, uden afdelingsforskelle og klassefordele og undtagelser, der fandtes i det daværende Moskva-retssystem, vi mener samme domstol, upartisk og for boyaren og for almuen, med samme jurisdiktion og procedure, dog ikke med samme straf; at dømme alle, selv besøgende udlændinge, ved den samme domstol, i sandhed, "uden at skamme sig over de stærkes ansigter, og for at udfri lovovertræderen (den krænkede) fra de uretfærdiges hånd," - det er, hvad kapitel X foreskriver , hvor man forsøger at skitsere en så jævn dom og straf for alle. Ideen om en sådan domstol kom fra den generelle regel, der blev vedtaget af kodeksen for at eliminere enhver præferencestatus og forhold forbundet med skade på statens, især regeringens, interesser.

Et andet ønske, udgået fra samme kilde, blev udført i kapitlerne om stænder og udtrykte et nyt syn på en fri persons forhold til staten. For at forstå dette ønske er det nødvendigt at give afkald på moderne begreber om personlig frihed. Personlig frihed, uafhængighed af en anden person, er ikke kun en umistelig ret, der er beskyttet af loven, men også en forpligtelse, der kræves af rettigheder. Ingen ønsker og kan ikke blive en formel slave under en kontrakt, fordi ingen domstol vil give beskyttelse til en sådan kontrakt. Men lad os ikke glemme, at samfundet i det 17. århundrede. - et livegenskabssamfund, hvor livegenskab var gældende, udtrykt i forskellige typer af trældom, og til disse typer netop i kodeksens æra var det klar til at blive tilføjet nyt udseende afhængighed, bonde livegne trældom. Så omfattede den juridiske sammensætning af personlig frihed en fri persons ret til midlertidigt eller for evigt at give sin frihed til en anden person uden ret til at bringe denne afhængighed til ophør af egen fri vilje. Baseret på denne ret forskellige typer gammel russisk slaveri. Men før kodeksen var der personlig afhængighed uden en liveg karakter, skabt af personlig pant At pantsætte for nogen betød: at sikre et lån eller i bytte for en anden ydelse, for eksempel for en skattefordel eller retsbeskyttelse, at stille sin personlighed og arbejdskraft til rådighed for en anden, men at bevare retten til at afbryde denne afhængighed kl. ens skøn, selvfølgelig clearing af de påtagne realkreditforpligtelser. Sådanne afhængige mennesker blev kaldt i bestemte århundreder realkreditlån, og ind Moskva tid pantelånere.

Lånet til arbejde var til en fattig mand i det gamle Rusland den mest rentable måde at investere din arbejdskraft på. Men forskelligt fra trældom begyndte pantelåner at erhverve sig livegenens privilegium, frihed fra statslige pligter, hvilket var et misbrug, for hvilket loven nu greb til våben mod pantelånerne og deres modtagere: efter at have forvandlet pantelånerne til en skat, Kode (kapitel XIX, art. 13) truet for gentagne pantsætninger, de er underlagt "grusom straf", pisk og eksil til Sibirien, til Lena, og til modtagerne - "stor skændsel" og konfiskation af de jorder, hvor panthaverne vil leve fremover. I mellemtiden var trældom og endnu flere pantebreve for mange fattige en vej ud af en vanskelig økonomisk situation.

I betragtning af den billige personlig frihed på det tidspunkt og den generelle mangel på rettigheder, fordele og protektion, var en "spade", en stærk modtager værdifulde fordele; derfor ramte panthavernes afskaffelse panthaverne med et hårdt slag, så de i 1649 startede et nyt oprør i Moskva og spottede zaren med alskens upassende overgreb. Vi vil forstå deres humør uden at dele det. En fri person, hvad enten den var tjenende eller skattebetalende, blev slave eller panthaver og gik tabt for staten. Kodekset, der begrænsede eller forbød sådanne overgange, udtrykte den generelle norm, i kraft af hvilken en fri person, forpligtet af statsskat eller service, ikke kunne give afkald på sin frihed, vilkårligt opgive sine pligter over for staten, der påhviler den frie person; en person skal kun tilhøre og tjene staten og kan ikke være nogens private ejendom: "Døbte må ikke sælges til nogen" (kapitel XX, art. 97).

Personlig frihed blev obligatorisk og blev støttet af pisken. Men retten, hvis brug bliver obligatorisk, bliver til en pligt. Staten er et kært aktiv - den menneskelige person, og hele det moralske og civile væsen står for denne viljebegrænsning fra statens side, for denne pligt, som er dyrere end nogen ret. Men i det russiske samfund i det 17. århundrede. hverken personlig bevidsthed eller sociale skikke understøttede denne universelle forpligtelse.

Og staten, der forbød en person fra privat afhængighed, beskyttede ikke personen eller borgeren i ham, men beskyttede sin soldat eller betaler for sig selv. Kodekset afskaffede ikke personlig trældom i frihedens navn, men gjorde personlig frihed til trældom i statens interesses navn. Men i det strenge forbud mod pantelåner er der en side, hvor vi møder pantelånere i samme begrebsrækkefølge. Denne foranstaltning var et delvist udtryk for det generelle mål i kodeksen, at tage kontrol over den sociale gruppe, placere folk i tæt aflåste klasseceller, lænke folks arbejde, komprimerer det ind i de snævre rammer af statslige krav, slavebinder private interesser til det. Pantelånerne mærkede først den byrde, der faldt på andre klasser. Dette var et almindeligt offer for folket, tvunget af statens situation, som vi vil se, når vi studerer regeringsstrukturen og stænder efter urolighedernes tid.

Kapitel 2. Afslutning af den juridiske registrering af livegenskab

2.1. Betydningen af ​​rådskoden fra 1649 i den videre udvikling af systemet med feudal lovgivning i Rusland

I det feudale samfund går loven i sin udvikling gennem tre stadier: relativt forenet lov, partikulær og forenet lov.

Hver af disse faser svarer til et vist niveau af udvikling af produktionsforhold og den politiske overbygning. Stadiet af forenet lov opstår i processen med dannelsen af ​​en enkelt stat. I Rusland var det præget af fremkomsten af ​​forenede koder for national lovgivning - Sudebnikov 497, 1550. og – som toppen af ​​processen – Code of 1649.

Kodeksen opstod på et tidspunkt med betydelig lovgivningsaktivitet af tsarregeringen, der kom fra det andet til femte årti af det 17. århundrede. Code of 1649 er en kvalitativt ny kode i historien om feudal lov i Rusland, hvis betydning primært ligger i den videre udvikling af systemet med feudal lovgivning, der sigter mod at fuldføre den juridiske formalisering af livegenskab. Den præsenterer loven, der udtrykker den herskende klasses kroneinteresser og regulerer på nationalt plan mange processer i det feudale Ruslands socioøkonomiske, politiske og juridiske sfærer. Dermed blev resterne af partikularismen karakteristisk for den foregående periode stort set overvundet. Den fremherskende retsform blev loven, som i væsentlig grad fortrængte og undertvang almindelig ret.

Et andet aspekt af lovens universalitet kommer til udtryk i ordene i forordet til kodeksen: ". . . til. . . domstol og straf var alle lige i alle forhold,” hvilket skal forstås som universel underkastelse til statsret og lov. Loven var ikke ens for alle klasser. Rettighedsprivilegier for den feudale klasse forbliver det dominerende princip i kodeksen. Det var umuligt at implementere principperne for territorialt ejendomsbaseret retsfællesskab i perioden før kodeksen under betingelser med begrænset omfang af skriftlige love, primært udtrykt i form af talrige dekreter, der udgik fra forskellige myndigheder. Indførelsen af ​​et samlet og trykt lovkodeks opfyldte ikke blot de øgede opgaver ved feudalstatsdannelse, men gjorde det også muligt at forene og ordne det feudale retssystem og retssager i hele landet. Ovenstående gælder for alle områder det offentlige liv

Rådets kodeks bidrog til udvidelsen og styrkelsen af ​​det sociale grundlag for det feudale system i Rusland. I det omfang Kodeksen åbnede for godsernes adgang til godser, så det fremad; i det omfang den begrænsede denne proces og garanterede godsets juridiske integritet, afspejlede kodeksen aktuelle behov dikteret af den indenlandske og udenlandske politiske situation i første halvdel af det 17. århundrede. Generelt tjente Code of 1649 som en vigtig milepæl i udviklingen af ​​feudal patrimonial og lokal lov i retning af at styrke feudale rettigheder til jord og skabe en samlet ret til feudal jordejerskab.

Legaliseret af kodekset hele systemet dokumentariske grundlag for livegenskab og søgen efter flygtende bønder. Samtidig kom anerkendelsen af ​​den økonomiske forbindelse mellem feudal ejendomsret og bondebrug til udtryk i lovbeskyttelsen af ​​bondens ejendom og liv mod fæsteherrens tyranni.

I civile sager om personlig ejendomsret og i straffesager forblev bønderne underlagt loven. En bonde kunne deltage i processen som vidne eller være deltager i en generel eftersøgning. Således søgte loven af ​​1049, efter at have afsluttet den juridiske formalisering af livegenskabet, samtidig at låse bønderne inden for klassegrænser, forbød overgangen til andre klasser og beskyttede til en vis grad lovligt feudalherrerne mod vilje. Dette sikrede for den tid en stabil balance og funktion af hele feudal-livslæge-systemet.

Code of 1649 omfatter et omfattende sæt af slavelove, som udgør den vigtigste del af loven i det feudale Rusland. Kodekset afspejlede fuldførelsen af ​​processen med at visne bort af de tidligere kategorier af trældom og deres fortrængning ved kontrakteret trældom. Og sidstnævnte er også dømt til at dø ud i en relativt nær fremtid, i det 17. århundrede. fortsatte med at være et middel til at mobilisere samfundets frie elementer af det feudale system. Samtidig blev fæsteloven skabt på et tidspunkt, hvor livegenskabet allerede havde taget et mærkbart skridt i retning af sammensmeltning med livegnebønderne. Og alligevel forblev kodeksens dominerende linje at konsolidere slaveklassen, at styrke dens klasseramme i æraen med den største konsolidering af de vigtigste klasser-goder i det feudale samfund. Dette bestemte den isolerede stilling for kontraktansatte tjenere, som fortsatte med at spille en vigtig rolle i samfundets sociale struktur.

Kodeksen konsoliderede rettighederne og privilegierne for den herskende klasse af feudalherrer under adelens auspicier. Adelens interesser spillede en vigtig rolle i dannelsen af ​​mange love om jordbesiddelse, bønder og retssager. Selv V. O. Klyuchevsky bemærkede, at i kodeksen "lægges hovedopmærksomheden på adelen som den dominerende militærtjeneste og jordejerklasse: næsten halvdelen af ​​alle artikler i kodeksen vedrører direkte eller indirekte dens interesser og relationer. Her, som i dens andre dele, forsøger kodeksen at forblive forankret i virkeligheden."

Koden af ​​1649 gav for første gang i den russiske lovgivnings historie det mest fuldstændige udtryk for status for tsarens magt under betingelserne for overgangen fra et godsrepræsentativt monarki til enevælde. Koden afslører sammensætningen af ​​statsapparatet centralt (zaren, Boyar Dumaen, ordrer) og lokalt (voivodskabets administration, provinsens ældste og deres apparat). Reglerne for centralinstitutionernes virksomhed præsenteres hovedsageligt i form af retssager.

Kodekset viser imidlertid samtidig, at den feudale stat, selv om den er den vigtigste, afgørende, men ikke den eneste del af den politiske organisering af det feudale samfund. Kirken spiller en vigtig rolle, som får et særskilt kapitel, placeret på førstepladsen. Af hensyn til at styrke kongemagten underminerede kodeksen kirkens økonomiske magt og fratog den den lovlige mulighed for at øge jordbesiddelser, have bosættelser og handels- og handelsvirksomheder i byer. Oprettelsen af ​​Klosterordenen begrænsede kirkens privilegier inden for administration og domstol. Denne reform var ikke konsekvent. Jordbesiddelser og hans eget hof forblev i hænderne på patriarken, som dog var underordnet zaren og Boyar Dumaen. Samtidig stillede kodeksen kirkens lære og den etablerede tjenesteorden i den under lovens beskyttelse, idet den i deres svækkelse så et fald i kirkens autoritet og dens indflydelse på masserne.

2.2. Aflysning af "lektionsår" Regeringens indrømmelse til adelen i bondeanliggender, som endelig blev formaliseret i rådsloven af ​​1649, var afskaffelsen eller forældelse af krav om løbske bønder. Fra begyndelsen af ​​det 16. århundrede. Der var en femårig periode, som blev erstattet af en femtenårig lov i 1607. Men efter urolighedernes tid vendte de tilbage til den foregående femårsperiode. Med så kort tid forsvandt flygtningen let for ejeren, som ikke havde tid til at besøge den flygtende for at fremsætte et krav om ham. I 1641 bad adelsmændene zaren om at "tilsidesætte den fastsatte frist", men i stedet blev forældelsesfristen kun forlænget for bortløbne bønder til ti år, for eksporterede bønder til femten. I 1645, som svar på gentagne anmodninger fra de adelige, bekræftede regeringen dekretet af 1641. Endelig, i 1646, foretog den en ny generel folketælling, agerede den adelens vedholdende anmodninger og lovede i det års skriftlærde orden, at " som bønder og bønder og husstande vil omskrive dem, og ifølge disse folketællingsbøger vil bønder og bønder og deres børn, og brødre og nevøer være stærke og uden en lektion." Dette løfte blev opfyldt af regeringen i loven af ​​1649, som legaliserede tilbagevenden af ​​flygtende bønder ifølge skriverbøgerne fra 1620'erne og ifølge folketællingen fra 1646 - 1647. "ingen lektion år."

Ophævelsen af ​​forældelsesfristen ændrede ikke i sig selv bondefæstningens juridiske karakter som en borgerlig forpligtelse, hvis overtrædelse blev forfulgt på privat initiativ af offeret; den stillede kun på bondestanden endnu et fællestræk med trældom, for hvilke krav ikke var underlagt forældelse. Men den skriftlærde ordre, der annullerer forældelsesfristen, på samme tid

han styrkede ikke individer, men hele gårdhaver, komplekse familiestrukturer; en skribent tilføjelse til staten på bopælsstedet, der fangede bønderhusmænd med deres uadskilte nedstigende og laterale, samtidig styrkede dem for ejeren, som nu fik ret til at ransage og i tilfælde af flugt på ubestemt tid, som livegne og forvandlede en personlig bondefæstning til en arvelig. Man kunne dog tro, at en sådan udvidelse af bondefæstningen kun var en konsolidering af den længe etablerede faktuelle situation: blandt bøndernes masse kom sønnen med den normale arv fra sin fars gård og udstyr ikke ind. indgå en ny aftale med ejeren; først da en ugift datter forblev arvingen, indgik ejeren en særlig aftale med sin brudgom, som gik ind i hendes hus "til hele hendes fars mave". Ordren fra 1646 blev også afspejlet i bondekontrakter siden den tid, optegnelser er blevet hyppigere, og udvidede de kontraherende bønders forpligtelser til deres familier, og en frigivet enkelt bonde, der ansøgte om Kirillov-klosterets jord med et lån; udvider de accepterede forpligtelser til hans fremtidige hustru og børn, som "Gud vil give ham ved ægteskab."

Sikring af statskassens interesser, lovgivning tilbage i det 16. århundrede. knyttet statsejede bønder til skatten på grunden eller bopælsstedet og indskrænkede ejendomsbøndernes færden. Fra begyndelsen af ​​det 17. århundrede. En lignende klassestyrkelse ramte andre klasser. Det var en generel omorganisering af samfundet efter typerne af statsbyrder. I forhold til godsejerbønderne kompliceredes dette skot af, at der mellem statskassen, i hvis interesse det blev udført, og bonden der stod godsejeren, som havde sine egne interesser. Loven blandede sig ikke i private transaktioner mellem hinanden, så længe de ikke krænkede statens interesser: sådan blev livegenskab tilladt i låneregistrene. Men det var private transaktioner med individuelle bondegårdsejere. Nu blev hele bondebefolkningen af ​​deres jorder og de uadskilte medlemmer af bondefamilier permanent tildelt godsejerne. Personlig bondefæstning ifølge kontrakten, ifølge lånejournalen omsat til en arvelig styrkelse iflg lov, ifølge en skriver eller folketællingsbog; Fra privat borgerlig forpligtelse fødtes en ny statstjeneste for bønder. Indtil nu havde lovgivningen bygget sine normer ved at samle og generalisere relationer, der opstod fra transaktioner mellem bønder og godsejere. Ved skribentordenen af ​​1646 tilvejebragte den selv normen, hvorfra nye økonomiske og juridiske forhold skulle opstå. Kodeksen af ​​1649 skulle vejlede og sørge for dem.

2.3. Livegnes stilling i henhold til Rådets kodeks

Conciliar Code behandlede livegne ret overfladisk: Artikel 3 i kapitel XI siger, at "indtil det nuværende suveræne dekret var der ingen suveræne befalinger, at ingen bønder skulle tage sig af sig selv ( vi taler om om flygtninge) ikke acceptere," mens dekretet af 1641 klart siger: "Accepter ikke fremmede bønder og bønder." Næsten hele XI kapitel af kodeksen behandler kun bondeflugter, uden at afklare hverken bondefæstningens essens eller grænserne for mesterens magt, og med hvilke tilføjelser fra tidligere love, uden dog at udtømme dens kilder. Når du udarbejder et diagram over en bondefæstning i henhold til kodens tilfældige artikler, hjælper disse legaliseringer med at udfylde udeladelserne af den defekte kode. Loven fra 1641 skelner mellem tre kravdele i sammensætningen af ​​en bondefæstning: bondestand, bondemaver Og bondeeje.

Da bondeeje betyder ejerens ret til en liveg bondes arbejde, og bondebuer er hans landbrugsredskaber med alt løsøre, "agerjord og gårdredskaber", så under bondestand Det er tilbage at forstå selve bondens tilhørsforhold til ejeren, det vil sige sidstnævntes ret til førstnævntes personlighed, uanset den økonomiske situation og den brug, som ejeren gjorde af bondearbejde. Denne ret blev først og fremmest styrket af skriver- og folketællingsbøger, samt "andre fæstninger", hvor bonden eller hans far var registreret som ejer.

Harmløs brug af disse tre komponenter bondefæstning afhang af graden af ​​nøjagtighed og omtanke, hvormed loven fastsatte betingelserne for bondebefæstningen. Ifølge Kodeksen var den livegne bonde arveligt og arveligt stærk ansigt en fysisk eller juridisk person, for hvem han er optaget af en skriver eller en bog, der ligner den; han var stærk til dette ansigt på jorden på en grund i det gods, gods eller arvegods, hvor folketællingen fandt ham; endelig var han stærk i sin tilstand, den bondeskat, han bar på sit jordstykke. Ingen af ​​disse betingelser er konsekvent implementeret i kodekset. Den forbød overførsel af lokale bønder til patrimoniale jorder, fordi denne ødelagte statsejendom, såsom godser, forbød ejerne at tage tjenestetrældom på deres bønder og deres børn og at befri de lokale bønder, fordi begge handlinger bragte bønderne ud af en skattepligtig stat, der fratager statskassen skatteyderne; men sammen med dette tillod den afskedigelse af patrimoniale bønder (Kapitel XI, Art. 30; Kapitel XX, Art. 113; Kapitel XV, Art. 3).

Desuden tillod eller godkendte kodeksen stiltiende eller direkte de transaktioner, der fandt sted på det tidspunkt mellem jordejere, som adskilte bønder fra deres jordlodder, tillod fremmedgørelse uden jord og i øvrigt, med at de tog livet af, endda foreskrev overførsel af bønder fra den ene ejer til den anden uden grund på bondesiden, ifølge herrerne selv. En adelsmand, der efter folketællingen solgte sit gods med bortløbne bønder, der var genstandspligtige, var i stedet forpligtet til at give en køber fra et andet af hans gods "de samme bønder", som var uskyldige i deres herres bedrag, eller fra en godsejer. som dræbte en andens bonde uden forsæt, de tog det i retten "den bedste bonde med sin familie" og overdrog til ejeren af ​​den myrdede (kapitel XI, art. 7; kapitel XXI, art. 71).

Loven beskyttede kun statskassens eller godsejerens interesser; godsejerens magt mødte først en juridisk hindring, når den kolliderede med statslige interesser. Der blev ikke taget hensyn til bondens personlige rettigheder; hans personlighed forsvandt i mesterens småforhold; hoffet kastede det på vægten, som en økonomisk detalje, for at genoprette den forstyrrede balance mellem ædle interesser. Til dette formål blev bondefamilier endda revet fra hinanden: en livegen flygtning, der giftede sig med en enkemand, en bonde eller en slave af en andens herre, blev givet til sin ejer med sin mand, men hans børn fra hans første kone forblev hos den tidligere ejer. Loven tillod en sådan antikirkelig opsplitning af familien at udføres ligegyldigt over bonden såvel som over livegen (kapitel XI, art. 13).

En af de mest alvorlige forglemmelser af kodeksen med hensyn til konsekvenser var, at den ikke præcist definerede den juridiske essens af bøndernes redskaber: hverken forfatterne af kodeksen eller rådsvælgerne, som genopfyldte den, blandt hvilke der ikke var nogen godsejerbønder, gjorde det. ikke anser det for nødvendigt klart at fastslå, hvor "abdominal" bonden tilhører ham og for så vidt hans ejer. Utilsigtet dræber af en anden bonde, fri mand, betalte den dræbte mands "slavergæld", bekræftet ved lånebreve (kapitel XXI, art. 71). Det betyder, at bonden blev anset for juridisk i stand til at påtage sig forpligtelser vedrørende sin ejendom. Men en bonde, der giftede sig med en bortløben bondekone, blev med sin hustru overgivet til sin tidligere ejer uden maverne, som blev beholdt af hendes mands ejer (kapitel XI, art. 12). Det viser sig, at bondens inventar kun var hans økonomiske ejendom som bonde, og ikke hans juridiske ejendom som en juridisk dygtig person, og bonden mistede den, selvom han giftede sig med en flygtning med vidende og endda efter hans ejers vilje.

2.4. Forskelle mellem bondestand og livegenskab

Lovgivningsmæssig anerkendelse af godsejeres skattepligt for deres bønder var det sidste skridt i den juridiske konstruktion af bøndernes livegenskab. Denne norm forenede statskassens og lodsejernes interesser, som divergerede betydeligt. Privat jordejerskab er blevet et politi og finansielt agentur for statskassen spredt over hele staten, fra sin rival er det blevet til sin samarbejdspartner. Forsoning kunne kun ske til skade for bøndernes interesser. I den første dannelse af en bondefæstning, som blev konsolideret af loven af ​​1649, havde den endnu ikke indhentet de livegne i henhold til de normer, som den blev bygget af. Lov og praksis viste stadig, skønt blege, de linjer, der adskilte dem:

1) den livegne forblev en statsskatteopkræver, der bevarede et vist udseende af en civil personlighed;

2) som sådan var ejeren forpligtet til at erhverve jordlod og landbrugsredskaber;

3) han kunne ikke fratages sin jord ved at blive ført ind i gården, men som en lokal mand ved at blive løsladt;

3) hans maver, skønt de kun var i hans frivillige besiddelse, kunne ikke tages fra ham ved "vold";

4) han kunne klage over mesterens afpresninger "ved magt og røveri" og gennem domstolene genvinde det tvangsmæssige overskud.

En dårligt udformet lov hjalp med at slette disse adskilte linjer og drev de livegne bønder mod trældom. Det vil vi se, når vi studerer livegenskab, de økonomiske konsekvenser af livegenskab; Indtil nu har vi studeret dens oprindelse og sammensætning. Lad os nu blot bemærke, at med etableringen af ​​denne ret gik den russiske stat ind på en vej, der under dække af ydre orden og endda velstand førte den til et sammenbrud af folkets styrker, ledsaget af et generelt fald i folks liv , og fra tid til anden dybe omvæltninger.

Konklusion

Den yderligere styrkelse af forholdet mellem feudal og livegne og bondestandens stigende personlige afhængighed af feudalherrerne blev den afgørende tendens i Ruslands socioøkonomiske udvikling i det 17. århundrede. Council Code of 1649 lovfæstede systemet med livegenskab. Det tildelte de privatejede bønder til godsejerne, bojarerne og klostrene og styrkede de privatejede bønders lokale afhængighed af godsejerne og af staten. I henhold til samme rådslov blev livegenskabets arvelighed og godsejerens rettigheder til at råde over den livegne ejendom fastslået. Efter at have givet brede livegenskabsrettigheder til godsejere, gjorde regeringen dem samtidig ansvarlige for bøndernes udførelse af statslige pligter.

Ifølge den nye lov blev der etableret en ubestemt eftersøgning og tilbagevenden af ​​flygtende bønder i landet. Bønder havde ikke ret til selvstændigt at fremsætte et krav for retten. Denne ret tilhørte godsejeren. Med hans tilladelse blev ægteskaber og familieskilsmisser indgået. At huse bortløbne bønder blev straffet med fængsel, bøder osv. En godsejer, der havde en votchina og et gods, blev forbudt at overføre bønder fra godset til votchinaen (kun godsbønder bar skatten til fordel for staten). For bortløbne bønder var godsejeren forpligtet til at betale skat til fordel for staten. Det var forbudt at frigive bønder eller gøre dem til slaver.

Udbytningen af ​​ikke kun privatejede bønder, men også sortklippede bønder er intensiveret. De led stigende undertrykkelse fra staten, både på grund af talrige skatter og afgifter, og på grund af direkte administrativ indgriben offentlige myndigheder i den "sorte" volosts anliggender.

Udviklingen af ​​livegenskab påvirkede også slavernes skæbne. De livegne omfattede gårdtjenere, håndværkere, der tjente den adelige familie, degne og tjenestefolk til pakker, gomme, skræddere, vægtere, skomagere og andre. Slavernes arbejde blev brugt i landbrug; hofmænd og forretningsfolk dyrkede mesterens agerjord og fik en måneds leje af herren. Slaverne havde ikke deres egen gård de blev fuldstændig forsørget af ejeren. Så begyndte nogle adelige at overføre deres slaver til landet og forsynede dem med udstyr. Skattereformen 1673 -1681 udlignede livegne og livegne status, og i slutningen af ​​århundredet var der en sammenlægning af livegne med bondestanden.

Ved at etablere et landsdækkende system af livegenskab søgte regeringen at konsolidere den herskende klasses privilegier og mobilisere alle lag af samfundet for at styrke staten og sætte skub i dens økonomi. I nogen tid kunne livegenskab sikre fremkomsten af ​​landets produktivkræfter. Men bevægelse fremad skete på bekostning af de mest brutale former for udnyttelse af masserne.

Council Code of 1649 var det første trykte monument over russisk lov. Denne omstændighed var af stor betydning i den russiske lovgivnings historie, da før kodeksen var den sædvanlige form for at informere befolkningen om love annonceringen af ​​de vigtigste af dem på auktioner på pladser og i kirker. De eneste fortolkere af lovene var ekspedienter, der brugte deres viden til selviske formål. I hvor høj grad fremkomsten af ​​den trykte kode var en stor begivenhed, viser sig også af, at der i det 17. og begyndelsen af ​​det 18. århundrede. Koden er blevet oversat til fremmedsprog adskillige gange.

Som lovkodeks afspejlede kodeksen i mange henseender de progressive tendenser i udviklingen af ​​det feudale samfund. På det økonomiske område konsoliderede det vejen til dannelsen af ​​en enkelt form for feudal jordejerskab baseret på sammenlægningen af ​​dens to sorter - godser og godser. På det sociale område afspejlede kodeksen processen med konsolidering af de vigtigste klasser og godser, som på den ene side førte til en vis stabilitet i det feudale samfund, og på den anden side forberedte betingelserne for forværring af klassemodsigelser og styrkelsen af ​​klassekampen, som naturligvis var påvirket af etableringen af ​​det statslige system af livegenskabsrettigheder.

Liste over anvendte kilder

1. A.G. Mankov. Kode af 1649. - Kode for feudal lov i Rusland. Leningrad: Videnskab. 1980.

2. Buganov V.I. Historiens verden: Rusland i det 17. århundrede. – M.: Ung Garde, 1989. – 318 s.

3. I.A. Isaev. Historien om stat og lov i Rusland. Lærebog for juraskoler. Moskva: Advokat. 1996.

4. Historisk og juridisk undersøgelse af koden udgivet af zar Alexei Mikhailovich i 1649. Essay af Vladimir Stroev. Sankt Petersborg. På Imperial Academy of Sciences. – 1883.

5. Stats- og lovhistorie / Redigeret af O.I. og Martisevich I.D. – M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Council Code of 1649 er en kodeks for russisk feudal lov. - Moskva. – 1959. 347 s.

7. Klyuchevsky V. O. Russisk historie: Komplet forelæsningsforløb. I tre bøger. – Rostov ved Don: forlaget “Phoenix”, 1998. – 608 s.

8. M.N. Tikhomirov og P.P. Epifanov. Domkirkeloven af ​​1649. Lærebog vedr gymnasium. Moskva: MSU, 1961.

9. M.F.Vladimirsky-Budanov. Gennemgang af historien om russisk lov. – Rostov ved Don, 1995. – 420 s.

10. Generel teori om stat og lov. T. 2. Almindelig retslære. – L.: Fremskridt, 1974.

11. Kerimov D. A. Ruslands politiske historie. Læser til universiteter. – Moskva: Aspect Press. 1996.

12. Koden, ifølge hvilken retssag og straf i alle tilfælde i den russiske stat udføres, komponeret og trykt under hans majestæt zarens og storhertug Alexei Mikhailovich af hele Rusland, autokraten i sommeren af ​​oprettelsen af verden 1759. Udgivet i tredje oplag ved det kejserlige videnskabsakademi. – 1759

M.N. Tikhomirov og P.P. Epifanov. Domkirkeloven af ​​1649. Lærebog for højere skole. Moskva: MGU, 1961, s. 220.

Klyuchevsky V. O. Russisk historie: Komplet forelæsningsforløb. I tre bøger. – Rostov-on-Don: forlaget “Phoenix”, 1998. – s. 297.

Vedtagelsen af ​​den koncilielle kodeks er en af ​​de væsentlige begivenheder i retshistorien i Rusland. Så tvang dette dokument genopbygningen af ​​hele regeringssystemet i Moskva-staten, så var dette et stort skridt for hele systemet, Moskva blev mere udviklet og moderne. Så var der urolige tider, og det var nødvendigt at ændre noget, for det var allerede nødvendigt at regulere menneskelivet. Indtil da var der kun ét sæt love kaldet Ivan the Terribles lovkodeks. N er allerede væsentligt forældet, og der er gået næsten hundrede år siden dens vedtagelse, hvor meget har ændret sig. Der blev naturligvis tilføjet forskellige ændringsforslag, men der var ingen grundlæggende ændringer.

Det gamle system var slet ikke organiseret, så mange kom til den konklusion, at det var nødvendigt at oprette og vedtage en rådskodeks. Det blev vedtaget i 1649, men det var ikke tilfældigt. Et år før dette var der en voldsom begivenhed kaldet Saltriot, så var der et oprør. Så var Alexei Mikhailovich tsaren, og denne vending chokerede ham. Så indså han, at noget måtte gøres og begyndte at indkalde Zemsky Sobor. Så blev denne kode oprettet klog beslutning. Så faldt folk til ro, og optøjet blev afblæst. Ifølge historikere var herskeren meget klog, og hvis han ikke havde handlet på denne måde, kunne vedtagelsen af ​​dette vigtige dokument måske være blevet forsinket i århundreder.

Oprettelse af katedralloven

Politikeren betroede missionen med at skabe dokumentet til ministre, prinser og kirkearbejdere. For den tid var dette en ret vanskelig opgave, fordi det var nødvendigt at samle alle love, dekreter og ændringer og derefter analysere det hele, drage konklusioner og notere det vigtigste. Ved udarbejdelsen af ​​kodeksen blev hver lov og dekret taget i betragtning, og nye blev tilføjet.

Et helt dokument blev oprettet, hvor alle omkostningerne blev angivet, næsten hele eliten, boyar dumaen, skrev lovene. Herefter blev lovforslaget sendt til yderligere to myndigheder, hvor de redigerede og tilføjede evt. Hver lov havde også ansvaret for den, der har udarbejdet den, så dokumentet kan betragtes som fuldstændig lovligt og lovligt udstedt.

Retssystemet var ret vildt, især deres strafsystem. På det tidspunkt var der mange straffe for visse overtrædelser på princippet om øje for øje, tand for tand. Hvis en hooligan sårer en person, brækker hans arm, for eksempel, så burde han have lidt samme skæbne. Loven om falsk vidneudsagn var bemærkelsesværdig, hvis en person beskyttede en kriminel, og så blev sandheden fundet frem, blev han automatisk medskyldig og fik derfor straf.

Også nogle forbrydelser kunne straffes anderledes end tilsigtet. I separate spalter var der en fodnote, hvor kongen kunne vælge straffen. Som et resultat, selv om der var et nyt sæt love, forblev monarkiet, tronen var hævet over enhver lov, og den kunne altid give det sidste ord.

Livegenskab

Det var denne kode, der bidrog til afslutningen på dannelsen af ​​institutionen for livegenskab i Rus. Nu havde bonden praktisk talt ingen rettigheder og bevægelsesfrihed. Selvom der var en retssag, kunne personen ikke selv sige noget til sit eget forsvar. Så det feudale system var ved sin daggry og blev bevaret i Rusland i mange år. Vi kan sige, at rådskodeksen specifikt var rettet mod en bestemt kreds af mennesker, der opdelte folket i et højt og et lavt lag af befolkningen.

Men med en sådan begrænsning for bønderne havde en person stadig sin ret, hvilket indebar beskyttelse af hans personlige ejendom mod indgreb fra dens ejer, nemlig overherren. Om dette virkede eller ej vides dog ikke, for som det blev sagt i retten, kan han svare for sig selv. Dette kan dog tyde på, at regeringen allerede på det tidspunkt forstod, at der var et problem med magtmisbrug, så man forsøgte at eliminere denne fejl i feudalismen.

Mikhailovichs politik blev grundlagt med deltagelse af kirken, derfor blev rollen som herskere i denne kode også henvist til den. Hun kunne dog stadig ikke lide et punkt, hvor kirken kunne være den eneste i en bestemt domstol og træffe afgørelser på egne vegne, denne ret blev tildelt embedsmænd. De fleste love var dog til fordel for kirken, hvilket øgede dens magt betydeligt.

Hvis man ser på charteret, så var der endnu flere kirkelove end simple sekulære. Der var mange forbrydelser mod kirken, så de uønskede kunne blive fængslet for blasfemi, bande og en masse andre forbrydelser. Under alle omstændigheder, hvis det var nødvendigt at slippe af med en person, kunne kirken anklage ham for en forbrydelse, og for dette var der kun én straf, nemlig at brænde på bålet.

Domstol og familie i Council Code

Efter at denne kodeks blev vedtaget, ændrede retten sig radikalt. Mange reformer blev gennemført i Moskva-staten næsten hele proceduren var anderledes. Der opstod også klare begreber om, hvad der er en domstol, hvad der er en ransagning, og hvilket ansvar der ligger bag dette. Begreberne var adskilt før, da en eftersøgt blev fundet, fandt en retssag sted med det samme. Nu er der forskellige stadier af efterforskningen. Også nu var eftersøgningsproceduren helt anderledes, alle ting fundet af myndighederne blev til beviser og blev beviser, de blev kun brugt under processen.

Også processen med afhøring gennem tortur begyndte at blive reguleret. Nu kunne du ikke gøre, hvad du troede var nødvendigt, du skulle kun torturere tre gange i tilnærmelser og i en vis tid øgede dette opdagelsesraten, for før kunne de fejlagtigt omvende sig, så de ville stoppe med at torturere, måske på grund af dette punkt var der ingen inkvisition i Rusland, populær på det tidspunkt.

Optrådte i straffeloven nyt system klassificering af forbrydelser. Typer som f.eks :

✔ forbrydelse mod kirken;

✔ kriminalitet mod staten;

✔ forbrydelse mod regeringens orden (uautoriseret udrejse fra landet);

✔ forbrydelser mod anstændighed (holde bordeller);

✔ misbrug;

✔ forbrydelser mod personen;

✔ ejendomsforbrydelser;

✔ forbrydelser mod moralen.

Hvad familien angår, blev der givet ret meget opmærksomhed og tid til det i det system, selvom det ikke var traditionelt for dengang. Samfundets celler var godt kortlagt, hver givet mening og betydning. Selvfølgelig er de det vigtige ændringer ikke skete i samfundet, alle blev kaldt som det er. Men nu alt dette er blevet lovligt bekræftet, er familierne blevet legitimeret.

Selvfølgelig var fordelingen af ​​ordener der den samme i den matriarkalske type. Når en mand gjorde alt det hårde arbejde, byggede huset og var familiens overhoved. Kvinden var husmoder og holdt ildstedet i huset. Familiens oprindelse afhang kun af manden, så frie kvinder kunne under ingen omstændigheder gifte sig med en livegne. Ægteskabet skulle registreres i den kirke, hvor vielsen fandt sted.

Der var dog stadig nogle ændringer, og for mange virkede de væsentlige. Nu var det muligt at blive skilt, og det hele kunne registreres officielt, hvilket gav nogle garantier, hvis nogen senere skulle i retten. Selvfølgelig blev de sjældent skilt, dette blev ikke accepteret i Rus', men der var stadig sager. Det var muligt at gå til skilsmisse, hvis konen ikke blev gravid, eller en af ​​ægtefællerne begik ulovlige handlinger.

Mening

Selvom forligskodeksen ikke var færdiggjort og havde mange vilde love og grusomme straffe, var det et stort skridt fremad. Man kan sige, at evolutionen har fundet sted, nu er der i det mindste dukket nogle normer og love op, formaliseret juridisk. Når alt kommer til alt, levede hele verden allerede i lang tid efter koder, hvor alle tilladte og ikke tilladte handlinger blev stavet ud, nu er dette endelig dukket op i Rusland.

Charteret i sig selv bidrog ikke kun til mindre spændinger i landet, samfundsudviklingen og overgangen fra barbari til mere dagligdags begreber, men det styrkede også Rus' som land på den internationale arena, nu blev det betragtet som et legitimt og mere civiliseret. tilstand. Herefter strømmede mange købmænd fra hele verden til Muscovy. Måske kunne de lide det faktum, at de nu kunne underskrive en juridisk formaliseret kontrakt, som var sikker for en bestemt transaktion.

Det er umuligt at sige den fulde betydning af koden, men den spillede en vigtig rolle og fremskyndede udviklingen af ​​Rusland. Det fungerede indtil det nittende århundrede, men blev med jævne mellemrum ændret og suppleret, forbedret. I flere århundreder gav denne skrevne lovkodeks samfundets leveregler. Indtil den nye lovkodeks for det russiske imperium blev underskrevet i det nittende århundrede, hvorefter staten genstartede og begyndte at udvikle sig lidt anderledes.

Vedtagelsen af ​​rådskodeksen var en af ​​de vigtigste resultater af Alexei Mikhailovichs regeringstid. De adelige og købmændenes elite udnyttede den væbnede opstand fra byernes lavere klasser og bueskytter til at fremsætte klassekrav til regeringen. søge efter flygtende bønder; besøgende og købmænd søgte restriktioner for handel med udlændinge. De søgte også konfiskation af privilegerede byer.

De adeliges krav kunne i hvert enkelt tilfælde tilfredsstilles, men urolighederne førte de herskende kredse i forvirring. Det var nødvendigt at løse de akkumulerede problemer på én gang. Efter at have givet efter for chikanen fra de adelige og toppen af ​​bosættelsen indkaldte regeringen Zemsky Sobor for at udvikle en ny lovkodeks (kodeks).

Ved Zemsky Sobor den 1. september 1648 ankom valgte embedsmænd fra 121 byer og distrikter til Moskva. På førstepladsen med hensyn til antallet af valgte embedsmænd var provinsielle adelsmænd (153 personer) og byfolk (94 personer). "Conciliar Code" som et nyt sæt love blev udarbejdet af en særlig kommission, diskuteret af Zemsky Sobor og trykt i 1649 i mængden af ​​2 tusinde eksemplarer. På det tidspunkt var dette en uhørt cirkulation.

De vigtigste dokumenter, på grundlag af hvilke kodeksen blev udarbejdet, var lovloven fra 1550, kongelige dekreter og den litauiske statut. Kodeksens 25 kapitler var opdelt i artikler. Det indledende kapitel til "Kodeksen" fastslog, at "alle rækker af mennesker, fra den højeste til den laveste, skulle have lige dømmekraft og straf i alle spørgsmål." Men i virkeligheden bekræftede "koden" de adeliges klasseprivilegier og toppen af ​​posad-verdenen.

"Koden" bekræftede ejernes ret til at overdrage boet ved arv, forudsat at den nye godsejer aftjener værnepligt. Yderligere vækst i kirkelig jordejerskab blev forbudt. Bønderne blev til sidst overdraget til godsejerne, og "læresomrene" blev afskaffet. Adelsmændene havde ret til at søge efter løbske bønder i ubegrænset tid.

"Koden" forbød feudalherrerne og gejstligheden at etablere deres såkaldte hvide bosættelser i byerne, hvor deres afhængige mennesker boede. Da de beskæftigede sig med handel og håndværk, skulle de have en bymandsskat.

Som vi ser, opfyldte disse "kodeksartikler" kravene fra bybefolkningen, som ledte efter måder at forbyde hvide bosættelser, hvis befolkning, uden at være behæftet med byskatten, med succes konkurrerede med beskatningen af ​​sorte bosættelser. Likvidationen af ​​privatejede bosættelser styrkede byen.

"Conciliar Code" blev Ruslands vigtigste lovgivningskodeks i næsten to århundreder. Sandt nok, efter nogen tid blev mange af hans artikler annulleret.

For det 17. århundrede. det var et storslået sæt love. Forsøg på at vedtage en ny "Code" blev senere gjort under Peter I og Catherine I, men begge gange var mislykkede. Betydningen af ​​kodekset blev godt forstået af både samtidige og efterkommere. Ordene, som prins Yakov Dolgoruky sagde til Peter den Store, er meget vejledende: "Herre, i en anden er du din far, i en anden er du værdig til mere ros og taksigelse. Suverænernes hovedanliggender er tre: den første er intern vold, og det vigtigste er retfærdighed; i dette gjorde din far mere end du gjorde.”

Retfærdigheden af ​​en så høj vurdering vil blive tydelig, hvis vi husker, at det lovgivende monument, der overgik "koden" af zar Alexei Mikhailovich i fuldstændighed og juridisk uddybning, er "Code of Laws" russiske imperium"i femten bind, udkom først i 1832 under Nicholas I. Og før det forblev kodeksen et komplet sæt russiske love i 180 år.

Sammenlignet med sin forgænger, Ivan the Terribles lovkodeks (1550), omfatter Council Code, foruden straffeloven, også stats- og civilret, og er dermed en uforlignelig mere komplet lov. Meget mere imponerende er dens samlede volumen - teksten til kodekset omfatter i alt 967 artikler, opdelt i 25 kapitler.

Hvad der er overraskende, er ikke kun fuldstændigheden, men også hastigheden af ​​vedtagelsen af ​​koden. Hele denne omfattende kodeks blev udviklet i et udkast af en kommission, der er specielt oprettet ved kongeligt dekret af prins Nikita Ivanovich Odoevsky, derefter, som allerede nævnt, diskuteret på Zemsky Sobor, der var specielt indkaldt til dette formål i 1648, korrigeret på mange artikler og vedtaget den 29. januar.

Den alarmerende atmosfære i livet på det tidspunkt forudbestemte hastigheden for vedtagelsen af ​​kodeksen. Patriark Nikon sagde, at rådet i 1648 "ikke var af vilje: af hensyn til frygt og borgerlig strid fra alle sorte mennesker, og ikke for den sande sandheds skyld."

Der var en anden, intern grund, der stimulerede lovgivende aktivitet i midten af ​​1600-tallet V. Siden lovlovens tid af 1550 er der vedtaget mange private dekreter forskellige sager. Hver sådan sag blev betragtet som præcedens for fremtidige domstolsafgørelser, da den ikke blev løst i den gamle lovkodeks. Derfor blev sådanne dekreter samlet i ordrer, hver med sin egen type aktivitet, og derefter registreret i "Ukazniki"-bøgerne. Disse sidstnævnte blev vejledt af embedsmændene sammen med lovloven i administrative og retlige spørgsmål. I løbet af hundrede år har rigtig mange lovbestemmelser samlet sig, spredt under forskellige ordener, nogle gange i modstrid med hinanden. Dette komplicerede administrationen af ​​ordren og gav anledning til en masse overgreb, som andragerne led af. Det var nødvendigt at have én kode i stedet for en masse separate love.

Men årsagen til vedtagelsen af ​​kodeksen var ikke kun behovet for at systematisere og kodificere love. For meget har ændret sig og bevæget sig i det russiske samfund efter urolighedernes tid. Det, der krævedes, var derfor ikke en simpel opdatering, men en reform af lovgivningen, der bragte den i overensstemmelse med nye levevilkår. Andragender fra forskellige byer og klasser spurgte Zemsky Sobor direkte om dette.

29. januar (8. februar), 1649 vedtog Zemsky Sobor et nyt sæt love russisk stat- Tsar Alexei Mikhailovichs katedralkodeks.

Udseendet af dette dokument i begyndelsen af ​​den anden tsar af Romanov-familiens regeringstid var forbundet med en alvorlig socio-politisk og socioøkonomisk krise, som et resultat af hvilken en bølge af folkelige opstande fejede over hele landet. Det retssystem, der eksisterede i Rusland, passede ikke kun til bønderne, byens borgere og almindelige bueskytter, men også adelen, som søgte at udvide og lovgive deres rettigheder og privilegier.

I juni 1648 henvendte Moskva-adelen og de øverste rækker af posaden sig til zaren med en anmodning om at indkalde en Zemsky Sobor for at diskutere de akkumulerede problemer. Baseret på den fælles beslutning fra tsaren, den højeste gejstlighed og Boyar Dumaen blev en kommission på 5 personer organiseret under ledelse af prins N.I. Odoevsky, som omfattede boyar S.V. Prozorovsky, okolnichy prins F. F. Volkonsky og kontorister G. Leontiev og F. A. Griboyedov.

Kommissionen skulle harmonisere alle eksisterende regler med hinanden og, supplere dem med nye regler, kombinere dem i én kodeks. Kodeksen var baseret på ordensbøger, Moskva-love, bojardomme, kollektive andragender, uddrag fra den litauiske statut af 1588, Kormchaya-bogen, som indeholdt de græske kongers koder og love, dekreter fra økumenisk og lokal kirke råd.

Teksten til kodeksen blev forelagt til diskussion og godkendelse til Zemsky Sobor, specielt indkaldt til dette formål, som begyndte arbejdet den 1.(11) September 1648 Tsaren, Boyar Dumaen og den indviede katedral mødtes adskilt fra de valgte repræsentanter for stænderne, ledet af prins A. Dolgoruky. Under diskussionen gennemgik dokumentudkastet en betydelig revision, hvilket resulterede i, at 82 nye artikler dukkede op i den endelige version.

Opdelt i 25 kapitler indeholdt de 967 artikler i den nye lovkode, i modsætning til lignende dokumenter fra den foregående periode, normer ikke kun for procesret, men også for stats-, civil-, forvaltnings- og strafferet. Kodekset bestemte for første gang status for statsoverhovedet, proceduren for offentlig tjeneste og typerne af statslige og kriminelle forbrydelser. Der var størst opmærksomhed på spørgsmål om retssager.

Kodekset etablerede endelig livegenskab i landet, afskaffede den "faste sommer" og erklærede søgen efter flygtende bønder for ubestemt tid. Bondens evige arvelige afhængighed blev etableret, og hans ejendom blev anerkendt som godsejerens ejendom.

Hele posad-befolkningen blev knyttet til posaderne og overført til kategorien skattebetalende godser, men fik som et privilegium eneret til at drive kommerciel og industriel virksomhed.

Kodekset indskrænkede alvorligt præsteskabets rettigheder, som med undtagelse af patriarken og hans ansatte herefter var underlagt en generel retssag og ikke kunne erhverve gods. For at forvalte de tidligere godser af klostre og gejstligheder blev der oprettet en klosterorden.

Af hensyn til den tjenende adel udlignede dokumentet godser og godser, hvilket gav godsejere mulighed for at eje og disponere over jord, der var afsat til tjeneste.

Vedtagelsen af ​​koden var en af ​​de vigtigste resultater af Alexei Mikhailovichs regeringstid. Det forblev den russiske stats grundlæggende lov indtil 1830.

Lit.: Maslov K. A. Cathedral Code: materialer til et seminar om Ruslands stats- og lovhistorie [Elektronisk ressource] // Hjemmeside for studerende og kandidater fra Det Juridiske Fakultet ved St. Petersburg State University. 2001-2011. URL: http://www .law -students .net /modules .php ?name =Indhold &pa =showpage &pid =333 ; Katedralloven af ​​1649. L., 1987;