Hvorfor oppositionspolitiker Alexei Navalnyj blev dømt. Tredobbelt betinget: Hvad betyder Navalnyjs sætning?

"Agent Lesha" eller hvorfor Navalnyj aldrig vil tage til en koloni 11. maj 2018

Det er længe siden, jeg fortalte dig noget om min konstante "helt", den to gange parolerede blogger Alexei Navalny, som aktivt bruger små børn til uautoriserede handlinger og sendte søskende for en rigtig periode i en koloni. Så i dag vil den evigt betingede Lesha igen offentligt bevise, at han rent vand en provokatør, værre end præst Gapon, og vil under ingen omstændigheder prøve lejrvællingen. Loven er ikke for ham. For ham - en masse penge indsamlet fra sponsorer og tåbelige sekterister, regelmæssig frihed med rejser rundt i verden, fuldstændig straffrihed. Og selvfølgelig et pålideligt krafttag, der gør det muligt for Navalny at gøre alt, der er anført ovenfor.

Og beviserne er enkle, ligesom sandheden. I dag behandler Tverskoy-domstolen i Moskva de næste to administrative sager mod den betinget dømte Alexei Navalnyj - om den gentagne tilrettelæggelse af en uautoriseret begivenhed og om ulydighed mod en lovlig ordre fra politiet.

Ingen er i tvivl om, at han var arrangør af 5. maj-optøjerne. Selv Navalnyj og hans medskyldige. Det rapporterede de selv på deres Twitter- og Facebook-sider, da de forberedte aktionen, og da de diskuterede dens resultater. Det vil sige, at bloggeren Lesha helt sikkert får sin korte dag, som han vil tjene med mobiltelefon i hænderne til venlige mediers klapsalver, og en ubetydelig bøde til ham, der som altid vil blive betalt gennem donationer fra hamstere. Men her er hunden begravet i noget helt andet.

Så en nem søgning på internettet gav følgende fakta: 27. marts 2017 fra regler Alexei Navalnyj blev anholdt i 15 dage efter at have fundet ham skyldig i ulydighed mod lovens håndhævere under en ukoordineret protest. Så 27. marts 2017 Tverskoy District Court i Moskva idømte Alexei Navalny en bøde på 20 tusind rubler i henhold til en administrativ protokol for at overtræde reglerne for afholdelse af massebegivenheder. 2. oktober 2017 Simonovsky District Court i Moskva dømte Navalnyj til 20 dages administrativ arrestation for gentagne overtrædelser i forbindelse med organisering af stævner. Tre alvorlige administrative overtrædelser på seks måneder. Og dette er kun til reference, da Navalnyj havde mere administration i 2017. I dag føjes yderligere to til dem. For kalenderår fra maj til maj om året er der tre - fuldgyldige, bevist af retten, med dages arrest og bøder.

Lad os nu huske de betingede domme, som den dømte Navalnyj (den eneste i Rusland!!!) i øjeblikket afsoner parallelt. Den 16. oktober 2013 idømte Kirovs regionale domstol ham i "Kirovles-sagen" til fem års betinget fængsel. Den 30. december 2014 dømte Zamoskvoretsky-domstolen i Moskva Navalnyj i "Yves-Rocher-sagen" til tre et halvt år og naturligvis igen på betinget fængsel. Det vil sige, at nu afsoner den dømte borger to betingede domme samtidigt.

Og nu er tiden kommet til at se nærmere på Den Russiske Føderations straffelov, som regulerer afsoningen af ​​betingede domme for dømte, samt i Den Russiske Føderations straffelov. Så del 4 i artikel 190 i Den Russiske Føderations straffelov "Ansvar for suspenderede dømte personer" lyder: "Hvis en suspenderet dømt person systematisk overtrådte den offentlige orden i prøvetiden, for hvilken han blev bragt til administrativt ansvar, så leder af straffesynet sender til retten et forslag om ophævelse af den betingede dom og fuldbyrdelse af den ved rettens dom idømte straf.

Og del 5 af den artikel 190 i Den Russiske Føderations straffelov forklarer for dem, der er særligt kedelige: " En systematisk krænkelse af den offentlige orden er begåelsen af ​​en betinget dom inden for et år to eller flere overtrædelser af den offentlige orden, for hvilke han blev pålagt administrativt ansvar " To eller flere om året. Ingen muligheder. Jeg har allerede talt fem hos Navalnyj!

Her er del tre af artikel 74 i Den Russiske Føderations straffelov "Ophævelse af en betinget dom eller forlængelse af prøvetiden." Jeg citerer: ”Hvis en betinget dømt systematisk har overtrådt den offentlige orden i prøvetiden, som han blev holdt administrativt ansvarlig for, kan retten efter forslag fra det organ, der er angivet i denne artikels første del, træffe afgørelse om at tilbagekalde betinget dom og fuldbyrde den straf, der er idømt ved rettens dom."

Vær nu opmærksom. Ifølge ovenstående russiske lovgivning, som ikke er blevet ophævet, en borger på prøvetid Navalny Alexey Anatolyevich, efter "systematiske krænkelser af den offentlige orden (to eller flere på et år), som han blev bragt til administrativt ansvar for," skal gå til sin bror i en generel regimets korrektionskoloni for at afsone den faktiske straf for de forbrydelser, han begik.

Og her forstår vi alle udmærket, at bloggeren Navalnyj selvfølgelig IKKE VIL tage til nogen lejr, men vil fortsætte sit arbejde med at organisere provokationer for unge, svigagtigt indsamle penge og, vigtigst af alt, overbevise Vesten om, at der er en aktiv modstand i Rusland. Og i øvrigt er det netop sidstnævnte, der er "agent Leshas" særlige opgave, som giver ham søde liv- evig "suspenderet" og manglende overholdelse af nogen love, der kræver en reel dom for ham.

Naturligvis er Navalnyj sikker på sine kuratorer fra oven og er ikke i tvivl om, at der aldrig vil ske ham noget ondt. I modsætning til hans sekterister, der går for at skære år ned i lejre - fra Murmansk til Mordovia. Se, hvordan "Agent Lesha" smiler selvsikkert under afsigelsen af ​​domme og domstolsafgørelser om administrative krænkelser. Plus ovenstående fakta. Er der andre, der er i tvivl?

PSTverskoy-domstolen i Moskva har netop udskudt behandlingen af ​​den administrative sag mod Alexei Navalnyj vedrørende reorganiseringen af ​​en uautoriseret begivenhed i centrum af hovedstaden den 5. maj til den 15. maj. Men dette ændrer ikke på essensen.

Kirovsky District Court afsagde en dom i sagen om Alexei Navalny og Pjotr ​​Ofitserov. Den skyldige dom lyder på fem års betinget fængsel.

Det er værd at huske på, at gennemgangen af ​​selve sagen var relateret til afgørelsen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvor Navalnyj appellerede. EMRK vurderede ikke selve tyveriet, men bemærkede, at "menneskerettighederne blev krænket" i forhold til Navalnyj.

Da EMRK's afgørelser nu inden for rammerne af russisk lovgivning er af vejledende karakter, blev der under hensyntagen til netop disse "anbefalinger" indledt en revision af Kirovles-sagen.

Det er værd at huske på, at i 2008, under den første retssag, som nu, blev Alexey Navalny og Pyotr Ofitserov anklaget for at have forårsaget tab til en Kirov-virksomhed i et beløb på 16 millioner rubler.

Samtidig har oppositionsmanden allerede flere gange udtalt, at domstolen er organiseret på en sådan måde og i et format, der forhindrer ham i at stille op som præsident for Den Russiske Føderation. Imidlertid gjorde han, ligesom Pyotr Ofitserov, forsøg på at "sænke" processen ved deres egen systematiske manglende optræden. Når de tvinges ind i retsbygningen, med hjælp fra foged.

Navalnyj selv efter dommen anført- trods betinget dom han vil stadig stille op som præsident.

"Vi vil fortsætte vores kampagne og kæmpe for det bedste Rusland trods denne dom dikteret fra Kreml. Vi genkender det ikke og vil annullere det,” skrev han.

Det er den slags advokat, vi har - en ekspert i loven og en "respekter af loven", der kræver, at alle omkring ham adlyder den - undtagen ham selv.

Men hvordan adskiller det sig fra dengang fra Gambias præsident - som tabte valget og erklærede, at han stadig ville være præsident, fordi det er det, han vil. Og, siger de, valget var uærligt. Lad os huske på, at han blev "slået ned" ved indtoget af hærene fra nabostaterne - hvorefter han tog hele statskassen og forlod for at leve i luksus i eksil.

"Baseret på de faktiske forhold for hver kandidat, under den udpegede specifikke valgkamp, ​​vil hver kandidat blive behandlet baseret på kravene i loven," sagde hun til mediet. CEC-sekretær Maya Grishina.

"Generelt bliver det interessant at se, hvordan konflikten løses: Valgloven siger, at Navalnyj mister retten til at stille op som præsident (efter dommens ikrafttræden), forfatningen siger det modsatte," håner de liberale medier. .

Men selv de forstår, at love eksisterer for at korrigere den "direkte virkning" af forfatningen. For eksempel har en person ifølge forfatningen ret til bolig og frihed til at marchere - men loven begrænser afholdelsen af ​​stævner på territoriet af et atomkraftværk eller en del af de strategiske missilstyrker, samt opførelsen af et hus på Krasnaya-pladsen eller midt på en kirkegård.

Forresten, i insider telegram kanal de skriver det" gode mennesker fra PARNAS sagde de, at de allerede var begyndt at ringe til Kasyanov og lykønske ham som "den nye enkeltkandidat fra oppositionen." "De siger, at de ringede til Kasyanov - han er så stolt, han siger, "Jeg sagde ikke, at jeg ville stille op, men mange lykønsker ham allerede," tilføjer de.

"Kilder i PARNAS bekræfter, at MikhMikh stadig overvejer at stille op til valget som en enkelt oppositionskandidat fra de pro-vestlige liberale vælgere. På trods af alle anti-rating De siger, at en alliance med Yavlinsky bliver diskuteret "som altid Kasyanovs betingelser "for nu og efter" er for meget for Grigory hård," siger kilder.

"Angiveligt blev det allerede sagt i ledelsens samtale bag kulisserne (ville det være klart, om det var MikhMikh selv eller Pelevinas hoved?) "Det er det, Navalnyj er blevet afskrevet, du kan forhandle med ham over publikum uden at blande dig ", tilføjer de.

"Gazeta.Ru" skriver her, at den enkelte oppositionskandidat for præsidentvalg Efter dommen bliver Navalnyj angiveligt til Kasyanov. De henviser til en "kilde tæt på oppositionspartier." Kasyanov sagde selv, at der indtil videre ikke er nogen løsning,” lyder det i republikkens udsendelse.

Efter offentliggørelsen af ​​dommen er Alexey Navalny igen indigneret over, at "dommen er den samme." Selvom det ikke er særlig klart, hvad han forventede, selv om EMRK ikke har nogen påstande om anklagernes realitet.

"Alle vidnerne blev hørt igen, hvoraf mange direkte sagde, at de anså aftalen mellem den anklagede og Kirovles for at være urentabel og i modstrid med virksomhedens interesser. Især vicedirektøren for Kirovles talte om denne sag," huskede Pravda.ru advokat Ilya Remeslo.

"Mindst en sådan detalje forråder den begåede forbrydelse: de brugte en krypteret kommunikation med deres medskyldige, Officerov, talte allegorisk om alt, gemte alt osv. Hvorfor gøre dette, hvis vi taler om om det sædvanlige økonomisk aktivitet? Og måden Navalnyj forsøgte at slippe af med det... Hans advokat stillede krav om at udelukke resultaterne af aflytningen fra sagsmaterialet. De forstod alt perfekt. Og nu forstår de, hvad de lavede i det øjeblik, at de begik tyveri,” understregede han.

Det er også vigtigt, at alle disse cirkussaltomortaler af Alexei Navalnyj omkring Kirovles og retssagen i dette tilfælde forårsagede negativ reaktion selv i oppositionsmiljøet.

f.eks. en af ​​oppositionsdeltagerne, Igor Mandarinov på din side i sociale netværk kommenterede situationen som dette: "Ingen har haft nogen illusioner om personligheden hos Navalnyjs griber i lang tid, han støttes af "ofrene" kun af GazpromEkho og en række kammerater, der blot ønsker at være der, hvis han "vinder", hvis; hvad som helst, bare ordne ham.

Der er en skilling et dusin af disse "Rotenberg-Navalnys" i hver ministerium, region, landsby, by, og alle brækker sig så meget de kan, og det gør bloggeren også. Det er hele sangen her. Når du ser en bloggers fan, skal du bare stille to spørgsmål: 1. Baturin ville have fået udviklingen af ​​hele Moskva, hvis hendes mand ikke havde været borgmester og2. Ville en Navalnyj-tyv få ret til at være en tyv, hvis han ikke var under det hvide tag. Med posten er det det samme, bloggerens foring blev kun under protektion af sin bror, der er en endnu værre sammensværgelse der, men det er en? separat sang, men uanset hvad du synger, er der kun et omkvæd - han er en tyv, og i oppositionen er han også en tyv, og det er ærgerligt, at nogle mennesker inkluderer ham blandt os, ikke nødvendigt, dette er en stinkende bums på kroppen af opposition og dens SKAM!"

Samtidig minder advokater os om, hvor meget domstolene "giver" til almindelige russiske borgere i henhold til den samme 4 artikel 160 i Den Russiske Føderations straffelov.

For eksempel, den 6. september 2011, dømte Kharabalinsky District Court i Astrakhan-regionen G.I. Tychinin, der stjal får til en værdi af i alt en million 188 tusind rubler. Han blev idømt fem års fængsel for at blive afsonet i en kriminalforsorgskoloni, med en yderligere begrænsning af friheden i en periode på 1 år. For dem i tvivl, her er linket.

Næste. En vis løjtnant med det ikoniske efternavn Kasyanov stjal mad tilhørende militærenhed nummer 3, hvilket forårsagede skade på den navngivne enhed i det samlede beløb på 1.211.349 rubler 49 kopek. Ved dommen fra Bezrechnensky Garnison Military Court af 7. maj 2010 blev han fundet skyldig i henhold til del 4 af artikel 160 i Den Russiske Føderations straffelov og idømt seks år i en kriminalkoloni med en bøde. Her er også et link.

I tilfældet Navalnyj taler vi om beløb femten gange (!!!) højere end prisen på får stjålet af en fattig hyrde, og den samme dåsemad stjålet af en løjtnant. Artiklen er den samme, skaden er mange gange større, og Navalnyjs dom er betinget...

I øvrigt er sarkastiske udtalelser meget sjove Navalnyjs stabschef i din telegramkanal. “Hvorfor tier analytikere Her er dommen om Kirovles-2, som er kopieret ordret fra dommen om Kirovles-1... Og det er klart, at denne dom endelig beviser, at Navalnyj er et Kreml-projekt, men hvilket tårn præcist?

Det mest interessante er, at nu, med en betinget dom, vil Alexei Navalnyj ikke være i stand til officielt at registrere sig som præsidentkandidat. Men ifølge Leonid Volkov er der allerede indsamlet flere millioner rubler til kampagnen, som det nu er helt unødvendigt at rapportere om i nogen form. Faktisk viste de penge "doneret til valg" sig at være bidrag "til et godt liv."

I princippet er en sådan ordning ikke ny for Navalnyj. For der er stadig mange spørgsmål om økonomien i Navalnyjs hovedkvarter før valget under borgmestervalget i Moskva. Problemerne er så alvorlige, at nogle af oppositionens kammerater skyndte sig at flytte til London efter resultaterne af kampagnen, og i Rusland venter repræsentanter for retshåndhævende myndigheder spændt på dem.

Lad os bemærke, at Pravda.Ru skrev i begyndelsen af ​​december: så snart Navalnyj annoncerede sine præsidentielle ambitioner, pressesekretær for den russiske præsident Dmitrij Peskov mindet om, at de, der findes skyldige i straffesager, ikke kan deltage i præsidentvalget.

"Vi vil også gerne minde dig om, at Alexei Navalnyjs "aktiv" omfatter endnu en betinget dom: tre et halvt år i Yves Rocher-sagen, hvorom dommen blev afsagt i december 2014 af Zamoskvoretsky-domstolen i Moskva, som omklassificerede forbrydelserne sigtet de tiltalte som begået inden for området iværksætteraktivitet", tilføjer journalisterne.

Pyotr Ofitserov og Alexey Navalnyj

Hvordan Navalnyj blev dømt

Om morgenen var der ingen afspærrings- eller uafskallede vogne i nærheden af ​​domstolen, og antallet af fogeder i bygningen viste sig at være omtrent det samme som enhver anden dag. Navalnyjs tilhængere, som kom med ham til Kirov, troede, at dette godt tegn og at de tiltalte i sagen ikke vil blive varetægtsfængslet i retssalen.

Officerer dukkede op i Leninsky-retten først af alle deltagerne i processen. Mens han ventede på starten, var han mærkbart nervøs. Navalnyj var tværtimod i godt humør: han hilste højlydt på publikum og spurgte den anden person, der var involveret i sagen, hvorfor han var så dyster. Betjentene indrømmede, at han ikke forventede noget godt fra dommer Vtyurin.

Formanden kom lidt sent ind i salen. "Er du med gode nyheder, håber jeg?" — spurgte grundlæggeren af ​​FBK. "Nu finder du ud af det," smilede dommeren og meddelte straks, at retten betragtede Navalnyj og Ofitserovs skyld bevist. Efter dette begyndte Vtyurin hastigt og næppe hørbart at annoncere beslutningen, nogle gange slugede slutningerne af ord. Navalnyj og Ofitserovs advokat Svetlana Davydova sammenlignede dommen i den anden sag med afgørelsen i den første retssag. Forsvareren bragte teksten med sig og førte forsigtigt pennen hen over den. Som Navalnyj snart konkluderede, faldt ordlyden af ​​den nye afgørelse ord for ord sammen med den tidligere afgørelse fra Leninsky-domstolen i Kirov.

"Hvem vil vide, hvad der vil ske næste gang, her er den første dom," foreslog oppositionsmanden i en pause og lovede at give begge domme til dissernet-samfundet for at kontrollere beslutningerne for plagiat. Ifølge Navalny viste selv fejlene i navnene på juridiske enheder at være de samme, såvel som rækkefølgen af ​​afhøring af vidner, som var forskellig i den første og anden retssag.

Gentaget "Kirovles"

Den anden retssag i "Kirovles-sagen" begyndte den 5. december, og siden januar har der været afholdt høringer næsten hver dag. Andre retssager, der involverer de tiltalte i sagen, er blevet suspenderet. Navalnyj forklarede sådan et hastværk "instruktioner fra Kreml".

Under debatten gav statsanklager Sergei Bogdanov Navalnyj og Ofitserov henholdsvis fem år og fire års betinget fængsel. Som i 2013 blev Navalnyj anklaget for at organisere underslæb eller underslæb i et beløb på omkring 16 millioner rubler, og Ofitserov blev anklaget for medvirken. Selve tyveriet er ifølge anklagemyndigheden begået af tidligere direktør"Kirovles" Vyacheslav Opalev. Han indrømmede sin skyld og lavede en aftale med retshåndhævende myndigheder, så han blev dømt separat og idømt fire års betinget fængsel.

Ifølge undersøgelsesudvalget introducerede Navalnyj, som dengang var rådgiver for guvernøren i Kirov-regionen Nikita Belykh, Opalev i 2009 for grundlæggeren af ​​Vyatka Forestry Company (VLK) Petr Ofitserov. Ved at bruge sin indflydelse pålagde Navalnyj Opalev en aftale, der var ugunstig for Kirovles: Kirovles skulle levere træ til VLK til en reduceret pris, og det ville videresælge det til markedsprisen. Samtidig kunne Kirovles selv sælge sine produkter, påpegede statsanklageren.

Under disse forhold solgte Kirovles VLK omkring 10 tusinde kubikmeter. m materialer til en værdi af næsten 16,2 millioner rubler. Således begik Navalnyj, Ofitserov og Opalev tyveri "til fordel for tredjemand," mener anklager Bogdanov.

Forsvaret svarede med at oplyse, at de tiltalte i sagen blev stillet for "almindelig erhvervsvirksomhed", og VLK har fungeret som mellemmand ved salget af skoven. Denne formulering blev senere bekræftet af Strasbourg-domstolen i sin afgørelse. Som advokat Vadim Kobzev bemærkede, betyder urentabiliteten af ​​Kirovles' aftale med VLK ikke, at den er kriminel, og tabt fortjeneste er ikke et tegn på tyveri. Navalnyj er selv overbevist om, at sagsmaterialet beviser hans uskyld, og Opalev vidnede for at inkriminere ham, da der tidligere var opstået en konflikt mellem dem: Som rådgiver for guvernøren kritiserede Navalnyj ledelsen af ​​Kirovles handlinger og insisterede på en revision af virksomheden.

Prøvetid - optimal termin

En ny overvejelse af "Kirovles-sagen" blev mulig efter afgørelsen fra EMRK, som i begyndelsen, at Leninsky-domstolen i Kirov overtrådte flere artikler i den europæiske menneskerettighedskonvention. På baggrund af denne afgørelse sendte Højesteret i november 2016 materialet til en ny retssag i den første sag. Oppositionsmanden og hans forsvarer mente, at Højesteret i stedet burde have frikendt Navalnyj, og at Rusland dermed de facto nægtede at efterleve EMRK-afgørelsen.

Et par uger senere, Navalnyj.

Den straf, som anklagemyndigheden anmodede om for grundlæggeren af ​​Anti-Korruptionsfonden, vil ikke tillade Navalnyj at stille op som præsident i 2018: borgere idømt fængsel for alvorlige forbrydelser (som omfatter underslæb af især stor størrelse), ikke har ret til at deltage i valg i ti år efter fjernelse eller sletning af en straffeattest.

En betinget dom for Navalnyj kan være optimal for Kreml, to RBC-kilder tæt på præsidentens administration, en føderal embedsmand og en højtstående kilde i Rusland foreslået RBC sikkerhedsstyrker. En sådan straf vil bidrage til at undgå offentlig forargelse, som er uundgåelig i tilfælde af fængsling, og samtidig fratage oppositionsmanden muligheden for at føre valgkamp.

Det ville være bekvemt for myndighederne, hvis de retslige procedurer i Navalnyjs sag, herunder behandlingen af ​​oppositionens klage over dommen i en højere domstol, blev afsluttet før den officielle start af præsidentkampagnen. Dette forklarer især den forhastede behandling af sagen i retten, foreslår RBC-samtalere.

Alexey Navalnyj (Foto: Anton Sergienko / RBC)

"Kirovles-sagen"

"Kirovles-sagen har været under efterforskning siden 2009, men Navalnyj blev først fremført som tiltalt i midten af ​​2012. Før dette nægtede efterforskerne at retsforfølge ham flere gange. I marts 2013 godkendte anklagemyndigheden anklageskriftet inden for 24 timer efter at have modtaget sagen fra Efterforskningsudvalget; Fem dage senere begyndte retssagen. Den 18. juli samme år dømte dommer Sergei Blinov Navalnyj til en reel femårsdom. Ofitserov fik fire år.

Begge blev varetægtsfængslet i retssalen, og samtidig begyndte et massemøde af tilhængere af FBK-grundlæggeren i Moskva på Manezhnaya-pladsen. Dagen efter omstødte Kirovs regionale domstol denne afgørelse og løslod de dømte efter deres egen erkendelse, indtil dommen trådte i kraft. Dette gjorde det muligt for Navalnyj at deltage i Moskvas borgmestervalg i september 2013, hvor han kom på andenpladsen med 27 % af stemmerne. I oktober 2013 erstattede appelretten Navalnyj og Ofitserovs reelle dom med en betinget dom.

Navalnyj indikerede i en samtale med RBC, at han ville fortsætte med at kæmpe for præsidentposten. »Vi tager udgangspunkt i, at forbuddet mod deltagelse i valg er forfatningsstridigt. Grundloven siger, at det kun er personer i fængsel, der fratages retten til at deltage i valg,” understregede politikeren. Politikerens hovedkvarter henviser også til den samme norm i grundloven (del 3 af artikel 32), og påpeger, at forfatningen "har den højeste juridiske kraft."

Mens afgørelsen fra Lenin-domstolen ikke er trådt i kraft, kan oppositionen stille op. Hvis klagemyndigheden godkender dommen, vil der opstå en juridisk konflikt, som allerede er noteret af den centrale valgkommission. Klar løsning Kommissionen har endnu ikke dette problem.

"Baseret på de faktiske omstændigheder for hver kandidat, vil vi under den udpegede specifikke valgkamp behandle hver kandidat baseret på kravene i loven," sagde CEC-sekretær Maya Grishina.

Alexey Navalnyj (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Det nytter ikke at spilde politiske ressourcer

Mulig optagelse af Navalnyj til valget i Kreml "blev ikke diskuteret seriøst," sagde en RBC-samtaler tæt på præsidentens administration. Ifølge ham var der et "eksklusivt ekspert-hardware-spil" - nogle teknologer foreslog et scenarie for politikerens deltagelse i kampagnen ud fra et synspunkt om at demonstrere myndighedernes liberalisme.

​Der er heller ingen grund til at tale om nogen alvorlig stigning i valgdeltagelsen, forudsat at Navalnyj får lov til at deltage i valget, såvel som enhver form for intriger, er RBC's samtalepartner sikker: "En oppositionsdeltagelse i valget er en intrige for et meget lille antal mennesker på nationalt plan. Faktisk er hovedintrigen anderledes: hvor meget vil hovedkandidaten vinde.” "Så det nytter ikke noget at spilde præsidentens politiske ressourcer på Navalnyj," opsummerer RBC's kilde.

En kilde tæt på landets ledelse sagde til RBC, at det er en overdrivelse at tro, at deltagelse af en oppositionsfigur i kampagnen vil skabe yderligere intriger og følgelig øge valgdeltagelsen: "Dette er en intrige for fem tusinde mennesker." Talen om, at Navalnyjs nominering vil legitimere kampagnen, er også uberettiget, fortsætter RBC's samtalepartner. "Den, der ønsker at råbe, at valget er illegitimt, vil gøre det alligevel," siger han.

Navalnyjs deltagelse i valget ville skabe en farlig situation for myndighederne, mener Alexey Makarkin, vicedirektør for Center for Politiske Teknologier. "Præsidentvalg fører til, at en person øger sin berømmelse, og interessen for ham vokser. Nu optræder Navalnyj på tv som et eksponeringsobjekt, og de taler for det meste for ham. Og hvis han bliver kandidat, taler han selv. Og han vil sige ting, der er ret populære og acceptable for stor mængde vælgere,« understregede politologen.

Faren ligger ikke i Navalnyjs mulige sejr, men i faldet i tilliden til den genvalgte præsident, forklarede Makarkin: ”Efter valget bliver præsidenten nødt til at gennemføre upopulære reformer. For eksempel at hæve pensionsalderen. I denne situation er det næppe tilrådeligt yderligere at promovere en af ​​de aktive myndigheders kritikere, som i øvrigt ikke indtager en generelt liberal, men en anti-korruption holdning.”

Selv hvis Navalnyj var blevet frifundet, ville han have haft problemer store problemer med indsamlingen af ​​tre hundrede tusinde underskrifter, der er nødvendige for at nominere præsidenten, er direktøren for International Institute of Political Expertise, Evgeniy Minchenko, overbevist. Efter hans mening ville oppositionens deltagelse i valget "ikke give nogen særlige bonusser for systemets stabilitet."

Kreml har ingen bekymringer om Navalnyjs deltagelse eller ikke-deltagelse i det russiske præsidentvalg i 2018, sagde han onsdag den 8. februar.

Alexey Navalnyj (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Juridiske konsekvenser

I december appellerede Navalnyj til Europarådet over Ruslands manglende gennemførelse af EMRK-afgørelsen i "Kirovles"-sagen, idet han mente, at højesteret burde have afvist sagen i stedet for at sende den til revision. Før appellen har Europarådet ingen grund til at overveje Navalnyjs klage fair, sagde Pavel Chikov, leder af den internationale menneskerettighedsgruppe Agora, til RBC. Efter hans mening passer myndighedernes handlinger indtil videre inden for rammerne af den procedure, som staten bør iværksætte, hvis Strasbourg anerkender en krænkelse af en borgers ret til en retfærdig rettergang.

“EMK sagde ikke, at Navalnyj skulle frifindes; han sagde, at retten fejlagtigt vurderede hans handlinger,” forklarer Chikov. — Da retsplejereglerne blev overtrådt, må det gentages. Det er det, vi er vidne til." Samtidig kan Europarådet vedtage nogle sanktioner mod Rusland, hvis den nye dom er beviseligt hård, mener advokaten.

Straffen for manglende overholdelse af en afgørelse fra EMRK for Rusland kan være forskellig - "fra en bøde for overtrædelse af den europæiske konvention til udvisning fra Europarådet," kommenterer advokat Anna Stavitskaya. Det er dog nu umuligt at forudsige konsekvenserne, eftersom "Europarådet indtil videre ikke har anerkendt nogen som endegyldigt undladt at efterleve EMRK-afgørelsen," tilføjer advokat Oleg Anishchik.

Den kendte oppositionsleder Alexei Navalny annoncerede tirsdag den 13. december sin hensigt om at stille op som præsident for Den Russiske Føderation ved valget i 2018. "Jeg tænkte i lang tid, om jeg skulle deltage i dem, jeg kom til den konklusion, at ja, jeg vil deltage i kampen om posten som præsident for Rusland," siger Navalnyj i en video dedikeret til hans kandidatur. Der er dog ikke færre vigtigt spørgsmål- Vil oppositionspolitikeren beholde retten til at blive valgt? I i øjeblikket Navalnyj har det, men den igangværende sag i Kirovles-sagen lader denne ret komme i tvivl.

Alexey Navalny genvandt muligheden for at deltage i valget som kandidat for mindre end en måned siden. Den 16. november omstødte Den Russiske Føderations højesteret, efter at have noteret sig dommen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK), underrettens afgørelse i Kirovles-sagen og sendte sagen til en ny retssag.

Sagen, der ikke ønskede at blive indledt

Historien omkring Kirovles begyndte tilbage i 2009. Derefter indgik virksomheden af ​​iværksætteren Peter Ofitserov en kontrakt med statsvirksomheden Kirovles om levering af skovprodukter. Ofitserovs firma betalte 15,5 millioner rubler for produkterne og solgte dem efterfølgende til købere for 17 millioner rubler. Snart indledte retshåndhævende myndigheder en undersøgelse på mistanke om tyveri i det statsejede selskab. Navalnyj var på det tidspunkt rådgiver for guvernøren i Kirov-regionen på frivillig basis og organiserede angiveligt aftalen.

I 2010 rapporterede lokale efterforskere, at Navalnys efterforskning ikke afslørede nogen forbrydelse. Dette blev også bekræftet af distriktets efterforskningsafdeling. Men i maj 2011 blev sagen åbnet, men i april 2012 blev den indstillet mod både Navalnyj og Ofitserov "på grund af manglende beviser for en forbrydelse." Samtidig blev Navalnyj, der aktivt deltog i stævner, fra en populær blogger til en af ​​lederne af protestbevægelsen i Rusland.

I juli 2012 undersøgte hovedafdelingen i Den Russiske Føderations Efterforskningskomité sagen, og i slutningen af ​​måneden blev oppositionsmanden anklaget for "tyveri af en andens ejendom i særlig stor skala." Et år senere fandt Leninsky District Court of Kirov Navalny og Ofitserov skyldige og idømte dem henholdsvis fem og fire års fængsel. I oktober 2013 blev straffen erstattet med betingede domme.

Russiske statsborgere, der er idømt fængsel for at begå en alvorlig forbrydelse, kan ikke stille op som stedfortræder eller præsidentpost, hvis deres dom ikke er blevet ophævet i yderligere 10 år efter det. Således blokerede Kirovles Navalnyjs vej til at deltage i valg i de kommende år.

"Vilkårlig fortolkning af loven til skade" for Navalnyj og Ofitserov

Vendepunktet var EMRK's afgørelse i februar, som gav Navalnyj og Ofitserovs appeller medhold. Retten fandt, at de blev fundet skyldige i "handlinger, der ikke kan skelnes fra almindelige kommercielle mellemmandsaktiviteter." "Straffeloven var genstand for vilkårlig og uforudsigelig fortolkning til skade for ansøgerne (Navalnyj og Ofitserov. - Ed.), hvilket førte til et klart urimeligt udfald af retssagen,” lød det i EMRK-dommen.

EMRK fandt, at Navalnyj og Ofitserovs klager over forfølgelse af politiske årsager var "i det mindste ubegrundede". Og det faktum, at de russiske myndigheder ignorerede dem "kun øgede frygten for det reelle grunde Den strafferetlige retsforfølgning og domfældelse af ansøgerne var af politisk karakter." Efter denne dom sendte Den Russiske Føderations højesteret sagen til revision.

Sammenhæng

Hvad med dommen i Yves Rocher-sagen?

Alexei Navalny har også en udestående straffeattest i Yves Rocher-kriminalsagen - i december 2014 blev han idømt 3,5 års betinget fængsel. EU's udenrigsministerium kaldte dommen "politisk motiveret", og brødrene Navalnyj (Oleg Navalnyj fik en reel fængselsstraf i denne sag. - Ed.) indgav en klage til EMRK. Men selvom appellen ikke har tid til at blive behandlet omgående, blev oppositionsmanden i Yves Rocher-sagen anklaget for bedrageri og legalisering af modtagne midler, og dette er en artikel af middel tyngde og indebærer ikke begrænsninger for den dømte persons deltagelse ved valg.

Præsidentkandidat i kajen

Den fornyede sag i Kirovles-sagen udgør fortsat en trussel mod oppositionspolitikeres deltagelse i præsidentvalget i 2018. Men, som iagttagere bemærker, nu, efter Navalnyjs udtalelse, bliver behandlingen af ​​denne sag mere politisk betydning. "Nu er det ikke kun Navalnyj, der bliver stillet for retten, men den russiske præsidentkandidat Navalnyj, og dette er en stor forskel," bemærkede politolog Gleb Pavlovsky på internetplatformen The Question.

"Fundet Navalnyj skyldig og idømt ham fem års betinget fængsel og en bøde på 500 tusind rubler," meddelte dommeren dommen.

Således blev Navalnyj og Ofitserov gentagne gange fundet skyldige i at begå forbrydelser i henhold til del 3 i artikel 33, del 4 i artikel 160 (“Organisering af underslæb af andre menneskers ejendom i særlig stor skala”) og del 5 af artikel 33, del 4 i Artikel 160 i Den Russiske Føderations straffelov ("Organisering af underslæb af andres ejendom i særlig stor skala") og del 5 i artikel 33, del 4 i artikel 160 i Den Russiske Føderations straffelov ("Organisation af underslæb af andres ejendele i særligt stort omfang”) Medvirken til underslæb i andens ejendele i særligt stort omfang” hhv.

Navalnyj blev også udnævnt prøvetid varende 1,5 år - regnet 3,5 år for 1. dom.

"Vi er ikke enige i denne dom, den gentog fuldstændig dommen efter den første behandling af denne sag. Vi vil anke det. Vi anerkender ikke denne dom, den vil blive annulleret, jeg vil deltage i valget. Lige nu deltager jeg i valgkampen,” sagde Alexei Navalnyj.

Advokat fra Moskvas advokatsamfund Timur Marshani sagde til RT, at oppositionsmanden ikke vil være i stand til at stille op som præsident, før dommen er omstødt, efter den er trådt i kraft.

»I øjeblikket kan Navalnyj ikke stille op som præsident, fordi dommen endnu ikke er trådt i juridisk kraft. Loven bestemmer, at hvis han bliver dømt i henhold til en artikel for en alvorlig eller særlig alvorlig forbrydelse, kan han ikke stille op eller blive valgt til posten som præsident, før hans straffeattest er ryddet og slettet. Når hans straffeattest efter 10 år er ryddet og slettet, vil han kunne stille op som præsident. Retten bekræftede den tidligere idømte dom. Han afsoner en betinget dom i fem år, ifølge loven skal han i henhold til straffeloven vente yderligere fem år til straffeattesten er slettet, hvis den slettes, og efter 10 år ifølge loven om præsidentvalg (paragraf 5.2 i artikel 3), når det er slettet, vil han være i stand til at stille op,” sagde Timur Marshani.

Oppositionsmanden bemærkede selv, at denne beslutning ikke vil påvirke hans evne til at deltage i præsidentkampagnen, da hun forventer, at dommen bliver omstødt.

"Vi vil omstøde denne dom i EMRK og Højesteret allerede inden starten af ​​den officielle kampagne. Under alle omstændigheder, ifølge forfatningen, har enhver person, der ikke er i fængsel, ret til at deltage i valg,” sagde Navalnyj.

Leninsky-domstolen i Kirov afsagde allerede en skyldig dom i Kirovles-sagen mod Navalnyj og Ofitserov i juli 2013. Så fandt retten, at Navalny og Ofitserov havde stjålet 10 tusinde kubikmeter skovprodukter fra virksomheden samlede omkostninger 16 millioner rubler. De sigtede blev varetægtsfængslet, men løsladt dagen efter på egen erkendelse, indtil dommen trådte i kraft. Senere blev dommen ændret til en betinget dom og en bøde på 500 tusind rubler.

Den tidligere generaldirektør for Kirovles-virksomheden, Vyacheslav Opalev, som vidnede mod Navalnyj og Ofitserov, blev på en særlig måde dømt for at have indgået en aftale med efterforskningen.

I februar 2016 stadfæstede Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol klagen fra advokaterne fra Navalnyj og Ofitserov, som gjorde indsigelse mod krænkelsen af ​​retten til en retfærdig rettergang. Det afgjorde EMD derefter russisk domstol fandt den tiltalte skyldig i en forbrydelse, hvis elementer ikke kunne skelnes fra legitime forretningsaktiviteter, hvilket af Strasbourg-domstolen blev betragtet som en vilkårlig fortolkning af loven.

Strasbourg-domstolen overvejede ikke den russiske sides appel mod denne afgørelse. Det har EMD også fastslået russiske myndigheder skal betale Navalnyj og Ofitserov mere end €80.000 kompensation.

I november 2016 omstødte Præsidiet for Den Russiske Føderations højesteret dommen i Kirovles-sagen efter anmodning fra domstolens formand om at genoptage sagen i denne sag på grund af EMRK's afgørelse. Sagen blev genoptaget ved Leninsky-domstolen i Kirov i december 2016.

Alexei Navalnyj blev tvangsindbragt for retten af ​​foged den 1. februar på grund af manglende møde ved tidligere høringer. Samtidig valgte dommer Vtyurin en forebyggende foranstaltning for Navalnyj og Ofitserov i form af et skriftligt tilsagn om ikke at tage af sted før den 10. februar, hvilket senere gav dem lov til at forlade byen Kirov, indtil dommen blev offentliggjort.

Anklagemyndigheden krævede en dom på fem års betinget fængsel til Alexei Navalnyj og fire års betinget fængsel til Ofitserov samt en bøde på 500 tusind rubler. for alle.

Forsvaret for Navalnyj og Ofitserov bad om en frifindelse og påpegede fraværet af elementer og begivenheder i forbrydelsen. Advokat Olga Mikhailova sagde, at i sagen er der ingen tegn på tyveri af Kirovles ejendom.