Дали е можно да се биде надвор од политиката? Секој до степен на разбирање мисли дека работи за себе, за своја идеја, а до степен на недоразбирање работи за некој што знае и разбира повеќе, дали е можно да се биде надвор од политиката?

Фраза „Секој, до степен на неговото разбирање, не работи за себе, туку до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“- стана дел од најчесто користениот сет на „клишени изреки“, бидејќи и со површен поглед на односите меѓу луѓето во општеството, не предизвикува приговори. Но, за мнозинството од оние кои се согласуваат со неа, ќе се појават проблеми ако од нив се побара да се префрлат од површен изглед на конкретно размислување. тие појави во психата на луѓето и во интрасоцијалните односи,што ги опфаќа оваа фраза.

Прво ќе станат специфиченпрашања кои бараат конкретни - метролошки конзистентни - одговори:

• Што се случи мерка на разбирањекако објективна појава?
• Мерка разбирање што?
• Мерка на што неговата суштина на разбирање?
• Како да се измери различни по својата суштинаразбирање?

На крајот на краиштата, различни луѓе, поради спецификите на нивните судбини и биографии кои ги реализираат судбините, не можат сè да разберат идентично: некој знае и разбира една работа; другите го знаат, но не го разбираат; а други тоа не го знаат и не го разбираат, но знаат и разбираат нешто друго; и заедно со ова, во секое општество има нешто што секој го знае и разбереПовеќе или помалку идентично .

Но, овој пристап, исто така, ја остава разликата во тишина знаење како такво за нештоИ разбирање на оваво неговата конкретна поврзаност со сè друго.

Дополнително, самите концепти „помалку е повеќе“, вклучително и во однос на степенот на разбирање, подразбираат присуство на одредена измерена скала (линеарна, логаритамска, некоја друга), со која споредбата на количините или појавите е во корелација со секоја се одвива друго.таков. И соодветно, ако сме во просторот на многу параметри, тогаш ќе се појават прашањата: каде и како да се насочи овој вид на вага во него? и дали ќе биде исправен или некаков закривен? и што е најважно - во просторот на кои параметри и како се изразуваат различните сфаќања што имаме намера да ги измериме?

Оние. разбирањето на оваа социолошка формула бара внесување на некои свесни слики под нејзиниот лексички израз, бидејќи во спротивно разбирањето нема да се развие. И ако системот на овие слики и односите меѓу нив е несоодветен за Животот, тогаш и разбирањето ќе биде несоодветно.

Сепак, разбирање на одговорите на овие прашања, како и оние прашања што може да се појават во текот на решавањето на овој проблем на прецизен „цртеж“сликите и нивните односи, кои заедно сочинуваат фигуративни претстави што одговараат на таков генерализирачки концепт како „мерка за разбирање“,исто така се вклопува во формулата „Секој, до степен на неговото разбирање, работи за себе, и до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“.

И ако не можете да ја решите оваа задача за цртање и директно мерење на разбирањето, тогаш се поставува прашањето: како, т.е. врз основа на кои објективни знаци може индиректно, индиректно да се суди за степенот на секое од различните субјективни сфаќања?

1. Згора на тоа, разбирањето е секогаш сопствено - без разлика дали се развива самостојно или со помош на некој друг. Како резултат на ова, од една страна, не може да се одземе од другите или да се копира од нивната психа на некој друг, а од друга страна, не може да се даде на други или да се стави во туѓа психа во подготвеност за -користете го формуларот, било по нивно барање, ниту против нивна желба.
2. Но, заедно со ова, можно е да се спречат другите луѓе да развијат сопствено разбирање, за што во културата на човештвото низ историјата на толпа-„елитизмот“ се создадени и користени многу методи на ширење. недоразбирање, т.е. несоодветен Живот како даразбирање .

Според ставовите 1 и 2, во оваа аналитичка белешка нема да „цртаме слики“ во кои сами го решивме предложениот проблем за разгледување на формулата „Секој, до степен на разбирање, работи за себе, и до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“.

И ќе се појават повеќе прашања:

• Како врз основа на сето ова се градат односите меѓу луѓето и како се појавува културно уникатно општество во одредени организациски форми на неговиот живот?
• Како одредено општество комуницира врз оваа основа со други културно карактеристични општества и дава свој единствен придонес во процесот на глобализација?
• Какво влијание и како имаат овие организациски форми врз она што се нарекува „мерка на разбирање“?
• До што води ова влијание: промена во организациските форми на живот на општеството или до негова смрт? - и кои фактори влијаат на решавањето на неизвесноста „промена - смрт“?
• Дали е секогаш неизбежен конфликтот меѓу „своето разбирање“ и „разбирањето на оние кои разбираат повеќе“?

Но, не може да има соодветен одговор на овие прашања ако нема соодветен одговор на група прашања поврзани со социолошката формула. „Секој, до степен на неговото разбирање, не работи за себе, туку, до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“.

1. Како што е познато уште од античко време, „една будала може да постави толку многу прашања на кои ни сто паметни луѓе не можат да одговорат“.
2. Но, заедно со ова, уште од античко време е познато дека ДИАЛЕКТИКАТА Е МЕТОД НА ПРОнаоѓање на ВИСТИНАТА СО ПОСТАВУВАЊЕ ВОДЕЧКИ ПРАШАЊА.

Од корелацијата на ставовите 1 и став 2, можете да претпоставите дека треба да се поставуваат прашања, но за да не бидете будала, треба да ја совладате дијалектиката како метод на спознавање и креативност и врз основа на тоа да го развиете вашето разбирање , подобрете ја организацијата на вашата психа како информациско-алгоритамски системи.

За да го направите ова ви треба:

Научете да излезете од протокот користејќи намерен и волен редослед самонавидум задолжителен и неизбежен животен метеж и одвојте слободно време со цел да без да биде обземен од замор,да го чувствуваат Животот и да размислуваат самостојно, а не според авторитетот на одредени личности или историски утврдените традиции на одредена субкултура.

Според тоа, во материјалите на Концептот за јавна безбедност, клучната книга е „Дијалектиката и атеизмот: две суштини се некомпатибилни“, а сè друго е само последица на фактот што учесниците во потпретседателот на СССР, до почетокот на нивните активности во таков капацитет, веќе беа носители на каква било лична култура на знаење заснована на дијалектички метод.

Светогледот (и светогледот како негова компонента) се конечен сет на информативни модули, од кои секоја се карактеризира со:

• граница што ја разликува од позадината, која произлегува поради фактот што информациите не постојат без соодветен систем за кодирање, а исто така и поради фактот што сите примарни информации на ниво на свест на психата на поединецот најпрво се појавуваат како резултат на увидот преку дискриминација и се јавува како еден вид „ова“, разграничено со позадина, што може да се нарече во општиот случај - „не ова“;
• систем на меѓусебни врски со други информациски модули како дел од светогледот и светогледот, како и со Животот воопшто.

Развојот на светоглед и разбирање на светот, идентификацијата и исправката на грешките во нив, развојот на нови знаења и вештини, во својата суштина претставуваат разрешување на одредени несигурности (како и развој на сигурност) како во рамките на овој субјективен систем на разграничување и меѓусебни односи на дискретни информациски модули едни со други, и во системот на неговите односи со Животот.

На ниво на свест во психата на поединецот, неизвесностите се изразуваат во форма на прашања, а нивното решавање се изразува во форма на одговори на прашања.

Според оваа околност, и прашањата и одговорите мора да бидат одредени по своето значење и на некој начин меѓусебно да одговараат. Во исто време, нивоата на психата - свеста и несвесното - мора да работат во интеракција едни со други: дијалогот (размената на информации) на свеста и несвесните нивоа на психата мора да бидат подредени на значајната волја на поединецот и свеста. во оваа верзија на организацијата на психата се потпира во својата когнитивна и креативна активност на несвесното ментално ниво и нужно ги оценува добиените резултати, во принцип корелација „Практиката е критериум на вистината“. Според нас, така треба да се организира когнитивната и креативната активност на поединецот.

И тука доаѓаме во контакт со проблемот на диференцијација:

• дијалектиката како метод за свесно развивање на нови знаења и вештини преку конструирање низа прашања дефинирани во значење и наоѓање одговори соодветни за животот на секое од нив (или мрежа, т.е. збир од такви секвенци кои се вкрстуваат на некои јазли и меѓусебно се надополнуваат ) ;
• логиката како метод за развивање на ново знаење базирано на:
  • одредени првични податоци кои карактеризираат одреден проблем,
  • некои аксиоматика и збир на правила кои ги дефинираат прифатливите и неприфатливите операции со почетни податоци и средни резултати;
• и таканаречената „ѓаволска логика“, со чија помош во било штоможете да го убедите секој кој не поседува уште пософистицирана „ѓаволска логика“ или дијалектика.

« ЛОГИКИ- наука за методите на докажување и побивање“ („Советски енциклопедиски речник“, 1986 година). Сите функционално специјализирани варијанти на логика одговараат на прашањето на свој начин: како да дојдеме од вистински судови-премиси (почетни податоци) до вистински судови-последици (одлуки, одговори на прашања) и се разликуваат едни од други по нивната функционална цел, аксиоматика, и збир на правила кои ги дефинираат дозволените и невалидни операции на влезните податоци и средните резултати.

Логиката се карактеризира со условување на секоја од следните судови со судови на претходни и првични податоци. Згора на тоа, сите прашања во логичката постапка произлегуваат од претходните судови, слично како што во основните одделенија секој решаваше аритметички задачи прашање по прашање, преминувајќи од одговарање на едно прашање на одговор на следното прашање во текот на решавањето на проблемот.

Таканаречената „ѓаволска логика“Таа се разликува од нормалната логика во сите нејзини сорти по тоа што се заснова на следниве принципи:

• аксиоматика и правила објавени на почетокот на процесот на логичко расудување може да се заменат со други без најава;
• некои концепти тајно се заменуваат со други, т.е. истите лексички (или други симболички) форми на прикажување на логиката во различни фази од „логичката“ постапка можат да се поврзат со различни субјективно-фигуративни претстави и објективно различни појави;
• под превезот на сигурност, може да се понудат скриени несигурности, кои последователно ќе го одведат слушателот до „ѓаволската логика“ до многу дефинитивни заклучоци и неможност да се оправдаат други заклучоци;
• збирот на првични податоци неопходни за адекватна перцепција на проблемот и негово решавање може вештачки да се стесни, а може да вклучи и податоци кои не се поврзани со проблемот што се разгледува, но може да се поврзани со друг проблем, што во некои случаи го прави можно да се наметнат под маската решенија за еден проблем - решение или псевдорешение за некој друг проблем;
• може да се предложат суштински „тунелски сценарија“ за разгледување на прашањето, во кои влезот и излезот до познатите посакувани заклучоци се однапред определени, а преминот кон други сценарија за разгледување на прашањето ќе биде запрен на овој или оној начин итн.

Повлекувањето на размислувањето на поединецот во „ѓаволска логика“ може да биде предизвикано од:

• Или со злонамерна намера, барајќи да убеди некого лично или општеството во целина во вистината на намерната лага.
• Било како последица на опсесија, т.е. последица на нарушување на менталната активност воопшто (вклучувајќи ја и активноста на интелектот) од влијанието врз поединецот на егрегорите, другите луѓе или психотропните супстанции.

Еден од знаците на манифестации на ѓаволската логика е прикривањето фундаментално значајно за разбирање на животот на лагитево голем обем на веродостојни информации. Значи, во голем број случаи (ако е во корелација со обемот на текстот или времетраењето на говорот), суштински значајна лага може да биде помала од 1% од вкупниот волумен на текстот, како резултат на што свеста, откако го оцени општото значење како доверливо, може да прифати како веродостојно незначително (според времетраењето на неговото влијание). врз свеста) детали. Во други случаи, фундаментално значајните веродостојни информации се придружени со многу лаги што ги придружуваат, чиј пример е Библијата во нејзината историски утврдена форма: Бог постои - ова е факт потврден од Животот, но постојаното објавување на овој факт во Библијата е придружена со толку многу лаги што колку повеќе поединецот е убеден во вистинитоста на Библијата, толку повеќе проблеми има во неговиот однос со Бог во животот.

ДИЈАЛЕКТИКА- не логика. Дијалектиката ја опфаќа логиката во смисла дека прашањата во текот на дијалектичкиот процес на сознавањето (и создавањето) и одговорите на нив можат да произлезат од:

• од првичните податоци и претходните пресуди, како што е случај во логиката;
• од некои нагаѓања, оправдани на некој друг начин и не логично;
• „земено од таванот“ - т.е. од не е оправдано на кој било начин (во логиката, само аксиомите „имаат право“ на ова)интуитивни претпоставки и концептуално нејасно чувство на неформално идентификувани причинско-последични односи на различни, навидум неповрзани појави.

Поради последните две околности, дијалектиката е неформална уметност, ментална вештина, можност за совладување која е генетски својствена за човекот, но која не може формално да се совлада алгоритамски: направи „еден“, направи „два“, направи „три“. „..., - Ви честитаме и Ви подаруваме Ќе добиете сертификат за квалификација „дијалектичар-дипломец“ („дијалектичар-магистер“ итн. до и со степен „претседател на Академијата за дијалектика и сите науки“) .

Затоа, ако уметноста на дијалектиката не е совладана, тогаш човекот поставува „погрешни прашања“ и во погрешна низа, па дури и ако им се дадат генерално точни одговори што одговараат на овие прашања, тогаш секвенцата „прашање - одговор, прашање - одговори,…“ (или мрежата на „прашања и одговори“ во некои од нивните меѓусебни врски) се покажува витално неодржлива и не води до вистината.

Како резултат на ова, на дијалектиката и недостасуваат формализирани алгоритми и формални логички закони надворешно - формално - сличнона таканаречената „ѓаволска логика“, во која законите и правилата се развиени, одобрени и откажани (вклучувајќи стандардно)патем, според целите и потребите, тие го управуваа процесот на убедување некого во нешто врз основа на „ѓаволска логика“, што го прави, пак, слично на шизофренија.

За разлика од „ѓаволската логика“ процесот на дијалектичко спознание и создавање е суштински различени затоа води кон Вистина-Вистина, а не кон грешки и шизофренија. Ова е дотолку поточно, толку постабилен е поединецот во човечкиот тип на ментална структура: како што забележал суфиот Ал-Газали (1058 - 1111) во античко време:

„Мешавина од свиња, куче, ѓавол и светец не е соодветна основа за умот кој се обидува да стекне длабоко разбирање, што со таква мешавина ќе биде невозможно да се постигне“.

Причините за неуспехот на дијалектичкиот процес на сознавањето (вклучувајќи ја и неговата транзиција кон „ѓаволската логика“) се злобниот морал, погрешниот светоглед и севкупната несоодветна организација на психата.

Мерката на разбирање е објективна појава поради објективноста на тројството материја-информација-мерка и Божјата Промисла.

Иако многу луѓе не размислуваат за суштината на овој објективен феномен, сепак, различни култури развиле различни формулации на субјективни проценки на мерката за разбирање:

• „Ако си толку паметен, зошто си толку сиромашен? (или со друга формулација: „ако си толку паметен, покажи ми ги парите“) - е типично за обичните луѓе во многу западни земји;
• „Некој (внесете име)толку паметен: тој е толку љубезен, тој зборува за сè толку лесно, убаво и самоуверено“ - типично за руската либерална „анти-разузнавачка“;
• „Господине Таранага многу паметен: ретко греши„ - фраза од серијата „Шогун“, емитувана на руската телевизија во 1990-тите.

Овие критериуми изразуваат и различни мерки на разбирање и затоа не се еквивалентни.

Најмногу лошо(во секоја смисла на зборот) е критериумот „тој е толку љубезен, зборува за сè толку лесно, убаво и самоуверено“, кој е претерано распространет во Русија, поради што произлегуваат многу нејзини неволји.

Критериумот за реткоста на грешки е, всушност, показател за степенот на разбирање, но не сам по себе, туку изразен во однесувањето - во животот и активноста на секој поединец. Ова е посебен случај на принцип кој не познава исклучоци:

ПРАКТИКАТА Е КРИТЕРИУМ НА ВИСТИНАТА.

Но, прашањето за грешките што човекот може да ги направи во животот е од двостепена природа:

• во првата фаза - се случува изборот на животниот пат;
• на вториот - следејќи ја избраната патека.

Јасно е дека ако самиот пат е избран погрешно, тогаш следењето без грешка е илузија на непогрешливост; а напуштањето на погрешниот пат е исправка на грешката, иако во разбирањето на другите субјекти поробени од илузијата: напуштањето на илузијата е грешка.

Ова е за првиот критериум: „Ако си толку паметен, зошто си толку сиромашен?“во која не се разговара за прашањето за избор на патека, т.е. прашањето за објективната разлика помеѓу Доброто и Злото - и идеално и во нивните специфични манифестации во животот.

Одговорот на приврзаниците на овој критериум се наоѓа во суфиската традиција. Харун ал-Рашид, калифот од Багдад, и неговиот везир ја посетија Мека специјално за да го видат суфиот Фудајла, кој по средбата рече:

„- Заповедниче на верните! Се плашам дека твоето убаво лице може да заврши во пеколот.

Харун го прашал мудрецот:

Дали познавате некој кој постигнал поголемо одрекување од вас?

Фудајл одговорил:

Твоето одрекување е поголемо од моето. Јас можам да се одречам од обичниот свет, но вие од нешто поголемо - вечните вредности.

Фудаил му објаснил на калифот дека моќта над себе е подобра од илјадагодишната моќ над другите“ (во преносот на Идрис Шах).

Моќта над себе е подобра од моќта над другите, вклучително и моќта над другите преку нечии пари и намерно создадениот - злонамерно или глупаво - недостаток на пари на другите.

Суштински сличен одговор на приврзаниците на критериумот „покажи ги парите“ е даден во песната „Пророк“ од М.Ју Лермонтов.

Впрочем, во социолошката формула „секој до степен на неговото разбирање...“ не зборуваме за некакво нејасно сфаќање којзнае што, туку за светоглед заснован на одреден светоглед. Светогледот и неговата идеолошка основа може да се класифицираат во еден од трите типа:

• калеидоскоп - во него нема односи помеѓу компонентите определени од самите овие компоненти и матрицата на можности за битие;
• Јас-центричен мозаик, развиен во насока „од „саканото“ јас - преку линијата на која престанува свесната перцепција на светот преку сетилата - до имагинарните (колку што е доволна неограничената имагинација) граници на битието“. ;
• Божествен мозаик, развиен врз основа на концептот за тројство материја-информација-меркаод образот Божји - во насока на поединости кои го будат морално условениот интерес на субјектот.

Во мозаиците, за разлика од калеидоскопот, постојат односи меѓу компонентите кои се детерминирани директно од самите компоненти, како и од матрицата на можностите на битието. Сепак, постои фундаментална разлика помеѓу видовите мозаици:

• во егоцентричните мозаици, не е дефинирана границата меѓу веродостојно познатото и креациите на огромната фантазија, кои навистина немаат друго место во животот освен во субјективната имагинација на одредени поединци;
• во Бого-примарниот мозаик оваа граница може да се идентификува и со поседување на когнитивни и креативни вештини може да се движи во насока на претходно непознатото.

Најзначајната функција на светогледот во психата на поединецот е дека светогледот е средство моделирање на текот на настаните во животот во различни опции со темпо што е понапред од вистинскиот тек на настаните,што овозможува однапред да се идентификуваат неприфатливите опции за можна иднина, да се изберат прифатливи и да се развие, во извесна смисла, најдобрата линија на однесување за поединецот во животот.

Во однос на оваа функција, ефективноста на светогледот и разбирањето на светот се зголемува од калеидоскоп, кој има близу нула ефикасност, до максималната можна, која ја поседуваат мозаиците од бого-примарниот тип на носители на човекот. тип на ментална структура.

Горенаведеното е неопходна основа за да продолжиме да размислуваме како функционира социолошката формула во животот на општеството и државноста „Секој, до степен на неговото разбирање, работи за себе, и до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“.

Од корелацијата на ставовите 1 и став 2, можете да претпоставите дека треба да се поставуваат прашања, но за да не бидете будала, треба да ја совладате дијалектиката како метод на спознавање и креативност и врз основа на тоа да го развиете вашето разбирање , подобрете ја организацијата на вашата психа како информациско-алгоритамски системи.

За да го направите ова ви треба:

Научете да излезете од протокот користејќи намерен и волен редослед самонавидум задолжителен и неизбежен животен метеж и одвојте слободно време со цел да без да биде обземен од замор,да го чувствуваат Животот и да размислуваат самостојно, а не според авторитетот на одредени личности или историски утврдените традиции на одредена субкултура.

Според тоа, во материјалите на Концептот за јавна безбедност, клучната книга е „Дијалектиката и атеизмот: две суштини се некомпатибилни“, а сè друго е само последица на фактот што учесниците во потпретседателот на СССР, до почетокот на нивните активности во таков капацитет, веќе беа носители на каква било лична култура на знаење заснована на дијалектички метод.

Светогледот (и светогледот како негова компонента) се конечен сет на информативни модули, од кои секоја се карактеризира со:

· граница што ја разликува од позадината, која произлегува поради фактот што информациите не постојат без соодветен систем за кодирање, а исто така и поради фактот што сите примарни информации на ниво на свест на психата на поединецот прво се појавуваат како резултат на увидот со дискриминација и се јавува како еден вид „тоа“, разграничен со позадина што може да се нарече во општиот случај „не ова“;

· систем на односи со други информациски модули како дел од светогледот и светогледот, како и со Животот воопшто.

Развојот на светоглед и разбирање на светот, идентификацијата и исправката на грешките во нив, развојот на нови знаења и вештини, во својата суштина претставуваат разрешување на одредени несигурности (како и развој на сигурност) како во рамките на овој субјективен систем на разграничување и меѓусебни односи на дискретни информациски модули едни со други, и во системот на неговите односи со Животот.

На ниво на свест во психата на поединецот, неизвесностите се изразуваат во форма на прашања, а нивното решавање се изразува во форма на одговори на прашања.

Според оваа околност, и прашањата и одговорите мора да бидат одредени по своето значење и на некој начин меѓусебно да одговараат. Во исто време, нивоата на психата - свеста и несвесното - мора да работат во интеракција едни со други: дијалогот (размената на информации) на свеста и несвесните нивоа на психата мора да бидат подредени на значајната волја на поединецот и свеста. во оваа верзија на организацијата на психата се потпира во својата когнитивна и креативна активност на несвесното ментално ниво и нужно ги оценува добиените резултати, во принцип корелација „Практиката е критериум на вистината“. Според нас, така треба да се организира когнитивната и креативната активност на поединецот.

И тука доаѓаме во контакт со проблемот на диференцијација:

· дијалектиката како метод за свесно развивање на нови знаења и вештини преку конструирање низа прашања дефинирани во значење и наоѓање одговори соодветни за животот на секое од нив (или мрежа, т.е. збир од такви секвенци кои се вкрстуваат на некои јазли и меѓусебно го надополнуваат секој друго);

Логиката како метод за развивање на нови знаења засновани на:

За одредени првични податоци кои карактеризираат одреден проблем,

За разлика од „ѓаволската логика“ процесот на дијалектичко спознание и создавање е суштински различени затоа води кон Вистина-Вистина, а не кон грешки и шизофренија. Ова е дотолку поточно, толку постабилен е поединецот во човечкиот тип на ментална структура: како што забележал суфиот Ал-Газали (1058 - 1111) во античко време:

„Мешавина од свиња, куче, ѓавол и светец не е соодветна основа за умот кој се обидува да стекне длабоко разбирање, што со таква мешавина ќе биде невозможно да се постигне“.

Причините за неуспехот на дијалектичкиот процес на сознавањето (вклучувајќи ја и неговата транзиција кон „ѓаволската логика“) се злобниот морал, погрешниот светоглед и севкупната несоодветна организација на психата.

Мерката на разбирање е објективна појава поради објективноста на тројството материја-информација-мерка и Божјата Промисла.

Иако многу луѓе не размислуваат за суштината на овој објективен феномен, сепак, различни култури развиле различни формулации на субјективни проценки на мерката за разбирање:

· „Ако сте толку паметни, тогаш зошто сте толку сиромашни? (или со друга формулација: „ако си толку паметен, покажи ми ги парите“) - е типично за обичните луѓе во многу западни земји;

· „Некој (внесете име)толку паметен: тој е толку љубезен, тој зборува за сè толку лесно, убаво и самоуверено“ - типично за руската либерална „анти-разузнавачка“;

· „Господине Таранага многу паметен: ретко греши„ - фраза од серијата „Шогун“, емитувана на руската телевизија во 1990-тите.

Овие критериуми изразуваат и различни мерки на разбирање и затоа не се еквивалентни.

Најмногу лошо(во секоја смисла на зборот) е критериумот „тој е толку љубезен, зборува за сè толку лесно, убаво и самоуверено“, кој е претерано распространет во Русија, поради што произлегуваат многу нејзини неволји.

Критериумот за реткоста на грешки е, всушност, показател за степенот на разбирање, но не сам по себе, туку изразен во однесувањето - во животот и активноста на секој поединец. Ова е посебен случај на принцип кој не познава исклучоци:

ПРАКТИКАТА Е КРИТЕРИУМ НА ВИСТИНАТА.

Но, прашањето за грешките што човекот може да ги направи во животот е од двостепена природа:

· во првата фаза - се случува изборот на животниот пат;

· на вториот - следејќи ја избраната патека.

Јасно е дека ако самиот пат е избран погрешно, тогаш следењето без грешка е илузија на непогрешливост; а напуштањето на погрешниот пат е исправка на грешката, иако во разбирањето на другите субјекти поробени од илузијата: напуштањето на илузијата е грешка.

Ова е за првиот критериум: „Ако си толку паметен, зошто си толку сиромашен?“во која не се разговара за прашањето за избор на патека, т.е. прашањето за објективната разлика помеѓу Доброто и Злото - и идеално и во нивните специфични манифестации во животот.

Одговорот на приврзаниците на овој критериум се наоѓа во суфиската традиција. Харун ал-Рашид, калифот од Багдад, и неговиот везир ја посетија Мека специјално за да го видат суфиот Фудајла, кој по средбата рече:

„- Заповедниче на верните! Се плашам дека твоето убаво лице може да заврши во пеколот.

Харун го прашал мудрецот:

– Дали познавате личност која постигнала поголемо одрекување од вас?

Фудајл одговорил:

„Вашето одрекување е поголемо од моето“. Јас можам да се одречам од обичниот свет, но вие од нешто поголемо - вечните вредности.

Фудаил му објаснил на калифот дека моќта над себе е подобра од илјадагодишната моќ над другите“ (во преносот на Идрис Шах).

Моќта над себе е подобра од моќта над другите, вклучително и моќта над другите преку нечии пари и намерно создадениот - злонамерно или глупаво - недостаток на пари на другите.

Суштински сличен одговор на приврзаниците на критериумот „покажи ги парите“ е даден во песната „Пророк“ од М.Ју Лермонтов.

Впрочем, во социолошката формула „секој до степен на неговото разбирање...“ не зборуваме за некакво нејасно сфаќање којзнае што, туку за светоглед заснован на одреден светоглед. Светогледот и неговата идеолошка основа може да се класифицираат во еден од трите типа:

· калеидоскоп - во него нема односи помеѓу компонентите определени од самите овие компоненти и матрицата на можности на битието;

· Егоцентричен мозаик, развиен во насока „од „саканото“ јас - преку линијата на која престанува свесната перцепција на светот преку сетилата - до имагинарните (колку што е доволна незаузданата имагинација) граници на постоење ”;

· Богопочеток мозаик, развиен врз основа на концептот за тројство материја-информација-меркаод образот Божји - во насока на поединости кои го будат морално условениот интерес на субјектот.

Во мозаиците, за разлика од калеидоскопот, постојат односи меѓу компонентите кои се детерминирани директно од самите компоненти, како и од матрицата на можностите на битието. Сепак, постои фундаментална разлика помеѓу видовите мозаици:

· во Егоцентричните мозаици, не е дефинирана границата меѓу веродостојно познатото и креациите на огромната фантазија, кои навистина немаат друго место во животот освен во субјективната имагинација на одредени поединци;

· во мозаикот од бого потекло оваа граница може да се идентификува и со поседување на когнитивни и креативни вештини може да се движи во правец на претходно непознатото.

Најзначајната функција на светогледот во психата на поединецот е дека светогледот е средство моделирање на текот на настаните во животот во различни опции со темпо што е понапред од вистинскиот тек на настаните,што овозможува однапред да се идентификуваат неприфатливите опции за можна иднина, да се изберат прифатливи и да се развие, во извесна смисла, најдобрата линија на однесување за поединецот во животот.

Во однос на оваа функција, ефективноста на светогледот и разбирањето на светот се зголемува од калеидоскоп, кој има близу нула ефикасност, до максималната можна, која ја поседуваат мозаиците од бого-примарниот тип на носители на човекот. тип на ментална структура.

Горенаведеното е неопходна основа за да продолжиме да размислуваме како функционира социолошката формула во животот на општеството и државноста „Секој, до степен на неговото разбирање, работи за себе, и до степен на недоразбирање, за оние кои разбираат повеќе“.

Неодамна, конечно сфатив дека да се биде „надвор од политиката“ во современиот свет е директен пат кон губење на контролата врз вашиот живот, непромислено делегирање на авторитетот за оваа контрола на секакви измамници, зборувачи, лажни кловнови.

Каква ерес ни е зачукан во главите од перестројката?

„Политиката е валкана работа, зошто да се извалкате, ние ќе ја завршиме работата за вас“.

При што:

„Оние кои се доволно паметни да останат надвор од политиката се казнети со тоа што ќе бидат владеенилуѓето се поглупави од себе“
Платон (427 или 428 - 348 или 347 п.н.е., Атина, античка Грција).

Но, сега веќе е можно да се поправи Платон: тие не се казнети од оние кои се поглупави, туку од оние кои назначуваат будали и ја одредуваат нивната цел.
На крајот на краиштата, од концептот за јавна безбедност се знае дека:

„Секој, до степен на неговото разбирање, работи за себе, а до степен на недоразбирање, за оној што разбира повеќе“.
...

Оригинал преземен од головинкм во политиката, дали на обичниот човек му треба ова?

Јас сум надвор од политиката, не ме интересира политика - ова се зборовите што може да се слушнат во современото општество, барем од одреден дел од него. Ајде заедно да сфатиме што значи да се биде надвор од политиката и дали е воопшто возможно.

ДАЛИ МОЖЕ ДА БИДЕТЕ НАДВОР ОД ПОЛИТИКА?

Политиката ги засега апсолутно сите области од нашиот живот, и во земјата и надвор од неа. Сите се согласуваат со ова. Но, што ги поврзува обичниот човек и политиката? Повеќето без двоумење ќе одговорат - избори. Избор на претседател на државата. Избори за Државната Дума. Избори за локална самоуправа. Според рускиот Устав, сето тоа е директен израз на моќта на народот. Но, по правило, тука сè завршува. Поради некоја причина, сите мислиме дека со избирање на личност или група на луѓе и со тоа давање одредени моќи, тие ќе ги решат сите наши проблеми. Животот покажува дека оваа изјава е фундаментално погрешна. Не е доволно само да се избере, треба и да се контролира, да се регулира работата на владините органи, да се посочуваат нивните грешки, нудејќи решение за овој или оној проблем. Но, за да се спроведе сето горенаведено во пракса, потребно е одредено знаење. Знаење во оние области од човечкиот живот што имаме намера да ги контролираме. Јас Мислам дека сите ќе се согласат дека е невозможно да се контролира она што воопшто не го разбирате.Едно лице не може да врши контрола врз функционирањето на претпријатието без да има идеја за механизмите за управување со ова претпријатие, без да може да ги разбере причините за одредени проблеми што ги има и без да може правилно да ги процени надворешните фактори кои, секако, влијае и на неговата работа. Истото може да се каже и за државата. Единствената разлика од претпријатието е обемот на задачите што треба да се решат, а со тоа и различното ниво на обука за менаџерот.

Продолжувајќи ја Аристотеловата логика дека само чевларите можат да го изберат најдобриот чевлар, можеме да кажеме дека Најдобриот менаџер за земјата може да го изберат луѓе кои ги разбираат принципите на управување со земјата.Поставете си неколку прашања. Можете ли правилно да ја процените состојбата во земјата и во светот? Идентификувајте ги вистинските причини за одредени проблеми? По кои критериуми го оценувате овој или оној кандидат? (без разлика на која позиција) По што се водите при изборот на него? Можете ли да ги контролирате неговите постапки по неговиот избор за да не се спротивни на претходно планираната цел? И сето тоа се прашања кои едноставно не можат да останат неодговорени. И што е најважно, без да одговорите на нив, не можете да бидете сигурни во исправноста на вашиот избор.

Сега е време да се одговори на прашањето: дали е можно да се биде надвор од политиката? За да го направите ова, треба да го разберете значењето на самиот термин. Дефиницијата за политика е поврзана со етимологијата на грчкиот „πολιτικός“, каде што πολι (поли) значи мноштво, а τικός (тикос) значи интерес; (буквално - „многу интереси“). Односно, политиката е судир на интереси на различни луѓе. Интерес за значењето на целите и задачите што луѓето си ги поставуваат. Време е да размислиме дали обичниот човек има интереси? На пример, интерес за развој и просперитет на вашата татковина, семејство? Дали интересот е државата да биде силна, а децата да бидат здрави и среќни? За човештвото да не се соочи со глобална еколошка катастрофа? Одговорот ќе изгледа очигледен - се разбира, секој нормален човек има такви интереси и затоа мора да има желба да ги реализира. Излегува дека за да бидеш надвор од политиката мора да имаш некаков недостаток на некакви интереси, што, се разбира, не може да биде случај... за нормален човек.

Не можете да бидете надвор од политиката, но можете да се отстраните од учеството во неа, а со тоа да го оставите животот на вашата држава, вашето семејство на случајноста (моја забелешка - не случајно, туку по волја на оној што има контролно влијание врз тебе). Ако не се занимаваш со политика, тогаш со политика[Секогаш] се занимава со вас - овие зборови се особено актуелни во денешно време.И ова не се само убави зборови. Размислете за тоа, во 1991 година СССР, некогаш моќна сила, престана да постои. Последиците од ова ги гледаме до ден-денес. Колкумина можеа да предвидат дека реформите на Горбачов ќе доведат токму до ова? Не, но сите сакаа промени. И дури сега почнавме да сфаќаме каква огромна грешка направивме тогаш, но, за жал, веќе не е можно да се врати сè назад... Но, можеме да ги земеме предвид грешките од изминатите години и да се обидеме да создадеме нова моќна држава, која Русија отсекогаш била. Но, ова бара напори на секој граѓанин. Секој на своето место, секој според своите можности.

Секој размислува најдобро што може,
што работи за себе, за своја идеја, но умерено
недостаток на разбирање за некој што знае и разбира
повеќе.

7 изненадувачки знаци
дека навистина си длабоко мислител...

Да се ​​биде длабок мислител е одличен подарок,
затоа што ви овозможува да дојдете до срцето на нештата.

7 изненадувачки знаци дека сте навистина длабоко мислител
Како го нарекувате некој што талка по светот собирајќи знаење и искуство малку по малку? Или некој кој повеќе би сакал да остане смирен отколку да влезе во непотребни расправии?

I Heart Intelligence именува такви луѓе
„длабоки мислители“ Можеби и вие сте еден од нив?

7 карактеристики на длабоки мислители:

1. Го анализираат своето искуство.

Наречете го тоа благослов или проклетство, но сите големи мислители имаат тенденција да талкаат во доменот на сопствените мисли, лесно избегнувајќи озборувања и ситници кои го попречуваат нивното размислување. Тие внимателно ги анализираат настаните за да не ги повторат грешките. Можеби носталгично се сеќаваат на минатото, но претпочитаат да размислуваат за иднината.

2. Преферираат приватност.

Длабоки мислители го поминуваат поголемиот дел од своето време сами, без да имаат потреба од туѓо друштво. Тие имаат тенденција да бидат интроверти и често живеат сами. Сето ова е затоа што сакаат сеопфатно да обработуваат информации, а за ова им треба личен простор и време.

3. Тие се природни емпатии.

Интроверт не значи бездушен егоист. Длабоки мислители знаат многу и често даваат избалансирани и мудри совети. Тие имаат тенденција да бидат емпатични и емотивни. Тие се исто така добри слушатели и навлегуваат длабоко во секој проблем.

4. Имаат неконвенционален поглед на светот.

Длабоките мислители не се врзани за одредена идеологија, религија или политичка фракција. Тие го гледаат светот од различни гледни точки и можат да нацртаат тродимензионална перспектива. Набљудувањето на луѓето и нивните навики го продлабочува разбирањето, што доведува до еден вид просветлување; ние имаме тенденција да го нарекуваме мудрост.

5. Често се заборавни.

Можеби изгледа чудно, но човек загубен во мислите може да заборави да донесе дома млеко и тоалетна хартија. Всушност, длабоко мислите се толку фокусирани на своите мисли што често забораваат на секојдневните потреби.

6. Обожаваат да учат.

Учењето нешто ново ви овозможува да се развивате и да одите напред. Длабоки мислители, исто така, сакаат да ги учат другите, бидејќи како што објаснуваат, наидуваат на прашања на кои им треба одговори.

7. Ова се некои од најотворените луѓе
кои некогаш сте ги сретнале.

Искреноста и отвореноста се особини на паметните и храбрите луѓе. Длабоките мислители не се склони да се расклопуваат или избегнуваат, а нивната директност може да биде поразителна.