Serangan pencegahan oleh Rusia terhadap pencerobohan AS. Mogok global pencegahan oleh Rusia

Semua hak milik Alexander Shulman(c) 2017© 2017 oleh Alexander Shulman. Hak cipta terpelihara
Penggunaan bahan tanpa kebenaran bertulis daripada pengarang adalah dilarang.
Sebarang pelanggaran boleh dihukum oleh undang-undang hak cipta yang berkuat kuasa di Israel.

Alexander Shulman
Hak kepada mogok awalan

Hari ini Israel menyambut ulang tahun ke-44 Perang hari kiamat. Ulang tahun Perang Yom Kippur sekali lagi meneruskan perdebatan umum yang telah lama wujud mengenai sama ada peperangan itu boleh dihalang atau dimenangi dengan kerugian yang minimum. Topik ini kekal relevan hari ini, apabila peperangan sedang melanda di sepanjang sempadan Israel di negara-negara Arab jiran, dan Iran yang bermusuhan semakin hampir untuk memiliki senjata nuklear.

Ketua Turus Am IDF, Leftenan Jeneral G. Eizenkot, dalam laporannya baru-baru ini di Pusat Kajian Strategik Begin-Sadat, memberi amaran: "Perang boleh meletus pada bila-bila masa, baik dalam satu dan beberapa bidang. Dan kita mesti bersedia untuk ini.”

Sekali lagi, Israel menghadapi masalah serangan awal - sama ada negara Yahudi, untuk melindungi kemerdekaan dan rakyatnya sendiri, boleh menjadi yang pertama menyerang musuh yang secara terbuka mengisytiharkan perang sebagai matlamatnya.

Bercakap pada mesyuarat yang didedikasikan untuk ulang tahun ke-40 bermulanya Perang Yom Kippur, Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengulangi mengenai ancaman Iran: "Anda tidak boleh memandang rendah musuh. Tindak balas antarabangsa terhadap serangan awal dari negara kita ialah lebih baik daripada harga berdarah yang akan kami bayar jika Kami tidak akan melakukan ini." Beliau juga menyatakan bahawa "keputusan untuk melancarkan mogok awalan adalah salah satu keputusan paling sukar yang perlu dibuat oleh kerajaan kerana anda tidak boleh membuktikan apa yang akan berlaku jika ia tidak dilaksanakan."

Sepanjang sejarah Negara Yahudi, lebih daripada sekali keadaan telah berkembang sedemikian rupa sehingga kerajaan berhadapan dengan dilema yang sukar - untuk menyampaikan atau tidak melancarkan serangan pencegahan ke atas musuh. Penerimaan keputusan sedemikian pada tahun 1967 memastikan kemenangan cemerlang dalam Perang Enam Hari; penolakannya membawa kepada Perang Yom Kippur yang sukar dan berdarah pada tahun 1973.

Setiap kali, sebelum membuat keputusan mengenai mogok pencegahan, Israel mendapati dirinya berada dalam pengasingan antarabangsa sepenuhnya - negara-negara sahabat meninggalkan kewajipan mereka yang diandaikan sebelum ini dan, walaupun terdapat ancaman langsung terhadap kewujudan negara Yahudi, menuntut daripadanya menahan diri dan, sebenarnya, menyerah kalah. kepada musuh.

Perang Enam Hari 1967 didahului oleh satu siri peristiwa yang dramatik, akibatnya Israel mendapati dirinya sendirian dalam menghadapi musuh, walaupun sebelum ini diberi jaminan keselamatan antarabangsa.

Selepas berundur dari Sinai pada Mac 1957, Israel menerima daripada pentadbiran AS pengiktirafan yang tegas dan awam tentang haknya untuk mempertahankan diri dan jaminan untuk menghalang niat Mesir untuk mewujudkan sekatan ke atas Selat Tiran. Hak Israel untuk kebebasan pelayaran telah disahkan oleh PBB, yang menempatkan tenteranya di kawasan Sharm al-Sheikh dan di pantai Mesir Selat Tiran.

Bagaimanapun, pada 16 Mei 1967, Mesir mengarahkan tentera PBB meninggalkan Semenanjung Sinai. Setiausaha Agung UN U Thant, yang takut akan tekanan daripada orang Arab, segera mengalah kepada tuntutan Mesir dan menarik balik pasukan PBB dari Semenanjung Gaza, selepas itu tentera Mesir sampai ke sempadan Israel.

Ancaman sebenar terhadap kewujudan Israel telah timbul, tetapi kerajaan AS telah menyatakan dengan jelas bahawa ia tidak akan datang untuk membantu Israel dan memenuhi jaminan yang diberikan sebelum ini. Amerika Syarikat enggan membekalkan pesawat tempur kepada Israel.

Menyedari kelemahan reaksi Amerika, Mesir terus membina tenteranya di Sinai. Pemimpin Arab, sementara itu, mencetuskan sentimen ketenteraan. Menteri Pertahanan Syria Hafez al-Assad berkata bahawa tentera Syria "menjaga jarinya pada pencetus dan menantikan permulaan tindakan ketenteraan."

21 Mei 1967 Perdana Menteri Israel L. Eshkol memberitahu anggota kabinet: "Saya percaya rakyat Mesir merancang untuk menghentikan penghantaran kapal Israel di pelabuhan Eilat atau mengebom reaktor nuklear di Dimona. Operasi ketenteraan berskala besar akan mengikuti tindakan ini."

Langkah pendamai oleh pemimpin Israel yang bertujuan untuk menenangkan orang Arab mempunyai kesan sebaliknya: pada 22 Mei, Mesir mengumumkan sekatan Selat Tiran untuk perkapalan Israel. USSR juga membuat ancaman terhadap Israel. Jelaslah bahawa jaminan keselamatan antarabangsa yang diterima Israel sebelum ini daripada Amerika Syarikat, Great Britain dan Perancis sebenarnya tidak sah.

Perang Enam Hari 1967. Serangan Israel

Keadaan di sepanjang sempadan Israel terus meningkat, dan kedudukan strategik Israel terus merosot. PBB telah menghentikan sebarang percubaan untuk menyelesaikan konflik secara aman. Disebabkan sekatan yang berterusan, Israel mula mengalami kekurangan minyak dan makanan yang teruk. Mobilisasi diumumkan di Sudan, Iraq dan Kuwait; Tentera Syria telah bersedia untuk menyerang Galilea.

Ketika ditanya tentang nasib Israel sekiranya kemungkinan kemenangan Arab dalam perang yang akan datang, ketua PLO Ahmad Shuqairi menjawab: "Mereka yang terselamat akan kekal di Palestin, tetapi menurut anggaran saya, tiada seorang pun daripada mereka akan bertahan."

Presiden Iraq tidak kurang kategorinya: "Kewujudan Israel adalah kesilapan yang mesti diperbetulkan. Ini adalah peluang untuk menghapuskan rasa malu yang telah menimpa kita sejak 1948. Matlamat kita jelas - untuk menghapuskan Israel dari muka. bumi. Dan kami, jika demikian, insya Allah, kami akan bertemu di Tel Aviv dan Haifa."

30 Mei 1967 Raja Hussein dari Jordan menandatangani pakatan tentera dua hala dengan Mesir. Kini Israel menghadapi peperangan di tiga bahagian. Bilangan dan peralatan tentera Arab adalah beberapa kali lebih besar daripada tentera Israel, dan ini pada masa yang sama apabila pengasingan antarabangsa Israel hampir selesai.

Kewujudan seluruh bangsa Israel menjadi tanda tanya. Di Israel, terdapat seruan untuk bergantung hanya pada pasukannya sendiri; seseorang tidak boleh mengharapkan sokongan ketenteraan dari negara lain.

"Kami akan melawan Mesir dan Syria sendiri," kata Ketua Staf Am I. Rabin kepada Perdana Menteri. Sebagai tindak balas Israel terhadap situasi semasa, Rabin mencadangkan untuk menyerang Mesir. Kelewatan akan menyebabkan Israel berpuluh ribu orang mati.

Mesyuarat jemaah menteri Israel itu bermula pada hari Ahad, 4 Jun jam 8:15 pagi. Ketua perisikan tentera, A. Yariv, berkata daripada data yang diperoleh oleh perisikan tentera, tidak dapat dinafikan bahawa tentera Mesir sedang bergerak daripada penempatan pertahanan kepada serangan dengan niat jelas untuk menduduki Eilat. Selepas tujuh jam perbincangan, kerajaan mengundi sebulat suara untuk mengarahkan tentera untuk "memulakan operasi ketenteraan untuk membebaskan Israel daripada kepungan dan menghalang serangan yang akan berlaku oleh pasukan gabungan negara-negara Arab."

Pada pukul 8:00 pagi keesokan harinya, pesawat Israel mengebom lapangan terbang Mesir. Peperangan bermula dan dimenangi dengan cemerlang oleh Israel dalam masa kurang seminggu.

Peristiwa berkembang secara berbeza pada tahun 1973, pada malam sebelum Perang Yom Kippur. Enam bulan sebelum perang bermula, AMAN perisikan tentera Israel amat mengetahui rancangan Mesir dan Syria untuk menyerang Israel. Bagaimanapun, ketua perisikan tentera, Jeneral Eli Zeira, meyakinkan kepimpinan negara bahawa serangan seperti itu tidak mungkin berlaku sehingga Mesir menerima pesawat MiG-23 dan peluru berpandu Scud daripada USSR.

Terdahulu, pada Mei 1973. Israel telah pun menggerakkan pasukan simpanan sebagai tindak balas kepada amaran perisikan yang jelas tentang kemungkinan perang Arab. Walau bagaimanapun, setiap kali serangan Arab ditangguhkan, yang secara ketara melemahkan kewaspadaan Israel. Presiden Mesir Sadat nampaknya sedang mengimbangi di ambang perang; ancamannya yang kerap terhadap Israel tidak diendahkan.

Pada masa yang sama, risikan tentang serangan yang akan berlaku ke atas Israel berkembang seperti bola salji.
Pada 25 September, Raja Hussein dari Jordan melawat Israel secara rahsia. Dia pulang dari pertemuan dengan pimpinan Mesir dan Syria dan menganggap tugasnya untuk memberi amaran kepada pimpinan Israel tentang perang di ambang pintu.

Pada 1 Oktober 1973, pegawai penganalisis AMAN, Leftenan Binyamin Siman-Tov, membentangkan penilaian yang amat suram tentang situasi tersebut. Dia mendakwa bahawa tentera Mesir telah bersedia sepenuhnya untuk menyeberangi Terusan Suez dan terdapat beberapa jam lagi sebelum permulaan perang.

Perang Yom Kippur 1973. Krew kereta kebal Israel sebelum bertempur di Dataran Tinggi Golan

Pada 4-5 Oktober, ketua Mossad Zvi Zamir melaporkan tanda-tanda baru perang yang akan berlaku: pemindahan keluarga pegawai Soviet dari Mesir dan Syria bermula, dan kepekatan tinggi kereta kebal Mesir dan Syria serta sistem peluru berpandu anti-pesawat telah dicatatkan. di sekitar garis pemisah dengan Israel.

Isu melancarkan serangan awal terhadap musuh telah dibincangkan pada pertemuan dengan Perdana Menteri Golda Meir. Tentera berkeras untuk melancarkan serangan awal, tetapi Perdana Menteri Golda Meir lebih bergantung kepada jaminan yang diterima daripada Amerika Syarikat.

Sebelum ini, Setiausaha Negara AS Henry Kissinger dengan tegas menuntut Israel tidak melancarkan serangan awal. Golda Meir berhujah bahawa Israel akan memerlukan bantuan Amerika, dan untuk ini adalah sangat penting bahawa negara Yahudi tidak boleh dipersalahkan untuk memulakan perang. "Jika kami menyerang dahulu, kami tidak akan mendapat bantuan daripada sesiapa," kata Golda.

Pada 10:15 pagi pada 6 Oktober, Golda Meir bertemu dengan Duta Besar AS Kenneth Keating untuk memaklumkan kepada Amerika Syarikat bahawa Israel tidak berniat untuk memulakan perang pencegahan dan meminta Amerika Syarikat melakukan usaha untuk mencegah perang.

Untuk menolak serangan pencegahan, Israel terpaksa membayar harga yang tinggi - pada pukul 14:00 pada 6 Oktober 1973, pada Hari Penghakiman suci Yahudi, Israel diserang di semua bahagian oleh tentera Syria, Mesir, Iraq, Sudan, Algeria, Tunisia, Pakistan, Arab Saudi, Maghribi, Jordan, Cuba, Korea Utara. Pencerobohan terhadap negara Yahudi diketuai oleh USSR - tentera Arab dikawal oleh beribu-ribu pegawai Soviet dan dipersenjatai dengan senjata Soviet bernilai puluhan bilion dolar.

Dalam keluasan dari Sinai ke Golan, pertempuran kereta kebal terbesar dalam sejarah dunia berlaku, di mana lebih daripada 1 juta 500 ribu anggota tentera dan 7 ribu kereta kebal bertempur di kedua-dua pihak.

Perang Yom Kippur 1973. Tentera Israel menyeberangi Terusan Suez

Nampaknya penceroboh mempunyai segala-galanya di sisi: faktor kejutan, keunggulan besar dalam kereta kebal, pesawat dan tenaga kerja. Kerana kebencian terhadap Israel, fanatik Islam bergabung dengan anti-Semitisme Soviet.

Walau bagaimanapun, musuh tidak mengambil kira kecekalan dan profesionalisme tentera Israel, yang berjaya bukan sahaja menghalang armada musuh meluru ke arah bandar Israel, tetapi juga untuk menjatuhkan kekalahan yang menghancurkan kepada musuh. Untuk kemenangan itu, Israel terpaksa membayar harga tertinggi - kira-kira 2.5 ribu rakyat Israel mati dalam pertempuran perang berdarah ini.

Hari ini, Israel sekali lagi menghadapi keputusan yang menentukan. Iran dengan pantas menghampiri penciptaan sendiri senjata nuklear. negara Barat diketuai oleh Amerika Syarikat, walaupun amaran Israel tentang kebangkitan Iran bahaya nuklear, menandatangani perjanjian dengan rejim Islam di Tehran dan menarik balik sekatan yang dikenakan sebelum ini.

Benjamin Netanyahu memberi amaran: "Adalah satu kesilapan sejarah untuk memberi elaun kepada Iran dan melemahkan rejim sekatan walaupun sebelum negara ini telah membongkar potensi nuklearnya. Iran kini berada di kakinya dan adalah perlu untuk mengukuhkan rejim sekatan dengan sekuat tenaga. untuk mencapai hasil yang diinginkan.”
Netanyahu menambah bahawa dia menyeru masyarakat antarabangsa untuk melakukan ini, dan dia berharap masyarakat antarabangsa akan melakukan ini.

Dalam menghadapi ancaman nuklear Iran, Israel sekali lagi mendapati dirinya dalam pengasingan antarabangsa, seperti pada 1967 dan 1973. Sekali lagi, kepimpinan Israel berhadapan dengan dilema perang pencegahan...

Terdapat kebimbangan yang semakin meningkat dalam kalangan tentera Rusia tentang penarikan AS daripada Perjanjian INF. Oleh itu, seorang jeneral bersara Pasukan Peluru Berpandu Strategik menyatakan bahawa kemungkinan penempatan peluru berpandu jarak sederhana Amerika di Eropah boleh menyebabkan sistem "Perimeter" yang terkenal (aka "Tangan Mati") tidak berguna. Tetapi ini bukan perkara utama: perubahan mungkin menjejaskan doktrin ketenteraan Rusia.

Bekas Ketua Staf Am Pasukan peluru berpandu tujuan strategik (1994-1996), Kolonel Jeneral Viktor Esin mengadu bahawa selepas pengunduran AS daripada Perjanjian Angkatan Nuklear Jarak Pertengahan (Perjanjian INF), sistem serangan nuklear balas automatik Perimeter Rusia mungkin menjadi tidak berguna.

Sistem Perimeter telah dibangunkan dan menjalankan tugas tempur pada zaman Soviet (walaupun kadangkala keraguan dinyatakan bahawa ia wujud). Sistem ini secara automatik mengesan tanda-tanda serangan nuklear sekiranya berlaku serangan mengejut musuh. Dan jika pada masa yang sama kepimpinan tentera-politik negara dihapuskan, maka "Perimeter" melancarkan peluru berpandu "perintah", mengaktifkan seluruh pasukan nuklear Rusia, yang menyerang balik musuh. Sistem ini pada satu masa menjadi kejutan yang sangat tidak menyenangkan bagi Barat, dan ia segera digelar "Tangan Mati".

"Apabila ia berfungsi, kami akan mempunyai sedikit dana - kami akan dapat melancarkan hanya peluru berpandu yang akan bertahan dari serangan pertama penceroboh," jelas Esin dalam temu bual dengan akhbar Zvezda. Menurutnya, dengan menggunakan peluru berpandu balistik jarak sederhana di Eropah (tepatnya yang dilarang di bawah Perjanjian INF), Amerika Syarikat akan dapat memusnahkan sebahagian besar Rusia. senjata peluru berpandu di bahagian Eropah, dan memintas yang lain di sepanjang laluan penerbangan menggunakan pertahanan peluru berpandu.

Mari kita ingat bahawa pada bulan Oktober, Presiden AS Donald Trump mengumumkan penarikannya daripada Perjanjian INF. Perjanjian ini, yang ditandatangani oleh USSR dan Amerika Syarikat pada tahun 1987, melarang pihak-pihak daripada mempunyai peluru berpandu balistik dan pelayaran darat dengan jarak 500 hingga 5,500 km. Pecahnya perjanjian ini memecahkan keseluruhan sistem keselamatan nuklear dan peluru berpandu dan sudah pasti akan melibatkan tindakan balas daripada Rusia.

Hakikatnya ialah dengan menarik diri daripada Perjanjian INF, Amerika sebenarnya memberi diri mereka kebebasan untuk mencipta dan menggunakan peluru berpandu jarak dekat dan sederhana, termasuk, sebagai contoh, di Eropah. Bahaya peluru berpandu sedemikian adalah masa penerbangan mereka yang sangat singkat, yang membolehkan mereka menghantar serangan nuklear pelucutan senjata segera kepada rakan. Nampaknya, berdasarkan semua ini, Kolonel Jeneral Viktor Esin mula berfikir tentang keberkesanan "Tangan Mati". Dan tentang sama ada konsep serangan nuklear Rusia - bukannya pencegahan - secara amnya berkesan. Doktrin ketenteraan Amerika memperuntukkan serangan nuklear pencegahan.

Pengarang majalah Arsenal of the Fatherland, Alexei Leonkov, menjelaskan bahawa serangan pelucutan senjata pertama tidak selalu dilakukan dengan senjata nuklear. “Menurut strategi serangan kilat Amerika, ia boleh dihantar dengan cara bukan nuklear untuk menghapuskan kawasan kedudukan peluru berpandu balistik dan sistem peluru berpandu mudah alih kami. Dan semua yang tinggal akan diselesaikan dengan bantuan sistem pertahanan peluru berpandu,” katanya.

Bagaimanapun, naib presiden Akademi Sains Peluru Berpandu dan Artileri Rusia, Doktor Sains Ketenteraan Konstantin Sivkov tidak bersetuju bahawa penarikan AS daripada perjanjian itu boleh menjadikan Perimeter tidak berkesan. "Dalam konteks penarikan diri Amerika daripada Perjanjian INF, sistem ini amat diperlukan; ia perlu diperbaiki dan dimodenkan," kata Sivkov.

Pada dasarnya, semua senjata nuklear tidak boleh dimusnahkan sekaligus, yang bermaksud Perimeter tidak akan kehilangan keberkesanan, jelas pakar itu. “Kapal selam peluru berpandu dalam kedudukan di laut tidak mungkin dimusnahkan. Selain itu, dalam keadaan terancam, pengebom strategik dengan peluru berpandu jelajah di atas kapal akan dilancarkan ke udara, dan mereka juga tidak akan dapat dimusnahkan,” jelas sumber itu.

Pekali kebarangkalian akhir kemusnahan, menurut Sivkov, terletak dalam 0.8, iaitu, walaupun dengan perkembangan peristiwa yang paling tidak menguntungkan, sekurang-kurangnya 20% potensi nuklear Rusia untuk serangan balas akan kekal. “Serangan dengan peluru berpandu jarak sederhana bukan sekali sahaja, ia jelas akan berpanjangan. Dan tempoh ini mungkin cukup untuk memastikan serangan balas sama ada dari Perimeter atau dari pos arahan,” tambahnya.

“Apabila Amerika mengira kemungkinan serangan balas kami selepas pelucutan senjata pertama mereka, mereka membuat kesimpulan bahawa 60% peluru berpandu kami akan kekal, dan serangan balas akan menyebabkan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki. Selama hampir 70 tahun sekarang, kita telah hidup hampir di bawah todongan senjata nuklear, dan kehadiran senjata nuklear membolehkan kita mengekalkan keseimbangan yang menghalang. Jika Amerika mempunyai peluang untuk menyerang Rusia, yang tidak akan diikuti dengan tindak balas, mereka sudah pun mengambil kesempatan daripadanya selama ini,” tegas Alexey Leonkov.

Bagaimanapun, pegawai tentera masih percaya bahawa Rusia perlu mengambil langkah tambahan sekiranya Amerika Syarikat mengerahkan peluru berpandu jarak dekat dan sederhana di Eropah. Menurut Esin, Rusia perlu mempercepatkan pengeluaran peluru berpandu jarak sederhananya, dan juga memberi tumpuan kepada pembangunan senjata hipersonik, yang belum ada jawapan di Barat.

"Sejujurnya, kami belum mempunyai tindak balas yang berkesan terhadap peluru berpandu jarak sederhana Amerika di Eropah," kata jeneral itu dengan cemas.

“Untuk memberikan perlindungan terhadap peluru berpandu jarak sederhana Amerika, jika ia digunakan di Eropah, Rusia boleh melengkapkan peluru berpandu jarak sederhananya dengan caj konvensional supaya, walaupun dalam konteks permusuhan bukan nuklear, ia boleh menyerang dengan senjata konvensional. di pos arahan Amerika dan sistem pertahanan udara mereka ", menekankan Konstantin Sivkov. Beliau juga percaya bahawa adalah perlu untuk meningkatkan komponen mudah alih kuasa nuklear strategik, iaitu: menggunakan sistem peluru berpandu kereta api, menambah bilangan sistem peluru berpandu mudah alih Yars, kapal selam peluru berpandu balistik, pesawat strategik dan lapangan terbang untuk mereka.

Alexey Leonkov, pada gilirannya, menyatakan bahawa hari ini penciptaan sistem pertahanan aeroangkasa baru untuk negara hampir selesai, yang merangkumi sistem pertahanan udara dan sistem amaran pelancaran peluru berpandu yang berkaitan sistem automatik pengurusan. Iaitu, sebagai tambahan kepada "Tangan Mati", sistem tindak balas pantas yang lebih "hidup" sedang dibuat.

Di samping itu, Kolonel Jeneral Viktor Esin menyatakan bahawa jika Amerika Syarikat mula menggunakan peluru berpandunya di Eropah, kita tidak akan mempunyai pilihan selain meninggalkan doktrin serangan balas dan beralih kepada doktrin serangan preemptive.

Konstantin Sivkov juga yakin bahawa Persekutuan Rusia perlu mengubah doktrin ketenteraannya dan memasukkan di dalamnya kemungkinan serangan awal. Bagaimanapun, beliau yakin ini tidak menafikan keperluan untuk memodenkan sistem Perimeter.

Leonkov bersetuju bahawa jika senjata nuklear Amerika dalam bentuk peluru berpandu jarak sederhana dikerahkan di Eropah, doktrin serangan balas yang sedia ada di Persekutuan Rusia kemungkinan besar akan disemak semula.

Sebilangan ahli sejarah Jerman dan Rusia berpendapat bahawa pada tahun 1941 bukan sahaja Jerman membuat rancangan untuk menyerang USSR, tetapi juga Kakitangan Am Soviet sedang membangunkan operasi untuk menyerang wilayah yang ditawan oleh Reich. Bagaimanapun, Hitler mendahului Stalin.

Tindak balas terhadap ancaman

Menurut teori Jerman mengenai serangan pencegahan, pencerobohan USSR adalah disebabkan oleh potensi ancaman yang ditimbulkan oleh Tentera Merah terhadap kepentingan Reich di rantau ini. Bukan sahaja Hitler, tetapi juga ramai pemimpin tentera Jerman percaya bahawa Kesatuan Soviet bersedia untuk menyerang Jerman terlebih dahulu. Inilah yang sebenarnya propaganda Jerman cuba meyakinkan semua orang bahawa "provokasi pihak Soviet" adalah semata-mata untuk dipersalahkan untuk meletusnya perang.

Pada tahun 1990-an, teori ini dipopularkan oleh pengarang tempatan, khususnya, bekas pekerja stesen undang-undang USSR GRU Viktor Rezun (nama pena Suvorov), yang berhijrah ke London. Dalam penerbitannya, Suvorov berhujah bahawa ancaman serangan USSR ke atas Jerman tidak berpotensi, tetapi nyata, wujud dalam bentuk rancangan sedia operasi ketenteraan.

Suvorov disokong oleh beberapa ahli sejarah Rusia, termasuk yang terkenal. Nada umum kenyataan mereka ialah kononnya pada pertengahan Mei 1941, Kakitangan Am Soviet, atas arahan Zhukov dan Timoshenko, membangunkan rancangan untuk serangan pencegahan ke atas Jerman, yang didakwa ditandatangani oleh Stalin.

Jom mogok dulu

Nama Operasi Ribut Petir dicipta oleh Viktor Suvorov, yang ditunjukkan dalam bukunya Icebreaker, yang disiapkan pada tahun 1987. Di bawah tajuk "Ribut Petir," penulis membayangkan operasi serangan strategik Tentera Merah dan Tentera Laut terhadap sasaran yang terletak di Eropah Timur dan Tenggara dengan kemungkinan untuk terus maju ke tanah bersejarah Jerman.

Menurut beberapa pengarang lain yang terus mengembangkan konsep perang pencegahan hipotesis Kesatuan Soviet terhadap Jerman, titik permulaan Operasi Ribut Petir harus dipertimbangkan pada 11 Mac 1940, apabila kem latihan berskala besar diumumkan di barat. daerah tentera USSR.

Menurut anggaran mereka, semasa kem latihan, yang berakhir hanya pada awal Mei 1941, kira-kira 2 juta 200 ribu askar tertumpu berhampiran sempadan barat negara, di samping itu, lebih 8 ribu kereta kebal dan kenderaan berperisai, sehingga 6,500 pesawat dan lebih daripada 37 ribu senjata api dan mortar.

Sesetengah penerbitan juga menunjukkan tarikh sebenar serangan USSR ke atas Jerman - 6 Julai 1941. Pada masa inilah penempatan strategik sepatutnya selesai tentera Soviet.

Seorang penyelidik mengenai topik ini, Sergei Zakharevich, percaya bahawa Operasi Ribut Petir telah dirancang untuk bermula dengan pencerobohan tentera Soviet di Romania; wartawan Leonid Mlechin mengemukakan versi yang menurutnya, bersama-sama Operasi Ribut Petir, Stalin sedang menyediakan serangan ke atas Tengah. timur.

Dokumen bertajuk "Pertimbangan untuk rancangan penempatan strategik pasukan Kesatuan Soviet sekiranya berlaku perang dengan Jerman dan sekutunya," yang disusun oleh Vasilevsky, sering disebut sebagai rancangan untuk menyerang Jerman. Di sana, khususnya, dikatakan bahawa matlamat strategik pertama Tentera Merah adalah kekalahan pasukan utama tentera Jerman sepanjang laluan Brest-Demblin dengan prospek lebih jauh untuk menakluk wilayah Poland dan Prusia Timur.

Pemimpin berkata

Kata-kata Stalin sering disebut sebagai bukti niat agresif USSR terhadap Jerman. Sebagai contoh, roti bakar sejarah yang dikatakan oleh pemimpin pada 5 Mei 1941 di Kremlin sebagai penghormatan kepada graduan akademi tentera. Menurut transkrip ucapan yang dibuat oleh seorang pekerja Komisariat Pertahanan Rakyat K.V. Semenov, Stalin, antara lain, berkata yang berikut:

“Kubu, bandar dan penempatan musuh dianggap diduduki hanya apabila kaki infantri memasukinya. Ia sentiasa seperti ini, dan ia akan berlaku dalam perang yang akan datang. Roti bakar pertama yang saya cadangkan adalah kepada infantri. Untuk ratu padang - infantri!

Ahli sejarah Jerman Joachim Hoffmann yakin dalam ucapan ini Stalin secara tidak sengaja mendedahkan rancangannya untuk memulakan perang dengan Jerman terlebih dahulu. Secara umum, semua karya Hoffman berperisa dengan banyak petikan daripada pelbagai sumber, walaupun kesimpulan saintis itu jauh lebih berani daripada maklumat yang diperolehinya.

Sebagai contoh, merujuk kepada keterangan kolonel yang ditangkap dari Divisyen Infantri ke-53 Ivan Bartenev, Hoffman melaporkan bahawa Stalin, semasa tamat pengajian pegawai muda, menolak salah satu roti bakar jeneral untuk dasar damai dan berkata: "Tidak, dasar perang!” Ini menjadi salah satu sebab ahli sejarah memanggil Stalin sebagai pemula niat agresif terhadap Jerman.

Terdapat memoir diplomat Jerman Gustav Hilger, yang bekerja di Moscow pada malam sebelum perang. Dia didakwa menyaksikan ucapan Stalin, mengisytiharkan bahawa slogan pertahanan telah lama ketinggalan zaman, dan sudah tiba masanya untuk beralih kepada dasar meluaskan barisan sosialis secara paksa.

Tiada fakta

Harus diakui bahawa setakat ini tidak ada satu dokumen pun didedahkan kepada umum yang boleh, pada tahap apa pun, menunjukkan serangan USSR yang akan berlaku ke atas Jerman. Semua hujah pengkaji adalah berdasarkan andaian dan andaian.

Khususnya, dokumen yang disebutkan di atas, yang ditulis di tangan Vasilevsky, disimpan dalam peti keselamatan peribadinya sehingga tahun 1948, dan hanya kemudian dipindahkan ke arkib negara. Sehubungan itu, ia tidak mungkin dipertimbangkan oleh Kakitangan Am. Dan secara umum soalan besar, bolehkah dokumen yang penuh dengan suntingan dan sisipan pergi ke meja ketua negara? Selain itu, sebilangan penyelidik yakin bahawa ini bukan rancangan untuk serangan pencegahan ke atas Jerman, tetapi tindakan balas yang mampu menggagalkan niat agresif tentera Jerman.

Ahli sejarah dan penulis Arsen Martirosyan menarik perhatian kepada fakta bahawa menjelang Jun 1941, seluruh zon sempadan Soviet-Jerman telah "penuh" dengan tentera Wehrmacht, dan dalam keadaan sedemikian anda perlu menjadi gila untuk membuat keputusan mengenai tindakan ofensif. “Apakah jenis mogok pencegahan di belakang Jerman yang boleh kita bincangkan?!” Martirosyan marah.

Pertahanan diri pencegahan

Mogok pencegahan melibatkan pukulan pada sumber bahaya yang akan berlaku. Serangan awal, seterusnya, melibatkan penyampaian mogok bersenjata dengan kehadiran ancaman yang jelas dan akan berlaku. Terdapat konsep yang hampir dengan konsep "mogok preemptive," iaitu "daya preemptive" atau "mogok preemptive." Istilah tidak boleh dicampur, kerana ia mencerminkan konsep yang berbeza, walaupun garisnya sering sukar untuk dibezakan.

Sehingga baru-baru ini, terdapat dua pandangan mengenai kandungan hak untuk mempertahankan diri. Jika kita mengikut tegas Piagam PBB dan artikel ke-51nya, maka mogok pencegahan adalah melanggar undang-undang antarabangsa. Tetapi kini negara-negara masyarakat dunia sudah menggunakan kekuatan ketenteraan secara pencegahan.

Penyokong hak untuk mempertahankan diri preemptive percaya bahawa Perkara 51 harus ditafsirkan dalam konteks fungsi PBB, dan juga berdasarkan tujuan pertahanan diri secara amnya, iaitu untuk mencegah pencerobohan dengan membolehkan negara mempertahankan diri mereka sebelum campur tangan PBB, bukannya memberikan tindakan kebebasan, inisiatif dan kelebihan masa kepada negara yang menyerang dan merumitkan lagi kedudukan negara yang diserang.

Menurut Piagam PBB, hak untuk mempertahankan diri timbul sebagai tindak balas kepada serangan bersenjata, dan walaupun Piagam tidak menyatakan dengan jelas bahawa serangan sedemikian hanya dilakukan oleh sebuah negara, pengarang perjanjian ini tidak meramalkan yang lain. pilihan.

Kritikan

Kem bertentangan mereka yang menafikan kemungkinan menggunakan pertahanan diri awal termasuk saintis yang tidak kurang terkenal, seperti J. Kunz, F. Jessop, H. Lauterpacht, J. Brownlie, L. Henkin, R. Ago, A. Randelzhofer dan lain lain.

Contoh perang pencegahan

Versi serangan pencegahan sentiasa disertakan dalam penjelasan rasmi Reich. Pada 1939-1940, propaganda fasis mendakwa bahawa Reich Ketiga telah diprovokasi untuk berperang oleh British dengan "Dasar Pengepungan" mereka. F. Roosevelt juga dipersalahkan kerana berpegang kepada ideologi "perang salib" menentang Sosialisme Nasional. Serangan ke atas Kesatuan Soviet pada 22 Jun 1941 juga telah diisytiharkan oleh pihak berkuasa Jerman sebagai langkah pencegahan, yang asasnya, didakwa, adalah penumpuan tentera Soviet di sempadan. Semasa percubaan Nuremberg, versi ini terus dipertahankan, khususnya, oleh Ribbentrop. Bagaimanapun, kebenaran kenyataan sedemikian telah ditolak secara sah oleh masyarakat dunia kerana tidak dapat dipertahankan sama sekali pada perbicaraan Nuremberg.

Pada awal 90-an, tesis mengenai perang pencegahan Jerman terhadap USSR menjadi meluas di kalangan sebilangan ahli sejarah dan publisiti Rusia. Pada masa yang sama, perang menentang Hitler yang dirancang oleh Stalin, menurut pengarang ini, juga akan menjadi pencegahan. Tesis ini telah dipersoalkan atau ditolak oleh ramai ahli sejarah.

Nota

Pautan

• Piagam PBB Bab VII: Tindakan mengenai ancaman terhadap keamanan, pelanggaran keamanan dan tindakan pencerobohan (Perkara 39–51)

• B.R. Tuzmukhamedov Preemption secara paksa: "Carolina" dan kemodenan © "Rusia dalam Hal Ehwal Global". No 2, Mac - April 2006

• L.A. Skotnikov Hak untuk mempertahankan diri dan keperluan keselamatan baharu // Hal Ehwal Antarabangsa, 2004. – No. 9. – H. 3–15.

lihat juga

• Ugutan realistik

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apakah "Perang pencegahan" dalam kamus lain:

Istilah ini mempunyai makna lain, lihat Perang (maksud) ... Wikipedia

peperangan- semua memakan (Golen. Kutuzov) Julukan ucapan sastera Rusia. M: Pembekal mahkamah Kebawah Duli Yang Maha Mulia, Persatuan Percetakan Cepat A. A. Levenson. A. L. Zelenetsky. 1913. perang Pada peperangan yang adil. Hebat, kebangsaan, pelindung (usang), popular... Kamus julukan

Masyarakat yang kompleks. fenomena yang mewakili kesinambungan politik perjuangan negara, bangsa, kelas dengan menggunakan senjata. keganasan. asas kandungan V. dianjurkan oleh angkatan tentera. perjuangan. Pada masa yang sama, bentuk lain digunakan secara meluas... ... Ensiklopedia sejarah Soviet Wikipedia

PENCEGAHAN, pencegahan, pencegahan (daripada Latin praeventus ketibaan awal, keutamaan, amaran) (buku). Amaran, pelindung. Vaksinasi pencegahan. Perang pencegahan (perang yang bertujuan untuk mencegah... ... Kamus Penerangan Ushakov

pencegahan- oh, oh. pencegahan, ve adj. lat. praeventus maju. pakar. Amaran sth.; keselamatan. Vaksinasi pencegahan. Langkah-langkah pencegahan. BAS 1. Sistem penapisan awal atau pencegahan. OZ 1869 8 2… … Kamus Sejarah Gallicisms Bahasa Rusia

- (Bahasa Inggeris: Penembak Berpengalaman) latihan perintah NATO selama sepuluh hari yang bermula pada 2 November 1983 dan meliputi wilayah itu Eropah barat. Kemajuan latihan dikawal oleh perintah angkatan tentera Perikatan dari ibu pejabat di Mons, utara ... Wikipedia

Hanya bentuk pengaruh ini kepada penceroboh akan menggagalkan kemungkinan pencerobohan tenteranya. Konsep mogok pencegahan terhadap tentera penceroboh dalam keadaan perang yang tidak dapat dielakkan, dengan sokongan material dan politik-diplomatik yang betul, akan menjadi faktor terpenting dalam pencegahan strategik bukan nuklear.

Ancaman perang terhadap Rusia semakin meningkat

Hanya beberapa tahun yang lalu kemungkinan langsung pencerobohan luaran menentang Rusia adalah sangat rendah. Walau bagaimanapun, dalam Kebelakangan ini risiko ini berlaku telah meningkat dengan ketara. Ini ditentukan oleh beberapa faktor utama.

Pertama sekali, ini adalah peningkatan umum dalam ketegangan ketenteraan di dunia, disebabkan oleh krisis tamadun Barat yang semakin teruk dan masalah yang semakin meningkat di negara-negara terkemuka di Asia Tenggara.

Kedua, pertumbuhan keagresifan dan ketidakpastian golongan elit Barat, cuba menyelesaikan krisis masyarakat Barat dengan baik untuk diri mereka sendiri dengan mengorbankan orang lain. Siri kekalahan politik yang dialami negara-negara Barat pada awal abad ke-21 (di Iraq dan Afghanistan, akibat buruk "Arab Spring" dan perang di Syria untuk Barat, pecahnya persatuan Ukraine dengan EU) meninggalkan untuk elit mereka hanya peluang untuk menyelesaikan masalah dengan mengorbankan rakyat mereka. Dan ini penuh dengan akibat sosial yang serius.

Elit Barat melihat Rusia sebagai penyebab utama kekalahan mereka. Mereka menunjukkan kesediaan untuk memohon angkatan tentera dalam ruang pasca-Soviet. Cukuplah untuk mengingati seruan untuk campur tangan tentera NATO dalam konflik Georgia-Ossetia pada 2008, dan campur tangan terbuka dan aktif pegawai atasan Barat dalam krisis Ukraine.

Ketiga, peningkatan dalaman masalah Rusia, terutamanya bersifat ekonomi, yang, bersama-sama dengan pengaruh pemusnah luar, boleh membawa kepada ketidakstabilan negara kita, yang akan mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk pencerobohan tentera.

Adalah jelas bahawa skala pencerobohan akan menjadi sedemikian rupa untuk tidak memprovokasi Rusia untuk menggunakan potensi nuklearnya. Oleh itu, kemungkinan matlamatnya mungkin rampasan beberapa bahagian wilayah Persekutuan Rusia yang tidak mengancam kewujudan negara kita, atau perubahan dalam rejim politik dengan latar belakang protes pembangkang yang agak besar-besaran.

Matlamat tindakan angkatan bersenjata musuh Rusia yang berpotensi dalam konflik sedemikian adalah kekalahan kumpulan itu. tentera Rusia di rantau ini dengan pemusnahan senjata nuklear taktikal di dalamnya dan pendudukan seterusnya.

Penerbangan penceroboh akan memainkan peranan penting dalam konflik sedemikian, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman peperangan masa lalu.. Bergaduh akan bermula dengan udara pertama operasi ofensif(VNO), mengejar matlamat untuk mendapatkan ketuanan udara dan memusnahkan senjata nuklear utama Rusia di rantau ini. Pada masa akan datang, penerbangan akan mula menyelesaikan masalah menindas Angkatan Darat Rusia dan pasukan Tentera Laut di rantau ini, serta mengasingkan kawasan pertempuran. Selepas menyelesaikan masalah ini, penceroboh akan meneruskan operasi pendaratan darat dan udara-laut, di mana matlamat akhir pencerobohan akan dicapai.

Dalam persediaan untuk berperang, penceroboh akan berusaha untuk mencapai keunggulan yang luar biasa dalam pasukan, menjamin dia berjaya dalam serangan pertama. Walaupun dalam konflik ketenteraan yang terhad, saiz kumpulan Tentera Udara sekiranya persediaan untuk serangan ke atas Rusia boleh mencapai satu setengah hingga dua ribu kenderaan. untuk pelbagai tujuan. Selain itu, lima hingga tujuh kapal pengangkut pesawat dengan 400–500 pesawat berasaskan pengangkut, sekurang-kurangnya 50–60 kapal permukaan lain akan terlibat pelbagai kelas dan sehingga 20–25 kapal selam nuklear pelbagai guna, serta bahagian penting dalam penerbangan strategik.

Sehingga 1,000–1,500 peluru berpandu jelajah strategik yang dilengkapi secara konvensional boleh dilancarkan dari kapal pengangkut laut dan udara dalam tempoh dua hingga tiga hari pertama. Kumpulan tentera darat Amerika Syarikat, NATO dan sekutu mereka mampu mencapai 500 ribu orang atau lebih. Pasukan penting logistik dan sistem sokongan teknikal akan dikerahkan. Jumlah nombor Pengumpulan angkatan tentera yang berpotensi menjadi penceroboh boleh berjumlah sehingga sejuta orang walaupun dalam perang tempatan.

Rusia akan dapat menentang kumpulan pasukan yang tiga hingga lima kali lebih rendah daripada penceroboh, bergantung kepada keadaan negara dan angkatan tenteranya. Dalam keadaan keunggulan berangka dan kualitatif musuh yang luar biasa, hasil konfrontasi bersenjata sekiranya Rusia secara pasif menunggu serangan adalah jelas - kekalahan terjamin angkatan bersenjata kita.

Walau bagaimanapun, kejayaan penceroboh dipastikan hanya jika penggunaan tenteranya diselaraskan dengan jelas. Tahap pergantungan yang tinggi terhadap keberkesanan tindakan beberapa kuasa pada hasil yang lain mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk mengganggu tindakan berkesan penceroboh. Oleh itu, tanpa mendapat keunggulan udara, operasi seterusnya kumpulan tentera darat, udara-laut operasi pendaratan tidak mungkin.

Oleh itu, dengan mengganggu pengendalian operasi ketenteraan dengan mengakibatkan kerugian besar ke atas pesawat musuh, adalah mungkin untuk menghalang, antara lain, kempen udara seterusnya, serta operasi pendaratan darat dan laut.

Mogok amaran adalah mungkin dan sah

Kekalahan awal kumpulan penerbangan musuh dan sistem pangkalannya akan memungkinkan untuk mengurangkan komposisi pasukan dengan ketara dalam serangan pertama dan seterusnya, mengurangkan dengan ketara keamatan tindakannya, dan meningkatkan selang masa antara serangan. Akibatnya, peluru berpandu besar dan serangan udara pertama dan seterusnya akan digagalkan atau dilemahkan dengan ketara, yang tidak akan membenarkan penyerang menyelesaikan masalah mengalahkan Tentera Udara dan memusnahkan bahagian utama senjata nuklear taktikal pada hari-hari pertama. operasi tempur.

Ini akan membawa perjuangan bersenjata di udara ke dalam fasa yang berlarutan dan menjejaskan kejayaan keseluruhan operasi, jika hanya kerana penyerang akan menghadapi bahaya penggunaan senjata nuklear secara balas oleh Rusia. Memahami perkara ini, kemungkinan besar penceroboh akan menolak untuk menyerang. Hakikat bahawa negara kita mampu memberikan serangan awal terhadap kumpulan penceroboh dalam keadaan di mana serangan jelas tidak dapat dielakkan boleh memaksa penceroboh yang berpotensi untuk meninggalkan percubaan menggunakan kekuatan tentera terhadap Rusia.

Oleh itu, kita boleh bercakap tentang pelaksanaan pencegahan strategik bukan nuklear dengan ancaman serangan pencegahan terhadap kumpulan tentera. Ia mungkin berdasarkan fakta bahawa walaupun penceroboh berpotensi memutuskan untuk menyerang, adalah sukar atau bahkan mustahil untuk mewujudkan kumpulan mogok sedemikian yang mampu memberikan tamparan tegas kepada Angkatan Tentera Rusia dalam masa yang singkat.

Penemuan yang boleh dipercayai dan awal fakta penyediaan dan saat permulaan pencerobohan sebenar terhadap Rusia tidak menimbulkan masalah hari ini. Terdapat banyak tanda-tanda persediaan untuk pencerobohan.

Penciptaan kumpulan penting angkatan tentera penceroboh dan penempatan sistem sokongan logistiknya akan memerlukan masa yang panjang dan aktiviti intensif. Hampir mustahil untuk menyembunyikan ini daripada kecerdasan kita (contoh permulaan yang Agung Perang Patriotik tidak betul - tidak ada kepelbagaian seperti itu pada masa itu cara teknikal perisikan, khususnya perisikan angkasa lepas, yang membenarkan kawalan terperinci wilayah negara asing dan pergerakan kumpulan strategik tentera mereka).

Untuk mewajarkan pencerobohan itu, kempen penerangan dan tekanan politik dan diplomatik yang aktif dan kuat terhadap kepimpinan negara, termasuk melalui PBB, pasti akan dilancarkan. Sangat mungkin, memandangkan status Rusia sebagai ahli tetap Majlis Keselamatan PBB, langkah akan diambil untuk memburukkan dan meneutralkan organisasi ini.

Gabungan negeri-negeri penceroboh akan mula terbentuk. Tidak mungkin mana-mana negara secara bebas memutuskan untuk menyerang wilayah Rusia atau sekutu terdekatnya.

Dalam keadaan sedemikian, apabila pencerobohan yang tidak dapat dielakkan dalam masa terdekat menjadi jelas sepenuhnya, melancarkan serangan pencegahan ke atas tentera penceroboh yang bersedia akan dibenarkan sepenuhnya. Lebih-lebih lagi, jika pukulan ini jatuh secara eksklusif pada sasaran tentera penyerang dan sistem sokongan logistik dan teknikalnya.

Tujuan mogok sedemikian adalah untuk mengganggu serangan pertahanan udara pertama penceroboh. Walau bagaimanapun, mogok awalan mestilah sedemikian untuk mengecualikan kemungkinan menuduh Rusia sebagai pencerobohan. Ini menentukan tempoh masa yang sangat terhad untuk penggunaannya: dari saat penempatan operasi kumpulan tentera selesai dan keputusan strategik dibuat oleh penceroboh untuk memulakan operasi ketenteraan sehingga saat mogok itu sendiri bermula.

Sehubungan itu, kita boleh menyerlahkan mogok awalan Dan mogok pencegahan balas.

Mogok awalan digunakan dari saat apabila permulaan pencerobohan yang tidak dapat dielakkan dalam masa terdekat menjadi jelas, dan sebelum berlepas besar-besaran pesawat musuh dan pelancaran peluru berpandu jelajah, tindakan untuk menindas sistem pertahanan udara kita. Iaitu, mogok ini bertujuan untuk menghalang kejutan operasi serangan oleh penceroboh, apabila kejutan strategik telah hilang - hakikat serangan yang tidak dapat dielakkan adalah jelas.

Analisis mengenai permulaan peperangan yang dilancarkan oleh Amerika Syarikat dan sekutunya pada abad ke-21, khususnya di Iraq, menunjukkan bahawa keadaan sedemikian boleh bertahan dari beberapa jam hingga beberapa hari. Semasa mogok pencegahan sedemikian, adalah mungkin untuk mengenakan kekalahan paling teruk kepada tentera udara penceroboh. Dari sudut pandangan strategik, ini adalah tindakan yang paling menguntungkan. Walau bagaimanapun, ia adalah kompleks dari segi politik - akan ada masalah untuk mewajarkan langkah sedemikian.

Mogok pencegahan balas menganggap penggunaannya dari saat tanda-tanda permulaan pencerobohan yang tidak dapat dipulihkan muncul - penindasan besar-besaran zon elektronik sistem pertahanan udara kita, pelancaran peluru berpandu jelajah, permulaan penerbangan besar-besaran, sehingga kejatuhan peluru berpandu pertama di wilayah negara, kemusnahan pesawat kami di udara. Dari segi tempoh, tempoh ini sangat singkat - satu setengah hingga dua jam (masa yang diperlukan untuk penerbangan peluru berpandu pelayaran, serta pembentukan dan penerbangan ke sasaran pesawat eselon pertama MRAU, terutamanya pelepasan ruang udara pejuang dan pesawat kumpulan penerobosan pertahanan udara).

Dari sudut pandangan strategik, ini adalah pilihan yang kurang menguntungkan, kerana ia tidak membenarkan kerosakan yang ketara kepada pesawat di lapangan terbang, tetapi ia lebih menguntungkan dari sudut pandangan politik.

Ia amat penting semasa serangan pencegahan untuk memastikan kekalahan yang terjamin ke atas musuh yang akan mengganggu pengendalian operasi pertahanan udara pertama yang berkesan. Ini tercapai pilihan yang tepat objek dan cara pemusnahan yang digunakan.

Pelbagai kekuatan dan cara yang terlibat dalam menjalankan operasi ketenteraan dan infrastruktur yang dibangunkan tidak membenarkan kekalahan sepenuhnya dalam satu serangan. Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk mengenal pasti set objek tertentu, kekalahan yang paling ketara mengurangkan keberkesanan penggunaan keseluruhan kumpulan mogok dan organisasi mogok yang paling mudah. Ini terutamanya objek pegun yang menentukan penggunaan berkesan kumpulan penerbangan.

Kekalahan mereka boleh dirancang dengan jelas terlebih dahulu berdasarkan maklumat risikan terperinci, yang mana akan ada masa yang cukup untuk dikumpulkan. Kawasan di mana kemudahan ini terletak mesti boleh diakses dana Rusia kekalahan, membolehkan anda menyerang dalam masa yang singkat, tanpa memerlukan organisasi mogok yang kompleks dan penglibatan semasa mogok itu sendiri jumlah yang ketara pasukan sokongan. Masing-masing semasa mogok pencegahan, adalah dinasihatkan untuk menumpukan usaha utama pada kekalahan:

— lapangan terbang utama di mana penerbangan taktikal berpusat di kawasan dari mana ia boleh mengambil bahagian dalam operasi pertahanan udara. Serangan ke atas mereka boleh, di satu pihak, memusnahkan sebahagian besar pesawat berasaskan, di pihak yang lain, menghalang mangsa yang terselamat daripada berlepas akibat kemusnahan landasan, dan mengurangkan sumber yang ada akibat melumpuhkan sokongan teknikal sistem. Pesawat tempur moden boleh beroperasi dengan berkesan hanya dari pangkalan udara besar yang serba lengkap. Penggunaan lapangan terbang penyebaran yang agak kecil yang tidak mempunyai infrastruktur belakang yang dibangunkan dengan ketara mengurangkan sumber penerbangan yang ada. Oleh itu, sebahagian besar penerbangan penceroboh mungkin akan berpangkalan di hab lapangan terbang yang besar, yang jumlahnya boleh dianggarkan tidak lebih daripada dua hingga tiga dozen;

— pos arahan darat dan pos kawalan di peringkat operasi dan taktikal, bermain peranan penting dalam mengawal angkatan penerbangan penceroboh semasa operasi udara pertama. Jumlah objek sedemikian, berdasarkan pengalaman peperangan abad ke-21, boleh dianggarkan pada 15–20;

— gudang berasaskan tanah terbesar dan kemudahan penyimpanan untuk peluru dan bahan api dan pelincir untuk kawasan operasi dan strategik belakang. Jumlah bilangan objek sedemikian boleh sehingga 20–30.

Kekalahan objek lain pasukan penyerang penceroboh sama ada sukar dicapai (contohnya, kapal selam, formasi kapal induk pesawat dan kumpulan kapal permukaan dengan SLCM, sentiasa bergerak dan mempunyai sistem pertahanan yang kuat), atau kekalahan mereka tidak akan melibatkan pengurangan ketara dalam keupayaan tempur kumpulan musuh secara keseluruhan.

Satu lagi faktor penting ialah pilihan senjata. Logik melancarkan serangan pencegahan terhadap sasaran darat yang sangat dilindungi dalam keadaan kawalan penuh ruang udara oleh pesawat radar musuh dan dengan kehadiran kumpulan kuat pesawat pejuangnya dengan jelas mengenal pasti peluru berpandu jelajah jarak jauh - Kh-555 dan Kh- 101 - sebagai cara utama pemusnahan dalam mogok pencegahan.

Skop misi kebakaran untuk mogok pencegahan menentukan jumlah yang diperlukan senjata ini - kira-kira 1000-1200 unit.

Kekuatan tempur sedia ada bagi penerbangan strategik dan jarak jauh, dengan syarat armada itu dimodenkan untuk memberikannya keupayaan untuk menggunakan peluru berpandu bukan nuklear strategik, mampu menggunakan sehingga 800 peluru berpandu jelajah dalam serangan. Selebihnya boleh dilancarkan dari kapal selam dan kapal permukaan. Data mengenai program pembinaan kapal Rusia yang diketahui dari sumber terbuka membolehkan kami menganggarkan secara kasar kemungkinan salvo peluru berpandu jelajah berasaskan laut sebanyak 250–300 unit.

Kepentingan luar biasa untuk mogok pencegahan yang berjaya adalah sistem peninjauan dan pengawasan, yang mesti memastikan penemuan tepat pada masanya sistem pangkalan pesawat serangan musuh dan pengesanan masa nyata perubahan dalam penempatan pesawatnya, serta pengenalpastian penyamaran operasi. langkah yang digunakan olehnya.

Sokongan politik dan diplomatik

Agar pencegahan strategik bukan nuklear berfungsi menentang penceroboh yang berpotensi melalui ancaman serangan pencegahan terhadap kumpulan tentera, sokongan politik dan diplomatik yang sewajarnya diperlukan.

Pertama sekali, adalah perlu untuk membuat perubahan yang sewajarnya kepada dokumen pentadbir yang mengawal selia organisasi pertahanan negara, yang menentukan prosedur dan syarat untuk menyampaikan mogok pencegahan.

Kedua, membuat kenyataan politik, mengisytiharkan keazaman Rusia untuk melancarkan serangan pencegahan jika terbukti bahawa pencerobohan tentera terhadapnya tidak dapat dielakkan. Pada masa yang sama, rumuskan dengan jelas tanda-tanda dan kriteria atas dasar yang mana kepimpinan Rusia boleh membuat keputusan untuk melancarkan mogok pencegahan.

Ketiga, untuk mencapai penggunaan akta undang-undang antarabangsa yang menghalalkan mogok pencegahan sebagai instrumen undang-undang perlindungan terhadap pencerobohan yang tidak dapat dielakkan. Pada masa yang sama, sistem tanda dan kriteria yang jelas untuk pencerobohan yang tidak dapat dielakkan dan syarat untuk kesahihan mogok pencegahan mesti diwujudkan di peringkat antarabangsa.

Keempat, menjalankan satu siri latihan tunjuk cara untuk mengamalkan mogok pencegahan.

Secara umum, boleh dinyatakan bahawa penciptaan pangkalan material berkualiti tinggi untuk mogok pencegahan dengan sokongan politik dan diplomatik yang betul akan menjadi faktor paling penting dalam pencegahan strategik bukan nuklear, yang boleh mengurangkan dengan ketara tahap ancaman ketenteraan terhadap Rusia.

/Konstantin Sivkov, Naib Presiden Akademi
masalah geopolitik, vpk-news.ru/