1649 sayılı Konsey Yasası özüdür. Çar Alexei Mihayloviç'in Yasası kabul edildi

MİNSK YÖNETİM ENSTİTÜSÜ

DEVLET VE HUKUK TARİHİ ÜZERİNE

SLAV HALKLARI

KONUSU: "1649 ŞARTLI KODU"

GERÇEKLEŞTİRİLDİ:

SACHILOVICH OLGA

HUKUK

GRUP 60205

1649 Katedral Kodu- mülk temsilcisi monarşi döneminde Rusya merkezi devletinin hukukunun kaynağı

Mülk temsilcisi monarşi döneminde Rus feodal hukukunun kaynakları arasında önde gelen yer, 1649 tarihli Konsey Kanunu'dur. Bu yasanın, sonraki on yıllarda Rus devletinin hukuk sisteminin gelişimini büyük ölçüde önceden belirlediğine dikkat edilmelidir. Kanun, her şeyden önce, yasal olarak koruma altına alınan soyluların çıkarlarını ifade ediyordu. serflik Rusya'da.

Arasında önkoşullar Konsey Yasası'nın kabul edilmesine yol açan şunlar ayırt edilebilir:

Sınıf mücadelesinin genel olarak yoğunlaşması;

Feodal sınıf arasındaki anlaşmazlıklar;

Feodal beyler ile kent nüfusu arasındaki çelişkiler;

Soyluların yerel toprak mülkiyeti haklarını genişletmeye ve köylülerin bunlara köleleştirilmesine olan ilgisi;

Mevzuatın basitleştirilmesi ve tek bir kanunla resmileştirilmesi ihtiyacı;

Kanun taslağının hazırlanması için özel bir komisyon oluşturuldu. Proje, Zemsky Sobor tarafından ayrıntılı olarak tartışıldı ve ardından Rusya'nın tüm emirlere ve bölgelere rehberlik için gönderilen ilk basılı yasa dizisi oldu.

Kanun, içeriği 17. yüzyılda Rusya'nın sosyo-politik yaşamında meydana gelen en önemli değişiklikleri yansıtan 25 bölüm ve 967 makaleden oluşmaktadır.

Bölüm XI "Köylü Mahkemesi" köylülerin tam ve genel köleleştirilmesini tesis ediyor. XVI-XVII. Bölümler yerleşim durumunda meydana gelen değişiklikleri yansıtmaktadır.

Devlet normları, ceza ve sivil yasa, yargı sistemi ve hukuki işlemler.

Önceki feodal hukuk kaynaklarında olduğu gibi asıl ilgi, ceza hukuku ve hukuki işlemlere verilmektedir.

Katedral Yasasının geliştirilmesinde aşağıdakiler kullanıldı:

~ önceki hakimler,

~ siparişlerin indeks kitapları,

~ kraliyet mevzuatı,

~ boyar cümleleri,

~ Litvanya statüsündeki makaleler,

~ Bizans hukuk kaynakları.

Kurallar kutsallaştırıldı yönetici sınıfın ayrıcalıkları ve bağımlı nüfusun eşitsiz konumu.

Her ne kadar bölümler bazında belirli bir sistemleştirme yapılmış olsa da, Konsey Kanunu mevzuattaki çelişkileri tamamen ortadan kaldıramamıştır.

Sivil yasa emtia-para ilişkilerinin özellikle mülkiyet hakları ve borçlar hukuku açısından daha da gelişmesini yansıtıyor. Bu dönemde arazi mülkiyetinin ana biçimleri kraliyet sarayı arazileri, mülkleri ve mülkleriydi. Kırsal toplulukların sahip olduğu siyah vergi arazileri devletin malıydı. Kanuna göre saray arazileri çar ve ailesine, devlet (kara vergi, kara biçme) arazileri ise devletin başı olarak çar'a aitti. Bu toprakların fonu o zamana kadar hizmet amaçlı dağıtım nedeniyle önemli ölçüde azalmıştı.

Patrimonial arazi mülkiyeti, Konsey Yasası'nın XVII. Bölümü uyarınca, patrimonyal, satın alınan ve verilen arazilere bölündü. Votchinniki, satma (Yerel Düzende zorunlu kayıtla), ipotek veya miras alma hakkına sahip olduğundan, arazilerini elden çıkarma konusunda toprak sahiplerine göre ayrıcalıklı haklara sahipti.

Kod oluşturuldu mirastan yararlanma hakkı(satış, ipotek veya takas durumunda) 40 yıl süreyle ve Kanunda kesin olarak tanımlanan kişiler tarafından. Satın alınan mülkler için ataların geri alma hakkı geçerli değildi.

Vasiyetçinin çocukları veya teminat akrabaları varsa, atadan kalma ve şerefli mülkler vasiyet yoluyla yabancılara devredilemezdi. Atalara ait ve şerefli mülklerin kiliselere verilmesi yasaktı.

Üçüncü kişilerden satın alınan mallar miras yoluyla devredildikten sonra ata haline gelir.

Konsey Yasası'nın XVI. Bölümü, yerel arazi mülkiyetinin yasal statüsündeki mevcut tüm değişiklikleri özetledi:

» yerel sahipler hem boyarlar hem de soylular olabilir;

» mülkün öngörülen şekilde miras alınması (mirasçının hizmeti için);

» sahibinin ölümünden sonra arazinin bir kısmı karısı ve kızları tarafından (“geçim amacıyla”);

» mirasın çeyiz olarak verilmesine izin verildi;

» Daha fazlasının daha azı dahil olmak üzere, mülk veya miras karşılığında mülk değişimine izin verildi (Madde 3).

Toprak sahiplerinin, kraliyet kararnamesi olmadan araziyi serbestçe satma veya ipotek etme hakları yoktu.

Kanun kararnameleri onayladı XVI'nın başı 1. yüzyılda "rahiplerin ve köylülerin çocuklarına, boyar kölelere ve manastır hizmetkarlarına" hizmete girmenin ve mülk vermenin yasaklanması hakkında. Bu durum soyluları kapalı bir sınıfa dönüştürdü.

Düşünen arazi mülkiyeti teminat hukuku gibi bir hukuk kurumunun geliştiğini belirtmek gerekir. Kanun Kanunu aşağıdaki hükümleri düzenlemektedir:

İpotekli arazi ipotek verenin elinde kalabilir veya ipotek alanın eline geçebilir;

Banliyö bölgelerindeki avluların ipotek edilmesine izin verildi;

Taşınır mülk rehinine izin verildi;

Rehin verilen bir mülkün geri ödenmesindeki gecikme, banliyölerdeki avlular ve dükkanlar hariç olmak üzere, bu mülkün haklarının rehin alana devredilmesini gerektiriyordu.

Yabancılar adına bahçe ve dükkânlara verilen ipotekler geçersiz sayıldı. Rehin alanın malı kendi hatası olmadan çalınırsa veya yok edilirse, bedelin yarısını geri ödeyecektir.

Katedral kodu belirler başkasının bir şeyi üzerindeki haklar(sözde irtifak hakları). Örneğin:

Komşuların çıkarlarına zarar vermeden nehir üzerinde kendi mülkiyetinde baraj inşa etme hakkı,

Komşuya zarar vermeden gece ve mutfak kulübeleri kurma hakkı,

Aynı koşullar altında balık tutma, avlanma, biçme hakları vb.

Belirli bir saate (Whitsunday) kadar çayırlarda hayvan otlatma veya yola bitişik yerlerde durma hakkı.)

Borçlar hukuku. Kanuna göre borçlu, borcundan şahsıyla değil, yalnızca malıyla sorumludur. 1558 tarihli bir başka Kararname, borcun ödenmemesi durumunda borçluların alacaklılarına "tam köle olmalarını" yasakladı. Onlara yalnızca “kurtuluştan önce baş” verilmesine izin veriliyordu, yani. borç kapatılmadan önce. Sanığın mülkü varsa, ceza taşınır mallara ve bahçelere, ardından miras ve mülke kadar uzanıyordu.

Aynı zamanda bu dönemde sorumluluk bireysel değildi: koca karısından, çocuklar ebeveynlerinden, hizmetçiler efendilerinden ve hizmetçiler de efendilerinden sorumluydu. Mevzuat, bazı sözleşmeler (esaret) kapsamındaki hakların önceki kişilere devredilmesini mümkün kılmıştır. Borçlu, borcunu yalnızca alacaklıyla anlaşarak devredemez.

Gayrimenkul alım satımına ilişkin sözleşmelerin yazılı olarak ve bir “satış senedi” (tanıkların imzasıyla güvence altına alınmış ve emirlere kaydedilmiş) ile düzenlenmesi gerekiyordu. Taşınır malların alım satımı, sözlü anlaşma ve malın alıcıya devredilmesi yoluyla gerçekleştirilirdi.

Ancak 1655 tarihli kararname, hakimlere kredi, ödeme ve kredi anlaşmaları kapsamındaki dilekçeleri "irtifak hakkı olmaksızın" kabul etmemelerini emrediyordu; yazılı belgeler olmadan.

Böylece sözleşmelerin akdedilmesinde sözlü formdan yazılı şekle geçiş sağlanmıştır.

16. - 17. yüzyıllarda kredi anlaşması. yalnızca yazılı olarak yapılmıştır. Toplumsal çelişkileri yumuşatmak için kredi faiz oranları yüzde 20 ile sınırlandırıldı. 1649 Kanunu, kredilerden faiz alınmasını yasaklamaya çalıştı ancak uygulamada kredi verenler faiz almaya devam etti. Anlaşmaya mülk rehni de eşlik ediyordu. İpotekli arazi, (kullanım hakkıyla birlikte) alacaklının mülkiyetine geçiyor veya borç ödeninceye kadar faiz ödemek şartıyla ipotek verenin elinde kalıyordu. Borç ödenmediği takdirde arazi alacaklının mülkiyetine geçiyordu. Rehin verildiğinde taşınır mallar da alacaklıya devrediliyordu, ancak kullanım hakkı yoktu.

Zanaat, imalat ve ticaretin gelişmesiyle birlikte geniş çapta dağıtıldı. kişisel kiralama sözleşmesi 5 yıldan fazla olmayan bir süre için yazılı olarak hazırlanmıştır. Sözlü olarak, kişisel işe alıma 3 ayı aşmayan bir süre için izin veriliyordu.

Bagaj sözleşmesi sadece yazılı olarak yapıldı. Askerler, yazılı bir anlaşma olmadan eşyaları depolamak üzere aktarabilirler.

Bilinen Inşaat sözleşmeleri ustalar ve mülk kiralama(kira).

Evlilik ve aile ilişkileri Rus devletinde kilise mevzuatı ile düzenlendi. Kilise hukukunun kaynakları erken yaşta evliliğe izin veriyordu. “Stoglav”a (1551) göre 15 yaşında evlenmeye, 12 yaşında evlenmeye izin veriliyordu. Nişan (nişanlanma) daha da erken yaşta gerçekleşti (ebeveyn anlaşması ve evlilik kaydının derlenmesi). Sıra girişini ceza ödeyerek veya mahkeme yoluyla sonlandırmak mümkündü ancak ciddi nedenler. Pratikte basit insanlar sıra rekoru kıramadılar ve ileri yaşlarda evlendiler. Kilise yasalarına göre, ilk evlilik bir düğünle, ikinci ve üçüncüsü bir kutsamayla resmileştirildi ve dördüncü evlilik kilise kanunları tarafından tanınmıyordu. 1649 Kanununa göre dördüncü evlilik hukuki sonuç doğurmuyordu.

Boşanma, eşlerin karşılıklı rızası veya kocanın tek taraflı isteği üzerine gerçekleştirilmiştir. 17. yüzyılda kocanın karısına, babanın ise çocuklara ilişkin haklarının yumuşatılması süreci başlamışsa da, 17. yüzyılın sonuna kadar esarete giriş tamamen kaldırılmamıştır. Koca, karısını hizmete verebilir ve kendisiyle birlikte onu da esaret altına alabilir. (Babanın çocuklarla ilgili olarak benzer bir hakkı vardı).

Aile içi ilişkiler, 16. yüzyılda derlenen sözde "Domostroy" tarafından düzenlendi. Buna göre koca, karısını cezalandırabilirdi ve kadının da kocasına itaat etmesi gerekiyordu. Ebeveynler çocuklarını cezalandırırken onları öldüresiye döverse, Kanun yalnızca bir yıl hapis ve kilisede tövbe etme cezası veriyordu. Çocuklar ebeveynlerini öldürürse ölümle cezalandırılıyorlardı.

/kurs çalışması/

P.
giriiş			3
Bölüm 1.	1649 Katedral Kodu		5
1.1.	Konsey Yasasının kabul edilmesinin önkoşulları	5
1.2.	Katedral Yasasının Kaynakları	8
1.3.	Kuralların içeriği ve sistemi	10
1.4.	Kodun anlamı ve yeni fikirleri	13
Bölüm 2.	Serfliğin yasal kaydının tamamlanması		16
2.1.	Rusya'da feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde 1649 Konsey Kanununun önemi	16
2.2.	"Ders yıllarının" iptali	18
2.3.	Konsey Yasasına göre serflerin konumu	20
2.4.	Köylülük ile serflik arasındaki farklar	22
Çözüm			23
			25

giriiş

1649 tarihli Konsey Yasası, Rus hukukunun ilk basılı anıtıydı; kendisi de bir yasaydı; tarihsel ve mantıksal olarak önceki yasa yasalarının - Rus Pravda'sı ve yargı yasalarının - devamı olarak hizmet ediyor ve aynı zamanda ölçülemeyecek kadar yüksek bir düzeyde hukuka işaret ediyordu. Rus devletinin sosyo-ekonomik ilişkilerinin, siyasi sisteminin, hukuk normlarının, yargı sisteminin ve hukuki işlemlerinin gelişiminde yeni bir aşamaya karşılık gelen feodal hukuk.

Bir hukuk kanunu olarak 1649 Kanunu, birçok bakımdan feodal toplumun gelişimindeki sonraki sürecin eğilimlerini yansıtıyordu. Ekonomik alanda, iki çeşidinin (mülkler ve mülkler) birleşmesine dayalı tek bir feodal toprak mülkiyeti biçiminin oluşma yolunu pekiştirdi. İÇİNDE sosyal alan Kanun, feodal toplumda belirli bir istikrara yol açan ve aynı zamanda sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesine ve sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasına neden olan ana sınıfların - mülklerin - konsolidasyon sürecini yansıtıyordu; devlet serflik sisteminin kurulması. 17. yüzyıldan bu yana şaşılacak bir şey yok. Köylü savaşları dönemi açılıyor. Siyasi alanda, 1649 kanunu, zümreyi temsil eden monarşiden mutlakiyetçiliğe geçişin ilk aşamasını yansıtıyordu. Mahkeme ve hukuk alanında Kanun, yargı-idari aygıtın belirli bir merkezileştirme aşaması, mahkeme sisteminin ayrıntılı gelişimi ve sağlamlaştırılması, hak-ayrıcalık ilkesine dayalı hukukun birleştirilmesi ve evrenselliği ile ilişkilidir. 1649 Kanunu, Rusya'daki feodal hukuk tarihinde niteliksel olarak yeni bir kanundur ve feodal mevzuat sisteminin gelişimini önemli ölçüde ilerletmiştir. Kanun aynı zamanda feodal dönemin en büyük yazı anıtıdır.

1649 Kanunu iki yüz yıldan fazla bir süre boyunca önemini kaybetmedi: 1830'da “Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonu” nu açtı ve Kanunlar ve Ceza Kanunu'nun XV. cildinin oluşturulmasında büyük ölçüde kullanıldı. 1845 Yasası - Ceza Yasası. 1649 Kanununun 18. yüzyılın ikinci yarısı ile 19. yüzyılın ilk yarısında kullanımı. o zamanın muhafazakar rejimlerinin otokratik sistemi güçlendirmek için Kanun'da destek aradığı anlamına geliyordu.

1649'da Konsey Yasası, toplam 2.400 kopya tirajla Kilise Slav alfabesiyle (Kiril) iki kez yayınlandı.

1830'da "Rus İmparatorluğu'nun Tam Kanun Koleksiyonu" na dahil edildi. Bir anıtın yayınlanma tarihinde ilk kez Kanuna “Katedral” adı verildi. 18. - 19. yüzyılın başlarındaki baskılarda. buna “Kod” adı verildi. 1649'un ilk basılı baskılarının başlığı yoktu. Kodun Rusya İmparatorluğu'nun Tam Kanun Koleksiyonunda yayınlanmasının önsözünde, bundan önce Sivil Basın Kanunu'nun orijinal metinden yazım hataları ve sapmalar içeren 13 baskısının olduğu belirtildi. Rus İmparatorluğu'nun Tam Kanun Koleksiyonunun yayınlanması, orijinal basımların metinlerine dayanmaktadır ve "en doğru olanı ve halka açık yerlerde sürekli kullanımıyla onaylanmıştır." Aslında 1737 basımının metni tüm yazım özellikleriyle çoğaltılmıştır. Dahası, Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonu'nun yayıncıları, kendi zamanlarına göre metnin yazılışında daha fazla ayarlamalar yaptı. Rusya İmparatorluğu'nun Tam Kanun Koleksiyonunda, ilk basılı ve sonraki baskılarda bulunan içindekiler tablosu olmadan yalnızca Kanun metni yayınlandı. Kanun'u hazırlama kararının tarihi değiştirildi: Parşömen ve diğer yayınlarda kanunun önsözünde belirtilen 16 Temmuz yerine 16 Haziran 1649 belirtiliyor. Buna ek olarak, Rusya İmparatorluğu'nun Tam Kanun Koleksiyonu'nun yayıncıları, kanunun ayrı ayrı maddelerine 17. yüzyıl kanunlarının metinleriyle dipnot ekledi. Maddelerin bazı hükümlerini örneklendirmek amacıyla. 1874 yılında E.P. Karnovich, yayınında Rus İmparatorluğunun Tam Kanun Koleksiyonunun ilk cildini yeniden üretti. Karşılaştırıldığında yeni Tam toplantı Rus İmparatorluğu'nun yasaları, konu indekslerinin (terimlerin içeriğinin açıklanmasıyla birlikte), isimlerin, yerelliklerin ve Eski Rus terimleri sözlüğünün eklenmesini içeriyordu.

1649 tarihli Konsey Yasası'nın bir sonraki baskısı, Romanov Hanesi'nin üç yüzüncü yıldönümü anısına 1913'te gerçekleşti. Yüksek baskı kalitesiyle öne çıkan bu ürün, önemli uygulamalar içerir: Kod kaydırmasındaki metnin bazı bölümlerinin fotoğraf reprodüksiyonları, altındaki imzalar ve daha fazlası.

20. yüzyılın başında. 1649 Kanununun eğitimsel baskıları çıktı.1907'de Moskova Üniversitesi metnin tam ve kısmi baskılarını yayınladı. Bir sonraki sayı 1951'de Moskova Hukuk Enstitüsü tarafından gerçekleştirildi. 1957'de Kanun “Rus Hukuk Anıtları”nın bir parçası oldu. Tüm Birlik Yasal Yazışma Enstitüsü, 1649 Kanun metninin alıntılar halinde bir baskısını hazırladı. Listelenen eğitim yayınlarının tümü, PSZ'deki Kanunlar Kanunu metnini yeniden üretmektedir. Sovyet yayınları, dönemin kısa bir tanımını, kanunun ortaya çıkmasının nedenlerini ve koşullarını ve hukuk normlarının bir değerlendirmesini veren önsözlerle donatılmıştır. 1957 baskısı, önsöze ek olarak, bölümler arasında eşdeğer olmaktan uzak olan ve çoğunlukla makalelerin içeriğini aktaran, makale bazında kısa yorumlarla donatılmıştır.

Dolayısıyla, 1649 sayılı Konsey Kanununun tüm basımları amaçlarına göre iki gruba ayrılmıştır - pratik kullanım ve eğitim amaçlı kullanılmaktadır. 17. yüzyılın basımları - 19. yüzyılın ilk yarısı. Yasal uygulamada uygulama buldukları için birinci grupta sınıflandırılmalıdır. 1804 yılında M. Antonovsky tarafından hazırlanan ve avukatlar için bir el kitabı görevi gören “Çar Alexei Mihayloviç'in Katedral Yasasından Yeni Anıt veya Sözlük” yayınlandı. Kuralların eğitimsel basımları yirminci yüzyılın başında ortaya çıktı. ve bu güne kadar devam ediyoruz.

Bu arada, feodal hukukun en büyük anıtı olan Kanun, birkaç yüzyıldır hem genel olarak hem de bireysel sorunlar - kanunun kökeni, kaynakları, bileşimi, ceza, medeni hukuk, devlet ve usul hukuku normları - üzerinde çalışmaktadır.

Bölüm 1. 1649 Konsey Kanunu

1.1. Konsey Yasasının kabul edilmesinin önkoşulları

17. yüzyılın başlangıcı, Rusya'nın siyasi ve ekonomik gerilemesiyle karakterize edilir. Bu, 1617'de Rusya'nın yenilgisiyle sonuçlanan İsveç ve Polonya ile yapılan savaşlarla büyük ölçüde kolaylaştırıldı.

Ülke ekonomisinin gerilemesi ve yıkılmasıyla sonuçlanan savaşın sonuçları, ekonomiyi yeniden canlandırmak için acil önlemler alınmasını gerektirdi, ancak tüm yük esas olarak Kara Yüz köylülerin ve kasaba halkının omuzlarındaydı. Hükümet toprakları soylulara geniş çapta dağıtıyor, bu da serfliğin sürekli büyümesine yol açıyor. İlk başta, köyün yıkımı göz önüne alındığında, hükümet doğrudan vergileri biraz azalttı, ancak çeşitli acil durum vergileri arttı ("beşinci para", "onuncu para", "Kazak parası", "streltsy parası" vb.), çoğu Bunlardan neredeyse sürekli olarak Zemsky Sobors'la buluşarak tanıtıldı.

Ancak hazine boş kalır ve hükümet okçuları, topçuları, şehir Kazaklarını ve küçük memurları maaşlarından mahrum etmeye başlar ve tuza yıkıcı bir vergi getirir. Nüfusun geri kalanının sömürüsü artarken, birçok kasaba insanı “beyaz yerlere” (büyük feodal beylerin ve manastırların devlet vergisinden muaf toprakları) taşınmaya başlar.

Böyle bir durumda büyük toplumsal çatışma ve çelişkilerden kaçınmak mümkün değildi.

Alexei Mihayloviç'in saltanatının başlangıcında Moskova, Pskov, Novgorod ve diğer şehirlerde isyanlar başladı.

1 Haziran 1648'de Moskova'da bir ayaklanma patlak verdi ("tuz isyanı" olarak adlandırıldı). İsyancılar şehri birkaç gün ellerinde tuttular ve boyarların ve tüccarların evlerini yıktılar.

Moskova'nın ardından 1648 yazında Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk ve ülkenin diğer şehirlerinde kasaba halkı ile küçük askerler arasında bir mücadele ortaya çıktı.

Ülkenin yasama gücünü güçlendirmek ve yeni ve eksiksiz bir kodlamaya başlamak gerekiyordu.

16 Temmuz 1648'de çar ve Duma, din adamları konseyiyle birlikte, mevcut hukukun tüm kaynaklarını birbirleriyle uyumlu hale getirmeye ve bunları yeni kararnamelerle tamamlayarak tek bir kanun haline getirmeye karar verdi. Taslak yasa daha sonra boyarlardan oluşan bir komisyon tarafından hazırlanmak üzere görevlendirildi: Prens. I.I. Odoyevski, kitap. Prozorovsky, okolnichy prensi. F.F. Volkonsky ve katipler Gabriel Leontyev ve Fyodor Griboedov (ikincisi yüzyıllarının en eğitimli insanlarıydı). Bunların hepsi, mahkemede ve resmi çevrede hiçbir şekilde öne çıkmayan, özellikle etkili kişiler değildi; kitap hakkında Çar, Moskova'nın genel görüşünü paylaşarak Odoyevski'den küçümseyerek bahsetti; yalnızca katip Griboyedov, daha sonra muhtemelen kraliyet çocukları için derlenen, Rus tarihinin ilk ders kitabı olan, yazarın benzeri görülmemiş "Prusya topraklarının hükümdarı" Romanov'un oğlundan Kraliçe Anastasia aracılığıyla yeni bir hanedan yarattığı yazılı olarak izini bıraktı. , Roma Sezarı Augustus'un akrabası. Bu komisyonun üç ana üyesi duma halkıydı: bu, bu “prensin emri” anlamına geliyor. Belgelerde adı geçen Odoyevski ve yoldaşları bir Duma komisyonu olarak değerlendirilebilir. Komisyon, kararda kendisine belirtilen kaynaklardan yazılar seçip yenilerini derledi; her ikisi de "bir raporda" yazıldı ve değerlendirilmek üzere Duma ile birlikte hükümdara sunuldu.

Bu arada, 1 Eylül 1648'e kadar devletin her kademesinden, askerlerden ve ticari ve endüstriyel kasaba halkından seçilmiş temsilciler Moskova'da toplandı; özel bir curia gibi kırsal veya bölge sakinlerinden seçilmiş temsilciler çağrılmadı. 3 Ekim'den itibaren çar, din adamları ve Duma halkıyla birlikte komisyon tarafından hazırlanan Kanun taslağını dinledi ve aynı zamanda Moskova'dan ve şehirlerden o "genel konseye" çağrılan seçilmiş kişilere okundu, “Böylece Kuralların tamamı bundan sonra sağlam ve değişmez olacak” Daha sonra egemen, en yüksek din adamlarına, Duma'ya ve seçilmiş kişilere Yasanın listesini kendi elleriyle düzeltmeleri talimatını verdi, ardından 1649'da konsey üyelerinin imzalarıyla basıldı ve tüm Moskova emirlerine gönderildi. şehirlerdeki voyvodalık büroları “her şeyi bu Kanuna göre yapmak” için.

Konseyin Kuralların hazırlanması ve onaylanması sürecine aktif katılımı şüphe götürmez. Özellikle 30 Ekim 1648'de soylulardan ve kasaba halkından, Moskova ve diğer şehirler çevresindeki özel boyar kilisesi yerleşimlerinin ve ekilebilir arazilerin yıkılması ve ayrıca vergilendirilebilir şehir mülklerinin şehirlere iadesi için bir dilekçe sunuldu. aynı boyarlara ve manastırlara geçen şehirler; seçilmiş yetkililerin teklifi kabul edilerek XIX. bölüme dahil edildi. Kod. Aynı sıralarda, "tüm dünyadan seçilmişler", herhangi bir yeni edinimin zaten yasak olduğu 1580'den sonra kilise tarafından yanlışlıkla edinilen mülklerin hazineye iade edilmesini ve kiliseye hizmet eden kişilere dağıtılmasını istedi; Bu anlamda yasa XVII. Bölümde tanıtıldı. Kanun (Madde 42). Aynı şekilde din adamlarının mağduriyetlerine çare bulamayan laik seçilmiş yetkililer de kendilerine yönelik iddiaların devlet kurumlarına devredilmesini talep etmiş; Bu dilekçeyi tatmin eden Bölüm XIII ortaya çıktı. Kod (manastır düzenine göre). Ancak konseyin asıl görevi Yasanın tamamını onaylamaktı. Yasanın tartışılması ertesi yıl, 1649'da tamamlandı. Catherine II'nin emriyle Miller tarafından bulunan orijinal yasa parşömeni şu anda Moskova'da saklanıyor. Kanun, onaylandıktan hemen sonra yayınlanan Rus yasalarının ilkidir.

1649 Konsey Kanunu'nun oluşturulmasının acil nedeni 1648'de Moskova'daki ayaklanma ve sınıf ve zümre çelişkilerinin şiddetlenmesi ise, o zaman altta yatan nedenler Rusya'nın sosyal ve politik sisteminin evriminde ve ana sınıfların - o zamanın mülkleri - köylüler, serfler, kasaba halkı ve soyluların - konsolidasyonu ve zümreyi temsil eden bir monarşiden mutlakıyetçiliğe geçişin başlangıcı. Bu süreçlere, yasama faaliyetinde gözle görülür bir artış, yasa koyucunun sosyal ve devlet yaşamının mümkün olduğu kadar çok yönünü ve olgusunu yasal düzenlemeye tabi tutma arzusu eşlik etti. 1550 Kanun Hükmünde Kararname'den 1649 Kanun Hükmünde Kararname sayısındaki yoğun artış şu verilerden görülmektedir: 1550-1600. - 80 kararname; 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 kararname. Toplamda 1611-1648 için. - 348 ve 1550-1648 için. - 445 kararname.

Konsey Yasası'nın kabul edilmesinin temel nedeni sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasıydı. Kasaba halkının ayaklanmasından korkan Çar ve egemen sınıfın tepesi, halk kitlelerini sakinleştirmek için vergi yüklü kasaba halkının durumunu hafifletiyormuş gibi görünmeye çalıştı. Ayrıca mevzuatı değiştirme kararı, soyluların okul yıllarının kaldırılması taleplerini içeren dilekçelerinden de etkilendi.

Sorunların yok ettiği düzeni korumayı veya yeniden kurmayı amaçlayan özgün yeniliklerin amacı, Moskova'nın ihtiyatlılığı ve eksikliği, yeni formlar, yeni eylem yöntemleri getirmesi ve yeni başlangıçlardan kaçınmasıyla ayırt edildi. Bu yenileme faaliyetinin genel yönü şu özelliklerle belirtilebilir: devlet sisteminde devrim olmaksızın bir revizyon, bütünü yeniden yapılandırmadan kısmi bir onarım yapılması amaçlanmıştı. Her şeyden önce, Sorunlar yüzünden kafası karışan insan ilişkilerini düzene koymak, sağlam bir çerçeveye, kesin kurallara oturtmak gerekiyordu.

Moskova mevzuatının yerleşik düzenine göre, her birinin adli-idari uygulamasından kaynaklanan, öncelikle şu veya bu Moskova emrinin talebi üzerine yeni yasalar çıkarıldı ve ilgili departmanın emrinin yönetimine ve yürütülmesine yönelikti. Orada 1550 Kanuni Kanunu'nun bir maddesi gereğince yeni kanun bu kanuna atfedildi. Yani ana kanun, tıpkı bir ağaç gövdesi gibi, farklı sıralarda dallar veriyordu: Kanunların bu devamları, emir kitaplarını gösteriyordu. Sudebnik'in bu departman devamlarını birleştirmek, onları tek bir bütün halinde bir araya getirmek, Grozni döneminde yaşanan neredeyse izole bir vakanın tekrarını önlemek için gerekliydi: A. Adashev, Boyar Duması'na kendi Dilekçe, Devlet düzeninin talebi üzerine zaten karara bağlanmış bir yasama talebi ve Duma, sanki son zamanlardaki iradesini unutmuş gibi, saymanlara daha önce emir defterlerine yazdıkları yasayı yazmalarını emretti. . Başka bir emrin kendi emir defterinde yazılı başka bir kanunu aradığı da oldu. İdari suiistimallerle desteklenen bu gerçek kodlama ihtiyacı, yeni yasanın ortaya çıkmasına neden olan ve hatta onun karakterini kısmen belirleyen ana motivasyon olarak düşünülebilir. Yeni kemerin karakterini etkileyen diğer koşullar fark edilebilir veya varsayılabilir.

Buhran Dönemi'nin ardından devletin içinde bulunduğu olağanüstü durum kaçınılmaz olarak yeni ihtiyaçları doğurdu ve hükümete alışılmadık görevler yükledi. Sıkıntılardan ortaya çıkan yeni siyasi kavramlar yerine bu devlet ihtiyaçları, tüm çabalara rağmen yasama hareketini güçlendirmekle kalmadı, ona yeni bir yön de verdi. yeni hanedan eski günlere sadık kalın. 17. yüzyıla kadar Moskova mevzuatı, devlet düzeninin temellerine dokunmadan, hükümet uygulamalarının ortaya çıkardığı bireysel güncel sorulara yanıtlar sağlayan sıradan bir yapıya sahipti. Herkes tarafından bilinen ve tanınan eski gelenek, bu konuda kanunun yerini aldı. Ancak bu gelenek sarsılmaya başlar başlamaz, devlet düzeni geleneğin olağan yolundan sapmaya başlar başlamaz, geleneğin yerine derhal kesin yasa koyma ihtiyacı ortaya çıktı. Bu nedenle mevzuat daha organik bir karakter kazanır, özel, kamu yönetiminin özel durumlarının gelişimi ile sınırlı değildir ve başarısız da olsa ilkelerini anlamaya ve ifade etmeye çalışarak kamu düzeninin temellerine giderek daha da yaklaşır.

1.2. Katedral Yasasının Kaynakları

Kanun bir şekilde aceleyle hazırlanmıştı ve bu acelenin izlerini taşıyordu. Komisyon, sipariş edilen tüm materyallerin incelenmesine dalmadan, kendisini 16 Temmuz'daki kararda kendisine belirtilen ana kaynaklarla sınırladı.

Kuralların kaynakları, yayın komisyonu atanırken kısmen yasa koyucu tarafından belirtilmiş, kısmen de editörler tarafından alınmıştır. Bu kaynaklar şunlardı:

1) Çar Kanunnamesi ve emirnameler; birincisi Bölüm X'in kaynaklarından biridir. Kod - "mahkeme hakkında", ayrıca büyük olasılıkla emri bu kitaplardan almıştır. Bu kitapların her biri Kuralların ilgili bölümü için kaynak görevi gördü. Bu belirlenmiş kitaplar Kuralların en bol bulunan kaynağıdır. Kuralların bir dizi bölümü bu kitaplardan birebir veya değiştirilmiş alıntılarla derlenmiştir: örneğin, mülkler ve mülklerle ilgili iki bölüm Yerel Düzen kitabından, "Serf Mahkemesinde" bölümü - kitabından derlenmiştir. Serf Mahkemesi'nin emri, “Soyguncular ve Tatin İşleri Hakkında” bölümü ... Soygun Tarikatı kitabına göre.

2) Greko-Romen Yasasının kaynakları Dümenci'den, yani Eklog, Prochiron, Justinianus'un kısa öyküleri ve V. Basil'in kurallarından alınmıştır; Bunlardan en bol bulunan kaynak Prochiron'du (Ud. X, XVII ve XXII. bölümler için); kısa öyküler 1. Bölüm için kaynak görevi gördü. St. (“kafirler hakkında”). Genel olarak, dümencilerden alınan alıntılar az sayıda ve parçalıdır ve bazen aynı konuda Rus kaynaklarından alınan ve aynı Kanun'da yer alan düzenlemelerle çelişmektedir (çapraz başvuru Ul. XIV Bölüm, Madde 10 Bölüm XI, Madde 27). Ceza hukukunun zulmünün birçok özelliği dümencilerden Kanun'a sızdı.

3) Kanunun en önemli kaynağı Litvanya Tüzüğü'nün 3. basımıdır (1588). Kanun'un orijinal metninde kanundan borçlanmalar iptal edildi (fakat hepsi değil). Borçlanma yolu, daha önce (daha önce de söylendiği gibi) katiplerin tüzükten bazı uygun maddeleri alıp tercüme etmesiyle kolaylaştırıldı. Ödünç almanın yöntemi çeşitlidir: bazen kanunun içeriği kelimenin tam anlamıyla ödünç alınır; bazen sadece nesnelerin sistemi ve sırası alınır; bazen sadece kanunun konusu ödünç alınarak çözüm sunulur; Kurallar çoğunlukla bir makaleyi birkaç makaleye böler. Mevzuattan alınan borçlar bazen Kanun'da sisteme aykırı, hatta mevzuatın makullüğüne aykırı hatalara yol açabilmektedir.

Ancak genel olarak, Rus Pravda'sına çok benzeyen, Rus hukukunun bir anıtı olan tüzük, Kuralların neredeyse yerel bir kaynağı olarak kabul edilebilir. Yabancı kaynaklardan çok fazla borç alınmasına rağmen. Kanun, bir yabancı hukuk derlemesi değil, yabancı materyali Eski Moskova kanununun ruhuna uygun olarak işleyen ve onu 17. yüzyılın tercüme edilmiş kanunlarından tamamen farklı kılan tamamen ulusal bir kanundur. Kuralların hayatta kalan orijinal tomarında bu kaynağa tekrarlanan referanslar buluyoruz. Kanunun taslağını hazırlayanlar, bu kodu kullanarak, özellikle ilk bölümleri derlerken, nesnelerin düzenlenmesinde, hatta madde sırasına göre, yasal tanım gerektiren olayların ve ilişkilerin seçiminde, formülasyonda onu takip ettiler. Yasal sorunlar, ancak cevapları her zaman kendi ana hukuklarında aradılar, normların formüllerini, yasal hükümleri aldılar, ancak yalnızca bunun için ortak ve diğer kanun veya kayıtsız olanlar, gereksiz veya Moskova kanunu ve yargı düzeniyle ilgisi olmayan her şeyi ortadan kaldırarak, genel olarak ödünç aldıkları her şeyi işlediler. Böylece. Tüzük, Kanun için yasal bir kaynak olmaktan çok, kanunu hazırlayanlar için hazır bir program sunan bir kanunlaştırma kılavuzu olarak hizmet ediyordu.

4) Kanun'daki yeni maddelere gelince, muhtemelen az sayıdadır; Komisyonun (konsey önünde) kendisinin yeni mevzuat (borçlanmalar hariç) hazırlamadığını düşünmek gerekir.

Komisyona iki yönlü bir görev verildi: ilk olarak, farklı zamanlara ait, üzerinde anlaşmaya varılmayan, bölümler arasında dağılmış olan mevcut yasaları toplamak, parçalarına ayırmak ve tutarlı bir dizi halinde yeniden çalışmak ve ardından bu yasaların öngörmediği durumları normalleştirmek. İkinci görev özellikle zordu. Komisyon, bu tür davaları tespit etme ve bunların belirlenmesine yönelik kurallar bulma konusunda kendisini kendi hukuki öngörüsü ve hukuki anlayışıyla sınırlandıramaz. Toplumsal ihtiyaçları ve ilişkileri bilmek, halkın hukuki zihniyetini, adli ve idari kurumların uygulamalarını incelemek gerekiyordu; en azından böyle bir göreve böyle bakardık. İlk olarak, komisyonlara seçilmiş yetkililerin talimatlarıyla yardımcı olunabilir; ikincisi, bölgesel yöneticilerin, merkezi düzenlerin ve bizzat hükümdarın Boyar Duması ile nasıl çalıştığını görmek için emsaller, o zamanlar dedikleri gibi "örnek vakalar" bulmak için o zamanki ofislerin ofis çalışmalarını gözden geçirmesi gerekiyordu. Kanunlarda öngörülmeyen sorunlar çözüldü. Önümüzde uzun yıllar gerektiren kapsamlı bir çalışma vardı. Ancak işler bu kadar hayal gibi bir girişime gelmedi: Basitleştirilmiş bir programa göre Kuralları hızlandırılmış bir hızda hazırlamaya karar verdiler.

Kurallar 967 madde içeren 25 bölüme ayrılmıştır. Zaten Ekim 1648'de, yani iki buçuk ayda, raporun ilk 12 bölümü, yani tüm yasanın neredeyse yarısı hazırlandı; Hükümdar ve Duma 3 Ekim'de onları dinlemeye başladı. Geriye kalan 13 bölüm, komisyonun ve tüm konseyin faaliyetlerinin sona erdiği ve Kanun'un el yazması olarak tamamlandığı 1649 Ocak ayının sonuna kadar Duma'da derlendi, dinlendi ve onaylandı. Bu, oldukça kapsamlı olan bu koleksiyonun altı aydan biraz uzun bir sürede derlendiği anlamına geliyor. Yasama çalışmalarının bu kadar hızlı olmasını açıklamak için, Kanun'un, Haziran Moskova isyanının ardından Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug ve diğer şehirlerde çıkan ve Ocak 1649'da sona eren ayaklanmalarla ilgili endişe verici haberler sırasında hazırlandığını hatırlamamız gerekir. başkentte yeni bir ayaklanmanın hazırlandığına dair söylentilerin etkisi. Katedral seçmenlerinin Moskova hükümetinin yeni gidişatı ve herkese "eşit", adil ceza vaat eden Kanun hakkındaki hikayeleri şehirlerine yaymaları için konuyu bitirmek için acele ediyorlardı.

Yasa, "Genel Konsey tarafından hükümdarın kararnamesi ile Moskova Devleti'nin en yüksek rütbeden en alt kademeye kadar her kademeden insanı her konuda yargılama ve cezalandırması için" hazırlandığını belirten bir önsözle başlıyor. zemstvo'nun büyük kraliyet işlerine eşit olacak." 3 Ekim 1649'da Çar, Duma ve din adamlarıyla birlikte Kanun'u dinledi; seçilmiş kişilere "okundu". Kurallar listesinden "kelimesi kelimesine bir kitap halinde bir liste vardı ve bu kitap o kitaptan basıldı."

Yani Konsey Yasası 967 madde içeren 25 bölümden oluşuyordu. Bu büyük ölçekli feodal hukuk anıtında, daha fazlası yüksek seviye hukuk teknolojisi daha önce yürürlükte olan hukuk normları. Buna ek olarak, esas olarak soyluların ve kara vergi anlaşmalarının baskısı altında ortaya çıkan yeni yasal normlar da vardı. Kolaylık sağlamak amacıyla, bölümlerin önünde, bölümlerin ve makalelerin içeriğini gösteren ayrıntılı bir içindekiler tablosu yer almaktadır. Sistem oldukça kaotik, Kanun tarafından benimsenmiş, kanunun 1. bölümünde kanunun sistemini kopyalıyor. Kanunun ilk bölümü (“kafirler ve kilise isyancıları hakkında”) kiliseye karşı işlenen suçları (9 makale) ele alıyor; burada Tanrı'ya karşı “küfür” ölümle ve Tanrı'nın Annesine karşı hapis cezasıyla cezalandırılıyor - düzensiz davranış kilise. İkinci bölüm (“Hükümdarın onuru ve hükümdarın sağlığının nasıl korunacağı hakkında”, Madde 22) çar ve yetkililerine karşı işlenen suçlardan bahsediyor ve bunları “vatana ihanet” olarak adlandırıyor. Onun yanında üçüncü bölüm ("hükümdarın avlusu hakkında, böylece hükümdarın avlusunda kimseden öfke veya taciz olmasın", 9 makale) avluda silah taşımaya yönelik katı cezalar vb. yer almaktadır.

Dördüncü bölüm ("para kazananlar ve mühür takanlar hakkında", 4 makale) belge ve mühürlerde sahtecilikten bahsediyor, beşinci bölüm (2 makale) - "hırsızların parasını kazanmayı öğrenen para ustaları hakkında." Altıncı bölüm (6 makale) “diğer eyaletlere yapılan seyahat belgeleri” hakkında rapor veriyor. Aşağıdaki bölümler içerik olarak bunlarla yakından ilgilidir: yedinci ("Moskova Devleti'nin tüm askerlerinin hizmetinde", 32 makale) ve sekizinci ("mahkumların fidyesiyle", 7 makale).

Dokuzuncu bölümde “gişe gişeleri, ulaşım ve köprüler”den bahsediliyor (20 makale). Aslında onuncu bölümden (“mahkeme hakkında”, 277 madde) Kanunun en önemli hükümleri başlıyor. Bu makalenin bitişiğinde 11. Bölüm (“köylü mahkemesi”, 34 makale), 12. Bölüm (“ataerkil tarikatlar mahkemesi ve her türlü avlu insanı ve köylüler hakkında”, 3 makale), 13. Bölüm (“hakkında) yer almaktadır. manastır düzeni”, 7 makale), 14. bölüm (“haçı öpmek hakkında”, 10 makale), 15. bölüm “başarılı işler hakkında” 5 makale).

16. Fasıl (“emlak arazileri hakkında”, 69 madde), “araziler hakkında” 17. Fasıl (55 madde) ile ortak bir temada birleştirilmiştir. 18. Bölümde “basım görevleri”nden bahsedilmektedir (Madde 71). 19. Bölüm “kasaba halkı hakkında” olarak adlandırılıyor (40 makale). 20. Bölüm “serflerin duruşmasını” sonuçlandırır (119 makale), 21. bölüm “soygunlar ve Taty'nin davaları hakkında konuşur (104 makale), 22. bölüm “hangi suçlardan kime ve hangi suçlardan dolayı ölüm cezası verilmesi gerektiğine dair bir kararname” sonucuna varır. idam cezası infaz edilmemeli, çiniti cezası" (26 madde). Son bölümler - 23 ("okçular hakkında", 3 madde), 24 ("atamanlar ve Kazaklar hakkında kararname", 3 madde), 25 ("meyhaneler hakkında kararname) ", 21 makale) - çok kısa.

Kanunun tüm bölümleri beş gruba ayrılabilir: 1) I-X o zamanki eyalet yasasını oluşturur; burada Tanrı'ya saygı (I), hükümdarın kişiliği (II) ve hükümdarın mahkemesinin onuru (III) korunur. , devlet kanunlarında sahtecilik (IV), madeni para ve değerli eşyalarda (V) sahtecilik; köy tüzüğünde madeni paraların majestelere karşı suç sayılması nedeniyle buraya dahil edilmiştir; burada ayrıca pasaport yönetmelikleri (VI), askerlik hizmeti yönetmelikleri ve bunlarla birlikte özel askeri ceza kanunu (VII), mahkumların fidyesine ilişkin kanunlar (VIII) ve son olarak çamaşırhaneler ve iletişim yollarına ilişkin kanunlar (IX) bulunmaktadır.

2) Bölüm. X-XV, yargı sisteminin statüsünü ve hukuki işlemleri içerir; Zorunlu kanun da burada (Bölüm X'te) belirtilmiştir.

3) Bölüm. ХVI-ХХ – gerçek haklar: miras, yerel, vergi (böl. XIX) ve köle hakkı (XX).

4) Bölüm. XXI-XXII ceza kanununu oluşturur, ancak her ne kadar

Kuralların diğer kısımları ceza hukukunun kapsamına girmektedir.

5) Bölüm. XXIII-XXV ek kısmı oluşturur.

1649 sayılı Konsey Kanununun kabul edilmesi, önceki mevzuatla karşılaştırıldığında ileriye doğru atılmış önemli bir adımdır. Bu yasa, bireysel sosyal ilişki gruplarını değil, o zamanın sosyo-politik yaşamının tüm yönlerini düzenliyordu. Bu bakımdan 1649 tarihli Şûra Kanunu, çeşitli hukuk dallarının hukuk normlarını yansıtıyordu. Ancak bu normları sunmaya yönelik sistem yeterince açık değildi. Farklı hukuk dallarının normları sıklıkla aynı bölümde birleştirildi.

1649 tarihli Konsey Yasası, birçok bakımdan kendisinden önceki yasama anıtlarından farklıdır. XV-XVI. yüzyılların hukuk kitapları. ağırlıklı olarak usuli nitelikte bir dizi karar vardı.

1469 Kanunu, öncelikle içeriği, o zamanın gerçekliğinin çeşitli yönlerini kapsama genişliği - ekonomi, toprak mülkiyeti biçimleri, sınıf sistemi, bağımlı ve bağımsız katmanların konumu - açısından Rus hukukunun önceki anıtlarını önemli ölçüde aşmaktadır. nüfus, devlet-siyasi sistem, hukuki işlemler, maddi, usul ve ceza hukuku.

İkinci fark yapısaldır. Kanun, hukuk türlerine (devlet askeriyesi, nüfusun belirli kategorilerinin hukuki statüsü, yerel ve patrimonyal, hukuki işlemler) göre kolayca birleştirilebilecek şekilde düzenlenmiş konulara ilişkin oldukça kesin bir hukuk normları sınıflandırması sağlar. sivil suçlar ve cezai suçlar.

İlk ikisinin doğrudan bir sonucu olan üçüncü fark, diğer anıtlarla karşılaştırıldığında Kanun'un ölçülemeyecek kadar büyük olmasıdır. Son olarak Kanun, genel olarak Rus hukukunun gelişmesinde özel bir rol oynamaktadır. Hem Rus Pravda'sı hem de hukuk kanunu, diğer kaynaklarla (örneğin, emir kitapları) karşılaştırıldığında Kanun üzerinde oldukça mütevazı bir etkiye sahip olduğundan, varlığı sona erdi. düzenlemeler iki yüz yılı aşkın bir süredir mevcuttu.

1.4. Kuralların anlamı ve yeni fikirleri

Kanun'un kuruluşunda varsayılabilecek düşünceye göre, 17. yüzyılın ortalarında Moskova ofislerinde biriken her şeyin tam bir özeti, Moskova hukukunun son sözü olması gerekiyordu. yasama stoğu. Bu fikir Kurallarda açıkça görülmektedir ancak özellikle başarılı bir şekilde uygulanmamıştır. Teknik anlamda bir kanunlaştırma anıtı olarak eski kanunların ötesine geçemedi. Yasama nesnelerinin düzenlenmesinde, son iki bölümde tartışıldığı gibi, siyasi sistemi yukarıdan aşağıya doğru Kilise ve hükümdardan sarayına, Kazaklara ve meyhaneye kadar uzanan dikey bir kesitte tasvir etme arzusu ortaya çıkıyor. Önemli bir çaba harcayarak, Kanunun bölümlerini eyalet hukuku, yargı sistemi ve hukuki işlemler, mülkiyet ve ceza hukuku bölümlerine indirgemek mümkündür. Ancak bu tür gruplamalar kodlayıcılar için yalnızca sisteme yönelik dürtüler olarak kaldı. Kaynaklar eksik ve ayrım gözetmeksizin tüketildi; Farklı kaynaklardan alınan makaleler her zaman birbiriyle tutarlı olmuyor ve bazen yanlış yere düşüyor, sırayla toplanmak yerine üst üste yığılıyor.

Kanun, 1833 tarihli kanundan önce neredeyse iki yüzyıldır yürürlükteyse, bu onun yararlarından değil, sadece tatmin edici bir kanun olmadan ne kadar süre idare edebileceğimizden bahsediyor. Ancak bir mevzuat abidesi olarak Kanun, hukuk kanunlarına göre önemli bir ilerleme kaydetmiştir. Bu artık hakimler ve idareciler için, ihlal edilen hakların geri getirilmesine yönelik yöntem ve prosedürleri ortaya koyan basit ve pratik bir rehber değil, yasanın kendisi değil. Doğru, Kanun'da en fazla yer resmi hukuka ayrılmıştır: Mahkemeyle ilgili Bölüm X, madde sayısı açısından en kapsamlı olanıdır ve Kanun'un neredeyse üçte birini oluşturur. Maddi hukukta önemli ama anlaşılır boşluklara izin verdi. O zamanlar Moskova'da hiçbir fikri olmayan, hükümdarın iradesinden ve koşulların baskısından memnun olan temel yasaları içermiyor; Ayrıca, gelenek ve kilise hukuku ile yakından ilişkili olan aile hukukunun sistematik bir sunumu da yoktur: ne çok uykulu ve beceriksiz geleneklere ne de çok hassas ve manevi-bölümsel tekellerini kıskanan din adamlarına dokunmaya cesaret edemediler.

Ancak yine de Kanun, yargı kanunundan çok daha geniş bir mevzuat alanını kapsamaktadır. Zaten toplumun bileşimine nüfuz etmeye, çeşitli sınıfların konumunu ve karşılıklı ilişkilerini belirlemeye çalışıyor, hizmetçiler ve hizmet toprak mülkiyeti hakkında, köylüler, kasaba halkı, serfler, okçular ve Kazaklar hakkında konuşuyor. Tabii ki, burada asıl dikkat, hakim askerlik ve toprak sahibi sınıf olarak soylulara veriliyor: Kanun'un tüm maddelerinin neredeyse yarısı doğrudan veya dolaylı olarak onların çıkarları ve ilişkileriyle ilgilidir. Diğer kısımlarında olduğu gibi burada da. Kurallar gerçekliğe dayalı kalmaya çalışır.

Genel olarak koruyucu niteliğine rağmen Kanun, toplumun daha sonraki inşasının hangi yöne gideceğini veya halihazırda gitmekte olduğunu gösteren iki dönüştürücü arzudan kaçınamadı. 16 Temmuz kararında bu isteklerden birinin doğrudan kanunlaştırma komisyonunun görevi olduğu belirtildi: "En üst kademeden en alt kademeye kadar tüm kademelerdeki insanların eşit haklara sahip olması" için böyle bir Kanun taslağı hazırlaması talimatı verildi. Her konuda hüküm ve ceza.”

Bu, hak farklılıkları hariç olmak üzere, kanun önünde herkesin eşitliği anlamına gelmez: Burada, ayrıcalıklı yargı yetkileri olmadan, bölümsel farklılıklar olmadan, sınıfsal faydalar ve o zamanki Moskova yargı sisteminde var olan muafiyetler olmadan herkes için yargılama ve ceza eşitliğini kastediyoruz. aynı mahkeme, tarafsız ve boyar ve halk için, aynı cezayla olmasa da aynı yargı ve prosedüre sahip; herkesi, hatta ziyaret eden yabancıları bile aynı mahkemede, "güçlülerin yüzlerinden utanmadan ve suçluyu (gücenmiş olanı) adaletsizin elinden kurtarmak" için gerçekten yargılamak - X. Bölüm'ün öngördüğü şey budur Herkes için böylesine eşit bir yargılama ve cezanın ana hatlarını çizmeye çalışıldığı yer. Böyle bir mahkeme fikri, Kanun'un devlete, özellikle de hükümet çıkarlarına zarar verecek her türlü imtiyazlı statüyü ve ilişkiyi ortadan kaldırmak için benimsediği genel kuraldan doğmuştur.

Aynı kaynaktan çıkan bir başka arzu da mülklerle ilgili bölümlerde gerçekleştirildi ve özgür bir kişinin devletle ilişkisine dair yeni bir görüşü ifade etti. Bu arzuyu anlamak için modern kişisel özgürlük kavramlarından bir şekilde vazgeçmek gerekiyor. Kişisel özgürlük, başka bir kişiden bağımsızlık, yalnızca kanunlarla korunan devredilemez bir hak değil, aynı zamanda hakların gerektirdiği bir yükümlülüktür. Hiç kimse bir sözleşme kapsamında resmi köle olmak istemez ve olamaz çünkü hiçbir mahkeme böyle bir sözleşmeye koruma sağlamaz. Ama unutmayalım ki 17. yüzyıl toplumu. - Serfliğin yürürlükte olduğu, çeşitli kölelik türlerinde ifade edildiği bir serflik toplumu ve bu türlere tam olarak Kanun döneminde eklenmeye hazırdı. yeni tür bağımlılık, köylü serf esareti. Daha sonra kişisel özgürlüğün yasal bileşimi, özgür bir kişinin, kendi özgür iradesiyle bu bağımlılığı sona erdirme hakkı olmaksızın, özgürlüğünü geçici veya kalıcı olarak başka bir kişiye verme hakkını içeriyordu. Bu hakka dayanarak Farklı türde eski Rus köleliği. Ancak Yasa'dan önce, kişisel bağımlılık tarafından yaratılan, serflik niteliği olmayan kişisel bağımlılık vardı. ipotek Birisi için ipotek vermek şu anlama geliyordu: bir krediyi güvence altına almak veya başka bir hizmet karşılığında, örneğin vergi avantajları veya yasal koruma karşılığında, kişinin kişiliğini ve emeğini bir başkasının emrine vermek, ancak bu bağımlılığı kendi adına kesme hakkını saklı tutmak. Elbette takdir yetkisi, varsayılan ipotek yükümlülüklerinin yerine getirilmesi. Bu tür bağımlı insanlara belirli yüzyıllarda çağrıldı ipotekler, ve Moskova zamanı tefeciler.

Çalışma kredisi fakir bir adama verilmişti. Eski Rus emeğinize yatırım yapmanın en karlı yolu. Ancak, kölelikten farklı olarak, rehinci kendisi için serfin ayrıcalığını, devlet görevlerinden özgürlüğü elde etmeye başladı; bu bir suiistimaldi ve yasa artık tefecilere ve onların alıcılarına karşı silaha sarıldı: rehincileri bir vergiye dönüştürdükten sonra, Kanun (Bölüm XIX, Madde 13), tekrarlanan ipotekler nedeniyle onları "acımasız cezaya" tabi tutmakla, kırbaçlamakla ve Sibirya'ya, Lena'ya ve alıcılara sürgünle - "büyük bir rezalet"le ve ipoteklerin verileceği arazilere el koymakla tehdit etti. bundan böyle yaşa. Bu arada, pek çok yoksul insan için kölelik ve hatta daha fazla ipotek almak, zor ekonomik durumdan çıkış yoluydu.

O dönemde kişisel özgürlüğün ucuzluğu ve hakların, menfaatlerin ve himayenin genel olarak yokluğu göz önüne alındığında, bir "kürek", güçlü bir alıcı değerli faydalardı; bu nedenle ipoteklerin kaldırılması ipoteklere ağır bir darbe vurdu, böylece 1649'da Moskova'da yeni bir isyan başlattılar ve çara her türlü uygunsuz suiistimalle küfrettiler. Paylaşmadan ruh hallerini anlayacağız. Özgür bir kişi, ister hizmet ediyor, ister vergi ödüyor olsun, köle ya da ipotek sahibi oldu ve devlete kaptırıldı. Bu tür geçişleri kısıtlayan veya yasaklayan Kanun, devlet vergisi veya hizmetiyle yükümlü olan özgür bir kişinin, özgür kişiye düşen görevlerinden keyfi olarak devlete feragat ederek özgürlüğünden vazgeçemeyeceği genel normunu ifade ediyordu; kişi yalnızca devlete ait olmalı ve hizmet etmelidir ve kimsenin özel mülkü olamaz: “Vaftiz edilmiş kişilerin kimseye satılmasına izin verilmez” (Bölüm XX, Madde 97).

Kişisel özgürlük zorunlu hale geldi ve kırbaçla desteklendi. Ancak kullanılması zorunlu hale gelen hak, artık göreve dönüşüyor. Devlet değerli bir varlıktır; insandır ve tüm ahlaki ve sivil varlık, herhangi bir haktan daha pahalı olan bu görev için devletin bu irade kısıtlamasını temsil eder. Ancak 17. yüzyılın Rus toplumunda. ne kişisel bilinç ne de toplumsal gelenekler bu evrensel yükümlülüğü desteklemiyordu.

Ve bir kişiyi özel bağımlılıktan yasaklayan devlet, onun içindeki kişiyi veya vatandaşı korumadı, askerini veya ödeyicisini kendisi korudu. Kanun, özgürlük adına kişisel esareti ortadan kaldırmamış, ancak kişisel özgürlüğü devlet çıkarı adına esarete dönüştürmüştür. Ancak rehincin katı bir şekilde yasaklanmasının, rehincilerle aynı kavram sırasına göre karşılaştığımız bir tarafı var. Bu tedbir, Yasa'da belirlenen genel hedefin kısmi bir ifadesiydi: sosyal grubun kontrolünü ele geçirmek, insanları sıkı bir şekilde kilitlenmiş sınıf hücrelerine yerleştirmek, zincire vurmak. insanların emeği onu devletin gereksinimlerinin dar çerçevesine sıkıştırıyor, özel çıkarları ona köle ediyor. Tefeciler diğer sınıfların üzerine düşen yükü ancak daha önce hissettiler. Bu, Sorunlar Zamanı'ndan sonra hükümetin ve mülklerin yapısını incelediğimizde göreceğimiz gibi, devletin durumunun zorlamasıyla halkın ortak bir fedakarlığıydı.

Bölüm 2. Serfliğin yasal kaydının tamamlanması

2.1. Rusya'da feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde 1649 Konsey Kanununun önemi

Feodal toplumda hukuk, gelişiminde üç aşamadan geçer: nispeten birleşik hukuk, özel ve birleşik hukuk. Bu aşamaların her biri, üretim ilişkilerinin ve siyasi üst yapının belirli bir gelişim düzeyine karşılık gelir. Birleşik hukukun aşaması, tek bir devletin oluşumu sürecinde ortaya çıkar. Rusya'da, birleşik ulusal hukuk kodlarının ortaya çıkmasıyla dikkat çekti - Sudebnikov 497, 1550. ve sürecin zirvesi olarak 1649 Kanunu.

Kanun, çarlık hükümetinin önemli yasama faaliyetlerinin olduğu, 17. yüzyılın ikinci ve beşinci onyılları arasında ortaya çıktı. 1649 Kanunu, Rusya'daki feodal hukuk tarihinde niteliksel olarak yeni bir kanundur; önemi öncelikle serfliğin yasal resmileşmesini tamamlamayı amaçlayan feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde yatmaktadır. Egemen sınıfın temel çıkarlarını ifade eden ve ulusal ölçekte feodal Rusya'nın sosyo-ekonomik, politik ve hukuki alanlarındaki birçok süreci düzenleyen yasayı sunar. Böylece önceki dönemin karakteristik özelliği olan partikülerizmin kalıntıları büyük ölçüde aşıldı. Hakim hukuk biçimi, önemli ölçüde ortak hukukun yerini alan ve ona boyun eğdiren hukuk haline geldi.

Kanunun evrenselliğinin bir diğer yönü Kanun'un önsözünde şu ifadelerle ifade edilmektedir: “. . . ile. . . mahkeme ve ceza her konuda herkese eşitti”, bu da devlet mahkemesine ve hukuka evrensel teslimiyet olarak anlaşılmalıdır. Kanun her sınıf için aynı değildi. Feodal sınıfın hak ayrıcalığı, Kanun'un baskın ilkesi olmaya devam ediyor.

Kanun öncesi dönemde mülk temelli hukuk birliği ilkelerinin, çoğunlukla farklı otoritelerden çıkan çok sayıda kararname şeklinde ifade edilen yazılı kanunların kapsamının sınırlı olduğu koşullarda uygulanması mümkün değildi. Birleşik ve basılı bir yasa kodunun uygulamaya konulması, yalnızca feodal devletin artan görevlerini karşılamakla kalmadı, aynı zamanda feodal yargı sistemini ve ülke çapındaki yasal işlemleri birleştirmeyi ve düzenli hale getirmeyi de mümkün kıldı. Yukarıdakiler tüm alanlar için geçerlidir kamusal yaşam feodal Rusya, toprak mülkiyeti ve sınıfların hukuki statüsünden başlayıp siyasi ve hukuki üst yapıya kadar uzanıyor.

Konsey Yasası, Rusya'nın feodal sisteminin sosyal tabanının genişletilmesine ve güçlendirilmesine katkıda bulundu. Kanun, mülklerin mülklere erişimini açtığı ölçüde ileriye dönüktü; Kanun, bu süreci sınırladığı ve mirasın hukuki bütünlüğünü güvence altına aldığı ölçüde, 17. yüzyılın ilk yarısında iç ve dış siyasi durumun gerektirdiği güncel ihtiyaçları yansıtıyordu. Genel olarak, 1649 Kanunu, feodal miras ve yerel hukukun, feodal toprak haklarının güçlendirilmesi ve birleşik bir feodal toprak mülkiyeti hakkı yaratılması yönünde geliştirilmesinde önemli bir kilometre taşı olarak hizmet etti.

Kanunla yasallaştırıldı tüm sistem serfliğin belgesel temelleri ve kaçak köylülerin aranması. Aynı zamanda, feodal mülkiyet ile köylü çiftçiliği arasındaki ekonomik bağın tanınması, köylünün mülkiyetinin ve yaşamının feodal beyin zulmüne karşı kanunla korunmasında ifade edildi.

Kişisel mülkiyet haklarına ilişkin hukuk davalarında ve ceza davalarında köylüler hukukun konusu olmaya devam etti. Bir köylü sürece tanık olarak katılabilir veya genel bir aramaya katılabilir. Böylece, 1049 sayılı Kanun, serfliğin yasal olarak resmileştirilmesini tamamlamış, aynı zamanda köylülüğü sınıf sınırları içinde kilitlemeye çalışmış, diğer sınıflara geçişi yasaklamış ve bir dereceye kadar feodal beyleri inatçılıktan yasal olarak korumuştur. Bu, o dönem için tüm feodal-serf sisteminin istikrarlı bir dengesini ve işleyişini sağladı.

1649 Kanunu, feodal Rusya hukukunun en önemli bölümünü oluşturan geniş bir köle hukuku kanunları dizisi içermektedir. Kanun, önceki kölelik kategorilerinin ortadan kalkması ve bunların sözleşmeli kölelikle yer değiştirmesi sürecinin tamamlanmasını yansıtıyordu. Ve bu ikincisi de nispeten yakın bir gelecekte, 17. yüzyılda yok olmaya mahkumdur. feodal sistem tarafından toplumun özgür unsurlarının harekete geçirilmesinin bir aracı olmaya devam etti. Aynı zamanda, serfliğin serf köylülüğüyle birleşme yönünde gözle görülür bir adım attığı bir zamanda serf yasası kanunu oluşturuldu. Ve yine de, Feodal toplumun ana sınıf-mülklerinin en büyük konsolidasyon çağında köle sınıfını sağlamlaştırmak, sınıf çerçevesini güçlendirmek için Kanunun baskın çizgisi kaldı. Bu, toplumun sosyal yapısında önemli bir rol oynamaya devam eden sözleşmeli hizmetçilerin izole konumunu belirledi.

Kanun, feodal beylerin yönetici sınıfının hak ve ayrıcalıklarını soyluların himayesi altında pekiştirdi. Toprak mülkiyeti, köylülük ve hukuki işlemlerle ilgili birçok kanunun oluşmasında soyluların çıkarları önemli rol oynadı. V. O. Klyuchevsky bile Kanun'da “asıl dikkatin, hakim askerlik ve toprak sahibi sınıf olarak soylulara verildiğini” belirtmiştir: Kanun'un tüm maddelerinin neredeyse yarısı doğrudan veya dolaylı olarak soyluların çıkarları ve ilişkileriyle ilgilidir. Kurallar diğer kısımlarında olduğu gibi burada da gerçekliğe dayalı kalmaya çalışıyor.” 1649 Kanunu, Rus mevzuat tarihinde ilk kez, mülk temsili monarşiden mutlakiyetçiliğe geçiş koşullarında çarın gücünün statüsünün en eksiksiz ifadesini verdi. Kanun, devlet aygıtının merkezi (Çar, Boyar Duması, tarikatlar) ve yerel (voyvodalık idaresi, eyalet büyükleri ve bunların aygıtları) bileşimini ortaya koyuyor. Merkezi kurumların faaliyetlerini düzenleyen kurallar esas olarak hukuki işlemler açısından sunulmaktadır.

Ancak aynı zamanda Kanun, feodal devletin, feodal toplumun siyasi örgütlenmesinin ana unsuru olmasına rağmen belirleyici olduğunu, ancak tek unsuru olmadığını göstermektedir. Ayrı bir bölüm verilen ve ilk sıraya yerleşen kilise önemli bir rol oynamaktadır. Kanun, kraliyet gücünü güçlendirmek adına kilisenin ekonomik gücünü baltaladı, onu şehirlerde arazi varlıklarını artırma, yerleşim yerleri ve ticaret ve ticaret kuruluşları kurma yönündeki yasal fırsattan mahrum bıraktı. Manastır Düzeni'nin yaratılması, kilisenin yönetim ve mahkeme alanındaki ayrıcalıklarını sınırladı. Bu reform tutarlı değildi. Arazi mülkleri ve kendi mahkemesi patriğin elinde kaldı, ancak patrik de çar ve Boyar Dumasına bağlıydı. Aynı zamanda Kanun, kilise doktrinini ve yerleşik hizmet düzenini kanunun koruması altına aldı ve bunların zayıflamasında kilisenin otoritesinin ve kitleler üzerindeki etkisinin azaldığını gördü.

2.2. "Ders yıllarının" iptali

Hükümetin köylü işlerinde soylulara verdiği taviz, en sonunda 1649 tarihli Konsey Yasası ile resmileştirildi. ders yılları, veya kaçak köylülerle ilgili iddialar için zamanaşımı. 16. yüzyılın başından itibaren. Beş yıllık bir süre vardı ve bunun yerini 1607'de on beş yıllık bir yasa aldı. Ancak Sorunlar Dönemi'nden sonra önceki beş yıllık döneme geri döndüler. Bu kadar kısa bir süre içinde, hakkında dava açmak için kaçağı ziyaret etmeye vakti olmayan mal sahibi için kaçak kolayca ortadan kayboldu. 1641'de soylular çardan "sabit süreyi bir kenara bırakmasını" istediler, ancak bunun yerine zaman aşımı süresi kaçak köylüler için on yıla, ihraç edilen köylüler için ise on beş yıla kadar uzatıldı. 1645 yılında, soylulardan gelen tekrarlanan dilekçelere yanıt olarak hükümet, 1641 tarihli fermanı onayladı. Nihayet 1646'da yeni bir genel nüfus sayımına girişerek soyluların ısrarlı dilekçelerini dikkate aldı ve o yılın katip düzeninde şu sözü verdi: “ köylüler, köylüler ve haneler onları yeniden yazacak ve bu nüfus sayımı kitaplarına göre köylüler ve köylüler ve onların çocukları, kardeşleri ve yeğenleri güçlü ve derssiz yıllar olacak. Bu söz, 1620'li yılların kâtip defterlerine ve 1646 - 1647 nüfus sayımına göre kaçak köylülerin geri dönüşünü yasallaştıran 1649 Kanunnamesi ile hükümet tarafından yerine getirildi. "ders yılı yok."

Zaman aşımı süresinin kaldırılması, ihlal edilmesi mağdurun özel inisiyatifiyle kovuşturulan köylü kalesinin hukuki niteliğini medeni bir yükümlülük olarak değiştirmedi; bu yalnızca köylülüğe kölelikle ilgili talepleri sınırlamaya tabi olmayan bir ortak özellik daha kazandırdı. Ancak zamanaşımı süresini iptal eden yazı emri aynı zamanda

bireyleri değil, tüm avluları, karmaşık aile yapılarını güçlendirdi; Köylü ev sahiplerini ayrılmamış alt ve yanlarıyla yakalayan, aynı zamanda onları artık arama hakkını alan ve kaçma durumunda süresiz olarak alan sahibi için onları güçlendiren, ikamet yerindeki devlete bir yazı eklemesi, serfler gibi ve kişisel bir köylü kalesini kalıtsal bir kaleye dönüştürdüler. Bununla birlikte, köylü kalesinin böylesine genişletilmesinin yalnızca uzun süredir yerleşik olan olgusal durumun pekiştirilmesi olduğu düşünülebilir: köylü kitlesi arasında, babasının bahçesinin ve teçhizatının normal mirasına sahip olan oğul, içeri girmedi. sahibiyle yeni bir anlaşmaya varılması; ancak evli olmayan bir kız mirasçı olarak kaldığında, ev sahibi, evine "babasının tüm karnına kadar" giren damatla özel bir anlaşma yaptı. 1646'nın düzeni köylü sözleşmelerine de yansıdı; o zamandan bu yana, sözleşme yapan köylülerin yükümlülüklerini ailelerine kadar genişleten kayıtlar daha sık hale geldi ve serbest bırakılan tek bir köylü, Kirillov Manastırı'nın topraklarına borçla başvurdu, kabul edilen yükümlülükleri, "Tanrı'nın ona evlendiğinde vereceği" gelecekteki karısına ve çocuklarına kadar genişletir. Köylü kalesinin mirası, devletin serf sahiplerine karşı tutumu sorununu gündeme getirdi.

Hazinenin çıkarlarının güvence altına alınması, 16. yüzyıldan kalma mevzuat. devlete ait köylüleri arsa veya ikamet yeri vergisine bağladı ve mülk sahibi köylülerin hareketini kısıtladı. 17. yüzyılın başından itibaren. Benzer bir sınıf güçlendirmesi diğer sınıfların da başına geldi. Bu, devletin yük türlerine göre toplumun genel olarak yeniden düzenlenmesiydi. Toprak sahibi köylülerle ilgili olarak, bu bölme, çıkarları doğrultusunda yürütülen hazine ile oradaki köylü arasında, kendi çıkarları olan toprak sahibinin bulunması nedeniyle karmaşık hale geliyordu. Kanun, devlet çıkarlarını ihlal etmediği sürece birbirleri arasındaki özel işlemlere müdahale etmiyordu: kredi kayıtlarına serfliğin girmesine bu şekilde izin veriliyordu. Ancak bunlar, bireysel köylü çiftliği sahipleriyle yapılan özel işlemlerdi. Artık topraklarındaki tüm köylü nüfusu ve köylü ailelerinin ayrılmaz üyeleri kalıcı olarak toprak sahiplerine verildi. Kişisel köylü kalesi sözleşmeli, kredi kaydına göre kalıtsal bir güçlenmeye dönüştü kanun, bir katip veya nüfus sayımı kitabına göre; Özel sivil yükümlülükten köylüler için yeni bir devlet hizmeti doğdu. Şimdiye kadar mevzuat, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki işlemlerden doğan ilişkileri toplayıp genelleştirerek kendi normlarını oluşturmuştu. 1646 tarihli yazıt düzeniyle, yeni ekonomik ve hukuki ilişkilerin doğacağı normu bizzat kendisi sağladı. 1649 Kanunu onlara rehberlik edecek ve onları sağlayacaktı.

2.3. Konsey Yasasına göre serflerin konumu

Conciliar Yasası serflere oldukça yüzeysel davrandı: XI. Bölüm'ün 3. Maddesi şöyle diyor: "Mevcut egemenlik kararnamesine kadar, hiçbir köylünün kendi başının çaresine bakması gerektiğine dair hiçbir egemen emir yoktu ( Hakkında konuşuyoruz 1641 kararnamesi açıkça şöyle diyor: “Yabancı köylüleri ve köylüleri kabul etmeyin.” Yasanın XI. bölümünün neredeyse tamamı, ne köylü kalesinin özünü, ne de efendinin gücünün sınırlarını açıklığa kavuşturmadan, ne de önceki yasalara yapılan eklemelerle, kaynaklarını tüketmeden, yalnızca köylü kaçışlarını ele alıyor. Kanunun sıradan maddelerine göre bir köylü kalesinin diyagramını hazırlarken, bu yasallaştırmalar hatalı kanundaki eksikliklerin giderilmesine yardımcı olur. 1641 yasası, bir köylü kalesinin bileşiminde talep edilen üç kısmı birbirinden ayırıyor: köylülük, köylü karınları Ve köylü mülkiyeti

Köylü mülkiyeti, sahibinin bir serf köylünün emeğine ilişkin hakkı anlamına geldiğinden ve köylünün karınları, tüm taşınabilir mülkleriyle birlikte onun tarımsal aletleri, "ekilebilir arazi ve bahçe aletleri" olduğundan, o zaman köylülük Geriye, köylünün sahibine ait olduğunu, yani, ekonomik duruma ve sahibinin köylü emeğinden yaptığı kullanıma bakılmaksızın, köylünün birincinin kişiliğine ilişkin hakkını anlamak kalıyor. Bu hak, öncelikle kâtip ve nüfus defterlerinin yanı sıra köylünün veya babasının sahibi olarak kayıtlı olduğu "diğer kaleler" ile güçlendirildi.

Bu üçünün zararsız kullanımı bileşenler Köylü kalesi, kanunun köylü tahkimat koşullarını belirlemedeki doğruluk ve öngörü derecesine bağlıydı. Kanuna göre, serf köylü kalıtsal ve kalıtsal olarak güçlüydü yüz bir katip veya buna benzer bir kitap tarafından adına kaydedilen gerçek veya tüzel kişi; bu yüze göre güçlüydü yerde nüfus sayımının onu bulduğu mülk, mülk veya mirastaki bir arsa üzerinde; nihayet, kendi arazisi üzerinden ödediği köylü vergisi nedeniyle durumu güçlüydü. Bu koşulların hiçbiri Kurallarda tutarlı bir şekilde uygulanmamaktadır. Yerel köylülerin babadan kalma topraklara transferini yasakladı çünkü malikaneler gibi harap olmuş bu devlet mülkleri, sahiplerinin köylüleri ve çocukları üzerinde hizmet esareti almasını ve yerel köylüleri serbest bırakmasını yasaklıyordu. vergi mükelleflerinin hazinesini mahrum bırakan vergiye tabi bir devlet; ancak bunun yanında, patrimonyal köylülerin işten çıkarılmasına da izin verdi (Bölüm XI, Madde 30; Bölüm XX, Madde 113; Bölüm XV, Madde 3).

Buna ek olarak Kanun, o dönemde toprak sahipleri arasında gerçekleşen, köylüleri arazilerinden ayıran, topraksız yabancılaşmaya izin veren ve dahası, canlarının alınmasıyla köylülerin nakledilmesini öngören işlemlere zımnen izin veriyor veya doğrudan onaylıyor. Beylerin kendilerine göre, köylü tarafında hiçbir sebep olmaksızın bir sahipten diğerine. Nüfus sayımından sonra mülkünü geri dönecek olan kaçak köylülerle birlikte satan bir soylu, bunun yerine mülklerinden bir başkasından, efendilerinin aldatmacasından masum olan "aynı köylüleri" veya bir toprak sahibinden bir alıcıya vermek zorunda kaldı. Başkasının köylüsünü kasıtsız öldüren kişi, onu “ailesiyle birlikte en iyi köylüyü” mahkemeye çıkardı ve öldürülen köylünün sahibine teslim etti (Bölüm XI, Madde 7; Bölüm XXI, Madde 71).

Kanun yalnızca hazinenin veya toprak sahibinin çıkarlarını koruyordu; toprak sahibinin gücü ancak hükümetin çıkarlarıyla çatıştığı zaman yasal bir engelle karşılaşıyordu. Köylünün kişisel hakları dikkate alınmadı; kişiliği efendi ilişkilerinin önemsiz olayları arasında kaybolmuştu; mahkeme, asil çıkarların bozulan dengesini yeniden sağlamak için bunu ekonomik bir ayrıntı gibi teraziye attı. Bu amaçla köylü aileleri bile parçalandı: Bir dulla, bir köylüyle veya başkasının efendisinin kölesiyle evlenen bir serf kaçağı, kocasıyla birlikte sahibine verildi, ancak ilk karısından olan çocukları eski sahibinde kaldı. Kanun, ailenin bu tür kilise karşıtı parçalanmasına, hem köylü hem de serf üzerinde kayıtsız bir şekilde gerçekleştirilmesine izin veriyordu (Bölüm XI, Madde 13).

Yasanın sonuçları bakımından en ciddi gözden kaçırmalarından biri, köylü aletlerinin yasal özünü tam olarak tanımlamamasıydı: ne yasayı hazırlayanlar, ne de aralarında toprak sahibi köylülerin bulunmadığı konsey seçmenleri bunu yapmadı. köylünün kendisine ve sahibine ne kadar "karın" ait olduğunu açıkça belirlemeyi gerekli görmüyoruz. Başka bir köylünün kasıtsız öldürülmesi, Özgür adam, öldürülen adamın kredi mektuplarıyla teyit edilen "köleleştirme borçlarını" ödedi (Bölüm XXI, Madde 71). Bu, köylünün mülküne ilişkin yükümlülük altına girmeye yasal olarak yetkili olduğu kabul edildiği anlamına gelir. Ancak kaçak bir köylü kadınla evlenen bir köylü, kocasının sahibinde kalan karınları olmadan, karısıyla birlikte eski sahibine teslim edildi (Bölüm XI, Madde 12). Köylünün envanterinin, yasal olarak ehliyetli bir kişi olarak yasal mülkiyeti değil, yalnızca bir köylü olarak ekonomik mülkiyeti olduğu ve köylünün, sahibinin bilgisi ve hatta iradesiyle bir kaçakla evlense bile onu kaybettiği ortaya çıktı.

2.4. Köylülük ile serflik arasındaki farklar

Toprak sahiplerinin köylüleri için vergi yükümlülüklerinin yasal olarak tanınması, köylülerin serfliğinin yasal inşasında son adımdı. Bu norm, hazine ve toprak sahiplerinin önemli ölçüde farklılaşan çıkarlarını uzlaştırıyordu. Özel arazi mülkiyeti, devletin her tarafına dağılmış, devlet hazinesinin polis-mali teşkilatı haline gelmiş; rakibinden işbirlikçisine dönüşmüştür. Uzlaşma ancak köylülüğün çıkarlarına zarar verecek şekilde gerçekleşebilirdi. 1649 Yasası ile sağlamlaştırılan ilk köylü kalesi oluşumunda, inşa edildiği normlara göre henüz serflere yetişememişti. Hukuk ve uygulama, soluk da olsa, onları ayıran çizgileri hâlâ gösteriyordu:

1) serf, bir miktar sivil kişilik görünümünü koruyarak devletin vergi tahsildarı olarak kaldı;

2) bu nedenle, mal sahibi bir arsa ve tarım aletleri satın almakla yükümlüydü;

3) avluya götürülerek arazisinden mahrum edilemez, ancak yerel bir adam olarak serbest bırakılarak mülkünden vazgeçilemez;

3) mideleri, yalnızca kendi gönüllü mülkiyetinde olmasına rağmen, "şiddet" yoluyla ondan alınamaz;

4) kaptanın "zor ve soygun yoluyla" gasp ettiği hakkında şikayette bulunabilir ve mahkemeler aracılığıyla zorla fazlalığı geri alabilir.

Kötü hazırlanmış bir yasa, bu ayrık çizgilerin silinmesine yardımcı oldu ve serf köylülüğünü köleliğe sürükledi. Bunu serfliği, serfliğin ekonomik sonuçlarını incelediğimizde göreceğiz; Şimdiye kadar kökenini ve bileşimini inceledik. Şimdi sadece şunu belirtelim ki, bu hakkın tesis edilmesiyle birlikte Rus devleti, dış düzen ve hatta refah kisvesi altında halk güçlerinin çökmesine ve buna eşlik eden halkın yaşamında genel bir gerilemeye yol açan bir yola girmiştir. ve zaman zaman derin çalkantılar.

Çözüm

Feodal-serf ilişkilerinin daha da güçlenmesi ve köylülüğün feodal beylere kişisel bağımlılığının artması, 17. yüzyılda Rusya'nın sosyo-ekonomik gelişiminde belirleyici eğilim haline geldi. 1649 tarihli Konsey Yasası serflik sistemini yasallaştırdı. Özel mülkiyete sahip köylüleri toprak sahiplerine, boyarlara ve manastırlara tahsis etti ve özel mülkiyete sahip köylülerin toprak sahiplerine ve devlete olan yerel bağımlılığını güçlendirdi. Aynı Konsey Kanununa göre, serfliğin kalıtımı ve toprak sahibinin serfin mülkünü elden çıkarma hakları belirlendi. Toprak sahiplerine geniş serflik hakları tanıyan hükümet, aynı zamanda onları köylülerin devlet görevlerinin yerine getirilmesinden de sorumlu kıldı.

Yeni yasaya göre ülkede kaçak köylülerin süresiz aranması ve geri getirilmesi sağlandı. Köylülerin bağımsız olarak mahkemeye dava açma hakları yoktu. Bu hak toprak sahibine aitti. Onun izniyle evlilikler ve aile boşanmaları sonuçlandı. Kaçak köylüleri barındırmak hapis, para cezası vb. ile cezalandırılıyordu. Votchina'sı ve mülkü olan bir toprak sahibinin, köylüleri mülkten votchina'ya transfer etmesi yasaktı (vergiyi yalnızca yerel köylüler devletin yararına üstleniyordu). Kaçak köylüler için toprak sahibi devlet lehine vergi ödemek zorundaydı. Köylülerin serbest bırakılması ya da köleleştirilmesi yasaktı.

Yalnızca özel mülkiyete sahip köylülerin değil, aynı zamanda biçilmiş köylülerin de sömürüsü yoğunlaştı. Hem çok sayıda vergi ve harç nedeniyle, hem de doğrudan idari müdahale nedeniyle devletin giderek artan baskılarına maruz kaldılar. Devlet kurumları“siyah” volostun işlerinde.

Serfliğin gelişimi kölelerin kaderini de etkiledi. Serfler arasında avlu hizmetkarları, soylu aileye hizmet eden zanaatkârlar, paket katipleri ve hizmetçiler, seyisler, terziler, bekçiler, ayakkabıcılar ve diğerleri vardı. Kölelerin emeği kullanıldı tarım; saray mensupları ve iş adamları, efendinin ekilebilir arazisini işliyor ve efendiden bir aylık maaş alıyorlardı. Kölelerin kendi çiftlikleri yoktu, tamamen sahipleri tarafından destekleniyorlardı. Daha sonra bazı soylular kölelerini toprağa nakletmeye ve onlara teçhizat sağlamaya başladılar. Vergi reformu 1673 -1681 serflerin ve serflerin statüsünü eşitledi ve yüzyılın sonuna gelindiğinde serflerin köylülükle birleşmesi gerçekleşti.

Hükümet, ülke çapında bir serflik sistemi kurarak yönetici sınıfın ayrıcalıklarını sağlamlaştırmaya ve toplumun tüm katmanlarını devleti güçlendirmek ve ekonomisini canlandırmak için harekete geçirmeye çalıştı. Bir süre için serflik ülkenin üretici güçlerinin yükselişini sağlayabilirdi. Ancak ilerleme, kitlelerin en vahşi sömürü biçimleri pahasına gerçekleşti.

1649 tarihli Konsey Kanunu, Rus hukukunun ilk basılı anıtıydı. Bu durum Rus mevzuat tarihinde büyük önem taşıyordu, çünkü Kanun'dan önce nüfusu kanunlar hakkında bilgilendirmenin olağan şekli, bunların en önemlilerinin meydanlarda ve kiliselerde açık artırmalarda duyurulmasıydı. Kanunların tek tercümanları, bilgilerini bencil amaçlar için kullanan katiplerdi. Basılı Kanunların ortaya çıkışının ne ölçüde önemli bir olay olduğu, 17. ve 18. yüzyılın başlarında ortaya çıkmasıyla kanıtlanmaktadır. Kod birkaç kez yabancı dillere çevrildi.

Bir hukuk kanunu olarak Kanun, birçok açıdan feodal toplumun gelişimindeki ilerici eğilimleri yansıtıyordu. Ekonomik alanda, iki çeşidinin (mülkler ve mülkler) birleşmesine dayalı tek bir feodal toprak mülkiyeti biçiminin oluşma yolunu pekiştirdi. Sosyal alanda Kanun, bir yandan feodal toplumda belirli bir istikrara yol açan, diğer yandan sınıf çelişkilerinin ağırlaşmasının koşullarını hazırlayan ana sınıfların ve zümrelerin sağlamlaştırılması sürecini yansıtıyordu. sınıf mücadelesinin güçlenmesi, elbette devlet serf sisteminin haklarının kurulmasından da etkilendi.

Kullanılan kaynakların listesi

1.A.G. Mankov. 1649 kodu. - Rusya Feodal Hukuk Kanunu. Leningrad: Bilim. 1980.

2. Buganov V.I. Dünya tarihi: 17. yüzyılda Rusya. – M.: Genç Muhafız, 1989. – 318 s.

3. I.A. Isaev. Rusya'nın devlet tarihi ve hukuku. Hukuk fakülteleri için ders kitabı. Moskova: Avukat. 1996.

4. Çar Alexei Mihayloviç'in 1649'da yayınladığı Kanun'un tarihi ve hukuki incelemesi. Vladimir Stroev'in makalesi. Saint Petersburg. İmparatorluk Bilimler Akademisi'nde. – 1883.

5. Devlet ve hukuk tarihi / Düzenleyen: O.I.Chistyakov. ve Martisevich I.D. – M., 1985.

6.K.A. Sofronenko. 1649 tarihli Konsey Kanunu, Rus feodal hukukunun bir kanunudur. - Moskova. – 1959. 347 s.

7. Klyuchevsky V. O. Rusya tarihi: Derslerin tamamı. Üç kitapta. – Rostov-na-Donu: “Phoenix” yayınevi, 1998. – 608 s.

8.M.N. Tikhomirov ve P.P. Epifanov. 1649 Katedral Yasası. Ders Kitabı lise. Moskova: MSU, 1961.

9. M.F.Vladimirsky-Budanov. Rus hukukunun tarihinin gözden geçirilmesi. – Rostov-na-Donu, 1995. – 420 s.

10. Genel devlet ve hukuk teorisi. T. 2. Genel hukuk teorisi. – L.: İlerleme, 1974.

11. Kerimov D. A. Rusya'nın siyasi tarihi. Üniversiteler için okuyucu. – Moskova: Aspect Press. 1996.

12. Majesteleri Çar ve Tüm Rusya'nın Büyük Dükü Alexei Mihayloviç'in yaratılışı yazında otokrat olan hükümdarlığı sırasında, Rus devletindeki tüm davalarda yargılama ve cezanın yürütüldüğü, derlendiği ve basıldığı Kanun dünya 1759. İmparatorluk Bilimler Akademisi'nde üçüncü baskıda yayınlandı. – 1759

M.N. Tikhomirov ve P.P. Epifanov. 1649 Katedral Yasası. Lise için ders kitabı. Moskova: MGU, 1961, s. 220.

Klyuchevsky V. O. Rusya tarihi: Derslerin tamamı. Üç kitapta. – Rostov-na-Donu: “Phoenix” yayınevi, 1998. – s. 297.

Ortak yasanın kabulü, Rusya'nın hukuk tarihindeki önemli olaylardan biridir. Daha sonra bu belge, Moskova eyaletindeki tüm hükümet sisteminin yeniden inşasını zorladı, o zaman bu, tüm sistem için büyük bir adımdı, Moskova daha gelişmiş ve modern hale geldi. Sonra sıkıntılı zamanlar oldu ve bir şeyleri değiştirmek gerekiyordu çünkü zaten insan hayatını düzenlemek gerekiyordu. O zamana kadar Korkunç İvan Kanunları adı verilen tek bir kanun dizisi vardı. N zaten önemli ölçüde modası geçmiş durumda ve benimsenmesinin üzerinden neredeyse yüz yıl geçti ve bu süre zarfında çok şey değişti. Elbette çeşitli değişiklikler eklendi, ancak temel bir değişiklik olmadı.

Eski sistem hiç organize değildi, pek çok kişi bir Konsey Yasası oluşturup benimsemenin gerekli olduğu sonucuna vardı. 1649'da kabul edildi, ancak bu tesadüfi değildi. Bundan bir yıl önce Tuz İsyanı denilen şiddet olayı yaşandı, ardından ayaklanma yaşandı. O zaman Alexei Mihayloviç çardı ve olayların bu şekilde değişmesi onu şok etti. Daha sonra bir şeyler yapılması gerektiğini anladı ve Zemsky Sobor'u toplamaya başladı. Daha sonra bu kod oluşturuldu, akıllıca bir karar. Daha sonra insanlar sakinleşti ve isyan sona erdi. Tarihçilere göre hükümdar çok akıllıydı ve eğer böyle davranmasaydı belki de bu önemli belgenin kabulü yüzyıllarca gecikebilirdi.

Katedral Yasasının Oluşturulması

Politikacı, belgeyi oluşturma görevini bakanlara, prenslere ve kilise çalışanlarına emanet etti. O zamanlar bu oldukça zor bir görevdi çünkü tüm yasaları, kararnameleri ve değişiklikleri toplamak ve sonra hepsini analiz etmek, sonuçlar çıkarmak ve asıl şeyi not etmek gerekiyordu. Yönetmelik hazırlanırken her kanun ve kararname dikkate alındı ​​ve yenileri eklendi.

Tüm maliyetlerin belirtildiği bir belge oluşturuldu, neredeyse tüm seçkinler, boyar duması yasaları yazdı. Bunun ardından yasa teklifi iki yetkiliye daha gönderildi ve onlar da gerekiyorsa düzenleyip eklediler. Ayrıca her kanun, onu hazırlayanın sorumluluğundaydı, dolayısıyla belge tamamen yasal kabul edilebilir ve yasal olarak yayınlanmış sayılabilir.

Adalet sistemi oldukça vahşiydi, özellikle de ceza sistemi. O zamanlar göze göz, dişe diş ilkesinin bazı ihlalleri için birçok ceza vardı. Bir holigan bir insanı yaralasa, örneğin kolunu kırsa o zaman aynı akıbete uğraması gerekirdi. Yalancı şahitlik yasası dikkate değerdi; eğer bir kişi bir suçluyu koruduysa ve daha sonra gerçek ortaya çıktıysa, otomatik olarak suç ortağı haline geldi ve bu nedenle ceza aldı.

Ayrıca bazı suçlar amaçlanandan farklı şekilde cezalandırılabilir. Ayrı sütunlarda kralın cezayı seçebileceği bir dipnot vardı. Sonuç olarak, yeni bir dizi yasa olmasına rağmen monarşi kaldı, taht her türlü yasanın üstündeydi ve son sözü her zaman verebilirdi.

Serflik

Rusya'da serflik kurumunun oluşumunun sona ermesine katkıda bulunan da bu yasaydı. Artık köylünün neredeyse hiçbir hakkı ve hareket özgürlüğü yoktu. Yargılama olsa bile kişi kendi savunmasını yapacak bir şey bile söyleyemezdi. Böylece feodal sistem şafak vaktindeydi ve Rusya'da uzun yıllar korundu. Konsey Yasası'nın özellikle belirli bir insan çevresini hedef aldığını, insanları nüfusun yüksek ve düşük katmanlarına ayırdığını söyleyebiliriz.

Bununla birlikte, köylüler üzerinde böyle bir kısıtlama olmasına rağmen, kişi hâlâ kendi hakkına sahipti; bu, kişisel mülkünün sahibinin, yani derebeyinin tecavüzüne karşı korunması anlamına geliyordu. Ancak bunun çoğunlukla işe yarayıp yaramadığı bilinmiyor çünkü mahkemede söylendiği gibi kendisi cevap verebilir. Ancak bu, o dönemde hükümetin yetkiyi kötüye kullanma sorununun varlığını anladığını, dolayısıyla feodalizmdeki bu hatayı ortadan kaldırmaya çalıştığını gösterebilir.

Mihayloviç'in politikası kilisenin katılımıyla oluşturuldu, bu nedenle bu yasada yöneticilerin rolü de ona devredildi. Ancak yine de kilisenin belirli bir mahkemede tek merci olması ve kendi adına karar alabilmesi noktasından hoşlanmadı; bu hak yetkililere devredildi. Ancak yasaların çoğu kilisenin lehineydi ve bu da onun gücünü önemli ölçüde artırdı.

Tüzüğe bakarsanız, basit seküler yasalardan çok daha fazla kilise yasası vardı. Kiliseye karşı çok fazla suç işlendi, dolayısıyla istenmeyen kişiler küfür, küfür ve diğer birçok suç nedeniyle hapsedilebilirdi. Her halükarda, bir kişiden kurtulmak gerekiyorsa, kilise onu suçla suçlayabilirdi ve bunun için tek bir ceza vardı, o da kazıkta yakılmaktı.

Konsey Yasasında mahkeme ve aile

Bu yasa kabul edildikten sonra mahkeme kökten değişti. Moskova devletinde birçok reform gerçekleştirildi, neredeyse tüm prosedür farklıydı. Mahkemenin ne olduğu, aramanın ne olduğu ve bunun arkasında hangi sorumlulukların yattığı konusunda da net kavramlar ortaya çıktı. Kavramlar ayrılıyordu, daha önce aranan kişi bulununca hemen yargılama yapılıyordu. Şimdi soruşturmanın farklı aşamaları var. Ayrıca artık arama prosedürü tamamen farklıydı, yetkililerin bulduğu her şey delil haline getirildi ve delil haline geldi, bunlar sadece süreçte kullanıldı.

Ayrıca işkence yoluyla sorgulama süreci de düzenlenmeye başlandı. Artık gerekli olduğunu düşündüğünüz şeyi yapamıyordunuz, yaklaşımlarda yalnızca üç kez işkence yapmak zorundaydınız ve belirli bir süre için bu, tespit oranını artırdı, çünkü işkenceyi durdurmak için sahte bir şekilde tövbe etmeden önce, belki de bu yüzden O zamanlar Rusya'da popüler olan Engizisyon yoktu.

Ceza hukukunda ortaya çıktı yeni sistem suçların sınıflandırılması. Gibi türler :

✔ kiliseye karşı suç;

✔ devlete karşı suç;

✔ hükümetin emrine karşı suç (ülkeden izinsiz ayrılma);

✔ ahlaka karşı suçlar (genelev işletmek);

✔ suiistimal;

✔ kişiye karşı işlenen suçlar;

✔ mülkiyet suçları;

✔ ahlaka karşı suçlar.

Aileye gelince, o zamanlar için geleneksel olmasa da, bu sistemde ona oldukça fazla ilgi ve zaman ayrılıyordu. Toplumun hücreleri iyi bir şekilde haritalandırılmış, her birine anlam ve önem verilmiştir. Tabii ki onlar önemli değişiklikler toplumda olmadı, herkese olduğu gibi çağrıldı. Ancak artık tüm bunlar yasal olarak belgelendi, aileler meşrulaştırıldı.

Tabii oradaki düzen dağılımı anaerkil tipte de aynıydı. Bir erkek tüm zor işi yaptığında, evi inşa ettiğinde ve ailenin reisi olduğunda. Kadın ev hanımıydı ve evde ocağı tutuyordu. Ailenin kökeni yalnızca kocaya bağlıydı, bu nedenle özgür kadınlar hiçbir durumda bir serfle evlenemezdi. Evliliğin, düğünün gerçekleştiği kilisede kaydedilmesi gerekiyordu; bu prosedür zorunluydu.

Ancak yine de bazı değişiklikler vardı ve çoğu kişi için bunlar önemli görünüyordu. Artık boşanmak mümkündü ve her şey resmi olarak tescil edilebiliyordu, bu da birisinin daha sonra mahkemeye gitmesi durumunda bazı garantiler veriyordu. Tabii nadiren boşandılar, Rusya'da bu kabul edilmiyordu ama hala vakalar vardı. Eşin hamile kalmaması veya eşlerden birinin yasa dışı eylemde bulunması durumunda boşanmaya gidilebilirdi.

Anlam

Her ne kadar mutabakat kanunu henüz kesinleşmemiş ve birçok vahşi yasa ve acımasız cezalar içeriyor olsa da, bu ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı. Evrimin gerçekleştiği söylenebilir, şimdi en azından bazı normlar ve yasalar ortaya çıktı, yasal olarak resmileştirildi. Sonuçta, uzun bir süre dünyanın her yerinde insanlar, izin verilen ve izin verilmeyen tüm eylemlerin açıklandığı kodlara göre yaşadılar, şimdi bu nihayet Rusya'da ortaya çıktı.

Şartın kendisi yalnızca ülkedeki gerilimin azalmasına, toplumun gelişmesine ve barbarlıktan daha gündelik kavramlara geçişe katkıda bulunmakla kalmadı, aynı zamanda Rusya'yı uluslararası arenada bir ülke olarak güçlendirdi, artık meşru ve daha medeni bir ülke olarak görülüyordu. durum. Bunun ardından dünyanın her yerinden çok sayıda tüccar Moskova'ya akın etti. Belki de artık belirli bir işlem için güvenli olan, yasal olarak resmileştirilmiş bir sözleşmeyi imzalayabilecekleri gerçeğini beğendiler.

Kodun tam anlamını söylemek mümkün değil ama önemli bir rol oynadı ve Rusya'nın gelişimini hızlandırdı. On dokuzuncu yüzyıla kadar işe yaradı ama periyodik olarak değiştirildi, eklemeler yapıldı ve geliştirildi. Birkaç yüzyıl boyunca bu yazılı kanunlar toplumun yaşam kurallarını sağladı. On dokuzuncu yüzyılda Rus İmparatorluğu'nun yeni Kanunları imzalanana kadar, ardından devlet yeniden başlatıldı ve biraz farklı gelişmeye başladı.

Konsey Kanununun kabulü, Alexei Mihayloviç'in saltanatının ana başarılarından biriydi. Soylular ve tüccarların elitleri, sınıf taleplerini hükümete sunmak için şehirli alt sınıfların ve okçuların silahlı ayaklanmasından yararlandı. kaçak köylüleri aramak; ziyaretçiler ve tüccarlar yabancıların ticaretine kısıtlamalar getirmeye çalıştı. Ayrıca ayrıcalıklı kentsel yerleşimlere el konulmasını da istediler.

Soyluların talepleri her durumda karşılanabiliyordu ancak yaşanan huzursuzluk, yönetici çevrelerin kafasını karıştırdı. Birikmiş sorunları bir an önce çözmek gerekiyordu. Soyluların ve yerleşimin tepesinin tacizine boyun eğen hükümet, yeni bir kanun (kod) geliştirmek üzere Zemsky Sobor'u topladı.

1 Eylül 1648'de Zemsky Sobor'da 121 şehir ve bölgeden seçilmiş yetkililer Moskova'ya geldi. Seçilen görevli sayısı açısından ilk sırada il soyluları (153 kişi) ve kasaba halkı (94 kişi) yer aldı. Yeni bir yasa dizisi olarak “Konsey Yasası” özel bir komisyon tarafından derlendi, Zemsky Sobor tarafından tartışıldı ve 1649'da 2 bin kopya olarak yayınlandı. O zamanlar bu duyulmamış bir dolaşımdı.

Kanunun derlendiği ana belgeler 1550 tarihli Kanunlar, kraliyet kararnameleri ve Litvanya Tüzüğü idi. Kanundaki 25 bölüm maddelere bölünmüştür. "Yasalar"ın giriş bölümü, "en üst düzeyden en alt düzeye kadar her düzeydeki insanın, her konuda eşit yargı ve cezaya sahip olması gerektiğini" ortaya koyuyordu. Fakat gerçekte “Yasa” soyluların ve şehirli dünyasının tepesinin sınıf ayrıcalıklarını tasdik ediyordu.

“Yasa”, yeni toprak sahibinin askerlik hizmetini yerine getirmesi şartıyla, mülk sahiplerinin mülkü miras yoluyla devretme hakkını doğruladı. Kilise arazi mülkiyetinin daha da büyümesi yasaklandı. Köylüler nihayet toprak sahiplerine verildi ve "ders yazları" kaldırıldı. Soylular, kaçak köylüleri sınırsız bir süre için arama hakkına sahipti.

“Kanun”, feodal beylerin ve din adamlarının, kendilerine bağımlı insanların yaşadığı şehirlerde sözde beyaz yerleşim yerleri kurmalarını yasaklıyordu. Ticaret ve zanaatla uğraştıkları için hemşehrilik vergisi almaları gerekiyordu.

Gördüğümüz gibi, bu "Yasa maddeleri", beyaz yerleşim yerlerini yasaklamanın yollarını arayan kasaba halkının taleplerini karşıladı; kasabalı vergisinin yükünden kurtulan nüfusu, siyah yerleşim yerlerinin vergilendirilmesiyle başarılı bir şekilde rekabet ediyordu. Özel mülkiyetteki yerleşimlerin tasfiyesi şehri güçlendirdi.

“Konsey Kanunu” neredeyse iki yüzyıl boyunca Rusya'nın ana yasama kanunu haline geldi. Doğru, bir süre sonra makalelerinin çoğu iptal edildi.

17. yüzyıl için. görkemli bir yasalar dizisiydi. Daha sonra Peter I ve Catherine I yönetiminde yeni bir "Yasa" benimseme girişimleri yapıldı, ancak her iki seferde de başarısız oldu. Kuralların anlamı hem çağdaşlar hem de torunlar tarafından iyi anlaşıldı. Prens Yakov Dolgoruky'nin Büyük Petro'ya söylediği sözler oldukça gösterge niteliğindedir: “Efendim, bir diğerinde siz babanızsınız, diğerinde ise daha çok övgüye ve şükrana layıksınız. Hükümdarların esas işleri üçtür: Birincisi iç şiddettir ve esas olan adalettir; bu konuda baban senden daha fazlasını yaptı.”

Çar Alexei Mihayloviç'in "Yasasını" bütünlük ve yasal detaylandırma açısından aşan yasama anıtının "Kanunlar Yasası" olduğunu hatırlarsak, bu kadar yüksek bir değerlendirmenin adilliği netleşecektir. Rus imparatorluğu"On beş cilt halinde, yalnızca 1832'de I. Nicholas döneminde yayınlandı. Ve ondan önce Kanun, 180 yıl boyunca eksiksiz bir Rus yasaları dizisi olarak kaldı.

Önceki kanun olan Korkunç İvan Hukuk Kanunu (1550) ile karşılaştırıldığında, Konsey Kanunu, ceza hukukunun yanı sıra devlet ve medeni hukuku da kapsamakta, dolayısıyla kıyaslanamaz derecede daha eksiksiz bir kanun haline gelmektedir. Çok daha etkileyici olan, toplam hacmidir; Kuralların metni, 25 bölüme ayrılmış toplam 967 makale içermektedir.

Şaşırtıcı olan, yalnızca eksiksizliği değil, aynı zamanda kodun benimsenme hızıdır. Bu kapsamlı kuralların tamamı, Prens Nikita İvanoviç Odoyevski'nin kraliyet kararnamesi ile özel olarak oluşturulan bir komisyon tarafından bir taslak halinde geliştirildi, daha sonra, daha önce de belirtildiği gibi, 1648'de bu amaçla özel olarak toplanan Zemsky Sobor'da tartışıldı, birçok makalede düzeltildi ve 1648'de kabul edildi. 29 Ocak.

O dönemdeki endişe verici yaşam atmosferi, Kuralların benimsenme hızını önceden belirledi. Patrik Nikon, 1648 konseyinin "iradeyle kurulmadığını: tüm siyahların korku ve iç çekişmeleri uğruna ve gerçek hakikat adına" olmadığını söyledi.

Yasama faaliyetini teşvik eden başka bir iç neden daha vardı. 17. yüzyılın ortaları V. 1550 tarihli Kanuni Kanun'dan bu yana pek çok özel kanun hükmünde kararname çıkarılmıştır. farklı durumlar. Bu tür davaların her biri, eski Kanun'da çözülmediği için gelecekteki mahkeme kararları için emsal olarak değerlendirildi. Bu nedenle bu tür fermanlar, her biri kendi faaliyet türüne sahip olan emirler halinde toplanmış ve daha sonra “Ukazniki” defterlerine kaydedilmiştir. Bu ikincilere, idari ve adli konularda Hukuk Kanunu ile birlikte katipler tarafından rehberlik ediliyordu. Yüz yıl boyunca, farklı düzenlere dağılmış, bazen birbiriyle çelişen pek çok yasal hüküm birikmiştir. Bu, emrin idaresini karmaşıklaştırdı ve dilekçe sahiplerinin uğradığı birçok suiistimale yol açtı. Bir sürü ayrı yasa yerine tek bir yasanın olması gerekiyordu.

Ancak Kanunun kabul edilmesinin nedeni yalnızca kanunları sistemleştirme ve düzenleme ihtiyacı değildi. Sorunlar Zamanından sonra Rus toplumunda çok fazla şey değişti ve değişti. Dolayısıyla basit bir güncelleme değil, yeni yaşam koşullarına uygun bir mevzuat reformu gerekiyordu. Farklı şehirlerden ve sınıflardan gelen dilekçelerde doğrudan Zemsky Sobor'a bu konu soruldu.

29 Ocak (8 Şubat) 1649'da Zemsky Sobor yeni bir dizi yasa kabul etti Rus devleti- Çar Alexei Mihayloviç'in Katedral Yasası.

Bu belgenin Romanov ailesinin ikinci çarının saltanatının en başında ortaya çıkması, ciddi bir sosyo-politik ve sosyo-ekonomik krizle ilişkilendirildi ve bunun sonucunda ülke çapında bir halk ayaklanmaları dalgası yayıldı. Rusya'da var olan hukuk sistemi yalnızca köylülere, kasaba halkına ve sıradan okçulara değil, aynı zamanda haklarını ve ayrıcalıklarını genişletmeye ve yasalaştırmaya çalışan soylulara da uygun değildi.

Haziran 1648'de Moskova soyluları ve posadın üst kademeleri, biriken sorunları tartışmak için Zemsky Sobor'u toplama talebiyle çara başvurdu. Çarın, en yüksek din adamlarının ve Boyar Dumasının ortak kararına dayanarak, Prens N.I. Odoevsky'nin önderliğinde boyar S.V. Prozorovsky, okolnichy prensi F. F. Volkonsky ve katipler G. Leontiev ve F. A. Griboyedov.

Komisyonun mevcut tüm düzenlemeleri birbiriyle uyumlu hale getirmesi ve bunları yeni düzenlemelerle destekleyerek tek bir kodda birleştirmesi gerekiyordu. Yasa, emir kitaplarına, Moskova hukuk kurallarına, boyar cezalarına, toplu dilekçelere, 1588 Litvanya tüzüğünden alıntılara, Yunan krallarının yasalarını ve yasalarını, ekümenik ve yerel kilise kararlarını içeren Kormchaya Kitabı'na dayanıyordu. konseyler.

Kuralların metni, bu amaçla özel olarak toplanan ve 1'te çalışmaya başlayan Zemsky Sobor'a tartışılmak ve onaylanmak üzere sunuldu.(11) Eylül 1648 Çar, Boyar Duması ve Kutsal Katedral, Prens Yu A. Dolgoruky liderliğindeki mülklerin seçilmiş temsilcilerinden ayrı olarak toplandı. Tartışma sırasında taslak belge önemli bir revizyona tabi tutuldu ve bunun sonucunda son versiyonda 82 yeni makale ortaya çıktı.

25 bölüme ayrılan yeni yasanın 967 maddesi, önceki dönemin benzer belgelerinin aksine, yalnızca usul hukuku değil, aynı zamanda devlet, medeni, idare ve ceza hukuku normlarını da içeriyordu. Kanun ilk kez devlet başkanının statüsünü, kamu hizmeti prosedürünü, devlet türlerini ve suçları belirledi. En büyük dikkat yasal işlemlerle ilgili konulara verildi.

Kanun nihayet ülkede serfliği kurdu, "sabit yaz"ı kaldırdı ve kaçak köylülerin aranmasını süresiz ilan etti. Köylünün ebedi kalıtsal bağımlılığı tesis edildi ve onun mülkü, toprak sahibinin mülkiyeti olarak tanındı.

Posad nüfusunun tamamı posadlara bağlandı ve vergi ödeyen mülkler kategorisine aktarıldı, ancak bir ayrıcalık olarak ticari ve endüstriyel faaliyetlerde bulunma konusunda münhasır hak aldı.

Kanun, patrik ve çalışanları dışında genel olarak yargılanan ve mülk edinemeyen din adamlarının haklarını ciddi biçimde sınırladı. Manastırların ve din adamlarının eski mülklerini yönetmek için bir Manastır Düzeni kuruldu.

Belge, hizmet eden soyluların çıkarları doğrultusunda, mülkleri ve mülkleri eşitleyerek, toprak sahiplerinin hizmet için tahsis edilen araziye sahip olmalarına ve bunları elden çıkarmalarına olanak tanıdı.

Kanunun kabulü, Alexei Mihayloviç'in saltanatının ana başarılarından biriydi. 1830'a kadar Rus devletinin temel yasası olarak kaldı.

Yandı: Maslov K. A. Katedral Kodu: Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine bir seminer için materyaller [Elektronik kaynak] // St. Petersburg Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencileri ve mezunlarının web sitesi. 2001-2011. URL'si: http://www .law -students .net /modules .php ?name =İçerik &pa =sayfayı göster &pid =333 ; 1649 Katedral Kodu. L., 1987;