Hvad skal Gazprom være bange for i Europa: Russisk gas er "i en saks." Russisk gas i Europa: nye rekorder og politiske intriger

Lubmin er et smukt feriested på Tysklands østersøkyst, der kan prale af lange sandstrande, der støder op til bløde klitter og tætte fyrreskove. Det ligger et par timer nord for Berlin og giver turister mulighed for at nyde eksemplarisk ro ved havet. Eller rettere sagt, det ville den have, hvis ikke den flåde af rulletrappe, der sejler dagligt fra den lokale havn, kombineret med en enorm byggeplads lige bag fyrretræerne. Begge er et produkt af et ekstremt skandaløst projekt, der har delt Europa i to og truer med at stille Tyskland op mod dets nærmeste allierede. På havet udgraver rulletrappe en enorm undervandsgrav, der går direkte til den landbaserede byggeplads. Hvis alt går, som det skal, vil en rørledning fyldt med det mest brandfarlige stof i moderne europæisk politik snart løbe gennem dette hul: Russisk gas.

Byggeriet af Nord Stream 2-rørledningen var planlagt tilbage i 2015 og skal være afsluttet i slutningen af ​​2019. Fortalere for projektet hævder, at det er kommercielt levedygtigt: rørledningen vil forbinde verdens største naturgaseksportør med Europas største økonomi, en fordobling af kapaciteten af ​​en eksisterende kanal gennem Baltic, Nord Stream 1, i drift siden 2011. Tilsammen vil disse rørledninger være i stand til at transportere 110 milliarder kubikmeter naturgas om året - nok til at dække en fjerdedel af al efterspørgsel i Europa.

Kritikere betragter rørledningen - og Tysklands rolle i dens skabelse - som et forræderi og en stor geopolitisk fejlberegning. Lande som Polen og Ukraine så det som et gennemsigtigt forsøg på at sidestille deres egne gasrørledninger – og en hensynsløs beslutning, der ville overlade dem og resten af ​​Europa til Moskvas nåde. Europa-Kommissionen er en anden modstander af Nord Stream og hævder, at projektet underminerer dets kamp for energiuafhængighed og mangfoldighed af energikilder. Projektets hovedfjende er imidlertid i Washington. Præsident Donald Trump har gentagne gange demonstreret sit ønske om at afslutte initiativet på 9,5 milliarder euro – og sin vilje til at indføre skrappe sanktioner for at forhindre dets gennemførelse. På Nato-topmødet i Bruxelles i sidste uge angreb Trump igen pipeline-projektet og beskyldte Tyskland for at være "gidsel for Rusland, fordi det køber så meget af sine energiressourcer fra Rusland." Kirsten Westphal, der er energianalytiker ved det tyske institut for international og sikkerhedspolitik, sammenlignede Nord Stream 2 med et løg – jo længere det kommer, jo mere kontroversielt bliver det. Men i hjertet af denne kontrovers ligger et simpelt, men nøglespørgsmål: skal Vesten stole på Rusland? "Annektionen af ​​Krim af Rusland i 2014 og krigen i Ukraine ændrede alt," siger Westphal. "For mange i Vesten er det blevet utænkeligt at stole på Rusland som en pålidelig partner. Der er opstået tvivl: I betragtning af alle de geopolitiske spændinger, bør vi uddybe vores energiforbindelser med Rusland? Er det værd at støtte dem på trods af alle risici?

Af både historiske og økonomiske årsager besvares dette spørgsmål anderledes i Tyskland end i andre europæiske lande eller USA. Excel Vogt, borgmesteren i Lubmin og en ivrig tilhænger af Nord Stream (som de fleste lokale beboere), udtrykker kort og godt årsagerne til denne holdning: "Rusland har altid været en pålidelig forretningspartner for os," siger han. "For Lubmin betyder Nord Stream nye jobs, kontrakter for lokale virksomheder og skatteindtægter." Han tilføjer, at sympatien for Rusland rækker ud over økonomien og går tilbage til Lubmins tid som en del af det kommunistiske Østeuropa. Tyskland: "Før forening, folket af Lubmin havde et meget tæt forhold til Rusland, som de ønsker at bevare." Indtil videre har projektet modtaget officiel støtte fra de tyske myndigheder (samt Kremls ubetingede godkendelse). Men kritikernes stemme i Berlin , herunder i regerende kredse, Det bliver højere.

"Nord Stream 2 har splittet EU, og det er klart imod Tysklands nationale interesser," siger Norbert Röttgen, et højtstående medlem af parlamentet i den regerende Kristendemokratiske Union. - Tysklands nøglerolle er at forene Europa, ikke opdele det. Men hvis der ikke var noget Tyskland, ville disse modsætninger ikke eksistere." Tidligere i år lavede den tyske kansler Angela Merkel en lille, men vigtig ændring i sin offentlige retorik. Hun sagde, at Nord Stream 2 "ikke kun er et økonomisk projekt." Hun tilføjede også, at politiske faktorer bør tages i betragtning, herunder behovet for at opretholde Ukraines status som et omladningssted for russiske gasforsyninger.

Ifølge Naftogaz, Ukraines statslige energiselskab, indsamler Kiev op til 3 milliarder dollars i takster hvert år - midler, som den skrøbelige regering har desperat brug for. Gasforbindelser motiverer også begge lande til at undgå yderligere eskalering af deres militære og politiske konflikt. Når gasforsyningerne afbrydes - som det skete kortvarigt i 2006 og 2009 - taber begge sider. Efter at have mødt sin amerikanske kollega i fredags, russisk præsident Vladimir Putin sagde, at Moskva er klar til at "forlænge transitkontrakten, hvis striden [mellem Gazprom og Naftogaz] er løst."

Ruten, der går uden om Ukraine, er dog præcis, hvad Nord Stream er skabt til, hvilket russiske embedsmænd ikke lægger skjul på. Ny gasrørledning ville give Rusland mulighed for at afskære mellemhandlere for en stor del af dets vestlige forsyninger - og forhindre stridigheder om betalinger og vilkår som dem, Kyiv har indledt i de seneste år. Den beklagelige tilstand af Ukraines rørledninger, der har behov for øjeblikkelig reparation og finansiering, forværrer dette ønske. For det russisk-europæiske konsortium, som påtog sig omkostningerne ved at implementere projektet, er Nord Stream 2 først og fremmest et lovende bidrag. I modsætning til Nord Stream 1, som var et ægte russisk-europæisk joint venture, vil den nye rørledning være fuldt ud ejet af Gazprom, den russiske gaskoncern, der kontrollerer russisk rørledningseksport. Halvdelen af ​​omkostningerne vil dog blive dækket af europæiske virksomheder: det tyske Uniper og Wintershell, det østrigske OMV, det franske Angie og Royal Dutch Shell. Nord Streams sponsorer laver et simpelt væddemål med potentielt enorme overskud. De ved, at rørledningen vil tages i brug i 2019 – samtidig med, at de europæiske gasreserver i Nordsøen begynder at være opbrugt. Konsortiet vurderer, at selv hvis den samlede efterspørgsel efter gas forbliver uændret eller endda falder i løbet af de næste to årtier, vil Europa skulle købe yderligere 120 milliarder kubikmeter naturgas om året inden 2035. Denne kilde vil enten være Qatar og USA eller en pipeline fra Rusland.

Udsigten til gasmangel har ført til accelereret infrastrukturkonstruktion, da leverandører konkurrerer med hinanden om at udfylde den nye niche. Ikke langt fra Lubmin, på den anden side polsk grænse, er en af ​​flere nye LNG-terminaler, der er dukket op på den europæiske kyst i de senere år. De fleste virker ikke fuld kraft, da rørledningsgas er 25 % billigere end LNG. Nogle tyske forretningsmænd og embedsmænd har mistanke om, at dette er tilfældet hovedårsagen modvirkning af Nord Stream 2. Efter deres mening forsøger USA blot at forbedre LNG's kommercielle position. Dette var hovedpointen i et åbent brev underskrevet af den tværpolitiske alliance af højtstående tyske parlamentsmedlemmer tidligere på året. Det erklærede, at "eliminering af sandsynlige konkurrenter amerikanske virksomheder- ikke EU's opgave. Hvis de vil sælge deres naturgas i Europa, er de frie til at gøre det, men de skal møde konkurrence ligesom alle andre.”

Hvorfor skal tyske og europæiske forbrugere og virksomheder betale ublu priser for anden gas end russisk gas? Det åbenlyse svar, siger kritikere, er politik. Efter deres opfattelse har Moskva indledt en kampagne for at splitte vestlig enhed, destabilisere europæiske demokratier og genoprette russisk indflydelse i Østeuropa og Baltikum. Et af de mest magtfulde våben i denne kampagne er Europas afhængighed af russiske energiressourcer.

Europæere har længe bekymret sig om, hvad der ville ske, hvis Rusland lukkede for ventilen. Nord Stream 2 vil gøre denne bekymring endnu mere presserende. "Sidste år blev mere end 40 % af tysk gas modtaget fra Gazprom. Hvis vi fordobler det sandsynlige udbud efter åbningen af ​​Nord Stream 2, vil denne situation blive værre," siger Röttgen. "Jeg tror, ​​at dette vil udsætte os for fare både med hensyn til energi og udenrigspolitik. Vi vil miste vores uafhængighed." Han tilføjer, at der er en faktor mere at tænke på: "Hele Putins system er baseret på to søjler - hæren og eksporten af ​​energiressourcer. Ved at styrke den anden søjle vil Tyskland styrke Putin-styret."

Ifølge Gazproms erklæring vil Nord Stream 2 under hensyntagen til nye felter i det nordvestlige Rusland reducere transitruten med 2.100 kilometer i forhold til ruten gennem Ukraine, og vil også begrænse skadelige emissioner i miljø med 61 pct. Rusland advarede også om, at de amerikanske trusler var ulovlige. "Vi overvejer eventuelle sanktioner mod virksomheder involveret i internationalt projekt, ulovligt, sagde Putins talsmand Dmitry Peskov i denne måned. "Dette er et rent internationalt, kommercielt projekt, uafhængigt af politiske motiver og baseret på principperne om kommerciel profit for de lande, der deltager i det." De geopolitiske argumenter mod Nord Stream 2 er særligt voldsomme i østeuropæiske hovedstæder som Warszawa, hvor frygten for russisk-tysk samarbejde har et stærkt historisk grundlag. Disse forbindelser blev ekspliciteret af den tidligere polske udenrigsminister Radoslaw Sikorski, som sammenlignede Nord Stream-projektet med divisionen af Østeuropa Hitler og Stalin i 1939. I Berlin foretrækker embedsmænd dog at nævne et andet historisk eksempel: Ostpolitik af Willy Brandt, den tyske kansler, der etablerede forbindelser med den socialistiske blok i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne. På det økonomiske område førte hans politik til en række gas-for-pipeline-aftaler mellem USSR og Vesttyskland. Trods hård amerikansk modstand gik tyskerne med til at eksportere stål og rør til USSR i bytte for import af naturgas.

Den første forsendelse af russisk gas ankom til Tyskland i 1973, og importen voksede hurtigt i de følgende årtier på trods af den kolde krig. Fortalere for Nord Stream 2 har draget en vigtig lære af denne oplevelse: de ser gashandelen ikke som vestlig afhængighed af Rusland, men som en gensidig afhængighed mellem sælger og køber. Moskva har lige så meget brug for vestlige penge, som Vesten har brug for russisk gas. "Jeg ser Nord Stream som en stabiliserende faktor i forholdet mellem Rusland og Vesten," siger Matthias Platzeck, tidligere leder af Tysklands Socialdemokratiske Parti og nuværende præsident for Tysk-Russisk Forum, en Berlin-baseret gruppe designet til at styrke de gensidige bånd mellem landene, selv i fuld gang kold krig Russerne har altid leveret gas. Hvorfor skulle dette ændre sig nu? I sidste ende har de brug for penge."

Mens den politiske debat fortsætter, går projektet stærkt fremad. I løbet af de seneste to år har konsortiet opbygget enorme lagre af beton stålrør, og placerede dem på forskellige steder i Østersøen. Om et par uger vil arbejdere begynde at forbinde disse 12 meter lange rør i havet og sænke dem under vandet. Når alle investeringerne er foretaget, og alle de nødvendige tilladelser på nær én er opnået, indrømmer selv kritikere, at det bliver svært at stoppe projektet. Hvis det ikke møder nye politiske og tekniske forhindringer, forventer Gazprom at lancere den russiske side af den 1.200 kilometer lange pipeline i slutningen af ​​2019. På den anden side mærkes konsekvenserne allerede. "Kommercielt har Nord Stream 2 mange fordele," siger Westphal. "Men Tyskland skal stadig betale en stor pris for dette."

Følg os

Ruslands forhold til Europa oplever en systemisk krise. Tilsyneladende irriterer enhver manifestation af uafhængighed i udenrigspolitikken vores vestlige partnere, dette har stået på i århundreder og forårsager faktisk hverken overraskelse eller frygt. Denne konfrontation er endda holdt op med at forstyrre mig. Nu er situationen blevet så anspændt, at selv traditionelle samarbejdsformer er truet. Hvilke kapaciteter har Europa for at nå et sådant mål som fuldstændig blokering af Rusland, i det mindste i vestlig retning? Vil den gamle verden være i stand til at opgive købet af kulbrinter, som den har stræbt efter i flere årtier?

Amerikansk alternativ

Under Barack Obamas præsidentperiode forvandlede USA sig fra den største forbruger af kulbrinter i verden til en fuldskalaeksportør af råvarer. Som enhver produktpromovering kræver både olie og gas en aggressiv strategi, når de skal erobre nye markeder. USA er ganske i stand til at levere naturgas til Europa og andre regioner på planeten. Skiferrevolutionen er dog fløjtet af, hvilket amerikanerne selv er en del af skylden for, efter at have sikret overskudsforsyning i en global økonomisk krise. Derudover bidrog aktiehandlere på Wall Street også ved at lave en "statistisk fejl", det er ikke klart, om det var tilfældigt eller med vilje. På en eller anden måde er der kun én rute for amerikansk gas, over havet og oceanet i specielle tankskibe udstyret med specielle sfæriske lagerfaciliteter. Likvefaktion er påkrævet, og dette er ligesom transport af særligt farlig gods en meget dyr forretning. Derudover vil en sådan gastank ikke blive tilladt i alle havne: Hvis der sker noget, kan en hel by jævnes med jorden på et splitsekund. Generelt har det amerikanske produkt selvfølgelig udsigter, men først efter en betydelig stigning i priserne på kulbrinteråvarer.

hollandsk sygdom

Nu køber Holland gas, men for nylig, tilbage i begyndelsen af ​​halvfemserne, solgte dette lille land den, og det i betydelige mængder, nogle gange endda større end Norge. Reserverne på Groningen-feltet beløb sig til tre milliarder kubikmeter, og det er virkelig meget. Sandt nok er den russiske Shtokman for eksempel cirka 4 billioner kubikmeter, det vil sige mere end tusind gange mere, men for lille Holland ... Fantastiske overskud fortsatte i to årtier, og økonomer begyndte at tale om den "hollandske sygdom" forbundet med "hævelse" af landet fra et overudbud af petrodollars, men problemet løste sig selv. Gassen er løbet tør. I øjeblikket er produktionen ved at dø ud, og man kan ikke regne med dens genoplivning. De smertefulde symptomer var snarere forårsaget af indkomstnedgangen, som alle allerede havde vænnet sig til.

Hvad Norge kan

Når nogle analytikere forsøger at forklare situationen på råvareenergimarkedet på en ekstremt forenklet måde, vender de sig mod kloden. De peger på Ruslands store vidder og kan derimod let stikke fingrene i Norge, et land, der, selv om det ikke er lille, er uforlignelig mindre. Hvad, siger de, kunne være der? Det er ikke fair. Måske. Og der er. Norge er meget rigt på gas. Produktionen her, selv om den er mindre end i Rusland, er sammenlignelig i volumen. Det ville være en stor fejl ikke at tage højde for denne faktor. I oktober 2016 øges den med 10 % og vil udgøre 33 milliarder kubikmeter om året. Dette er ikke nok til at forsyne Tyskland, men det ville være nok for Frankrig. For at øge produktionsproduktiviteten installerede norske fiskere i Nordsøen yderligere to pumpestationer. Hver fjerde kubikmeter naturgas, der forbruges i Europa, er af norsk oprindelse. Ruslands andel på dette marked er kun seks procent, og nogle gange mindre. Så Norge er ingen pushover.

Problemer

Selvom der stadig er meget norsk gas, har den en række ubehagelige funktioner, blandt hvilke hovedpladsen er omkostningerne. Felterne ligger på havbunden, offshore-produktion er dyr, og faldet i verdenspriserne på kulbrinter har haft en negativ effekt på industriens investeringsattraktivitet. Tabt fortjeneste, og nogle gange direkte tab, skal kompenseres ved at øge produktionen, men dette er en blind vej. Ifølge geologer kan norsk gas være fuldstændig opbrugt i 2020; det er umuligt at forudsige, hvilken pris det vil være på det tidspunkt, og nu skal det sælges med minimal rentabilitet.

Skatte af "Troll"

Hoveddramaet udspiller sig nu ved Troldefeltet, som er meget rigt med reserver på 1,3 billioner. kubikmeter Alt kan læres ved sammenligning, Shtokman blev allerede nævnt ovenfor, Bovanenkovo ​​​​arbejder stadig (det er 5 billioner kubikmeter), men Rusland har også andre steder, hvor produktionen ikke engang er begyndt. På et tidspunkt kan Statoil ASA endda fortrænge Gazprom med to eller tre procent, men der er restriktioner på udvidelsen, og de er alvorlige. Som sådan eksisterer den norske strategiske trussel ifølge analytikere ikke for den russiske bekymring. Trold betragtes som den største forekomst i landet, resten er på randen af ​​udtømning. Gasproduktionen i Norge har i øjeblikket nået rekordniveauer uden historisk præcedens.

Markedsandele

Norge er stadig langt fra det første sted inden for gasforsyninger til Europa, og højst sandsynligt er dette mål uopnåeligt. Gazprom øgede også produktionen. Eksporten af ​​ressourcen til EU-markedet udgjorde i 2015 108 milliarder kubikmeter, med en stigning på 7 %. Gazprom pumpede 159,4 milliarder kubikmeter. m, hvilket sikrer en stigning i udbuddet i løbet af året med 8%. Statoil ASAs andel er således ikke steget; russisk gas optager den sædvanlige markedssektor inden for 31 % af det samlede forbrug, der spænder fra 380 til 450 milliarder kubikmeter. m. Et vist relativt fald i denne procentdel er muligt i 2017, men dette fald vil hurtigt komme sig. Det er karakteristisk, at Storbritannien praktisk talt ikke deltager i denne omfordelingsproces, og forsyner sig uafhængigt med blåt brændstof.

Profit

Det vigtigste økonomiske spørgsmål er naturligvis aktivitetens rentabilitet. Statoil havde et svært år sidste år med et underskud på 3 milliarder dollar 110 millioner i første halvår, hvilket især står i kontrast til overskuddet i 2014. I 2015 faldt rentabiliteten med mere end det halve. En udstrømning af investeringer og indefrysning af eksisterende projekter begyndte. Stigningen i produktionen på denne uheldige baggrund betyder, at Norge håber på en stigning i oliepriserne ( gaspriser er forbundet med dem, omend med en forsinkelse). Der foretages også beregninger for vedtagelse af en tredje energipakke, der begrænser Gazproms andel i Europa, eller for indførelse af EU-sanktioner mod det. Der er formentlig grund til at tro, at den europæiske økonomi hurtigt vil overvinde krisen, selvom ingen ved, hvor berettigede de er. Menneskeheden har endnu ikke fundet på en billigere måde at transportere gas på end gennem et rør. Her har Gazprom ingen konkurrence.

Andre leverandører og konkurrence

Udover Rusland og Norge er der andre leverandører af blåt brændstof til Europa. Gas kommer fra Algeriet, Libyen, Tyrkiet og andre producerende lande, der ejer specialiserede tankskibsflåder og fortætningsstationer. I dette aspekt agerer konkurrence til fordel for Gazprom, som har strategiske fordele i form af enorme reserver, et omfattende netværk af rørledninger, bygget i nogle tilfælde tilbage i sovjettiden, og territorial dominans, udtrykt i nærheden af ​​salgsmarkeder. Rusland vil vinde udmattelsesslaget på grund af dets ressourcerigdom. Konkurrenter vil enten opbruge deres indskud eller gå konkurs på grund af den lave pris.

I 2017 var gaseksporten til Europa og Tyrkiet igen succesfuld for det russiske Gazprom. Den russiske gasgigant kunne helt sikkert bruge disse positive resultater til propagandaformål. Problemerne vokser dog, og det er usandsynligt, at endnu et toppunkt venter forude. Derudover forventes en voldsom politisk kamp om gennemførelsen af ​​Nord Stream 2-projektet.

Ifølge Gazmprom-data offentliggjort i januar 2018 leverede virksomheden sidste år 193 mia. kubikmeter naturgas til alle lande uden for GN. Det er 14,6 milliarder kubikmeter, eller 8,1 procent, højere end det tidligere højdepunkt nåede i 2016. I 2016 øgede Gazprom gaseksporten til 179 milliarder kubikmeter, eller 12 procent sammenlignet med 2015. Gazprom har opnået absolutte maksimum to år i træk, hvilket er meget imponerende på baggrund af uophørlig anti-Gazprom-propaganda i Vesten og blandt nogle russiske eksperter, der hævder, at Europa ikke har brug for gas fra den russiske eksportør.

Ifølge beregninger fra russiske eksperter blev der i 2017 leveret 170 milliarder kubikmeter russisk gas til EU, hvilket er 16 milliarder kubikmeter mere end i 2016. Returforsyningerne til Ukraine steg kun med 3,1 milliarder kubikmeter. Mængden af ​​nettoeksport af russisk naturgas til EU steg således med cirka 13 milliarder kubikmeter. Denne stigning var næsten ligeligt fordelt mellem Nordvesteuropa (forsyninger gennem Tyskland) og Sydøsteuropa (transit gennem Ukraine).

Gazproms konkurrenter viste også gode resultater i Europa. Dermed tilførte Norge 7,6 milliarder m 3 eller 6,8 procent. LNG-importen steg med næsten 7 mia. m3. Forsyningerne fra Nordafrika nåede dog ikke 2016-niveauet. Årsagerne til væksten er ganske klare: lave gaspriser stimulerer dets forbrug i Europa, mens et fald i den indenlandske produktion i høj grad øger importen, som sidste år nåede et nyt historisk maksimum på 382,6 milliarder m 3 .

En meget vigtig begivenhed for det europæiske marked i 2017 var eksplosionen i Baumgarten gasdistributionscenter i Østrig. Ulykken kan tvinge interessenter til at genoverveje effektiviteten af ​​en europæisk gasstrategi, der omfatter aggressiv udvikling af børshandel, gasdistributionshubs og spotmarkedet, samt fokus på at skabe alternativ kapacitet til at modtage og opbevare flydende naturgas (LNG).

Afbrydelser i russisk gasforsyning til nogle europæiske lande forårsaget af Baumgarten-eksplosionen gav en glimrende mulighed for at bevise effektiviteten ny organisation forsyninger. Resultatet viste sig dog at være helt modsat. Muligheden for børshandel virkede ikke, fordi der, som det viste sig, ikke var yderligere gas på lager under dette uventede højdepunkt i efterspørgslen. Under usædvanligt koldt vejr har europæiske forbrugere en tendens til at henvende sig til Gazprom for at få ekstra gas. Fordelen ved langtidskontrakter er, at en sådan leverandør garanterer dækning af sæsonmæssige toppe. Der er ingen sådan garant på spotmarkedet, så der er ingen måde at tilfredsstille uventet efterspørgsel på.

Det er bemærkelsesværdigt, at krisen opstod i Italien, som har den højeste grad af diversificering af gasimport i Europa. Udover russisk og norsk gas kan Italien hente energi fra Nordafrika og har også flere LNG-terminaler. Men hverken flydende naturgas eller forsyninger fra Nordafrika hjalp Italien, da Baumgarten-eksplosionen indtraf, mens priserne på spotmarkedet straks og meget markant sprang.

Situationen i Italien giver os således mulighed for at komme til følgende konklusion: diversificering af forsyningerne garanterer ikke gastilgængelighed, for ikke at nævne lavere brændstofpriser, og den nye struktur på det europæiske gasmarked har åbenlyse mangler og svagheder. Spotpriser bliver en potentiel fælde, når gasforsyningerne er knappe. Enhver teknisk ulykke, der fører til et fald i den fysiske mængde brændstof på børsen, bidrager til et kraftigt hop i priserne. Og samtidig vises der ingen yderligere mængder gas i distributionscentre.

En bemærkelsesværdig begivenhed fandt sted i 2017. Efter mange års ro forårsaget af pres fra Bruxelles på systemet med langtidskontrakter generelt og på Ruslands position som den største leverandør, blev der underskrevet en ny 10-årig kontrakt med det kroatiske selskab Prvo Plinarsko Drustvo om levering af 1 mia. kubikmeter gas om året. Aftalen blev indgået som en forlængelse af en korttidskontrakt indgået i slutningen af ​​2016 om at levere 1,5 milliarder kubikmeter over ni måneder.

Det betyder, at det kroatiske selskab har besluttet at indgå en langsigtet kontrakt for omkring halvdelen af ​​sit årlige behov, hvilket også skyldtes reduktionen i landets indenlandske gasproduktion, som beløb sig til cirka 1 milliard m 3 mellem 2010 og 2016 .

Situationen på det italienske marked ville være meget enklere, hvis Southern Corridor-projektet blev gennemført og en gasrørledning blev anlagt gennem Grækenland. Derfor er Rusland i øjeblikket klar til at levere gas under Sortehavet, og Rusland har allerede ressourcerne og den nødvendige infrastruktur til dette.

Uheld på gas enhed Baumgarten i Østrig gav yderligere skub til en meget bitter kamp mellem tilhængere og modstandere af at lægge en gasledning uden om Europa, og følgelig nogle vestlige elites kamp for at bevare transit af russisk naturgas gennem Ukraine.

Helt fra begyndelsen vakte projektet med at lægge den yderligere Nord Stream 2-gasrørledning aktiv modstand fra USA, Europa-Kommissionen og en række EU-lande, såsom Polen og Litauen, der indtog den mest uforsonlige holdning. Projektdeltagerne, Gazprom-selskabet og fem store europæiske virksomheder (britisk-hollandske Shell, franske Engie, østrigske OMV og tyske Uniper og Wintershall), var i 2016 ikke i stand til at overvinde de barrierer, som den polske regering havde sat, hvilket gjorde det klart, at for politiske grunde har ikke til hensigt at give tilladelse til oprettelsen af ​​Nord Stream 2 joint venture.

I maj sidste år underskrev partnerne en aftale om at give dette joint venture et lån på 6,65 milliarder euro inklusive renter i perioden indtil finansieringen af ​​projektet er organiseret.

Den nye amerikanske præsident Donald Trump indførte en lov i august 2017, der direkte angiver USA's hensigt om at modsætte sig konstruktionen af ​​Nord Stream 2-gasrørledningen, som angiveligt handler imod Ukraines interesser og fratager det dets status som transitland for russisk. gas på vej til Europa.

Efter at den amerikanske kongres vedtog denne lov, blev utilfredse stemmer hørt i Europa. Selv Jean-Claude Juncker, formand for Europa-Kommissionen, sagde, at det var uacceptabelt at indføre sanktioner mod europæiske virksomheder og ville medføre negativ reaktion fra Den Europæiske Union.

Indflydelsesrige europæiske politikere sagde, at USA's handlinger er rettet mod at støtte sin egen energisektor og amerikanske LNG-eksport på bekostning af en forværring af situationen for den europæiske økonomi og europæiske gasforbrugere. Selv den tyske kansler Angela Merkel, en aktiv kritiker af russisk udenrigspolitik, afgav en offentlig erklæring til støtte for Nord Stream 2.

Meget vil blive besluttet i 2018 for Turkish Stream. Der er stor sandsynlighed for, at Tyrkiet næste år vil begynde at modtage gas via en ny rute, og konstruktionen af ​​den anden linje af gasrørledningen kan igangsættes i 2019, hvilket vil gøre det muligt at levere russisk gas gennem tyrkisk territorium til nabolandene , primært Bulgarien og Grækenland. Infrastrukturen til dette projekt bliver allerede aktivt bygget med støtte fra EU.

Situationen i begyndelsen af ​​2018 ser ganske positiv ud for Gazprom. De statistiske resultater er gode, og Tyskland fortsætter med at yde politisk støtte til Nord Stream 2-projektet, midt i Ukraines konstante forsøg på at øge transitafgifterne. Det betyder dog ikke, at politiske risici omkring denne gasledning er fuldstændig elimineret. Kampen vil fortsætte, og situationen vil afhænge både af USA's handlinger og af den politiske situation i selve EU.

Følg os

Staterne har til hensigt for alvor at øge deres gasforsyninger til Europa og udvise Rusland fra det europæiske marked. For at opnå dette bygges LNG-terminaler i massevis, og gasproduktionen øges. Moskva har dog allerede et andet asymmetrisk svar på Washington

Den 1. december anklagede Ukraines tredje præsident, Viktor Jusjtjenko, i luften på tv-kanalen 112 Ukraine, EU for "ubevidst" at låne til Rusland.
“82 % af de energiressourcer, som Rusland producerer, sælges til EU. Og EU, hvis vi tager energibalancen, fylder kun 30 % fra russiske ressourcer, resten fra Afrika, fra Nordsøen. 82 % af energiressourcen, olie og gas produceret i Rusland, sælges i Europa,” sagde Jusjtjenko velkendte sandheder. Og han kom med følgende konklusion: Den Europæiske Union, der køber gas fra Den Russiske Føderation, uden at være klar over det, bliver den største kreditor af russisk aggression i Ukraine.

Et sådant "angreb" samtidigt på Moskva og Bruxelles kunne have været betragtet som sjovt, hvis den officielle repræsentant for det amerikanske udenrigsministerium, Heather Nauert, næsten samtidigt ikke havde meddelt, at implementeringen af ​​Nord Stream 2-projektet ville øge Europas sårbarhed over for afbrydelser i russisk gasforsyning og ville skade økonomien skade på Ukraine.

"Vi er enige med mange af vores europæiske partnere i, at Nord Stream 2 og Turkish Stream kan styrke Ruslands dominans på de europæiske gasmarkeder. Dette vil mindske mulighederne for diversificering af energikilder. Dette kan skabe risici i en allerede anspændt Østersøregion, og det vil fremme Ruslands mål om at underminere Ukraine - som vi er særligt bekymrede over - ved at afslutte Ukraines rolle som transitland for russisk gaseksport til Europa,” sagde hun.

Nauert sagde også, at konstruktionen af ​​Nord Stream 2 ville koncentrere omkring 75 % af russisk gasimport til EU gennem en enkelt rute, hvilket angiveligt kunne øge Europas sårbarhed over for afbrydelser i russisk gasforsyning.

Hvis ikke Rusland, hvem så?

Ifølge Yuri Korolchuk, et medlem af bestyrelsen for Institute for Energy Strategies, er udtalelsen fra repræsentanten for det amerikanske udenrigsministerium intet andet end lobbyisme på statsniveau.

"Vi er vidne til USA's ønske, både teknisk og politisk, om at øge gasforsyningen til hjemmemarkedet og gennem fortætning at omdirigere den, herunder til EU-markedet. Årsagerne til dette er slet ikke "faren for russisk gas", men et banalt ønske om at tjene penge. Dette er lobbyisme på statsniveau. Det var pres fra de amerikanske myndigheder, der tvang Polen, Litauen og Spanien til at underskrive langsigtede kontrakter for LNG-forsyninger, siger eksperten til hjemmesiden i en kommentar.

USA har ikke lagt skjul på sine mål om at blive et globalt center for handel med naturgas.

"Naturgaspriserne i Henry Hub, en naturgasrørledningshub i Louisiana, har længe tjent som benchmark for amerikansk handel. Nu hjælper de med at sætte priser fra Mozambique til Japan... USA vil blive en stabiliserende LNG-leverandør, når det afslutter byggeriet af flere nye eksportterminaler på Gulf Coast,” skrev The Wall Street Journal i august.

Prisspørgsmål

Den 22. november sagde næstformand for bestyrelsen for Gazprom Alexander Medvedev i et interview, at flydende naturgas (LNG) fra USA i Europa koster omkring en tredjedel mere end rørledningsgas leveret af det russiske selskab til EU.

"I de nuværende markedsforhold er de samlede omkostninger for amerikanske LNG-leverancer til det europæiske marked for vinteren 2017/18 i intervallet $265-295 pr. 1.000 kubikmeter. m, hvilket er væsentligt højere end nuværende priser og terminspriser på europæiske hubs og russiske gaspriser,” bemærkede Medvedev.

Det amerikanske energiministeriums estimater er ikke så forskellige fra Gazproms: ifølge departementet kostede forsyninger af amerikansk LNG til Spanien, Portugal og Tyrkiet i februar cirka 245 USD pr. tusinde kubikmeter. Prisen inkluderer omkostningerne til indkøb af gas i det amerikanske Henry Hub, samt alle tilhørende omkostninger - fortætning, lastning, transport og genforgasning på europæiske LNG-terminaler mv.

På samme tid, ifølge Medvedev, for Gazproms eksportkontrakter " Gennemsnitspris for ni måneder af dette år er omkring $190 pr. 1 tusinde kubikmeter. m. Vi forventer cirka samme niveau ved årets udgang.”

Snart dette øjeblik leverancer af amerikansk LNG fra terminalen med efterfølgende videresalg i Europa er urentabelt for gaskøberen.

”Ifølge de fleste eksperter vil de mest attraktive markeder for amerikansk LNG være markederne i Asien og Sydamerika, hvor priserne forventes at være højere end i Europa. Samtidig forventer eksperter, at den europæiske pris ikke vil være tilstrækkelig til fuldt ud at dække omkostningerne ved at levere nordamerikansk LNG, både på kort og lang sigt,” tilføjede Medvedev.

Men i modsætning til sådanne optimistiske prognoser og objektivt lave gaspriser i EU foretages køb af amerikansk LNG allerede af landene i Den Europæiske Union.

Koncentreret udtryk for økonomi

Litauen er blevet den utvivlsomt førende blandt købere af amerikansk flydende naturgas. Selvom det begyndte at købe naturgas fra USA efter Polen, Spanien, Portugal og nogle andre EU-lande, var det Vilnius, der var den første til at beslutte om reel diversificering af forsyningerne - mere end 50 % af gasforbruget kommer fra LNG.

Desuden købte Litauen ifølge Europa-Kommissionen sidste år LNG til de højeste priser i EU og betalte mere end $250 pr. tusinde kubikmeter for det. Rørledningsgas til Litauen var på det tidspunkt billigere end LNG med mindst 50-60 euro pr. tusinde kubikmeter, bemærkede vicedirektør for National Energy Security Fund (NEF) Alexey Grivach i en kommentar til EADaily.

Sådanne mærkelige køb kan let forklares med Litauens afhængige stilling til USA. De minder meget om situationen med leveringen af ​​amerikansk kul til Ukraine, som den ukrainske politolog Ruslan Bortnik kaldte en politisk bestikkelse fra præsident Poroshenko til præsident Trump.

»Købet af amerikansk kul er selvfølgelig en politisk bestikkelse til den amerikanske ledelse. Det er meget vigtigt for Trump at vise, at internationale møder slutter økonomisk overskud for eksempel ved at skabe nye job,” bemærkede Bortnik i en kommentar til siden.

Det er selvfølgelig ikke alle EU-stater, der er i så kort snor med USA som Litauen. Polen køber for eksempel stadig tre fjerdedele af sin gas fra Rusland og modtager resten af ​​sin gas ikke kun fra USA.

"Udnyttelsen af ​​LNG-terminaler i Europa er i gennemsnit på 30%. Dette viser på overbevisende vis, at europæerne har ringe tro på, at "demokratisk amerikansk gas" er bedre end billigere russisk gas. Prisen på LNG er et nøglespørgsmål for USA. Indtil videre fokuserer selv Storbritannien på at købe russisk gas, og de har til hensigt at bruge Nord Stream 2 i det fulde omfang,” sagde Yuri Korolchuk til vores. Så på den måde vil USA næppe være i stand til at øge gasforsyningerne til EU markant, mener han.

"USA kan lægge politisk pres på individuelle aktører på det europæiske gasmarked, men for store gasleverancer til det europæiske marked er det nødvendigt, at gaspriserne i EU stiger markant - med ikke mindre end 30-40 % . Først da, forudsat at priserne på det indenlandske amerikanske marked forbliver uændrede, vil massive, omkostningseffektive forsyninger af amerikansk LNG til EU være mulige,” sagde Dmitry Marunich, medformand for Energy Strategies Fund, til siden.

Han er også af den opfattelse, at et sådant hop i priserne næppe forventes i den nærmeste fremtid. Ikke desto mindre ser det ud til, at amerikanerne ikke udsætter et seriøst angreb på det europæiske gasmarked for længe.

Gas blitzkrieg

Som LNG World News bemærker, er den første LNG-terminal i USA, Chenieres Sabine Pass, selvom det ikke er færdiggjort - kun 4 er blevet lanceret produktionslinjer af de seks, hver med en kapacitet på omkring 4,5 millioner tons LNG (mere end 6,21 milliarder kubikmeter naturgas) om året, er allerede aktivt med at transportere flydende gas.

»Sidste år var USA i stand til at levere op til 2 milliarder kubikmeter gas til EU. Først og fremmest er det Spanien og Storbritannien. På samme tid i USA nu i højere grad fokus på markederne i Japan og Kina. I alt eksporterede USA sidste år omkring 5 milliarder kubikmeter gas. For nu er dette et forsøg på at bryde ind og besætte et lille stykke af markedet for flydende gas,” udtalte Korolchuk.

Ifølge ham vil Sabine Pass i 2022 kunne fungere med fuld kapacitet. På dette tidspunkt vil USA ifølge prognosen fra Det Internationale Energiagentur blive den næststørste eksportør af LNG i verden. Australien forbliver i spidsen, mens Qatar skal rykke op på tredjepladsen.

Samtidig har eksperter beregnet, at Australien vil producere 117,8 milliarder kubikmeter, USA – 106,7 milliarder, Qatar – 104,9 milliarder Det forventes, at USA's eksportkapacitet vil stige med mere end 90 milliarder kubikmeter fra nuværende 14 milliarder på grund af en stigning i skiferminedrift.

"Ved udgangen af ​​prognoseperioden vil USA udfordre Australien og Qatar til global lederskab inden for LNG," bemærkede IEA-rapporten.

Eksperter fra Det Internationale Energiagentur bemærker, at det globale volumen af ​​LNG-markedet på dette tidspunkt kun vil nå op på 460 milliarder kubikmeter. Dette vil skabe en overkapacitet på 190 milliarder kubikmeter, hvilket ifølge IEA vil føre til et fald i omkostningerne til LNG og et fald i investeringerne i industrien.

Men mærkeligt nok skræmmer disse prognoser ikke nogen i USA. Amerikanerne fortsætter med at bygge LNG-terminaler i et accelereret tempo ud over det eksisterende Sabine Pass.

”I alt bliver der bygget mere end et dusin lignende LNG-terminaler i USA. De når deres beregnede kapacitet tidligst i 2030. Estimater af deres samlede kapacitet er allerede blevet annonceret på niveauet 250 milliarder kubikmeter gas om året,” sagde Yuri Korolchuk.

Lad os bemærke, at dette er mere end halvdelen af ​​det europæiske gasmarked, som i øjeblikket udgør omkring 450 milliarder kubikmeter om året. Spørgsmålet opstår: hvorfor bygger de terminaler i USA, som ifølge eksperter vil stå ledige? Det er svært at tro, at amerikanske forretningsmænd smider penge væk. Hvad regner de med?

Hvornår er krigen?

Mange eksperter bemærker, at det europæiske gasmarked i den nærmeste fremtid vil fortsætte med at se sin egen produktion falde, hvilket allerede finder sted. Det vil gælde for Norge, Holland og Storbritannien - de lande, der sørger for deres egne gasbehov, og Norge er også eksportør af denne energiressource.

Det forlader Rusland. For nu er dens gas billigere og mere rentabel. Efter faldet i gaspriserne var det russiske selskab i stand til at besætte omkring en tredjedel af det europæiske marked og levere omkring 160 milliarder kubikmeter om året. USA har dog mulighed for radikalt at ændre situationen. Sandt nok, for dette er vi nødt til at hæve oliepriserne.

"Ingen annullerer muligheden for at returnere olieprisen til $100 per tønde, og umiddelbart vil prisen på gas være mindst $400," understreger Yuri Korolchuk. En ny konfliktrunde i Mellemøsten eller omkring Nordkorea kan meget vel stimulere et tektonisk prisskifte. Og så vil indgangen til det europæiske marked være åben.

Den mest oplagte dato for en sådan operation ser ud til at være 2022, hvor USA har til hensigt at indtage andenpladsen på det globale LNG-marked med omkring 104 milliarder kubikmeter.

Det ser allerede ud til, at USA har til hensigt at benytte enhver lejlighed til at presse potentielle konkurrenter ud. For eksempel ligner den kraftige forværring af USA's forhold til Qatar begyndelsen på en kampagne for at fjerne landet fra andenpladsen på verdens LNG-marked. Endnu tydeligere er der i alle verdensmedier en dæmonisering af Rusland, hvis gaskontrakter med EU-lande er bundet til olieprisen.

Så snart oliepriserne stiger, og priserne på amerikansk og russisk gas bliver lige store, vil "demokrati" som makeweight begynde at spille en væsentlig rolle for europæiske købere. Amerikansk gas, med forbehold for en stigning i gaspriserne, vil være i stand til at kile sig ind på det europæiske marked, og hvis det nuværende forhold mellem amerikanske gasforsyninger til Europa og Asien fortsætter, så vil USA være i stand til at snuppe mere end 40 mia. kubikmeter af den europæiske gas-"kage" inden 2022. Nå, i 2030, når de 12 LNG-terminaler, der i øjeblikket er under opførelse i USA, når fuld kapacitet, vil der være en chance for fuldstændig at fordrive Rusland fra det europæiske gasmarked.

Stop tråde

For at gøre dette vil det være nødvendigt at vise den russiske leverandørs "upålidelighed". Det er indlysende, at hvis Nord Stream 2- og Turkish Stream-gasrørledningerne i øjeblikket under opførelse pumpes ind i Europa, vil det være ekstremt vanskeligt at gøre det. Men hvis disse projekter ikke får lov til at blive implementeret, så er der ud over den første afdeling af Nord Stream med en gennemløbskapacitet på 55 milliarder kubikmeter om året kun at pumpe gas gennem Ukraine.

Og alt kan ske der - fra de næste "gaskrige" med Rusland til den banale fejl i et gastransportsystem, der ikke er blevet moderniseret i lang tid. USA kontrollerer nu stort set den ukrainske regering og kan til enhver tid skabe en lignende situation.

Enhver undskyldning om, hvordan Kyiv er skyld i alt, vil ikke varme europæerne i den kolde vinter. Samtidig giver den udviklede infrastruktur til produktion af skifergas, at USA til enhver tid kan øge produktionen uden særlige omkostninger, hvilket er en alvorlig fordel.

Nå, den amerikanske propagandamaskine, som i flere år har overbevist de vestlige vælgere om, at Moskva er skyld i alt, vil med succes fortsætte med at gøre det samme. Den Russiske Føderations omdømme som leverandør vil blive ødelagt, og Europa vil simpelthen blive tvunget til at købe amerikansk gas. Og Rusland kan i sidste ende lukke ned for den første Nord Stream.

Tiden er imod Rusland

Sandsynligheden for, at Nord Stream 2 ikke bliver bygget, er ikke nul. Folketinget godkendte for nylig en lov, der giver landets udenrigsministerium mulighed for at overveje muligheden for at lægge rørledninger gennem rigets søterritorium i lyset af nationale sikkerhedshensyn.

Hvis de danske myndigheder udnytter den vedtagne lov, kan det ifølge eksperter føre til en stigning i omkostningerne og en stigning i projektets varighed - i hvert fald med et år. I løbet af denne tid vil de amerikanske myndigheder gøre alt for at sikre, at Nord Stream 2 ikke bygges og vil forsøge at begrave projektet fuldstændigt.

Situationen er den samme med Turkish Stream, som skal levere gas gennem Tyrkiet til Grækenland, som ikke opgiver håbet om at blive et nyt europæisk gasknudepunkt. Men tilsyneladende er USA allerede alvorligt bekymret over det græske spørgsmål.

Atlantic Council, et amerikansk ikke-statsligt analytisk center tæt på de amerikanske myndigheder, som leverer og tjener NATO's udviklingsideologi, udgav en rapport om "russiske trojanske heste" - indflydelsesgrupper, som Moskva kan stole på i Vesten og i Europa i særdeleshed at fremme sine interesser.

Den bemærker, at de næste ofre for russisk "hybrid indflydelse" kunne være Grækenland og Cypern, og udenrigsministeriet bør øge den økonomiske støtte til ikke-statslige medier i disse lande. Det anbefales også at udvide bevillingsstøtten til samarbejdsprogrammet mellem amerikanske og græske medier for at forhindre "informationspenetration" fra Rusland.

For at øge effektiviteten af ​​"informationsstøtte" foreslås det at udvide beføjelserne og budgettet for Global Information Center, en struktur, der i øjeblikket opererer inden for udenrigsministeriet og er ansvarlig for propaganda mod terrorisme. Det foreslås at omorientere det for at imødegå Rusland og begynde at finansiere gennem forsvarsministeriet.

Lad os bemærke, at alt dette minder ekstremt meget om forberedelserne til den næste "farverevolution", svarende til dem, der fandt sted i Ukraine (to gange) og i det arabiske øst.

Hvad med Rusland?

Det er stadig svært for Moskva at påvirke europæiske bureaukrater, verdensmedierne og Ukraine. De russiske myndigheder sidder dog ikke stille. Deres reaktionstiltag var måske det mest effektive i den nuværende situation og blev foretaget i Syrien. Den vellykkede operation af de russiske rumfartsstyrker i Den Syriske Arabiske Republik har gjort Rusland til en indflydelsesrig aktør i Mellemøsten. Dette har forbedret forholdet til Saudi-Arabien, Tyrkiet og Iran. Ikke mindst takket være de fejl, USA har begået.

"For nylig er Rusland begyndt at være meget opmærksom på regionale aktører, deres deltagelse, deres rolle - jeg mener først og fremmest Saudi-Arabien, Iran og Tyrkiet. Rusland betragter dem som suveræne stater, der har deres egen politiske vilje til at opbygge dialog og opbygge et internationalt spil efter deres egne regler. Faktisk er en ny verdensorden nu ved at blive dannet,” sagde Yuri Mavashev, leder af den politiske ledelse af Center for Study of Modern Turkey, til hjemmesiden.

Som et resultat lykkedes det for Moskva at opnå de nødvendige oliepriser ved hjælp af OPEC, kontrolleret af saudierne. Lad os bemærke, at priser, der er for lave, er urentable for Rusland, da de bringer olie- og gassektoren og den nationale valuta ned, som er fyldt med alvorlige omvæltninger i landet. Det har trods alt endnu ikke været muligt at reducere andelen af ​​ressourcer i strukturen russisk økonomi til et sikkert niveau. For høje oliepriser gør det muligt for USA at indlede en operation for at fordrive Den Russiske Føderation fra det europæiske gasmarked. Så Moskva er nødt til at balancere "på en barberkniv", og holde prisen på omkring $60 pr. tønde.

Derudover reducerer aftaler med de vigtigste mellemøstlige aktører markant chancerne for endnu en større krig i denne oliebærende region og reducerer følgelig Washingtons evne til at påvirke prisen på "sort guld".

"Nu vi taler om om seriøse infrastruktur- og transportprojekter, og under alle omstændigheder er de de samme som de Store Silkevejen- 2, involverer flere stater i regionen - for eksempel Kina, Kasakhstan, Rusland, Tyrkiet. Der kan være mange flere projekter, der er absolut umulige i forhold med permanent krig. Men konflikterne bliver desværre ikke mindre. Erkendelsen af, at alle allerede er trætte af denne permanente krig, danner også, ikke mindst af alt, grundlaget og styrker aftalerne mellem Rusland, Iran, Tyrkiet og Saudi-Arabien,” er Mavashev sikker.

Ukrainske præsidentvalg: Kandidater i nederdele – videoreference