Jeltsins tilbagetræden: en modig handling eller et forsinket skridt

Tv-tale af Boris Jeltsin om hans tilbagetræden som Ruslands præsident

Ti år senere delte datteren af ​​Ruslands første præsident, Tatyana Yumasheva, sine minder om begivenheden på sin blog.

Valget til Dumaen i december er netop afsluttet, da kommunisterne uventet for alle politologer og specialister fik halvanden gang færre stemmer end ved sidste valg, og partiet Enhed, som blev støttet af den nye premierminister V.V. Putin, fik næsten det samme antal stemmer, hvor meget koster det kommunistiske parti i Den Russiske Føderation? Det var en sensation. Og så skete der noget. Alle disse dage efter valget begyndte far at tænke intenst over noget.

Jeg mærkede hans humør meget godt. Det er tydeligt, at der var noget, der generede ham. Jeg forstod ikke noget. Vi er alle glade. Vi vandt praktisk talt valget. Og far går optaget rundt og tænker hele tiden på noget. Jeg prøvede at spørge ham, men han vinkede mig afsted og svarede ikke. Tre dage før nytår, den 28. december om aftenen, inviterede han sin administrationschef, Sasha Voloshin, og tidligere chef og nu rådgiver, Valya Yumashev. Far lavede en aftale for dem klokken 6, de ankom fem minutter om dagen, i fem minutter talte vi tre om noget uvæsentligt til nytår, hvem der ville fejre højtiden, hvor, hvilke gaver man skulle give til børnene , etc. Præcis klokken seks kom præsidentens adjudant op og bad Voloshin og Yumashev om at gå ind på kontoret. De talte i omkring en time. Da mødet sluttede, gik jeg ud på gangen for at se dem af. De så ikke ud som de plejer, de så alt for koncentrerede ud, eller måske så de forvirrede ud. Jeg spurgte, skete der noget? Sasha svarede, kom til mig om aftenen, vi taler der. Og de satte sig ind i bilen og kørte væk. Jeg kunne ikke lide udseendet af dem. Jeg forstod ikke, hvad der skete.
Og cirka en halv time senere hører jeg fars høje stemme fra oven fra kontoret - Tanya! Jeg kom til ham, satte mig over for ham, han kiggede mig i øjnene og sagde – Tanya, jeg tog en beslutning, den 31. december siger jeg op.
Jeg blev overrasket. Forventede ikke. Hun skyndte sig hen til ham. Knus. Jeg er i tårer. Jeg kan ikke lade være, jeg græder. Og jeg kan ikke holde det ud, når far ser mig svag. På en eller anden måde klarede jeg mig. Han begyndte at forklare mig, hvorfor han besluttede at gøre dette. At han ikke længere ser nogen mening i at sidde i præsidentstolen til juni, det er forkert og unødvendigt. Folk vil gerne se Putin i dette indlæg. Og hvorfor skulle han blande sig? Han sagde dog, at han før aldrig ville have troet, at han ville beslutte sig for at gå tidligere. Jeg har altid troet, at præsidenten er forpligtet til at sidde indtil udgangen af ​​sin periode. Dette er hans pligt. Men nu indså jeg, at jeg er nødt til at gøre det anderledes. Vi snakkede længe. Jeg begyndte at fantasere om hvilken slags glad liv. At der ikke er besøg, møder, dokumenter, love eller dekreter, at vi nu kun tilhører os selv. Og dette er lykke. Han sagde, at kun tre personer vidste om hans beslutning - Vladimir Vladimirovich, Alexander Stalyevich og Valentin. Nu er jeg her. Og ingen andre. Jeg nikkede. Så huskede jeg pludselig, og jeg sagde, men det må jeg fortælle min mor! Far så alvorligt på mig og svarede, ingen skulle vide det. Og jeg vil tænke på Naya. Han rejste sig og vi gik med ham til spisestuen til middag. Mor og Lesha talte om noget ved middagen. Jeg lyttede næsten ikke til dem. Eller rettere, hun lyttede, var enig i noget, men hendes tanker var et andet sted. Jeg tænkte, hvordan kan far klare sig uden arbejde? Med hensyn til energi og temperament er han helt anderledes. Han skal være i begivenhedernes centrum, han er helt følelsesladet, han skal møde nogen hele tiden, gå et sted hen, men her er der ingen grund til at gå nogen steder og ingen grund til at møde nogen. Hvordan vil han tilpasse sig?

Om aftenen kørte jeg op til Moskva-floden-4 dacha, hvor Alexander Stalyevich boede, og før og efter ham boede også alle administrationscheferne der. Voloshin har allerede udarbejdet hele handlingsplanen. Hvem er ansvarlig for hvad, på hvilket tidspunkt den 31. december at involvere administrationens juridiske afdeling til at udarbejde alle de dokumenter, der er nødvendige for magtoverdragelsen, hvordan og på hvilket tidspunkt overførslen af ​​den nukleare dokumentmappe vil finde sted osv. og så videre.
Om morgenen mødtes far med Vladimir Vladimirovich i Kreml. Deres første samtale fandt sted et par uger før. Men så havde far endnu ikke besluttet, hvornår det skulle være. Men nu fortalte han Putin, at han besluttede at tage af sted den 31. december nytårsaften. Efter samtalen V.V. Putin var også noget flov.
Han gik op på tredje sal for at se Voloshin, og de ringede til mig. Vladimir Vladimirovich sagde, at han bad sin far om ikke at gå, men om stadig at tænke på at forblive i sin stilling indtil slutningen af ​​sin periode, at han stadig havde brug for tid til at få erfaring, at det var lettere for ham, da han indså, at præsidenten var i nærheden. Men far sagde, at beslutningen var taget. Jeg så, at det faktisk ikke er let for Putin at vænne sig til tanken om, at om to dage vil alt ansvar for landet falde på hans skuldre. Der vil ikke være nogen bagved. Og det skal du leve med i mange år.

Og så kom den 31. december. Jeg kan ikke engang huske, om jeg sov eller ikke sov. 6.30 ringede vækkeuret. Lesha, min mand, så søvnigt på mig, mumlede, hvorfor jeg var så tidligt, og faldt i søvn igen. Som far spurgte, sagde hun naturligvis ikke noget til nogen. Hverken min mand eller storesøster. Lesha har stadig ikke mistanke om, at han i morgen bliver gift, ikke med præsidentens datter, men med en simpel Ural-pige, der ikke længere har noget at gøre med magtens korridorer.
Tre af os samledes til morgenmad - mor, far og mig. Fra den måde, mor talte om sine umiddelbare planer, blev det klart, at far ikke fortalte hende noget. Jeg var sur. Det er ikke rigtigt, at hun hører om sådan en beslutning fra tv. Men hvad kunne jeg gøre? Far havde planlagt afgang fra boligen kl. 7.15. Kl. 8 - optagelse af en tv-transmitteret adresse til landet om fratræden.
Hele historien med tv-adressen blev sådan her. Den 28. december, som det altid sker i sådanne tilfælde, skrev far sine nytårshilsener ned. I det øjeblik vidste han allerede, at han skrev det bare sådan, i skraldespanden, ville det ikke være nødvendigt. Klokken 12 om natten vil landets nye leder tale til landet. Men for at ikke en eneste person skulle have mistanke om hans planer, lavede han denne optagelse. Og så, da han forlod Kreml-studiet, sagde han, nej, jeg kunne ikke lide den måde, de optog det på. Lad os genindspille igen den 31. december. Tv-holdet summede, men nej, alt blev godt, ingen grund til at omskrive det. Og den 31. december er forsinket, udsendelsen til Fjernøsten er klokken 12, det er allerede nytår der, vi når måske ikke i tide. Far sagde, så optager vi det klokken 8. Har du tid?
Klokken 7.30 melder adjudanten, at bilerne er ankommet. Far er på gangen. Mor ser ham af. Jeg tog min frakke på. Far kommer tæt på mor og siger: Naya, jeg siger op i dag. Først forstod min mor ingenting. Så skyndte hun sig hen til far og krammede ham. Jeg græd, ligesom jeg gjorde for tre dage siden. Far satte sig ind i bilen, jeg satte mig ind i min, og kortegen kørte af sted. Hans sidste tur til Kreml. Nå, nej, der kommer tilsyneladende flere. Men den sidste som præsident.

Der er allerede røg i Kreml. Tilsynsførende juridisk ledelse på Voloshins kontor i Kreml-studiet er ny tekst til teleprompteren ved at blive skrevet. Tv-folk ved allerede, at dette slet ikke er et tillykke. Nytårsferie, men en meddelelse om udtræden af ​​formandsposten. Far kaldte sine nærmeste assistenter ind på kontoret, som han arbejdede med i alle otte år, protokolchefen V.N. Shevchenko og kontorets leder V.N. Semenchenko, og meddelte dem sin beslutning. Så blev præsidentens pressesekretær Dmitrij Jakushkin, receptionspersonalet og alle, der på grund af deres pligt skulle lære om denne beslutning før hele landet, at blive opdateret. Så gik han ind i studiet og optog en tv-adresse. V.V. Putin kom til Kreml, far kaldte patriark Alexy, bad ham komme, sagde, at det var vigtigt, at han var i Kreml nu.
Allerede dagen før blev vi enige om, at der ikke ville ske noget uventet med optagelsen (i Moskva var der som altid trafikpropper før nytår), V. Yumashev tog filmen med optagelsen til Ostankino i en bil, akkompagneret af færdselspolitiet, for at have tid til at forberede den til den tolv timer lange dagudsendelse. Og Valya skyndte sig til tv-centret og advarede Kostya Ernst, lederen af ​​Channel One, om ikke at forlade Ostankino.

Jeg ringede til min mor og sagde, at hun skulle tænde for fjernsynet ved 12-tiden. Fars tv-meddelelse vil blive udsendt. Og i Kreml forløb de nødvendige procedurer som sædvanligt. Et dekret om præsidentens tilbagetræden blev trykt. Far skrev under. Atommappen blev overdraget til den fungerende præsident. Paven, V.V. Putin og patriarken Alexy låste sig inde på kontoret, og de tre talte sammen i nogen tid. Min mor ringede til mig på min mobil og begyndte at sige, at jeg akut var nødt til at annullere tv-adressen. Man kan ikke håne folk. Det er nytårsdag for dem, og du giver dem så meget besvær. Jeg sagde til hende, mor, rolig, beslutningen er taget, se tv, alt bliver godt. Klokken 12, på tidspunktet for hans afskedsmeddelelse, inviterede paven lederne af alle retshåndhævende myndigheder samt de nærmeste medlemmer af hans Kreml-hold til en afskedsmiddag. Frokosten blev serveret i salen på tredje sal. Lige før udsendelsen viste det sig, at der ikke var TV i dette rum. Den nærmeste endte på mit kontor, han blev grebet og båret ind i spisestuen. I stilhed lyttede alle til fars ord. Så blev der skålet for den første præsident, for den nye fungerende præsident. Far sagde farvel til alle og krammede. Han stoppede lige ved elevatoren, tog en kuglepen op af jakkelommen og sagde: Vladimir Vladimirovich, pennen er historisk. Med den underskrev jeg et dekret om min fratræden og om din udnævnelse til fungerende præsident.
Vi gik nedenunder. Han så op på Kreml. Han vinkede til alle, satte sig ind i bilen og kørte væk.
Om aftenen havde vi Nyt år. Den bedste af dem alle. Han var rolig, hyggelig, afslappet. Der var en ny følelse for alle, der var samlet til dette nytårs bord. Følelse af frihed og glæde. Far og vi startede et nyt liv. Og det var lykke.

Boris Jeltsin er en mand, hvis navn altid vil være uløseligt forbundet med Ruslands moderne historie. Nogle vil huske ham som den første præsident, andre vil uvægerligt se ham primært som en talentfuld reformator og demokrat, mens andre vil huske voucher-privatisering, militærkampagnen i Tjetjenien, standarden og kalde ham en "forræder."

Som enhver fremragende politiker vil Boris Nikolaevich altid have tilhængere og modstandere, men i dag vil vi inden for rammerne af denne biografi forsøge at afstå fra vurderinger og domme og vil udelukkende appellere til pålidelige fakta. Hvilken slags person var den første præsident Den Russiske Føderation? Hvordan var hans liv, før han startede sin politiske karriere? Vores artikel i dag hjælper dig med at finde ud af svarene på disse og mange andre spørgsmål.

Tidlige år, barndom og familie af Boris Jeltsin

I officiel biografi Boris Jeltsin siges at være blevet født på et barselshospital i landsbyen Butka (Sverdlovsk-regionen, Talitsky-distriktet). Boris Nikolaevichs familie boede selv i nærheden - i landsbyen Basmanovo. Derfor kan man i forskellige kilder finde både det ene og det andet toponym som fødested for den kommende præsident.

Hvad angår Boris Jeltsins forældre, var de begge simple beboere på landet. Far, Nikolai Ignatievich, arbejdede i byggeriet, men i 30'erne blev han undertrykt som kulak-element og afsonede sin straf på Volga-Don. Efter amnestien vendte han tilbage til sin fødeby, hvor han startede alt fra bunden som en simpel bygmester, og derefter rejste han sig for at blive leder af et byggeanlæg. Mor, Klavdia Vasilievna (nee Starygina), arbejdede som kjolemager det meste af sit liv.

Da Boris endnu ikke var ti år gammel, flyttede familien til byen Berezniki, ikke langt fra Perm. I ny skole han blev klasseleder, men det var svært at kalde ham en særlig eksemplarisk elev. Som Jeltsins lærere bemærkede, var han altid en kæmper og rastløs. Måske var det disse kvaliteter, der førte Boris Nikolaevich til det første alvorlige problem i hans liv. Under drengekampe samlede fyren en ueksploderet tysk granat op i græsset og forsøgte at skille den ad. Konsekvensen af ​​spillet var tabet af to fingre på hans venstre hånd.

Dette forhold hænger også sammen med, at Jeltsin ikke gjorde tjeneste i hæren. Efter skole gik han straks ind i Ural Polytechnic Institute, hvor han mestrede specialet som civilingeniør.

Fraværet af flere fingre forhindrede ikke Boris Nikolaevich i at modtage titlen Master of Sports i volleyball som studerende.

Boris Jeltsins politiske karriere

Efter sin eksamen fra universitetet i 1955 gik Boris Jeltsin på arbejde hos Sverdlovsk Construction Trust. Her sluttede han sig til CPSU, hvilket gjorde det muligt for ham at komme hurtigt videre i karrieren.

Som maskinchef og derefter direktør for Sverdlovsk husbyggeri. Jeltsin deltog i distriktets partikongresser. I 1963, under et af møderne, blev Jeltsin indskrevet som medlem af CPSU's Kirov-distriktskomité og senere - i CPSU's Sverdlovsk regionale udvalg. I sin partistilling var Boris Nikolayevich primært involveret i at føre tilsyn med boligbyggeri, men meget snart begyndte Jeltsins politiske karriere hurtigt at tage fart.

I 1975 blev vores nuværende helt valgt til sekretær for Sverdlovsk regionale udvalg i CPSU, og et år senere - første sekretær, det er faktisk hovedpersonen i Sverdlovsk-regionen. Hans forgænger og protektor beskrev den unge Jeltsin som en magtsyg og ambitiøs mand, men tilføjede, at han "ville skade sig selv, men han ville fuldføre enhver opgave." Jeltsin havde denne post i ni år.

Under hans ledelse i Sverdlovsk-regionen blev mange spørgsmål relateret til fødevareforsyning løst med succes. Kuponer for mælk og nogle andre varer blev afskaffet, og nye fjerkræfarme og gårde blev åbnet. Det var Jeltsin, der lancerede konstruktionen af ​​Sverdlovsk-metroen samt flere kulturelle og sportskomplekser. Hans arbejde i partiet bragte ham rang af oberst.

Jeltsins tale ved CPSU's XXVII kongres (1986)

Efter vellykket arbejde i Sverdlovsk-regionen blev Jeltsin anbefalet til CPSU's byudvalg i Moskva til stillingen som førstesekretær. Efter at have modtaget stillingen påbegyndte han en personaleudrensning og iværksatte storstilede inspektioner, til det punkt, at han selv rejste med offentlig transport og inspicerede fødevarelagre.

Den 21. oktober 1987 kritiserede han skarpt det kommunistiske system ved Plenum for CPSU's centralkomité: han kritiserede perestrojkaens langsomme tempo, annoncerede dannelsen af ​​en personlighedskult af Mikhail Gorbatjov og bad om ikke at inkludere ham i Politbureauet. Under en byge af modkritik undskyldte han, og den 3. november indgav han en erklæring rettet til Gorbatjov, hvor han bad ham om at forblive i embedet.

En uge senere blev han indlagt med et hjerteanfald, men partifæller mente, at han havde forsøgt selvmord. To dage senere var han allerede til stede ved mødet i Plenum, hvor han blev fjernet fra posten som førstesekretær for MGK.

Jeltsin beder om politisk rehabilitering

I 1988 blev han udnævnt til souschef i Udvalget for Byggeanliggender.

Den 26. marts 1989 blev Jeltsin folkets stedfortræder for Moskva og fik 91 % af stemmerne. Samtidig var hans konkurrent regeringsprotege Yevgeny Brakov, leder af ZIL. I maj 1990 ledede politikeren RSFSR's øverste råd. Jeltsins "politiske vægt" blev øget ved resonansunderskrivelsen af ​​RSFSR's erklæring om statssuverænitet, som lovligt fastlagde prioriteringen af ​​russiske love over sovjetiske. På dagen for dets vedtagelse, den 12. juni, fejrer vi i dag Ruslands dag.

På SUKP's XXVIII kongres i 1990 meddelte Jeltsin sin udtræden af ​​partiet. Denne kongres var den sidste.

Jeltsin forlader SUKP (1990)

Den 12. juni 1991 blev det ikke-parti Jeltsin, med 57% af stemmerne og med støtte fra partiet Demokratisk Rusland, valgt til præsident for RSFSR. Hans konkurrenter var Nikolai Ryzhkov (CPSU) og Vladimir Zhirinovsky (LDPSS).

Den 8. december 1991, efter isolationen af ​​USSR-præsident Mikhail Gorbatjov og hans faktiske fjernelse fra magten, underskrev Boris Jeltsin, som leder af RSFSR, en aftale om Sovjetunionens sammenbrud i Belovezhskaya Pushcha, som også blev underskrevet af ledere af Hviderusland og Ukraine. Fra det øjeblik blev Boris Jeltsin leder af det uafhængige Rusland.

Boris Jeltsins præsidentskab. De første år af selvstændighed

Sovjetunionens sammenbrud fremkaldte mange problemer, som det var Boris Jeltsin, der måtte bekæmpe. De første år af russisk uafhængighed var præget af flere problematiske fænomener i økonomien, en kraftig forarmelse af befolkningen samt begyndelsen på flere blodige militære konflikter i Den Russiske Føderation og i udlandet. Således erklærede Tatarstan i lang tid sit ønske om at løsrive sig fra Den Russiske Føderation, så annoncerede regeringen i Den Tjetjenske Republik et lignende ønske.

Interview med præsident Boris Jeltsin (1991)

I det første tilfælde blev alle presserende spørgsmål løst fredeligt, men i det andet tilfælde markerede den tidligere autonome unions republiks modvilje mod at forblive en del af Den Russiske Føderation begyndelsen på militære operationer i Kaukasus.

På grund af flere problemer faldt Jeltsins vurdering hurtigt (til 3%), men i 1996 formåede han stadig at forblive i præsidentposten i en anden periode. Hans konkurrence omfattede derefter Grigory Yavlinsky, Vladimir Zhirinovsky og Gennady Zyuganov. I anden runde "mødtes" Jeltsin Zjuganov og vandt med 53 % af stemmerne.

Mange krisefænomener i det politiske og økonomiske system lande forblev i fremtiden. Jeltsin var meget syg og optrådte sjældent offentligt. Han gav nøgleposter i regeringen til Anatoly Chubais, Vladimir Potanin og Boris Berezovsky, som støttede hans valgkamp. På grund af kombinationen af ​​alle faktorer blev Boris Nikolaevich den 31. december 1999 tvunget til at træde tilbage. Hans efterfølger var

Jeltsins tilbagetræden

Jobbet blev næsten udført fra de føderales synspunkt: "Ruslands dødelige fjende" - Tjetjenien, dette er "en djævel af helvede" - det bør ødelægges. Putins vurdering steg til skyerne, alle roste ham, alle mulige navne blev nævnt for at sætte navnet på den nye premierminister ved siden af ​​Peter den Store; Suvorov og Kutuzov, og reformatoren Pyotr Stolypin kom til nytte, og for at diversificere serien - flyvninger i drømme og i virkeligheden... Men Vladimir Vladimirovich så bedst ud på tatami-tæppet eller på bjergskråningerne på alpine ski... Alt dette er selvfølgelig for kontrast til Jeltsin - kunne seeren forestille sig Jeltsin i en kimono, slås med nogen, eller stige ned fra bjergene i høj hastighed eller flyve i et jagerfly! Men på samme tid var hovedmålet og samtidig præmien Tjetjenien. Alle var enige om ideen om dens ødelæggelse - både venner og svorne fjender. Tjernomyrdin: "Putin forpligtede sig til at fuldføre det, Stalin startede"(deportation i 1944)... "Du kan ikke forstå Rusland med dit hjerte!" - Hvad er det for nogle dumme ord, de gentager på alle måder? forskellige mennesker næsten 200 år!

Men der var et MEN. Hvad hvis præsidenten, fornærmet over sin premierministers "vurdering", pludselig, på et sekund, smider ham ud og glemmer endda at takke ham (for hvad?). Dette kraftfulde MEN borede bogstaveligt talt ind i hovedet på konspiratørerne. Anden fase af det store strategiske spil er begyndt at udvise den rutinerede bison, omend syg, svag og stadig farlig. Desuden har premierministeren allerede nået til en meget klar aftale med deltagerne i hans magtovertagelse (dog uden om Berezovsky, men det er ikke så farligt). Det var nødvendigt at opnå Jeltsins afgang inden begyndelsen af ​​2000. Først var datoen sat til den 18. november, men den gamle mand blev stædig. Den almægtige datters indflydelse hjalp heller ikke. Jeltsin søgte (den gamle snedige mand!) "fælles ledelse", idet han efterlod alle sine "præsidentielle rettigheder" (præsidentpaladser, jagthytter, landvillaer, hædersbevisninger, lønninger, tjenere osv.). Alt var acceptabelt, bortset fra den uforståelige "fælles ledelse". Endelig blev denne hindring fjernet på grundlag af en aftale om, at alle de "folk", som Jeltsin havde udpeget, ville opfylde deres "zars pligter", så længe de var i stand til at opfylde dem.

Og så den 31. december 1999 træder Jeltsin tilbage som præsident for Den Russiske Føderation. Putin bliver... O. Præsidenten og, endnu vigtigere, den øverstkommanderende for landets væbnede styrker - så syntes denne post vigtigere end nogen stilling. Fra nu af blev Putin både chef og gidsel på samme tid af netop de kræfter, der bragte ham til magten. Og frem for alt, chefen for generalstaben, attrappen general Kvashnin, som skam tabte den første tjetjenske krig. Disse minimale ændringer - hvad enten det var i politik eller personaleændringer - skyldtes udelukkende, at de væbnede styrker var underordnet Putin. Derfor - ekstraordinært højt niveau indflydelsen på ham af general Kvashnin, som indtog en central plads i den snedige kombination af Jeltsins "afgang". Og dette på trods venskabelige forbindelser Kvashnin med Berezovsky, hoveddirigenten for Putins magtovertagelse. Men her er allerede et område politisk psykologi...

Premierminister Putin modtog ifølge Jeltsin-forfatningen stillingen som fungerende. Formand. Mange iagttagere mente, at de "kaukasiske rødder til præsidentens tilbagetræden" var indlysende. I forbindelse med krigsudbruddet med Tjetjenien, som nu (efter alle kampagnerne fra Tjetjenien til Dagestan, bombninger af huse osv.) var stærkt støttet af det russiske samfund, kunne Putin - en helt ukendt person før - nemt blive den folkevalgte formand. Jeltsins "uventede" afgang (han var selvfølgelig bange for at starte og udkæmpe endnu en krig) øgede markant premierminister Putins chancer for at blive Ruslands næste overhoved. Men hans høje rating, direkte relateret til situationen i Tjetjenien, kunne være blevet rystet, hvis der var opstået alvorlige komplikationer i den krigeriske republik med hensyn til dens pacificering. Men en sådan drejning var ikke udelukket: i april - maj 2000 blev kulden erstattet af varme, sneen ville smelte på passet, og de militante, især i bjergene, kunne genvinde den tabte mobilitet om vinteren. Udsættelsen af ​​præsidentvalget fra juni til marts – som følge af Jeltsins tilbagetræden, som efterlod den farlige april og maj – gav naturligvis Putin et stærkt forspring, selvom det er usandsynligt, at Kreml har beregnet disse øjeblikke. Desuden i I dette tilfælde det handlede naturligvis ikke kun om Putin - samtidig med hans opgang blev Moskvas hårde politik i Nordkaukasus, herunder dets holdning til selveste Kvashnin, den uhyggelige kommandant på slagmarken, også fjernet fra den mulige hagl af kritik.

Fastsættelse af kursen mod en militær løsning som en forudsætning politisk forlig i Tjetjenien nød "præsidentslottet" ubetinget støtte fra flertallet af samfundet, " da alle bestræbelser på at pacificere den oprørske republik kun ved hjælp af "gulerødder" endte i fuldstændig fiasko. Efter at have fundet sig selv, som et resultat af Moskvas svindlende politik, både i og uden for Rusland, er Tjetjenien blevet til en base af hærgende banditter og terrorister, farlige for alt og alle."- skrev A. Umnov, - spillede sammen med stemningen i Kreml, nu Putin, hoffolk. Så disse "kloge fyre" gav et teoretisk grundlag for forløbet af en udryddelseskrig mod det tjetjenske folk.

Fejlen i Kremls politik over for Tjetjenien skyldtes naturligvis ikke "gulerodspolitikken", som Umnov hævder. Der var meget mere her alvorlige grunde– magtfulde politiske og militære straffekredses ønske om at hævne sig for de skammelige ydmygelser, der blev påført tidligere, og at ødelægge denne republik. Den anden side er profitmotiverne fra krigen. Umnov forholdt sig tavs om dette, ligesom mange andre, der berørte emnet krig og konflikter i Tjetjenien. De tav om mange andre vigtige aspekter relateret til den første og anden krig i Tjetjenien, og foretrækker nøgen retorik og propaganda frem for sandheden.

Og hungersnød var virkelig under opsejling i landet. Ikke den Gaidar skrev om, men den rigtige, barsk og grusom. De, der arbejdede i flere måneder, modtog ingen løn, og dertil ubetydelige lønninger, arbejdsløsheden gik gennem loftet med 20 %; hundredtusindvis af hjemløse, der roder i skraldespande, en stigning i antallet af hjemløse, der kan sammenlignes med borgerkrigstiden 1918-1921. Men på en eller anden måde opstod den anden Kreml-tjetjenske krig, den blev ført ekstremt grusomt, titusinder af civile i republikken døde, dens byer og landsbyer blev ødelagt. Hundredtusinder af flygtninge, uden håb for fremtiden, rådnede i lejre, titusinder befandt sig spredt over hele verden. Folkets sociokulturelle udvikling blev sat årtier tilbage. Skaderne er kolossale, omkring 150-200 milliarder dollars. Denne krig blev ligesom den første startet af Jeltsin, men afsluttet af Vladimir Putin. Denne krig havde utvivlsomt en afgørende indflydelse på Putins fremkomst som national leder.

Følgende forhold skal også huskes her. I perioden efter præsidentvalget, fra juli 1996 og afslutningen af ​​den første tjetjenske kampagne, var der en voksende diskussion i samfundet om behovet for at revidere forfatningen med hensyn til at øge parlamentets og regeringens rolle og "komprimere" det store præsidentvalg. rettigheder, beføjelser og prærogativer. En langsom bevægelse begyndte hen imod genoprettelse af elementer af en parlamentarisk republik med dens omfattende demokratiske institutioner. Men denne bevægelse blev hurtigt stoppet af den nye præsident, der stolede på, at begge kamre i parlamentet var fuldstændig kontrolleret af hans embedsmænd, ved at reducere provinsernes rettigheder, Kremls strenge kontrol over finansielle strømme og ødelæggelsen af ​​uafhængige tv og medier.

Eksistensen af ​​et parlament (Statsdumaen og Føderationsrådet), som ikke gjorde meget for at strømline magten, med henvisning til dets forfatningsmæssige impotens, var bevis på den åbenlyse uforberedelse hos lederne af dette parlament og dets fraktioner til seriøs offentlig politisk aktivitet, et tegn på en ledelseskrise. Derfor kunne den objektive tendens til at revidere "magtordningen" baseret på folks og erhvervskredses utilfredshed ikke realiseres, da disse initiativer ikke blev støttet i parlamentet. I dette tilfælde kunne det godt være sket på det tidspunkt ikke-parlamentarisk beslutning om den politiske og statslige krise, blandt andet gennem et militærkup, som ikke blot ikke kunne udelukkes, som analytikere enstemmigt hævdede, men det var ved at blive ret sandsynligt (så vidt jeg kunne vurdere ud fra de oplysninger, jeg havde på det tidspunkt).

Magtens "løshed"., dens mangel på et grundlæggende koncept for udvikling og værdiorientering, et moralsk tomrum tillod det aggressivt radikale lag af forretningsmænd og politikere, på trods af manglen på offentlig støtte, at forfølge enhver politisk kurs inden for både indenlandske og internationale relationer.

Overdreven lydighed fra samfundet, der når punktet af servilitethed, er et gunstigt område for dets mest begrænsede repræsentanters bevarelse af magten, hvilket gør modstandernes snedige planer meningsløse, eftersom det herskende bureaukrati åbenlyst nægter at spille efter rettigheder og lov. Det har oppositionen selvfølgelig ikke råd til, ellers bliver det straks fysisk ødelagt. Derfor er der mere end sandsynligt en blindgyde, der fører til en intensivering af den politiske krise, som uden tvivl realiseres gennem statens krise som føderation, herunder gennem den hurtige vækst af regional-etniske modsætninger, så dygtigt dyrket af det føderale center selv.

Afslutningen af ​​den første demokratiske og fredelige fase af transformationen af ​​Rusland med et kup i Kreml og etableringen af ​​den tsaristiske regeringsmodel i Rusland førte til, at russiske borgere tabte "frihed" som blev erstattet af en surrogat demokrati. Fra Kremls politikeres og teoretikeres synspunkt bekræftede de i praksis deres forståelse af det: "Frihed er blot en type slaveri valgt af folket efter vælten af ​​et andet tyranni." Det er lige meget hvilken type slaveri vi taler om, – de er kun to varianter – fra direkte former for slaveri til moderne, sofistikerede, ideologiske, når dette slaveri optræder udadtil i form af demokratisk frihed, da rettigheder og friheder formelt er proklameret og angiveligt "tilvejebragt" af loven og endda... af herskeren selv .

Problemet er dog, at plutokrati giver direkte kun anvendelse af loven i tilfælde, hvor hun har en personlig interesse heri. Hvis der ikke er interesse, begynder "lovfortolkningen". Men på en eller anden måde er typerne af slaveri i staternes tusindårige historie ret begrænsede: én type er som den klassiske, der eksisterede i det gamle Kina, Egypten, Rom og staterne i Nordamerika indtil midten af det 19. århundrede. (semi-slaveri - i Rusland indtil 1861); den anden eksisterede i England indtil midten af ​​det 19. århundrede, godt beskrevet af klassiske økonomer længe før Engels, i forbindelse med analysen af ​​problemet med den indledende kapitalakkumulation og situationen for fabriksarbejdere eller bønder, der blev tvangsfordrevet fra deres jorder. En lignende type slaveri begyndte at tage form i de postkommunistiske republikker i Unionen og primært i Rusland, hvor den indledende akkumulering af kapital fandt sted i henhold til planerne i den engelske version af det 17. århundrede, med dens vilde moral, mord, regionale og etnisk-religiøse krige, fordrivelse af hele dele af befolkningen fra deres hjem, dømt dem til sult og udryddelse, åbne kampe mellem forskellige grupper af bander– "forretningsmænd" og "bankfolk" utilfredse"gavepolitik" implementeret af de føderale myndigheder...

Samtidig er en person fra et formelt synspunkt fri, "beskyttet" af forfatningen, lovene og al retorikken om "menneskerettigheder", men i virkeligheden er han underordnet det finans-industrielle oligarki og dets regering, eller rettere til en særlig en komité af plutokrati kaldet "regering" og fiktivt engageret i offentlige anliggender. Ét tyranni, en slags slaveri– påtvinget i åbne og voldsomme former af tyrannen selv; den anden, "demokratisk",– frivilligt vedtaget af folket selv i overensstemmelse med valglovene og forfatningen, som angiveligt er vedtaget af parlamentet, der udtrykker folkets vilje... Men essensen er den samme – brutal undertrykkelse af folket, deres vilje, interesser, nådesløs økonomisk udnyttelse i en flok forretningsmænds interesse, den højeste regerings- og administrative nomenklatur i hovedstaden og i provinserne, militær-politietheder og en hær af propagandister, herunder i medier, hvis embedsmænd ifølge traditionen kaldes "journalister"...

Den "specifikke" brug af den øverste magt i Rusland førte til, at privat kapital bruger staten til at dræbe konkurrence, samtidig skabe illusionen om dannelsen af ​​et frit marked og konkurrenceregler. Som resultat big business "æder" både den store stat og selve produktionen op, gør staten til en slags "intern opdeling" af den kriminelle virksomhed, "dumper" implementeringen af ​​"ubehagelige" opgaver over på den.(herunder "neutralisering" af ærlige iværksættere).

Nogle gange går den herskende elite ud i en "modoffensiv", skiller sig af med nogle kriminelle tycoons ("fremmede", eller som er blevet "fremmede" for det) til fordel for "deres egne", ved at bruge statslige tilsynsmyndigheder til dette. Bliver til generelt mønster at økonomien er i permanent stagnation og bevæger sig nedad, og det knap så glimtende liv i den er drevet af en stadigt aftagende strøm af finansielle indsprøjtninger internationale organisationer og indtægter fra salg af statsvirksomheder og eksport af olie, gas, metaller og tømmer. Den nationale økonomi som en helhed, som et integreret nationaløkonomisk kompleks, eksisterer ikke længere. Hun, som grøn hud, "krymper" og smider millioner af arbejdsløse på gaden...

Situationen har ikke ændret sig meget siden 1999, hvor utroligt høje oliepriser på verdensmarkederne forbedrede landets finanser. Men disse uventede penge blev ikke brugt til strukturelle reformer - intensiv udvikling af industrisektorer, maskinteknik, Landbrug, forbedring af befolkningens levestandard. Storkapital er på samme tid ikke mindre en kilde til vold mod samfundet (men snarere en større) end en almægtig stat, hvis denne storkapital ikke strengt taget er underlagt samfundet gennem love, hvis lovene ophører med at gælde for storkapitalen. .. Folk er meget naive. De tror ofte, at hvis de ikke længere bliver forfulgt for et kritisk ord, der er udtrykt over for myndighederne eller høje embedsmænd, er det demokrati. Embedsmænd ser endda "demokrati" i "børns ret til at være hjemløse", i "retten" til at dø af sult.

Lad os huske på, at retten til forskellige meninger blev opnået i den sidste periode af USSR's eksistens - i 1986-1990, længe før fremkomsten af ​​"Jeltsin-æraen" og oprettelsen af ​​Jeltsin-regimet, i "Gorbatjov-æraen" ”. Men det mest betydningsfulde er, at hvis der i en total stats betingelser er direkte administrativ tvang af individet, så er denne administrative tvang under betingelserne for storvirksomhedernes dominans genereret af Jeltsins understat. blev erstattet af direkte socioøkonomisk og politikriminelt vold . Hvis de tidligere (i præ-Khrusjtjov-perioden) var bange for, at de ville blive sat i fængsel for at kritisere myndighederne, begyndte folk under Jeltsinismen at frygte ikke kun myndighederne, men også ejerne af virksomheder, banker, nogle firmaer, hvor de arbejder og hvori deres ringe opsparing er indeholdt; de er åbenlyst bange for sikkerhedsafdelinger af forretningsmænd, illegale militante af organiseret kriminalitet, som holder befolkningen i frygt (således blev en del af Jeltsin-statens funktioner overført til organiseret kriminalitet), adskillige informanter (de samme mennesker som staten og big business). ). Folk er mest bange for, at de kan miste deres arbejde og dermed et stykke brød. Stor forretning vækker mere frygt hos en lille person end den engang store stat med dens almægtige KGB og partiudvalg. Landet er styret af et administrativt-bureaukratisk og privat-offentligt-Jeltsin finansoligarki. Hun besluttede, hvem der skulle have magten, hvem der skulle ødelægges, hvem der skulle skubbes til side, men lades i live for nu...

Der er dannet et system kriminokrati, det vil sige et politisk-økonomisk regime med en kriminelt-bureaukratisk demokratisk ramme og procedurer. Jeltsins politiske regime er et system af statslige og offentlige institutioner, administrativ og juridisk praksis, synspunkter og verdensbilleder, der sikrer, at statsmekanismen fungerer i overensstemmelse med kriminokratiets vilje og interesser. russisk stat Jeltsin-æraen i slutningen af ​​90'erne. – en kriminel-demokratisk stat med sit specifikke politiske regime, som forenede radikale liberale, opportunistiske, kollaborative, kosmopolitiske elementer russisk samfund og kriminalitet i det bredeste spektrum...

Gårsdagens butiksejere og underjordiske rejsende sælgere, butiksejere-svindlere og små markedshandlere, parti- og sovjetiske embedsmænd-bestikkelsestagere, ordknalder, kommunistiske informanter-publicister og kommentatorer om partibeslutninger, tabere "videnskabsmænd" fast på titlerne "MNS" og "SNS", og nu dem, der kalder sig selv med titlerne "stor videnskabsmand", "berømt økonom", "genial finansmand", gårsdagens små bankfunktionærer-bureaukrater, der gik rundt i lappede bukser og gamle skjorter, snedige "økonomiske ledere" - blokerende af planøkonomien - blev under Jeltsin nationale "helte", "ledere", som pressen kærligt kalder disse arrogante og kyniske skikkelser, hvis patologiske løgne, kombineret med mental impotens, er så åbenlyse, at de forårsager direkte afsky i et samfund vant til alt, og i omverdenen - den samme direkte foragt (også foragt for folket, som tolererer sådanne mennesker; det er ikke tilfældigt, at man i Vesten igen taler om folkets "underlegenhed").

Sandheden er, at dette marginale lag af det russiske samfund (som kalder sig selv "elite"), som nu har besat samfundets politiske, administrative, forretningsmæssige og kulturelle nicher, er helt fokuseret på den ersatz civilisationsmodel for udvikling, eller må forlade politiske og forretningsmæssige scene, eller det vil føre til den endelige ødelæggelse af staten, som det skete med USSR. Selve magten er blevet devalueret, og en statsmands og en højtstående embedsmands status er blevet sidestillet med en gademobbe (samme manerer, stil, slang og adfærd; selv berømte kulturpersoner på tv skammer sig ikke over at udtale sig uanstændigt udtryk; forfattere og journalister bruger åbenlyst uanstændige ord, bande, og dette også - i tingenes rækkefølge i Jeltsins og senere i Putins stat). Repræsentanter for de højeste myndigheder vedtog metoder, former og midler, der er karakteristiske for de klassiske kriminelle samfund dannet under Jeltsin.

Officiel korruption er en traditionel sygdom i den russiske stat. Det blev opretholdt i en ret "beskeden" skala både under Stalin og i de efterfølgende årtier indtil midten af ​​80'erne af forrige århundrede. Fremkomsten af ​​korruption blev et mærkbart fænomen under Gorbatjov. Ved at kritisere disse mangler (ned med privilegierne!) ved "det store system" fra en "proletarisk" position fjernede Jeltsin Gorbatjov og underskrev USSR's dødsdom (dvs. mens han kæmpede om magten, ødelagde han staten).

Men samtidig øgede han gigantisk nomenklaturens privilegier, de radikale lumpen-ledere – det vidner den samme ubønhørlige moderne historie om. Denne type ledere har aldrig haft og kan tilsyneladende grundlæggende ikke have positive udviklingsprogrammer; de er mestre i spørgsmålet om ødelæggelse. Korruptionen er steget enormt, den er blevet systemisk af natur og gennemsyrer alle porerne i det fremvoksende borgerlige samfund og magtstrukturen på alle niveauer.

Derfor vil processen med nedbrydning af nye institutioner fortsætte, så længe det politiske regime i Jeltsin, som blev dannet af marginale lag og deres "ledere", bevares. De øverste lag af de marginaliserede yeltsinister blev enormt rige, de tog gigantiske formuer i besiddelse - banker, store industriselskaber, overført til dem gratis, militærindustrielle virksomheder, råstofkomplekser og rørledninger, førende medier i landet, inklusive elektroniske dem. "Deres" virksomheder kontrollerer eksport-import-operationer, lufttransport, forskellige service- og produktionssektorer. Det pro-Jeltsin-lag og de øverste bureaukrater blev fabelagtig rige i løbet af Tjetjeniens krig og ikke mindre - i spørgsmålet om "økonomisk genopretning af Den Tjetjenske Republik » i 90'erne. Nogle gennem privatisering statens ejendom, andre - ved hjælp af "kappe og dolk" metoder, et klima præget af anarki og generel korruption af det statslige bureaukrati. De bekymrede sig meget lidt om selv sådanne "mindre" spørgsmål som muligheden for et topkup og et skifte af "styrmand".

Et sådant politisk regimes særligt farlige karakter var, at dets fremkomst gav skub i skabelsen asocialt samfund (ikke-social stat), fuldstændig blottet for menneskelige egenskaber og derfor i stand til at godkende ethvert eventyr som i udenrigspolitik, og i interne aktiviteter og ude af stand til selvforsvar og selvorganisering. Faktisk er dette et tegn på statens sammenbrud, "spredningen" af magt. Hvem skal hente hende? Og hvordan vil det fungere? Vil han indtage en kontemplativ holdning og efterlade uændret de virksomhedsinstitutioner, der blev oprettet under Jeltsin for at tjene hans interesser, de nyrige, der delte landet, tomme lovgivende institutioner og retshåndhævende myndigheder, rets- og sikkerhedsorganer underordnet Kreml? Vil den udføre kosmetiske reparationer, når enhver bagatel vil blive præsenteret som en "stor reform?" Eller kan han virkelig tage vejen til et seriøst "eftersyn" af den rådnende tilstand? Hvilken af ​​de tre veje vil han vælge?...

Fra bogen Ruslands historie fra Rurik til Putin. Mennesker. Begivenheder. Datoer forfatter Anisimov Evgeniy Viktorovich

31. december 1999 - Jeltsins tilbagetræden Putin blev imidlertid, ligesom det Unity-parti, der i hast oprettet til det kommende Duma-valg i slutningen af ​​1999 af præsidentadministrationen og Berezovsky, oprindeligt undervurderet i det russiske politiske establishment. Præsidentens ambitioner altså

Fra bogen Ivan the Terrible forfatter

Fra bog Vasily III. Ivan groznyj forfatter Skrynnikov Ruslan Grigorievich

Adashevs tilbagetræden Adashev var uden tvivl en af ​​de mest fremtrædende skikkelser blandt statsmænd i Rusland i det 16. århundrede. Nogle samtidige betragtede ham som statens sande hersker. Adashev elskede retfærdighed, hårdt straffede kontorister skyldige i bestikkelse,

Fra bogen Kremls hverdag under præsidenter forfatter Shevchenko Vladimir Nikolaevich

Fratræden I vores helt nye historie trådte to præsidenter i træk tilbage før udløbet af den periode, der er fastsat i forfatningen.I december 1991, efter underskrivelsen og ratificeringen af ​​Belovezhskaya-aftalen, Mikhail Sergeevich Gorbatjov som præsident for USSR

Fra bogen Secrets of the Past Century. Grænser. Kontrovers. Klager forfatter Zenkovich Nikolay Alexandrovich

"Kollektiv fratræden" Et ord fra deltageren i den "kollektive fratræden" Abdul Bugaev, dengang formand for den permanente vicekommission for Den Tjetjenske Republiks Øverste Råd: "Hvis jeg ikke tager fejl, så den 14. september 1991, kl. lederen af ​​den russiske stedfortrædende delegation, ankom jeg til Groznyj

Fra bogen The Richest People of the Ancient World forfatter Levitsky Gennady Mikhailovich

Resignation Hele verden vendte ryggen til Lucullus, og selv hans ven, den store taler Cicero, gik ind for at overføre Østkrigen i hænderne på Pompejus. Faktisk havde Cicero intet valg; hvordan kommandanten Lucullus blev dømt, selv da han fratog boet en af ​​indtægtskilderne

Fra bogen Glemt tragedie. Rusland i Første Verdenskrig forfatter Utkin Anatoly Ivanovich

Sazonovs tilbagetræden De politiske oppositionelles besøg på ambassader gik ikke ubemærket hen af ​​den tsaristiske regering. Det kan antages, at de vestlige ambassadører var bevidst demonstrative. De protesterede aktivt mod den forestående ændring i russerens sammensætning

Fra bogen How Zyuganov Didn't Become President forfatter Moroz Oleg Pavlovich

Tjubais' tilbagetræden På grund af "lave krav" var Jeltsins valgkamp i mellemtiden langsomt ved at udfolde sig. Det startede på en ret mærkelig og uventet måde. Den 16. januar trak første vicepremierminister Anatoly Chubais sin stilling. På den ene side,

Fra Marquis de Sades bog. Den Store Libertiner forfatter Nechaev Sergey Yurievich

PENSIONERING OG BRYLLUP I romanen "Alina og Valcourt" giver det mening at være opmærksom på følgende linjer: "Forbundet gennem min mor med alt, hvad der var det bedste og mest geniale i provinsen Languedoc, født i Paris, i luksus og rigdom , overvejede jeg det øjeblik, hvor

Fra bogen Pagt. Hitler, Stalin og det tyske diplomatis initiativ. 1938-1939 forfatter Fleischhauer Ingeborg

Litvinovs tilbagetræden Den 1. maj 1939 kunne Folkekommissæren for Udenrigsanliggender Litvinov - en forkæmper og symbol på ideen om "kollektiv sikkerhed" - ses under paraden på Den Røde Plads som en æret gæst på podiet ikke langt fra Stalin - et faktum, som den 2. maj 1939 ikke var

Fra bogen af ​​Evgeny Primakov. Manden der reddede intelligens forfatter Mlechin Leonid Mikhailovich

Resignation I begyndelsen var Jeltsin afhængig af Primakov og endog i en vis forstand gunst. Primakov vil senere fortælle dig, at præsidenten to uger efter hans udnævnelse pludselig talte meningsfuldt og fortroligt til ham: "Jeg vil gerne diskutere dine udsigter som

Fra bogen Khrusjtjovs "optøning" og offentlige følelser i USSR i 1953-1964. forfatter Aksyutin Yuri Vasilievich

4.2.4. Khrusjtjovs tilbagetræden Søndag den 11. oktober hørte Sergej Khrusjtjov, som ankom til Pitsunda på ferie, fra sin far, at den første sekretær for Krasnodars regionale komité for CPSU G.I. havde besøgt der dagen før. Vorobyov og bragte et par levende kalkuner som gave.- Vi spurgte ham om alle disse

forfatter Moroz Oleg Pavlovich

Primakovs tilbagetræden Det var tydeligt med det blotte øje, at Primakov var en klar præsidentkandidat. Solid, grundig, lakonisk... Testepisoden så at sige skete den 20. oktober 1998, kort efter at Primakov blev udnævnt til premierminister. På denne dag

Fra bogen Hvorfor Putin blev "installeret" forfatter Moroz Oleg Pavlovich

Fratræden Den 9. august 1999 skulle Jeltsin ifølge presserapporter igen modtage Stepashin. Det blev antaget, at blandt andet præsidenten og premierministeren igen ville tale om forberedelserne til valget til Dumaen i december, men denne samtale var ikke bestemt.

Fra bogen Gustav Mannerheim på 90 minutter forfatter Medvedko Yuri

Resignation Den øverstkommanderende modtog ikke støtte fra Senatet i et andet spørgsmål, der var vigtigere for ham end de tilfangetagne bolsjevikkers skæbne. Da han ankom til senatmødet den 30. maj, erfarede Mannerheim, at den endelige dannelse af hæren ville blive overladt til tyske officerer.

Fra bogen Trying to Understand Russia forfatter Fedorov Boris Grigorievich

INDLEDNING: Boris Jeltsins tilbagetræden Den 31. december 1999 præsenterede præsident Boris Jeltsin sit folk for en usædvanlig Nytårsgave. Russerne kender hans særegne sans for humor, de har længe været vant til hans uforudsigelighed og endda nogle mærkeligheder, men igen

Efter at have fastlagt resultaterne af den første afstemningsrunde planlagde Den Russiske Føderations Centrale Valgkommission den anden afstemningsrunde til onsdag den 3. juli, den russiske regering erklærede denne dag for en fridag. B. N. Jeltsin og G. A. Zyuganov var inkluderet i afstemningen til genafstemningen. Dette usædvanlige valg af afstemningsdag forklares med ønsket om at øge valgdeltagelsen.

Efter den første afstemningsrunde blev situationen ekstremt forværret: Tilhængere af den nuværende regering og modstandere af kommunisterne, der ikke ønsker genoprettelse sovjetisk magt, forenet omkring B. N. Jeltsin, tilhængere af kommunister og modstandere af den nuværende regering - omkring G. A. Zyuganov. Politiske videnskabsmænds prognoser gav præference til Jeltsin, men bemærkede, at han havde en høj chance for at blive valgt på grund af en høj valgdeltagelse. Man mente, at der var flere potentielle Jeltsin-tilhængere, men de var mindre politisk aktive, mens der var færre potentielle Zyuganov-tilhængere, men de var mere disciplinerede og politisk aktive.

Ifølge valgresultatet fik den nuværende præsident for Rusland B. N. Jeltsin 40,2 millioner stemmer (53,82 procent), betydeligt foran G. A. Zyuganov, som fik 30,1 millioner stemmer (40,31 procent). 3,6 millioner russere (4,82 procent) stemte imod begge kandidater B. N. Jeltsin formåede at øge føringen eller reducere kløften med G. A. Zyuganov i alle regioner uden undtagelse.

Ifølge resultaterne af anden valgrunde vandt den nuværende præsident for Rusland B.N. Jeltsin og blev genvalgt for en anden periode.

Den 31. december 1999 kl. 12.00 (hvilket blev gentaget på de vigtigste tv-kanaler et par minutter før midnat, før nytårs-tv-talen), meddelte B. N. Jeltsin sin tilbagetræden fra posten som præsident for Den Russiske Føderation:

Kære venner! Mine kære! I dag henvender jeg mig for sidste gang med nytårshilsener. Men det er ikke alt. I dag taler jeg for sidste gang til dig som Ruslands præsident. Jeg tog en beslutning. Jeg tænkte længe og smerteligt over det. I dag, på den sidste dag i det forløbne århundrede, træder jeg tilbage.

Jeltsin forklarede, at han rejste "ikke af helbredsmæssige årsager, men for alle problemer", og bad om tilgivelse fra russiske borgere. Da han var færdig med at læse den sidste sætning, sad han ubevægelig i flere minutter mere, og tårerne væltede ned over hans ansigt, husker tv-kameramanden A. Makarov.

Formand for regeringen V.V. Putin blev udnævnt til fungerende præsident, som umiddelbart efter B.N. Jeltsins meddelelse om sin egen tilbagetræden rettede en nytårstale til Ruslands borgere. Samme dag underskrev V.V. Putin et dekret, der garanterer Jeltsin beskyttelse mod retsforfølgelse, samt betydelige materielle fordele for ham og hans familie.

1. Russisk udenrigspolitik i 1991-1999.

Den 2. april 1997 sluttede Rusland og Hviderusland sig til Unionen (fra 8. december 1999 - Unionsstaten Rusland og Hviderusland).

Begyndelsen på internationale forbindelser mellem Rusland og Hviderusland som uafhængige stater kan betragtes som undertegnelsen af ​​Belovezhskaya-aftalerne og dannelsen af ​​SNG efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991. Den 13. november 1992 blev frihandelsaftalen underskrevet.

Alexander Lukasjenko begyndte aktivt at udspille dette tema under sit første præsidentvalg i juli 1994. Efter at være blevet statsoverhoved brugte han det til politiske og økonomiske forhandlinger med Moskva.

Den 6. januar 1995 blev der underskrevet en aftale om Toldunionen, den 21. februar 1995 - en aftale om venskab, godt naboskab og samarbejde for en periode på 10 år.

Den 2. april 1996 underskrev den russiske præsident Boris Jeltsin og den hviderussiske præsident Alexander Lukasjenko en aftale om oprettelsen af ​​Fællesskabet af Rusland og Hviderusland. I det øjeblik var dette gavnligt for både Jeltsin, der ventede præsidentvalg om to måneder, og Lukasjenko, der håbede at lede unionsstaten.

Boris Jeltsin, som ikke havde fuld opbakning Statsdumaen, nægtede at underskrive den hviderussiske version af unionstraktaten. Dokumentet, der blev underskrevet den 2. april 1997 - den nye traktat, der omdanner Fællesskabet til en union - indeholdt ikke specifikke forpligtelser. Dette gav Alexander Lukasjenko mulighed for at beskylde den russiske ledelse for ikke at være klar til forening.

Forholdet mellem Moskva og Minsk er blevet forværret. I sommeren 1997 brød en politisk skandale ud, som begyndte med tilbageholdelsen af ​​russiske journalister i Hviderusland anklaget for ulovlig grænsepassage. For at opnå deres løsladelse greb Rusland til politisk og økonomisk pres. Herefter forsvandt snakken om forening i lang tid. Det er blevet en ejendommelig tradition i Rusland at betro løsningen af ​​spørgsmål om forening af Rusland og Hviderusland til ledere, som efter deres egen eller andres vilje forlod det aktive politiske liv.

Den 25. december 1998 blev erklæringen om den videre forening af Rusland og Hviderusland (som sørger for indførelsen af ​​en fælles valuta), en aftale om lige rettigheder for borgere og en aftale om skabelse af lige vilkår for forretningsenheder underskrevet. Lige før Jeltsin forlod embedet, den 8. december 1999, blev traktaten om oprettelse af unionsstaten endelig underskrevet. Parterne lovede at intensivere udarbejdelsen af ​​en fælles forfatningslov og forelægge den til offentlig drøftelse. Aftalen trådte i kraft den 26. januar 2000. I januar 2000 blev Pavel Borodin valgt til Unionens udenrigsminister.

Kilde: Moroz O. Hvorfor valgte han Putin? M.: Rus-Olympus, 2009. http://www.olegmoroz.ru/putin_7_15.html

"Jeg vil ikke forstyrre ham"
Den sidste dag i 1999, den 31. december, præcis klokken 9.30 begyndte et møde mellem Jeltsin og Putin i Kreml. Som forventet, som nyhedsbureauer rapporterede, skulle præsidenten og premierministeren under dette møde diskutere "årets finansielle, økonomiske og politiske resultater, situationen i Nordkaukasus samt udsigterne for forholdet mellem den udøvende magt og lovgivende beføjelser” (med henvisning til resultaterne af det netop afholdte Duma-valg)...
To en halv time senere meddelte Jeltsin dog i en tv-transmitteret tale til russerne, at han gik tidligt tilbage.
Han forklarede denne beslutning, som var fuldstændig uventet for det store flertal af hans medborgere, og sagde, at han havde tænkt over det "langt og smertefuldt". Ikke fordi han klamrede sig til magten: den almindelige påstand om, at han på nogen måde vil holde fast ved den, er med Jeltsins ord "en løgn". Han ønskede ganske enkelt, at alt skulle ske som krævet i forfatningen, så præsidentvalget ville finde sted til tiden i juni 2000.
Dette ville være meget vigtigt for Rusland, sagde Jeltsin, vi skaber den vigtigste præcedens for en civiliseret frivillig overførsel af magt, der overfører den fra en russisk præsident til en anden, nyvalgt.
Og alligevel besluttede han ifølge Jeltsin at tage af sted før tid:
Jeg indså, at jeg var nødt til at gøre dette. Rusland skal ind i det nye årtusinde med nye politikere, med nye ansigter, med nye kloge, stærke, energiske mennesker, og vi, der har siddet på magten i mange år, skal væk.
Her blev Jeltsin svigtet af de taleskrivere, der hjalp ham med at komponere teksten: i virkeligheden skulle det nye århundrede og det nye årtusinde først begynde et år senere i 2001. Men tilsyneladende ønskede jeg virkelig, at alt skulle lyde smukkere, mere dramatisk.
Så indrømmede Jeltsin, på hvilket tidspunkt han endelig besluttede at vige pladsen for Putin. Dette skete efter Dumavalget:
Efter at have set med hvilken tillid og tro folk stemte ved valget til Dumaen for en ny generation af politikere, indså jeg mit livs vigtigste arbejde, jeg har gjort, Rusland vil aldrig vende tilbage til fortiden, Rusland vil nu altid kun bevæge sig fremad . Og jeg bør ikke blande mig i dette naturlige forløb af historien; jeg bør stadig holde på magten i seks måneder, når landet har stærk mand, der er værdig til at være præsident, og som næsten alle russere i dag knytter håb til fremtiden. Hvorfor skulle jeg genere ham, hvorfor vente seks måneder mere?! Nej, det er ikke for mig, det er bare ikke min karakter.
I dag, som vi ved, har en "stærk mand" stoppet Ruslands bevægelse i retning af "kun fremad" og på mange måder returnerer den "til fortiden". Jeltsin tog fejl i sit håb...
I slutningen af ​​sin tale bad præsidenten russerne om tilgivelse:
Jeg vil bede dig om tilgivelse for det faktum, at mange af vores drømme ikke gik i opfyldelse, for det, der forekom simpelt for os, men viste sig at være smerteligt svært. Jeg undskylder for ikke at retfærdiggøre nogle af håbene hos de mennesker, der troede på, at vi med ét hug, med ét spring, kunne springe fra den grå, stagnerende totalitære fortid ind i en lys, rig, civiliseret fremtid. Jeg troede selv på det. Det virkede ikke med et enkelt tryk. På nogle måder viste jeg sig at være for naiv, andre steder viste problemerne sig at være for komplekse... Jeg tager afsted, jeg gjorde alt, hvad jeg kunne... Jeg bliver erstattet af en ny generation, en generation af dem, der kan mere og bedre.
Jeltsin sagde, at han havde underskrevet et dekret, der tildeler Ruslands præsidents opgaver til premierministeren, som ville udføre disse opgaver i tre måneder indtil nyvalg. Han sagde, at han altid havde været sikker på "russernes fantastiske visdom", og derfor ikke var i tvivl om, hvilket valg de ville træffe i slutningen af ​​marts 2000.

Hvorfor gik han
Folk tæt på Jeltsin hævder: Først og fremmest var han optaget af at overføre magten til en person, i hvem Rusland ville fortsætte med at bevæge sig i samme retning, som han bevægede det i (faktisk sagde Jeltsin selv dette i sin sidste tale til russerne ). Indtil han fandt en sådan person og var overbevist om, at der ikke var nogen alvorlige hindringer for hans vej til præsidentposten, forlod han ikke præsidentposten, selvom han kunne have forladt ham tidligere end den 31. december. Der var bekymringer omkring dette i hans kreds: Jeltsin tilbragte foråret, sommeren og det tidlige efterår 1999 i en tilstand af ekstraordinær psykologisk stress. Som de siger, på grund af alle slags konflikter og angreb, som han blev udsat for (rigsretshistorien alene var det værd!), "suddede alt indeni ham."
Den vigtigste drivkraft, der fik Jeltsin til at trække sig tidligt, var, jeg gentager, valget til Dumaen i december og den vellykkede gennemførelse af Unity. Dette blev kort nævnt i hans afskedstale på tv. Nyfødt succes politisk bevægelse, som Jeltsin mente, betød, at vejen til Kreml var åben for hans efterfølger, hvis navn allerede var fast forbundet med Unity. For ham var det en slags indre befrielse: "Det var det, jeg fandt en person! Vi vandt!" Og hans humør ændrede sig. Jeltsin fik selvtillid: Med Putin "ramte han målet." Der var ro i sindet.

Putins reaktion
For at være helt præcis besluttede Jeltsin at opgive sit sæde til Putin før tidsplanen selv før Dumavalget, kort før dem, da det generelt blev klart, at Unity søgte. høje resultater, kommer på andenpladsen. Under alle omstændigheder fortalte han Putin om dette ønske ved deres møde i hans landbo den 14. december (valgene, lad mig minde om, fandt sted den 19.). Sandt nok specificerede han ikke præcis, hvornår han skulle forlade Kreml.
Putin forventede ikke Jeltsins tidlige afgang. Og generelt var en sådan beslutning om at forlade tidligt ikke typisk for Boris Nikolaevich. Men han tog det alligevel, denne beslutning. Hovedargumentet, vil jeg sige igen, var den vellykkede start på den nyligt oprettede og blev hurtigt "pro-Putin" enhed.
Tja, desuden var Jeltsin selvfølgelig bare træt... Det er uden tvivl.
Hvad Putin angår, må det antages, at han på dette tidspunkt allerede var psykologisk parat til at tage Jeltsins plads, og tilsyneladende var glad for, at den pinefulde venteperiode var forbi, og situationen blev mere sikker. Selvom ingen bemærkede nogen ydre manifestationer af denne hans glæde.
Desuden så han endda ud til at være deprimeret over den forestående ret drastiske ændring i hans skæbne. Hans første reaktion var: "Jeg tror ikke, jeg er klar til denne beslutning, Boris Nikolaevich." Denne reaktion "afskrækkede" Jeltsin...
Putin talte om denne samtale med præsidenten på et møde med Voloshin, Yumashev og Tatyana Dyachenko. Ifølge hans samtalepartnere var han faktisk ret deprimeret. Alle fire nåede dog frem til, at præsidentens afgang ville finde sted engang i foråret 2000, så det var for tidligt at tale alvorligt om det. Ingen kunne have forudset, at dette ville ske i de kommende uger.
Det andet "pre-resignation"-møde mellem Jeltsin og Putin fandt sted om morgenen den 29. december. Så snart hans efterfølger trådte ind i hans embede, følte præsidenten, med hans ord, straks, at han, Putin, "allerede var anderledes, mere beslutsom eller noget."
Jeltsin fortalte sin gæst, at han havde besluttet at forlade den 31. december...

Hvad Jeltsin og Putin talte om
Hvad talte Jeltsin og Putin om under deres sidste to (før Jeltsins afgang) møder? Myten er udbredt og fast drevet ind i folks hoveder, at hovedemnet for deres samtaler var emnet for hverdagen og garantier for sikkerhed, immunitet mod jurisdiktion for Jeltsin og hans familiemedlemmer efter præsidentens afgang. Som om Jeltsin bad Putin om passende garantier, og Putin lovede at give dem. Informerede mennesker, dem, der kan stoles fuldstændigt på, hævder, at der ikke var sådanne samtaler: de siger, det er ikke kongens sag at tale om sådanne bagateller; hvordan alt skulle se ud i fremtiden for ekspræsidenten stod klart uden nogen snak, alt dette var underforstået af sig selv.
Men der syntes ikke at være noget uforlignelig vigtigere emne i de to ægtemænds samtaler om at fastholde kursen, at Putin efter at være blevet præsident ville fortsætte med at bevæge sig ad den vej, som Jeltsin lagde. Det eneste, der synes at kunne tilskrives dette emne, er Jeltsins ord rettet til Putin og allerede hørt af alle: "Pas på Rusland!"
Det er dog klart, at disse ord kan vendes på enhver måde.
Der var ingen drøftelse af personalespørgsmål. Yumashev:
Al den snak om, at Jeltsin angiveligt bad om at beholde nogle embedsmænd på deres poster, for eksempel Kasyanov, Voloshin, Rushailo, er fuldstændig nonsens. Han bad ikke om nogen: "Forlad den, du synes er nødvendig."
Efter den afgørende samtale og præsidentens besked om, at han bestemt havde besluttet at træde tilbage, talte Putin med Jeltsins tilladelse med sikkerhedsstyrkerne og sagde, at efter hans forgænger rejste, ville han efterlade dem alle på deres pladser (hvilket han gjorde).
Hvad angår dekretet om det afdøde statsoverhoveds velfærd og immunitet, som faktisk blev grundlaget for den ovenfor nævnte myte, opstod det af sig selv på grund af elementær praktisk nødvendighed. Der var intet dokument, der ville regulere detaljerne i overførslen af ​​magt fra en præsident til en anden på det tidspunkt. Så efter at Jeltsin underskrev dekretet om sin egen fratræden, kunne han ikke længere få nogen penge at leve for, eller endda få en bil, så han kunne forlade Kreml... En enkel og primitiv ordre herskede i denne sag: hvis der er intet dekret, eller selv hvis der er en mundtlig ordre fra den nuværende (eller fungerende) statsoverhoved, vil ikke et eneste FSO-køretøj rokke sig, ikke en eneste medarbejder i denne afdeling vil være involveret i beskyttelsen af ​​den afdøde leder. .
Af denne grund dukkede dette berygtede dekret (senere omdannet til en lov) om garantier til den tidligere præsident.
Naturligvis vedrørte dette dekret (og senere loven) ikke kun Jeltsin, men også enhver anden russisk præsident, der forlader sin stilling i fremtiden.
Samtalen om behovet for at vedtage en sådan lov opstod i øvrigt før, både i 1998 og 1999, men alt forsvandt på en eller anden måde ud i sandet, indtil et reelt behov for det opstod.

Garantier til ekspræsidenten
Samme dag underskrev Putin et dekret om garantier for præsidenten, der "er holdt op med at udøve sine beføjelser" og medlemmer af hans familie. Dekretet oplistede de "juridiske, sociale og andre" garantier, der generelt er sædvanlige i sådanne tilfælde: livslang løn (75 procent af den nuværende præsidents månedlige "vederlag"), statssikkerhed for ekspræsidenten selv og hans familiemedlemmer, der bor hos ham, lægetjeneste i det omfang det var på tidspunktet for præsidentens fratræden, livslang brug af en af ​​de statslige dachaer, retten til at bruge regeringen og andre former for kommunikation gratis, opretholde en stab af assistenter på bekostning af budgettet osv.
Det var dette dekret, og så den tilsvarende lov, der gav anledning til mange samtaler, som efterfølgende gav anledning til en ret stabil "offentlig mening", om at der blev indgået en uudtalt aftale mellem Jeltsin og Putin: Jeltsin afstår sin post til Putin mod at et fast løfte om, at hverken han eller medlemmerne hans familier ikke vil blive retsforfulgt for de "forbrydelser", de begik, da Jeltsin var præsident; de siger, at Jeltsin valgte Putin som sin efterfølger, fordi han på forhånd gav ham et sådant løfte. Hvordan kan vi ellers forklare, at Putin underskrev dekretet om garantier umiddelbart den dag, Jeltsin trådte tilbage?
Overbevisningen var stærkt drevet ind i almindelige menneskers bevidsthed om, at dekretet og loven garanterede både ekspræsidenten selv og alle medlemmer af hans familie fuldstændig immunitet, at de ikke kunne bringes i strafferetligt eller administrativt ansvar, tilbageholdes, arresteres, ransages , forhørt... I mellemtiden, siger de, er der mere end nok grunde til en sådan tiltrækning.
Troen på, at præsidenten og hans familie stjal millioner og milliarder, opstod takket være indsatsen fra Jeltsins politiske modstandere, som utrætteligt sendte i pressen og på tv om netop de udenlandske konti, om villaer og paladser, der angiveligt er erhvervet af Jeltsins slægtninge i udlandet.

Slotte, der aldrig har eksisteret
Faktisk var de eneste penge, som Jeltsin tjente, udover vederlag til præsidenten og den tidligere præsident, royalties for hans tre bøger, som blev oversat i snesevis af lande rundt om i verden. For den første "Bekendelse om et givet emne", udgivet i 1989, modtog han omkring tre millioner dollars. For den anden og tredje "Notes of the President" (1994) og "Presidential Marathon" (2000), cirka halvanden million hver. Efter en almindelig persons standarder er pengene selvfølgelig mange, men sammenlignet med en almindelig families minimale behov, er det ikke så meget. Det vigtigste er ærligt tjent.
Hverken Jeltsin-ægtefællerne eller deres døtre havde nogen forretning eller luksusejendomme, da familiens overhoved gik på pension. Selvom alle slags greyhound-forfattere og telemordere gavmildt gav dem alt dette. Den yngste datter Tatyana "skaffede" især meget, det mest bekvemme objekt til at slynge mudder. Det er tilstrækkeligt at huske historien om "hendes" luksuriøse hus på Nikolina Gora: pressen beskrev i detaljer plantegninger, alle slags bygninger på en enorm grund ... I slutningen af ​​2001 blev Valentin Yumashev og Tatyana Dyachenko gift. Det var tid for de nygifte at flytte ind i denne super-elite villa. Men i virkeligheden... var der ingen villa. Det var en banal "and", suget ud af den blå luft. Selvom mange naturligvis troede på det. Selv nogle af de bekendte, der blev inviteret til at besøge Yumasheverne for første gang, var sikre på, at de skulle bevæge sig i retning af Nikolina Gora, og blev meget overraskede, da de fik at vide, at de ikke skulle tage dertil.
De skrev meget både i udlandet og her om "Tatiana Dyachenkos villa" på Cote d'Azur i Antibes trykte de fotografier... Blandt de indenlandske "whistleblowere" var der for eksempel en meget produktiv publicist, professor Vladlen Sirotkin, forfatterne af Novaya Gazeta...
Historien om et slot i Tyskland, i byen Garmesh, som engang tilhørte en af ​​de tyske prinsesser og angiveligt blev erhvervet af Jeltsins yngste datter, var ret interessant. Så snart de ikke viste det på vores og på udenlandsk tv, på den ene side, og på den anden, og på den tredje... Journalister vandrede rundt, kiggede ind på lokale restauranter, viste stamgæsterne et fotografi af Tatyana: "Har du set denne pige hos dig i landsbyen?" Nogle nikkede: ja, siger de, jeg så det. Nå, siden jeg så det, betyder det, at det er sådan: Jeltsins datter købte et gammelt slot! Begejstringen var sådan, at nogle tv-selskaber lejede lejligheder over for slottet i håbet om at fange det øjeblik, hvor den russiske præsidents datter dukker op ved døren, de sad i disse "baghold" i næsten et år, men de fangede aldrig noget på kamera... Og en forklaring på, hvorfor lokale beboere så karakteren, der var så interessant for Tevesh-arbejderne, det var den enkleste ting: Tatyana, dengang stadig Dyachenko, kom der flere gange med venner for at stå på ski.
Der var lignende "canards" om fast ejendom i London, et luksuriøst palæ på Belgrave Street, hvor Yumashevs angiveligt bor, og om andre "stenkamre", der, som vi ved, "ikke kan erhverves fra de retfærdiges arbejde" ...
Der er dog beskyldninger, som ikke kan tilbagevises. For eksempel at Tatyana Dyachenko sammen med Anatoly Chubais stjal ti milliarder dollars leveret af Den Internationale Valutafond. Det er umuligt at tilbagevise dette af den grund, at Tjubais, som alle ved, generelt "plyndrede hele Rusland." Derfor kunne enhver, der stiftede bekendtskab med ham, godt have punget adskillige mia.

Intet stykke papir giver dig en garanti...
Generelt er den version, at Jeltsin, da han valgte en efterfølger til sig selv, forsøgte at sikre, at han og hans familie "for resten af ​​deres liv" blev forsynet med beskyttelse mod strafferetlig forfølgelse (de havde gjort en masse ting) er en myte. . Der var ingen grund til en sådan bekymring.
Men selvom Jeltsin og hans slægtninge virkelig havde nogle alvorlige synder, nogle problemer med straffeloven, gav både dekretet og loven om garantier kun immunitet til ekspræsidenten selv og ingen andre. For at verificere dette var det nok at se på de nævnte dokumenter.
Men for doven til at se. Det er mere bekvemt at tro på rygter og publikationer i den gule presse: de siger, at Putin ved en uudtalt aftale gav immunitet til hele familien til den afgående præsident...
Og hvilke reelle garantier kan et stykke papir så give, især i Rusland? Enhver russer, og især en erfaren politiker som Jeltsin, ved godt, at han med ekstraordinær lethed kan træde over ethvert dekret, enhver lov i vores fædreland. Så det er latterligt at sige, at Jeltsin forlod sin post som den højeste post i staten i bytte for en form for "papir"-garantier.

Der var ingen seriøs samtale...
Det er stadig mærkeligt, at der under de sidste to møder mellem den afgående præsident og den kommende præsident ikke var nogen seriøs samtale om Ruslands skæbne, om dets fremtid, om VEDLIGEHOLDELSE AF JELTSINKURSEN...
Ved deres første møde, den 14. december, fortalte Jeltsin hovedsageligt sin efterfølger, hvordan han kom til at arbejde i Moskva, hvor svært det var for ham at starte dette arbejde i hovedstaden...
"Jeg ville engang også leve mit liv helt anderledes, formanede Jeltsin Putin på en faderlig måde. Jeg vidste ikke, at det her ville lykkes. Men jeg var nødt til... jeg var nødt til at vælge... Nu skal du vælge ."
Putins svar var rutinemæssigt smigrende:
"Rusland har virkelig brug for dig, Boris Nikolaevich. Du hjælper mig meget. Husk topmødet i Istanbul. Hvis jeg gik i én situation, gik du i en anden. Det er meget vigtigt, at vi arbejder sammen. Måske er det bedre at tage af sted til tiden?"
Det varer ikke længe, ​​før Putin glemmer, at Rusland virkelig havde brug for Jeltsin...
Den anden samtale, den 29., var fuldstændig "teknisk", specifik. Jeltsin forklarede Putin, hvordan han planlægger at "organisere" nytårsmorgenen, hvordan han vil optage en tv-tale, hvordan han vil underskrive dekreter, aflevere en atommappe til Putin, mødes med patriarken, med sikkerhedsstyrkerne... Det er alt. Intet særligt vigtigt, intet særligt alvorligt, intet særligt vigtigt for landets fremtid.
Tilsyneladende mente Jeltsin, at ved at vælge Putin som sin efterfølger, havde han allerede klart defineret Ruslands fremtid, og der var ikke behov for på en eller anden måde at konsolidere dette verbalt.

Afstemningsresultater
(25. december 1999, 8. januar, 30. januar 2000)
Jeltsins uventede tidlige tilbagetræden, som han annoncerede den 31. december, havde en gunstig effekt på Putins "præsidentielle" vurdering; den sprang kraftigt: ifølge Public Opinion Foundation var denne vurdering på tærsklen til nytår den 25. december 45 procent, og den 8. januar var det allerede 55 .
Jeltsins "hjælp" til Putin var så meget desto mere mærkbar, fordi premierministerens "præsidentielle" vurdering i december, i modsætning til september-november, ikke viste nogen særlig opadgående tendens.
Putin begyndte at have en absolut, ubetinget fordel i januar og i par-afstemning; han havde allerede "besejret" alle sine vigtigste rivaler med en knusende score: Zyuganov 70:17, Primakov 71:15, Yavlinsky 75:7, Luzhkov 77:6 .
Det gik generelt dårligt for Putins vigtigste rivaler Primakov og Luzhkov. I slutningen af ​​december 1999 gennemførte Public Opinion Foundation en traditionel undersøgelse om emnet: "Hvilken russisk politiker og offentlig person ville du nævne som årets person?" For et år siden, i slutningen af ​​1998, var "årets mennesker", der tog de to første pladser i undersøgelsen, nuværende kammerater (selvom jeg ikke ville sige, at de var nære venner) Evgeniy Maksimovich og Yuri Mikhailovich. Et år senere blev Putin naturligvis den absolutte leder (i 1998 var hans navn slet ikke på listen). Yevgeny Maksimovich formåede stadig at klynge sig til andenpladsen, men med et helt uanstændigt, mere end femdobbelt hul fra lederen: Putin har 42 procent, Primakov har 8. Den tidligere sølvvinder, hovedstadens borgmester, rykkede til sjettepladsen med en sølle to procent.
Jeg tror, ​​at denne form for meningsmålinger i stigende grad styrkede den tidligere premierminister, i den seneste tid offentlighedens største favorit, i den opfattelse, at præsidentvalg der er absolut intet for ham at gøre, så det nytter ikke at blande sig, det nytter ikke noget at få publikum til at grine, at skade hans dyrebare billede i højeste grad en solid, positiv og fornuftig figur. For hvad er det for et billede, der har en person, der mistede elendigt?
Den 4. februar forlod Yevgeny Maksimovich efter meget tøven (han "tøvede" ikke kun sig selv, men også alle omkring ham), endelig løbet med seks procent af vurderingen (Putin havde allerede på dette tidspunkt 57). Som en af ​​tv-værterne bemærkede, "han var tavs i en måned, plagede sine tilhængere og hævede prisen for sin beslutning."
Naturligvis tillod en af ​​hans vigtigste "mordere", Mr. Dorenko, sig selv, som unge mennesker siger, at "hygge sig" over dette fuldt program", dans på den besejrede Goliats knogler.
Jeg vil ikke smigre mig selv urimeligt, sagde han i sin personlige udsendelse, men det forekommer mig, at Evgeniy Maksimovich blandt andet fulgte mit råd. Tilbage i slutningen af ​​oktober forsøgte jeg at overtale ham til ikke at hellige sig staten, men til hofteproblemer. Som du kan se, er Evgeniy Maksimovich stædig og tænkte på mit forslag lige indtil februar. Mere end tre måneder blev spildt forgæves (i hofteforstand, mener jeg). Men til sidst adlød jeg. Og det er godt.