Hunnernes stammer: stige og falde. Historie og etnologi. Data. Begivenheder. Skønlitteratur

For halvandet tusind år siden dirrede jorden fra Kina til Frankrig under hovene på hunernes kavaleri - mystiske, grusomme og uovervindelige erobrere.
Hunner. Vild stamme af asiatiske nomader. For halvandet tusind år siden dukkede de op ud af ingenting og forsvandt lige så mystisk, idet de passerede gennem Eurasien i en hurtig hvirvelvind.

Hunnerne skabte på en utrolig måde et af de mest magtfulde imperier i menneskehedens historie, der forenede forskellige folkeslag. Og det er hunnerne - mystiske mennesker, hvis spor gik tabt i historien for femten århundreder siden - kan afklare mange mørke pletter russisk historie.

Reference:
Xiongnu (mongolsk Xiongnu, kinesisk Xiongnu) - ifølge videnskaben er de et gammelt nomadefolk, fra 220 f.Kr. til 2. århundrede e.Kr beboede stepperne nordøst for Kina. Khnn oversat fra mongolsk betyder "mennesker, mennesker." De førte aktive krige med det kinesiske Han-imperium, som for at beskytte mod deres razziaer rejste det store den kinesiske mur(Af en eller anden grund vender smuthullerne på denne mur mod syd, mod Kina. Så hvem byggede den, og hvem forsvarede sig fra hvem er spørgsmålet).
Under krigene med Kina lykkedes det Xiongnu at konsolidere sig til en enkelt magt og undertvinge stammerne af nabonomader. Som et resultat af krige med kineserne, såvel som borgerstridigheder, kollapsede Xiongnu-staten, og Xiongnu blev opdelt i flere nationer.

Ifølge en udbredt mening nåede en del af Xiongnu Europa og blev, blandet med ugrierne, kendt som hunnerne. Noget Xiongnu blandet med nordkineserne. I det 4.-5. århundrede e.Kr. folk fra denne stammeforening ledede endda kongedynastier i det nordlige Kina.
Hunnerne er en forening af stammer dannet i det 2.-4. århundrede. i Ural fra Xiongnu, som migrerede hertil i det 2. århundrede. fra Centralasien og lokale ugriere og sarmatere. Hunnerne skabte en enorm stat fra Volga til Rhinen. Under kommandanten og herskeren Atilla forsøgte hunnerne at erobre hele Vesteuropa (midten af ​​5. århundrede). De erobrede Alanerne i Nordkaukasus, ødelagde Syrien og Kappadokien i Lilleasien, besejrede den gotiske stat Germanaric på Krim, underkuede østgoterne i de nedre dele af Dnepr og drev vestgoterne ind i Thrakien. Efter at have slået sig ned i Pannonien (det nuværende Ungarns territorium) og Østrig begyndte de at angribe det østromerske imperium.

Den hunniske forening af stammer (den omfattede bulgarerne, østgoterne, herulerne, gepiderne, skyterne, sarmaterne og en række andre stammer) nåede sin største territoriale ekspansion og magt under Attila (regeret 434 - 453). I 451 invaderede hunnerne Gallien og blev besejret af romerne og deres allierede, vestgoterne og frankerne, på de catalunske marker.
Efter Attilas død og de stridigheder, der opstod inden for imperiet, brød hunernes imperium sammen, og de forsvandt som et folk, selvom deres navn i lang tid blev fundet som et almindeligt navn for nomaderne i Sortehavsområdet.

Huns - russisk spor i oldtidshistorie.
I begyndelsen af ​​det første årtusinde e.Kr. opstod hovedstaden (Itil?) i imperiet af et mystisk folk, som samtidige kaldte hunnerne, i det sydlige Rusland. I dag anses de for at være vilde asiatiske barbarer, der gjorde forskellige stammer til slaver. Men der er fakta til fordel for, at de russiske lande aldrig var under nomadernes åg. Så hvem var egentlig hunnerne? Og hvad er det mystiske ved dem, hvis vi har læst så meget om deres hersker Attila? Den vestlige civilisations mareridt, der mødte sin afslutning i ægtesengen. Hvor mange film er der blevet sagt, skrevet og endda lavet om ham!

Og alligevel ved vi praktisk talt intet om hunnerne, bortset fra deres krige, først med goterne og siden med Romerriget. Men før de bekæmpede romerne, skulle hunnerne komme et sted fra, og før det skulle de bo og udvikle sig et sted. De dukkede ikke op natten over på hesteryg og med våben?
Hvor kom de fra mellem Volga og Don, og hvor kom selve navnet på dette folk fra?
Der er tre hypoteser om denne sag. Den første officielle videnskabshypotese identificerer hunnerne med det mongoloide folk, der kom til Europa fra Asiens dyb. Denne version blev også forsvaret af den russiske historiker-etnolog L.N. Det står ovenfor.
Hvad der sker? Først blev Xiongnu-Xiongnu slået grundigt i deres eget Kina, derefter slæbte de sig af en eller anden grund gennem hele Sibirien og de klippeørkener i det nordlige Kina til Volga.
Det er sandt, at kineserne selv fornægter en sådan tvivlsom ære og hævder, at for dem er hieroglyfen "Xiongnu", og derfor et sådant navn for folket, i princippet umuligt. Men hvem vil lytte til dem? I Vesteuropa ved de bedre, hvad der er kinesisk, og hvad der ikke er. Der står kinesisk, det betyder kinesisk!

Det viser sig, at de ret ynkelige rester af den ufærdige stamme, efter at have krydset halvdelen af ​​Eurasien, var i stand til at besejre Alanerne, alle stammerne, der bor langs Sortehavskysten og endda det stærke kongerige Goterne med dens mægtige hær, og derefter "handle med" Romerriget? Svært at tro.
Xiongnu (Xiongnu) i Kina havde en meget udviklet og unik kultur, som af en eller anden grund blev helt glemt på vejen til Volga-Don stepperne. Tværtimod formåede de fuldt ud at mestre og anerkende kulturen for stammerne, der bor langs bredden af ​​Volga og Don, som deres egen.
Og de glemte deres eget sprog så fuldstændigt, at de ikke føjede et eneste kinesisk ord til den lokale befolknings tale.
Mærkelige er disse Xiongnu, som er Xiongnu.
Selvfølgelig sparede romerne ikke på mørke farver, når de beskrev hunnerne.
De kan forstås, erobrerne fra øst (og for romerne er øst alt ud over Ister-Donau) måtte inspirere til rædsel, ellers var de romerske legioner selv værdiløse. Derfor viste forekomsten af ​​"Europas rædsel" i historierne sig at være ufatteligt grim: huller i stedet for øjne, et skæg i totter, ansigter med ar fra fødslen (før de gav den nyfødte mors bryst, fik de angiveligt sår på ansigtet med et sværd).
Men det er fortællinger, men på portalen til Reims-katedralen er der et basrelief, der viser biskop Nicasius' død i hænderne på de grusomme hunnere. Hunnerne på den er i ringbrynje og med våben, det er umuligt at forveksle dem med helgener og sørgende. Selvfølgelig er udtrykkene på mordernes ansigter langt fra godartede, men der er ikke noget grimt eller skræmmende ved dem. Og skægget er ikke i totter, men enten fraværende eller pænt trimmet. Frisurerne er meget pæne, og skråningen i øjnene er ikke mærkbar selv ved den mest omhyggelige undersøgelse. Men de kunne være blevet portrætteret som smaløjede freaks...
Og her er, hvad den byzantinske ambassadør Priisk Panisky skrev. I 449 gik han til hunnerkongen Attila for at forhandle størrelsen på den romerske hyldest. Diplomaten var sikker på, at han ville se telte lavet af hesteskind og uvaskede ryttere. Men hunnernes hovedstad forbløffede ham. Byen lå på tværs af tre floder nordøst for Donau og var bygget af træ. Det kongelige palads med udskårne tårne ​​rejste sig på bjerget. Gæsterne blev mødt med brød og salt, honning og kvas. Og piger i lange kjoler dansede i cirkler og fejrede gæsternes ankomst...

Kronikører vidner om, at Attilas folk for det meste var med blond hår og blå øjne. Attila selv var fra Volga. Hans land hed Bulyar (Bulgar?), og det blev grundlagt af Attilas oldefar, kong Balamber. Nogle historikere læser hans navn som Vladimir. Attilas brors navn var Bled, hvilket nogle gange lyder som Vlad. Og i den gamle bulgarske kronik "Gazi-Baraj Tarikh" (nogle historikere anser denne kronik for at være en falsk), er det rigtige navn på Attila selv skrevet - Mstislav.
Derudover sagde romerne, at den store og frygtelige Attila, Romerrigets tordenvejr, var flydende på flere sprog og var meget vidende om mange filosofiske spørgsmål. Og søsteren til den romerske kejser Valentinian, Honoria, bad Hunnernes leder om hjælp mod sin egen bror, som dømte hende til jomfru af hensyn til hans politiske ambitioner. Som et tegn på sin respekt sendte hun endda Attila en ring. Hunnernes hersker tog dette som et ægteskabsforslag og krævede halvdelen af ​​imperiet som medgift for at gifte sig med en overmoden skønhed.

Faktisk har søsteren til kejser Valentinian II, Justa Grata Honoria, ikke lidt af fromhed og anstændig opførsel siden sin ungdom. Og da hun fyldte 30, startede hun en affære med prokuristen Eugene og blev gravid med ham. Det er ikke tilladt for nogen at korrumpere kejserens søstre, selv om de for længst har nået voksenalderen, blev embedsmanden henrettet, og den kærlige skønhed blev sendt ud af syne til Byzans og der blev hun lovet som hustru til den ældre senator Herculanus; . Men Honoria besluttede at kæmpe for sin fremtid og sendte eunukken Hyacinth til Attila med en ring og en anmodning om hjælp.
Hunneren, der tilsyneladende ikke var særlig velbevandret i den romerske politiks og kvindelige logiks forviklinger, sendte til gengæld en besked til Valentinian II med beskeden om, at han allerede var forlovet med sin søster og derfor krævede, at der ikke blev lagt hindringer i vejen for hende. Måske ville kejseren have givet Attila den stædige skønhed, men kravet om at tilføje halvdelen af ​​imperiet som medgift virkede uforskammet. Attila fik at vide, at Honoria var blevet gift for længe siden, og derfor ikke kunne blive forlovet med nogen.
Det er usandsynligt, at hunnen selv virkelig havde brug for den brugte kejserlige søster, men afslaget viste sig at være en glimrende grund til et angreb, som hunnerne udnyttede. Der var ingen oplysninger om Honoria i kilderne efter dette. Måske blev hun simpelthen kvalt for at forhindre hende i at annoncere sin forlovelse til en anden? Og hendes eunuk Hyacinth blev udsat for alvorlig tortur og henrettet.
Det er sådan en tragisk historie. Så var Attila, som Honoria bad om hjælp fra, en fuldstændig freak? Og havde han et mongoloid udseende?
Den anden hypotese forbinder hunnerne med den hvide hyperboreiske race.
Det er kendt, at for cirka 70 - 110 tusind år siden begyndte Valdai-glaciationen i det nordlige Europa. Det skete enten fordi Golfstrømmen ændrede retningen af ​​sin strømning, eller en litosfærisk katastrofe indtraf, som et resultat af, at den hyperboreiske civilisation gik til grunde. De overlevende blev tvunget til at migrere sydpå.
For omkring 15.000 år siden tilstoppede en gletsjer afløbene fra højvandede sibiriske floder, hvilket resulterede i, at hele det vestsibiriske lavland, den europæiske del af Rusland og Turan-lavlandet gradvist blev til én gigantisk sø. Folk blev tvunget til at flygte til høje steder, hvoraf det ene var Ural.

For omkring 11.600 år siden fandt vandet i denne sø vej gennem de fremtidige Bosporus og Dardanellerne til Det Ægæiske Hav og Middelhavet og forvandlede dem til det, vi ser nu. Før dette var der ikke noget Gibraltarstræde, og selve Middelhavet var en lavvandet sø med et stort antal øer. Naturligvis, efter dannelsen af ​​Bosporus, blev enorme kystområder oversvømmet - den bibelske syndflod fandt sted.
Den russiske slette begyndte gradvist at tørre ud og blive dækket af skove og frodig vegetation. Golfstrømmen flød igen, hvor den skulle, gletsjeren trak sig tilbage og folk begyndte at migrere.
Nogle gik sydpå, andre gik mod vest, andre gik mod øst, og andre tog hjem mod nord. Og her hjælper den indo-ariske "Mahabharata" og den russiske "Book of Veles" os.
Den uvurderlige fordel ved disse bøger er, at de dækker perioden fra de russisk-arieres udvandring fra det kolde land - Hyperborea (Mahabharata) og meget detaljeret (The Book of Veles) - "et tusinde fem hundrede år før Dir," altså fra 700 år f.Kr.

Det siges også, at arierne, der bevægede sig sydpå, nåede det "ariske land" (Indien) og "Yin-landet" (det sydlige Sibirien, Altai, Mongoliet, Kina). Bogen siger, at vores forfædre ikke kunne lide det i "Insky Land", og de gik tilbage mod vest og kom til Semirechye (Centralasien), hvor de boede i lang tid i de "grønne stepper." Og derfra - til Volga og Sortehavsstepperne.
Og der er mange beviser på, at de var i Kina. Dette vidnes om af kinesiske krøniker og arkæologiske udgravninger i det nordlige Kina og Altai, hvor der blev fundet mange begravelser af hvide mennesker - Tochars. Og blandt de første kinesiske kejsere var der blåøjede hvide mænd.
Bogen af ​​forfatteren Yuan Ke "Myths of Ancient China" taler om en vis vismand og hofhistoriker Lao Tzu (bogstavelig oversættelse - gammel vismand), hvis rigtige navn var Li Er, og som levede omkring 500 år f.Kr. Det viser sig, at Li Er ikke var kinesisk af oprindelse. Han blev født i landsbyen Qu-zhen, Li volost, Ku amt, Chu arv, i området af det nuværende Beijing, hvor der på det tidspunkt ikke boede kinesere, men stammer af nogle hvide, som kineserne kaldet "Di." Disse hvide Di, cirka 1000 år før den nye æra, skabte deres egen stat dér, kaldet Chaoxian eller Hsien-yu med hovedstaden i byen Phin-syan-chen (Beijing?). Det nævnes også, at i det 5. århundrede f.Kr. De hvide Di-stammer forlod Kina for altid og gik et sted mod nord og vendte sig derefter mod vest, hvor de hurtigt begyndte at blive omtalt af kineserne som Yuezhi-stammerne, det vil sige Kushan- og Tochar-stammerne, som senere dannede kæmpe Kushan-rige.
Og det traditionelle billede af Li Er giver os mulighed for at blive overbevist om, at han virkelig ikke var en mongoloid.

Tredje hypotese: Lad os vende tilbage til hunnerne, som først dukkede op på Volga et sted i det 2. århundrede. Alligevel, hvor kom de fra? Hvad hvis du ikke ser i kinesiske lande i udlandet, men et sted tættere på, for eksempel blandt dit eget folk? Hvorfor ikke en hypotese?
For eksempel tager vi et kort over Arkhangelsk i hænderne, og hvis vi fra Arkhangelsk sejler mod nordvest, langs kysten af ​​Dvina-bugten, så møder vi 170 km væk Unskaya-bugten (på kortet er det meget tydeligt, f.eks. en hyggelig bugt, på dens horn er Unsky fyrtårn og Pertominsk). Og Unsky Bay. Og floden løber ud i denne bugt kaldet Una. Og der er en gammel landsby på den, der hedder Una. Og der er også Unozero. Og generelt er der mange steder med dette navn. Og området hed tidligere Unskaya. Kun alt dette blev skrevet med to "n" - Unna, Unno, Unny.
Og hvis du går op ad Dvina og Onega fra Unskaya-bugten, så er Don og Volga inden for rækkevidde. Og så flyttede de ofte på denne måde, viste det sig, de sejlede fra Hvid Rus' til Blå (midt) og derefter Rød (sydlig) til slægtninge, og transporterne var gode. Og der har altid været masser af rastløse og tørstige eventyrere efter deres eget og andres hoved (og deres modsætning, hvorfra deres ben vokser) også i Rus.

Var det ikke disse nordlige hunner, efterkommere af de samme hyperboreanere, som boede i nord ud over den meotiske sump (Azovhavet) nær det arktiske hav, som romerske historikere skrev om? De indikerer klart, at grundlaget for Attilas uovervindelige hær var slaverne. Og ambassadøren Priscus af Pania, sendt til Attila, beskriver hunernes skikke som rent skytiske mellem hans ord, at "sådan er det med skyterne." Hvilken slags erobrere er det, der overtager de besejredes skikke? Desuden blev ambassadøren trakteret med honning og kvas. Og hvor lærte kineseren Xiongnu at brygge russisk honning og kvass?
Historien om Procopius af Cæsarea om den første træfning mellem hunnerne og goterne er også velkendt. Goterne, der boede på Krim, anså sig for utilgængelige, fordi de var beskyttet på alle sider af havet og en smal landtange. Men en dag forfulgte de unge hunner, der var på jagt efter en hjort, ham helt ud til havets kyst. Af en eller anden grund blev hjorten ikke flov over vandoverfladen, den kom roligt ind i vandet, men svømmede ikke, men fortsatte med at gå.
Hunnerne opdagede således muligheden for at krydse til Krim, uden at få deres fødder våde. Og kom ind i den dybe bagdel af goterne, blokeret af uindtagelige volde.
Der er et "men" her. Procopius fra Cæsarea hævdede, at hjorten hjalp hunnerne med at krydse... Bosporus (dette er Kerch-strædet!).
Kerch-strædet kunne kun besejles mange årtusinder f.Kr., da Azovhavet slet ikke eksisterede. Men på hunnernes tid, som nu, anbefaler jeg ikke at gå i vandet i Kerch-strædet uden at vide, hvordan man svømmer. Ja, og det kan jeg også. Ikke underligt, at grækerne kaldte det den kimmerske Bosporus, som om de understregede egensindigheden, svarende til egensindigheden i deres Bosporus.

Snarere vadede hjortene og hunnerne bag det Maeotis (Azovhavet) ikke gennem Bosporus, men et andet sted. Det er generelt lille, men det er der lang fletning, kaldet Arabat-pilen (det er præcis, hvad det er, og ikke Arbat-pilen, som det ofte kaldes). Denne spyt strækker sig fra kysten af ​​Azovhavet til kysten af ​​Krim. Det er der, det er muligt.
Hvorom alting er, så befandt hunnerne sig dybt i bagdelen af ​​goterne, og efter at have drevet sådanne succesrige krigere ind i et hjørne, troede de endelig på sig selv. Fra da af begyndte deres opstigning til magtens højder i Sortehavsregionen og derefter i det meste af Europa. Lad mig minde dig om, at kun paven formåede at overtale Attila til ikke at ødelægge Rom (i øvrigt rådede han endda kejseren til at give sin søster til Hunnernes leder). Og den første seriøse sejr over hunnerne på de catalunske marker blev først vundet i 451, næsten 70 år efter deres aktive optræden på den historiske scene. Ja, faktisk var der intet nederlag for hunnerne, Attila vandt simpelthen ikke.
Lad os nu prøve at analysere det.
Hvis vi går ud fra Gumilevs version af Hunnernes og Xiongnus identitet, viser det sig, at de, besejret i Kina, skyndte sig i et kraftigt trav til Volga-stepperne og af en eller anden grund slog sig ned der i lang tid. Så længe, ​​at de formåede at adoptere den lokale befolknings skikke og endda sproget og mistede deres smalle øjenform under indflydelse af det lokale køkken.

Og af en eller anden grund tog den meget militante lokale befolkning imod østturisterne næsten med åbne arme. Samtidig glemte Xiongnu-hunerne fuldstændig deres sprog, fordi de lokale ikke lærte et eneste kinesisk ord. Men så snart fyrene krydsede Arabat Spit efter hjorten, vækkede nomaderne pludselig deres genetiske hukommelse og besluttede at hævne sig på goterne for de fornærmelser, som andre blev påført i Kina. Og så går vi...
På en eller anden måde passer det ikke særlig godt.

Og hvis vi antager, at hunnerne ikke er de fjerne kinesiske hunner, men Hvidehavshunerne, som sejlede til deres slægtninge i Røde Rus', hvor de godt kunne finde en brug for sig selv. De kunne også roligt lære at kontrollere en hest og forbedre deres militære færdigheder. Det var naturligvis ikke kvinder og børn, der sejlede, men først og fremmest krigere. Så er det klart, at der ikke er nogen modstand fra lokalbefolkningens side, og fraværet af sprogbarrierer, og "glemsomhed" i forhold til kinesisk kultur, sprog og skikke (se kortet over skytisk bosættelse, grænserne for Proto -Slavisk sprog, der er bare en kreds af det proto-slaviske sprog nær Hvidehavet). Og også fraværet af et mongoloid udseende blandt hunnerne på basreliefferne. Og der er ingen grund til at forklare de gamle historikeres udtalelser om hunnernes oprindelse fra Hvidehavets kyster ved, at de (historikere) simpelthen ikke havde et kort for øjnene og derfor forvekslede Kina med den europæiske kyst af det arktiske hav.
Generelt er dette en interessant tendens - at forklare alt, der ikke passer ind i den fiktive teori, som mangel på viden blandt de gamle.
Måske er det bedre at studere deres værker mere omhyggeligt? Du ved aldrig, hvad der ellers vil blive fundet, selvom det modbeviser etablerede teorier kendte personligheder, men det gør et godt stykke arbejde med at forklare absurditeterne i deres intellektuelle konklusioner...
Vil du have mere om Attila? En ret mystisk person. Han er krediteret (måske var det virkelig) med enestående grusomhed. Men samtidig anerkender de intelligens og uddannelse. Sagen om Honoria kan betyde både fantastisk naivitet og snedig beregning.
Han havde mange koner, og endnu mere simpelt medhustruer og slaver.
Troen tillod ham at gøre så mange kvinder glade, som han kunne lide. Og alligevel døde han på grund af en kvinde. Måske var hun ikke direkte skyld i Stormen i Roms død, men hun var til stede. Selvfølgelig skete det hele på deres bryllupsnat!
Dette er tilfældet, når en person forblev i eftertidens hukommelse uden bogstaveligt talt at gøre noget for det. Ildiko var en anden hustru sendt af en af ​​de germanske stammer for at styrke Attilas gunst. Kun én ting er kendt om pigen selv - hun var meget smuk. Selvfølgelig beholder vi ikke dårlige.

Den stormfulde bryllupsfest sluttede som sædvanlig - med de nygifte afsondret. Om morgenen, overrasket over deres herres lange søvn, vovede tjenerne sig ind i soveværelset og fandt Attila død og pigen hulkende over ham. Storm of Europe blev kvalt af blod, der kom fra hans næse. Hvis han havde været ædru eller endda vågen, var det måske ikke sket.
Det er svært at tro på døden fra en banal næseblod fra en person, der tilbragte hele sit liv på en hest og med et våben i hænderne, så de kom straks med mange versioner om, at Ildiko var en "udsendt kosak", om giften hun bar, om dolken... Men dette er ikke uændret: Attila døde under bryllupsnat, kvælning eget blod, selvom jeg inden da nemt havde smidt en andens i tyve år.

Og han blev også begravet på en enestående måde (mange århundreder senere ville Djengis Khan gøre noget lignende; i øvrigt var han ifølge mongolske krøniker også hvid og blåøjet): flodens vand blev afledt for et stykke tid , og efter at være blevet lagt i bunden af ​​kisten med Attilas lig, blev vandet ført tilbage til sin plads.
Hvor blev hunnerne af? Her er igen et mysterium for historikere. Ret hurtigt efter døden af ​​den sidste stærke leder, Attila, opløste hunnerne pludselig af sig selv! De var og var væk, de gik ingen steder, de døde ikke på slagmarkerne, de vendte ikke hjem til Kina... De flød bare væk som vand i sand. Dette sker ikke med stærke nationer. De dukker ikke op nogen steder fra og går ingen vegne.
Men det er værd at huske på, at i det berømte slag på de catalunske marker bestod hæren af ​​den formidable Hun Attila næsten udelukkende af tyskere. Hvor blev disse tyskere af efter deres leders død? De blev tyskere igen og vendte tilbage til deres stammer. Hvad med resten?
Lignende. Hunnerne blev igen sarmatere, tyskere, gotere, gepider og så videre, det vil sige dem, som de var, før de sluttede sig til Attilas hær. Det var ikke for ingenting, at den samme ambassadør Priscus kaldte hunnerne for synonymt med ordet "rabbel". Navnet Attila er i øvrigt klart af gotisk oprindelse og betyder... "far". Det viser sig, at i spidsen for en almindelig, omend meget disciplineret bande, stod gudfaren (far) Attila. Men så snart den stærke far gav op, brød banden simpelthen op. Dette er hvad der normalt sker.

Så måske var der ingen stor migration?
Ingen flyttede fra Kina til Volga, og derefter i hele Europa (det er derfor, europæerne ikke tilføjede mongoloide markører)?
Det er bare, at i begyndelsen gik den meget rastløse ungdom i Hvidehavsregionen for at søge lykken hos fjerne slægtninge tættere på Sortehavet.
Efter at have slået sig ned et nyt sted, blev de grundlaget for en militær alliance af de samme rastløse kaldet HUNS (fra deres tidligere UNNA, som forresten romerske historikere ofte kaldte dem).
På samme måde blev varangianernes og vikingernes broderskab efter et par århundreder dannet. Vikingerne havde ikke en klart defineret nationalitet, de var simpelthen rastløse og stærke mænd Skandinavien (og Kolahalvøen og Hvidehavskysten også) forsøgte at lede efter lykken ved siden af. Vikingerne vendte også op og ned på Europa, men når de rejste på skibe, kunne de simpelthen ikke involvere andre i deres færden. Men hunnerne flyttede over land, og det var meget lettere at tage med dem i selskab.
Hvorfor bliver store folkebevægelser så konstant nævnt? For det første, hvilke folkeslag og hvor? Stammer bevægede sig konstant langs Sortehavets stepper, og ingen kaldte det den store migration. For det andet er det helt naturligt, at de eventyrlystne hunnere førte en masse lokale unge med sig, også kvinder. Helte, selv bøller, er altid populære. Og da det lykkedes dem at erobre så meget...
Hvem ville nægte at følge vinderen selv til jordens ende, og endnu mindre erobre det store Rom? Det var mødrene, der blev hjemme, og døtrene sad i vogne eller endda på heste og fulgte efter herrerne...
Veles’ bog indrømmer i øvrigt også, at russerne, efter at have tvivlet lidt, tog hunernes side. Det vil sige, at de først sikrede sig, at gårsdagens bande generelt lykkedes og besluttede at være med, inden det var for sent.

Hvorfor formåede hunnerne at vinde så mange sejre, hvilket i det væsentlige bragte det mægtige Romerrige i knæ? For det første oplevede Romerriget selv ikke bedre dage For det andet, jerndisciplin og ønsket om at tage verden på spidsen af ​​dit sværd gjorde hunnerne og dem, der sluttede sig til dem, til fremragende krigere, for det tredje det samme mod...
Det viser sig, at krigen mellem goterne og hunnerne var som en borgerkrig mellem deres egne? Ja, ja. Gårsdagens mennesker (hvis ikke udstødte, så bestemt ikke de vigtigste) viste Kuzkas mor først til deres ældste, og derefter til alle andre, de nåede. Næsten alle gamle historikere og dem, der var personligt bekendt med hunnerne, skriver selv om hunnernes hær som en rabbling af enhver. Priscus talte for eksempel om en af ​​hunnerne, som ved nærmere bekendtskab viste sig at være... en græsk købmand! Men hvordan kunne gårsdagens græker blive en Hun? Du kan ændre dit udseende, selv dit køn, men det er umuligt at blive kineser, hvis du er født i Grækenland. Medmindre hunnerne virkelig er navnet på de frie, hvis grundlag var Hvidehavets Unns.
Du accepterer måske ikke de sidste to versioner, men du må indrømme, at de mongoloide hunners ankomst fra Kinas afkroge ikke forklarer noget som helst, men rejser rigtig mange spørgsmål.
Og Gumilyov Lev Nikolaevich?.. Desværre har selv genier ikke altid ret. Han elskede steppen meget højt og var derfor for ivrig efter at få alle de store ud af den, undtagen måske dem, der boede i det sydlige Afrika.

De gamle om hunnerne.

Romersk historiker fra det 4. århundrede e.Kr. Ammianus Marcellinus, som kun kendte hunnerne ved rygter, taler om dem som et angiveligt nomadisk folk, der levede hinsides Myotian (Azov) sumpen.
"De," siger denne historiker, "har en brutal moral og et modbydeligt udseende i barndommen, de klipper deres hage, ansigt og kinder, så håret ikke kan vokse. Med den største grimhed i deres ansigter er deres knogler stærke, deres skuldre er brede og desuden er de så akavede og uorganiserede, at de virker som tobenede dyr. For at lave mad behøver de hverken ild eller krydderier, de spiser vilde rødder. råt kød, som sættes på en hest i stedet for en sadel og dampes med en hurtig tur; landbruget er fremmed for dem; De kender ikke permanente boliger fra barndommen de vandrer gennem bjerge og skove og vænner sig til at udholde kulde og sult. Deres tøj er linned eller lavet af skind af skovmus; de ændrer det først, når det falder af kroppen i klude. De er uadskillelige fra deres små, men stærke heste, som de spiser, drikker, sover på og gør alle deres forretninger på; Selv ved offentlige møder sidder alle til hest. De bærer deres beskidte koner og børn med sig i vogne. De kender ikke skam og anstændighed og har ingen religion; ublu grådighed efter guld får dem til at plyndre. Deres våben er spyd og pile med knogler spidse for enden; de ved, hvordan man dygtigt kaster lassoer mod fjender.
De er ekstremt hurtige i deres bevægelser, angriber pludselig fjendens formation fra alle sider, mobber, spreder sig, løber væk og angriber så uventet igen... De praler mest af alt med at dræbe deres fjender, og i stedet for at tage deres våben af, tag deres hoveder af og riv huden af ​​dem, og med hår hænger de på hestekisten."
Et andet sted siger Ammianus, at "Hunerne kender ikke kongemagten, de følger støjende lederen, som fører dem i kamp," osv.
Det er pålideligt kendt, at den navngivne historiker ikke havde direkte bekendtskab med dette folk, men lånte de oplysninger, han gav fra andre personer, nemlig: i beskrivelsen af ​​hunnernes udseende og levevis, deres moral og skikke, gentog han ord for ordet Trogus Pompejus (1. århundrede f.Kr. R.X.), som fortæller om livet ikke for hunnerne, men om de legendariske kimmerianere eller kmere, angiveligt fordrevet i oldtiden af ​​skyterne fra det, der nu er det sydlige Rusland hinsides Kaukasus, til Lilleasien ( ifølge Herodot). Denne beskrivelse, overført til hunnerne, takket være frygten for deres katastrofale invasion af det vestromerske imperium, gav anledning til, at romerske historikere øgede denne frygt til fantastiske proportioner og senere klassificerede dette folk som en mongolsk stamme, der angiveligt dukkede op fra ukendte dybder af Asien.
I mellemtiden siger Claudius Claudian (slutningen af ​​det 4. og begyndelsen af ​​det 5. århundrede e.Kr.) klart og bestemt, at hunnerne boede langs den østlige side af Tanais (Don), som dengang blev betragtet som grænsen mellem Europa og Asien. For vesterlændinge var dette område det yderste øst, men for os var det det sydøstlige Rusland, hvor Don og Volga flød.

Iornand, der skrev omkring hundrede år efter Attilas død, som fulgte i 453, baseret på ukendte kilder, beskrev denne leders udseende som følger: "Kort statur, bred brystkasse, gråt hår, snub-næset, mørkhudet - han viste sin stammes træk.” . I et ord beskriver han ham i de mest uattraktive farver, selvom han ovenfor taler om Attilas nysgerrige blik og hans stolte kropsholdning.
Ydermere siger Iornand, der gentager Trog Pompejus og Marcellinus' ord om hunnernes grimhed, at de, der kunne modsætte sig dem i krig, ikke kunne holde deres forfærdelige udseende ud og flygtede i frygt.
Disse sidste linjer siger det hele. Historikere fra den æra forsøgte at forklare det mentale fænomen - massefrygt for en formidabel fjende, fejheden hos de demoraliserede tropper fra det vestromerske imperium, som allerede var gået i forfald på det tidspunkt, som intet andet end en hidtil uset grimhed hos deres modstandere, som angiveligt indgydt overnaturlig frygt i tropperne.
Hverken beskidte koner eller børn i vogne fulgte hunnerne. Dette er Ammianus Marcellinus' fantasi, bragt af ham i efterligning af Trogus Pompey. Han anså hunerne for at være de fabelagtige kimmerianere, og brugte derfor Pompeys færdige beskrivelse af deres liv.
Derudover så denne historiker ikke invasionen af ​​hunnerne i Vesteuropa, da denne begivenhed fandt sted mange år efter hans død. Den samme fejl blev gentaget af efterfølgende historikere Iornand og andre. Bevægelsen mod vest for hunnerne var ikke en folkevandring, hvilket i det væsentlige ikke skete, da alle folkene i Azov-regionen og de nordlige kyster af Sortehavet. , beskrevet i det 1. århundrede af Strabo, forblev for det meste på deres oprindelige steder, noget som: Lille Aorsy eller Lille (Zadonskaya) Rus'. Alaner, Roxolaner, Chigi, Goter osv. Dette var en kampagne af de allierede slaviske folk, organiseret gennem de græske kejseres bestræbelser på at dæmme op for de vestlige provinser, der havde brudt sig fra dem, især Gallien og Italien. Følgelig forsvinder spørgsmålet om hunnernes "mongolisme" af sig selv. Hunner eller Unns (grækerne skrev) - fra latin unus - en, enhed, forening af folkeslag.

Warszawa professor D.Ya. Samokvasov, der i lang tid beskæftiget sig med forskning om skyterne, fandt ingen mongolske folkeslag i det sydøstlige Europa, hvorfra Marcellinus, Claudian, Iornand og Procopius (VI århundrede) stammede hunnerne, dvs. fra de østlige kyster af Azovhavet, fra Zadonsk-stepperne og de nedre dele af Volga. Ptolemæus (2. århundrede e.Kr.) taler om hunnerne som naboer til Roksolans og Bastarnov. Armensk historiker fra det 5. århundrede. Moses Khorensky, der beretter om invasionen af ​​bulgarerne fra Nordkaukasus i Armenien, tilføjer, at området, hvor de bosatte sig, hed Vanand, dvs. vendelandet, som er det navn, historikere har kaldt slaverne siden oldtiden.
Dionysius Periegetes i "Universets Historie" om hunnerne (Unns eller Funns) siger, at de tvang mederne til at betale dem 40.000 guldmønter og generelt havde en så overflod af guld, at de lavede senge, borde, stole, bænke osv. . fra det.
Af de vestlige eller latinske forfattere kalder den ærværdige Bede de vestlige slaver for hunere. Saxo Grammaticus taler om krigen mellem danskerne og hunnerkongen, som var i forbund med russerne, og med hunnerne mener han nogle stammer af de baltiske slaver. "Den ældste Edda" eller Semundova omtaler de hunniske helte, herunder Yarisleif, dvs. Yaroslav, og generelt med hunner mener han slaverne. "Vilkinga-Saga" kalder den slaviske stamme Veletovs by for hunnernes hovedstad. Iornand kaldte en betydelig del af det gamle Rusland for Hunnernes eller Gunivarens land. Holmold siger, at på saksernes sprog blev slaverne kaldt hunde på grund af ligheden mellem navnet "Hun" og det tyske ord Hund. Ved at udnytte denne konsonans forvandlede sakserne navnet på slaverne "Huns" til et bandeord. Hunnernes land hed ifølge Helmold Gunigard (huniske byer). Safarik siger i sit historiske arbejde, at i Valis-kantonen i Schweiz kalder tyskerne stadig efterkommerne af de slaver, der engang slog sig ned der, for hunere.

I de ældste historiske handlinger, begyndende med Ptolemæus, omtales hunnerne på en eller anden måde vagt, forvirrende og ikke som et separat folk, men som en gruppe, en forening af flere nationaliteter, der levede et sted uden for Don, som derefter tjente som grænse. mellem Asien og Europa.
Procopius (6. århundrede) kalder normalt hunnerne for Massagetae, dvs. Store Saka-Geta; Priscus Rhetor, som kendte disse mennesker godt og personligt forhandler med deres berømte leder Attila, næsten overalt kalder dem skytere, dvs. fællesnavn; Konstantin Porphyrogenitus kalder Attila for Avarens konge. Og i den fulde titel på Attila, overført af Iornand, siges der ikke et ord om det hunniske folk. Her er hans titel: "Attila af hele Scythia er den eneste (eneste) hersker (konge) i verden - Attila totius Scythiae solus in mundo regnator." En lignende titel var til enhver tid de russiske storhertugers ejendom: " storhertug of All Rus'" eller "Autocrat of All Russia". Byzantinske historikere taler om hun-folkets dualitet og kalder dem enten Varhunites (Menander) eller Var-Hun (Simokata), hvorfra det må antages, at den herskende klasse blandt de slaviske hunner var folket i Var eller kaukasiske avarer.
Attila forenede virkelig alle de slaviske stammer i Store og Lille Skythien, dvs. Dnepr og Transdonian Rus' og, efter at have indgået en hemmelig traktat med grækerne gennem ambassadøren, historikeren Priscus, satte sig for at ødelægge de vestromerske provinser, som næsten var brudt ud af Byzans. Alt dette blev gjort af guld, dyrebare gaver fra de græske kejsere og lovede bytte i de vestlige provinser. Om de hunniske konger, eller rettere ledere, kendes fra 376 til 465 følgende: Donatus, Charaton, Roa eller Rado, som Iornand kalder Roas, og Priscus - Rua basileus, vestlige historikere kalder skyternes kommandant - Rhodas; derefter Attila og hans sønner: Vdila, sønner af Mundiuch eller Mundyuk; Dangičig, Irnar, Dančić (Danzic) og Yaren. Blandt andre hunniske ledere er følgende kendt: Valamir, Bled, Gord, Sinnio, Boyariks, Regnar, Bulgudu, Khorsoman, Sandil, Zavergan osv.
Navnene Donat og Charaton er kristne. Og Attila, Vdila, Danchich (Danovich, dvs. søn af Don), Valamir, Gord og andre er slaviske.

Græske historikere fra det 6. og 7. århundrede. R. Volga blev kaldt Tilo eller Black River (Theophylact), Attila (Menander), Atalis (Theophanes) og Athel (Const. Bagr.). På tatarisk blev denne flod kaldt Edil blandt arabiske forfattere fra det 9. århundrede. Itil, blandt ossetere - Idil. Hunnernes formidable leder bar derfor navnet på den store russiske flod Volga. Han underkastede sig sin magt alle Volga-, Azov-, Kaukasiske og Dnepr-slaviske folk, dvs. Volgar eller Bolgar, Aorsov, Alan, Cherkasov, Chigov, Massagetov, Roksolan og andre, og tiltrak også de kaspisk-kaukasiske avarer, et krigerisk og stærkt folk, kendt den dag i dag, ind i sin alliance, og med dem flyttede han til Donau at fortsætte krigen med grækerne startet af hans forgænger Rado. Her blev han mødt af den græske kejsers ambassadører. Fra Priscus' notater vides det, hvilke forhold, gaver og hyldest grækerne købte af en så formidabel erobrer.
I 451 invaderede Attila med utallige styrker, ifølge nogle historikere, op til 500, og ifølge andre - op til 700 tusinde mennesker, Gallien (det nuværende Frankrig) over Rhinen og ødelagde den.
På catalunernes marker, hvor nu Chalognes ved Marne, blev han mødt af romerske legioner under kommando af Aetius, der var i alliance med den gotiske konge Theodoric, samt med burgunderne, frankerne, sakserne m.fl.
Et gigantisk slag fandt sted, hvor nationer kæmpede fra Volga til Atlanterhavet. Theodorik faldt i kamp. De allierede blev besejret. Ifølge romerske historikere forblev op til 300 tusinde lig på kampstedet. Andre historikere hævder, at Attila blev besejret i dette slag.
Men allerede det næste år flyttede Attila gennem Alperne til Italien, tog Milano med storm og slog lejr ved floden. Mincio.
Så kom en ambassade fra kejser Valentinian og selveste pave Leon til ham med et kors i hænderne. Den formidable erobrer blev bevæget af kirkens overhoveds veltalenhed og gav fred. Denne omstændighed bekræfter tilstrækkeligt den legende, der er optegnet i Wilking Sanga, i Nibelungen og andre krøniker, at Attila var en slavisk, ligesom hans forgængere Donatus, Charaton og andre.

Attila og pave Leon I.
I 453 døde Attila på Donau på dagen for sit bryllup med den smukke Ildika, efter at have drukket, som Iornand siger, til et punkt af ufølsomhed af vin.
Der er en hypotese om, at han blev forgiftet.
Attilas palads, som stod i en stor landsby i det østlige Ungarn, var ifølge Priscus mere storslået end hans andre paladser. Det var bygget af bjælker og planker, dygtigt tilhugget og omgivet af et plankeværk med tårne. Der var mange huse inden for hegnet: nogle var bygget af brædder med udskåret arbejde, andre fra tilhuggede og udjævnede træstammer. Mellem bygningerne var der et stort badehus, lavet af sten bragt langvejs fra. Kongehuset var større end de andre og stod på en bakke. Indenfor var der bænke langs væggene, omkring hvilke der var borde til tre, fire eller flere personer. Attilas seng var i midten stort værelse: Der var flere trin, der førte op til det. Det var dækket af tynde, farverige gardiner, der ligner dem, romerne og grækerne brugte til nygifte. Ved Attilas gilder blev gæsterne serveret udmærkede retter på sølvfade, men kongen selv fik kun serveret kød på en trætallerken, da han udviste eksemplarisk mådehold i alt. Bæger lavet af guld og sølv blev bragt til festerne, og hans bæger var lavet af træ. Drikkevarer indtaget: vin; honning ikamos eller kama, lavet af byg, noget som mos eller øl.

Kongens tøj var også enkelt, uden pynt, skønt det var pænt.
Den græske kejser Priscus' udsending, som var til stede ved sådanne fester, formidler ritualerne for at ære gæsterne og underholdning, bestående af følgende: de sang epos, lyttede til de latterlige og absurde taler fra den hellige fjols (nar). Skytisk og brydningen af ​​den pukkelryggede græker, der forvanskede det latinske sprog med hunnisk og gotisk osv. P.
Da Attila trådte ind i sin hovedstad, blev han mødt af jomfruer, der gik på række, under tynde hvide slør, støttet på begge sider af stående kvinder; der var op til syv eller flere jomfruer i rækken, og der var mange sådanne rækker. Disse jomfruer, forud for Attila, sang skytiske sange. Da, siger Priscus videre, Attila befandt sig i nærheden af ​​et hus, forbi hvilket vejen til paladset gik, kom elskerinden ud til ham med mange tjenere: nogle bar mad, andre vin - det er et tegn på særlig respekt blandt skyterne.
Attila, der sad på en hest, spiste mad fra et sølvfad rejst højt af hans tjenere. Priscus blev optaget i kongens kone Crecas kamre.
Gulvet der var dækket af dyre tæpper. Dronningen lå på sengen.
Der var mange slaver omkring hende. Slaverne, der sad på gulvet overfor hende, malede forskellige mønstre på lærredet. Dette stof blev brugt til at lave sengetæpper båret over tøj til skønhed - guni.
Er Attila og hans hof som nomaderne i Asien selvfølgelig ikke? Og det udseende af Attila beskrevet ovenfor af Jornand er næppe korrekt, eftersom denne historiker, der skriver hundrede år efter sin død, ikke siger et ord, hvor han har fået denne nyhed fra.
Iornand fortæller også, at hunnerne også havde for skik at holde et begravelsesgilde på gravhøjen, kaldet strava, og dette er den slaviske begravelsesfest.

Kilde ruskrugul.ucoz.com/

Hvem er hunnerne? Dette er en blanding af to folkeslag - Ugrierne og Hunnerne. Ugrierne boede i den nedre Volga og Ural. Hunnerne var en magtfuld nomadestamme, der i mange århundreder førte en erobringspolitik over for Kina. Gradvist svækkedes hunnerne og delte sig i 4 grene. Stærkere folk begyndte at presse dem. Nordhunerne flyttede vestpå for at overleve. Dette skete i midten af ​​det 2. århundrede.

På deres vej mødte den engang talrige og stærke stamme ugriere og alanere. Forholdet til Alanerne fungerede ikke, og Ugrierne beskyttede vandrerne. Ved midten af ​​det 4. århundrede opstod der nye mennesker, kaldet hunnerne. Desuden indtog ugriernes kultur en prioriteret position i den, men disse mennesker var i militære anliggender i højere grad adopteret fra hunnerne.

På det tidspunkt praktiserede alanerne og partherne den såkaldte sarmatiske kamptaktik. Det er ryttere, iklædt rustninger, med lange spyd. Spydet var fastgjort til dyrets krop, så den galopperende hests fulde kraft blev sat ind i slaget. Denne taktik var meget effektiv, og ingen kunne modstå den.

Hunnerne kom med et helt andet taktisk træk. Meget mere effektiv end Sarmatian. De stolede på at udmatte fjenden. Det vil sige, at de ikke engagerede sig i hånd-til-hånd kamp, ​​men samtidig forlod de ikke slagmarken. De havde lette våben, holdt sig på afstand, skød fra buer og kastede fjendtlige ryttere til jorden med lassoer. Det vil sige, at de udmattede fjenden, fratog ham hans styrke og dræbte ham derefter.

Som et resultat blev alanerne erobret og sluttede sig til hunnerne. Som et resultat blev der dannet en magtfuld alliance af stammer, hvor hunnerne indtog en langt fra dominerende stilling. I 70'erne af det 4. århundrede krydsede hunnerne Don og, efter at have besejret Ostogs, åbnede de en ny periode af historien. Det hedder i disse dage - " Stor migration».

De næste ofre, efter ostogerne, var vestgoterne, som slog sig ned i de nedre dele af Dnestr. De blev også besejret og flygtede til Donau, hvor de henvendte sig til kejser Valens for at få hjælp. Østgoterne forsøgte at yde anstændig modstand. Men hunnerkongen Balamber behandlede dem nådesløst. Herefter kom der fred til Sortehavssteppen.

Attilas erobringer

Det fortsatte indtil 430. I denne periode optrådte en sådan person på den historiske scene. Hunnernes store erobringer er forbundet med ham. Forudsætningerne for dem var ændringer i klimatiske forhold i steppen. Den århundreder lange tørke sluttede, og fugtigheden i stepperegionerne steg kraftigt. Som et resultat begyndte skoven og skov-steppezonerne at udvide sig, og steppen blev indsnævret. Det nødvendige boligområde for de folk, der bor i steppen, der fører en nomadisk livsstil, indsnævres.

Det var nødvendigt for at overleve. Kun det rige og velnærede Romerrige kunne kompensere for alle omkostningerne. Men i det 5. århundrede var det ikke længere den magtfulde magt, som det blev anset for at være for omkring 200 år siden. Derfor nåede de hunniske stammer, ledet af deres leder Rugila, Rhinen og forsøgte at etablere diplomatiske forbindelser med Rom. Rugila var en meget klog og fremsynet politiker. Men han døde i 434, og Attila og Bleda blev de direkte arvinger til tronen. Disse var sønner af Mundzuk, bror til Rugila. Således begyndte en 20-årig periode med hidtil uset opgang for det hunniske folk.

De unge ledere var ikke tilhængere af subtilt diplomati. De søgte absolut magt, som de kun kunne opnå gennem vold. Under deres ledelse forenede lederne mange stammer: østgotere, treks, heruler, gepider, bulgarer, akatsirer, tyrlinger. Romerske og græske krigere, som havde en negativ holdning til det vestromerske riges egoistiske og rådne magt, stod også under Hun-fanerne.

Attila selv beskrives af samtidige som en kort, bredskuldret mand. Han havde et sparsomt skæg, mørkt hår og en flad næse. Også bemærkelsesværdig er de smalle øjne og gennemtrængende blik. I vrede var han forfærdelig og nådesløs over for sine fjender. Han er barmhjertig og venlig over for ligesindede. Takket være hans vilje og udholdenhed lykkedes det Attila at forene under hans ledelse alle stammerne fra Rhinen til Volga.

Sammen med Bleda førte den formidable leder en kampagne til Balkanhalvøen og nåede Konstantinopels mure. 70 byer fra Sirmium til Nais blev brændt og ødelagt. De barbariske stammer blev fabelagtigt rige, og ledernes autoritet steg til hidtil usete højder. Men Attila havde brug for absolut magt. I 445 dræbte han Bleda og begyndte at regere alene.

I 447 indgik Theodosius II en ydmygende traktat for det byzantinske rige med hunnerne. Han forpligtede sig til at betale en årlig hyldest og afstod den sydlige bred af Donau til Singidun. Men i 450 kom kejser Marcian til magten og opsagde aftalen. Men Hun-lederen blandede sig ikke i kampen med byzantinerne. Krigen truede med at blive langvarig, og desuden på de lande, der allerede var blevet plyndret af barbarer.

Lederen af ​​de krigeriske stammer besluttede at flytte til Gallien. Det vestromerske rige, fuldstændig moralsk og moralsk nedbrudt, var på sine sidste ben og var et velsmagende bytte. Men her fejlberegnet den smarte og snedige leder.

De romerske legioner blev ledet af en talentfuld kommandør Flavius ​​Aetius. Han var søn af en tysker og en romer. For hans øjne dræbte oprørslegionærer hans far. Han var en mand med en stærk og viljestærk karakter. Forresten blev han i sin ungdom betragtet som en nær ven af ​​Attila, da han levede sammen med hunnerne i lang tid, mens han var i eksil.

Årsagen til udvidelsen var prinsesse Honorias anmodning om at blive forlovet med hende. Allierede dukkede også op. Dette er vandalskongen Genseric, der indtog Karthago, og nogle frankiske fyrster.

På vej til Gallien besejrede Attilas tropper burgunderne og jævnede deres rige med jorden. Derefter nåede de, mens de ødelagde alle byerne på deres vej, Orleans, men var ude af stand til at tage det og trak sig tilbage. I 451 fandt et slag sted på den catalanske slette. Hunnerne stødte sammen i en frygtelig kamp med de nærgående tropper fra Aetius. Men denne kamp bragte ikke sejr til nogen af ​​siderne. Attila trak sig tilbage, men den romerske kommandant forfulgte ham ikke.

I 452 genoptog den dristige leder krigen. Hans tropper invaderede Italien og stormede den stærkeste fæstning - Aquileia. Hele Po-dalen blev plyndret. Denne gang var Aetius ikke klar til opgaven. Han havde få tropper til at organisere en værdig afvisning af barbarerne.

Romerne sagsøgte for fred og tilbød en enorm løsesum til angriberne for at forlade Italien. Dette forslag blev accepteret. Krigerlige stammer efterlod de frugtbare lande i fred. Kampagnen endte med succes, men den menneskelige skæbne er meget uforudsigelig.

I 453 giftede den formidable leder af hunnerne sig med den burgundiske skønhed Ildiko. På sin bryllupsnat døde han pludseligt. Hvorfor den krigeriske Hun døde er ukendt. At dømme efter samtidens erindringer kan det antages, at Attila havde hypertension. En ung temperamentsfuld skønhed, en aldrende mand, der har drukket for meget og steget arterielt tryk- alt dette tilsammen blev til en eksplosiv blanding. Konsekvensen var, at barbarernes formidable leder forlod den dødelige verden på toppen af ​​sin magt.

Attilas erobringer på kortet

Hunnernes slutning

Herefter kom den hunniske magts hurtige fald. Hun holdt kun ved takket være Attilas vilje og intelligens. Lad os huske Alexander den Store. Han døde, og hans imperium faldt straks fra hinanden. Lignende statslige enheder, baseret på røveri og røveri, har ikke stærke økonomiske bånd, derfor bliver de øjeblikkeligt til støv efter ødelæggelsen af ​​kun et forbindelsesled.

I 454 flygtede de brogede stammer, og hunnerne holdt op med at udgøre en trussel mod romerne og grækerne. Måske var det derfor, kejseren af ​​det vestromerske imperium, Valentinian, stak sin bedste kommandør Flavius ​​​​Aetius med et sværd under en audiens. Ved denne lejlighed sagde romerne, at kejseren skar hans højre hånd af med venstre hånd.

Resultatet af hjemlig tyranni var trist. Aetius var den vigtigste kæmper mod barbarerne. Han samlede omkring sig de patrioter, der stadig forblev i imperiet. Efter hans død kom sammenbruddet. I 455 erobrede vandalskongen Genseric Rom og gav det til sin hær for at plyndre. Hele Italiens efterfølgende historie er ikke engang statens smerte, men dens fragmenter.

Den formidable leder Attila døde for mere end 1.500 år siden, men hans navn er stadig velkendt i Europa. Det kaldes almindeligvis "Guds svøbe", sendt til mennesker som straf for deres manglende tro på Kristus. Vi forstår alle, at det ikke er tilfældet. Hunnernes konge er en almindelig person, ikke uden forfængelighed og en tørst efter at kommandere så mange mennesker som muligt.

Efter hans død begyndte det hunniske folks tilbagegang. I slutningen af ​​det 5. århundrede, for ganske nylig, krydsede en krigerisk stamme Donau og bad om statsborgerskab fra det byzantinske rige. De fik tildelt jord, og dette var slutningen på nomadestammens historie. I det 6. århundrede var Sortehavssteppen beboet af Turkuts og Khazars. Tiden er inde til en ny historisk scene, hvor helt andre folkeslag og stater trådte ind i arenaen.

Hunnerne kom fra Centralasien. De kom ikke overens med den kinesiske regering der, og efter at have krydset hele Asien med ild og sværd, gik de ind i Europa gennem de store kaspiske porte og fyldte hele datidens verden med rædsel.

Sådan blev hunnerne afbildet i historiske kilder. Hunnernes karakteristika blev efterladt af de forfattere, der var nærmest dem i tiden: romerske og byzantinske historikere Ammianus Marcellinus , Paulus Orosius, Priscus og Jordanes. Derudover har vi en panegyrik af Apollinaris Sidonius, der taler om hunnernes liv i midten af ​​det 5. århundrede. At hunnerne er en nomadestamme, at de tilbragte det meste af deres liv på hesteryg, at de ved at bevæge sig i deres vogne skræmte alle, som de kom i kontakt med - alle beviser er enige om dette, selvom de tilhører forskellige tider.

Beskrivelse af de hunniske stammer nær Jordan

Lad os nu give hver enkelts mening, begyndende med Marcellinus. Det skal bemærkes, at Marcellinus i det 4. århundrede. skrev et stort værk - "Rerum gestarum libri XXXI" (fra Nerva til Valens død), - hvorfra de sidste 18 bøger er nået til os, der dækker årene 353-378. Jordanes bruger også Marcellinus' værker, som kun kendte til hunnerne fra rygter; men han lånte ikke alt af Marcellinus; han citerer ofte legendariske oplysninger. Her er stedet, hvor han taler om Hun-stammerne: "Hunerne bor kun i huse som en sidste udvej og bruger al deres tid på at rejse gennem bjergene og dalene, og fra barndommen vænner de sig til at udholde sult og kulde. De klæder sig i ru hørskjorter og bærer en hat med floppede ører på hovedet. Konerne følger efter dem i vognene, væver groft klæde og fodrer børnene. Ingen af ​​dem pløjer jorden, for de har ikke faste hjem, men lever som vagabonder, uden nogen lov. Spørger du en hunner, hvor han kommer fra, hvor hans hjemland er, får du ikke svar. Han ved ikke, hvor han er født, hvor han voksede op. Man kan ikke indgå aftaler med dem, fordi de ligesom åndssvage dyr ikke ved, hvad der er sandt, og hvad der ikke er sandt. Men de stræber ukontrolleret og indædt efter at opnå det, de ønsker, selvom de ofte ændrer deres ønsker.” Her er hunnernes stammer karakteriseret ret tydeligt. Ikke en eneste græsk eller romersk historiker skrev noget lignende, for eksempel om slaverne.

Jordan siger mere i kapitel 24 og 34-41. Han taler sandt, så længe han citerer Marcellinus; når han rapporterer fra sig selv, forveksler han ofte sandhed med fabel, selvom han henviser til Orosius og Priscus. Sådan begynder hans 24. kapitel: ”Den femte gotiske konge Vilimer fordømte nogle mistænkelige kvinder og drev dem ud af skyternes land længere mod øst i steppen. De urene ånder, efter at have mødt dem, forenede sig med dem, hvorfra denne barbariske stamme stammede fra. Først boede de i sumpe. De var lave, beskidte, modbydelige mennesker; ikke en eneste lyd af deres stemme lignede menneskelig tale. Disse hunnere nærmede sig de gotiske grænser." Dette sted er vigtigt, idet det viser den rædsel, hunnerne påførte deres samtidige; ingen kunne tilskrive deres udseende andet end generationen af ​​dæmoner.

Jordan fortæller historien om de hunniske stammer og citerer følgende passage fra Priscus, en forfatter fra det tidlige 5. århundrede: "Hunerne boede på den anden side af de meotiske sumpe (Azovhavet) - i det nuværende Kuban. De havde kun erfaring med jagt og intet andet; da de voksede til en stor nation, begyndte de at engagere sig i røveri og chikanere andre nationer. En dag mødte jægere, mens de forfulgte deres bytte, en då, der kom ind i sumpene. Jægerne fulgte efter hende. Dåren blev ved med at løbe og stoppede så. Til sidst, efter dåhjorten, krydser jægerne sumpe, der tidligere blev anset for ufremkommelige, og når Skythia. Dåren forsvandt. Jeg tror, ​​at de samme dæmoner gjorde det,” slutter Jordan godmodigt. Uden mistanke om eksistensen af ​​en anden verden på den anden side af Meotida, tilskrev de overtroiske hunnere, da de så det nye land, alle disse omstændigheder til instruktioner fra oven. De vender hastigt tilbage, roser Scythia og overbeviser deres stamme om at flytte dertil. Hunnerne skynder sig til Scythia ad samme vej. Alle skyterne, der stødte på, blev ofret til sejren, og på kort tid underkastede de resten deres magt. Hunnerne passerede med ild og spyd og erobrede Alanerne, som ikke var dem ringere i krigskunsten, men var overlegne i deres kultur; de slidte dem ud i kamp.

Jordan forklarer årsagen til de hunniske stammers succes med deres frygtelige, frastødende udseende, som under alle omstændigheder betød noget i hans samtidiges øjne. Hunnerne ville måske ikke have været i stand til at besejre alanerne, men ved selve deres udseende skræmte de dem, og de tog en hastig flugt, for hunnernes ansigt var selvfølgelig skræmmende sort af støv og snavs; det lignede så at sige et grimt stykke kød med to sorte huller i stedet for øjne. "Deres onde blik viser sjælens kraft. De brutaliserer endda deres børn og klør deres ansigter med en kniv, så de ville opleve smerte fra sårene, før de rørte deres mors bryst." De bliver gamle uden skæg: ansigtet, furet med jern, mister "voksnes udsmykning" på grund af ar. Hunnerne er korte, men bredskuldrede, med tykke halse; bevæbnet med en enorm bue og lange pile: de er dygtige ryttere. Men i besiddelse af en menneskelig figur lever hunernes stammer i dyrenes billede ( Jordan. Om Getaes oprindelse og gerninger, s. 24).

Hunnerne som portrætteret af Sidonius Apollinaris

Jordan levede i det 6. århundrede, men hans vidnesbyrd daterer sig tilbage til tiden for hunnernes første optræden (i midten af ​​det 4. århundrede). Det ville være interessant at vide, hvor meget hunnernes stammer ændrede sig senere? Heldigvis har vi panegyrikken fra Sidonius Apollinaris. Faktum er, at hundrede år senere fortsatte hunnerne med at bekæmpe skyterne. Den romerske kommandant Anthemius forsvarede Romerriget mod invasionen af ​​disse barbarer omkring 460 og kunne formidle sine observationer til Apollinaris, som inkluderede dem i den panegyrik, han komponerede, skrevet, da Anthemius blev kejser. Hans rapporter viser tydeligt, at hunnerne overhovedet ikke har ændret sig i løbet af hundrede år. "Dette katastrofale folk," siger Sidonius, "er grusomme, grådige, vilde ud over enhver beskrivelse og kan kaldes en barbar blandt barbarer. Selv børneansigter bærer præg af rædsel. En rund masse, der ender i en vinkel, en rund grim flad vækst mellem kinderne, to huller gravet i panden, hvor øjnene slet ikke er synlige - det er Hunnens udseende. De flade næsebor kommer fra de bælter, der bruges til at spænde ansigtet på en nyfødt, så næsen ikke forhindrer hjelmen i at sidde mere fast på hovedet. Resten af ​​kroppen er smuk: brystet og skuldrene er brede, højden er over gennemsnittet, hvis Hunnen er til fods, og høj, hvis han er til hest. Så snart barnet ikke længere har brug for modermælken, bliver det sat på en hest for at gøre hans lemmer smidige. Fra da af tilbringer Hunnen hele sit liv på hesteryg. Med en enorm bue og pil rammer han altid målet, og ve den, han sigter mod.”

Dette er et vidnesbyrd fra det 5. århundrede, skrevet hundrede år efter Marcellinus og det samme beløb før Jordan. Det er tydeligt, at Sidonius ikke adlyder Marcellinus i samme grad, som Jordanes adlyder ham, men tværtimod udmærker sig ved sin selvstændighed. Hunnernes stammer virkede som om de kunne have ændret sig på hundrede år, men det skete ikke.

De siger, at romerske historikere ikke kendte slaverne og kunne have forvekslet dem med hunnerne. Men i Priscus finder vi de første omtaler af slaverne, og han adskiller ganske tydeligt slaverne fra hunnerne. Det er kendt, at slavisk kolonisering begyndte i Romerriget i det 4. og 5. århundrede. (i det nuværende Dalmatien og langs Donau). På det tidspunkt var der endnu ikke rapporteret noget om slaverne. Vi finder direkte information om dem fra Procopius af Cæsarea og Mauritius. Begge besatte de højeste domstolsstillinger i Byzans og skrev i første halvdel af det 6. århundrede, det vil sige samtidig med Jordan, hvis ikke tidligere. Ifølge deres historier er der ingen lighed mellem slaverne og hunnerne; de blev ikke frataget muligheden for at skelne en stamme fra en anden. Således kan den russiske historiker Zabelins oprindelige mening om de slaviske stammers slægtskab med hunnerne næppe modstå streng kritik, på trods af al den lærdom, som den er imponerende udstyret med.

Hunnerne og den store folkevandring

Hunnernes angreb var uimodståeligt. Den tavse rædsel, som russerne oplevede under den tatariske invasion, var en svag skygge af den frygt, som hunnerne indgydte i Alanerne. Alanerne lagde pres på østgoterne, østgoterne på vestgoterne. Panikken i de forfærdelige tider nåede det punkt, at hele nationer på 200 tusinde sjæle, berøvet alle midler, stimlede sammen på flodernes bred, ude af stand til at krydse dem.

Germanaric, den gotiske konge, adlød det meste af den nordlige Sortehavsregion. For tyskerne var han på sin egen måde Alexander den Store. Det enorme kongerige Germanarich repræsenterede en stærk organisation, der med tiden kunne assimilere den romerske civilisation. Men hunnerne, efter at have fordrevet Roxolanerne og Alanerne, kastede dem mod vest og gav en stærk fremdrift til alle de folk, der beboede Europa. En bevægelse kaldet den store migration begyndte.

Kongen er klar Germanarich Han regnede med støtte fra andre stammer, men de forrådte ham, hvilket han selv angiveligt var årsagen til. Hermanaric blev besejret to gange af hunnerne, og goterne blev til sidst tvunget til at underkaste sig, da Hermanaric ifølge legenden gennemborede sig selv med et sværd og døde som 110-årig mand.

Hunnernes stammer blev derefter ledet af Vilamir. Han samlede enorme kræfter omkring sig. I det, der nu er det sydlige Rusland og Ungarn, levede hunnerne stille i 50 år. Vestgoterne, drevet ud af dem herfra, krydsede Donau til byzantinske besiddelser og erobrede Thrakien. Kejser Valens faldt i kamp med goterne ved Adrianopel (378), og kun hans efterfølger, Theodosius den Store, var gennem dygtige handlinger og forhandlinger i stand til midlertidigt at standse den store folkevandring og forhindre vestgoterne i at invadere længere ind i imperiets indre.

I 155 e.Kr. på floden Idel dukkede et nyt folk op, som talte det tyrkiske sprog - hunnerne. To hundrede år senere, i 370'erne, rykkede de længere mod vest og erobrede og skubbede alle på deres vej hele vejen til Atlanterhavet. Denne proces blev kaldt den store migration og forårsagede tyskernes fordrivelse fra Østeuropa, såvel som det vestromerske riges fald.

Hunnernes tilstand i Europa nåede sit højdepunkt under Attila i det 5. århundrede e.Kr. Attila døde dog i sit livs bedste under sin bryllupsnat med den burgundiske prinsesse Ildiko i 453. Hunnernes tilstand gik efter lang tids sorg ind i en periode med borgerlige stridigheder, som resulterede i, at hunnerne mistede deres vesteuropæiske besiddelser. Attilas sønner, Irnik og Dengizikh, førte hunnerne til den nordlige Sortehavsregion og det nordlige Kaukasus, som forblev deres domæne. Det lykkedes dem at bevare staten i områderne fra Volga til Donau, hvor den bulgarske etniske gruppe i løbet af de næste to hundrede år (450-650'erne e.Kr.) med deltagelse af nyankomne klaner fra Asien blev dannet, og staten begyndte at blive kaldt Storbulgarien.

Efter Khan Kubrats død styrkede en del af befolkningen i Store Bulgarien sin position i Mellem-Volga og skabte sin egen stat - Volga Bulgarien. Befolkningen i Volga Bulgarien blev det etniske grundlag for den moderne befolkning i republikken, hvis hovedstad er Kazan.

Hunnernes juridiske efterfølger var Storbulgarien. Efter dets sammenbrud i slutningen af ​​det 7. århundrede blev disse statstraditioner bevaret af Donau- og Volga-bulgarerne.

Det er interessant, at mange tyrkisktalende folkeslag, som senere sluttede sig til bulgarerne, også var efterkommere af andre grene af hunnerne, der gik gennem etnogenese mod øst, såsom Kipchaks. Men bulgarerne formåede at bevare hunernes stat.

Hvorfor gjorde det vestromerske rige ikke modstand mod hunnerne? Hvordan kunne et "barbar" folk erobre hele Europa? Hunnerne var stærkere ikke kun militært - de var bærere af den kejserlige Xiongnu-tradition. Statsskab er resultatet af en lang og dyb udvikling af samfundet og mennesker, det er ikke erhvervet på 100-200 år. Principperne om statsdannelse, som hunnerne bragte til Europa, havde dybe asiatiske rødder. Hunnerne havde en stærk indflydelse på etnogenesen og statsopbygningen af ​​de fleste moderne tyrkiske folk.

Det eurasiske steppebælte (Store Steppe) begynder med Det Gule Hav og strækker sig mod vest til Donau og Alperne. Siden oldtiden migrerede nomadiske folk i disse områder i begge retninger uden at kende grænserne. Hunnerne havde deres egne statsdannelser i den østlige del af det eurasiske steppebælte længe før den europæiske triumf. De førte konstante krige med andre nomader og med de kinesiske stater.

Truslen fra nomader tvang kineserne til at bygge Den Kinesiske Mur i det 3.-2. århundrede f.Kr. Kejser Qin Shi Huang begyndte opførelsen af ​​muren i 215 f.Kr. Stor væg viser grænsen til datidens kinesiske stater - det er tydeligt, at nomadernes besiddelser dominerede og nåede Det Gule Hav. Muren løber tæt på Beijing, og områderne nord for den var kontrolleret af nomader. Udover krige var der også perioder med fred i nabolaget, og der var en gensidig assimileringsproces. For eksempel var mor til Confucius (ca. 551-479 f.Kr.) en pige fra det tyrkiske folk Yan-to.

Hunnerne i Centralasien og bulgarerne i Sortehavsregionen er ligesom deres efterkommere - de moderne tyrkiske folk, kun separate dele af de ældste tyrkisktalende civilisationer. Videnskaben har endnu ikke nøjagtige data om hunnernes oprindelse, men vi har modtaget oplysninger, der er beskrevet i gamle kinesiske kilder, som blev tilgængelige takket være N.Ya Bichurins (1777-1853) grundlæggende værker.

Der er nogle besvær ved at oversætte lyden af ​​kinesiske tegn, som ikke altid falder sammen med turkisk fonetik.

"Selv før tiderne for suverænerne Than (2357 f.Kr.) og Yu (2255 f.Kr.) var der generationer af Shan-rong, Hyan-yun og Hun-yu." N.Ya Bichurin refererer også til Jin Zhuo, som skrev, at hunnerne "i kejser Yaos tid blev kaldt Hun-yu, under Zhei-dynastiet - Hyan-yun, under Qin-dynastiet - Hunnu."

N.Ya.Bichurin citerer beviser fra de historiske noter af Shy-Ji fra krønikeskriveren Sima Qian, at hunnernes forfader var Shun Wei, søn af Tse Khoi, den sidste konge af det første kinesiske dynasti, Hya. Tse Khoi, efter at have mistet magten, døde i eksil i 1764 f.Kr., og "hans søn Shun Wei samme år med hele sin familie og undersåtter drog til de nordlige stepper og adopterede et nomadisk liv." Sandsynligvis mødte Shun Weis undersåtter en turkisktalende befolkning i de nye lande. Kinesiske kilder indikerer eksistens i 2357 f.Kr. ud over den nordlige grænse til de kinesiske stater af de tyrkisktalende folk.

Hunnernes historie i den østlige periode er beskrevet i detaljer i L.N Gumilevs værker, så vi vil kun minde læserne om hovedstadierne.

Hunnerne var ikke de eneste i Centralasien, der talte sprog, der senere blev kendt som turkisk. Nogle tyrkiske folk gik ikke ind i Xiongnu-unionen, såsom Yenisei-kirgiserne.

Spørgsmålet om forholdet mellem de turkisktalende folkeslag i Den Store Steppe med skyterne, den gamle stat Sumer i Tigris og Eufrat blander sig med mayafolkene, inkaerne, aztekerne og nogle indiske folk i Nordamerika, europæiske etruskere og andre folkeslag, på hvis sprog der er fundet mange tyrkiske ord, er ikke blevet fuldstændig løst. Mange tyrkisktalende folkeslag bekendte sig til tengrisme, og ordet Tengri var også kendt i det sumeriske sprog i samme betydning - Himlen.

Sprogligt kan nomaderne i steppezonen i Eurasien i Xiongnu-perioden betinget opdeles i tyrkisk-talende, iransk-talende, ugrisk-talende og mongolsk-talende. Der var andre nomader, for eksempel tibetanerne-kyanerne. De mest talrige var nok de tyrkisktalende. Men hvornår herskende rolle Hunnere, deres forening omfattede en række forskellige folkeslag. Hunniske arkæologiske komplekser fra det 7.-5. århundrede. f.Kr. anses for tæt på skythisk. Scythians er det samlede græske navn for nomader. Vestlige historikere, uden at gå ind i etniske finesser, kaldte dem med almindelige etnonymer: skytere, hunnere, bulgarere, tyrkere, tatarer.

Der er flere versioner om det etniske udseende af de skytiske nomadefolk fra den store steppe på den tid - Yuezhi, Wusun, Rong og Donghu osv. En betydelig del af dem var iransktalende, men den generelle tendens til de etniske processer af den periode var gradvis assimilering og fordrivelse fra den østlige del af Den Store Steppe til Centralasien tyrkisk-talende iransktalende folk, deraf vanskeligheden med en klar etnisk identifikation. En og samme forening af folkeslag kunne først være generelt iransktalende, og derefter, på grund af kvantitativ fordel, blive tyrkisktalende.

Hunnernes kejser blev kaldt Shanyu, muligvis af de tyrkiske ord shin-yu. Shin er sandheden, Yu er huset. Shanyu-hovedkvarteret var i Beishan, dengang i Tarbagatai.

Styrkelsen af ​​hunnerne fandt sted under Shanyu Tuman og Mode (regerede 209-174 f.Kr.), som i turkiske legender undertiden kaldes Kara Khan og Oguz Khan. Oprindelsen af ​​navnet på den militære enhed på 10.000 krigere - tumen - er også forbundet med navnet på Shanyu af Huns Tuman. Stederne i Tumen-lejrene modtog tilsvarende toponymer, der er kommet ned til os: Tyumen, Taman, Temnikov, Tumen-Tarkhan (Tmutarakan). Ordet tumen kom også ind i det russiske sprog i betydningen "mange, synlige og usynlige", måske derfor ord som mørke, mørke og tåge.

I 1223 besejrede Subedeys tre tumener en russisk-polovtsisk hær på Kalka, men blev senere samme år besejret af Volga-bulgarerne i Samarskaya Luka-området.

Den hunniske militære opdeling af de tyrkiske folk i hundredvis (yuzbashi - centurion), tusinder (menbashi - tusind), 10 tusind - tumens (temnik), blev bevaret i kavaleriet af forskellige hære, for eksempel blandt kosakkerne.

Men lad os gå tilbage til det 2. århundrede. f.Kr. - på trods af den vanskelige geopolitiske situation: Yuezhi-stammerne truede fra vest, Xianbeans fra øst, Kina fra syd, Shanyu Mode i 205 f.Kr. udvidede statens grænser til Tibet, og begyndte regelmæssigt at modtage jern fra tibetanerne.

Efter 205 f.Kr Jernprodukter findes ofte i Xiongnu-begravelser. Det kan antages, at det var erhvervelsen af ​​metallurgisk viden, der blev en af ​​årsagerne til hunnernes militære overlegenhed.

Bulgarernes bevarelse af hunnernes metallurgiske traditioner er bevist af en så vigtig kendsgerning: det første støbejern i Europa blev smeltet i Volga Bulgarien i det 10. århundrede. Europa lærte at smelte støbejern efter fire århundreder, og Muscovy efter yderligere to - i det 16. århundrede, først efter erobringen af ​​den bulgarske Yurt (Kazan Khanate, i russiske krøniker). Desuden blev det stål, som Muscovy eksporterede til England, kaldt "Tatar".

Hunnerne havde også stor indflydelse på deres sydlige naboer – tibetanerne og hinduerne. For eksempel angiver Buddhas biografi (623-544 f.Kr.) hans træning i en ung alder i den hunniske skrift.

Hunnernes imperiums område strakte sig fra Manchuriet til Det Kaspiske Hav og fra Bajkalsøen til Tibet. Modes historiske rolle var ikke kun, at det var fra hans regeringstid, at Xiongnu-udvidelsen begyndte i alle retninger, men også, at stammesamfundet under ham erhvervede træk af ikke bare en stat, men et imperium. Der blev udviklet en politik over for de erobrede folk, som gjorde det muligt for sidstnævnte at deltage aktivt i statens liv ved at forlade deres autonome rettigheder og landområder. Kinas politik over for de erobrede var hårdere.

Sådan er Shi Ji 110 og Qianhanshu, ch. 94a beskriver Modes sejrrige krige: ”Under Mode blev Hunnernes Hus ekstremt stærkt og ophøjet; efter at have erobret alle nomadestammerne i nord, blev han i syd lig med mellemretten,” altså de kinesiske kejsere... Desuden tvang Mode, som følge af flere store sejre, endda den kinesiske kejser til at betale hyldest! "Efterfølgende erobrede hunnerne i nord Hongyu, Kyueshe, Dinglin (som på det tidspunkt besatte området fra Yenisei til Baikal), Gegun og Tsayli."

I 177 f.Kr. Hunnerne organiserede en kampagne mod den iransktalende Yuezhi mod vest og nåede Det Kaspiske Hav. Dette var den sidste sejr for Chanyu Mode, som døde i 174 f.Kr. Yuezhi-imperiet ophørte med at eksistere, en del af befolkningen blev erobret og assimileret af hunnerne, og nogle migrerede til Vesten, ud over Volga.

Hunnerne nåede således Det Kaspiske Hav, og teoretisk set kan man ikke benægte muligheden for, at de nåede Volga allerede i 177 f.Kr. Det faktum, at en del af Yuezhi flygtede mod vest ud over Volga bekræfter dette.

I løbet af 133 f.Kr. til 90 e.Kr krigene mellem hunnerne og kineserne blev udkæmpet med varierende grad af succes, men det samlede resultat var en gradvis fremrykning af Kina.

Sejr i krigene 133-127. f.Kr. tillod kineserne at fordrive hunnerne fra områderne mellem Gobi-ørkenen og Den Gule Flod, der, som vi ser, ikke altid var kinesisk.

I krigene 124-119 lykkedes det kineserne at nå den nordlige lejr i Xiongnu Shanyu.

I 101 f.Kr. Den kinesiske hær har allerede plyndret byerne i Fergana-dalen.

I virksomhederne 99, 97 og 90. f.Kr. succes var på hunernes side, men krigen blev udkæmpet på deres lande.

I denne periode blev Kina svækket, men det lykkedes for kinesisk diplomati at sætte wusunerne, dinlingerne og donghusene, som tidligere havde været hunernes vasaller, mod hunnerne.

I 49 f.Kr. e. Hunnernes Shanyu, Zhizhi, annekterede fyrstedømmet og klanen Vakil (på kinesisk Hu-tse). Denne slægt overlevede blandt de europæiske hunnere og bulgarere. Det er interessant, at 800 år senere blev en repræsentant for denne familie, Kormisosh, Khan af Donau Bulgarien (regerede 738-754). Han efterfulgte Sevar, den sidste khan af Dulo-dynastiet, som omfattede Attila (? -453), grundlæggeren af ​​det store Bulgarien, Khan Kubrat (ca. 605-665) og hans søn, grundlæggeren af ​​Donau Bulgarien, Khan Asparukh (ca. .644-700) gg.).

I 71 f.Kr. Borgerstridigheder begyndte, destabiliserede den centrale magt i Shanyu og førte til den første opdeling af Xiongnu-staten i nordlige og sydlige i 56 f.Kr.

Sydhunerne, ledet af Shanyu Huhanye, etablerede fredelige forbindelser med Kina, hvilket i sidste ende førte til tabet af uafhængighed.

Nordhunerne blev tvunget til at trække sig tilbage til Altai og Centralasien til Syr Darya, men selv der led de et stort nederlag fra den kinesiske hær.

Efter det første skisma i 56 f.Kr. en del af de nordlige hunner brød igennem "mellem Usuns og Dinlins, flygtede vestpå til Aral-stammerne i Kangyuy og blandede sig naturligvis her med de gamle tyrkisk og iransktalende stammer. Disse blandede befolkningsgrupper dannede derefter rygraden i den dominerende befolkning i Kushan-imperiet, ved begyndelsen af ​​vores æra. udvider sit territorium fra Ural til Det Indiske Ocean."

Hunnerne formåede at forene sig i en kort periode i begyndelsen af ​​æraen, men i 48 e.Kr. en ny opdeling sker.

Herefter blev sydjyderne næsten fuldstændig afhængige af Kina, og de nordlige hunnere var ude af stand til at modstå fjenderne omkring dem. Xianbi-alliancen blev styrket i øst, Kina rykkede frem fra syd, og kirgiserne truede fra nord.

Mode-klanen uddøde i den nordlige Hunniske stat i 93 e.Kr., den sidste Shanyu af klanen blev kaldt Yuchugyan i kinesisk skrift. Efter dette ændrede dynastiet sig - staten blev ledet af repræsentanter for en af ​​de fire senior aristokratiske familier - Huyang-klanen. De resterende klaner hed Lan, Xubu og Qiolin.

Fra nu af er det netop 4 klaner, der skal udgøre de tyrkiske staters aristokrati. For eksempel i Krim-, Kazan- og Astrakhan-khanaterne var disse klanerne Argyn, Shirin, Kypchak og Baryn.

Hunnerne førte konstante krige med Kina i mindst 350 år. Men Kina var allerede dengang den stærkeste stat med avancerede teknologier. Kræfterne var for ulige. Et stort antal hunnere tog til Kina og til Xianbei-alliancen, som voksede sig stærkere i øst. Kun hunnerne kom under Xianbi-statens styre i 93 e.Kr. omkring 100 tusinde telte - det er cirka 300-400 tusinde mennesker. Det er svært nøjagtigt at bestemme procentdelen af ​​talere af sproggrupper i Xianbei-staten nu, men det er muligt, at den tyrkisktalende del nåede halvdelen eller mere.

I midten af ​​det 2. århundrede var begge Xiongnu-stater støt svækket, og Xianbi-staten under ledelse af den stærke og autoritative Tanshihai (137-181) styrkede og opnåede tværtimod magten og besejrede alle sine naboer, bl.a. Kina.

Gennem historien har de tyrkiske folks indbyrdes krige svækket dem mere end eksterne fjender. Det var Xianbeans, og ikke kineserne, der skubbede resterne af de uafhængige hunnere mod vest og besatte deres territorier. Det er kendt, at Xianbi-staten nåede Det Kaspiske Hav og nåede derved den vestlige grænse af hunnernes tidligere besiddelser, som blev tvunget til at flytte endnu længere mod vest - til Idel (Volga). Således påvirkede rivaliseringen mellem Xiongnu- og Xianbei-staterne mange globale begivenheder i Europa.

Ved midten af ​​det 2. århundrede udviklede skæbnen for folkene i den nordlige Xiongnu-union sig anderledes:

1. Hunnernes Altai-del blev det etniske grundlag for Kimaks og Kipchaks, som tog kontrol over den vestlige del af Den Store Steppe i det 11.-12. århundrede og var kendt af russerne som Cumans og Cumans.

2. En del af klanerne erobrede Semirechye og Dzungaria (sydøst for det moderne Kasakhstan) og grundlagde staten Yueban der.

3. Nogle af hunnerne vendte tilbage til Kina og grundlagde en række stater. De blev kaldt Shato-tyrkere. Efterkommerne af Shato Turks - Onguts var en del af staten Djengis Khan i det 13. århundrede

4. Den del af hunnerne, der var mest kendt af europæerne, trak sig tilbage til Idel-floden omkring 155, og to hundrede år senere flyttede disse hunnere længere mod vest og nåede under Attilas ledelse Atlanterhavet. Denne del af hunnerne blev vores forfædre.

Styrkelsen af ​​hunnerne i Volga-regionen i løbet af 200 år kunne være sket ikke kun fra foreningen og assimileringen af ​​sarmaterne og ugrierne, men også fra den konstante tilstrømning af beslægtede tyrkisktalende befolkninger fra Central- og Centralasien. Oppositionsklanerne af hunnerne og andre tyrkisktalende folk, der forblev i Asien som en del af Xianbi-staten og andre foreninger, kunne migrere i en konstant strøm mod vest til deres uafhængige brødre og tilbage.

Turkisk blev det dominerende sprog i Volga-regionen. Det er muligt, at disse territorier var en del af staten Attila og efterfølgende statssammenslutninger af hunnerne og bulgarerne. Dette kan forklare overførslen af ​​bulgarernes centrum for statsdannelse i slutningen af ​​det 7. århundrede efter Khan Kubrats død fra Don og Dnepr til Kama. Måske var Volga Bulgariens territorier selv under Kubrat regionen Store Bulgarien. Efter nederlaget fra Khazarerne kunne de klaner, der ikke ønskede at underkaste sig Khazar-alliancen, simpelthen trække sig tilbage til deres egne nordlige provinser.

Nogle af hunnerne brød ud af steppeverdenen og kom i tæt kontakt med de lokale finsk-ugriske folk, hvilket gav anledning til den chuvashiske etniske gruppe.

Nogle europæiske historikere peger på tilstedeværelsen af ​​hunnerne i Volga-regionen og Det Kaspiske Hav indtil midten af ​​det 2. århundrede.

For eksempel Dionysius af Halicarnassus, som levede i det 1. århundrede. f.Kr..

Der er endnu ingen konsensus – dette kan forklares med kronikørernes fejl eller hunnerne kunne være kommet til Europa tidligere end antaget. Måske nåede hunnerne faktisk Idel tilbage i de dage. Vi ved, at de nåede Det Kaspiske Hav og erobrede Yuezhi i 177 f.Kr.

Eratosthenes fra Cyrene (Eratosthenes) (ca. 276-194 f.Kr.) peger også på en stærk hunnisk stat i Nordkaukasus. Claudius Ptolemaios (Ptolemaios) rapporterer om hunnerne i Nordkaukasus i midten af ​​det 2. århundrede f.Kr., og placerer dem mellem Bastarnae og Roxolani, det vil sige vest for Don.

Der er en omtale af hunnerne i Dionysius Periegetes (160 e.Kr.) Hunnerne boede ifølge ham i området ved siden af ​​Aralsøen.

Interessant forklaring S.Lesnoy foreslår. Han gør opmærksom på, at for eksempel Procopius af Cæsarea tydeligt og gentagne gange angiver, at hunnerne i oldtiden blev kaldt kimmerianere, som fra gammel tid levede i Nordkaukasus og Sortehavsregionen: ”Tidligere var hunnerne. var kimmerere, men senere begyndte de at blive kaldt bulgarere."

Andre historikere påpegede også, at kimmerianerne kunne have været tyrkisk-talende. Men indtil videre er dette en version.

Hypotesen om den mulige udvandring af en del af det sumeriske folk fra Tigris-floden til Kaukasus og det kaspiske område er også værd at bemærke, længe før hunnernes ankomst fra øst.

Dette er emner for fremtidig forskning, men indtil videre kan vi gå ud fra, at i 155 boede den turkisktalende Xiongnu faktisk ved Ra-floden, som de begyndte at kalde Idel.

En stor fremtid ventede dem - at knuse Alanerne, det antikke græske Bosporan-rige på Krim, den tyske delstat Gotland ved Dnepr og i sidste ende hele den antikke verden.

1. Det kunstige udtryk "Huns" blev foreslået i 1926 af K.A. Inostrantsev for at betegne den europæiske Xiongnu: se Inostrantsev K.A. Xiongnu og Hunner. - Forhandlinger fra det turkologiske seminar. v.1., 1926

2. "Historiske noter" af Sima Qiang, kapitel 47 "The Ancestral House of Kunzi - Confucius" se: KUANGANOV S.T. Hunneren gennem århundreder og rum: beviser og toponymer - 2. udg., revideret og yderligere - Astana: "Foliant ”, 2001 s.170.

KLYASHTORNY S. Ch. 8. i “Tatarernes Historie fra oldtiden. T.1. Folk i steppe Eurasien i oldtiden. Institut for historie ved Videnskabsakademiet i Tatarstan, Kazan, Forlag. "Ruhiyat", 2002. s. 333-334.

3. BICHURIN Nikita Yakovlevich (1777-1853) - en indfødt i landsbyen Akuleva (nu Bichurin) i Sviyazhsk-distriktet i Kazan-provinsen, Chuvash, sinolog, tilsvarende medlem af St. Petersburg Academy of Sciences (1828). Grundlægger af kinesiske studier i Rusland. I 1807-1821 ledede han den åndelige mission i Beijing.

4. BICHURIN N.Ya. (Iakinf) Indsamling af oplysninger om de folk, der levede i Centralasien i oldtiden. Petersborg, 1851. Genoptryk udg. "Zhalyn Baspasy" Almaty, 1998. T.1.s.39. (Herefter - BICHURIN N.Ya., 1851.)

5. GUMILEV L.N. Xiongnu. Steppe trilogi. Time Out kompas. St. Petersborg, 1993.

6. KARIMULLIN A. Proto-tyrkere og indianere i Amerika. M., 1995.

SULEIMENOV O. Az og jeg: En bog af en velmenende læser. - Alma-Ata, 1975.

Zakiev M.Z. Tyrkernes og tatarernes oprindelse - M.: INSAN, 2003.

RAHMATI D. Children of Atlantis (Essays om historie gamle tyrkere). - Kazan: Tatarisk. Bestil forlag.1999.s.24-25.

Se artiklen "Forhistoriske tyrkere" i avisen "Tatar News" nr. 8-9, 2006.

7. DANIAROV K.K. Hunnernes historie. Almaty, 2002.s.147.

8. Beishan - et højland i Kina, mellem søen Lop Nor i vest og floden. Zhoshui (Edzin-Gol) i øst. Tarbagatai er en bjergkæde i den sydlige del af Altai i det vestlige Kasakhstan og det østlige Kina.

9. GUMILEV L.N. Fra Eurasiens historie. M.1993, s.33.

10. GORDEEV A.A. Kosakkernes historie. - M.:Veche, 2006.s.44.

KAN G.V. Kasakhstans historie - Almaty: Arkaim, 2002, s. 30-33.

11. GUMILEV L.N. Fra Rusland til Rusland: essays om etnisk historie. Ed. Gruppe "Fremskridt", M, 1994., s. 22-23.

12. SMIRNOV A.P. Volga Bulgarien. Kapitel 6. Arkæologi i USSR. Stepper i Eurasien i middelalderen. Institut for Arkæologi ved USSR Academy of Sciences. Ed. "Science", M., 1981. s. 211.

13. ZALKIND G. M. Essay om Tatarstans mineindustris historie // Proceedings of the Society for the Study of Tatarstan. Kazan, 1930. T. 1. - S. 51. Link til bogen ALISHEV S.Kh. Alt om Kazans historie. - Kazan: Rannur, 2005. s.223.

14. Kapitel 10 i bogen Lalitavistara (sanskrit - Lalitavistara) “ Detaljeret beskrivelse Games of the Buddha," en af ​​de mest populære biografier om Buddha i buddhistisk litteratur.

15. ANDREEV A. Krims historie. Ed. White Wolf-Monolit-MB, M., 2000 s.74-76.

16. BICHURIN N.Ya., 1851. s.47-50.

17. BICHURIN N.Ya., 1851. s.55.

ZUEV Y. A. Tidlige tyrkere: essays om historie og ideologi. - Almaty: Dyke-Press, 2002 -338 s. + på 12 s.13-17.

18. KLYASHTORNY S.G., SULTANOV T.I. Kasakhstan: en krønike over tre årtusinder. Ed. "Rauan", Alma-Ata, 1992.s.64.

19. Khalikov A.Kh. Tatarfolk og deres forfædre. Tatar Book Publishing House, Kazan, 1989.s.56.

20. GUMILEV L.N. Xiongnu. Steppe trilogi. Time Out kompas. St. Petersborg, 1993. S. 182.

21. Arkæologi i USSR. Stepper i Eurasien i middelalderen. Institut for Arkæologi ved USSR Academy of Sciences. Ed. "Science", M., 1981.

22. Nyheder om gamle forfattere om Skythien og Kaukasus. Samlet og udgivet med russisk oversættelse af V. V. Latyshev. Petersborg, 1904. T. I. græske forfattere. Sankt Petersborg, 1893; T. II. latinske forfattere. T.I, s. 186. Baseret på bogen: ZAKIEV M.Z. Tyrkernes og tatarernes oprindelse - M.: INSAN, 2003, 496 s. S.110.

23. ARTAMONOV M.I. Khazarernes historie. 2. udg. - St. Petersburg: Filologiske fakultet ved St. Petersburg State University, 2002, s.

24. LESNOY (Paramonov) S. "The Don Word" 1995, baseret på bogen af ​​S. Lesnoy "The originas of the Ancient "Russians"" Winnipeg, 1964. S. 152-153.

Hunnerne er en gammel nomadestamme, der invaderede Østeuropa i senantikken (370'erne).

Hunnerne var asiater af oprindelse, og deres sprog tilhørte ifølge de fleste videnskabsmænd den tyrkiske gruppe.

De fleste forskere anerkendte også, at hunnerne var efterkommere af det centralasiatiske Xiongnu, kendt fra deres krige med det kinesiske imperium.

Hunner i Europa

Invasionen af ​​hunnerne ændrede radikalt den europæiske civilisations historie. Det var begyndelsen på den såkaldte store migration - en proces, hvor "barbariske" europæiske stammer, primært tyskerne, slog sig ned på tværs af forskellige steder kontinentet og invaderede Romerriget.

Som et resultat blev det engang integrerede imperium opdelt i flere geografiske dele, delt indbyrdes af bosættelser af barbarer, som i nogle tilfælde dannede deres egne stater.

På den anden side mange germanske stammerønskede at blive romerske statsborgere, så regeringen tillod dem at bosætte sig i imperiets yderområder, mod at de lovede at beskytte grænserne mod andre barbariske stammer.

Ikke desto mindre lykkedes det for hunnerne at underlægge sig en række europæiske folkeslag, som med stort besvær kunne frigøre sig fra deres styre. Mere præcist blev hunnernes tilstand svækket og kollapset efter Attilas død, den mest magtfulde og berømte hunnernes hersker, og dette gjorde det muligt for tyskerne at opnå frihed.

Alanerne og de germanske stammer var de første, der led under hunnernes angreb:

• østgoter;
• Bourgogne;
• Heruli.

Asiatiske nomader organiserede virkelige "folkeracer for at overleve." Det endelige resultat af denne proces var især det vestromerske imperiums fald og konsolideringen af ​​slaverne og tyskerne i hele Europa.

Hunnernes oprindelse

Mens de fleste forskere anerkender hunnerne som en gammel tyrkisk stamme, har nogle forskere en tendens til at forbinde dem med de mongolske og manchuiske folk. Sproglige data vidner om hunnernes tyrkiske oprindelse, men den materielle kultur er for forskellig fra den traditionelle tyrkiske.

For eksempel var alle gamle tyrkere kendetegnet ved runde boliger "ib", som senere blev prototypen på yurten; Hunnerne boede i udgravninger med en L-formet seng.

Herskere

Den første kendte hunniske hersker er Balamber. Det var ham, der underkuede østgoterne i det 4. århundrede og tvang vestgoterne til at trække sig tilbage til Thrakien. Den samme konge ødelagde Syrien og Kappadokien (på det tidspunkt romerske provinser) og bosatte sig derefter i Pannonien (det nuværende Ungarns område) og Østrig. Oplysninger om Balamber er legendariske.

Den næste berømte hersker er Rugila. Under ham indgik hunnerne en våbenhvile med det østromerske imperium, men Rugila truede med at bryde den, hvis kejser Theodosius II ikke overlod de flygtninge, som hunnerne havde forfulgt, til ham. Rugila havde ikke tid til at sætte sin trussel ud i livet, fordi han døde i tide.

Efter ham begyndte hans nevøer Bleda og Attila at regere nomaderne. Den første døde i 445 af ukendt årsag under en jagt, og fra det øjeblik blev Attila enehersker over hunnerne. Denne hersker, som en romersk forfatter udtrykte det, var „født til at ryste verden“.

For de kejserlige myndigheder var Attila en ægte "gudssvøbe" hans billede blev brugt til at skræmme masserne, som beboede de afsidesliggende provinser i begge romerske imperier (østlige og vestlige) og tænkte på at vinde uafhængighed.

I det 6. - 8. århundrede eksisterede et vist "hunernes kongerige (Savir)" på Dagestans territorium. Dens hovedstad var byen Varachan, men de fleste af indbyggerne i staten fortsatte med at opretholde en nomadisk livsstil. Statens hersker bar den tyrkiske titel Elteber. I det 7. århundrede værdigede den næste hersker af Alp-Ilitver, efter at have modtaget en ambassade fra det kristne kaukasiske Albanien, selv at konvertere til kristendommen.

Efter det 8. århundrede er der ingen pålidelig information om skæbnen for Dagestan "hunernes kongerige".

Levevis

Hunnerne var absolut nomader. Den romerske historiker Ammianus Marcellinus rapporterer, at de aldrig byggede nogen bygninger til sig selv, og selv i erobrede byer forsøgte de ikke at gå ind i huse; Ifølge deres overbevisning var det usikkert at sove indendørs. De tilbragte det meste af dagen på heste, ofte tilbragte de endda natten på dem.

Imidlertid skrev den romerske ambassadør for hunnerne, Priscus, at Attila og nogle af hans militære ledere havde enorme og rigt udsmykkede paladser. Hunnerne praktiserede polygami. Grundlaget for deres sociale system var en stor patriarkalsk familie.

Det forlyder, at hunnerne var godt bekendt med madlavning, men deres nomadeliv lærte dem at være uhøjtidelige i mad. Hunnerne vidste tilsyneladende, hvordan de skulle lave mad, men nægtede at gøre det på grund af mangel på tid.

Religion

Hunnerne var hedninger. De anerkendte den almindelige tyrkiske Tengri som den øverste gud. Hunnerne havde amuletter med billeder af fantastiske dyr (primært drager) og havde templer og sølvidoler. Ifølge Movses Kalankatvatsi (armensk historiker fra det 7. århundrede) guddommeliggjorde hunnerne solen, månen, ilden og vandet, tilbad "vejenes guder" såvel som hellige træer.

De ofrede heste til træer og guder; Hunnerne praktiserede dog ikke menneskeofring, i modsætning til deres formodede Xiongnu-forfædre. Opfattelse af hunnerne Hunnerne inspirerede til ægte rædsel i den europæiske befolkning, selv de "barbariske". På grund af deres mongoloide egenskaber virkede de for de ædle romere ikke som mennesker, men som en slags monstre, der var tæt knyttet til deres grimme heste.

De germanske stammer var forargede over angrebet fra de nomadiske hunner, som ikke engang var fortrolige med landbruget og fremviste deres vildskab og mangel på uddannelse.