Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Jó munka az oldalra">

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. közkapcsolatok

2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása

3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései

4. A társadalmi haladás és kritériumai

5. Globális problémák modernség

Irodalom

1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. Közkapcsolatok

Az emberek létét a társadalomban az élettevékenység és a kommunikáció különféle formái jellemzik. Minden, ami a társadalomban létrejön, az emberek több generációjának együttes tevékenységének eredménye. Valójában maga a társadalom az emberek közötti interakció terméke, csak ott és akkor létezik, ha az embereket közös érdekek kapcsolják egymáshoz. társadalom attitűd civilizációs modernitás

A filozófiai tudományban a „társadalom” fogalmának számos definíciója létezik. Szűk értelemben A társadalom felfogható az emberek egy bizonyos csoportjaként, akik egyesültek, hogy kommunikáljanak és közösen végezzenek bármilyen tevékenységet, vagy egy nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakaszát.

Tág értelemben társadalom -- a természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő anyagi világ része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és interakciós módokat foglal magában. emberek és társulásuk formáit.

A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikus önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely képes komolyan változtatni, ugyanakkor megőrizni lényegét és minőségi bizonyosságát. Ebben az esetben a rendszert kölcsönható elemek komplexumának tekintjük. Az elem viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan összetevője, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.

Az olyan összetett rendszerek elemzésére, mint amilyeneket a társadalom képvisel, a tudósok kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszerek „köztes” komplexumok, amelyek összetettebbek, mint az elemek, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.

A társadalom alrendszereit a közélet szféráinak tekintik, általában négy részre osztják őket:

1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;

2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;

3) politikai, amely magában foglalja a politikát, az államot, a jogot, ezek kapcsolatát és működését;

4) spirituális, amely a társadalmi tudat különböző formáit és szintjeit fedi le, amelyek a társadalmi élet valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.

E szférák mindegyike, mivel a „társadalomnak” nevezett rendszer elemei, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul. A társadalmi élet mind a négy szférája nemcsak összekapcsolja, hanem kölcsönösen meghatározza is egymást. A társadalom szférákra osztása némileg önkényes, de segíti a valóban integrált társadalom, a sokszínű és összetett társadalmi élet egyes területeinek elkülönítését és tanulmányozását.

A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:

a) előre megírt és megírt;

b) egyszerű és összetett (ebben a tipológiában a kritérium a társadalom irányítási szintjeinek száma, valamint differenciáltságának mértéke: az egyszerű társadalmakban nincsenek vezetők és beosztottak, gazdagok és szegények, összetett társadalmakban pedig vannak több vezetési szint és a lakosság több társadalmi rétege, felülről lefelé, a jövedelmek szerinti csökkenő sorrendbe rendezve);

c) a primitív vadászok és gyűjtögetők társadalma, a hagyományos (agrár) társadalom, az ipari társadalom és a posztindusztriális társadalom;

d) primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom.

A nyugati tudományos irodalomban az 1960-as években. Széles körben elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari felosztása (miközben a kapitalizmust és a szocializmust az ipari társadalom két változatának tekintették).

F. Tönnies német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász nagyban hozzájárult ennek a fogalomnak a kialakításához.

A hagyományos (agrár) társadalom a civilizációs fejlődés iparosodás előtti szakaszát képviselte. Az ókor és a középkor összes társadalma hagyományos volt. Gazdaságukat a falusi önellátó gazdálkodás és a primitív kézművesség dominanciája jellemezte. A kiterjedt technológia és kéziszerszámok érvényesültek, kezdetben biztosították a gazdasági fejlődést. Az ember termelési tevékenysége során igyekezett minél jobban alkalmazkodni a környezethez, és engedelmeskedni a természet ritmusainak. A tulajdonviszonyokat a közösségi, társasági, feltételes, államformák ingatlan. A magántulajdon nem volt sem szent, sem sérthetetlen. Az anyagi javak és az iparcikkek megoszlása ​​az ember társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójától függött. A hagyományos társadalom társadalmi szerkezete osztályalapú, vállalati, stabil és mozdulatlan. Gyakorlatilag nem volt társadalmi mobilitás: egy személy született és meghalt, ugyanabban a társadalmi csoportban maradt. A fő társadalmi egységek a közösség és a család voltak. Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek és íratlan törvények szabályozták. A köztudatban a gondviselés dominált: a társadalmi valóságot, az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.

A tradicionális társadalomban élő ember lelki világa, értékorientációs rendszere, gondolkodásmódja sajátos és érezhetően különbözik a modernektől. Az egyéniséget és a függetlenséget nem ösztönözték: a társadalmi csoport viselkedési normákat diktált az egyénnek. Sőt beszélhetünk olyan „csoportszemélyről”, aki nem elemezte a világban elfoglalt helyzetét, és általában ritkán elemezte a környező valóság jelenségeit. Inkább moralizálja, társadalmi csoportja szemszögéből értékeli az élethelyzeteket. A műveltek száma rendkívül korlátozott volt („a kevesek írástudása”), a szóbeli tájékoztatás felülkerekedett az írásos információkkal szemben.A hagyományos társadalom politikai szféráját az egyház és a hadsereg uralja. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. Úgy tűnik számára, hogy a hatalom nagyobb érték, mint a jog és a törvény. Általánosságban elmondható, hogy ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, áthatolhatatlan a kívülről érkező újításokkal és impulzusokkal szemben, és egy „önfenntartó önszabályozó változhatatlanságot” képvisel. A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdasági szférával szemben.

A tradicionális társadalmak a mai napig főként az úgynevezett „harmadik világ” országaiban (Ázsia, Afrika) maradtak fenn (ezért a „nem nyugati civilizációk” fogalma, amely szintén közismert szociológiai általánosításoknak vallja magát, a gyakran szinonimája a „hagyományos társadalomnak”). Eurocentrikus szempontból a hagyományos társadalmak elmaradott, primitív, zárt, szabad társadalmi szervezetek, amivel a nyugati szociológia szembeállítja az ipari és posztindusztriális civilizációkat.

A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet összetett, ellentmondásos, összetett folyamataként értelmezett modernizáció eredményeként Nyugat-Európa országaiban egy új civilizáció alapjait rakták le. Őt hívják ipari, technogén, tudományos_műszaki vagy gazdasági. Az ipari társadalom gazdasági alapja a géptechnológián alapuló ipar. Növekszik az állótőke volumene, csökkennek a kibocsátási egységre jutó hosszú távú átlagos költségek. A mezőgazdaságban a munka termelékenysége meredeken növekszik, és megsemmisül a természetes elszigeteltség. Az extenzív gazdálkodást az intenzív gazdálkodás, az egyszerű szaporítást pedig a kiterjesztett gazdálkodás váltja fel. Mindezek a folyamatok az elvek és struktúrák megvalósításán keresztül mennek végbe piacgazdaság, amely a tudományos és technológiai fejlődésen alapul. Az ember megszabadul a természettől való közvetlen függéstől, és részben maga alá rendeli azt. A stabil gazdasági növekedés az egy főre jutó reáljövedelem növekedésével jár együtt. Ha az iparosodás előtti időszakot az éhségtől és a betegségektől való félelem tölti ki, akkor az ipari társadalmat a lakosság jólétének növekedése jellemzi. Az ipari társadalom szociális szférájában a hagyományos struktúrák és a társadalmi korlátok is összeomlanak. Jelentős a társadalmi mobilitás. A mezőgazdaság és az ipar fejlődése következtében a parasztság aránya a lakosságon belül erősen csökken, városiasodás következik be. Új osztályok alakulnak ki - az ipari proletariátus és a burzsoázia, valamint a középrétegek erősödnek. Az arisztokrácia hanyatlóban van.

A spirituális szférában az értékrend jelentős átalakulása megy végbe. Az új társadalomban élő személy egy társadalmi csoporton belül autonóm, és saját személyes érdekei vezérlik. Az individualizmus, a racionalizmus (az ember elemzi az őt körülvevő világot, és ennek alapján hoz döntéseket) és az utilitarizmus (az ember nem valamilyen globális cél érdekében cselekszik, hanem egy meghatározott haszon érdekében) új koordinátarendszerek az egyén számára. Létezik a tudat szekularizációja (felszabadulás a vallástól való közvetlen függés alól). Az ipari társadalomban élő ember önfejlesztésre és önfejlesztésre törekszik. Globális változások zajlanak a politikai szférában is. Az állam szerepe meredeken növekszik, fokozatosan formálódik a demokratikus rezsim. A társadalomban a jog és a jog dominál, az ember pedig aktív szubjektumként vesz részt a hatalmi viszonyok között.

Számos szociológus némileg pontosítja a fenti ábrát. Az ő szempontjukból a modernizációs folyamat fő tartalma a viselkedési modell (sztereotípia) megváltozása, az irracionális (a hagyományos társadalomra jellemző) racionális (ipari társadalomra jellemző) magatartásra való átmenet. A racionális magatartás közgazdasági vonatkozásai közé tartozik az áru-pénz viszonyok fejlesztése, a pénz általános értékmegfelelő szerepének meghatározása, a barterügyletek kiszorítása, a piaci tranzakciók széles köre stb. A modernizáció legfontosabb társadalmi következménye a szereposztási elv változásának tekinthető. Korábban a társadalom szankciókat vezetett be a társadalmi választásra, korlátozva annak lehetőségét, hogy egy személy bizonyos társadalmi pozíciókat töltsön be egy bizonyos csoporthoz való tartozásától függően (származási, születési, nemzetiségi). A modernizáció után kialakul a szerepek elosztásának racionális elve, amelyben az adott pozíció betöltésének fő és egyetlen kritériuma a jelölt felkészültsége e funkciók ellátására.

Így az ipari civilizáció minden fronton szembeszáll a hagyományos társadalommal. A legtöbb modern iparosodott ország (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.

A modernizáció azonban számos új ellentmondást szült, amelyek idővel globális problémákká váltak (ökológiai, energia- és egyéb válságok). Ezek megoldásával és fokozatos fejlődésével egyes modern társadalmak közelednek a posztindusztriális társadalom stádiumához, amelynek elméleti paramétereit az 1970-es években alakították ki. Amerikai szociológusok, D. Bell, E. Toffler és mások: Ezt a társadalmat a szolgáltatási szektor előtérbe kerülése, a termelés és a fogyasztás individualizálódása, a kistermelés arányának növekedése, a tömegtermelés elvesztése jellemzi. valamint a tudomány, a tudás és az információ vezető szerepe a társadalomban. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezetében az osztálykülönbségek eltûnése, a különbözõ népességcsoportok jövedelmi szintjének konvergenciája a társadalmi polarizáció megszűnéséhez és a középosztály arányának növekedéséhez vezet. Az új civilizáció antropogénként jellemezhető, amelynek középpontjában az ember és egyénisége áll. Néha információsnak is nevezik, ami az egyre növekvő függőséget tükrözi Mindennapi élet a társadalom információból. A posztindusztriális társadalomba való átmenet a modern világ legtöbb országa számára nagyon távoli perspektíva.

Tevékenysége során az ember különféle kapcsolatokba lép másokkal. Az emberek közötti interakció ilyen sokrétű formáit, valamint a különböző társadalmi csoportok között (vagy azokon belül) létrejövő kapcsolatokat általában társadalmi kapcsolatoknak nevezik.

Minden társadalmi kapcsolat feltételesen két nagy csoportra osztható - anyagi kapcsolatokra és szellemi (vagy ideális) kapcsolatokra. Az alapvető különbség közöttük az, hogy az anyagi kapcsolatok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül keletkeznek és fejlődnek, míg a spirituális kapcsolatok először az emberek „tudaton való áthaladásával” jönnek létre és határozzák meg. szellemi értékeikkel. Az anyagi kapcsolatokat termelési, környezeti és irodai kapcsolatokra osztják; spirituális és erkölcsi, politikai, jogi, művészeti, filozófiai és vallási társadalmi kapcsolatok.

A társadalmi kapcsolatok egy speciális típusa az interperszonális kapcsolatok. Az interperszonális kapcsolatok az egyének közötti kapcsolatokra utalnak. Nál nél Ebben az esetben az egyének általában különböző társadalmi rétegekhez tartoznak, eltérő kulturális és iskolai végzettséggel rendelkeznek, de közös szükségletek és érdekek kötik össze őket a szabadidő vagy a mindennapi élet területén. A híres szociológus Pitirim Sorokin a következőket emelte ki típusok interperszonális interakció:

a) két személy (férj és feleség, tanár és diák, két elvtárs) között;

b) három személy (apa, anya, gyermek) között;

c) négy, öt vagy több ember között (az énekes és hallgatói);

d) sok-sok ember (egy szervezetlen tömeg tagjai) között.

Az interperszonális kapcsolatok a társadalomban keletkeznek és valósulnak meg, és akkor is társas kapcsolatok, ha tisztán egyéni kommunikáció jellegűek. A társas kapcsolatok személyre szabott formájaként működnek.

2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása

Az ókor óta az emberek megpróbálták megmagyarázni a társadalom kialakulásának okait, vezető erők annak fejlődését. Kezdetben az ilyen magyarázatokat mítoszok formájában adták. A mítoszok az ókori népek meséi a világ keletkezéséről, istenekről, hősökről stb. A mítoszok halmazát mitológiának nevezik. A mitológia mellett a vallás és a filozófia is igyekezett választ találni a sürgető társadalmi problémákra, a világegyetem törvényeivel és embereivel való kapcsolatára vonatkozó kérdésekre. A társadalomfilozófiai doktrína ma a legfejlettebb.

Számos fő rendelkezése már az ókorban megfogalmazódott, amikor először próbálták alátámasztani azt a nézetet, hogy a társadalom egy sajátos létforma, amelynek megvannak a maga törvényei. Így Arisztotelész úgy határozta meg a társadalmat, mint olyan emberi egyének gyűjteményét, akik egyesültek a társadalmi ösztönök kielégítésére.

A középkorban a társadalmi élet minden magyarázata vallási dogmákon alapult. A korszak legkiválóbb filozófusai - Aurelius Augustinus és Aquicusi Tamás - az emberi társadalmat egy sajátos lényként, az emberi élettevékenység egy fajtájaként fogták fel, amelynek értelmét Isten eleve meghatározza, és amely az emberiség akaratának megfelelően alakul ki. Isten.

A modern korban számos olyan gondolkodó terjesztette elő, akik nem osztottak vallási nézeteket, azt a tételt, hogy a társadalom természetes úton keletkezett és fejlődik. Kidolgozták a közélet szerződéses szervezésének koncepcióját. Alapítójának az ókori görög filozófus, Epikurosz tekinthető, aki úgy vélte, hogy az állam az emberek által kötött társadalmi szerződésen nyugszik az általános igazságosság biztosítása érdekében. A szerződéselmélet későbbi képviselői (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau stb.) fejlesztették ki Epikurosz nézeteit, felvetették az úgynevezett „természetes jogok” gondolatát, vagyis azokat a jogokat, amelyeket a az ember születésétől fogva kap.

Ugyanebben az időszakban a filozófusok kidolgozták a „civil társadalom” fogalmát is. A civil társadalmat az „egyetemes függőség rendszerének” tekintették, amelyben „az egyén élelme és jóléte, léte összefonódik mindenki élelmével és jólétével, ezeken alapul, és csakis ebben a kapcsolat érvényes-e és biztosított-e.” (G. Hegel).

A 19. században a társadalomról szóló tudás egy része, amely fokozatosan felhalmozódott a filozófia mélyén, kiemelkedett, és kezdett egy külön társadalomtudományt - a szociológiát - alkotni. A „szociológia” fogalmát O. Comte francia filozófus és szociológus vezette be a tudományos forgalomba. A szociológiát két nagy részre osztotta: társadalmi statikaés társadalmi dinamika. A társadalomstatika az egész társadalmi rendszer egészének működési feltételeit és törvényszerűségeit vizsgálja, figyelembe veszi a fő társadalmi intézményeket: családot, államot, vallást, a társadalomban betöltött funkcióikat, valamint a társadalmi harmónia megteremtésében betöltött szerepüket. A társadalmi dinamika vizsgálatának tárgya az társadalmi haladás, melynek döntő tényezője O. Comte szerint az emberiség lelki és szellemi fejlődése.

A társadalmi fejlődés problémáinak fejlődésében új állomást jelentett a marxizmus materialista elmélete, amely szerint a társadalmat nem az egyének egyszerű összességének tekintették, hanem „azoknak a kapcsolatoknak és kapcsolatoknak az összességeként, amelyekben ezek az egyének kapcsolatban állnak egymással. Egyéb." A társadalom fejlődési folyamatának természettörténeti jellegének meghatározása, a maga sajátosságával társadalmi törvények, K. Marx és F. Engels dolgozta ki a társadalmi-gazdasági formációk tanát, az anyagi termelés meghatározó szerepét a társadalom életében és a tömegek meghatározó szerepét a társadalmi fejlődésben. A társadalom fejlődésének forrását magában a társadalomban, anyagi termelésének fejlődésében látják, hisz a társadalmi fejlődést a gazdasági szférája határozza meg. K. Marx és F. Engels szerint az emberek a közös tevékenység során megtermelik a szükséges megélhetési eszközöket - ezáltal termelik meg anyagi életüket, amely a társadalom alapja, alapja. Az anyagi élet, az anyagi javak termelésének folyamatában kialakuló anyagi társadalmi viszonyok meghatározzák az emberi tevékenység minden más formáját - politikai, spirituális, társadalmi. És stb. És az erkölcs, a vallás, a filozófia csak az emberek anyagi életének tükre.

Az emberi társadalom öt társadalmi-gazdasági formáción megy keresztül fejlődése során: primitív közösségi, rabszolgatartás, feudális, kapitalista és kommunista. A társadalmi-gazdasági formáció alatt Marx egy történelmileg sajátos társadalomtípust értett, amely fejlődésének egy speciális szakaszát képviseli.

Az emberi társadalom történetének materialista felfogásának főbb rendelkezései a következőkből állnak:

1. Ez a megértés az anyagi termelés döntő, meghatározó szerepéből fakad a való életben. Tanulmányozni kell a valós termelési folyamatot és az általa generált kommunikációs formát, vagyis a civil társadalmat.

2. Megmutatja, hogyan keletkeznek a társadalmi tudat különféle formái: a vallás, a filozófia, az erkölcs, a jog stb., és milyen hatással van rájuk az anyagi termelés.

3. Úgy véli, hogy a társadalom fejlődésének minden szakasza egy bizonyos anyagi eredményt, egy bizonyos szintű termelőerőt, bizonyos termelési viszonyokat határoz meg. Az új nemzedékek felhasználják a termelőerőket, az előző generáció által megszerzett tőkét, ugyanakkor új értékeket teremtenek és megváltoztatják a termelőerőket. Az anyagi élet előállításának módja tehát meghatározza a társadalomban végbemenő társadalmi, politikai és spirituális folyamatokat.

A materialista történelemfelfogás már Marx életében is különféle értelmezések tárgya volt, amivel ő maga is nagyon elégedetlen volt. A 19. század végén, amikor a marxizmus az egyik vezető helyet foglalta el az európai társadalomfejlődés-elméletben, sok kutató szemrehányást tett Marxnak, amiért a történelem sokféleségét gazdasági tényezővé redukálta, és ezzel leegyszerűsítette a társadalom fejlődési folyamatát. , amely a legtöbb különféle tényekÉs eseményeket.

A 20. században a társadalmi élet materialista elmélete kiegészült. R. Aron, D. Bell, W. Rostow és mások számos elméletet terjesztettek elő, köztük az ipari és posztindusztriális társadalom elméleteit, amelyek a társadalomban lezajló folyamatokat nemcsak a gazdaság fejlődésével, hanem konkrét változásokkal magyarázták. a technológiában és az emberek gazdasági tevékenységében. Az ipari társadalom elmélete (R. Aron) a társadalom progresszív fejlődésének folyamatát úgy írja le, mint átmenetet az elmaradott agrár „hagyományos” társadalomból, amelyet önellátó gazdálkodás és osztályhierarchia ural, a fejlett, iparosodott „ipari” társadalom felé. Az ipari társadalom főbb jellemzői:

a) a fogyasztási cikkek széles körben elterjedt előállítása, kombinálva a társadalom tagjai közötti összetett munkamegosztási rendszerrel;

b) a termelés és irányítás gépesítése és automatizálása;

c) tudományos és technológiai forradalom;

d) a kommunikáció és a közlekedés magas szintű fejlettsége;

e) nagyfokú urbanizáció;

f) magas szintű társadalmi mobilitás.

Ennek az elméletnek a támogatói szempontjából a nagyipar - ipar - éppen ezek a jellemzői határozzák meg a folyamatokat a társadalmi élet minden más területén.

Ez az elmélet a 60-as években népszerű volt. XX század A 70-es években. továbbfejlesztették D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler amerikai szociológusok és politológusok nézeteiben. Úgy gondolták, hogy minden társadalom fejlődésének három szakaszán megy keresztül:

1. szakasz - iparosodás előtti (agrár);

2. szakasz - ipari;

3. szakasz - posztindusztriális (D. Bell), vagy technotronikus (A. Toffler), vagy technológiai (Z. Brzezinski).

Az első szakaszban a gazdasági tevékenység fő területe a mezőgazdaság, a másodikban az ipar, a harmadikban a szolgáltatási szektor. Minden szakasznak megvannak a maga speciális társadalmi szerveződési formái és saját társadalmi szerkezete.

Noha ezek az elméletek, mint már jeleztük, a társadalmi fejlődés folyamatainak materialista felfogásának keretein belül helyezkedtek el, jelentős eltérést mutattak Marx és Engels nézeteitől. A marxista felfogás szerint az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet társadalmi forradalom alapján ment végbe, amelyet a társadalmi élet egész rendszerében végbemenő radikális minőségi forradalomként értelmeztek. Ami az ipari és posztindusztriális társadalom elméleteit illeti, azok a szociálevolucionizmusnak nevezett mozgalom keretei közé tartoznak: szerintük a gazdaságban végbemenő technológiai forradalmak, bár a társadalmi élet más területein is forradalmat vonnak maguk után, nem járnak együtt társadalmi konfliktusok és társadalmi forradalmak.

3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései

A legtöbb A hazai történet- és filozófiai tudományban kialakult, a történeti folyamat lényegét és sajátosságait magyarázó megközelítések formációs és civilizációs jellegűek.

Közülük az első a marxista társadalomtudományi iskolához tartozik. Kulcsfogalma a „társadalmi-gazdasági formáció” kategória.

A formációt a társadalom történetileg sajátos típusaként fogták fel, mindenek szerves összekapcsolódásában övé pártok és szférák, amelyek az anyagi javak egy bizonyos előállítási módja alapján keletkeznek. Az egyes formációk felépítésében gazdasági alapot és felépítményt különítettek el. Az alap (más néven termelési viszonyok) olyan társadalmi kapcsolatok összessége, amelyek az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során alakulnak ki az emberek között (köztük a főbbek a termelési eszközök tulajdonjogi viszonyai). . A felépítményt politikai, jogi, ideológiai, vallási, kulturális és egyéb nézetek, intézmények és kapcsolatok összességeként értelmezték, amelyekre a bázis nem terjed ki. A viszonylagos függetlenség ellenére a felépítmény típusát az alap jellege határozta meg. Ez jelentette a megalakulás alapját is, meghatározva egy adott társadalom formális hovatartozását. A termelési viszonyok (a társadalom gazdasági alapja) és a termelőerők alkották a termelési módot, amelyet gyakran a társadalmi-gazdasági formáció szinonimájaként értelmeztek. A „termelőerők” fogalmába az embereket mint anyagi javak termelőit foglalták magukba tudásukkal, készségeikkel és munkatapasztalataikkal, valamint termelési eszközökkel: eszközökkel, tárgyakkal, munkaeszközökkel. A termelőerők a termelési mód dinamikus, folyamatosan fejlődő elemei, míg a termelési viszonyok statikusak és merevek, évszázadok óta nem változnak. Egy bizonyos szakaszban konfliktus keletkezik a termelőerők és a termelési viszonyok között, amely a társadalmi forradalom, a régi alap letörése és a társadalmi fejlődés új szakaszába, új társadalmi-gazdasági formációba való átmenet során oldódik fel. A régi termelési kapcsolatokat újak váltják fel, amelyek teret nyitnak a termelőerők fejlődésének. A marxizmus tehát a történelmi folyamatot a társadalmi-gazdasági képződmények természetes, objektíven meghatározott, természettörténeti változásaként értelmezi.

Magának K. Marxnak egyes munkáiban csak két nagy formációt azonosítanak - az elsődleges (archaikus) és a másodlagos (gazdasági) formációt, amely magában foglalja az összes magántulajdonon alapuló társadalmat. A harmadik formációt a kommunizmus fogja képviselni. A marxizmus klasszikusainak más műveiben a társadalmi-gazdasági formációt egy termelési mód sajátos fejlődési szakaszaként értelmezik a hozzá tartozó felépítménnyel. Ezek alapján alakult ki 1930-ra a szovjet társadalomtudományban az úgynevezett „öttagú csoport”, amely vitathatatlan dogma jelleget kapott. E felfogás szerint az összes társadalom fejlődésében felváltva halad át öt társadalmi-gazdasági formáción: primitív, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és kommunista, amelyek első szakasza a szocializmus. A formációs megközelítés több posztulátumon alapul:

1) a történelem gondolata, mint természetes, belsőleg meghatározott, progresszív, világtörténelmi és teleologikus (a cél felé - a kommunizmus felépítése) folyamat. A formációs megközelítés gyakorlatilag tagadta az egyes államok nemzeti sajátosságát és eredetiségét, arra összpontosítva, ami minden társadalomban közös;

2) az anyagi termelés meghatározó szerepe a társadalom életében, a gazdasági tényezők gondolata, mint más társadalmi kapcsolatok alapja;

3) a termelési kapcsolatok és a termelőerők összehangolásának szükségessége;

4) az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet elkerülhetetlensége.

Hazánkban a társadalomtudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a társadalmi-gazdasági formációk elmélete nyilvánvaló válságot él át, számos szerző előtérbe helyezte. civilizációs a történelmi folyamat elemzésének megközelítése.

A „civilizáció” fogalma a modern tudomány egyik legbonyolultabb fogalma: számos definíciót javasoltak. Maga a kifejezés a latinból származik szavak"civil". Tág értelemben A civilizáció alatt a társadalom, az anyagi és spirituális kultúra szintjét, fejlődési fokát, a barbárságot és a vadságot követve értjük. Ezt a fogalmat egy bizonyos történelmi közösségben rejlő társadalmi rendek egyedi megnyilvánulásainak halmazának megjelölésére is használják. Ebben az értelemben a civilizációt úgy jellemzik, mint az országok és népek egy bizonyos csoportjának minőségi sajátossága (az anyagi, szellemi, társadalmi élet eredetisége) egy bizonyos fejlődési fokon. A híres orosz történész, M.A. Barg így határozta meg a civilizációt: „...Ez az a mód, ahogyan egy adott társadalom megoldja anyagi, társadalmi-politikai és spirituális-etikai problémáit.” A különböző civilizációk alapvetően különböznek egymástól, hiszen nem hasonló termelési technikákon és technológián alapulnak (mint egyazon formáció társadalmai), hanem összeférhetetlen társadalmi és spirituális értékrendszereken. Minden civilizációt nem annyira termelési bázisa, mint inkább sajátos életmódja, értékrendszere, jövőképe és a külvilággal való kapcsolattartás módja jellemez.

A modern civilizációelméletben egyaránt gyakoriak a lineáris stádiumú fogalmak (amelyekben a civilizációt a világfejlődés egy bizonyos szakaszaként értjük, szemben a „civilizálatlan” társadalmakkal), valamint a helyi civilizációkra vonatkozó elképzelések. Előbbiek létezését szerzőik eurocentrizmusa magyarázza, akik a világtörténelmi folyamatot a barbár népek és társadalmak fokozatos bevezetéseként a nyugat-európai értékrendbe, valamint az emberiség fokozatos előrehaladását az egységes világcivilizáción alapuló világ felé mutatják. ugyanazokon az értékeken. A második fogalomcsoport hívei a „civilizáció” kifejezést használják ben többes számés a különböző civilizációk fejlődési utak sokféleségének gondolatából indul ki.

A különböző történészek számos helyi civilizációt azonosítottak, amelyek egybeeshetnek az államhatárokkal (kínai civilizáció), vagy több országot is lefedhetnek (ókori, nyugat-európai civilizáció). Idővel a civilizációk változnak, de „magjuk”, amely az egyik civilizációt különbözteti meg a másiktól, megmarad. Az egyes civilizációk egyediségét nem szabad abszolutizálni: mindegyik a világtörténelmi folyamatban közös szakaszokon megy keresztül. Általában a helyi civilizációk teljes sokfélesége két nagy csoportra oszlik - keleti és nyugati. Az előbbiekre jellemző az egyén nagyfokú természettől és földrajzi környezettől való függése, az ember és társadalmi csoportja közötti szoros kapcsolat, az alacsony társadalmi mobilitás, valamint a hagyományok és szokások dominanciája a társadalmi viszonyok szabályozói között. A nyugati civilizációkat éppen ellenkezőleg, az a vágy, hogy a természetet alárendeljék az emberi hatalomnak, az egyéni jogok és szabadságok elsőbbsége a társadalmi közösségekkel szemben, a magas társadalmi mobilitás, a demokratikus politikai rezsim és a jogállamiság.

Így ha egy formáció az egyetemesre, általánosra, ismétlődőre koncentrálja a figyelmet, akkor a civilizáció a lokális-regionálisra, egyedire, sajátosra összpontosít. Ezek a megközelítések nem zárják ki egymást. A modern társadalomtudományban ezek kölcsönös szintézise irányába kutatnak.

4. A társadalmi haladás és kritériumai

Alapvetően fontos annak kiderítése, hogy egy olyan társadalom milyen irányba halad, amely folyamatos fejlődésben, változásban van.

A haladás olyan fejlődési irányként értendő, amelyet a társadalom progresszív mozgása jellemez az alacsonyabb és egyszerű formák társadalmi szerveződés magasabb és összetettebb felé. A haladás fogalma ellentétes a koncepcióval regresszió, amelyet a fordított mozgás jellemez -- tól től magasabbról alacsonyabbra, leépülés, visszatérés a már elavult struktúrákhoz és kapcsolatokhoz. A társadalom mint progresszív folyamat fejlődésének gondolata az ókorban megjelent, de végül a francia felvilágosítók (A. Turgot, M. Condorcet stb.) munkáiban öltött testet. Az emberi elme fejlődésében és a megvilágosodás terjesztésében látták a haladás kritériumait. Az ilyen optimista történelemszemlélet a 19. században megváltozott. összetettebb ötletek. Így a marxizmus előrelépést lát az egyik társadalmi-gazdasági formációból egy másik, magasabb rendűbe való átmenetben. Egyes szociológusok a haladás lényegének a társadalmi struktúra bonyolítását és a társadalmi heterogenitás növekedését tekintették. A modern szociológiában. A történelmi haladás a modernizáció folyamatához kapcsolódik, vagyis az agrártársadalomból az ipari társadalomba, majd a posztindusztriálisba való átmenethez.

Egyes gondolkodók elutasítják a társadalmi fejlődés előrehaladásának gondolatát, vagy a történelmet ciklikus ciklusnak tekintik hullámvölgyekkel (G. Vico), megjósolják a közelgő „történelem végét”, vagy megerősítik a multilineáris, független elképzeléseket. egymástól, különböző társadalmak párhuzamos mozgása (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Így A. Toynbee, feladva a világtörténelem egységére vonatkozó tézist, 21 civilizációt azonosított, amelyek mindegyikének fejlődésében megkülönböztette a keletkezés, növekedés, összeomlás, hanyatlás és hanyatlás fázisait. O. Spengler is írt „Európa hanyatlásáról”. K. Popper „haladásellenessége” különösen szembeötlő. A haladást minden cél felé való mozgásként értelmezve csak az egyén számára tartotta lehetségesnek, a történelem számára azonban nem. Ez utóbbi progresszív folyamatként és regresszióként is magyarázható.

Nyilvánvaló, hogy a társadalom progresszív fejlődése nem zárja ki a visszatérő mozgásokat, a visszafejlődést, a civilizációs zsákutcákat, sőt az összeomlásokat sem. Maga az emberiség fejlődése pedig nem valószínű, hogy egyértelműen lineáris jellegű, gyorsított előreugrások és visszagurulások lehetségesek benne. Sőt, a társadalmi kapcsolatok egyik területén elért haladás visszaesést okozhat egy másikban. Az eszközök fejlődése, a technikai és technológiai forradalmak egyértelmű bizonyítékai a gazdasági fejlődésnek, de környezeti katasztrófa szélére sodorták a világot, és kimerítették a Föld természeti erőforrásait. A modern társadalmat az erkölcs hanyatlásával, a családi válsággal és a spiritualitás hiányával vádolják. A haladás ára is magas: a városi élet kényelmét például számos „urbanizációs betegség” kíséri. A haladás költségei olykor olyan nagyok, hogy felmerül a kérdés: lehet-e egyáltalán beszélni arról, hogy az emberiség halad előre?

Ebben a tekintetben az előrehaladás kritériumainak kérdése releváns. Itt sincs egyetértés a tudósok között. A francia felvilágosítók az ész fejlettségében, a társadalmi szerkezet racionalitásának mértékében látták a kritériumot. Számos gondolkodó (például A. Saint-Simon) a közerkölcs állapota és az ókeresztény eszmékhez való viszonyulása szempontjából értékelte az előrehaladást. G. Hegel a haladást a szabadságtudat mértékével kötötte össze. A marxizmus a haladás egyetemes kritériumát is javasolta - a termelőerők fejlesztését. K. Marx a természeti erőknek az embernek való egyre nagyobb alárendeltségében látva az előrehaladás lényegét a társadalmi fejlődést a termelési szférában való haladásra redukálta. Csak azokat a társadalmi viszonyokat tekintette progresszívnek, amelyek megfeleltek a termelőerők szintjének, és teret nyitottak az ember (mint fő termelőerő) fejlődésére. Egy ilyen kritérium alkalmazhatósága vitatott a modern társadalomtudományban. A gazdasági alapok állapota nem határozza meg a társadalom összes többi szférájának fejlődési jellegét. Minden társadalmi haladás célja, és nem eszköze, hogy megteremtse az ember átfogó és harmonikus fejlődésének feltételeit.

Következésképpen a haladás kritériuma annak a szabadságnak a mértéke kell legyen, amelyet a társadalom az egyén számára biztosítani tud képességeinek maximális kibontakoztatása érdekében. Egy adott társadalmi rendszer progresszívségi fokát a benne megteremtett feltételek alapján kell felmérni, hogy kielégítsék az egyén minden szükségletét, az ember szabad fejlődése érdekében (vagy ahogy mondják, a társadalmi rendszer emberségének mértéke alapján) .

A társadalmi haladásnak két formája van: forradalomÉs reform.

Forradalom -- Ez egy teljes vagy átfogó változás a társadalmi élet összes vagy legtöbb aspektusában, amely a meglévő társadalmi rendszer alapjait érinti. Egészen a közelmúltig a forradalmat az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet egyetemes „törvényének” tekintették. De a tudósok soha nem tudták észlelni a társadalmi forradalom jeleit a primitív közösségi rendszerből az osztályba való átmenet során. A forradalom fogalmát annyira ki kellett bővíteni, hogy az alkalmas legyen bármilyen formációs átmenetre, de ez a fogalom eredeti tartalmának elhalványulásához vezetett. A valódi forradalom „mechanizmusát” csak a modern idők társadalmi forradalmaiban lehetett felfedezni (a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet idején).

A marxista módszertan szerint a társadalmi forradalom a társadalom életében végbemenő radikális forradalom, amely megváltoztatja annak szerkezetét, és minőségi ugrást jelent progresszív fejlődésében. A társadalmi forradalom korszakának kezdetének leggyakoribb, legmélyebb oka a növekvő termelőerők és a fennálló rendszer közötti konfliktus. társadalmi kapcsolatokés intézmények. A társadalmi gazdasági, politikai és egyéb ellentmondások ezen objektív alapon való súlyosbodása forradalomhoz vezet.

A forradalom mindig a tömegek aktív politikai fellépését jelenti, és az elsődleges célja, hogy a társadalom vezetését egy új osztály kezébe adja. A társadalmi forradalom abban különbözik az evolúciós átalakulásoktól, hogy időben koncentrálódik, és a tömegek közvetlenül cselekszenek benne.

A „reform – forradalom” fogalmak dialektikája nagyon összetett. A forradalom, mint mélyebb cselekvés, rendszerint „felszívja” a reformot: az „alulról” való cselekvés kiegészül a „felülről” való cselekvéssel.

Napjainkban sok tudós szorgalmazza, hogy a „társadalmi forradalomnak” nevezett társadalmi jelenség szerepének történeti eltúlzását hagyják fel, és nyilvánítsák kötelező mintának a sürgető történelmi problémák megoldásában, hiszen nem mindig a forradalom volt a társadalmi átalakulás fő formája. Sokkal gyakrabban történtek változások a társadalomban a reformok eredményeként.

Reform -- Ez olyan átalakulás, átszervezés, változás a társadalmi élet bármely területén, amely nem rombolja le a meglévő társadalmi struktúra alapjait, és a hatalmat a korábbi uralkodó osztály kezében hagyja. Ilyen értelemben a fennálló viszonyok fokozatos átalakulásának útját állítják szembe forradalmi robbanásokkal, amelyek a régi rendet, a régi rendszert a földre söprik. A marxizmus túlságosan fájdalmasnak tartotta az emberek számára azt az evolúciós folyamatot, amely sokáig megőrizte a múlt számos emlékét. S azzal érvelt, hogy mivel a reformokat mindig „felülről” hajtják végre, olyan erők, amelyek már rendelkeznek hatalommal, és nem akarnak megválni tőle, a reformok eredménye mindig alacsonyabb a vártnál: az átalakítások féloldalasak és következetlenek.

A reformokkal, mint a társadalmi haladás formáival szembeni megvető hozzáállást V. I. Uljanov_Lenin híres álláspontja is megmagyarázta, amely szerint a reformok a „forradalmi harc melléktermékei” voltak. Tulajdonképpen már K. Marx is megjegyezte, hogy „a társadalmi reformokat sohasem az erősek gyengesége határozza meg, hanem a „gyengek” erejének kell és kell életre keltenie. Annak a lehetőségének tagadását, hogy a „csúcs” ösztönözze az átalakulást, orosz követője megerősítette: „A történelem igazi motorja az osztályok forradalmi harca; A reformok ennek a harcnak a melléktermékei, melléktermékei, mert sikertelen kísérleteket fejeznek ki ennek a harcnak a gyengítésére és kioltására.” Még azokban az esetekben is, amikor a reformok nyilvánvalóan nem tömeges felkelések eredményeként születtek, a szovjet történészek az uralkodó osztályok azon vágyával magyarázták ezeket, hogy a jövőben megakadályozzák az uralkodó rendszerbe való bármilyen beavatkozást. A reformok ezekben az esetekben a tömegek forradalmi mozgalmából származó potenciális fenyegetés következményei voltak.

Az orosz tudósok fokozatosan felszabadultak az evolúciós átalakulásokkal kapcsolatos hagyományos nihilizmus alól, először felismerték a reformok és forradalmak egyenértékűségét, majd változó előjelekkel a forradalmakat megsemmisítő kritikával támadták, mivel rendkívül hatástalanok, véresek, rengeteg költséggel teli és diktatúra útjára vezettek. .

Ma a nagy reformokat (azaz a „felülről jövő” forradalmakat) ugyanolyan társadalmi anomáliáknak ismerik el, mint a nagy forradalmakat. A társadalmi ellentmondások feloldásának mindkét módja ellentétes az „egy önszabályozó társadalom állandó reformja” normális, egészséges gyakorlatával. A „reform-forradalom” dilemmát felváltja az állandó szabályozás és a reform kapcsolatának tisztázása. Ezzel összefüggésben mind a reform, mind a forradalom egy már előrehaladott betegséget „kezel” (az első terápiás módszerekkel, a második műtéti beavatkozással), miközben állandó, esetleg korai megelőzésre van szükség. Ezért a modern társadalomtudományban a hangsúly a „reform – forradalom” antinómiáról a „reform – innováció”-ra tolódik el. Az innováció alatt szokásos, egyszeri javulást értjük, amely egy társadalmi szervezet alkalmazkodóképességének adott körülmények között történő növekedésével jár.

5. Korunk globális problémái

A globális problémák az emberiség problémáinak összessége, amelyekkel a második felében szembesült XX század és amelynek megoldásától a civilizáció léte függ. Ezek a problémák az ember és a természet kapcsolatában sokáig felhalmozódott ellentmondások következményei.

Az első emberek, akik megjelentek a Földön, miközben táplálékot szereztek maguknak, nem sértették meg a természeti törvényeket és a természetes ciklusokat. De az evolúció folyamatában az ember és a környezet viszonya jelentősen megváltozott. Az eszközök fejlődésével az ember egyre inkább növelte „nyomását” a természetre. Ez már az ókorban Kis-Ázsia és Közép-Ázsia, valamint a Földközi-tenger hatalmas területeinek elsivatagosodásához vezetett.

A nagyok időszaka földrajzi felfedezések kezdetét jelentette Afrika, Amerika és Ausztrália természeti erőforrásainak ragadozó kiaknázása, amely súlyosan érintette a bioszféra állapotát az egész bolygón. És az Európában lezajlott kapitalizmus és ipari forradalmak kibontakoztak ökológiai problémákés ebben a régióban. Az emberi közösség természetre gyakorolt ​​hatása a 20. század második felében érte el globális méreteket. És ma a környezeti válság és következményeinek leküzdésének problémája talán a legsürgetőbb és legsúlyosabb.

Az ember gazdasági tevékenysége során régóta fogyasztói pozíciót foglal el a természettel szemben, könyörtelenül kizsákmányolja azt, hisz a természeti készletek kimeríthetetlenek.

Az emberi tevékenység egyik negatív eredménye a természeti erőforrások kimerülése. Így a történelmi fejlődés során az emberek fokozatosan egyre több új energiafajtát sajátítottak el: a fizikai erőt (először a saját, majd az állatokat), a szélenergiát, a zuhanó vagy folyó vizet, a gőzt, az elektromosságot és végül az atomenergiát.

Jelenleg folyamatban van a termonukleáris fúzióval történő energia beszerzésére irányuló munka. Az atomenergia fejlődését azonban hátráltatja a közvélemény, amely komolyan aggódik az atomerőművek biztonságának biztosítási problémája miatt. Ami a többi általános energiaforrást - olaj, gáz, tőzeg, szén - illeti, nagyon nagy a veszélye annak, hogy a közeljövőben kimerülnek. Tehát ha a modern olajfogyasztás növekedési üteme nem növekszik (ami nem valószínű), akkor bizonyított készletei jó esetben a következő ötven évre kitartanak. Eközben a legtöbb tudós nem erősíti meg azokat a jóslatokat, amelyek szerint a közeljövőben lehetséges lesz olyan energiafajtát létrehozni, amelynek erőforrásai gyakorlatilag kimeríthetetlenek lesznek. Még ha feltételezzük is, hogy a termonukleáris fúzió a következő 15-20 évben még „megszelídíthető”, széleskörű megvalósítása (az ehhez szükséges infrastruktúra megteremtésével) több mint egy évtizedet vesz igénybe. Ezért az emberiségnek látszólag meg kellene hallgatnia azoknak a tudósoknak a véleményét, akik az önkéntes önmérsékletet javasolják mind az energiatermelésben, mind az energiafogyasztásban.

A probléma második aspektusa a környezetszennyezés. Az ipari vállalkozások, energetikai és közlekedési komplexumok évente több mint 30 milliárd tonna szén-dioxidot és akár 700 millió tonna gőzt és az emberi szervezetre káros gáznemű vegyületet bocsátanak ki a Föld légkörébe.

A káros anyagok legerősebb felhalmozódása úgynevezett „ózonlyukak” megjelenéséhez vezet – olyan helyek a légkörben, amelyeken keresztül a lemerült ózonréteg átengedi az ultraibolya sugarakat. napfény szabadabban elérheti a Föld felszínét. Ez negatív hatással van a bolygó lakosságának egészségére. Az „ózonlyukak” az egyik oka a rákos megbetegedések számának növekedésének az emberekben. A helyzet tragédiája a tudósok szerint abban is rejlik, hogy ha az ózonréteg teljesen kimerül, az emberiségnek nem lesz eszköze annak helyreállítására.

Nemcsak a levegő és a föld szennyezett, hanem a Világóceán vizei is. Évente 6-10 millió tonna kőolaj és kőolajtermék esik bele (és ezek kibocsátását figyelembe véve ez a szám megduplázható). Mindez egyrészt egész állat- és növényfajok pusztulásához (kihalásához), másrészt az egész emberiség génállományának leromlásához vezet. Nyilvánvaló, hogy az általános környezetromlás, melynek következménye az emberek életkörülményeinek romlása, egyetemes emberi probléma. Az emberiség csak együtt tudja megoldani. 1982-ben az ENSZ egy különleges dokumentumot fogadott el - a Természetvédelmi Világ chartát, majd külön környezetvédelmi bizottságot hozott létre. Az emberiség környezeti biztonságának fejlesztésében és biztosításában az ENSZ mellett nagy szerepet játszanak olyan civil szervezetek, mint a Greenpeace, a Római Klub stb.. Ami a világ vezető hatalmainak kormányait illeti, igyekeznek felvenni a harcot. környezetszennyezés speciális környezetvédelmi jogszabályok elfogadásával.

Egy másik probléma a világ népességének növekedése (demográfiai probléma). A bolygón élő népesség folyamatos növekedéséhez kapcsolódik, és megvan a maga háttere. Körülbelül 7 ezer évvel ezelőtt, a neolitikum idején a tudósok szerint legfeljebb 10 millió ember élt a bolygón. A 15. század elejére. ez a szám megduplázódott, és eleje XIX V. - megközelítette a milliárdot. A 20-as években átlépték a kétmilliárdos határt. században, és 2000-ben a világ népessége már meghaladta a 6 milliárd főt.

A demográfiai problémát két globális demográfiai folyamat generálja: az úgynevezett népességrobbanás a fejlődő országokban és a népesség alultermelődése fejlett országokÓ. Nyilvánvaló azonban, hogy a Föld erőforrásai (elsősorban élelmiszer) korlátozottak, és már ma is számos fejlődő országnak szembesülnie kell a születésszám korlátozásának problémájával. A tudósok előrejelzései szerint azonban a születési ráta Latin-Amerikában legkorábban 2035-ben, Dél-Ázsiában legkorábban 2060-ban, Afrikában legkorábban 2070-ben éri el az egyszerű szaporodást (azaz a népességnövekedés nélküli generációk cseréjét). A demográfiai probléma mostani megoldására van szükség, mert a jelenlegi népességnagyság aligha tartható fenn egy olyan bolygó számára, amely nem képes ennyi embert ellátni a túléléshez szükséges élelmiszerrel.

Egyes demográfus tudósok a demográfiai probléma olyan aspektusára is rámutatnak, mint a világ népességének szerkezetében bekövetkezett változás, amely a 20. század második felében bekövetkezett demográfiai robbanás következtében következett be. Ebben a struktúrában növekszik a fejlődő országokból érkező lakosok és bevándorlók száma – olyan emberek, akik rosszul képzettek, nyugtalanok, akiknek nincs pozitív életútvonaluk és nem szokásuk betartani a civilizált viselkedés normáit. ez az emberiség intellektuális szintjének jelentős csökkenéséhez és olyan antiszociális jelenségek terjedéséhez vezet, mint a drogfüggőség, csavargás, bűnözés stb.

A demográfiai problémával szorosan összefonódik a fejlett nyugati országok és a harmadik világ fejlődő országai közötti gazdasági fejlettségbeli különbségek csökkentésének problémája (ún. Észak-Dél probléma).

A probléma lényege, hogy a 20. század második felében szabadultak többsége. az országok gyarmati függéséből, a felzárkózó gazdasági fejlődés útjára lépve, viszonylagos sikerek ellenére sem tudták felzárkózni a fejlett országokhoz. gazdasági mutatók(elsősorban az egy főre jutó GNP-ben). Ez nagyrészt a demográfiai helyzetnek volt köszönhető: ezekben az országokban a népességnövekedés valójában ellensúlyozta az elért gazdasági sikereket.

És végül egy másik globális probléma, amelyet régóta a legfontosabbnak tartottak, az új - harmadik világháború megelőzésének problémája.

A világméretű konfliktusok megelőzésének módjait szinte közvetlenül az 1939-1945-ös világháború befejezése után kezdték el keresni. Ekkor döntöttek úgy a Hitler-ellenes koalíció országai, hogy létrehozzák az ENSZ-t – egy univerzálist nemzetközi szervezet, melynek fő célja az államközi együttműködés fejlesztése volt, és országok közötti konfliktus esetén a szembenálló felek segítése a vitás kérdések békés megoldásában. A világnak azonban hamarosan bekövetkezett végleges két rendszerre, kapitalista és szocialista felosztása, valamint a hidegháború kezdete és egy új fegyverkezési verseny nem egyszer a nukleáris katasztrófa szélére sodorta a világot. A harmadik világháború veszélye különösen valós volt az 1962-es úgynevezett kubai rakétaválság idején, amelyet a szovjet nukleáris rakéták Kubában történő telepítése okozott. De a Szovjetunió és az USA vezetőinek ésszerű álláspontjának köszönhetően a válság békésen megoldódott. A következő évtizedekben számos atomfegyver-korlátozási megállapodást írtak alá a világ vezető nukleáris hatalmai, és egyes atomhatalmak elkötelezték magukat a nukleáris kísérletek leállítása mellett. A kormányok döntéseit az ilyen kötelezettségvállalások elfogadásáról nagymértékben befolyásolta szociális mozgalom harc a békéért, valamint a tudósok olyan tekintélyes államközi egyesülete, amely az általános és teljes leszerelést hirdette, mint a Pugwash mozgalom. A tudósok voltak azok, akik tudományos modellek segítségével meggyőzően bebizonyították, hogy a fő következmény nukleáris háború környezeti katasztrófa fog bekövetkezni, ami éghajlatváltozáshoz vezet a Földön. Ez utóbbi genetikai változásokhoz vezethet az emberi természetben, és esetleg az emberiség teljes kihalásához.

Ma már kijelenthetjük, hogy a világ vezető hatalmai között sokkal kisebb a konfliktus valószínűsége, mint korábban. Azonban van lehetőség a megszerzésére nukleáris fegyverek tekintélyelvű rendszerek (Irak) vagy egyéni terroristák kezébe. Másrészt az ENSZ-bizottság iraki tevékenységével kapcsolatos közelmúltbeli események és a közel-keleti válság újabb súlyosbodása ismét azt bizonyítja, hogy a hidegháború vége ellenére továbbra is fennáll a harmadik világháború veszélye.

...

Hasonló dokumentumok

A társadalom különböző definícióinak tanulmányozása - az emberek egy bizonyos csoportja egyesült, hogy kommunikáljon és közösen végezzen valamilyen tevékenységet. Hagyományos (agrár) és ipari társadalom. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.14


Az „ország”, „állam” és „társadalom” fogalmak kapcsolata. Egy társadalom jellemzőinek összessége, gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális szférájának jellemzői. A társadalmak tipológiája, elemzésük formációs és civilizációs megközelítésének lényege.

absztrakt, hozzáadva: 2011.03.15


A „társadalmi haladás” fogalmának tanulmányozása - progresszív fejlődés, a társadalom mozgása, jellemzi az alacsonyabbról a magasabbra, a kevésbé tökéletesről a tökéletesebbre való átmenetet. A társadalom mint öt alapintézmény összességének jellemzői.

bemutató, hozzáadva: 2010.09.05


A társadalom mint emberek és társadalmi szervezet gyűjteménye. Az intézmények jelei és típusai. A szervezet létrejöttének feltételei. A társadalom tipológiájának formációs és civilizációs megközelítései. Mozgásának főbb irányai, formái. A társadalmi dinamika szempontjai.

bemutató, hozzáadva 2015.06.04


A társadalom mint összetett dinamikus rendszer, főbb jellemzői. A társadalom szférái: gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális. Kultúra és hagyomány a társadalom fejlődésében. Nemzeti karakterés mentalitás. Oroszország politikai élete.

képzési kézikönyv, hozzáadva: 2009.06.04


A történelem periodizálásának formációs és civilizációs megközelítései. Ókori gondolkodók a társadalomról. Az ókori civilizációk jellemzői. Az ősi civilizációk és a primitívség közötti különbségek. A társadalom tovább modern színpad fejlődés, Nyugat és Kelet interakciójának problémája.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.10.30


A társadalom fogalma. A közélet főbb területei. Ember, egyén, személyiség. Az emberi szükségletek és képességek. Az interperszonális kapcsolatok jellemzői. Nemzetek és interetnikus kapcsolatok in modern társadalom. Korunk globális problémái.

teszt, hozzáadva: 2011.11.03


A "társadalom" kifejezés jelentése. Természet és társadalom: összefüggés és kölcsönhatás. A társadalom meghatározásának megközelítései a modern tudományban. A társadalom jelei. A társadalom aggregátum, egyének összessége. A társadalmi rendszer öt aspektusa. Társadalmi szuperrendszer.

teszt, hozzáadva 2008.10.01


A társadalom, mint rendszer fogalmának meghatározása, elemzése és jellemzői. A társadalmi rendszer funkciói. A társadalmi változás tényezői és formái. A történelem irányának problémája. A társadalom civilizációs elemzése. Történelmi folyamat a szinergetika szemszögéből.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.05.25


A társadalom, mint egy rendkívül összetett önfejlesztő rendszer, amelynek keletkezésében és működésében megvan a maga sajátossága, filozófiai és általános szociológiai megközelítése. Civil társadalom és jogállamiság, kapcsolatuk és jelentősége.

A TÁRSADALOMRÓL, MINT TÁRSADALMI JELENSÉGRŐL, LÉNYEGÉRŐL, JELEI ÉS FELÉPÍTÉSE

Mint fentebb megjegyeztük, a szociológia mint tudomány vizsgálatának tárgya és tárgya a társadalom, valamint az abban végbemenő sokrétű együttműködési, kölcsönös segítségnyújtási és versengési folyamatok a nagy és kis társadalmi csoportokba és közösségekbe - nemzeti, vallási, szakmai, stb.

E téma rövid bemutatását azzal kell kezdeni, hogy mi is az emberi társadalom; melyek a megkülönböztető jegyei; melyik embercsoport nevezhető társadalomnak és melyik nem; melyek az alrendszerei; mi a társadalmi rendszer lényege.

A „társadalom” fogalmának látszólagos egyszerűsége ellenére nyilvánvalóan lehetetlen válaszolni a feltett kérdésre. Tévedés lenne a társadalmat emberek egyszerű gyűjteményének tekinteni, egyéneknek bizonyos kezdeti tulajdonságaikkal, amelyek csak a társadalomban nyilvánulnak meg, vagy elvont, arctalan entitásnak, amely nem veszi figyelembe az egyének egyediségét és kapcsolataikat.

A mindennapi életben ezt a szót meglehetősen gyakran, széles körben és sokféle jelentéssel használják: egy kis embercsoporttól az egész emberiségig (anatómiai társaság, sebészeti társaság, belarusz Fogyasztói Társaság, Anonim Alkoholisták Társasága, Vöröskereszt Nemzetközi Társasága és Vörös Félhold, Földlakók Társasága stb.).

A társadalom meglehetősen elvont és sokrétű fogalom. Különféle tudományok tanulmányozzák - történelem, filozófia, kultúratudomány, politológia, szociológia stb., amelyek mindegyike csak a benne rejlő aspektusokat és a társadalomban előforduló folyamatokat tárja fel. Ennek legegyszerűbb értelmezése egy emberi közösség, amelyet a benne élők alkotnak.

A szociológia többféle megközelítést kínál a társadalom meghatározására.

1. A híres orosz-amerikai szociológus, P. Sorokin például úgy vélte: a társadalom létezéséhez legalább két olyan emberre van szükség, akiknek bizonyos interakciós kapcsolata (család) van. Egy ilyen eset a társadalom vagy társadalmi jelenség legegyszerűbb fajtája lenne.

A társadalom nem az emberek mechanikus gyűjteménye, hanem olyan társulásuk, amelyen belül többé-kevésbé állandó, stabil és meglehetősen szoros kölcsönös befolyás és interakció létezik ezen emberek között. „Bármilyen társadalmi csoportot is vegyünk – legyen az család, osztály, párt, vallási szekta vagy állam” – írta.

P. Sorokin szerint „mind kettő vagy egy ember interakcióját reprezentálja sok vagy sok emberrel, akik sokakkal rendelkeznek”. Az emberi kommunikáció végtelen tengere interakciós folyamatokból áll: egyirányú és kétirányú, átmeneti és hosszú távú, szervezett és nem szervezett, szolidáris és antagonista, tudatos és tudattalan, érzékszervi-érzelmi és akarati.

Minden a legbonyolultabb világ az emberek társadalmi élete felvázolt interakciós folyamatokra bomlik. A kölcsönhatásban álló emberek csoportja egyfajta kollektív egészet vagy kollektív egységet képvisel. Viselkedésük szoros ok-okozati összefüggése okot ad arra, hogy a kölcsönhatásban lévő személyeket kollektív egészként, sok emberből álló egységként tekintsük. Ahogy az oxigén és a hidrogén egymással kölcsönhatásba lépve vizet képez, ami élesen különbözik az izolált oxigén és hidrogén egyszerű összegétől, úgy a kölcsönhatásban lévő emberek összessége élesen eltér egyszerű összegüktől.

2. A társadalom olyan emberek gyűjteménye, akiket meghatározott érdekek, célok, szükségletek vagy kölcsönös kapcsolatok és tevékenységek egyesítenek. De a társadalomnak ez a meghatározása nem lehet teljes, hiszen egy társadalomban lehetnek különböző, esetenként ellentétes érdeklődésű és szükségletű emberek.

3. A társadalom a következő kritériumokkal rendelkező emberek társulása:

- lakóhelyük területének közössége, amely általában egybeesik az államhatárokkal, és az egyének kapcsolatai és interakciói formálódnak és fejlődnek. ennek a cégnek(Fehérorosz társadalom, kínai társadalom

satöbbi.);

– integritása és stabilitása, az úgynevezett „kollektív egység” (P. Sorokin szerint);

– a kulturális fejlődés bizonyos szintje, amely a társadalmi kapcsolatok alapját képező norma- és értékrendszer kialakításában fejeződik ki;

– az önreprodukció (bár a migrációs folyamatok következtében létszámát növelheti) és az önellátás, amelyet a gazdasági fejlettség bizonyos szintje garantál (beleértve az importot is).

Így a társadalom az emberek közötti társadalmi interakciók komplex, holisztikus, önfejlesztő rendszere

És közösségeik – családi, szakmai, vallási, nemzetiségi, területi stb.

A társadalomnak mint összetett, dinamikus rendszernek vannak bizonyos jellemzői, szerkezete és a történelmi fejlődés szakaszai.

1. Szocialitás, amely kifejezi az emberek életének társadalmi lényegét, kapcsolataik és interakcióik sajátosságait (ellentétben az állatvilág csoportos interakciós formáival). Az ember mint személyiség csak szocializációja eredményeként alakulhat ki a maga fajtája között.

2. Képes a magas intenzitás fenntartására és reprodukálására az emberek közötti szociálpszichológiai interakciók, amelyek csak az emberi társadalomban rejlenek.

3. A társadalom fontos jellemzője a terület, valamint annak természeti és éghajlati viszonyai, ahol különféle társadalmi interakciók zajlanak. Ha összehasonlításnak vesszük az anyagi javak előállítási módját, az életmódot, a kultúrát és a hagyományokat különböző nemzetek(például árak Afrikai törzsek, kisebb etnikai csoportok Messze északon vagy a középső zóna lakói), akkor világossá válik a területi és éghajlati adottságok óriási jelentősége egy adott társadalom és civilizációja fejlődése szempontjából.

4. Az emberek tudata a társadalomban a tevékenységük eredményeként bekövetkező változásokkal és folyamatokkal (szemben az emberek akaratától és tudatától független természetes folyamatokkal). Mindent, ami a társadalomban történik, csak az emberek, szervezett csoportjaik hajtják végre. Speciális testületeket hoznak létre a társadalom önszabályozására - társadalmi intézményeket.

5. A társadalom összetett társadalmi szerkezettel rendelkezik, amely különböző társadalmi rétegekből, csoportokból és közösségekből áll. Sok tekintetben különböznek egymástól: jövedelmi és iskolai végzettség, attitűd

Nak nek hatalom és tulajdon, hozzátartozó különböző vallások, politikai pártok, szervezetek stb. Komplex és változatos kapcsolatokban állnak egymással és állandóan fejlődnek.

A társadalom összes fent említett jellemzője azonban kölcsönhatásban van egymással, biztosítva egységes és összetett rendszerként való fejlődésének integritását és fenntarthatóságát.

A társadalom szerkezeti elemekre vagy alrendszerekre oszlik:

1. Gazdasági alrendszer.

2. Politikai alrendszer.

3. Szociokulturális alrendszer.

4. Társadalmi alrendszer.

Nézzük meg közelebbről ezeket a szerkezeti elemeket:

1. A társadalom gazdasági alrendszere (gyakran gazdasági rendszernek nevezik) magában foglalja a termelést, az elosztást, az áruk és szolgáltatások cseréjét, az emberek interakcióját a munkaerőpiacon, a gazdasági

különböző típusú tevékenységek ösztönzése, banki tevékenység, hitel

És más hasonló szervezetek és intézmények (diákok tanulmányozása

V gazdaságelméleti kurzus).

2. A politikai alrendszer (vagy rendszer) a teljes halmazt képviseli az egyének és csoportok közötti társadalmi-politikai interakciók, politikai rendszer társadalom, kormányzati rezsim, kormányzati szervek tevékenysége, politikai pártok

És társadalmi-politikai szervezetek, a politikai jogok jelenléte

És az állampolgárok szabadságjogait, valamint az egyének és társadalmi csoportok politikai magatartását szabályozó értékeket, normákat és szabályokat. A hallgatók politológia szakon ismerkednek meg ezzel a rendszerrel.

3. A szociokulturális alrendszer (vagy rendszer) magában foglalja az oktatást, a tudományt, a filozófiát, a művészetet, az erkölcsöt, a vallást és a szervezeteket

És kulturális intézmények, a média stb. Olyan oktatási kurzusokon tanulják, mint a kultúratudomány, filozófia, esztétika, vallástudomány és etika.

4. A társadalmi alrendszer az emberi élet olyan formája, amely a társadalmi intézmények, szervezetek, társadalmi közösségek, csoportok és egyének fejlődésében és működésében valósul meg, és egyesíti a társadalom összes többi strukturális összetevőjét. Szociológiai kutatás tárgya.

A társadalom fő alrendszereinek kölcsönhatása ábrázolható

V diagram forma (3. ábra).

A társadalom mint integrált rendszer

Rizs. 3. A társadalom szerkezete

A társadalom társadalmi alrendszere pedig a következő szerkezeti összetevőket tartalmazza: társadalmi struktúra, társadalmi intézmények, társadalmi kapcsolatok, társadalmi kapcsolatok és cselekvések, társadalmi normák és értékek stb.

Vannak más megközelítések is a társadalom mint társadalmi rendszer szerkezetének meghatározására. Így E. Shils amerikai szociológus a társadalom mint bizonyos makrostruktúra, fő elemei vizsgálatát javasolta.

melynek elemei a társadalmi közösségek, a társadalmi szervezetek és a kultúra.

Ezen összetevők szerint a társadalmat három szempontból kell szemlélni:

1) mint sok egyén kapcsolata. A sok egyén összekapcsolódása eredményeként társadalmi közösségek jönnek létre. Ők a társadalom, mint társadalmi rendszer fő oldala. A társadalmi közösségek valójában az egyének létező gyűjteményei, amelyek bizonyos integritást alkotnak, és függetlenek a társadalmi cselekvésekben. A társadalom történelmi fejlődésének folyamatában merülnek fel, és sokféle típus és forma jellemzi őket.

A legjelentősebbek a társadalmi osztályú, társadalmi-etnikai, társadalmi-területi, szociodemográfiai stb. (bővebben a kézikönyv egyes témáiban).

A társas közösségekben az emberek közötti interakció formái különbözőek: egyéni - egyéni; egyéni – társadalmi csoport; egyén – társadalom. Az emberek munkafolyamatában és gyakorlati tevékenységében alakulnak ki, és egy egyén vagy egy társadalmi csoport viselkedését képviselik, amely jelentős a társadalmi közösség egészének fejlődése szempontjából. Az alanyok ilyen társas interakciója meghatározza az egyének közötti, az egyének és a külvilág közötti társadalmi kapcsolatokat. A társadalmi kapcsolatok összessége a társadalomban minden társadalmi kapcsolat alapja: politikai, gazdasági, spirituális. Ezek pedig a társadalom politikai, gazdasági, spirituális és társadalmi szférái (alrendszerei) működésének alapjául szolgálnak.

Ugyanakkor a társadalom életének minden területe, egyetlen társadalmi közösség sem működhet sikeresen, még kevésbé fejlődhet anélkül, hogy az emberek közötti kapcsolatokat gyakorlati tevékenységük és viselkedésük során racionalizálják és szabályozzák. A társadalom ennek érdekében a társadalmi élet ilyen szabályozásának és szervezésének egyedülálló rendszerét alakította ki, „eszközei” a társadalmi intézmények. Egy bizonyos intézményrendszert képviselnek - az államot, a jogot, a termelést, az oktatást stb. A társadalom stabil fejlődésének körülményei között a társadalmi intézmények mechanizmusként szolgálnak a különböző népességcsoportok és egyének közös érdekeinek összehangolására;

2) a társadalom, mint társadalmi rendszer második legfontosabb aspektusa a társadalmi szerveződés. Számos módot jelent az egyének és társadalmi csoportok cselekvéseinek szabályozására a társadalmi fejlődés bizonyos céljainak elérése érdekében. Más szóval, a társadalmi szerveződés egy olyan mechanizmus, amely az egyének és a társadalmi közösségek cselekvéseit integrálja egy adott társadalmi rendszer keretei közé. Elemei azok

Ezek a társadalmi szerepek, az egyének társadalmi státuszai, a társadalmi normák és a társadalmi (köz)értékek (külön témakörben).

Az egyének közös tevékenysége, a társadalmi státusok és társadalmi szerepek elosztása lehetetlen meghatározott irányító testület nélkül egy társadalmi szervezet keretein belül. E célok érdekében adminisztráció formájában szervezeti és hatalmi struktúrákat, valamint vezetők és szakvezetők formájában vezetői szintet alakítanak ki. A társadalmi szerveződés formális struktúrája különböző társadalmi státusok, adminisztratív munkamegosztással a „vezetők - beosztottak” elv szerint;

3) a társadalom, mint társadalmi rendszer harmadik összetevője a kultúra. A szociológiában a kultúrát rendszerként értelmezik társadalmi normákés az emberek gyakorlati tevékenységében rögzített értékek,

A magát ezt a tevékenységet is. A társadalom fő láncszeme

És a kulturális rendszerek értékek. Feladatuk a társadalmi rendszer működési mintájának fenntartását szolgálni. A szociológia normái elsősorban társadalmi jelenségek. Elsősorban integrációs funkciót látnak el, rengeteg folyamatot szabályoznak, elősegítik a normatív értékkötelezettségek megvalósítását. A civilizált, fejlett társadalmakban a társadalmi normák alapja a jogrendszer.

BAN BEN A szociológia középpontjában a kultúra társadalomban betöltött társadalmi szerepének kérdése áll - bizonyos társadalmi értékek milyen mértékben járulnak hozzá a társadalmi kapcsolatok humanizálásához és egy átfogóan fejlett személyiség kialakulásához.

A TÁRSADALOM TÖRTÉNETI FEJLŐDÉSÉNEK FŐ SZAKASZAIRÓL, TÍPUSAI ÉS FOGALMAI

Ahogy fentebb említettük, a társadalom folyamatosan fejlődő, dinamikus rendszer. Az ilyen fejlődés során számos történelmi szakaszon és típuson megy keresztül, melyekre jellemző a különleges megkülönböztető jellegzetességek. A szociológusok a társadalom több fő típusát azonosították.

1. A 19. század közepén javasolt marxista társadalomfejlődési koncepció. Marx és Engels, az anyagi javak előállítási módszerének domináns szerepéből indul ki a társadalom típusának meghatározásában. Eszerint Marx öt termelési mód létezését indokolta

És megfelelő öt társadalmi-gazdasági formációk, amelyek az osztályharc eredményeként egymást váltják fel

És társadalmi forradalom. Ezek primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, burzsoá és kommunista formációk. Bár köztudott, hogy számos társadalom nem ment keresztül fejlődésének bizonyos szakaszain.

2. A 19. század második felének – XX. század közepe nyugati szociológusai. (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, A. Toynbee és mások) úgy vélték, hogy csak kétféle társadalom létezik a világon:

a) hagyományos (ún. katonai demokrácia) agrártársadalom

Val vel primitív termelés, ülő hierarchikus társadalmi struktúra, földbirtokosok hatalma, fegyveres harcosok gyűjteménye; fejletlen tudomány és technológia, jelentéktelen megtakarítások;

b) a fokozatosan kialakuló ipari társadalom a nagy földrajzi, tudományos és műszaki felfedezések eredményeként felváltja a hagyományost. Megkezdődik a technikai haladás lassú növekedése, a mezőgazdasági termelékenység növekedése, a kereskedők és kereskedők rétegének kialakulása, központosított államok kialakulása. Első polgári forradalmak Európában új társadalmi rétegek kialakulásához, valamint a liberalizmus és nacionalizmus ideológiájának megjelenéséhez, valamint a társadalom demokratizálódásához vezetnek. Ennek a társadalomtípusnak a történelmi keretei a neolitikumtól a ben lezajlott ipari forradalomig terjednek különböző országokbanés régiók különböző időpontokban.

Az ipari társadalmat a következők jellemzik:

– urbanizáció, a városi lakosság arányának növelése ig 60–80 %;

– az ipar felgyorsult növekedése és a mezőgazdaság hanyatlása;

– tudományos és technológiai vívmányok bevezetése termelési folyamatokés a munka termelékenységének növelése;

– új iparágak megjelenése a tudományos és technológiai fejlődés eredményeként;

– a tőkefelhalmozás részarányának növelése a GDP-ben és ezek befektetése a termelés fejlesztésébe(a GDP 15–20%-a);

– a lakosság foglalkoztatási szerkezetének változása (a szellemi munkát végzők arányának növekedése a szakképzetlen, fizikai munka csökkenése miatt);

– a fogyasztás növekedése.

3. A 20. század második felétől. A nyugati szociológiában megjelentek a társadalom háromlépcsős tipológiájának fogalmai. R. Aron, Z. Brzezinski, D. Bell, J. Galbraith, O. Toffler és mások abból indultak ki, hogy az emberiség történelmi fejlődésében három fő szakaszon és társadalomtípuson (civilizáción) megy keresztül:

a) iparosodás előtti (agrár-kézműves) társadalom, amelynek fő vagyona a föld. Az egyszerű munkamegosztás, a feldolgozóipari termelés uralja. Egy ilyen társadalom fő célja a hatalom, a merev tekintélyelvű rendszer. Fő intézményei a hadsereg, az egyház

kohó, Mezőgazdaság. Az uralkodó társadalmi réteg a nemesség, a papság, a harcosok, a rabszolgabirtokosok, később a feudális urak;

b) ipari társadalom, amelynek fő vagyona a tőke, a pénz. Nagyüzemi gépgyártás, tudományos és technológiai haladás, fejlett munkamegosztási rendszer jellemzi, tömegtermelés az áruk piacra juttatása, a média fejlesztése stb. A domináns réteg az iparosok és üzletemberek.

c) a posztindusztriális (információs) társadalom felváltja az iparit. Fő értéke a tudás, az információt termelő tudomány. A fő társadalmi réteg a tudósok. A posztindusztriális társadalmat új termelési eszközök megjelenése jellemzi: információs és elektronikus rendszerek másodpercenként milliárdnyi művelettel, számítástechnikai berendezések, új technológiák (géntechnológia, klónozás stb.); mikroprocesszorok használata az iparban, a szolgáltatásokban, a kereskedelemben és a cserében; jelentős részesedéscsökkenés vidéki lakosságés a foglalkoztatás növekedése a szolgáltató szektorban stb. A különböző társadalomtípusok közötti összefüggést a táblázat mutatja be. 1.

			Asztal 1
Különbségek a hagyományos és az ipari között
	és a posztindusztriális társadalomtípusok
Jelek		A társadalom típusa
	Hagyományos	Ipari	Posztindusztriális
	(mezőgazdasági)
	Természetes	Árugazdálkodás	A szféra fejlesztése
menedzsment	mezőgazdasági		szolgáltatások, fogyasztás
Uralkodó	Mezőgazdasági	Ipari	Termelés
közgazdaságtan	Termelés	Termelés	információ
	Fizikai munka	Gépesítés és automata	Számítógépesítés
munkamódszer		a termelés matizálása	Termelés
		menedzsment	és a menedzsment
A fő társadalmi	Templom, hadsereg	Ipari	Oktatás,
nális intézmények		vállalatok	egyetemek
	Papok,	üzletemberek,	Tudósok, menedzserek -
társadalmi rétegek	feudális urak, nemesség	vállalkozók	tanácsadók
A politika módszere	Katonai demokrácia	Demokrácia	Civil
skogo menedzsment	tiya, despotikus		társadalom,
	ellenőrzés		önálló gazdálkodás
Fő tényező	Fizikai erő	Tőke, pénz
menedzsment	isteni erő
Alapvető	A legmagasabbak között	A vajúdás között	A tudás között
ellentmondások	és alacsonyabb	és a tőke	és a tudatlanság,
	birtokok		hozzá nem értés

Alvin Toffler és más nyugati szociológusok azzal érvelnek, hogy a fejlett országok a 70-es és 80-as évek óta. XX század új technológiát tapasztalnak

a társadalmi viszonyok folyamatos megújulásához és szuperindusztriális civilizációk létrejöttéhez vezető forradalom.

Az ipari és posztindusztriális társadalom elmélete a társadalomfejlődés öt irányzatát ötvözi: a technicizálódást, az informatizálódást, a társadalom növekvő összetettségét, a társadalmi differenciálódást és a társadalmi integrációt. Az alábbiakban a kiadvány külön fejezetei tárgyalják őket.

Ugyanakkor szem előtt kell tartanunk, hogy a fentiek mindegyike a fejlett országokra vonatkozik. Az összes többi, így Fehéroroszország is az ipari stádiumban van (vagy egy preindusztriális társadalomban).

A posztindusztriális társadalom számos elképzelésének vonzereje ellenére a világ minden régiójában kialakulásának problémája nyitott marad a sok bioszféra erőforrás kimeríthetősége, elérhetősége miatt. társadalmi konfliktusok stb.

A nyugati szociológiában és kultúratudományban is kiemelkedik a társadalom ciklikus fejlődésének elmélete, amelynek szerzői O. Spengler, A. Toynbee és mások, abból fakad, hogy a társadalom evolúcióját nem tekintik egyenes vonalú mozgás tökéletesebb állapotába, de mint sajátos zártláncú emelkedés, jólét és hanyatlás, ismétlődően, ahogy véget ér (a társadalom fejlődésének ciklikus koncepciója az egyén életével – születés, fejlődés, jólét, öregség és halál – analógia alapján tekinthető).

Diákjaink számára különösen érdekes az „egészséges társadalom elmélete”, amelyet Erich Fromm (1900–1980) német-amerikai pszichológus, orvos és szociológus alkotott meg. 1933-ban Németországból az USA-ba emigrált, évekig gyakorló pszichoanalitikusként dolgozott, később tudományos munkába kezdett, majd 1951-ben egyetemi tanár lett.

A kapitalizmust mint beteg, irracionális társadalmat bírálva Fromm kidolgozta a harmonikus, egészséges társadalom megteremtésének koncepcióját szociálterápiás módszerekkel.

Az egészséges társadalom elméletének alapelvei.

1. A személyiség holisztikus koncepciójának kidolgozása során Fromm feltárta a pszichológiai és szociális tényezők közötti interakció mechanizmusait.

V kialakulásának folyamata.

2. A társadalom egészségére a tagjainak egészségéből következtet. Fromm egészséges társadalomról alkotott elképzelése eltér Durkheim felfogásától, aki elismerte az anómia lehetőségét a társadalomban (azaz az alapvető társadalmi értékek és normák megtagadása a társadalomban

al felbomlás és az azt követő deviáns viselkedés). De Durkheim ezt csak az egyénnek tulajdonította, és nem a társadalom egészének. És ha feltételezzük, hogy a deviáns viselkedés jellemző lehet

a társadalom tagjainak többsége, és a destruktív viselkedés dominanciájához vezet, akkor beteg társadalmat kapunk. A „betegség” szakaszai a következők: anómia → társadalmi szétesés → deviáció → pusztulás

→ a rendszer összeomlása.

BAN BEN Durkheim ellensúlyozásaként Fromm egészségesnek nevezi az ilyen társadalmat,

V amelyben az emberek az elméjüket az objektivitás olyan fokára fejlesztenék, amely lehetővé teszi számukra, hogy valódi valóságukban lássák magukat, más embereket és a természetet, megkülönböztessék a jót a rossztól, és maguk döntsenek. Ez azt a társadalmat jelentené, amelynek tagjai kifejlesztették azt a képességet, hogy szeressék gyermekeiket, családjukat, másokat, önmagukat, a természetet, hogy egységet érezzenek vele, és egyúttal megőrizzék az egyéniség érzését, az integritást és felülmúlják a természetet. kreativitás, és nem a pusztulásban.

Fromm úgy vélte, eddig csak a kisebbségnek sikerült elérnie kitűzött célját. A cél a társadalom többségének megtérése

V egészséges emberek. Fromm az egészséges társadalom eszményét a közélet minden szférájának átalakulásában látja:

– a gazdasági területen a vállalkozás összes alkalmazottja számára önkormányzattal kell rendelkeznie;

– a jövedelmeket olyan mértékben kell kiegyenlíteni, hogy a különböző társadalmi rétegek emberhez méltó életet biztosítsanak;

– a politikai szférában szükség van a hatalom decentralizálására, több ezer, személyközi kapcsolatokkal rendelkező kis csoport létrehozásával;

– a változásoknak egyidejűleg az összes többi területet is le kell fedniük, mivel csak az egyik változása van romboló hatással a változásokra

általában;

– az embernek nem mások vagy önmaga által használt eszköznek kell lennie, hanem saját erejének és képességeinek alanyának kell éreznie magát.

T. Parsons elmélete a társadalmi változásokról a társadalomban szintén elég érdekes. Abból indul ki, hogy az evolúció alá van vetve különféle rendszerek társadalom: az organizmus, a személyiség, a társadalmi rendszer és a kulturális rendszer, mint a növekvő komplexitás szakaszai. Valójában az egyetlen mélyreható változások azok, amelyek a kulturális rendszerben következnek be. A társadalom kulturális szintjét nem befolyásoló gazdasági és politikai forradalmak magát a társadalmat nem változtatják meg alapjaiban. Erre nagyon sok példa van.

Összegezve a fentieket, meg kell jegyezni, hogy minden tudományos, technikai és technológiai radikális változás forradalmat von maga után a társadalmi élet más szféráiban is, de ezeket nem kísérik társadalmi forradalmak, ahogyan Marx, Engels és Lenin érvelt. Természetesen vannak osztályérdekek és ellentmondások is, de a bérmunkások engedményekre, béremelésre, jövedelemnövelésre kényszerítik az ingatlantulajdonosokat.

valamint az életszínvonal és a jólét emelése. Mindez a társadalmi feszültség csökkenéséhez, az osztályellentmondások elsimításához, a társadalmi forradalmak elkerülhetetlenségének tagadásához vezet.

A társadalom mint társadalmi, dinamikusan fejlődő rendszer mindig is volt, van és lesz a legösszetettebb vizsgálati tárgy, amely felkelti a szociológusok figyelmét. Összetettségét tekintve csak az emberi személyiséghez, az egyénhez hasonlítható. A társadalom és az egyén elválaszthatatlanul összekapcsolódnak, és kölcsönösen meghatározzák egymást. Ez a módszertani kulcsa más társadalmi rendszerek tanulmányozásának.

ÖNELLENŐRZÉSI FELMÉRÉSEK

1. Mit jelent az emberi társadalom?

2. Melyek a „társadalom” fogalmának meghatározásának főbb megközelítései?

3. Nevezd meg a társadalom főbb jellemzőit!

4. Adja meg a társadalom vezető alrendszereinek leírását!

5. Vázolja fel a társadalom társadalmi rendszerének szerkezeti összetevőit!

6. Milyen társadalmi fejlődési elméleteket tud megnevezni?

7. Ismertesse E. Fromm „egészséges társadalom elméletének” lényegét!

Irodalom

1. Amerikai szociológiai gondolkodás. M., 1994.

2. Babosov, E. Általános szociológia / E. Babosov. Minszk, 2004.

3. Gorelov, A. Szociológia / A. Gorelov. M., 2006.

4. Luhmann, N. A társadalom fogalma / N. Luhmann // Az elméleti szociológia problémái. Szentpétervár, 1994.

5. Parsons, T. A modern társadalmak rendszere / T. Parsons. M., 1998.

6. Popper, K. Nyílt társadalom és ellenségei / K. Popper. M., 1992. T. 1., 2.

7. Sorokin, P. Ember, civilizáció, társadalom / P. Sorokin. M., 1992.

A természeti rendszerekhez képest az emberi társadalom érzékenyebb a minőségi és mennyiségi változásokra. Gyorsabban és gyakrabban fordulnak elő. Ez jellemzi a társadalmat dinamikus rendszerként.

Az állandó mozgásállapotban lévő rendszert dinamikusnak nevezzük. Fejlődik, megváltoztatja saját tulajdonságait és jellemzőit. Az egyik ilyen rendszer a társadalom. A társadalom állapotában bekövetkező változást külső befolyás okozhatja. De néha magának a rendszernek a belső szükségletén alapul. A dinamikus rendszer más összetett szerkezet. Számos alszintből és elemből áll. Globális szinten az emberi társadalom sok más társadalmat foglal magában államok formájában. Az államok társadalmi csoportokat alkotnak. Egy társadalmi csoport egysége egy személy.

A társadalom folyamatosan kölcsönhatásban van más rendszerekkel. Például a természettel. Kihasználja az erőforrásait, lehetőségeit stb. Az emberi történelem során a természeti környezet ill a természeti katasztrófák nemcsak segített az embereken. Néha hátráltatták a társadalom fejlődését. És még a halálának is okozói lettek. A más rendszerekkel való interakció jellegét az emberi tényező alakítja. Általában olyan jelenségek összességeként értik, mint az egyének vagy társadalmi csoportok akarata, érdeklődése és tudatos tevékenysége.

A társadalom, mint dinamikus rendszer jellemzői:
- dinamizmus (az egész társadalom vagy elemeinek változása);
- kölcsönható elemek komplexuma (alrendszerek, társadalmi intézmények stb.);
- önellátás (a rendszer maga teremti meg a létezés feltételeit);
- integráció (a rendszer összes komponensének összekapcsolása), - önkontroll (a rendszeren kívüli eseményekre való reagálás képessége).

A társadalom mint dinamikus rendszer elemekből áll. Lehetnek tárgyi (épületek, műszaki rendszerek, intézmények stb.). És megfoghatatlan vagy ideális (valójában eszmék, értékek, hagyományok, szokások stb.). Így a gazdasági alrendszer bankokból, közlekedésből, árukból, szolgáltatásokból, törvényekből stb. Különleges rendszerformáló elem az ember. Van választási képessége, van szabad akarata. Egy személy vagy embercsoport tevékenysége következtében a társadalomban vagy annak egyes csoportjaiban nagy léptékű változások következhetnek be. Ez mobilabbá teszi a szociális rendszert.

A társadalomban végbemenő változások üteme és minősége változó lehet. Néha a bevett rendek több száz évig léteznek, aztán a változások elég gyorsan bekövetkeznek. Mértékük és minőségük eltérő lehet. A társadalom folyamatosan fejlődik. Ez egy rendezett integritás, amelyben minden elem bizonyos kapcsolatban áll. Ezt a tulajdonságot néha a rendszer non-additivitásának is nevezik. A társadalom, mint dinamikus rendszer másik jellemzője az önkormányzat.

a társadalom mint összetett dinamikus rendszer(választ)

A társadalom legáltalánosabb értelmezése ahhoz az elképzeléshez kapcsolódik, hogy bizonyos érdekek egyesítik az embercsoportot. Tehát filatelista társaságról beszélünk, természetvédelmi társadalomról, társadalom alatt gyakran egy vagy másik ember baráti körét értik, stb. Nemcsak az első, de még az emberek társadalomról alkotott tudományos elképzelései is hasonlóak voltak. A társadalom lényege azonban nem redukálható az emberi egyedek összességére. Azokban az összefüggésekben, kapcsolatokban kell keresni, amelyek az emberek közös tevékenységének folyamatában keletkeznek, amely nem egyéni jellegű, és az egyes emberek ellenőrzése feletti hatalomra tesz szert. A társadalmi viszonyok stabilak, állandóan ismétlődnek, és a társadalom különböző szerkezeti részeinek, intézményeinek, szervezeteinek kialakulásának hátterében állnak. A társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok objektívnek bizonyulnak, nem egy konkrét személytől, hanem más, alapvetőbb és alapvetőbb erőktől és elvektől függnek. Így az ókorban ezt az erőt az igazságosság kozmikus eszméjének, a középkorban Isten személyiségének, a modern időkben társadalmi szerződésnek, stb. feltételezték. Úgy tűnik, hogy különféle társadalmi jelenségeket rendeznek és rögzítenek komplex totalitásuk mozgása és fejlődése (dinamikája).

A társadalmi formák és jelenségek sokfélesége miatt próbálják megmagyarázni a társadalmat gazdasági tudományok, történelem, szociológia, demográfia és sok más társadalomtudomány. De a legáltalánosabb, egyetemes összefüggések, alapvető alapok, elsődleges okok, vezető minták és irányzatok azonosítása a filozófia feladata. A tudomány számára fontos, hogy ne csak azt tudja, milyen az adott társadalom társadalmi szerkezete, milyen osztályok, nemzetek, csoportok stb. aktívak, milyen társadalmi érdekeik és szükségleteik vannak, vagy milyen gazdasági rendek dominálnak egy adott időszakban. történelem. A társadalomtudomány az is érdekelt, hogy meghatározza, mi köti össze az összes létező és lehetséges jövőbeli társadalmat, melyek a társadalmi fejlődés forrásai és mozgatórugói, vezető trendjei és alapvető mintázatai, iránya stb. Különösen fontos, hogy a társadalmat egyetlen szervezetnek tekintsük. vagy rendszerintegritás, amelynek szerkezeti elemei többé-kevésbé rendezett és stabil kapcsolatban állnak. Ezekben még az alá-fölérendeltségi viszonyokat is meg lehet különböztetni, ahol az anyagi tényezők és a társadalmi élet ideális képződményei közötti kapcsolat a vezető.

A társadalomtudományban a társadalom lényegével kapcsolatban számos alapvető nézet létezik, amelyek közötti különbségek abban rejlenek, hogy a különböző szerkezeti elemeket vezetőként azonosítják ebben a dinamikus rendszerben. A társadalom megértésének szociálpszichológiai megközelítése több posztulátumból áll. A társadalom egyének összessége és társadalmi cselekvések rendszere. Az emberek cselekedeteit a test fiziológiája érti meg és határozza meg. A társadalmi cselekvés eredete még az ösztönökben is kereshető (Freud).

A naturalisztikus társadalomfogalmak a természeti, földrajzi és demográfiai tényezőknek a társadalom fejlődésében betöltött vezető szerepén alapulnak. Egyesek a társadalom fejlődését a naptevékenység ritmusai (Csizsevszkij, Gumiljov), mások - az éghajlati környezet (Montesquieu, Mechnikov), mások - az ember genetikai, faji és szexuális jellemzői (Wilson, Dawkins, Scheffle) alapján határozzák meg. ). A társadalom ebben a felfogásban némileg leegyszerűsítve, a természet természetes folytatásának tekinthető, amelynek csak biológiai sajátossága van, amelyre a társadalmi jellemzők redukálódnak.

A társadalom materialista felfogásában (Marx) az embereket termelőerők és termelési viszonyok kapcsolják társadalmi szervezetté. Az emberek anyagi élete, a társadalmi létezés meghatároz minden társadalmi dinamikát - a társadalom működésének és fejlődésének mechanizmusát, társadalmi cselekvés emberek, szellemi és kulturális életük. A társadalmi fejlődés ebben a felfogásban objektív természettörténeti jelleget kap, és természetes változásként jelenik meg a társadalmi-gazdasági formációkban és a világtörténelem egyes szakaszaiban.

Mindezekben a meghatározásokban van valami közös. A társadalom az emberek stabil társulása, melynek ereje és következetessége a minden társadalmi viszonyt átható hatalomban rejlik. A társadalom önellátó struktúra, melynek elemei és részei összetett kapcsolatban állnak egymással, dinamikus rendszer jellegét kölcsönözve neki.

A modern társadalomban minőségi változások mennek végbe az emberek közötti társadalmi kapcsolatokban és társadalmi kapcsolatokban, teret tágítanak és előfordulásuk idejét összenyomják. Az egyetemes törvények és értékek mindenre kiterjednek nagyobb számban emberek, és egy régióban vagy távoli tartományban bekövetkező események befolyásolják a világ folyamatait, és fordítva. A feltörekvő globális társadalom egyszerre rombol le minden határt, és mintegy „összenyomja” a világot.

A Letopisi.Ru anyaga - „Ideje hazamenni”

II. A társadalom a szó tág értelmében:

1. Az emberek közös tevékenységének történelmileg kialakult formáinak összessége.

2. Az anyagi világ természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és magában foglalja az emberek közötti interakció módjait és egyesülésük formáit.

A társadalom szférája– ez a társadalmi élet egy bizonyos területe, beleértve az emberi interakció legstabilabb formáit.

A társadalom 4 szférája (alrendszere):

1. Gazdasági – magában foglalja az anyagi javak termelése, cseréje, elosztása, valamint a vagyoni viszonyokat.

2. Szociális szféra - magában foglalja a társadalom különböző csoportjai közötti kapcsolatok sokféleségét, valamint a társadalmi garanciákat biztosító tevékenységeket.

Elemek szociális szféra: meghatározott személyek, akik meghatározott pozíciót töltenek be a társadalomban; emberek, osztályok, birtokok, nemzetek közösségei.

3.A politikai szféra a hatalom fogalmához kapcsolódik.

4.Spirituális szféra - a spirituális értékek megteremtésének, elsajátításának és átadásának folyamatában keletkező kapcsolatokat foglalja magában. (Ebbe beletartozik az irodalom, a művészet, az építészet, a tudomány, az oktatás, a vallás, a filozófia)

A TÁRSADALOM MINT RENDSZER

Rendszer olyan elemek gyűjteménye, amelyek kölcsönhatásba lépnek egymással, és bizonyos integritást alkotnak.

A társadalom mint rendszer:

1. szférák és társadalmi intézmények jelenléte, különféle módokon emberek interakciói;

2. elemek kölcsönhatása, a társadalom minden szférájának összekapcsolása;

3. megváltoztatja formáit, fejleszti, miközben lényegét megtartja;

4. önellátás (a társadalom azon képessége, hogy megteremtse és újratermelje saját létezéséhez szükséges feltételeket);

5. önkormányzatiság (a társadalom belső okok és mechanizmusok hatására változik, fejlődik)

A társadalom mint dinamikus rendszer jellemzői:

1. önfejlesztési képesség,

2. állandó változások,

3. az egyes elemek leromlásának lehetősége

TÁRSADALOM ÉS TERMÉSZET.

Mi a közös a társadalomban és a természetben?

1. Változás idővel.

2. Vannak rajtuk a szisztematikusság jelei.

3. Vesse magát alá a fejlődés objektív törvényeinek.

3. Összetett felépítésűek.

Miben különbözik a társadalom a természettől?

1. A kultúra alkotója

2. Az anyagi világ része

3. Az emberiség történelmi fejlődésének egy szakasza.

TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK

Társadalomtudományok	Tudományos objektum
Politológia	Politikai rendszer
Szociológia	A társadalom mint rendszer
Etika	Erkölcsi normák
Esztétika	A művészet törvényei
Sztori	Az emberiség múltja a konkrét események és tények sokféleségében, a társadalmi fejlődés mintáiban
Gazdaság	Gazdasági szféra
Antropológia	Az ember eredete és fejlődése, az emberi fajok kialakulása
Demográfia	Népesség, termékenységi és halandósági folyamatok, migráció
Pszichológia	Az emberi viselkedés, az észlelési folyamatok, a gondolkodás, a tudat
Kulturális tanulmányok	A kultúra mint integritás
Jogtudomány	Állami jogi valóság
Filozófia	Az ember hozzáállása a világhoz
Néprajz	A világ népeinek mindennapi és kulturális sajátosságai, származásuk, településük, kapcsolataik problémái

HÁZI FELADAT

1. számú feladat

Egyetértesz Seneca filozófus állításával? Érvelje álláspontját a társadalomtudományi kurzus kifejezéseivel és fogalmaival.

„A társadalom kövek halmaza, amely összeomlana, ha egyik nem támogatná a másikat” (Seneca).

2. feladat

Olvassa el az alábbi szöveget, amelyből néhány szó hiányzik. Válassza ki a rendelkezésre álló listából azokat a szavakat, amelyeket be kell szúrni a hézagok helyére. A listában szereplő szavak névelőben vannak megadva. Minden szó (kifejezés) csak egyszer használható. Válassz egy szót a másik után, mentálisan töltsd ki az egyes hiányosságokat. Kérjük, vegye figyelembe, hogy több szó van a listában, mint amennyit az üres helyekre ki kell töltenie

„A társadalom _______________ (1)-ként való jellemzése magában foglalja belső szerkezetének tanulmányozását. Fő elemei __________________ (2) a társadalmi élet és a társadalmi intézmények. Vannak gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális szférák. Mindegyik szorosan összefügg egymással, mivel támogatják a társadalom szükséges _____________________ (3). __________________ (4) mindegyik szférában fontos társadalmi problémákat oldanak meg. Gondoskodnak a különböző típusú ____________________ (5) személy előállításáról és forgalmazásáról, valamint a közös _______________ (6) fő irányítását.”

A) integritás

B) rendszer

B) társadalom

D) szociális juttatások

E) termelés

G) kultúra

H) szociális intézmények

I) tevékenység

Az alábbi táblázat a bérletek számát mutatja. Minden szám alá írja le a választott szónak megfelelő betűt. Helyezze át a kapott betűsorozatot a társadalomismereti füzetébe.

kérdésszám	1	2	3	4	5	6
Lehetséges válasz

A társadalmi tevékenységek főbb típusai (típusai).

Tehát van 4 elem emberi tevékenység: emberek, dolgok, szimbólumok, köztük lévő kapcsolatok. Az emberek bármilyen típusú közös tevékenységének végrehajtása nélkülük lehetetlen.

Kiemel 4 fő társadalmi tevékenység típusa (típusa):

A társadalmi tevékenységek fő típusai:

Anyaggyártás;

Szellemi tevékenység (produkció)

Szabályozási tevékenységek

Társadalmi aktivitás (a szó szűk értelmében)

1. Anyagtermelés– gyakorlatias tevékenységi eszközöket hoz létre, amelyeket minden típusában alkalmaznak. Lehetővé teszi az embereknek fizikailagátalakítja a természeti és társadalmi valóságot. Minden szükséges ahhoz minden nap az emberek életét (lakás, élelem, ruházat stb.).

Erről azonban nem beszélhetünk abszolutizálás az anyagi termelés szerepe a társadalmi tevékenységekben. A szerep folyamatosan növekszik információ erőforrások. BAN BEN posztindusztriális a társadalom meredeken növekszik a kultúra és a tudomány szerepe, az árutermelésből a szolgáltatási szektorba való átmenet. Ezért az anyagtermelés szerepe fokozatosan csökkenni fog.

2. Spirituális termelés (tevékenység) – nem hoz létre dolgokat, ötleteket, képeket, értékeket (festményeket, könyveket stb.).

A spirituális tevékenység során az ember megismeri az őt körülvevő világot, annak sokszínűségét és lényegét, kialakítja az értékfogalmak rendszerét, meghatározva bizonyos jelenségek jelentését (értékét).

„Mumu”, L. Tolsztoj „Ványa és a szilva”, kolbász a WC-ben.

Szerepe folyamatosan növekszik.

3. Szabályozási tevékenység – adminisztrátorok, menedzserek, politikusok tevékenysége.

Célja a következetesség és a rendezettség biztosítása a közélet különböző területein.

4. Társadalmi tevékenységek (a szó szűk értelmében) – az emberek közvetlen kiszolgálását célzó tevékenységek. Ez az orvos, a tanár, a művész, a szolgáltató szektorban, a rekreációban és a turizmusban dolgozók tevékenysége.

Feltételeket teremt az emberek tevékenységének és életének fenntartásához.

Ez a négy alapvető tevékenységtípus minden társadalomban és formában létezik alapján közélet szférái.

A társadalom mint dinamikus rendszer

Alapfogalmak

A társadalom folyamatosan változik, dinamikus rendszer.

Folyamat(P. Sorokin) – igen bármilyen változást egy objektumban egy bizonyos ideig

(legyen szó térbeli helyének változásáról, vagy mennyiségi vagy minőségi jellemzőinek módosulásáról).

Társadalmi folyamat – egymás utáni változás a társadalom állapotában vagy annak alrendszerei.

A társadalmi folyamatok típusai:

Ezek különböznek:

1. A változások jellege szerint:

A. A társadalom működése - történik a társadalomban megfordítható kapcsolatos változások minden nap a társadalom tevékenységei (reprodukcióval és annak egyensúlyi és stabilitási állapotában tartásával).

B. Változás –Első fázis belső újjászületés a társadalomban vagy annak egyes részeiben és tulajdonságaikban, hordozói mennyiségi karakter.

B. Fejlesztés –visszafordíthatatlan minőség fokozatos mennyiségi változásokból adódó eltolódások (lásd Hegel törvényét).

2. Az emberek tudatossági foka szerint:

A. Természetes– nem valósítják meg az emberek (lázadások).

B. Tudatos – tervszerű emberi tevékenység.

3. Lépték szerint:

A. Globális– az egész emberiség egészére vagy a társadalmak nagy csoportjára kiterjedő (információs forradalom, számítógépesítés, internet).

B. Helyi– egyes régiókat vagy országokat érint.

B. Egyetlen- meghatározott embercsoportokhoz kapcsolódik.

4. Irány szerint:

A. Haladás– progresszív fejlődés a társadalom a kevésbé tökéletesről a többre, növelve a vitalitást, szövődmény rendszerszintű szervezet.

B. Regresszió- a társadalom mozgása ereszkedő egyszerűsítéssel, hosszú távon pedig a rendszer tönkretételével.