Kebebasan adalah keperluan sedar. Mengenai kebebasan sebagai keperluan sedar

Kedudukan kebebasan sebagai keperluan yang disedari ditemui di tempat tertentu - dalam falsafah Marxis. Hubungan dialektik (Hegelian) antara kebebasan dan keperluan ini, yang diolah semula dalam kunci materialis, telah menjadi salah satu konsep asas Marxisme, yang sering dikemukakan sebagai aforisme.

Sememangnya, dari segi kesempurnaan dan kedalaman pemikiran, penghalusan dan laconicism bentuk, definisi "kebebasan adalah keperluan yang diiktiraf" sepenuhnya sepadan dengan aforisme. Walau bagaimanapun, satu lagi ciri aforisme yang tidak dapat diragukan, iaitu ketidakbolehubah bentuk lisannya, i.e. teks itu sendiri ternyata tidak sesuai dengan keadaan ini. Kognisi tentang keperluan mudah digantikan dengan kesedaran tentang keperluan, seolah-olah ini adalah sinonim mutlak.

Pemerhatian ini menarik: Statistik Yandex menunjukkan bahawa gabungan "keperluan yang diiktiraf" diminta kira-kira 166 kali sebulan, manakala "keperluan yang direalisasikan" diminta 628 kali, dan permintaan kedua menghasilkan hasil yang bercampur-campur - "sedar" bersama-sama dengan "diiktiraf." Untuk permintaan pertama, tiada gambar bercampur. Itu. Jelas sekali, bukan teks asal yang menjadi lebih popular, tetapi teks yang diubah suai, dan kekeliruan dalam kes kedua menunjukkan bahawa kombinasi yang berbeza sering dipersembahkan sebagai sama.

Apakah sebab penggantian itu merupakan persoalan yang menarik, dan penggantian itu sendiri merupakan persoalan penting, kerana penentang dan pengkritik Marxisme menggunakan secara eksklusif gabungan "keperluan sedar", mentafsirkan definisi kebebasan Marxis sama ada tidak masuk akal atau tidak bermoral.

Sudah tentu, perkataan "mengenali" dan "menyedari," sebagai serumpun, adalah berkaitan, tetapi jelas bukan sinonim mutlak. Mengiktiraf bermaksud memahami, mengkaji, memperoleh pengetahuan, pengalaman. Sedar - fahami, terima, asimilasi secara sedar. Perbezaannya jelas kelihatan dalam contoh. Mana-mana orang yang beriman akan mengesahkan bahawa dia menyedari kebesaran Tuhan (tanpa ini tidak ada Iman), tetapi mustahil untuk mengetahui kebesaran Tuhan melalui agama. Kesedaran diri adalah komponen yang sangat diperlukan bagi seseorang, seseorang. Mengenal diri adalah satu proses yang boleh bertahan sepanjang hayat seseorang, dan tidak semestinya semua orang melibatkan diri dalam pengetahuan diri. Kita mungkin menyedari beberapa bahaya tanpa, mujurlah, pernah mengetahuinya.

Bagaimana pula dengan keperluan? Walaupun tanpa analisis terperinci, jelas bahawa keperluan adalah konsep yang sangat luas. Jadi, keperluan air untuk kehidupan adalah satu perkara, keperluan untuk pasport asing untuk perjalanan adalah satu lagi. Keperluan untuk mempunyai keadaan yang betul untuk menyelesaikan masalah formal adalah satu keperluan, keperluan untuk membantu jiran adalah berbeza sama sekali. Adalah mustahil untuk mengurangkan keperluan fizikal, normatif, logik, etika, linguistik antara satu sama lain. Tidak semua keperluan direalisasikan atau diiktiraf. Pada masa yang sama, persamaan semua keperluan terkandung dalam nama itu sendiri: sesuatu yang tidak boleh dilakukan tanpa - di kawasan yang berbeza, dalam tahap yang berbeza, dalam dunia objektif atau dalam dunia subjektif setiap individu.

Begitu juga dengan kebebasan - kemasukan bebas, kejatuhan bebas, pilihan bebas... Apakah persamaan semua kebebasan? Mungkin secara umum bertentangan dengan mana-mana kebebasan, dan kebanyakan bersetuju bahawa ini adalah keperluan.

Kemudian definisi yang paling mudah ialah: kebebasan adalah ketiadaan keperluan. Tetapi... “Saya bebas, seperti burung di langit...” Adakah ini bermakna burung bebas di langit tidak memerlukan? Walaupun imej kebebasan puitis yang indah, tetapi sempit terpaksa memberi ruang, jika kita meletakkan di sebelahnya makna yang sempit, tetapi agak khusus penerbangan ini - ia sendiri ditentukan oleh keperluan tertentu. Haiwan secara amnya tidak melakukan apa-apa melainkan perlu sepanjang hayatnya; Dan kemudian haiwan itu tidak mempunyai kebebasan sama sekali, walaupun mereka tidak menyedarinya.

Jadi kita sampai pada kesimpulan bahawa kebebasan sebagai kategori, konsep, sebagai negara, sebagai kemungkinan hanya berkaitan dengan seseorang - kepada subjek dengan kesedaran. Keperluan merangkumi seluruh dunia objektif, seluruh realiti, membentuk dalam pelbagai manifestasinya syarat-syarat untuk kewujudan semua alam dan masyarakat, serta individu.

Hubungan antara objek dan subjek, jirim dan kesedaran, realiti objektif dan subjektif, keperluan dan kebebasan, tidak mungkin sesiapa akan mempertikaikan. Perselisihan faham bermula atas arah hubungan ini. Pendekatan idealistik semata-mata membayangkan arah dari subjek, dari kesedaran, dari realiti subjektif, dari kebebasan. Vulgar-materialistik - arahan dari objek, dari perkara, dari realiti objektif, dari keperluan. Dan kemudian kebebasan seperti kehendak wujud sepenuhnya bebas daripada keperluan dan hanya dihadkan olehnya, atau kebebasan seperti kehendak tidak dapat dielakkan dan sepenuhnya ditindas oleh keperluan.

Ini nampaknya mengejutkan, tetapi definisi "kebebasan adalah keperluan yang disedari" digunakan bukan sahaja untuk mengkritik Marxisme di kedua-dua pihak ("bagaimana kebebasan boleh menjadi tidak bebas, malah secara sedar begitu?!", "Marxisme memberi kebebasan kepada sesetengah pihak untuk menindas kebebasan. orang lain dan memerlukan mereka untuk menyedari perkara ini”), tetapi boleh diterima dengan mudah oleh kedua-dua pihak. Saya telah membaca perbincangan bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi bebas dengan mengiktiraf keperluan, menerimanya sebagai tidak dapat dielakkan, dan ini membebaskan pilihan yang dicipta oleh keperluan. Atau sebaliknya - kesedaran tentang keperluan adalah manifestasi kebebasan asal yang dianugerahkan kepada seseorang. Sesungguhnya definisi bunglon...

Takrifan "kebebasan adalah keperluan yang diiktiraf" adalah menyusahkan untuk beralih ke arah ini atau itu. Hubungan dwi antara kebebasan dan keperluan ditetapkan oleh kognisi, yang merupakan proses yang sentiasa mengubah nisbah kebebasan dan keperluan. Kognisi keperluan adalah pemahaman tentang realiti dunia, memperoleh pengetahuan tentang hubungan dunia ini dan mengkaji coraknya. Pengetahuan adalah kuasa; ia menyediakan alat untuk mempengaruhi keperluan dan menundukkannya kepada kehendak manusia. Tindakan bebas adalah tindakan, seperti yang dikatakan oleh Engels, "dengan pengetahuan tentang perkara itu." Tahap kebebasan ditentukan oleh kedalaman pengetahuan - semakin mendalam pengetahuan tentang keperluan, semakin besar pilihan seseorang untuk bertindak.

Kemanusiaan secara umum dan setiap orang dilahirkan dalam kerajaan keperluan. Pengetahuan pertama bukan sahaja bermakna pemerolehan darjah kebebasan awal, tetapi juga menguatkan keinginan untuk mengembangkan kebebasan ini, yang memacu pengetahuan. Selain itu, tindakan yang dilakukan dalam keadaan tertentu kebebasan memilih menjadi realiti objektif, ia dijalin ke dalam sistem biasa hubungan dunia objektif, mengubah keperluan, iaitu, pada dasarnya, menciptanya. Percanggahan antara kebebasan dan keperluan ini diselesaikan dengan satu-satunya cara - dengan sentiasa mendalami pengetahuan tentang keperluan - satu proses yang sentiasa mengembangkan kebebasan.

Pemahaman dialektik-materialis falsafah tentang kebebasan menafikan sifat ilusi kebebasan, yang tidak dikaitkan dengan pengetahuan tentang keperluan, dan juga mencerminkan sifat relatif kebebasan. Kebebasan bukanlah abstrak, tetapi sentiasa konkrit. Tindakan yang dilakukan dengan adanya pilihan tertentu adalah khusus, akibat dari tindakan ini adalah khusus, keperluan yang diubah sebagai hasilnya adalah khusus, pengetahuan yang merupakan satu lagi langkah bebas ke arah tahap kebebasan yang baru.

Tidak ada ini dalam kesedaran tentang keperluan, dan tidak ada kebebasan sebenar dalam kesedaran. Hanya terdapat penyimpangan dari keperluan sebenar kepada kebebasan ilusi kesedaran atau sedar, dan oleh itu bebas, penyerahan kepada keperluan.

dua contoh mudah. Betapa bebasnya kita boleh bergerak melalui udara hari ini jika kita menyedari, dan tidak tahu pada tahap tertentu, keperluan yang jelas untuk bergerak secara eksklusif di darat atau air? Betapa bebasnya seseorang jika kanak-kanak dari awal kanak-kanak tidak bermotivasi untuk belajar tentang keperluan, tetapi dipaksa untuk menyedarinya, yang paling mudah dilakukan dengan bantuan tekanan fizikal dan/atau psikologi?

Konsep kebebasan amat penting, kompleks dan sentiasa relevan berhubung dengan masyarakat, dengan keperluan yang timbul dalam perkembangan sejarahnya. Butiran lanjut tentang perkara ini, serta sebab yang mungkin menggantikan "kognisi" dengan "kesedaran" dalam definisi kebebasan Marxis mungkin bernilai dan perlu dibincangkan secara berasingan.

Bahan lain mengenai topik:

15 ulasan

nama awak 25.12.2016 20:29

Adakah Spartacus bebas dalam perjuangannya menentang perhambaan yang diperlukan dalam sejarah? Bilakah, sebelum kejatuhannya, tidak ada apa-apa yang perlu, lebih kurang diketahui? Lagi lelaki bebas Saya tidak boleh bayangkan.
…
Untuk membuktikan tidak semua biri-biri berwarna putih, cukuplah hanya seekor kambing hitam. Untuk Kebebasan tidak menjadi apa-apa jenis keperluan, satu Spartacus percuma sudah memadai.

nama awak 25.12.2016 21:02

Konsep kebebasan seperti yang dibentangkan oleh Marx pastinya ditangani dalam karya ahli falsafah gerakan Marxis abad kita yang lain, dan tidak terhad kepada sudut pandangan Tatyana Vasilyeva. Saya ingin melihat lebih banyak lagi bahan yang serius, ahli falsafah yang lebih serius dan analisis yang lebih serius daripada lawatan ke dalam masalah membesarkan anak-anak dekat dengan pengarang.

Tatiana 26.12.2016 05:06

Spartacus belajar di sekolah gladiator. Pengetahuannya cukup untuk apa yang dia dapat capai, tetapi tidak cukup untuk dia menang. Pemberontakan hamba kebanyakannya spontan, dan kebanyakan hamba mungkin menyertai Spartacus secara spontan. Tetapi tanpa pahlawannya, Spartak tidak akan menjadi Spartak. Spartacus, sudah tentu, mempunyai tahap kebebasan yang lebih besar daripada setiap pahlawannya, itulah sebabnya dia menjadi pemimpin dan membuktikan dirinya sebagai komander yang baik, itulah sebabnya kita mengenalinya.
Pemberontakan hamba tidak segera mengubah keperluan yang ada, tetapi itu cerita lain.

nama awak 26.12.2016 06:16

Saya melihat bahawa anda telah membiasakan diri dengan biografi Spartak, Ini lebih mudah daripada konsep luaran dan kebebasan dalaman dalam falsafah moden dan tempat Marx di dalamnya.

nama awak 26.12.2016 09:09

Marxisme sudah pasti sains, tetapi boleh diakses oleh segelintir orang, tetapi kita memerlukan takrifan yang mudah, mudah difahami dan boleh diakses oleh semua orang. Jadi konsep Spartacus lebih mudah difahami dan dekat dengan orang daripada kebijaksanaan anda, wahai yang bijak. Maaf atas sindiran.

kucing Leopold 26.12.2016 21:41

Tatyana, kenapa awak meletakkan perkara karut dalam tajuk???
Siapa yang memberi anda alternatif yang tidak masuk akal ini antara keperluan yang sedar dan yang diketahui?

Yang TAK SEDAR TAK BOLEH TAHU!
Subjek kesedaran tentang sesuatu, dan lebih-lebih lagi pengetahuan, adalah HANYA MANUSIA, kerana KESEDARAN dan KOGNISI sesuatu dicapai dalam AKTIVITI AMALI orang ramai. Di luar ini tidak ada dan TIDAK BOLEH menjadi satu atau yang lain.

kucing Leopold 26.12.2016 21:54

"Marxisme sudah pasti sains, tetapi boleh diakses oleh segelintir orang, tetapi kita memerlukan definisi yang mudah, mudah difahami dan boleh diakses oleh semua orang." - Nama awak.

Malangnya, nama anda, masa definisi "mudah" untuk orang telah berakhir, YANG, dengan cara itu, mereka masih, malangnya, TIDAK MENGIKTIRAF, kerana kaedah pengeluaran modal secara sejarah telah lama tidak lagi menjadi KEPERLUAN, dipelihara dalam orang moden Pembangunan MENTAL hanya memadai dengan kaedah pengeluaran INI, tetapi yang sudah menjadi ANACHRONISME sejarah!!!

digiander 27.12.2016 19:10

untuk mengetahui dan menyedari perkara yang sama.

banner_ 27.12.2016 22:00

Jika kebebasan adalah keperluan yang diiktiraf, maka permisif adalah keperluan yang dipijak

Vasily Vasiliev 28.12.2016 07:54

Tafsiran Marxis tentang kebebasan adalah kata-kata murni dan penggantian konsep. Konsep kebebasan bermaksud pembebasan daripada sesuatu. Kebebasan - dari hak, dari tanggungjawab, dari perhambaan, dari belenggu, dari prinsip moral. Pada masa yang sama, frasa seperti: kebebasan bersuara, atau kebebasan memilih, pada dasarnya tidak benar. Bagaimana anda boleh bebas daripada ucapan? Dari janji yang diberikan mungkin, tetapi dari kata bagaimana? Atau bagaimana anda boleh mempunyai pilihan bebas? Bebas dari apa sebenarnya? Dari sekatan, atau dari apa? Dan keseluruhannya ialah perkataan kebebasan telah menggantikan konsep KEMAHUAN. Kehendak pilihan anda, kehendak anda untuk menyatakan kata-kata dan keinginan anda. ORANG yang paling BEBAS adalah HAMBA, kerana DIA BEBAS DARI SEGALA HAK, termasuk hak asasi manusia yang utama, HAK MEMBUANG HIDUPNYA. Oleh kerana susunan dan keadaan hidup seorang hamba diuruskan oleh tuannya, penguasa. Tetapi orang yang merdeka tidak boleh menjadi hamba mengikut definisi, kerana SELURUH HIDUPNYA BERGANTUNG KEPADA KEHENDAKNYA. Penggantian konsep KEBEBASAN dan KEMAHUAN adalah bermanfaat kepada pemilik hamba, supaya hamba hidup DI DUNIA BEBAS HAK dan TIDAK BERUSAHA UNTUK KEMAHUAN. Marx menulis tentang masyarakat komunis, di mana kebanyakan orang biasa adalah menjadi hamba kepada kepimpinan. Ia adalah masyarakat yang mempunyai hamba yang dibina oleh Lenin. Seluruh rakyat USSR adalah hamba Jawatankuasa Pusat CPSU dan maharaja (Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat). Hakikat bahawa nama pihak berkuasa pusat tidak terdengar seperti Duma boyar, atau raja, maharaja, tidak mengubah intipati keadaan. Orang biasa adalah hamba, kerana kehidupan mereka bergantung sepenuhnya kepada kehendak penguasa. Satu-satunya kelebihan masyarakat hamba yang dibina oleh Lenin ialah model ekonominya.

Alexander, Asha, wilayah Chelyabsk. 28.12.2016 10:53

Konsep dan kategori falsafah adalah lebih besar dalam skop daripada alat undang-undang hak dan kewajipan. Ini sama seperti membuat kereta daripada potong dan cuba memandunya. Dia menjerit. Vasily Vasiliev tentang dirinya sendiri kebolehan mental. Secara langsung mengikut Peter I: "Saya mengarahkan budak lelaki di Duma untuk bercakap mengikut apa yang tidak tertulis, supaya kebodohan semua orang dapat dilihat."

nama awak 28.12.2016 11:32

Pertama kita mesti menyedari keperluan untuk kebebasan. Ramai orang tidak memerlukan kebebasan, kerana ia membayangkan tanggungjawab terhadap diri mereka sendiri. Lebih mudah untuk mengalihkan tanggungjawab ini kepada pemiliknya. Itulah sebabnya kami melihat begitu ramai hamba yang menerangkan keseronokan perkhidmatan hamba.

Rovshan 09.01.2017 16:20

Bagaimana pula dengan kebebasan sebagai kemalangan sedar...?

cikgu 01.04.2017 16:12

Tatyana Vasilyeva - 5+.

Pengehosan 14.09.2017 04:04

Untuk menghalalkan kebebasan terhad itu, formula "kebebasan sebagai keperluan sedar" ini dicipta. Ini adalah kebebasan manusia - untuk menyatakan kebebasan dengan bangga hanya kerana anda memahami keinginan anda, tetapi mengabaikan sepenuhnya sebab-sebab keinginan ini.

Mengapakah masyarakat dan politik memerlukan falsafah?

Alexander Khaldey

Hunter: Adakah anda mengatakan bahawa seseorang boleh mengangkat dirinya dengan rambutnya?

Munchausen: Sudah tentu! lelaki yang berfikir Saya hanya perlu melakukannya dari semasa ke semasa.

Jika, menurut Bulgakov, dia merosakkan Muscovites isu perumahan, maka kaum Marxis telah dimusnahkan oleh kekurangan pemahaman mereka tentang falsafah mereka sendiri. Marxis banyak bercakap tentang dialektik, tetapi dalam 99% kes mereka menyebutnya dengan sia-sia, tidak memahami intipati apa yang dikatakan oleh Engels. Secara umum, mempelajari dialektik Marxisme harus dimulakan dengan mempelajari dialektik Hegel, dan selepas Lenin dan Stalin tiada siapa yang memanjat jauh ke dalam hutan Marxisme. Dan ini bukan kesalahan Marxis - mereka tidak menerbitkan Hegel di USSR. Tiada tempat untuk orang ramai Shirnar membacanya - tidak semua orang mempunyai akses kepada khazanah perpustakaan Institut Falsafah Akademi Sains USSR. Jadi yang membesar ialah generasi pemimpin komunis yang mempunyai Marxisme klasik di pejabat mereka demi imej.

Kini komunisme sebagai sistem pandangan dunia telah menjadi bahasa pengaturcaraan yang tidak digunakan. Mereka ingat dia, sesetengah penulis agak terpengaruh dengan etikanya, tetapi mereka tidak memahami inti dan tidak menggunakan sistem ini untuk menerangkan dunia. Mereka kadang-kadang mengalami impuls Marxisme sebagai fenomena sisa atau kesakitan hantu pada anggota badan yang terputus. Sebagai contoh, mereka tidak suka oligarki atau reformasi pencen kerajaan. Mereka tidak suka perkataan "eksploitasi", mereka benar-benar tidak suka perkataan "kapitalisme" (mereka juga tidak suka perkataan "komunisme", jadi tidak mungkin untuk mentakrifkan pandangan dunia mereka sebagai satu sistem). Mereka tidak menerima sepenuhnya perkataan "kebebasan", menafikan kedua-dua konotasi komunis radikal dan liberalnya.

Secara ringkasnya, orang ramai, bersama-sama dengan lapisan cerdik pandai anti-liberal yang membantu mereka merumuskan pendapat mereka, mendapati sukar untuk menentukan pandangan dunia sistemik mereka dan hidup dalam kerangka "akal sehat" yang profan setiap hari, yang difahami secara bahasa sebagai "untuk segala-galanya. baik melawan segala yang buruk.” Tidak buruk untuk mekanik intelektual, tetapi tidak boleh diterima untuk doktor semua jenis kemanusiaan - dari ekonomi hingga politik. Dan sejak sistem pendidikan Soviet, dari kedalaman yang mana mereka muncul, pada satu masa menghasilkan mereka dalam jumlah yang besar, tanpa pernah membawa mereka ke titik kesediaan falsafah, tentera separa idealis, separa profesional ini (sebenarnya, intelek Vekhi sebenar) berkeliaran di sekitar Ibu Rusia , merungut dan merungut, mengkritik kewujudannya kerana tidak konsisten dengan kesedaran dan menggoda ramai kanak-kanak kecil yang mempercayai mereka dan ijazah saintifik dan keputusan pakar mereka.

Isu yang paling sukar bagi profesor kemanusiaan kita ialah topik hubungan antara kebebasan dan keperluan. Engels pernah menggoda mereka dengan formula kebebasannya sebagai keperluan yang dirasakan, dan mereka, setelah menerima cangkangnya, tetap tidak bersetuju dengan intipati dalamannya. Intelligentsia kita memahami kebebasan sebagai kehendak; untuk memahaminya sebagai satu keperluan, ia secara dalaman keliru, merasakan tangkapan paksaan totalitarian di sini. Penindasan bawah sedar ketidaksetujuan sedemikian dengan kedudukan asas sistem ideologi asas mereka menjadi di kalangan profesor Marxis, secara langsung menurut Freud, punca sejenis neurosis kemanusiaan, apabila konflik itu ditindas ke dalam alam bawah sedar dan samar-samar dialami sebagai sesuatu yang mengganggu. yang tidak mahu difikirkan. Profesor kemanusiaan merah kami, kini bekerja dalam bidang kewartawanan awam, tidak dapat mengatasi ketidakselesaan dialektik, kerana mereka gagal menguasai topik dialektik itu sendiri.

Dialektik memerlukan pemahaman tema perpaduan yang bertentangan. Fikiran yang tidak remeh dan sangat kemanusiaan mampu memikirkan perkara ini. Jurutera dan ahli matematik dengan logik binari mereka tidak akan dapat menerima ini, memandangkan ia bukan hanya bidaah, tetapi skizofrenia. Dalam bidang logik matematik ini adalah benar. Tetapi masyarakat bukan mekanisme, dan logiknya bukan matematik. Oleh itu, seseorang tidak sepatutnya benar-benar membiarkan jurutera, ahli matematik dan pengaturcara terlibat dalam masalah kemanusiaan, walaupun mereka benar-benar suka berbual tentang topik ini, menganggap diri mereka cukup matang untuk ini. Dan memang benar - jika seseorang telah mengatasi analisis matematik dan sopromat, maka nampaknya munasabah baginya bahawa ekonomi dan politik sepenuhnya dalam kemampuannya. Dan dia memindahkan skim mentalnya kepada masalah sosial, tanpa mengesyaki betapa tidak sesuai untuk ini.

Dialektik, dengan kesatuan yang bertentangan, memerlukan pemahaman kebebasan sebagai satu keperluan yang mesti diterima melalui "Saya tidak boleh." Jika anda enggan melakukan ini, maka anda melampaui skop dialektik, dan ini memalukan bagi seorang pemikir. Sama seperti ahli matematik untuk melangkaui jadual pendaraban. Fikiran bukan dialektik - iaitu, profan - memerlukan pemisahan kebebasan daripada keperluan, dan inilah yang dilihat oleh akal sehat. Ini boleh dilakukan - untuk memisahkan kebebasan daripada keperluan, tetapi kemudian bagaimana dengan dialektik, di mana bertentangan bergabung dalam sintesis perpaduan? Jika anda tidak memahami perkara ini, tetapi mula menilai, maka anda menjadi bahan ketawa di kalangan masyarakat mereka yang faham. Benar, mereka yang faham sentiasa dalam minoriti, dan mereka yang beralasan cukup berpuas hati dengan sokongan masyarakat awam seperti mereka. Namun, ini tidak ada kena mengena dengan mendekatkan diri kepada kebenaran.

Jika profesor yang bersimpati dengan fahaman kiri mengutuk dunia ini dengan oligarki dan reformasi pencen, maka mereka melanggar dialektik. Mereka tidak menerima kebebasan sebagai keperluan yang disedari, yang dinyatakan dalam kesimpulan yang sangat mudah dari pengarang "Anak Lembu Emas" yang abadi: "Jika terdapat beberapa wang kertas berkeliaran di seluruh negara, ini bermakna di suatu tempat mesti ada orang yang mempunyai ramai daripada mereka.” Jika anda bukan seorang Marxis dalam bentuknya yang paling tulen, menuntut dalam masyarakat yang ideal penghapusan hubungan komoditi-wang dan larangan wang, maka anda mesti menerima oligarki yang tidak dapat dielakkan sebagai fenomena.

Menerima bukan bermakna membenarkan, kerana kita menerima kewujudan virus, walaupun kita tidak membenarkannya. Kami hanya memahami bahawa terdapat bertentangan di dunia dan di suatu tempat ia berkumpul. Terdapat dunia orang, dan ada dunia wang. Di suatu tempat dunia ini bersilang - walau bagaimanapun, kami tidak dekat dengan titik persimpangan ini. Ini tidak perlu dibenarkan, sama seperti undang-undang graviti, yang menyebabkan ramai orang mati, tidak perlu dibenarkan. Tetapi tiada siapa yang memulakan perang dengan undang-undang ini dan penganutnya - ahli fizik. Mengapa pula mereka tidak menyukai ahli dialektik? Kerana nampaknya hukum tarikan tidak boleh dibatalkan, tetapi hukum nilai boleh?

Sudah tentu, walaupun hanya sedikit yang dapat memahami sifat ilusi ini. Ramai orang sentiasa ditarik ke penghadang untuk menghapuskan percanggahan yang bertentangan di sana. Bukan melalui sintesis, tetapi melalui pemusnahan pihak itu yang diisytiharkan sebagai pembawa sebaliknya. Dan apabila keperluan membawa kepada fakta bahawa di tempat bertentangan yang musnah, dari masa ke masa, orang yang sama tumbuh, revolusioner memanggil ini "kemerosotan" dan menyeru untuk mengulangi misi keganasan. Memanggilnya kebebasan.

Bagaimana pula dengan dialektik? Di manakah sintesisnya? Terdapat banyak halangan dan revolusi dalam sejarah - tetapi yang bertentangan tidak hilang. Pertentangan tidak diselesaikan dengan revolusi. Evolusi menyakitkan dan tidak tertanggung. Ahli dialektik harus dipersalahkan - mereka dipanggil kompromi dan oportunis, perkara paling bodoh yang boleh dicipta dalam bidang operasi mental. Kemudian pihak oportunis dan kompromi terbesar adalah pereka pesawat - mereka sentiasa cuba menyesuaikan diri dengan undang-undang graviti, bukannya melarangnya - dan itu sahaja.

Kebencian terhadap golongan oligarki adalah kekurangan kebebasan sebagai satu keperluan yang tidak disedari, menunjukkan kekurangan penguasaan dialektik oleh bekas cerdik pandai Marxis. Dialektik memerlukan pemahaman tentang kebebasan sebagai keperluan sedar. Bagaimana pula dengan dunia di mana wang beredar? Bolehkah dunia ini menjadi sempurna? Apakah akhlak dan etika di sini? Dan adakah terdapat batasan untuk keinginan untuk kesempurnaan itu? Apakah sempadan ini? Adakah kebebasan dan keperluan bergabung atau dipisahkan?

Menjerit "turun dengan anda" tidak menyumbang kepada pencarian jawapan kepada soalan sedemikian. Adalah dimaafkan untuk tidak meminta mereka kepada orang awam, tetapi tidak boleh dimaafkan kepada profesor. Ini bukan apologetik untuk kejahatan - ini adalah soalan tentang apa itu kejahatan, kerana terdapat perjuangan untuk kebaikan yang hanya melipatgandakan kejahatan. Untuk menghalau seorang rekrut adalah mendatangkan bahaya kepadanya. Tetapi perang akan mendedahkan bahawa ternyata ia adalah baik. Bagaimana dengan golongan oligarki? Adakah mungkin untuk mengelakkan kejadian mereka atau adakah ia tidak dapat dielakkan? Apa yang jahat di sini, apa yang baik di sini dan di manakah bertentangan ini bergabung? Ringkasnya: apakah kemudaratan daripada oligarki dan apakah faedah daripada mereka? Lagipun, seseorang tidak boleh wujud tanpa yang lain - ini adalah dialektik. Anda hanya perlu dapat melihatnya.

Pembaharuan pencen kerajaan adalah satu lagi keperluan yang tidak disedari, yang ditentang bukan sahaja oleh orang ramai yang tidak berfikir dalam dialektik, tetapi juga oleh profesor, yang ijazah saintifiknya sendiri tidak mengarahkan mereka beroperasi dalam kerangka pemikiran seharian. Untuk memahami pembaharuan pencen dan dengan itu menerimanya secara bebas - ini adalah latihan dalam dialektik untuk profesor kami, yang dia berjaya gagal.

Seorang profesor ekonomi keluar dan berkata: “Saya seorang Doktor Sains. Ada banyak wang dalam bajet, semua orang yang berkata sebaliknya adalah berbohong. Turun dengan reformasi pencen! Ia hanya dilakukan oleh orang sadis untuk menyeksa kamu." "Hooray!" - jerit Shirnarmass dan mengangkat profesor di atas mereka. Profesor gembira - dia tidak akan pernah melihat penerimaan seperti itu di kalangan rakan profesornya - mereka akan memerlukan bukti dan tidak setiap bukti akan diterima sebagai maksum. Bagaimana pula dengan dialektik? Dia menangis senyap di sudut. Siapa yang memerlukannya?

Profesor yang telah muncul dari mantel Marxis dan kini telah menjadi bukan saintis, tetapi propagandis, sangat memahami situasi itu. Bosannya buat sains sekarang. Politik adalah tempat pemacu dan adrenalin. Kewibawaan pendapat itu telah pun dibuktikan secara saintifik - yang tinggal hanyalah bersatu dengan pendapat orang ramai. Orang ramai tidak akan berkata: "Betulkan saya, rakan sekerja!" Orang ramai pada satu masa telah terbiasa dengan fakta bahawa dalam dunia modal terdapat eksploitasi, yang dinyatakan dalam pengasingan lebihan produk. Ia adalah kemusnahan eksploitasi di kalangan mereka yang terselamat yang mewajarkan era revolusi berdarah. Tetapi kini kerajaan telah mengambil alih tempat pemilik persendirian sebagai majikan. Pada orang birokrasi, sudah tentu. Dan kemudian perjuangan menentang birokrasi bermula.

Dan negeri ini, yang diwakili oleh birokrasi memerangi birokrasi, mula merampas lebihan produk bukan lagi kepada pemilik persendirian, tetapi kepada negara. Iaitu, untuk diri saya sendiri. Dan dia mula menguruskannya sendiri. Jika dia mahu, dia berkongsi dengan shirnamass jika dia mahu, dia berhenti berkongsi dan menswastakan segala-galanya. Dan tiada siapa yang bersuara - harta itu bukan milik mereka, ia milik orang lain. Nyatakan iaitu. Tetapi bagaimana pula dengan dogma sosialisme, bahawa segala-galanya di sekeliling adalah ladang kolektif, segala-galanya adalah milik saya? Mereka berbohong, kemudian?

Dalam diri seorang birokrat yang memerangi birokrasi, Shirnarmass menerima pengeksploitasi lain, yang menggelar dirinya sebagai wakil Shirnarmass, dan sesiapa yang meragui perkara ini telah dibasmi sama ada secara organisasi atau fizikal. Ia dipanggil sosialisme. Kami sedang membina di mana eksploitasi manusia oleh manusia telah dikalahkan. Adalah dilarang untuk mengatakan bahawa eksploitasi manusia oleh negara telah timbul. Dikatakan bahawa sekarang tidak ada eksploitasi, dan negara bertindak bagi pihak kita dan untuk kepentingan kita semua, dan oleh itu ADALAH MUNGKIN.

Mereka mungkin berkata kepada saya - bagaimana pula dengan pendidikan dan penjagaan kesihatan percuma? Ini semua benar, dan ini sangat bagus, tetapi bukan itu yang saya bincangkan sekarang. Saya bercakap tentang eksploitasi. Jadi adakah dia hilang atau hanya menukar bentuknya? Wajar atau tidak wajar? Dan apa yang lebih baik - eksploitasi seseorang oleh negara atau eksploitasi oleh seseorang? Dan adakah mungkin untuk mempunyai ekonomi sepenuhnya tanpa eksploitasi? Termasuk eksploitasi diri? Dan bukankah ini istilah penipuan - eksploitasi? Adakah alienasi dalam bentuk peraturan bersifat eksploitatif? upah dan cukai sebagai bentuk pengambilan wang yang agak adil?

Orang berfikir pada tahap pemahaman kewujudan yang berbeza. Dan sekarang saya tidak mempunyai aduan tentang penduduk yang mencari jalan untuk terus hidup. Saya sendiri sedang mencari cara ini untuk terus hidup, dan saya juga tidak suka oligarki, kapitalisme, eksploitasi, pembaharuan pencen, dan saya juga tidak suka cukai. Tetapi ada kebenarannya. Dia memanggil dari hati nuraninya. Untuk malangnya, sistem pendidikan Soviet dengan serius mengajar saya falsafah, dan untuk malangnya, ia menarik saya. Saya cuba menghantarnya bukan "pada bola", seperti yang dikatakan oleh pelajar. Dan oleh itu saya merasakan bahawa di suatu tempat yang berdekatan duduk dan diam, tersinggung oleh semua orang, falsafah, yang secara mengejek dipanggil ratu sains. Pernahkah kamu melihat raja-raja yang dihina oleh hamba-hamba mereka? Bola diperintah oleh pelawak - ahli politik, ahli ekonomi dan saintis politik, tetapi di manakah anda pernah melihat sekurang-kurangnya seorang ahli falsafah? Adakah zaman sekarang berbeza? Nah, masanya sentiasa sama.

Kebenaran sentiasa tidak dihormati, dan oleh itu falsafah tidak dihormati. Bukan kerana ia memberi jawapan, tetapi kerana ia menimbulkan persoalan. Soalan lebih penting daripada jawapan. Terdapat soalan-soalan yang tidak ada jawapan yang mudah. Kadang-kadang tidak selama berabad-abad. Ini menjengkelkan orang ramai; mereka memerlukan jawapan - dan bukan hanya jawapan, tetapi yang orang ramai boleh faham dan tenang.

Falsafah tidak terlibat dalam psikoterapi gunaan, ia tidak memberi nasihat tentang cara menenangkan orang, tetapi menimbulkan persoalan abadi. Dan bukan abstrak daripada wujud, tetapi yang paling mendalam, penting untuk menjadi. Ia sukar, ia tidak mudah. Inilah sebabnya mengapa dunia tidak menyukai ahli falsafah. Tetapi lebih buruk lagi untuk dunia. Dunia tanpa falsafah adalah dunia manipulator dan penipu, dunia kejayaan PR dan teknologi penipuan sosial penipuan. Sikap terhadap falsafah adalah cermin yang disandarkan kepada wajah kemodenan, dan bukan salah cermin itu jika kadangkala ia mencerminkan wajah yang tidak sedap dipandang.

Sehubungan itu, ternyata kebebasan terletak pada kepatuhan secara sukarela terhadap keperluan. Dalam pemahaman kebebasan ini terdapat aspek positif dan negatif. Kebebasan bertentangan dengan sewenang-wenangnya, tetapi kemungkinan kreatif aktiviti manusia dipandang remeh. Kreativiti – mencipta sesuatu yang baharu, termasuk. dan asasnya baru, tidak pada mulanya ditentukan oleh keperluan. Aktiviti manusia sentiasa sampai ke tahap di mana keperluan mesti diatasi secara kreatif. Mengatasi seperti itu tidak bermakna keperluan itu ditolak dan diabaikan. Sebaliknya, mengatasi kreatif yang berjaya sentiasa mengandaikan ia mengambil kira dan pemprosesan. Manusia sentiasa meluaskan sempadan keperluan.

Pemahaman moden tentang kebebasan boleh dinyatakan seperti berikut: ia adalah kemungkinan pilihan dalam rangka keperluan, atau kemungkinan secara kreatif mengatasinya.

Ia adalah dengan kemungkinan pilihan bebas pilihan untuk aktiviti manusia bahawa masalah tanggungjawab manusia untuk apa yang dia pilih adalah berkaitan. Tanggungjawab difahami sebagai kesanggupan untuk menerima begitu sahaja semua akibat daripada pilihan bebas seseorang, termasuk. dan tidak menguntungkan bagi orang yang membuat pilihan ini. Bergantung kepada sumber tanggungjawab, ia dibahagikan kepada luaran dan dalaman. Tanggungjawab luaran ialah tanggungjawab kepada entiti luaran (alam, masyarakat), dan tanggungjawab dalaman adalah terhadap diri sendiri (hati nurani).

Aktiviti kewartawanan adalah salah satu jenis aktiviti manusia yang mana tahap kebebasan yang tinggi adalah prasyarat untuk keberkesanannya. Bagi keperluan, paling banyak peranan penting memainkan keperluan sosial (historical necessity). Kewartawanan adalah aktiviti berorientasikan sosial. Diandaikan bahawa seorang wartawan mesti sentiasa merenungkan aktiviti sosial dan mencari sendiri jawapan kepada persoalan tentang apa yang diperlukan untuk masyarakat pada masa ini. Keperluan untuk tahap kebebasan yang tinggi membayangkan tanggungjawab yang tinggi untuk tingkah laku seseorang.

Asas falsafah umum aktiviti kewartawanan memerlukan spesifikasi semasa pelaksanaan praktikal dalam masyarakat tertentu dalam tempoh sejarah tertentu.

Peraturan kendiri aktiviti kewartawanan.

1) Etika profesional seorang wartawan

2) Prinsip kebenaran dan objektiviti adalah prinsip profesional utama seorang wartawan

Dari etos Yunani - adat.

Etika adalah peraturan tingkah laku manusia dalam masyarakat.

Konsep yang berkaitan dengan etika ialah konsep "moraliti" dan "morality".

Mores – moral (lat.)

Perkataan ini sering digunakan secara bergantian, tetapi dalam erti kata yang ketat maknanya berbeza.

Moral adalah keperluan sosial untuk tingkah laku manusia, apa yang diharapkan oleh masyarakat daripada kita.

Moral ialah bagaimana keperluan sosial diasimilasikan oleh seseorang, personaliti tertentu dan berubah menjadi sikap dan kepercayaan seseorang itu sendiri.

Konsep "etika" menggabungkan kandungan konsep moral dan moral. Mana-mana etika mengandungi pilihan yang disyorkan untuk tingkah laku manusia (etika insentif) dan pilihan yang tidak diingini (etika larangan). Norma dan peraturan etika termaktub dalam bentuk tradisi dan adat resam, yang pematuhannya disokong oleh masyarakat dan tidak boleh tidak direkodkan dalam mana-mana sumber bertulis. Jika rakaman bertulis berlaku, maka, sebagai peraturan, ini adalah sumber agama. Terdapat etika bertulis dan tidak bertulis. Piawaian etika tidak termaktub dalam perundangan dan tidak disokong oleh kemungkinan paksaan dan keganasan yang disahkan.

Tindakan etika am terpakai kepada semua orang, tanpa mengira bidang pekerjaan profesional mereka. Dalam sesetengah bidang profesional terdapat keperluan untuk menambah keperluan etika am keperluan khas(profesion dengan peningkatan kepentingan sosial, termasuk kewartawanan). Kewartawanan dimasukkan di sini kerana media mempunyai peluang besar untuk mempengaruhi kesedaran massa dan kesedaran orang tertentu.

Etika profesional seorang wartawan adalah prinsip umum, serta norma dan peraturan kelakuan khusus untuk seorang wartawan semasa menjalankan tugas profesionalnya, sepadan dengan keperluan moral umum. Mula dibangunkan pada awal abad ke-20. Pada tahun 1901, kesatuan wartawan telah diwujudkan di Sweden, dan syarat untuk menyertai kesatuan ini ialah penggunaan kod etika yang dibangunkan oleh organisasi ini. Di banyak negara kerja aktif mengenai pelaksanaan piawaian etika dalam aktiviti profesional wartawan bermula pada 20-an abad ke-20 (Perancis, Amerika Syarikat). Di Rusia, percubaan pertama untuk merumuskan peraturan etika kewartawanan bermula pada zaman pra-revolusioner pada zaman Soviet, masalah etika dibincangkan secara berkala, tetapi kod etika tidak dibangunkan. Ini berikutan hakikat bahawa etika kewartawanan hanya mempunyai makna sebenar dalam masyarakat demokrasi di mana wartawan diberi kebebasan yang cukup tinggi. Dalam masyarakat autoritarian, kewartawanan adalah subordinat kuasa negeri dan berpandukan piawaian etika wartawan hanya boleh pada tahap yang terhad. Bukan kebetulan bahawa etika kewartawanan dirujuk sebagai peraturan kendiri aktiviti kewartawanan.

Kod semasa telah diterima pakai pada tahun 1994 oleh Kesatuan Wartawan Rusia. Selain kod etika kebangsaan, prinsip etika antarabangsa untuk kewartawanan telah dibangunkan sejak pertengahan abad ke-20. Pada pertengahan 1950-an, mereka telah diterima pakai oleh Persekutuan Wartawan Antarabangsa sebagai "pengisytiharan peraturan kelakuan untuk wartawan." Pengisytiharan ini mentakrifkan prinsip asas aktiviti kewartawanan dan mencadangkan untuk mengambilnya sebagai asas semasa membangunkan kod etika negara.

Prinsip antarabangsa aktiviti kewartawanan:

Prinsip 1: menghormati kebenaran dan hak masyarakat untuk mengetahui kebenaran adalah tugas utama seorang wartawan.

Prinsip 2: berdasarkan prinsip 1, seorang wartawan mesti mempertahankan hak untuk bebas mengumpul dan menyebarkan maklumat, serta ulasan dan kritikan yang tidak berat sebelah.

Prinsip 3: apabila melaporkan peristiwa, wartawan mesti menggunakan maklumat yang kebolehpercayaannya telah ditetapkan dengan tepat olehnya; Seorang wartawan tidak seharusnya menyembunyikan fakta penting atau memalsukan sumber maklumat.

Prinsip 4: Seorang wartawan mesti menggunakan kaedah yang adil untuk mengumpul maklumat.

Prinsip 5: wartawan mengekalkan rahsia sumber maklumat yang diberikan kepadanya secara sulit.

Prinsip 6: seorang wartawan mesti melakukan segala yang terdaya untuk membetulkan sebarang akibat buruk daripada penyebaran maklumat palsu.

Prinsip 7: seorang wartawan mesti meramalkan kemungkinan akibat diskriminasi aktiviti media untuk mana-mana kumpulan sosial dan mencegah akibat tersebut.

Prinsip 8: wartawan menganggap pelanggaran etika profesional yang tidak boleh diterima: plagiarisme, penyelewengan maklumat, fitnah, fitnah dan tuduhan palsu, menerima rasuah dalam apa jua bentuk, baik untuk penyebaran dan keengganan untuk menyebarkan maklumat.

Prinsip 9: hanya wartawan yang mematuhi semua keperluan yang disenaraikan boleh dianggap sebagai profesional sejati.

Kod Etika seorang wartawan Rusia (kod etika profesional wartawan Rusia) memperuntukkan peraturan hubungan berikut dalam bidang aktiviti kewartawanan:

1) Wartawan - penonton

2) Wartawan – sumber maklumat

3) Wartawan adalah watak dalam karyanya

4) Wartawan - rakan sekerja

5) Peraturan mengenai hubungan antara aktiviti kewartawanan dengan jenis aktiviti tertentu yang lain ditetapkan secara berasingan, iaitu:

· Seorang wartawan dilarang menggabungkan aktiviti profesionalnya dengan kerja di badan kerajaan, dengan aktiviti kepimpinan dalam organisasi politik, parti, dan menggabungkan aktiviti kewartawanan dan pengiklanan juga dilarang.

· Untuk pelanggaran etika profesional, wartawan mesti memikul tanggungjawab kepada komuniti profesional, pendapat umum, serta tanggungjawab dalaman kepada diri mereka sendiri.

· Keperluan untuk mengikuti piawaian etika ditetapkan oleh konsep "tugas profesional," dan pematuhan dengannya dalam amalan adalah "penghormatan profesional."

Kewartawanan sebagai satu profesion.

1) Spesifik profesion kewartawanan

2) Jenis aktiviti dan pengkhususan dalam bidang kewartawanan

3) Profesionogram

4) Organisasi profesional wartawan

1) Profesion adalah sejenis aktiviti buruh orang yang mempunyai pengetahuan teori dan kemahiran praktikal yang diperlukan, yang diperoleh semasa latihan khas dan dari pengalaman kerja Profesion berkembang secara sejarah dalam proses pembahagian kerja. Secara beransur-ansur, kawasan individu menjadi terpencil, dan keperluan timbul untuk sekumpulan orang yang menyediakan kawasan aktiviti ini. Sudut pandangan sosial. Satu profesion membolehkan seseorang terlibat dalam aktiviti sosial, melaksanakan fungsi sosial yang berguna dan menerima ganjaran. Dari sudut pandangan orang itu sendiri, profesion membolehkan seseorang menyediakan diri dengan cara sara hidup, dan juga merupakan salah satu bentuk utama kesedaran diri seseorang dalam masyarakat.

Klasifikasi profesion.

1. Lelaki hidupan liar. Profesion pertanian.

2. Manusia bersifat tidak bernyawa (teknologi).

4. Sistem tanda manusia.

5. Manusia adalah hasil daripada aktiviti kreatif.

Kewartawanan bersifat komunikatif. Sehubungan itu, kewartawanan pertama sekali harus diklasifikasikan sebagai jenis profesion ketiga. Namun begitu, maklumat kewartawanan disebarkan dalam masyarakat dalam bentuk karya kewartawanan. Oleh itu, ia harus diklasifikasikan sebagai jenis kelima. Seperti mana-mana profesion lain, kewartawanan menyediakan orang yang terlibat dalam aktiviti kewartawanan dengan kelebihan tertentu, tetapi juga membawa ancaman tertentu.

2) Seperti kebanyakan profesion, aktiviti kewartawanan adalah kompleks. Kewartawanan menggabungkan beberapa jenis aktiviti. Utama: aktiviti pengarang, aktiviti editorial, aktiviti organisasi. Penciptaan karya dan teks kewartawanan bertujuan untuk diedarkan melalui media. Merangkumi dua peringkat: kognitif dan komunikatif. Peringkat kognitif melibatkan pemerhatian berterusan terhadap realiti, mencari topik yang menarik, mengumpul dan memproses maklumat mengenai topik yang dipilih.

Aktiviti editorial melibatkan pembetulan karya yang dicipta oleh wartawan dan persiapan terakhir mereka untuk media. Penyuntingan termasuk pembetulan teks profesional. karya dan penyuntingan sastera. Karya-karya itu sudah pun disunting dari sudut pandangan bahasa Rusia. Aktiviti organisasi melibatkan penyertaan seorang wartawan dalam penghasilan produk maklumat sebagai sebahagian daripada pasukan editorial. Bergantung kepada jawatan yang disandang, aktiviti organisasi mungkin mempunyai watak kepimpinan. Aktiviti organisasi merangkumi organisasi kerja besar-besaran editor.

3) Sebagai tambahan kepada jenis aktiviti, pengkhususan dibezakan. secara relatifnya spesies bebas aktiviti swasta yang terdiri daripada lebih daripada pandangan umum aktiviti. Pengkhususan dibezakan oleh pelbagai alasan. Klasifikasi media - mengikut jenis media di mana kewartawanan beroperasi. Jadi, pengkhususan berikut dibezakan: pekerja akhbar. Wartawan dibahagikan kepada kakitangan sastera dan wartawan foto. Aliran penumpuan. Konvergensi ialah keupayaan seorang wartawan untuk mencipta mesej untuk media yang berbeza. Contoh bilik berita konvergen ialah RIA Novosti. Ia sering berlaku bahawa wartawan pakar dalam bidang tertentu. Nah, di sini kita boleh membezakan pengkhususan berikut: kewartawanan politik, kewartawanan ekonomi, kewartawanan sosial, kewartawanan sukan, kewartawanan sekular. Genre ialah sejenis karya kewartawanan. Genre maklumat, genre analitikal, artistik dan kewartawanan. Wartawan, penganalisis, publisiti.

Kewartawanan adalah kehadiran aktif prinsip pengarang, mungkin beberapa genre analisis, sebagai contoh, komen. Seorang wartawan boleh menjadi penemuduga, atau penulis cereka, feuilletonist. Penulis esei hanya boleh menulis esei, penemuduga hanya boleh menulis temu bual, dsb. Seorang wartawan mungkin menjadi hos rancangan bual bicara televisyen mengenai topik politik. Pengkhususan membahagikan peringkat kognitif dan komunikatif kepada stringers dan penulis semula. Stringers ialah orang yang pakar dalam mengumpul maklumat. Kewartawanan menggunakan bukan sahaja profesion kewartawanan, tetapi juga aktiviti berkaitan dan profesion perkhidmatan.

Profesiogram ialah ciri profesion Profesiogram boleh mempertimbangkan profesion dari segi teori dan praktikal. Profesion itu dipandang sepatutnya. Profesion diterangkan sebagaimana adanya, apa yang ada pada peringkat sejarah tertentu, termasuk penyelewengan daripada model teori profesion. Profil profesional seorang wartawan melibatkan pertimbangan struktur profesional keperibadian seseorang, serta kualiti profesional dan peribadi yang diperlukan untuk seorang wartawan.

1) Kebolehan - kecenderungan - kepercayaan

2) Ciri-ciri personaliti

5) Tanggungjawab

Kebolehan adalah prasyarat objektif untuk pelaksanaan seseorang prof. aktiviti. Kecenderungan kadangkala boleh bercanggah dengan kebolehan. Pengetahuan yang diperlukan tentang profesion anda, pengetahuan luas tentang realiti. Tanggungjawab terbahagi kepada luaran dan dalaman. Luaran - di hadapan masyarakat, termasuk undang-undang dan kehakiman. Dalaman - di hadapan diri sendiri.

Penerangan mengenai profesion kewartawanan mungkin termasuk tiga kumpulan ciri profesional:

Demografi

Psikologi

bermoral

Oleh itu, profesion wartawan dikaitkan dengan peningkatan tanggungjawab kualiti moral ada di sini penting. Keupayaan untuk berempati dan bersimpati dengan orang lain.

Semua orang yang bekerja dalam mana-mana bidang profesional. aktiviti dipanggil komuniti profesional. Prof. komuniti wartawan, seperti mana-mana profesional maju lain. Masyarakat hari ini bersatu menjadi pelbagai prof. organisasi. Prof. organisasi biasanya dipanggil kesatuan sekerja, tetapi di negara kita organisasi kreatif dipanggil persatuan kreatif. Fungsi organisasi sedemikian adalah lebih luas daripada kesatuan sekerja biasa. Kesatuan Wartawan diterima oleh kedua-dua wartawan individu dan wartawan swasta. organisasi. Kesatuan Wartawan beroperasi berdasarkan piagam dan program, yang sepatutnya menentukan fungsi mereka. Fungsi-fungsi ini boleh diringkaskan seperti berikut:

Menyatukan komuniti profesional. Jika seorang wartawan mendapati dirinya dalam situasi yang sukar, seluruh masyarakat membantunya.

Perwakilan kepentingan dalam hubungan dengan pihak berkuasa dan orang ramai

Interaksi dengan pihak berkuasa eksekutif dan kehakiman

Fungsi kesatuan sekerja. Perlindungan hak dan kepentingan sah wartawan sebagai pekerja.

Peraturan kendiri aktiviti kewartawanan

Meningkatkan tahap profesional wartawan

Organisasi kewartawanan. Di Rusia organisasi utama ialah Kesatuan Wartawan Rusia. Organisasi itu bermula sejak November 1918, apabila kongres pertama wartawan diadakan Soviet Rusia. Organisasi ini telah diketuai oleh Vsevolod Bogdanov sejak 1992. Dalam struktur Rusia terdapat kesatuan sekerja wartawan yang berasingan. Tugasnya adalah untuk menyelesaikan konflik yang berkaitan dengan aktiviti kewartawanan.

Persekutuan Antarabangsa Wartawan telah wujud sejak 1926. Organisasi ini menyatukan organisasi kewartawanan dari lebih seratus negara di seluruh dunia, berjumlah kira-kira setengah juta wartawan. Nama bos ialah Aiden White. Organisasi ini diwakili secara meluas di PBB, UNESCO, dan Antarabangsa Pertubuhan Buruh, dalam Jawatankuasa Hak Asasi Manusia.

Gabungan Kesatuan Wartawan Antarabangsa. Organisasi ini menyatukan negara CIS dan Baltik.

Aktiviti organisasi di Rusia sering dikritik. Peruntukan asas.

Pengaruh lemah dalam komuniti profesional

Pengaruh yang lemah di kawasan, aktiviti terutamanya tertumpu di ibu negara

Kegagalan untuk mengawal keadaan berkenaan dengan etika profesional oleh wartawan Rusia

Tidak cukup bebas daripada pihak berkuasa

Keupayaan yang lemah untuk melindungi hak wartawan sebagai pekerja

Masalah kebebasan aktiviti kewartawanan. Aspek falsafah umum masalah. Aspek politik dan perundangan. Aspek ekonomi.

Aspek falsafah umum kewartawanan melibatkan pertimbangan konsep falsafah asas yang berkaitan dengan kebebasan aktiviti manusia secara umum. Kebebasan kewartawanan dianggap dalam istilah yang ideal, iaitu, apa yang sepatutnya. Kita perlu bermula dengan konsep "kebebasan". Aspek falsafah umum melibatkan mempertimbangkan konsep kebebasan dan mengaitkannya dengan konsep yang berkaitan - keperluan dan tanggungjawab. Dalam pemahaman harian, kebebasan bermaksud ketiadaan sekatan, kemungkinan sekatan, keupayaan untuk bertindak mengikut kehendak sendiri. Dari sudut falsafah, pemahaman seperti itu tidak lengkap dan tidak betul sepenuhnya. Dalam falsafah, ketiadaan sebarang sekatan dijelaskan oleh konsep "sewenang-wenangnya." Ahli falsafah meneruskan dari fakta bahawa aktiviti manusia sentiasa dikaitkan dengan batasan, kebanyakannya tidak bergantung pada kehendak sedar seseorang. Semua sekatan yang mungkin boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan:

Semulajadi (dikenakan ke atas aktiviti manusia oleh undang-undang alam dan mempunyai sifat objektif)

Sosial (dikenakan oleh undang-undang masyarakat dan mempunyai sifat objektif-subjektif)

Peribadi (mereka dikenakan oleh seseorang pada dirinya sendiri, keperluannya, aspirasi, minat, watak subjektif)

Semua sekatan yang mungkin dihadapi oleh aktiviti manusia disatukan dalam falsafah dengan konsep "keperluan". Pemahaman yang betul tentang kebebasan hanya mungkin apabila ia dibandingkan dengan keperluan. Pada mulanya, hubungan antara kebebasan dan keperluan difahami oleh formula falsafah berikut - kebebasan adalah keperluan yang disedari.

Kebebasan adalah keperluan sedar. Kebebasan terletak pada kepatuhan secara sukarela dan sedar kepada keperluan Dalam pemahaman kebebasan ini juga ada positif dan negatif detik-detik. Perkara positif: kebebasan bertentangan dengan sewenang-wenangnya. Perkara negatif ialah momen kreatif dalam aktiviti manusia dipandang remeh. (Kreativiti ialah penciptaan sesuatu yang baru, asasnya baru; sesuatu yang pada mulanya tidak diberikan oleh keperluan.) Aktiviti manusia sentiasa sampai ke tahap keperluan mesti diatasi secara kreatif. Sebaliknya, mengatasi kreatif yang berjaya sentiasa mengandaikan ia mengambil kira dan pemprosesan. Seseorang tidak boleh diberi peluang untuk terbang. Mengatasi keperluan, seseorang sentiasa meluaskan sempadannya. Pemahaman moden tentang kebebasan boleh dinyatakan seperti berikut: ia adalah peluang untuk memilih dalam rangka keperluan, atau peluang untuk mengatasinya secara kreatif. Ia adalah dengan kemungkinan pilihan bebas, pilihan untuk aktiviti manusia, bahawa masalah tanggungjawab manusia untuk apa yang dia pilih adalah berkaitan. Tanggungjawab bermaksud kesediaan untuk mengambil segala-galanya. kemungkinan akibat pilihan bebas anda, termasuk yang tidak menguntungkan. Bergantung kepada sumber tanggungjawab, ia dibahagikan kepada luaran dan dalaman. Tanggungjawab luaran adalah tanggungjawab kepada entiti luaran, tanggungjawab dalaman adalah kepada diri sendiri. Aktiviti kewartawanan adalah salah satu jenis aktiviti manusia yang mana tahap kebebasan yang tinggi adalah prasyarat untuk keberkesanan. Bagi keperluan, peranan utama dimainkan oleh keperluan sosial atau sejarah. Diandaikan bahawa seorang wartawan mesti sentiasa memahami realiti sosial dan mencari sendiri jawapan kepada persoalan tentang apa yang diperlukan untuk masyarakat pada masa ini. Ini menganggap kedua-dua tanggungjawab kepada masyarakat dan tanggungjawab kepada diri sendiri, sebagai seorang profesional dan seseorang.

Asas falsafah umum aktiviti kewartawanan memerlukan spesifikasi dan pelaksanaan praktikal dalam masyarakat tertentu, dalam tempoh sejarah tertentu.

Abstrak konsep falsafah hendaklah diterjemahkan ke dalam norma undang-undang khusus yang boleh digunakan untuk mengawal selia aktiviti media dalam masyarakat. Adalah penting untuk mengambil kira bukan sahaja norma undang-undang yang mengawal aktiviti kewartawanan, tetapi juga keunikan penggunaannya dalam keadaan masyarakat tertentu, kerana kadangkala norma undang-undang digunakan secara tidak mencukupi atau kekal sebagai deklaratif. Ia berlaku bahawa amalan penguatkuasaan undang-undang sangat menyimpang daripada norma undang-undang.

Tiga konsep utama telah berkembang secara sejarah dalam politik dan kebebasan kewartawanan.

Konsep autoritarian. Berdasarkan kedudukan berikut. Kebebasan aktiviti kewartawanan hanya boleh dinikmati oleh kuasa-kuasa sosial yang menjalankan kuasa dalam masyarakat. Pasukan sosial lain sama ada tidak dibenarkan sama sekali terlibat dalam aktiviti kewartawanan, atau aktiviti kewartawanan mereka tertakluk kepada kawalan oleh pihak berkuasa negeri. Maksudnya hadkan media pembangkang boleh digunakan. Contohnya, tekanan pentadbiran, penubuhan media negara, tekanan ekonomi terhadap media, melalui pemilik, tetapi pemilik setia kepada negara, dan sebagainya, sehingga memaksa. Secara tradisinya, kawalan negeri ke atas kereta api ditetapkan dengan istilah "penapisan". Penapisan boleh dijalankan secara terbuka, yang mana pihak berkuasa negeri yang sepadan diwujudkan. pihak berkuasa, atau secara tidak rasmi. Tahap campur tangan kerajaan dalam aktiviti media banyak ditentukan oleh ketegaran pelaksanaan konsep autoritarian. Autoritarianisme lembut membenarkan kewujudan media pembangkang dan mengawal aktiviti kewartawanan pada tahap yang lebih rendah. Autoritarianisme yang teruk menasionalisasikan media. Pelaksanaan konsep autoritarian lambat laun menimbulkan tentangan daripada kuasa-kuasa sosial yang aktivitinya terhad. Hasilnya, konsep kebebasan kewartawanan terbentuk.

Konsep kebebasan kewartawanan. Konsep ini mula terbentuk dalam masyarakat pada abad ke-17. Titik permulaan konsep ini ialah semua kuasa sosial yang wujud dalam masyarakat harus mempunyai akses yang sama kepada kebebasan aktiviti kewartawanan. Pelaksanaan konsep ini memerlukan pematuhan kepada tiga syarat utama. Semua kuasa sosial mesti dapat menyatakan idea mereka secara terbuka. Hak bersuara harus diberikan kepada semua orang dalam masyarakat. Semua rakyat harus mempunyai peluang untuk membiasakan diri dengan idea yang dibentangkan secara terbuka. Akses penuh kepada maklumat. Jika syarat pertama dan kedua dipenuhi, kemajuan sosial secara automatik terjamin, kerana daripada idea yang dikemukakan secara terbuka, masyarakat akan sentiasa memilih yang terbaik. Konsep kebebasan kewartawanan adalah berdasarkan idea falsafah dan pencerahan, pada idea keutamaan akal dalam kehidupan awam dan sifat pertentangan fikiran manusia.

Apakah persamaan konsep yang seolah-olah bertentangan seperti kebebasan dan keperluan? Kita boleh mengatakan bahawa kebebasan, dikekang oleh keperluan untuk sekatan, bukan lagi dirinya, tetapi mari kita cuba untuk mengetahui sama ada ini benar-benar begitu.

Pemeliharaan kehidupan dalam keperluan untuk sekatan kebebasan

Seseorang tidak boleh berkelakuan dengan kebebasan penuh untuk bertindak, kerana persekitaran semula jadi atau sosial di sekelilingnya menetapkan had dan undang-undang tertentu dengan alasan mengabaikannya membawa kematian, pertama sekali, kepada orang itu sendiri. Nilailah sendiri apakah akibat pilihan bebas untuk melompat dari tebing tinggi atau niat untuk melakukan jenayah terhadap orang lain untuk mendapatkan keuntungan. Kes pertama mengancam dengan kecederaan maut, yang kedua - pemenjaraan. Lebih-lebih lagi, pelakuan jenayah terhadap masyarakat dan individu adalah terhad dalam minda bukan sahaja oleh ketakutan terhadap hukuman, tetapi oleh tahap umum budaya dalaman dan kehadiran prinsip moral.

Keperluan sedar sebagai kebebasan pilihan sebenar

Perkara di atas memberikan alasan untuk kesimpulan berikut - hanya orang yang mempunyai kesedaran yang tinggi tidak akan melihat keperluan paksa untuk mengehadkan kebebasannya sebagai sesuatu yang negatif yang memerlukan mengatasi. Kebebasan bukanlah permisif; ia adalah yang terakhir yang boleh, dalam usaha untuk mengatasi sekatan yang diperlukan, menjadi perhambaan sebenar bagi seseorang. Menyedari keperluan untuk melakukan tindakan tertentu, seseorang melakukannya tanpa perasaan penindasan, sambil berasa benar-benar bebas, kerana satu-satunya sumber paksaan adalah kesimpulan fikirannya sendiri.

Oleh itu, mari kita serlahkan faktor utama yang diperlukan untuk memahami definisi kebebasan sebagai keperluan yang sedar:

• pendidikan;
• mempunyai fikiran kritis;
• pendidikan dan tahap budaya.

Semua pencapaian dan eksploitasi hebat yang telah menjadi warisan sejarah manusia, menjadikan dunia kita tempat yang lebih baik dan memimpinnya di sepanjang jalan kemajuan, dicapai dengan rasa kesedaran tentang keperluan dan oleh itu merupakan manifestasi tertinggi kebebasan.

Ya, saya bersetuju bahawa kebebasan adalah keperluan sedar. Kebebasan adalah keupayaan untuk melakukan apa yang anda mahu tanpa bergantung kepada orang lain.

Cuba kita bayangkan situasi berikut. anak kecil tidak menyedari keperluan untuk kebebasan. Dia sudah mempunyai kehidupan yang baik. Segala keperluannya dipenuhi oleh ibu bapanya. Remaja itu mula menyedari bahawa dia memerlukan kebebasan untuk menyatakan dirinya dan melakukan apa yang dia mahu. Mungkin. Pada masa ini, kebebasan menjadi keperluan sedar, apabila kanak-kanak itu tidak lagi memenuhi keperluan utamanya dan dia mempunyai keperluan, sebagai contoh, untuk kesedaran diri.

Beberapa topik termasuk dalam Pengekod Peperiksaan Negeri Bersatu dalam kajian sosial kelihatan kabur dan berfalsafah kepada anda, kurang spesifik? Tulis esei mengenai topik ini dan anda akan membentuk pemahaman anda dengan lebih baik.

Kebebasan adalah keperluan sedar

Dalam kursus penyediaan esei saya terdapat lebih daripada 50 esei latihan dari 2013-2016 pemohon dianalisis oleh pakar Peperiksaan Negeri Bersepadu.

Kami mengakhiri esei dengan kesimpulan kami sendiri berdasarkan parafrasa petikan. Anda boleh memberikan sikap anda sendiri kepada pemikiran pengarang pada permulaan, di tengah, dan di akhir esei.

Saya benar-benar bersetuju dengan pemikiran ahli falsafah yang hebat itu. Sememangnya, menyekat kebebasan seseorang individu dalam had yang munasabah adalah perlindungan masyarakat daripada sewenang-wenangnya, sewenang-wenangnya, dan huru-hara dalam kehidupan sosial.

Dan inilah rupa pandangan kami masalah falsafah kebebasan, disokong oleh pengetahuan tentang teori dan konsep falsafah:

29.1 Falsafah.

"Kebebasan adalah keperluan sedar" (G. Hegel)

Saya melihat maksud kenyataan ahli falsafah Jerman yang hebat Hegel dalam fakta bahawa seseorang tidak boleh berkelakuan seperti yang dia anggap perlu. Aktivitinya dibatasi oleh kerangka masyarakat, dan dia tidak boleh melampaui mereka dalam tindakannya. Idea utama pernyataan itu adalah pergantungan aktiviti manusia pada asas masyarakat.

Apakah kebebasan? Ini adalah peluang untuk bertindak secara bebas, bebas, bergantung pada anda sendiri kekuatan sendiri

. Seorang hamba tidak bebas, dia bergantung pada kehendak tuannya. apa dah jadi

keperluan? Kategori falsafah ini boleh difahami dengan cara yang berbeza. Kita tidak boleh hidup (bebas) tanpa udara (memilikinya adalah satu keperluan).

Ini adalah tanggungjawab kita, sesuatu yang tanpanya tiada kebebasan. Sebagai contoh, Perlembagaan Persekutuan Rusia mengandungi senarai bukan sahaja hak seorang warganegara, tetapi juga tugasnya. Ini adalah hak semula jadi - untuk hidup, kebebasan, harta, dan politik (untuk memilih dan dipilih, untuk mengambil bahagian dalam kerajaan, untuk mentadbir keadilan), dan sosio-ekonomi (untuk bekerja, pendidikan, penjagaan perubatan). Pada masa yang sama, menerima asas pendidikan am

bagi setiap warganegara Persekutuan Rusia adalah kewajipan perlembagaan. Dan keperluan mudah untuk mempunyai pengetahuan yang diperlukan untuk hidup dalam masyarakat moden.

Konsep kebebasan telah ditemui dalam banyak konsep falsafah. Sebagai contoh, dalam teori "kontrak sosial", apabila mencipta negara, orang secara sedar melepaskan sebahagian daripada kebebasan mereka untuk mengelakkan pemusnahan bersama. Mereka mematuhi norma undang-undang negara - undang-undang, dan kemudian mereka menjadi dalam erti kata penuh bebas - dari sewenang-wenangnya orang lain. Tetapi anarkis (Bakunin, Kropotkin) percaya bahawa negara tidak membenarkan seseorang itu bebas, jadi ia mesti dimusnahkan. Rakyat akan dapat hidup bebas atas dasar cinta bersama. Pada tahun 1874, revolusioner populis menganjurkan "pergi kepada rakyat" belia dan pelajar yang berpendidikan. Mereka cuba menjelaskan kepada petani bahawa negara menggunakan keadaan yang memperhambakan pembaharuan petani

telah merampas kebebasan mereka. Mereka menghasut para petani untuk memberontak, bukan untuk membayar cukai dan bayaran penebusan. Tetapi, mereka tidak bertemu dengan simpati, gerakan itu gagal. Tetapi ia menjadi salah satu bentuk perjuangan untuk "kebebasan" dalam pemahaman golongan cerdik pandai abad ke-19.

Mari kita ingat watak "Jenayah dan Hukuman" Dostoevsky yang abadi - Raskolnikov. Dia mengemukakan soalan untuk dirinya sendiri: "Makhluk yang menggeletar (tidak bebas) atau adakah saya mempunyai hak (bebas)?", dan menjawabnya dengan membunuh seorang lelaki. Adakah dia telah bebas dari hati nuraninya, kerja keras, penghinaan awam? Tidak! Dia masih perlu akhirnya tunduk kepada tuntutan masyarakat, bertaubat dan akur.

Saya benar-benar bersetuju dengan pemikiran ahli falsafah yang hebat itu. Sememangnya, menyekat kebebasan seseorang individu dalam had yang munasabah adalah perlindungan masyarakat daripada sewenang-wenangnya, sewenang-wenangnya, dan huru-hara dalam kehidupan sosial.

Ambil perhatian bahawa dengan bantuan esei anda boleh menyelesaikan bukan sahaja topik bermasalah falsafah pengekod. Tetapi juga apa-apa topik. Pemahaman terhadap masalah yang dinyatakan dalam esei mengenai topik adalah penunjuk tahap tinggi menguasai bahan. Apa yang tinggal ialah memilih petikan yang sesuai untuk latihan, yang kami sedia membantu anda dalam ulasan, serta dalam kumpulan kami